Version classiqueVersion mobile

Hommes, idées, journaux

 | 
Jean-Antoine Gili
, 
Pierre Guiral
, 
Ralph Schor

Histoire des idées

Juifs allemands et Juifs portugais à Paris sous Napoleon III

David Cohen

Texte intégral

Introduction

  • 1 David COHEN, La Promotion des Juifs en France à l’époque du Second Empire (1852- 1870), Publication (...)
  • 2 Nous achevons la rédaction d’un ouvrage sur la conférence rabbinique de 1866.

1Dans notre thèse sur les Juifs en France à l’époque du Second Empire1, nous avions presque essentiellement traité de l’histoire « externe » de la judaïcité française et nous avions tout au long d’un travail, pourtant assez, volumineux, senti ce manque. Nous venons aujourd’hui combler en partie2 cette lacune en abordant un aspect « interne » de l’histoire des Juifs en France sous Napoléon III. Il s’agit dans le cas qui nous intéresse ici des relations nouées à Paris entre Juifs allemands et Juifs portugais du temps du Second Empire.

  • 3 Il existe en France un troisième rite, le rite comtadin qui regroupe les Juifs du comtat venaissin (...)
  • 4 Citons : Gérard NAHON, « Sefarades et Ashkénazes en France, lu conquête de l’émancipation (1789-179 (...)
  • 5 Archives du Consistoire central de France, B. 16, lettre du 1er mars 1831, cité pur Renée NEHER-BER (...)

2On désigne par Juifs portugais et Juifs allemands, pour reprendre les expressions en usage depuis le XVIIIe siècle, les deux ethnies principales composant la communauté juive française. Les premiers originaires d’Espagne ou du Portugal comme leur nom l’indique sont de rite séfarade (Espagne en hébreu). Les seconds originaires d’Allemagne, de Pologne ou d’Europe centrale sont de rite ashkénaze (Allemagne en hébreu). Les représentants de ces deux ethnies regroupés à Paris, dont cet article va relater les contacts au milieu du XIXe siècle, proviennent pour les Juifs portugais de Bordeaux, Bayonne et sa région, Marseille, Nîmes et sa région, et pour les Juifs allemands de l’Alsace et de la Lorraine3. Une histoire des relations des deux ethnies depuis le début du XVIIIe siècle reste à écrire. Pour l’heure le sujet est abordé indirectement dans plusieurs articles et ouvrages4. Comment cohabitaient-ils à Paris ? Ils prient séparément, les Juifs allemands dans la synagogue de la rue Notre-Dame-de Nazareth dans l’actuel troisième arrondissement, les Juifs portugais, vers 1830, dans celle de la rue Neuve-Saint-Laurent, de nos jours rue du Vert-Bois, toujours dans le troisième arrondissement. Du point de vue numérique nous pouvons supposer, toujours vers 1830, que les Juifs portugais représentent environ 10 % du nombre des Juifs allemends soit à cette même date 1.000 Juifs portugais pour 10.000 Juifs allemands. Cette proportion se maintient pendant plusieurs décennies depuis le début du XIXe siècle. Sur le plan administratif les Juifs portugais demandèrent en 1831 à fusionner avec l’administration du consistoire de Paris. Les arguments avancés par les Séfaradim (pluriel de séfarade en hébreu) témoignaient d’un désir sincère de former une seule famille « d’opérer une heureuse fusion entre tous les sectateurs d’un même culte (qu’on pourrait croire divisé) en conservant toutefois à chacun le droit d’exercice de quelques légères différences dans la manière de prier et dans les rites »5. Ils poursuivaient, et à les lire, s’ouvrait une période nouvelle là, dans laquelle seraient oubliées les querelles et dissensions du passé, en particulier, c’est bien connu, au moment de la discussion qui précéda entre 1789 et 1791 l’adoption du décret d’émancipation des Juifs par l’Assemblée constituante le 27 septembre 1791.

3Dans quelques années qui distingueraient un Juif allemand d’un juif portugais ? Voici donc ce qu’écrivaient aux membres du consistoire de Paris à composante ashkénaze essentiellement, les dirigeants de la synagogue portugaise, le 8 mars 1831 :

  • 6 Ibid.

« Si le projet que les soussignés vous soumettent avec confiance, peut obtenir votre approbation, à vous seuls, Messieurs, appartiendra la gloire de sa réussite, et l’on pourra dire avec toute assurance en parlant de nos co-religionnaires de Paris : il n’y a plus ici d’Israélites allemands et portugais, il n’y a plus que des israélites français »6.

  • 7 Ibid., pp.319-327.

4Le consistoire de Paris hésita, il redoutait la création d’un second temple à côté du temple officiel, celui de la rue Notre-Dame-de-Nazareth, subventionné par le ministère des Cultes. Il considérait donc le temple portugais comme un oratoire privé, ce qui revenait à dire dénué de caractère légal aux yeux du ministère des Cultes. Après de longs échanges de correspondance7, la fusion administrative était réalisée en mars 1832.

1 – LA PERIODE DU SECOND EMPIRE ET LA MONTEE DES JUIFS PORTUGAIS.

5Napoléon III a changé d’une manière brutale, à la suite du coup d’Etat du 2 décembre 1851, les moeurs politiques, religieuses, économiques et sociales de la population française. Certains durent s’adapter rapidement, d’autres en furent incapables et furent éliminés du devant de la scène. La communauté juive a semblé désemparée dans les premières années du régime. Les Rothschild qui représentaient la classe économique, foncièrement orléanistes, boudaient le nouveau régime et ne lui accordaient pas grand crédit au propre et au figuré. La classe politique en la personne de Crémicux et de Michel Goudchaux, surtout, qui soutenait moralement et financièrement les fameux « Cinq » républicains, fut reléguée dans une opposition traquée pur l’empire autoritaire, surtout dans la première partie du règne. Il se créa ainsi un vide entre le pouvoir et l’élite de la communauté juive. Ce vide allait être comblé par une classe nouvelle de dirigeants, techniciens, avocats, hommes d’affaires recrutés principalement parmi les Juifs portugais. Le sentiment prévalut que les Juifs portugais attendaient cette occasion depuis longtemps pour paraître au grand jour. Voici comment Hippolyte Castille les décrivait dans un ouvrage, quelque peu dithyrambique, sur les frères Péreire, paru en 1861 :

  • 8 Hippolyte CASTILLE, Les frères Péreire, Paris, E. Dentu, 1861, pp.39-40. Les ouvrages et travaux su (...)

« Time is money, disent les Anglais. Une bonne idée vaut de l’or disent les Israélites. Aussi ne la laissent-ils jamais passer sans l’arrêter au passage. L’explication des fortunes récentes de quelques Israélites est facile. Ils ont osé : un catholique n’ose jamais se risquer même sur une éventualité probable : il faut qu’il voie, qu’il touche pour croire. Saint-Thomas n’était déjà plus un Juif, c’était un disciple du Christ. Bref le Chrétien manque d’estomac comme on dit en style de Bourse. L’Israélite, au contraire, sait à un moment donné avoir la prudence de l’audace ; il est au moins extraordinaire que depuis un siècle la science de la banque se soit tenue en dehors du catholicisme : il y soixante-dix ans, nous avions les Protestants genevois ; aujourd’hui ce sont les Israélites bordelais »8.

6Le changement de régime, l’éclipse des Rothschild, favorisaient l’ascension des Juifs portugais. Passons brièvement en revue les figures marquantes et les domaines dans lesquels elles se distinguèrent. Les frères Péreire, constituent la personnalité la plus en évidence dans le monde de la banque appartenant à la communauté juive française qui par l’entremise du Crédit Mobilier, banque d’un style nouveau, collabora dès le début de l’empire, c’est-à-dire en 1852, année qui coïncide aussi avec celle de la fondation de leur banque, avec Napoléon III. Ils prennent la place occupée par les Rothschild auprès du pouvoir lors du régime précédent, la monarchie de Juillet. Castille, décrivait ainsi le Crédit Mobilier, ses réalisations et activités :

  • 9 Hippolyte CASTILLE, Les frères Péreire, op.cit., pp.42-43.

« Le Crédit Mobilier a été fondé par MM. Péreire frères avec le concours des banquiers et des capitalistes les plus sérieux de l’Europe. Les fondateurs administrateurs souscrivirent chacun une part du fonds social, qui fut ainsi couvert sans qu’il fût besoin de faire appel aux capitaux particuliers. Le but de l’institution est d’aider aux développements des grandes industries et de concourir à la formation des associations puissantes. On sait les services qu’il a rendu lors des emprunts nationaux de 1854 et 1855. Il a patronné bon nombre d’offres sérieuses, qui, si elles n’ont pas toujours donné de résultats heureux étaient toutes marquées au coin de l’utilité. Tels sont le chemin du Midi, le réseau Pyrénéen, les chemins de l’Est et de l’Ouest, les omnibus de Paris, le Gaz parisien, la Compagnie générale maritime (la future Compagnie générale transatlantique) et la Société des immeubles Rivoli. L’action du Crédit Mobilier a rayonné à l’étranger, et s’étend sur les chemins Autrichiens, l’Ouest et le Central Suisses, les Chemins espagnols et russes, le Crédit Mobilier Espagnol et la Compagnie de canalisation de l’Ebre »9.

  • 10 Sur les Péreire, Mirés et James de Rothschild, des éléments dans notre ouvrage : David COHEN, La Pr (...)

7La banque aussi attire Jules Isaac Mirés, mais il manque de fonds pour se lancer. Il comprend alors avec son associé Plydore Moise Millaud l’importance de la presse dans le domaine économique et en particulier, en cette période du Second Empire, où une fièvre quasi-inextinguible s’emparait de la Bourse et d’un très large public. Nos deux hommes achetèrent pour une bouchée de pain un journal économique en difficulté : Le Journal des Chemins de Fer. Ce fut là l’origine de leur fortune. Mais ce tandem ne fit pas long feu. Millaud une fois riche, ne voulut plus rester dans la banque et préféra revenir à ses amours premières la presse destinée au grand public. Il prit le contrôle de La Presse, d’Emile Girardin mais pour peu de temps car il revendit bientôt sa part dans le journal à Félix Solar, également Juif portugais originaire de Bordeaux, qui se joignit à Mirès plus tard. Millaud vola alors de ses propres ailes. Il fonda en 1863, Le Petit Journal, journal de petit format à un sou. Le succès fut foudroyant, une véritable révolution dans le monde de la presse. Il faudrait probablement faire partir de là l’origine de la presse moderne10.

  • 11 Sur la visite de Napoléon III à Ferrières, cf. David COHEN, La Promotion..., op.cit., t. II, pp.477 (...)
  • 12 Des esprits malins ont pu avancer que les Rothschild avaient prêté la main à la chute des Péreire, (...)

8Mais là sembla être le summum atteint par les Juifs portugais. L’année 1862 marqua un tournant dans l’histoire des Juifs sous le Second Empire. De cette année-là, il est possible de dater le début des déboires connus par les Juifs portugais dans des domaines divers, politiques, économiques et même infra-communautaires comme nous le verrons plus bas. La fin de l’année 1862 fut marquée par un événement important pour la société juive du Second Empire : la réconciliation des Rothschild avec le pouvoir. Le 16 décembre 1862, James Jacob de Rothschild invita, en son château de Ferrières magnifiquement rénové par le peintre Lamy, Napoléon III et sa suite. Le Tout-Paris évoqua longuement cette visite11. Comment expliquer ce revirement des Rothschild ? James de Rothschild a vraisemblablement senti le danger de rester à l’écart de la vie politique et des cercles immédiates de l’Elysée. L’Empereur, pour sa part, commença sans doute à remettre en question la solidité des entreprises des frères Péreire. Il fut certainement vivement impressionné par la chute de Mirès dont le procès s’était déroulé en 1861. Une chose est évidente pour tout le monde : en 1863 la Maison Rothschild est solide comme un roc. Elle a su très habilement franchir les épreuves les plus difficiles dont la révolution de Février, les Journées de juin ne furent pas les moindres. L’Empereur et le banquier ont dû trouver un commun intérêt à établir des relations normales. Ce retour des Rothschild correspondait, nous l’avons noté plus haut au début du déclin des Juifs portugais. En quelques années, tout fut consommé. La chute fut aussi rapide que l’avait été l’ascension. Ce fut d’abord Mirès en 1861, dans une banqueroute retentissante qui secoua les milieux financiers et impressionna vivement l’opinion publique à travers la France. En 1867 ce fut l’effondrement du Crédit Mobilier des Péreire, puis leurs échecs aux élections au Corps législatif en 1869. En 1870 enfin, la direction du Petit Journal échappa à Polydore Millaud, suite il faut le préciser au départ du célèbre feuilletoniste, que l’on s’arrachait à pris d’or, Léo Lespès connu à l’époque davantage sous son nom de plume Timothée Trimm, qui quitte le Petit Journal en 1869. Disparut ainsi une catégorie d’hommes peu commune, audacieux, entreprenants, auteurs d’idées brillantes. Idées reprises par la suite, améliorées et exploitées et qui font partie aujourd’hui presque naturellement partie de notre vie quotidienne. Proéccupés par le souci de réussir et frapper l’imagination du plus grand nombre, ils ne s’entourèrent pas de toutes les précautions nécessaires et, le manque d’expérience aidant, les jalousies, les inimitiés, tout cela réuni concourut à leur perte12.

  • 13 En février 1840, le père Thomas un capucin français disparut dans les environs do Dumas. Le consul (...)
  • 14 Voici les noms des six fondateurs : Aristide Astruc, Isidore Cahen, Jules Curvallo, Leven Narcisse, (...)

9La communauté juive ashkénaze qui comptait vers 1860 entre 17 à 18.000 âmes était dans son ensemble restée unie et à l’écart de toute entreprise risquée alors que la communauté juive portugaise, au nombre de deux à trois mille âmes, sortait quelque peu amoindrie des revers subis par ses représentants les plus éminents. Cependant comme à l’époque de l’affaire de Damas en 184013, la communauté juive dans son ensemble retrouvait à propos de la création de l’Alliance Israélite Universelle, une des plus belles institutions de la judaicité française qui poursuit son oeuvre jusque de nos jours, une certaine cohésion. Fondée en 1860, l’Alliance se porta au secours des Juifs persécutés à travers le monde et apporta une réelle amélioration sur le plan juridique, social et éducatif parmi les Juifs vivants en terre d’Islam. Parmi ses fondateurs nous trouvions quatre Juifs allemands et deux Juifs portugais14.

10Une question cependant restait pendante entre les deux ethnies, celle de la fusion des rites à laquelle nous devons nous intéresser maintenant.

II – LA TENTATIVE DE FUSION DES RITES.

  • 15 Renée NEHER-BERNHEIM dans l’article précédemment cité (cf. note 4) fait remonter le début de la ten (...)

11La question de la fusion des rites portugais et allemands en un seul rite, le rite français, fut évoquée la première fois dans les instances du judaïsme français en 1846 à la veille de procéder à l’élection du grand rabbin de France15. Dans une circulaire en date du 12 mars 1846, le Consistoire central s’adressait de la manière suivante aux candidats au poste de grand rabbin de France :

  • 16 Archives du Consistoire Central. 1C 8, copie des lettres, lettre circulaire du 12 mars 1846.

« ... Réunir en un seul rite, en une seule synagogue, qui prendrait le nom de synagogue française, les deux rites particuliers qui existent actuellement sous les noms de synagogue allemande et synagogue portugaise. Cette réunion pourrait avoir lieu sans obstacle, par la fusion des deux rituels, par l’introduction des mêmes mélodies religieuses dans toutes les synagogues, et par la substitution dans la lecture de l’hébreu de la prononciation portugaise à la prononciation allemande, également répudiée par le goût, la tradition et la science »16.

12Il ne sortit rien d’une de ces premières initiatives de fusion qui était, il faut le préciser, incluse dans un grand projet de réforme du culte juif en France. En 1850 pourtant la question revient sur le tapis. Une commission mixte comprenant les personnalités les plus en vues des deux ethnies fut constituée. Citons pour les Ashkénazim, le grand rabbin de France Marchand Ennery, le philosophe Adolphe Franck, l’orientaliste Salomon Munk, l’homme de confiance des Rothschild pour les oeuvres de bienfaisance, Albert Cohn orientatliste de formation, mais pas aussi brillant que Munk. Parmi les Sefaradim nous trouvions de simples notables tels que Monteaux, Téléphe Astruc et Nissim Sciama, nous étions loin d’illustrations du judaïsme français tels que Franck et Munk qui comptaient aussi parmi les universitaires français renommés. La plupart des membres de cette commission qui avaient été sollicités au préalable acceptèrent avec enthousiasme la mission qui leur était confiée. Salomon Munk écrivait dans sa réponse :

  • 17 Archives du consistoire de Paris (ACIP) B ; 27 (3) 1850, lettre du 2 avril 1850.

« Je serai heureux de contribuer à une oeuvre que je considère comme une des réformes les plus urgentes dont notre culture ait besoin à Paris »17.

13Deux lettres exprimaient quelques réserves, elles émanaient d’un membre de la communauté portugaise et d’un membre de la communauté ashkénaze. Le premier en la personne de Nissim Sciama disait :

  • 18 Ibid., lettre du 5 avril 1850.

« Bien qu’à mon avis le but que vous vous proposez soit bien difficile pour ne pas dire impossible j’accepte ce mandat »18.

14Marchand Ennery, le second correspondant, écrivait pour sa part faisant preuve de beaucoup d’objectivité et de réalisme :

  • 19 Ibid., lettre du 3 avril 1850.

« ... vous m’informez que vous m’avez nommé président de la commission chargée d’aviser aux moyens d’arriver à une fusion entre les deux rites allemands et portugais qui divisent la communauté Israélite de Paris... j’accepte la mission dont vous voulez bien m’honorer... Je m’estimerais heureux si par mon faible concours je pouvait aplanir les nombreuses difficultés qu’une question de cette nature ne manquera pas de faire surgir »19.

  • 20 Voici ce qui reste d’un texte qui comprenaitquatre parties :
    " Nous vous proposons la mélodie portu (...)

15La commission transmit ses conclusions, elles étaient longues et détaillées. La première partie a hélas disparu20 et il ne reste plus que les ultimes lignes du document. Il était mentionné en substance :

  • 21 Ibid.

« En vous présentant ces propositions nous croyons, Messieurs, avoir répondu à l’appel que vous avez bien voulu nous adresser, permettez-nous seulement, d’exprimer l’espoir fondé de voir bientôt s’élever pour la digne célébration de notre culte un édifice qui réunirait conformément à notre désir les membres des deux rites qui par leur fraternelle union établiraient dans la capitale de notre pays le rite uni, dont les salutaires effets, nous en avons la ferme conviction ne se feraient pas longtemps attendre »21.

16La commission avait bien travaillé. Elle avait du point de vue de la liturgie émis des propositions claires. Elle faisait, en outre, franchir un pas supplémentaire dans le sens de la fusion. Cette dernière pourrait se réaliser si l’on édifiait une synagogue consistoriale commune aux deux ethnies où l’on célébrerait l’office selon un rite nouveau fruit des délibérations de la commission mixte. Allait-on, cette fois-ci adopter les recommandations de la commission ? Il n’en fut rien car, le 15 juillet 1855, la commission administrative du temple portugais, s’adressant au consistoire de Paris, dont elle relevait du point de vue administratif, pour proposer des réformes dans lu pratique du culte, écrivait au sujet de la coexistence de deux rites différents à Paris :

  • 22 Ibid. ; B ; 32, lettre du 15 juillet 1855.

« ... On peut s’étonner que jusqu’à ce jour on n’ait pas fait en France ce qu’à d’autres époques on a fait en Espagne, en Allemagne, en Pologne, en Italie et dans le Comtat venaissin. N’est-il pas étrange qu’en France nous ne nous servions encore suivant les localités, que des rituels allemands, portugais ou comtadin ? N’est-il pas regrettable que dans le même pays sous une autorité fortement centralisée, les prières varient si sensiblement que les Israélites du rite portugais sont comme des étrangers dans les temples allemands ou les Israélites allemands dans les temples du rite portugais. L’adoption d’un rituel français est un des premiers besoins et des premiers devoirs de notre organisation nouvelle et songez-y Messieurs lorsque l’indifférence fait de si douloureux progrès, de si grands vides parmi nous. Ce n’est pas une mesure vaine que de rattacher par une plus vigoureuse unité et de lier sous une même forme liturgique les diverses communautés israélites de France. Si nous ne nous trompons, l’organisation d’un rite français devrait être la grande et incessante préoccupation de nos administrations consistoriales et de nos rabbins. Nous appelons sur ce point considérable vos plus attentives méditations »22.

  • 23 Ibid.
  • 24 Cette lettre était signée par Moise Milaud, Bénédict Allegri, David Léon, A. Lange, J. Cohen. Ibid.

17Ils poursuivaient en évoquant les tentatives faites à cet égard dans le passé et ne comprenaient pas que « l’on ait pas donné suite ». Ils ajoutaient que des difficultés surgiraient en raison des oppositions possibles mais « un pouvoir qui est convaincu de la justice de ses efforts et de l’utilité de son but ne saurait hésiter plus longtemps à réaliser un progrès reconnu nécessaire par le plus grand nombre. Ce qu’il importe c’est de constituer enfin un rite français pour la synagogue française »23. Ils précisaient dans la suite de leur lettre, la nature et les formes du nouveau rituel commun qu’il fallait, d’après eux, instituer24.

  • 25 Elle comptait environ une quinzaine d’institutions. Cf. David COHEN, Lu Promotion, op.cit., t. I, p (...)
  • 26 On peut avoir une idée des dissensions qui se produisaient entre le Comité de bienfaisance du consi (...)

18Les Juifs portugais se montraient ici tout à fait disposés à réaliser la fusion des rites. Ils en reconnaissaient la nécessité, ils étaient prêts à collaborer, ils faisaient même des propositions concrètes mais à chaque fois il n’en sortait rien. Les Juifs allemands pour leur part faisaient de grandes concessions : ils étaient prêts à adopter la prononciation séfarade pour la prière et même à introduire des mélodies séfarades dans les prières les plus importantes. Sur quoi butait le problème ? Un passage de la lettre ci dessus évoquée peut fournir une explication possible. Les Juifs portugais ou comtadins conservent pour leurs fidèles des lieux de prière reconnus (souligné par nous) où chacun sera libre de suivre les traditions du passé ». Tout en notant au passage la contradiction : préconiser un rite nouveau et continuer « à suivre les traditions du passé », attachons-nous à l’essentiel : les Juifs portugais étaient pour un rite commun, le rite français, mais ils voulaient le célébrer dans leur synagogue séparément des Juifs allemands. Or nous avons vu auparavant que la commission-mixte de 1850, dont faisaient partie des Juifs portugais recommandait un rite commun dans une synogogue commune. La était le clivage entre les deux ethnies. Les Juifs allemands étant pour une synagogue commune aux deux rites étaient conséquents avec eux-mêmes ce qui n’avait pas été le cas des Juifs portugais. Les Juifs allemands largement majoritaires pensaient sans doute supprimer toutes les distinctions et barrières existantes. Ils voulaient simplifier les choses et oeuvrer pour l’ensemble de la communauté juive. Ces rites différents, ces lieux du culte séparés, entravaient et compliquaient probablement le travail de l’administration consistoriale. Nous avons noté pour notre part au cours de la compulsion des archives du consistoire de Paris combien cela était vrai. Des litiges permanents existaient entre les deux administrations sur le montant des recettes, sur leur transfert en temps opportun d’une caisse à l’autre, sur la destination à donner à telle donation ou legs. Les Juifs portugais quant à eux voulaient préserver leur « personnalité séfarade ». Ils sentaient que dans un grand temple commun aux deux rites la majorité imposerait sa loi en dépit du fait que l’on envisageait d’adopter un rite nouveau. Ils craignaient de se laisser absorber dans l’immense et touffue administration du consistoire de Paris dont ils dénonçaient la gestion défectueuse25 et renoncer par là à leur indépendance à laquelle ils tenaient beaucoup26. Cette attitude répondait à un réflexe de minoritaire fier de son passé et de ses traditions et jaloux de les conserver.

  • 27 Depuis 1820, à peu près, un membre sur six était de rite portugais au sein du consistoire de Paris. (...)
  • 28 David COHEN, La Promotion, op.cit., t. I, p. 86.
  • 29 David COHEN, né à Marseille en 1817, avocat en 1836 il fit du journalisme et publia plusieurs ouvra (...)
  • 30 Jules Jacob Carvallo est né le 6 février 1820 à Talence (Gironde). Orphelin très jeune, il éleva se (...)

19Pourtant, le consistoire de Paris, dirigé par une forte majorité de Juifs allemands27 devait faire face à une réalité urgente : l’augmentation rapide et inattendue de la population juive parisienne depuis le début du Second Empire. En 1851, le nombre de Juifs vivant à Paris atteignait 10.719 âmes, en 1861 ce chiffre passait à 14.86728. Ces chiffres sont des chiffres officiels qui sont, au sujet de la population juive dont le recensement est assorti de certaines difficultés, au-dessous de la vérité. Paris devenait depuis l’avènement de Napoléon III, pour les Juifs de la province, surtout des régions de l’Est, d’Allemagne et d’Europe centrale, un pôle d’attraction. Les Juifs par leurs conditions de minoritaires sont des êtres ambitieux et chacun sait en France, au milieu du XIXe siècle et jusque de nos jours, que pour réussir il faut « monter » à Paris. La synagogue de la rue Notre-Dame-de-Nazareth qui avait été rénovée et aggrandie en 1851 se révélait vers le milieu des années 1850, exigue et souvent des querelles éclataient devant le parvis du temple au moment de la grande affluence des fêtes religieuses. Il devenait donc nécessaire de construire un grand temple consistorial dans la capitale. La construction d’une grande synagogue représentait un investissement très élevé. L’effort de tous devait être engagé. Or les Portugais tenaient à avoir un temple à eux. Le consistoire de Paris ne pouvait donc pas compter sur un sixième de ses fidèles de rite séfarade. Il apparaissait ainsi que le motif véritable qui avait incité le consistoire de Paris à demander la fusion des rites, était d’ordre économique : l’édification d’un grand temple passait par la fusion des rites, au préalable. Comment amener les Juifs portugais à changer d’avis ? Le consistoire de Paris arriva à la conclusion qu’il fallait diminuer l’importance de la représentation séfarade au sein du consistoire. Surtout qu’à partir des premières années du régime de Napoléon III se faisaient élire parmi les membres du consistoire de Paris des personnalités juives portugaises de premier plan, ceci dans l’optique de la « montée » des Juifs portugais déjà notée, qui ne s’en laissaient pas imposer par leurs collègues de rite allemand du consistoire de Paris. Signalons-en deux : Joseph Cohen29, originaire de Marseille et Jules Carvallo de Bordeaux30.

  • 31 ACIP B.33 (1), 1857. Le 30 janvier 1857 le Consistoire central répondait au Consistoire de Paris au (...)
  • 32 Ceci en fonction de l’ordonnance royale portant réglement pour l’organisation du culte israélite du (...)

20Se développa pendant une dizaine d’années (1857-1868) entre les Juifs portugais et les Juifs allemands, une petite guerre, une querelle de clocher, desquelles ne furent pas absents la mesquinerie, les coups-bas, les intrigues, les jeux d’influence, où manquaient le bon sens, la dignité, le respect de l’autre en tant que tel. Cela commença par des tracasseries administratives, des omissions curieuses de la part du secrétariat du Consistoire de Paris qui, il faut le préciser opérait avec l’accord du président du consistoire qui n’était autre que le baron Gustave de Rothschild, fils cadet de James de Rothschild. Le 12 janvier 1857, la commission du temple portugais s’étonna de ce qu’aucun séfarade n’ait été inclus dans la commission de réforme du rituel31. Le 4 novembre 1860, Jules Carvallo écrivit au secrétariat du consistoire de Paris qui l’avait rayé des listes des éligibles sous le prétexte qu’il ne figurait pas sur la liste électorale de la circonscription de Paris. Carvallo lui signalait : 1. sa qualité de fonctionnaire public qui lui donnait le droit d’être inscrit d’office sur les listes quelles que soit la durée de son séjour dans une communauté32. Carvallo ajoutait, après avoir signalé qu’il était président de l’administration du temple de la rue Lamartine (de rite portugais) :

  • 33 Haussmann fut préfet de la Gironde avant d’être nommé à Paris, or nous avons vu que Carvallo était (...)
  • 34 ACIP, B.34 (2), 1860, lettre du 4 novembre 1860.

« Les listes que vous préparez sont soumises à la haute et impartiale vérification de M. le Préfet de la Seine. J’ai vu hier M. Haussmann qui a de vieilles relations d’amitiés avec ma famille33. En ma présence, il a donné l’ordre à M. le chef de Bureau qui conserve les listes d’y inscrire d’office, en vertu de son autorité, mon nom comme électeur »34.

21Il concluait sur un ton où perçait l’agacement :

  • 35 Ibid.

« Permettez-mois d’espérer que vous voudrez bien, sinon soutenir, je n’ai aucun droit à vous le demander, du moins, ne pas combattre par des arguments qui aujourd’hui n’ont plus même l’apparence d’un ban, la candicature que plusieurs de mes amis ont songé à poser pour moi »35.

22Carvallo fut élu.

  • 36 Ibid. ; B.35 (1), 1861.
  • 37 Ibid. ; lettre du 22 mars 1861.

23Le 12 mars 1861, la préfecture de la Seine écrivit au consistoire de Paris pour lui signaler, à la suite d’une réclamation, que les listes de notables israélites n’étaient pas exposées deux mois avant les élections comme le voulait le réglement36. En 1861, les sept membres du Consistoire de Paris se répartissent ainsi : cinq de rite allemand, deux de rite portugais : Joseph Cohen et Jules Carvallo37. Ce qui est assez exceptionnel car d’habitude on trouvait toujours un seul Juif portugais seulement au consistoire de Paris et un second au Consistoire central. Mais à la fin de 1862, il se produisit un coup de théâtre, Joseph Cohen donna sa démission de membre du consistoire de Paris. Il ne donnait pas d’explications claires. Nous reproduisons des passages de sa lettre mais nous sommes réduit aux conjectures quant au motif réel de sa démission :

  • 38 Ibid. ; B.35 (2), 1862, lettre du 18 décembre 1862. Il ajoutait :
    « Je me retire de l’arène ; mais (...)

« Malgré l’évidence de mon dévouement, écrivait Joseph Cohen, pour notre sainte cause, malgré les services que je me suis efforcé de lui rendre malgré mes déclarations les plus solennelles et les plus récentes il existe entre nos coreligionnaires et moi un regrettable malentendu, que je dois laisser à la justice de l’avenir le soin de dissiper. En attendant, je ne veux pas que mon nom soit, dans notre communauté, l’occasion d’une lutte qui, prenant naturellement un caractère politique, serait extrêmement fâcheuse pour nos intérêts religieux »38.

  • 39 Cf. note 29. Le Consistoire de Paris acheta 30 exemmplaires de cet ouvrage, imprimeur Schiller aîné (...)

24Est-ce en rapport avec la démission de Carvallo que nous allons évoquer tout de suite, ou bien le refus du consistoire de Paris de soutenir la construction d’une synagogue portugaise ? Est-ce la publication de son ouvrage Les Déicides, publié à l’occasion d’une violente campagne de presse anti-juive déclenchée en juillet 1860 par la presse catholique à la suite d’une souscription lancée par Crémieux en faveur des Chrétiens d’Orient39. Des membres influents du Consistoire auraient-ils estimé Les Déicides trop virulents vis à vis des Chrétiens ? Il n’a pas été possible d’en savoir davantage.

III – L’AFFAIRE CARVALLO

  • 40 Ibid. ; B.39 (1), 1867, sans date, il est mentionné en bas du document : Tribunal civil de la Seine (...)

25L’affaire Carvallo que nous allons évoquer maintenant fut, entre 1861 et 1865, au centre des relations entre le consistoire de Paris et l’administration du temple portugais. Elle concernait la révocation en 1861 de Carvallo de l’ordre des ingénieurs impériaux des Ponts et Chaussées. Tout commence par un projet de décret impérial révoquant un ingénieur des Ponts et chaussées sans que le nom de la personne en question soit mentionné. Cela se présente sous la forme d’un brouillon de lettre dans les archives du consistoire de Paris40. A lu place du nom figure « X ». il est écrit en préambule :

« Les fautes très graves qui auraient compromis ou les services ou les fonds du trésor public ou l’honneur du corps sont punis de la destitution ».

26Vu l’avis du conseil général des Ponts et chaussées portant que par la conduite qu’il a tenu dans les affaires des chemins de fer romains, Mr X, ingénieur des Ponts et chaussées a compromis l’honneur du corps. Sur le rapport de notre ministre Secrétaire d’Etat au département de l’agriculture du commerce et des travaux publics :

  • 41 Ibid.

« Avons décrété et décrétons ce qui suit : M. X, ingénieur ordinaire des Ponts et chaussées de 2° classe est révoqué »41.

  • 42 Un examen du dossier personnel d’ingénieur de Jules Carvallo aux Archives nationales a permis de le (...)

27Nous savons que Carvallo était ingénieur des Ponts et chaussées et qu’il contribua à l’édification des chemins de fer romains dont le principal promoteur était le banquier Jules Mirès qui avait fait une retentissante banqueroute en 1861. Carvallo s’était-il compromis avec Mirès ?42. Il semble que dans un premier temps, les membres du consistoire de Paris à l’initiative de son président, Gustave de Rothschild, aient demandé à Carvallo de donner sa démission du consistoire de Paris sous le prétexte que la bonne réputation du consistoire se trouvait atteinte par la révocation qui le frappait. En réalité ils étaient heureux que la providence les aidât à se débarrasser d’un membre juif portugais qui par ses fonctions de président de l’administration du temple de rite portugais ne soutenait pas le consistoire de Paris dans son projet de construction de deux grandes synagogues communes aux deux rites. Nous avons retrouvé une lettre signée de Carvallo datée du 24 mai 1863 adressée à une personne dont il a été impossible de déterminer l’identité mais très proche, semble-t-il de Gustave de Rothschild, président du consistoire. Il est écrit, en effet :

« ... lorsque vous m’avez demandé, au nom de M. Gustave de Rothschild, de modifier ma lettre de démission au consistoire ».

  • 43 Ibid. ; B.39 (1), 1867, lettre du 24 mai 1863. Ce mémoire introuvable dans les archives du Consisto (...)
  • 44 Cf. lettre de Carvallo du 27 avril 1867, ACIP, B.39 (1), 1867.

28Nous apprenons ainsi que des termes ou expressions contenues dans la première lettre de démission de Carvallo, ne plurent pas à Gustave de Rothschild, sans doute parce que cette lettre était transmise à la préfecture de la Seine comme le prévoyait le réglement administratif. Le président du consistoire était peu désireux de dévoiler aux yeux de l’administration préfectorale les querelles internes de la communauté. Des détails non-négligeables étaient mentionnés dans le reste de la lettre. Nous apprenions que Carvallo qui aspirait à la réhabilitation avait chargé Crémieux de sa défense, il avait de même rédigé un mémoire dont un exemplaire avait été remis à l’Empereur et une copie au destinataire de la lettre pour le consistoire de Paris43. La décision de l’empereur fut de révoquer Carvallo, un décret en date du 24 juin 1861, nous l’apprenait44. Des élections consistoriales pour pourvoir au remplacement de Carvallo se déroulèrent le 17 décembre 1865. Elles furent l’objet d’une réclamation de la part de deux Juifs portugais : Prosper Lunel et Tivoly qui se plaignaient

« des irrégularités qui auraient été commises dans l’affichage des listes électorales et dans l’inscription des électeurs ».

29Ils protestaient en outre contre l’élection de MM. Saint-Paul, le baron Gustave de Rothschild et Albert Cohn. Le préfet qui avait adressé cette lettre au consistoire de Paris et joint la copie de la réclamation, demandait au président du Consistoire de

  • 45 Ibid. ; B.38,1866, lettre du 11 janvier 1866.
  • 46 Ibid. ; B.36, 1863, sans date, « Copie de la lettre de M. Lunel au Préfet ».

« lui fournir des explications sur les faits signalés par Mr Lunel »45. La copie de la réclamation a été retrouvée dans les archives du Consistoire de Paris. Lunel exposait longuement les motifs de sa réclamation. Il demandait d’abord au préfet pourquoi sur une liste de 2.063 électeurs 1.000 noms avaient été rayés « comme si ces électeurs étaient frappés d’incapacité électorale »46.

30Il évoquait ensuite le nouveau décret du 29 août 1862 qui organisait de nouveau le culte israélite. Une des principales dispositions de ce décret, l’article 5 qui comprenait 8 alinéi fixait les différentes catégories d’électeurs. Le fait nouveau était d’admettre des Juifs étrangers pourvus qu’ils soient souscripteurs d’une oeuvre de bienfaisance juive ou bien résidents puis au moins trois ans dans lu circonscription. Ils n’étaient cependant pas éligibles. Il faut savoir que la plupart des Juifs étrangers provenaient d’Allemagne ou d’Europe centrale. Ils étaient donc de rite allemand tandis que les Juifs portugais étaient tous Français de longe date mais leur nombre n’augmentait pas, au contraire, par le processus, avancé chez eux, de l’assimilation, il avait même tendance à diminuer. Ce décret avantageait donc nettement les Juifs allemands, à Paris essentiellement, car à Marseille, par exemple, avec l’apport des Juifs du Levant ou d’Algérie et même quelque fois du Maroc ou de la Tunisie il en était autrement. Lunel précisait au sujet des dispositions du décret se rapportant aux souscripteurs annuels :

  • 47 Ibid.

« Cette modification en ce qui concerne le culte Israélite peut soulever diverses réclamations et donner lieu à des pétitions au Sénat, l’impôt pour être électeur étant contraire aux institutions de la France »47.

31Puis il arrivait à la question qui avait été sans aucun doute à l’origine de sa démarche :

  • 48 Le temple de la rue Lamartine était le temple portugais. Il voulait dire ici faisant alusion au déc (...)
  • 49 ACIP, B.36,1863, sans date.

« Vous n’ignorez pas, M. le préfet, qu’il existe à Paris deux rites, l’un portugais l’autre allemand. Les radiations sont évidentes en ce qui concerne les premiers et cependant ils payent des places pour eux et leurs femmes au temple de la rue Lamartine48. Les Israélites dits portugais n’appartiennent pas à la catégorie des étrangers ; ils sont tous natifs de Bordeaux, Bayonne, ou du midi de la France et il me semble qu’on a eu pour but dans ces radiations (que vous pouvez vérifier) d’empêcher autant que possible les Israélites portugais d’être représentés dans le consistoire nouveau qu’on doit élire sous peu afin que dans les temples qui doivent être édifiés, ils se trouvent confondus avec les israélites de rite allemand alors qu’à l’origine de la communauté de Paris, ainsi que le constatent les documents authentiques, était de rite portugais »49.

  • 50 Comme le prévoyait l’ordonnance royale du 25 mai 1844 organisant le culte Israélite, article 32, qu (...)

32La conséquence de ces radiations était claire pour Lunel. Elle réduisait le nombre d’électeurs inscrits et par là abaissait le taux de la majorité absolue d’après laquelle devaient se dérouler les élections50. Ceci avait son importance. Prosper Lunel publia, sans doute après le rejet de sa réclamation dont il va être question tout de suite, une brochure intitulée : Considérations sur le. culte Israélite, dans laquelle il donnait des précisions supplémentaires sur la manière dont s’étaient déroulées les élections :

  • 51 Les élections du 17 décembre 1865 avaient pour but de désigner deux délégués qui devaient participe (...)
  • 52 Prosper LUNEL, Considérations sur le culte Israélite, Paris, imprimerie Jouaust, 1866,p. 9.

« Aux dernières élections, écrivait Lunel, le consistoire n’obtint que 537 suffrages contre 858 ; le président, qui est M. Gustave de Rothschild, sur 1.060 votants n’en obtint que 501 comme délégués51. M. Albert Cohn n’en réunit que 469 et encore faut-il tenir compte des 195 électeurs inscrits irrégulièrement, chiffre que nous soutenons jusqu’à ce qu’on nous prouve le contraire. Le Consistoire n’en avoue que 76 dans l’enquête administrative faite à propos des élections »52.

  • 53 Cf. la longue lettre du 15 janvier 1867 du Consistoire central au Consistoire de Paris qui explique (...)

33Nous constatons, d’après les données numériques de Lunel que des délégués et des membres du consistoire étaient élus à la majorité relative contre les dispositions du réglement. Le ministre des Cultes fut conscient de ces irrégularités et il modifia en conséquence le décret du 29 août 186253.

  • 54 Ibid. : B.39 (1), 1867, lettre du 27 avril 1867.
  • 55 Ibid. ; lettre de la préfecture de la Seine au Consistoire de Paris en date du 23 juin 1866. Gustav (...)
  • 56 Elle adressait une copie du décret du 14 décembre 1866 qui contenait les considérants du conseil d’ (...)

34La réclamation de Lunel fût rejetée par Baroche, le garde des Sceaux également ministre des Cultes, le 27 avril 186654. Mais Lunel no s’avouait pas vaincu et il se pourvoyait devant le conseil d’Etat « contre la déclaration ministérielle qui a approuvé les élections Israélites du 17 décembre dernier »55. Le pourvoi de Lunel fut également rejeté. La préfecture de la Seine en avisait le Consistoire de Paris le 23 avril 186756.

  • 57 Ibid. ; B.39 (1), 1867.
  • 58 Ibid. ; lettre du 27 avril 1867.

35Les nouvelles élections organisées le 24 février 1867 donnèrent des résultats surprenants. Si Gustave de Rotschild arrivait nettement en première position avec 1.273 voix. Carvallo occupait le troisième rang avec 540 voix57. Aussitôt celui-ci par une lettre du 27 avril 186758 écrivait au Consistoire de Paris pour lui demander de le convoquer à ses réunions. Il avait écrit en préambule pour lui expliquer sa surprenant élection :

  • 59 Ibid.

« A l’époque où je fus appelé par un nouveau suffrage de nos coreligionnaires à continuer mes fonctions de membre du Consistoire de Paris, j’ai eu l’honneur de vous informer que je reviendrai siéger au milieu de vous ! après avoir fait rapporter le décret du 24 juin 1861 qui m’avait si terriblement frappé. Tous nos électeurs connaissaient le malheur de ma situation au moment où ils m’ont nommé, ils connaissaient aussi mon dévouement à la Sainte cause du judaïsme à laquelle j’ai consacré tout ce que Dieu m’a donné d’intelligence et de coeur : leur appui moral a été pour moi une consolation dans mon immense malheur et une force dans la lutte effrayante et presque impossible que je soutenais contre des ennemis d’autant plus puissants qu’ils étaient plus cachés »59.

  • 60 Ibid.

36C’était l’électorat Juif porgugais de Paris qui avait, par solidarité, connaissant vraissemblablement le fin fond de l’affaire, voté massivement pour Carvallo. Les efforts de Carvallo pour obtenir sa réhabilitation portèrent leurs fruits. Il annonçait triomphalement dans cette même lettre du 27 avril 1867 que le décret qui avait prononcé sa révocation était rapporté60.

  • 61 Ibid. ; B.39 (1), 1867, lettre du 24 novembre 1867 du Consistoire central au Consistoire de Paris.

37La réaction du consistoire de Paris fut surprenante : il donnait su démission collective61. Il manifestait là sa réprobation de l’élection de Carvallo et son désir de ne pas siéger en sa compagnie. Carvallo alors donna peu après sa démission par lassitude ou bien pour ne plus entraver davantage les travaux du consistoire qui desservait la communauté juive dans son ensemble, Juifs portugais et Juifs allemands. Dans sa lettre de démission, non datée que nous situons vers la fin du mois de mars 1868, il expliquait les motifs de son départ et les diverses étapes qui y avaient conduits. Carvallo signalait en premier lieu qu’un « décret de (’Empereur en date du 18 mars 1868 » venait d’approuver son

« élection de membre du consistoire faite par la majorité des Israélites du la circonscription ».

38Pour la seconde fois bien qu’il ne fût pas candidat, Carvallo était élu :

  • 62 Ibid. ; sans date mais étant donné que la lettre évoque « un décret récent en date du 18 mars 1868  (...)

« Elle a eu (son élection) écrivait Carvallo d’autant plus de prix à mes yeux qu’elle m’a été donnée malgré les efforts incroyables faits pour en arrêter l’expression et à la suite d’explications complètes et loyales de ma part, faisant connaître à tous la situation cruelle dans laquelle m’avait placé une persécution sans motif reposant sur l’erreur la plus manifeste »62.

39Lorsqu’il fut réélu Carvallo revint siéger parmi ses collègues du Consistoire de Paris et demanda leur appui et en premier lieu celui de son président, le baron Gustave de Rothschild :

« Je demandais, continuait-il, votre appui actif ; celui surtout de la plus puissante maison du monde entier en faveur d’un collègue israélite qui n’a pas démérité à ancun de ces titres ».

40Cette aide lui fut refusée, au contraire on s’activait à faire annuler son élection. Qui menait cette campagne ? D’après Carvallo, il s’agissait de Gustave de Rothschild lui-même :

« Vous ne l’avez pas cru, poursuivait Carvallo, des démarches ont été faites auprès de Son Excellence, Monsieur le ministre des Cultes par M. Gustave de Rothschild et il m’a prévenu au nom de la majorité (du consistoire) qu’une démission collective serait remise au ministre si je persistait à conserver le mandat que j’avais reçu du corps électoral ».

41Carvallo fut averti « par une haute bienveillance des démarches qui étaient faites et de leur insuccès pour empêcher la ratification » de son élection. A ce stade là il se trouva confronté à un grave dilemme qu’il exposa ainsi :

« Fallait-il conserver malgré tout ce titre aussi précieux qu’honorable de représentant de mes frères, à qui j’ai consacré tout ce que j’ai d’intelligence et de coeur ? Fallait-il donner le spectacle d’une lutte publique où l’on aurait vu tout ce qu’il y a de grand et de puissant parmi les Israélites oubliant le rôle obligé de protecteur, se joindre aux persécuteurs d’un homme déjà abattu et qui conserve encore le fardeau de la vie devenu trop lourd, afin de ne pas laisser à ses quatre fils (à lui, Carvallo) le triste héritage que ses ennemis ont voulu leur imposer ? ».

42Notons deux détails ici, le premier, il se pose en représentant des Juifs portugais, « mes frères » écrit-il et défend avec son « intelligence » et son « coeur » leurs intérêts. Le second, il signale la part de la maison Rothschild dans cette « lutte politique » qui n’a pas eu lieu. Face à ce douloureux dilemme Carvallo choisit la voie de la dignité. Il était prêt à partir mais une fois que son honneur serait sauf :

« Telle est la pensée, écrivait-il, qui m’a déterminé à vous demander de laisser Monsieur le ministre des Cultes, libre de suivre ses seules inspirations et à vous promettre en échange de cette trêve de quelques jours, de déposer entre les mains de M. le Président actuel du Consistoire la démission de ce mandat, véritable don populaire ».

  • 63 Pour des détails supplémentaires sur les raisons de l’échec de la fusion des rites cf. Renée Neher- (...)

43L’affaire Carvallo était terminée mais consommée aussi la possibilité de rapprochement entre les deux ethnies. La question de la fusion des rites avorta également. Toutes les tentatives dans ce sens engagées après 1866 n’aboutirent pas63. Au contraire la tension et le fossé s’aggrandirent entre les deux groupes en témoignent les lignes suivantes écrites par Lunel en 1876 :

  • 64 Ibid.

« Quoi qu’il en soit, je ne crois pas que le Consistoire, par les insinuations peu bienveillantes que l’on propage, puisse entraver la communauté des Israélites portugais. Il ne faut pas que cette administration, si influente qu’elle se croie, puisse admettre un seul instant que des représailles ne seraient pas exercées contre ses actes ; qu’elle n’oublie pas que nous sommes en 1876 et qu’il y a des lois, un ministre des cultes, des pouvoirs législatifs, un conseil d’Etat, qui sauront toujours protéger une communauté existant à Paris depuis plus d’un siècle et qui n’a jamais voulu que consacrer et perpétuer ce qui a toujours existé »64.

  • 65 Des détails sur les modalités et les circonstances de la construction du temple portugais de la rue (...)

44La séparation fut enfin un fait accompli lorsque fut consacré en 1877 le temple portugais de la rue Buffault dans l’actuel IXe arrondissement65.

* * *

CONCLUSION

  • 66 Au sujet de la circoncision sous le Second Empire, cf. David COHEN, La Promotion, op.cit., t. II, p (...)
  • 67 Au sujet des 25 actions du Crédit Mobilier, cf. ACIP, B.29 (1). 1862. En ce qui concerne l’hôpital (...)
  • 68 Sur Albert Cohn, son oeuvre, ses relations avec la famille Rothschild on consultera : Isidore LOEB, (...)
  • 69 Cf. Israel MARGALITH, Le Baron Edmond de Rothschild et la colonisation juive en Palestine (1882-189 (...)

45La cohabitation des deux ethnies réalisable dans plusieurs domaines : gestion du consistoire, oeuvre de bienfaisance, cimetière, abattage rituel, devenait impossible lorsqu’on essayait de fonder un rite unique. Signalons cependant que pour la circoncision, la mila, en hébreu, chaque groupe s’adressait à un mohel (péritomiste, celui qui pratique l’opération) de son ethnie et ce scrupuleusement66. Les Juifs portugais optaient pour un rite commun, un rite français, mais célébré séparément par chaque ethnie dans sa synagogue. Les Juifs portugais inférieurs du point de vue numérique réussirent à s’intégrer admirablement dans la société française du Second Empire, mais leurs succès dans le domaine économique, contribution remarquable à long terme, fut sans lendemain. Un tourment en faveur des Juifs allemands, quelque peu éclipsés jusque là sous Napoléon III, par les Juifs portugais, s’opère, en 1862, avec la réconciliation de James Jacob de Rothschild avec le pouvoir. Il est important de signaler un détail qui joue en défaveur des Juifs portugais. Les Juifs allemands riches et influents dans la société française tant sur le plan économique que sur le plan politique, sont mêlés beaucoup plus étroitement que leurs coreligionnaires portugais à la vie interne de la communauté juive. Ils en suivent et en assurent de près la gestion, ils font des dons en espèces incomparablement plus importants que ceux des Juifs portugais. Lorsque le Crédit Mobilier est fondé en 1852, les frères Péreire font parvenir à l’administration du temple portugais 25 actions de ce même établissement, mais la même année Rothschild a construit un hôpital presque essentiellement pour les Juifs des deux rites rue Picpus67. Ce comportement, très significatif, chez les Rothschild en particulier est probablement en relation avec leur passé. James de Rothschild et sa femme Betty, qui est la fille de son frère Salomon de Vienne, ont grandi dans des familles juives allemandes très pieuses. Ils ont reçu une bonne éducation juive dans la tradition des familles juives d’Europe centrale. James de Rothschild engagea Albert Cohn68, orientaliste qui étudia à Vienne et vint s’établir à Paris en 1836, comme précepteur de ses enfants. Albert Cohn leur inculqua les principes fondamentaux du judaïsme dans une optique un peu moins sévère que celle de la génération précédente des Rothschild, il faut le préciser. Comment expliquer l’oeuvre des Rothschild en Palestine à partir des années 1850 et surtout à partir de 1882, par l’entremise du dernier des fils de James, Edmond Benjamin de Rothschild (1845-1934) qui sauva, dans ce pays, la colonisation juive en difficulté et la soutint pratiquement à bout de bras pendant près de vingt ans (1882-1900). Selon des estimations qui sont généralement considérées comme au-dessous de la vérité Edmond de Rothschild investit environ cent cinquante millions de francs-or en Palestine durant ladite période69.

  • 70 Ernest FEYDEAU dans son ouvrage intéressant pour comprendre les dessous des tractations boursières (...)
  • 71 Cf. David COHEN, La Promotion..., op.cit., t. II, pp.584-614, dans le chapitre « Les Juifs et la vi (...)
  • 72 Il s’agit de la synagogue de la rue de la Victoire, consacrée en 1874 et de celle de la rue des Tou (...)
  • 73 Prosper LUNEL, Observations..., op.cit., p. 2.
  • 74 A leur tête se trouvait le grand rabbin de Colmar, Salomon Klein, cf. Renée NEHER-BERNHEIM, « Sefar (...)

46Etre riche pour Rothschild, dans la conception de James, le fondateur de la branche française, cela signifiait aussi aider son peuple, aider les démunis70 appliquer le principe de la Tsdaka (aide au prochain) qui est un des piliers du judaïsme. Mais les Rothschild ne se contentaient pas de donner généreusement et de soutenir les oeuvres de bienfaisance du consistoire, ils aspiraient également à prendre une part active à la direction de la judaïcité française. Si James de Rothschild n’occupa aucune fonction dans la direction du judaïsme français, il conserva jusqu’à sa mort la nationalité allemande (il n’était pas naturalisé français), il poussa en revanche ses fils nés en France et donc Français à occuper des postes de responsabilité dans les institutions juives françaises. Alphonse le fils aîné était membre du Consistoire central, organe suprême du judaïsme français, Gustave, le cadet, était, nous l’avons vu, président du Consistoire de Paris, le plus important des Consistoires juifs français, qui regroupait près de la moitié des Juifs de France. Il fallait aux yeux des Rothschild aider économiquement les Juifs en France et à travers le monde, mais aussi présider à leur destinée, sans tomber dans la terminologie antisémite de « domination ou d’invasion juive ». La voix d’un Rothschild avait plus de chance d’être entendue auprès d’un souverain que celle d’un avocat ou d’un colonel en retraite fussent-ils les plus doués qu’ils soient. Les Juifs portugais eux négligèrent le facteur juif dans leur carrière. On pourrait arguer que la place était déjà prise, ils auraient pu au moins essayer. Les Péreire n’occupèrent aucune fonction dans les organisations juives. Ils se présentèrent aux élections au Corps législatif et connurent des déboires divers71. Les Péreire choisirent la banque et la politique et les institutions juives et réussirent dans l’une et dans les autres. Pour revenir au problème qui nous occupe de plus près ici, à savoir les relations entre Juifs allemands et Juifs porgugais nous avons noté que Carvallo soutenait à plusieurs reprises que les Rothschild se comptaient au nombre de ses persécuteurs. Il voulait dire par là que lu rivalité sur le plan financier qui s’était développée entre des banquiers juifs d’origine séfarade (Péreire et Mirès) et les Rothschild à l’époque où lui, Carvallo, était employé comme ingénieur dans la construction des chemins de fer romains financée par Mirès, se poursuivait dans le domaine juif pur. C’était assez simpliste. Ce qui préoccupait au premier chef un Rothschild lorsqu’il se tenait à la tête d’une institution juive, c’était avant tout l’intérêt de cette dernière et sa bonne gestion. Pour s’en convaincre il suffit de lire la correspondance échangée entre Gustave de Rothschild depuis Biarritz où il est en villégiature durant l’été 1867 et Léon Kahn, secrétaire du consistoire de Paris au sujet d’une sérieuse controverse avec Haussmann à propos de la construction de la synagogue de la rue de la Victoire72. Le Consistoire voulait construire deux grandes synagogues à Paris73, les frais étaient énormes et le rassemblement des fonds se heurtait à de grandes difficultés. Les Juifs portugais en refusant de souscrire pour la construction d’un grand temple de rite français commun aux deux rites compromettaient l’entreprise du consistoire de Paris, car ils diminuaient d’autant la liste des souscripteurs. Là résidait l’origine du ressentiment de Gustave de Rothschild envers Carvallo. La présence de ce dernier au sein du Consistoire constituait un obstacle, car sa qualité de Juif portugais l’amènerait, naturellement, à demander aussi la construction d’une synagogue de rite portugais séparée et par là à dissuader ses coreligionnaires de rite portugais de soutenir le projet consistorial. Gustave de Rothschild était guidé en premier lieu par son souci de gérer au mieux les intérêts du consistoire de Paris dont il assumait la présidence. La fusion des rites fut approuvée par les Juifs portugais mais quand ils comprirent que cela conduisait à une disparition à long terme de leur ethnie ils rejettèrent la fusion, d’une manière provisoire, dans un premier stade puis définitivement en 187474. Comment expliquer la position assez intransigeante de la part des Juifs portugais ? Signalons que des opposants farouches à la fusion se trouvaient aussi dans le camp ashkénaze75. Lunel rapportait en 1876 que déjà en 1831 la fusion avait été repoussée par les Juifs allemands :

  • 75 Prosper LUNEL, Observations, op.cit., p. 12, le texte était extrait d’une pétition du Consistoire c (...)

« Le culte israélite, écrivait le Consistoire central, est divisé en rite portugais et rite allemand. Le premier est suivi par la population juive du midi de la France ; le second dans tout le reste du royaume. Ces deux rites ne peuvent pas se confondre ; il y a des différences essentielles dans certaines parties de la liturgie ; les prières ne sont pas toutes les mêmes ; enfin, les Juifs du rite portugais ne prononcent pas l’hébreu comme les Juifs allemands, ce qui rend impossible la prière en commun » (souligné dans le texte)75.

47Le style polémiste, voire par endroits agressif, de Lunel d’une part et d’autre part un Gustave de Rothschild au fait de sa puissance financière et peu enclin, de par sa position de président du consistoire, à souffrir la contradiction, ne contribuaient pas davantage à calmer les esprits. Les Juifs portugais réagissaient en tant que minoritaires refusant de se laisser absorber dans la communauté ashkénaze et désireux de préserver leur « moi » séfarade, c’était une attitude digne et respectable, significative de l’histoire du peuple juif.

Annexes

ANNEXE 1

Paris, le 30 mai 1861

A S. Ex. Mr P. de Persigny, ministre de l’intérieur,

Monsieur le Ministre,

J’ai reçu de Rome d’une personne dont la véracité m’est connue et qui m’a toujours très exactement renseigné, une lettre renfermant des faits d’une telle gravité que j’ai cru de mon devoir de bon citoyen de vous les communiquer sur le champ.

Ils intéressent comme vous le verrez la personne même de l’Empereur. La letttre est datée de Rome le 24 mai, elle est timbrée du 25 timbre spécial du Corps expéditionnaire d’Italie, ce qui explique comment elle a pu m’arriver.

Voici le passage important :

« J’ai tenu à vous raconter tous ces faits pour éclairer votre opinion à ce sujet et s’il pouvait rester encore quelques doutes sur la nature des aspirations du gouvernement pontifical, un édit du cardinal vicaire affiché ces jours derniers sur tous les murs de Rome serait certes de nature à les dissiper. Ce document religieux destiné à inviter les fidèles à certains Triduo76 pour obtenir le secours de la Vierge (auxilium christianorum) parle très clairement des choses temporelles et politiques. Il invite à prier et à jeûner en déclarant que les affaires vont très mal. Mais, ajoute-t-il, il ne faut pas désespérer pour cela, puisque jadis dans une situation plus critique Judith sauva le peuple d’Israël ».
« Quelle Judith se demandait-on, et oû donc ira-t-elle chercher un Holopherne ?77 Sera-ce à Paris ou à Turin ? »
« Cet édit du cardinal vicaire a produit un effet tout à fait différent de celui qu’on en attendait. Les Romains en y lisant écrit l’aveu désespéré du parti clérical s’en sont réjouis, car ils en ont conclu que le jour de leur délivrance est proche... »

Trêve aux plaisanteries, car qui oserait affirmer que quelque Judith n’aiguise pas son glaive dans l’ombre. Le fait est qu’on parle un peu trop ici de complots contre l’Empereur Napoléon et contre le roi Victor-Emmanuel. Je sais d’autre part, que tandis que le père J... l’un des supérieurs des Dominicains partait il y a cinq jours pour la Sardaigne, porteur de lettres secrètes, afin d’exciter dans cette Ile une forte opposition de la part du clergé au gouvernement usurpateur, Madame B... du Sacré-Coeur de Paris écrivait au Comte de M...78 que les affaires prenaient là-bas une bonne tournure et qu’elle pensait réussir dans sa mission. Cette phrase pourrait paraître obscure si Mr le Comte de M... n’eut pris soin de la rendre explicite en écrivain à l’un de ses fils, zouave pontifical à Anagni :

« Courage mon fils, Madame B... du Sacré-Coeur, m’écrit de bonnes nouvelles de Paris. Bientôt nous serons là-bas, avec notre Roi légitime Henri . Est-ce clair ? Voilà du moins ce que m’affirmait hier un des hommes les plus sérieux et les mieux informés ».

Vous apprécierez, Monsieur le ministre, l’importance et la précision de ces détails. Je serais heureux si, en vous indiquant le point dangereux, ils peuvent vous conduire à des mesures propres à déjouer des manoeuvres déjà révélées dans un mandement de Perpignan à l’occasion de Chilpéric.

Dieu qui veille sur les destinées de notre beau pays, saura préserver les jours du chef élu de l’Etat, dont la vie intéresse non pas seulement la France mais l’Europe entière qui deviendrait, par sa mort, et pour longtemps un immense champ de carnage.

Veuillez agréer, Monsieur le ministre, l’expression de mes sentiments respectueux.

signé : Carvallo

ANNEXE 2

JUIFS DU NORD ET JUIFS DU MIDI DANS L’OPTIQUE DE JULES MIRES79

Ce texte extrait d’un ouvrage polémique et apologétique, A mes Juges, rédigé de la main de Jules Isaac Mirès en 1861, année où il fut déclaré failli, arrêté et jugé, est empreint d’une très grande subjectivité et il doit être lu et manié avec beaucoup de précautions. Nous avons jugé bon néanmoins de le rapporter car il met en évidence une rivalité, que l’on ne soupçonnait pas, existante entre les établissements financiers des Juifs allemands et des Juifs portugais.

Depuis des siècles, et surtout chez les races latines, le commerce du capital a été presque exclusivement le partage de la race juive ; que cette situation soit le résultat du sort qu’on leur avait fait en leur interdisant dans la plupart des contrées, la possession du sol, ou en ne faisant que les tolérer dans les pays où ils trouvaient asile, il n’en est pas moins vrai qu’au nord comme au midi de l’Europe, les juifs sont restés ou sont devenus presque complètement les dispensateurs de la richesse mobilière. Si cette situation a une grande importance pour les juifs, elle n’est pas sans danger pour eux, à une époque surtout où les peuples ont des tendances à transformer leur organisation sociale ; tendances qui ont pour effet d’affranchir la société de tous liens féodaux ou aristocratiques, comme en France, pour leurs substituer l’égalité civile et politique, c’est-à-dire le pouvoir des masses, ou autrement dit le travail. Or, qu’est-ce qui peut développer le travail ? c’est le capital qui, seul, peut le rémunérer, le féconder.

Si les sociétés modernes convergent vers le travail et le capital, il en résulte tout naturellement que la classe qui saura le mieux agglomérer et faire mouvoir le capital deviendra prépondérante dans toutes les branches de l’activité commerciale, par conséquent cette prépondérance reviendra à la race juive et c’est précisément dans cette situation qu’est son danger.

... dans le mouvement financier et industriel qui s’opère partout et qui transforme les nations, en élevant ou abaissant le niveau de leur prépondérance par la possession du capital ; dans ce mouvement, dis-je, le rôle que les juifs doivent jouer est si grand, que, parfois, je suis effrayé de l’aveuglement des hommes les plus intéressés dans cette appréciation, puisqu’ils persistent à n’en tenir aucun compte. Ce qu’il y a de plus grave dans cet aveuglement, pour une certaine classe, c’est que la foule confond dans ses impressions, et peut-être confondra un jour dans sa colère, les Juifs du Nord et les Juifs du Midi de l’Europe, sans distinguer les différences si sensibles entre les uns et les utres, et qu’on reconnaît promptement si on étudie ce qui se passe sous nos yeux, différentes qui sont surtout caractérisées par les luttes financières qui se produisent en Europe sur les divers marchés de capitaux. C’est, en effet, sur ce point que les grandes influences financières se sont rencontrées ; c’est sur ce terrain qu’on a pu remarquer les tendances qui distinguent les Juifs du Nord des Juifs du Midi. Ces tendances, du reste, sont le reflet fidèle d’abord des nations où ils ont vécu, et ensuite de leur situation dans chaque pays.

Les Juifs du Nord de l’Europe, autrement dit les Juifs allemands, sont froids et méthodiques, ce qui donne à leur intelligence, qui est très grande, une puissance que les passions généreuses ne détournent jamais du but qu’ils poursuivent. L’organisation sociale de l’Allemagne, jusqu’à ce jour, a exclu la race juive de toute intervention dans la société, et lui a infligé une législation dégradante. Dans certains Etats on leur interdit sous des peines sévèrs, d’habiter en dehors de certains quartiers qui leur sont assignés ; dans d’autres contrées de l’Allemagne, le nombre de mariages annuels entre juifs est limité, comme si la multiplication de leur race était un danger ou un malheur. On comprend que des hommes traités ainsi se replient sur eux-mêmes, et ne cherchent leur jouissance que dans la possession des richesses. Ces richesses ne sont-elles pas, en effet, le moyen qui leur permet, à certains moments de leur vie, d’obtenir soit un adoucissement à leur situation sociale, soit d’exercer à leur tour une pression qui leur fait retrouver, sous un certain rapport, une domination morale, passagère il est vrai, mais qui, pour un instant, leur fait illusion ?

En Allemagne, les juifs sont maîtres de la plupart des marchés de capitaux ; ils exploitent ces marchés à leur profit exclusif ; mais, généralement, ils n’associent pas définitivement leur fortune, leurs richesses, à la fortune, à l’avenir de l’Etat dans lequel ils habitent.

Les juifs du Midi, que l’on qualifie de Juifs portugais, ont puisé dans la race latine, où ils ont vécu, de plus nobles instincts : et leur admission en France à tous le : s droits de cityen, a développé davantage, chez eux, des tendances qui les ont conduits à rechercher, dans l’association de leurs efforts et de leurs richesses avec l’intérêt public, soit un accroissement de leur fortune, soit un accroissement de considération, comme s’ils voulaient reconnaître, par des services rendus à la nation française, les services qu’ils en ont reçus.

Cette appréciation du caractère des Juifs du nord et des Juifs du Midi, est d’une exactitude incontestable, que confirme l’étude de ce qui se passe sous nos yeux.

En effet, depuis plusieurs générations, l’influence financière de MM. de Rothschild domine l’Europe, ils ont, pour ainsi dire, le monopole des emprunts d’Etat : malheur à qui met en péril d’une prépondérance, cette espèce de royauté ! J’en ai fait l’expérience. En recherchant les avantages que les gouvernements ont recueillis de leur concours, on est frappé de l’affaiblissement financier, et conséquemment politique, des pays qui ont fait de MM. de Rothschild leurs banquiers préférés. Mais ce qu’on remarque encore de curieux sous ce rapport, c’est le contraste entre ce fait général et l’accroissement de la puissance financière et personnelle de la maison Rothschild, qui atteint une hauteur inconnue jusqu’à ce jour. Pourquoi cette différence ? parce que MM. de Rothschild n’ont jamais livré aux gouvernements la clientèle que les emprunts d’Etat ont permis à leur maison de fonder. Cette clientèle qui revenait aux Etats, est restée leur chose propre, et lorsque ces Etats n’ont pas voulu céder à la volonté de MM. de Rothschild, ceux-ci se sont retirés ; et on sait ce qu’il est advenu pour l’Autriche, la Russie, etc.

Mais, sans aller chercher si loin des exemples pour la démonstration de ma pensée, je puis m’en tenir aux fait qui se sont produits en France. Je demanderai d’abord quel progrès financier ou industriel M. de Rothschild a fait faire à la France, où il a cependant dominé d’une manière absolue pendant si longtemps ? A quelle époque M. de Rothschild a-t-il facilité les opérations financières du gouvernement, ou donné un encouragement à l’industrie ? jamais.

Jamais le concours de M. de Rothschild n’a été acquis aux intérêts français. Quand il est entré dans les affaires de chemins de fer, c’est uniquement pour recueillir des bénéfices sous forme de primes, et encore lorsque cette prime a été préparée par d’autres, mais jamais son intervention n’a été déterminée par la pensée de féconder les travaux et d’être utile à la société.

Jetons maintenant un coup d’oeil rapide sur les oeuvres des Juifs du Midi, représentés par MM. Pereire. Que font ces derniers ? Après avoir, pendant un grand nombre d’années essayé vainement d’entraîner M. de Rothschild dans une voie libérale envers l’Etat et l’industrie, ils fondent, en 1852, une société financière, et par le concours des capitaux, associent à leurs efforts une immense clientèle qu’ils font ainsi entrer dans l’industrie.

MM. Pereire cherchent dans Paris, centre du gouvernement, quelles sont les oeuvres qui peuvent féconder le travail et accroître le lustre du règne de Napoléon III. Le résultat de leurs recherches est la fondation d’une société qui, en deux ans, achève la partie de la rue de Rivoli dont l’architecture est uniforme. Le service des omnibus est restreint, ils l’étendent. Le gaz se vend, à Paris, 40 cent, le mètre cube, ils en abaissent le prix et la consommation s’accroupit dans une énorme proportion.

Mais ce n’est pas seulement sous le rapport des améliorations introduites à Paris dans quelques services, que leur concours a été fécond. Grâce à eux, l’industrie des chemins de fer a réalisé une extension plus grande ; des réseaux nouveaux ont été concédés, qui, sans eux, auraient attendu longtemps.

Etendant leurs vues plus loin, ils veulent éviter, autant que possible, les crises fréquentes de numéraire, et, dans ce but, ils songent à créer, une grande association de capitaux en Europe, en établissant à Vienne, à Madrid, à Turin, à Naples, à Constantinople, etc.

... sociétés correspondantes de la société de Crédit mobilier. Cette conception tendait à niveler et à régulariser en Europe le mouvement du numéraire, absolument comme la facilité et la régularité des transports par les chemins de fer, doit bientôt, quand ils seront achevés, régulariser pour toujours les prix des grains pour les années de bonnes ou de mauvaises récoltes.

... Mais un si vaste projet soulève une lutte acharnée, dans laquelle se sont révélées les tendances des Juifs du Midi et du Nord. M. de Rothschild, défendant sa prépondérance, les Juifs du Midi faisant de l’intérêt général le but principal de leurs efforts, en procurant à tous les bienfaits du crédit et de l’industrie.

Notes

1 David COHEN, La Promotion des Juifs en France à l’époque du Second Empire (1852- 1870), Publications de l’université de Provence, Aix-en-Provence, 1980, 2 vol., 869 p.
Ce travail fut réalisés sous la direction avertie et compétente de M. le Professeur Pierre GUIRAL, dont nous gardons le meilleur souvenir, pour ses judicieux conseils.

2 Nous achevons la rédaction d’un ouvrage sur la conférence rabbinique de 1866.

3 Il existe en France un troisième rite, le rite comtadin qui regroupe les Juifs du comtat venaissin (approximativement département du Vaucluse de nos jours) qui vécurent de 1274 à 1791 sous la protection du pape.

4 Citons : Gérard NAHON, « Sefarades et Ashkénazes en France, lu conquête de l’émancipation (1789-1791) », in Les Juifs dans l’histoire de France, sous lu direction de Myriam YARDENI, Leiden, E.J. Brill, 1980, pp.121-145.
Francés MALINO, The Sephardic Jews of Bordeaux (Assimilation and emancipation in revolutionnary and Napoleonio France, The University Alubamu Press, 1978.
Renée NEHER-BERHEIM, Sefardim et Ashkénuzim à Paris au milieu du XIXe siècle : un essai avorté de fusion des rites », Mélanges Blumenlkranz, Paris, Picard ed., 1986, pp.396- 382.
Des éléments intéressants toujours sur cette question, pour la période qui précède lu Révolution française peuvent être trouvés dans Renée NEHER BERNHEIM, « Un savant juif engagé : Jacob Rodrigue Péreire (1716-1780) », Revue des Etudes Juives, tome CXLII, juillet-décembre 1983, fascicule 3-4, pp.373-461.

5 Archives du Consistoire central de France, B. 16, lettre du 1er mars 1831, cité pur Renée NEHER-BERNHEIM, Documents inédits sur l’entrée des Juifs dans la société française (1750-1850), Diaspora Research Institute, Tel-Aviv, 1977, t. II, p. 316.

6 Ibid.

7 Ibid., pp.319-327.

8 Hippolyte CASTILLE, Les frères Péreire, Paris, E. Dentu, 1861, pp.39-40. Les ouvrages et travaux sur les Péreire sont nombreux citons en deux seulement : Burrie M. RATCLIFFE, « Some Jewish Problems in the early careers of Emile Isaac Periere », Jewish Social Studies, Vol ; XXXIV, n° 3 (JULY 1972) et le récent livre de Jean Autin, Les frères Péreire, le bonheur d’entreprendre, Perrin Paris, 1983, 428 p.

9 Hippolyte CASTILLE, Les frères Péreire, op.cit., pp.42-43.

10 Sur les Péreire, Mirés et James de Rothschild, des éléments dans notre ouvrage : David COHEN, La Promotion..., op.cit., t. II, pp.444-487.
On consultera aussi avec profit cet instrument de base pour l’étude de la presse un France qu’est : Histoire générale de la presse française, ouvrage collectif sous la direction du Pierre ALBERT, Paris, P.U.F., 1969, Pierre GUIRAL est l’auteur dans le tome II de la période s’étendant de 1815 à 1871 que nous avons particulièrement consulté pour nos travaux sur le Second Empire.

11 Sur la visite de Napoléon III à Ferrières, cf. David COHEN, La Promotion..., op.cit., t. II, pp.477-478.

12 Des esprits malins ont pu avancer que les Rothschild avaient prêté la main à la chute des Péreire, voulant par la éliminer un concurrent gênant et dangereux pour leurs affaires. Faute de documents on ne peut rien affirmer. Cette même accusation a refait surface au moment du krach de l’Union Générale en 1882. Le journal légitimiste Le Citoyen écrivait le 1er février 1882 :
« il serait trop long et superflu de revenir sur la lutte acharnée que ce grand établissement de crédit a eu à soutenir depuis sa création contre la coalition de banquiers juifs et allemands et dont il semblait avoir si complètement triomphé ».
Un vieux prêtre qui était proche des Gueyraud de Marseille, eux-mêmes liés à Gustave Rozan un des fondateurs de l’Union Générale, écrivait à ce propos le 22 décembre 1882 après la condamnation de Feder et Bontoux les directeur et président de la banque :
« Il est évident que c’est une nouvelle infâme iniquité. Mais les juges révolutionnaires ne pouvaient que compléter l’oeuvre infernale de la juiverie. Cependant il me semble que l’administration de l’Union a fait aveuglée par les succès, des imprudences que la coquinerie a transformées en délit tombant sous la loi ».
Notons l’hostilité envers les Juifs mais aussi un certain bon sens. La Gazette du Midi enfin écrivait le 8 février 1882 :
« S’il y a eu des imprudences commises, elles sont le fait de M. Feder, de lui seul, car un mois encore avant la débâcle il était le maître absolu de la banque », Abbé Paul GUEYRAUD, « Aspects marseillais de l’histoire de l’Union Générale d’après des archives privées », Actes du quatre vingt dixième congrès national des Sociétés savantes, Nice 1965, t. III, Paris, Bibliothèque Nationale, 1966, pp.447-448.
Sur la question de l’Union Générale on consultera l’ouvrage qui met un point final à la polémique, Jean Bouvier, Le Krach de l’Union Générale (1878-1885), Paris, P.U.F., 1960. La permanence de la fortune des Rothschild, qui traversaient sans dommage apparent les périodes les plus difficiles, suscitait bien des jalousies alors qu’autour d’eux des banqueroutes notoires se produisaient périodiquement, le défaut de preuves laissait le champ aux imaginationsfertiles...

13 En février 1840, le père Thomas un capucin français disparut dans les environs do Dumas. Le consul de France dans cette ville accusa les Juifs de la ville d’avoir assassiné lu religieux. La disparition s’étant produite peu avant la Pâque juive les Juifs avaient, selon lui, commis ce forfait pour se procurer du sang chrétien nécessaire à la préparation du pain azyme. C’était l’accusation de meurtre rituel qui ressurgissait. Une campagne do presse très virulente et dirigée contre les Juifs se déclencha en France principalement dans les milieux conservateurs et autour du journal La Gazette de France. Une délégation de Juifs anglais et français des deux rites partit pour éclaircir l’affaire sur place auprès de Méhémet Ali. Elle réussit complètement dans sa mission. Elle était composée de Sir Moses Montetïori (Angleterre) et d’Adolphe Crémieux et Salomon Munk pour la France.

14 Voici les noms des six fondateurs : Aristide Astruc, Isidore Cahen, Jules Curvallo, Leven Narcisse, Eugène Manuel, Charles Netter. Cf. André Chouraqui, L’Alliance Israélite Universelle, Paris, P.U.F., 1965, p. 38.

15 Renée NEHER-BERNHEIM dans l’article précédemment cité (cf. note 4) fait remonter le début de la tentative de fusion en 1845 lorsque le Consistoire central confia au hazan (chantre) de la synagogue de la rue N.D. de Nazareth, Samuel Naumbourg de composer un recueil d’airs religieux commun aux deux rites.

16 Archives du Consistoire Central. 1C 8, copie des lettres, lettre circulaire du 12 mars 1846.

17 Archives du consistoire de Paris (ACIP) B ; 27 (3) 1850, lettre du 2 avril 1850.

18 Ibid., lettre du 5 avril 1850.

19 Ibid., lettre du 3 avril 1850.

20 Voici ce qui reste d’un texte qui comprenaitquatre parties :
" Nous vous proposons la mélodie portugaise à l’exception de Rosch Hachanah (nouvelle année juive) et Yom Kippour (Le Grand Pardon), pour ces jours nous désirons la conservation de la mélodie allemande qui respire une certaine dignité (Ils semble préconiser la mélodie portugaise pour les samedis et autres fêtes religieuses). »
IV – Pratiques : Quant aux phylactères, tephilin, le rite portugais servirait de règle pour l’usage officiel. Le Schofar (corne de bélier) serait sonné d’après les prescriptions particulières de M. le Grand rabbin. (suit la conclusion que nous produisons dans le corps de l’article). Ibid. sans date.

21 Ibid.

22 Ibid. ; B ; 32, lettre du 15 juillet 1855.

23 Ibid.

24 Cette lettre était signée par Moise Milaud, Bénédict Allegri, David Léon, A. Lange, J. Cohen. Ibid.

25 Elle comptait environ une quinzaine d’institutions. Cf. David COHEN, Lu Promotion, op.cit., t. I, pp.223 à 246 et t. II, pp.759-795 et de même Phyllis COHEN ALBERT, The Modernization of French Jewry. Consistory and community in Nineteenth century, Havoner N.H. 1977. Pour les accusations de mauvaise gestion du consistoire de Paris, cf. Proper LUNEL, Observations, Paris, Alcan-Lévy, 1876, p. 6.

26 On peut avoir une idée des dissensions qui se produisaient entre le Comité de bienfaisance du consistoire de Paris et l’administration du temple portugais. Le 30 novembre 1853, lu comité de bienfaisance se plaignit auprès du consistoire de Paris, organe suprême de toutou les organisations juives de la région parisienne, de ce que le temple portugais, dont la situation financière était précaire (cf. ACIP, B.29 (15) lettre du 21 janvier 1852), privait le comité de bienfaisance d’une partie des recettes recueillies lors des enterrements :
« Dans ces répartitions mensuelles comme dans tous les autres avantages que le comité procure aux pauvres de Paris, il n’est jamais fait de distinction entre Allemands et Portugais, il est donc de toute justice que l’administration portugaise ne prive pus la caisse du comité des revenus que les réglements lui assurent ». (ACIP, B.30,1853).
Les Juifs portugais sentaient donc nettement que leur liberté d’action passait par un contrôle des recettes.

27 Depuis 1820, à peu près, un membre sur six était de rite portugais au sein du consistoire de Paris. Ce qui reflète les proportions des deux ethnies dans la communauté en son entier.

28 David COHEN, La Promotion, op.cit., t. I, p. 86.

29 David COHEN, né à Marseille en 1817, avocat en 1836 il fit du journalisme et publia plusieurs ouvrages sur l’histoire du judaïsme. C’est lui qui, en compagnie de Jacques Altaras du consistoire de Marseille, effectua une mission pour le gouvernement français auprès des Juifs d’Algérie. Le résultat de cette mission fut un rapport détaillé sur la situation des Juifs en Algérie et les recommandations quant à la manière d’organiser leurs institutions. Ce rapport demeura introuvable depuis. Il vient d’être identifié et publié.
Cf. Simon SCHWARZFUCHS, Les Juifs d’Algérie et la France (1830-1855), Institut Ben Zvi, Jérusalem, 1981.
Joseph Cohen resta en Algérie jusqu’en 1848 puis il revint en France et celte même année passa à Paris. Il est choisi comme membre de l’administration du temple portugais on 1853 (cf. ACIP, B.30, 1853, lettre du 14 novembre 1853). En 1861, il publie un ouvrage intitulé Les Déicides, Paris, Michel Lévy.
Sur les circonstances de la publication de ce livre cf. David COHEN, « Une souscription dos Juifs de France en faveur des Chrétiens d’Orient en 1860 », Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine, tome XXIX, juillet-septembre 1977, p. 446.
Toujours en 1861, Joseph Cohen est élu membre du consistoire de Paris, mais doit donner su démission fin 1862 dans des circonstances peu claires comme nous le verrons plus bas. Il mourut en 1899.

30 Jules Jacob Carvallo est né le 6 février 1820 à Talence (Gironde). Orphelin très jeune, il éleva ses deux frères et sa soeur par son travail comme clerc de notaire tout en préparant son droit. Entré le premier novembre 1840 à l’Ecole polytechnique il passa rapidement à l’Ecole des Ponts et chaussées. Il en sortit avec le numéro un et commença à travailler, vers 1843- 1844 au canal de la Marne du Rhin. Entre 1844 et 1850 il dirigea des travaux dans les chemins de fer du Centre entre Chateauroux et Limoges. En 1852, il est attaché comme ingénieur aux chemins de fer du Midi, sous sa direction s’exécutèrent les travaux de la ligne de Têt à Perpignan. Il fut l’auteur du remarquable viaduc de la Bouzanne (Indre) et de ceux de l’Agly et de la Têt. Par la suite il dirigea les travaux de canalisation de l’Ebre en Espagne et acheva en Italie le réseau des chemins de feromains. Il retourna peu après en Espagne pour veiller à la construction du chemin de fer de Saragosse à Pampelune. Il s’occupa aussi des travaux d’irrigation et fertilisa par des travaux agricoles, bientôt imités largement en France, près de 6000 hectares de terrains improductifs. Le 28 août 1849, il épousa au temple Israélite de Bordeaux, Sarah Elodie Rodrigues. Lors des journées de Juin 1848 chargé d’importants travaux dans le département de l’Indre, il s’opposa à une révolte d’ouvriers. Le ministre des Travaux publcs écrivait à ce sujet le 27 septembre 1848 :
« Dans les funestes journées du mois de juin 1848, M. Carvallo, alors capitaine de la garde nationale est parti à la tête de sa compagnie pour aller combattre l’anarchie. Le 11 août 1848, au milieu du désordre causé par l’ébranlement de l’édifice social, des coalitions d’ouvriers excités par les passions politiques de quelques personnes du pays avaient tenté lu destruction des chantiers de la Bouzanne et des Roches et le massacre des ouvriers restés fidèles à leur devoir et aux idées d’ordre, de discipline et de hiérarchie. Au péril de sa vie, M. Carvallo arrêta la destruction des chantiers en se plaçant armé à la tête du pont de service qui seul pouvait livrer passage à l’émeute ; quand l’attaque s’est dirigée sur les ouvriers paisibles réfugiés, à la cantine des Roches, il s’y est porté et il a pu sauver la vie à 5 ou 6 ouvriers en les entourant de ses bras, en les couvrant de son corps qui a été inondé de leurs sang ».
Il devint en 1860 un des propriétaires du journal l’Opinion nationale, dont il assurait on 1861 la présidence du conseil de surveillance. Il était membre fondateur do l’Institut historique et archéologique de Limoges, et membre de l’académie des sciences et arts do Perpignan. Toutes les questions qu’il eut à résoudre comme ingénieur donneront lieu à des travaux scientifiques. Il présenta dix mémoires ou communications à l’Institut. En 1855, il obtint une médaille d’or à la suite de la publication d’un mémoire dans les Annales des Ponts et Chaussées. Parmi ses travaux scientifiques les plus connus citons : Lois des oscillations des ponts suspendus, Théorie de la stabilité des voûtes (travail distingué par l’Académie des Sciences qui fit l’objet d’un rapport favorable du célèbre général Poncelet) (tout ce qu précède a été extrait du dossier personnel de Jules Carvallo aux Archives nationales (F. 14/2187/1) et du Larousse du XIXe siècle, supplément 24, A à Z).
Sur le plan juif notons qu’il fut membre administrateur du temple portugais en 1857, membre du Consistoire de Paris en 1860 et qu’il compta, le 17 mai 1860, parmi les six célèbres membres fondateurs de la société philanthropique juive : L’Alliance Israélite Universelle.

31 ACIP B.33 (1), 1857. Le 30 janvier 1857 le Consistoire central répondait au Consistoire de Paris au sujet de la réclamation de l’administration du temple portugais. Cette réclamation se trouvait fondée, on avait tout simplement commencé par leschuntsdu rite allemand. Le tour des Juifs portugais devait venir ensuite (Ibid.). Dans la liasse B.34 (1), 1859, sous-liasse « temple » se trouvent des documents concernant la commission de chant chargée de simplifier et de réglementer les chants de rites ashkénaze et séfarade. La commission était composée de Salomon Ulmann, grand rabbin de France, Lazare Isidor, grand rabbin de Paris, Fromenthal Halévy, Albert Coh, M. Bloch, Jonas, Michel Lévy. Dans la séance du 5 avril 1859 il est rapporté :
« le lekou neranana sera récité à voix basse jusqu’à ya-melekh et depuis ce passage sur la mélodie de Sultzer. Les minitres-officiants de la rue N.-D. de Nazareth, Naumbourg, Ketten (synagogue de rite alemand) et celui de la rue Lamartine (synagogue de rite portugais) font entendre tour à tour les différents lekha dodi (chant religieux chanté le vendredi soir à l’entrée du sabbat) en usage ou composé par eux. A la suite de cet examen la commission adopte le lekha dodi en usage au temple du rite portugais » ACIP, B.34 (1), 1859.

32 Ceci en fonction de l’ordonnance royale portant réglement pour l’organisation du culte israélite du 25 mai 1844, titre IV, alinéa 1 de l’article 26. Carvallo signalait qu’il séjournait à Paris depuis deux ans.

33 Haussmann fut préfet de la Gironde avant d’être nommé à Paris, or nous avons vu que Carvallo était originaire de la Gironde (cf. note 30).

34 ACIP, B.34 (2), 1860, lettre du 4 novembre 1860.

35 Ibid.

36 Ibid. ; B.35 (1), 1861.

37 Ibid. ; lettre du 22 mars 1861.

38 Ibid. ; B.35 (2), 1862, lettre du 18 décembre 1862. Il ajoutait :
« Je me retire de l’arène ; mais je garde à la cause d’Israël le plus inaltérable dévouement ».

39 Cf. note 29. Le Consistoire de Paris acheta 30 exemmplaires de cet ouvrage, imprimeur Schiller aîné, ACIP, B.35 (1), 1861, lettre du 23 mars 1861.

40 Ibid. ; B.39 (1), 1867, sans date, il est mentionné en bas du document : Tribunal civil de la Seine, 1ère chambre, audience du 14 août 1862, Le Droit du samedi 16 et dimanche 17 août 1862.

41 Ibid.

42 Un examen du dossier personnel d’ingénieur de Jules Carvallo aux Archives nationales a permis de lever le voile sur cette affaire. Carvallo fut attaché en décembre 1858 comme ingénieur conseil des affaires techniques (chemins de fer) à la Caisse des chemins de for, banque dirigée par Jules Mirès qui avait entrepris la construction dos chemins du for romains. Un conflit ayant éclaté entre la Caisse des chemins de fer et l’entreprise générale italienne, chargée de l’exécution des travaux et dirigée par Salamanca, Carvallo accepta do remplir la fonction d’arbitre entre les deux parties et entama des négociations pour concilier les thèses des deux adversaires. Or Carvallo était aussi administrateur de la Compagnie des chemins de fer romains. D’après l’enquête, Carvallo avait entrepris ces négociations à l’insu du conseil d’administration de la Compagnie des chemins de fer romains et aurait reçu des rémunérations des deux parties en présence. De la lecture des documents il ressort que Carvallo essayait, par la conclusion d’un traité accepté de part et d’autre, de sauver Mires et sa banque devenus insolvables au début de 1861. Carvallo fut révoqué par un décret impérial du 24 juin 1861. Voici le passage du rapport en date du 14 juin 1861 d’un conseiller d’Etat, adressé à Rouher, ministre de l’Agriculture du Commerce et des Travaux publics, qui devait décider de la révocation de Jules Carvallo du corps des ingénieurs impériaux :
« Considérant qu’il résulte de l’instruction et des déclarations de M. Carvallo lui-même que cet ingénieur a abusé de son congé pour se livrer à des affaires de toute espèce, accepter sans scrupules des missions de toute sorte, et recevoir sans mesure des rémunérations de toutes mains. Que c’est ainsi qu’administrateur de la Compagnie des Chemins de fer romains, il a reçu et accepté de M. Mirès, au prix d’une rente de 60.000 F., un mandat pour négocier au profit de ce spéculateur un traité relatif aux affaires de la Compagnie et à l’insu de cette compagnie. Que c’est ainsi qu’en qualité d’arbitre entre la Compagnie exécutante et la Compagnie concessionnaire des mêmes chemins de fer représentées, l’une par M. Salamanca, l’autre par M. Mirès, il a accepté une rétribution annuelle de 60.000 F. de M. Mirès et de 100.000 F. de M. Salamanca. Que par une telle conduite M. Carvallo a compromis son honneur et celui du corps ».
On doit rappeler que cette affaire se passait au moment même où Mirès acculé à la faillite comparaissait devant la justice (février 1861). La banqueroute de Mirès avait entraîné la ruine de milliers de petits épargnants et provoqué une grande émotion en France, de là, sans doute, la sévérité de l’administration impériale envers Carvallo. Ce dernier n’accepta jamais sa révocation qu’il estimait injuste. Il multiplia les démarches auprès des différents ministres des Travaux publics et de l’Empereur lui-même pour tenter de faire rapporter cette révocation qu’il attribuait au résultat de manoeuvre de deux personnes liées de près à la Compagnie des chemins de fer romains (Ducros et Pontalba). Il réussit, après avoir obtenu communication des pièces de son dossier à persuader les services impériaux de son innocence. Par un décret en date du 10 avril 1865 le ministre supprimait celui du 24 juin 1861. Le nouveau décret avait cependant seulement remplacé la mention de « révocation » du premier décret par celle de « démissionnaire ». Carvallo fil intervenir de hautes personnalités en sa faveur, Adolphe Crémieux député républicain au Corps législatif et président de l’Alliance Israélite Universelle et Adolphe Guéroult qui écrivait, le 9 janvier 1863, au ministre pour appuyer la lettre de Crémieux demandant la communication des pièces du dossier :
« Il y a là une décision rigoureuse qui frappe un homme distingué dans ses plus chers intérêts sans qu’il ait pu se défendre ni même savoir précisément de quoi il était accusé. Les formes mystérieuses de procédures n’offrant aucune des garanties que réclame l’esprit de notre époque ».
Signalons qu’Adolphe Guéroult fonda en 1859 le journal l’Opinion nationale, feuille défendant le gouvernement impérial et dont le propriétaire n’était autre que Jules Carvallo. Dernier fait intéressant en rapport avec la révocation de Jules Carvallo. Dans son dossier se trouve une lettre que Carvallo adressa à Persigny un mois environ avant sa révocation pour le mettre en garde contre les agissements des légitimistes partisans du comte de Chambord qui aspiraient à restaurer la monarchie. Selon Carvallo Napoléon III avait été à deux doigts d’être renversé et c’est sa lettre qui avait permis de déjouer le complot. Il rappela cette intervention à l’Empereur après sa révocation pour tenter de l’amadouer mais sans succès. Le dossier de Jules Carvallo est déposé aux Archives nationales sous la cote : F14/2187/1. La lettre adressée à Persigny se trouve en annexe du présent article.

43 Ibid. ; B.39 (1), 1867, lettre du 24 mai 1863. Ce mémoire introuvable dans les archives du Consistoire de Paris se trouve aux Archives nationales.

44 Cf. lettre de Carvallo du 27 avril 1867, ACIP, B.39 (1), 1867.

45 Ibid. ; B.38,1866, lettre du 11 janvier 1866.

46 Ibid. ; B.36, 1863, sans date, « Copie de la lettre de M. Lunel au Préfet ».

47 Ibid.

48 Le temple de la rue Lamartine était le temple portugais. Il voulait dire ici faisant alusion au décret du 29 août 1862 que les personnes rayées de la liste électorale remplissaient une des conditions exigée par ce décret à savoir l’alinéa 1 de l’article 5 qui disait qu’étaient électeurs « ceux qui sont attachés à titre de souscripteurs annuels aux établissements placés sous l’autorité des consistoires ». Or pour avoir une place dans une synagogue, il fallait acheter sa place et ceci entraînait aussi la souscription en faveur des oeuvres de bienfaisance de l’administration du temple.

49 ACIP, B.36,1863, sans date.

50 Comme le prévoyait l’ordonnance royale du 25 mai 1844 organisant le culte Israélite, article 32, qui dit :
« Les élections ont lieu à la majorité absolue des membres présents. Le nombre des membres présents au vote doit être de la moitié au moins de la liste totale. Si ce nombre n’est pas atteint, une seconde réunion est convoquée, et l’élection est valable, quel que soit alors le nombre des votants ».

51 Les élections du 17 décembre 1865 avaient pour but de désigner deux délégués qui devaient participer à la nomination du grand rabbin de France, Salomon Uhnann étant décodé en novembre 1865. Ce fut Lazare Isidor qui fut désigné. Il occupait jusqu’alors les fonctions de grand rabbin de Paris. Ces élections avaient aussi pour but de désigner un remplaçant à Jules Carvallo (ACIP, B.37 (2), 1864, lettre du 11 décembre 1865 de la préfecture de la Seine au Consistoire de Paris dans laquelle elle donnait son autorisation pour organiser les élections dans la salle Saint-Jean de l’Hôtel de Ville de Paris.

52 Prosper LUNEL, Considérations sur le culte Israélite, Paris, imprimerie Jouaust, 1866,p. 9.

53 Cf. la longue lettre du 15 janvier 1867 du Consistoire central au Consistoire de Paris qui explique d’une façon très claire comment on en est arrivé à ne plus appliquer le principe de la majorité dans les élections consistoriales. Le lettre du 21 janvier 1867 insiste sur la nécessité de mettre un terme à cet état des choses, enfin le décret impérial du 5 février 1867 vient définitivement modifier les dispositions du décret du 29 août 1862. ACIP, B.39 (1) 1867.

54 Ibid. : B.39 (1), 1867, lettre du 27 avril 1867.

55 Ibid. ; lettre de la préfecture de la Seine au Consistoire de Paris en date du 23 juin 1866. Gustave de Rothschild à qui la lettre était adressée en tant que président du Consistoire était invité à venir à la Préfecture de Paris pour prendre « connaisance des pièces de l’affaire".

56 Elle adressait une copie du décret du 14 décembre 1866 qui contenait les considérants du conseil d’Etat dans le pourvoi. Baroche signait la lettre en date du 10 janvier 1867. La décret du 28 avril 1866 approuvait la nomination de M. Victor Saint-Paul comme membre laïque du consistoire, et enfin une décision en date du 27 avril 1866, du garde des Sceaux, avait rejeté la protestation de Lunel contre la désignation de MM. A. Cohn et Gustave de Rothschild comme délégués devant participer à l’élection du grand-rabbin de France. Lunel était battu sur toute la ligne. ACIP, B.39,1867, lettre du 23 avril 1867.

57 Ibid. ; B.39 (1), 1867.

58 Ibid. ; lettre du 27 avril 1867.

59 Ibid.

60 Ibid.

61 Ibid. ; B.39 (1), 1867, lettre du 24 novembre 1867 du Consistoire central au Consistoire de Paris.

62 Ibid. ; sans date mais étant donné que la lettre évoque « un décret récent en date du 18 mars 1868 », nous supposons qu’elle a été écrite vers le 30 mars 1868.

63 Pour des détails supplémentaires sur les raisons de l’échec de la fusion des rites cf. Renée Neher-Bernheim, « Defardim et Ashkénazzim... », op.cit., et aussi la brochure do Prosper LUNEL, Observations..., op.cit.

64 Ibid.

65 Des détails sur les modalités et les circonstances de la construction du temple portugais de la rue Buffault, cf. la brochure de LUNEL, Observations...

66 Au sujet de la circoncision sous le Second Empire, cf. David COHEN, La Promotion, op.cit., t. II, pp.767-780.

67 Au sujet des 25 actions du Crédit Mobilier, cf. ACIP, B.29 (1). 1862. En ce qui concerne l’hôpital Rothschild, cf. Léon KAHN, Histoire de la Communauté Israélite de Paris : le comité de bienfaisance, l’hôpital, l’orphelinat, les cimetières, Paris, 1886.

68 Sur Albert Cohn, son oeuvre, ses relations avec la famille Rothschild on consultera : Isidore LOEB, Biographie d’Albert Cohn, Paris, Durlacher, 1878.

69 Cf. Israel MARGALITH, Le Baron Edmond de Rothschild et la colonisation juive en Palestine (1882-1899), Paris, Marcel Rivière, 1957, pp.64 69 pour l’enfance d’Edmont de Rothschild et pp.69-115 au sujet des origines de son engouement pour la renaissance juive en Palestine.

70 Ernest FEYDEAU dans son ouvrage intéressant pour comprendre les dessous des tractations boursières a l’époque du Second Empire a bien compris et expliqué « l’état de siège » auquel était pratiquement soumis quotidiennement James de Rothschild dans son bureau du 21 de la rue Laffitte, par des dizaines de quémandeurs, Juifs et non-juifs, Ernest FEYDEAU, Mémoires d’un coulissier, Paris, Librairie Nouvelle, 1873. Un coulissier est un courtier qui s’occupe de transactions de Bourse hors du parquet des agents de change.

71 Cf. David COHEN, La Promotion..., op.cit., t. II, pp.584-614, dans le chapitre « Les Juifs et la vie politique ».

72 Il s’agit de la synagogue de la rue de la Victoire, consacrée en 1874 et de celle de la rue des Tournelles dans l’actuel I Ve arrondissement, consacrée en 1876.

73 Prosper LUNEL, Observations..., op.cit., p. 2.

74 A leur tête se trouvait le grand rabbin de Colmar, Salomon Klein, cf. Renée NEHER-BERNHEIM, « Sefaradini et Ashkénazim... », op.cit. et l’Univers Israélite, 1865, pp.53-54. Les deux camps restaient ainsi fermement sur leurs positions. En 1868-1869 éclata à Nice un différend entre le rabbin ashkénaze et sa communauté sefarade, cf. David COHEN, La Promotion..., op.cit., t. I, pp. 146-153.

75 Prosper LUNEL, Observations, op.cit., p. 12, le texte était extrait d’une pétition du Consistoire central à la Chambre des députés en date du 8 novembre 1831.

76 Prières qui durent pendant trois jours.

77 Judith était une veuve de Béthulie, ville de la tribu de Zevulon en ancienne Palestine dans la vallée d’Izréel, son emplacement est approximatif et elle est parfois identifiée à Jérusalem. Lorsque la ville fut assiégée par Holopherne, général du Nabuchodonosor, et alors que les notables de la ville étaient sur le point de se rendre aux Assyriens, Judith se rendit au camp d’Holopherne, gagna son coeur par sa beauté et accepta de participer avec lui à un festin. Ayant abusé de la boisson Holopherne s’assoupit. Judith en profita pour lui tranger la tête avec sa propre épée et revint à Béthulie pendant la nuit. Le lendemain les Juifs suspendirent sur les remparts de la ville la tête sanglante d’Holopherne. Les Assyriens terrifiés levèrent le siège. Judith est considérée comme un héroïne d’Israël. Ce livre n’est cependant pas compris dans les livres composant la Bible (ancien testament), il est considéré comme un livre saint par l’Eglise catholique, mais comme un livre apocyphe par les Protestants. L’histoire de Judith ne résiste pas à la critique historique et le récit u surtout une valeur allégorique en relation avec la sécurité et la croyance d’un peuple. Il servit comme source d’inspiration à des peintres (Botticelli) et à des écrivains qui la portèrent à la scène tels que l’abbé Bayer (1695) et Jean Giraudoux (1931).

78 Les Dames du Sacré-Coeur élevaient les jeunes filles de l’aristocratie dans un sens très conservateur. Quant aux comte de M..., on pourrait penser à Montalembert, mais ce n’est pas sûr car s’il avait bien une fille qui s’était faite religieuse, on ne lui connaissait cependant pas de fils zouave pontifical. (Précisions aimablement communiquées pur Monsieur le Professeur Pierre GUIRAL dans une correspondance du 9 septembre 1986).

79 Jules Mirès, A mes juges, Paris, 1861, pp.83-93.

Auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search