Chapitre I. 1940-1944 : Rupture et continuité ou la survie politique

p. 233-271


Texte intégral

1Paul Ramadier s’installe moralement dans la guerre comme dans un camp retranché : réflexion sur le passé, activités nouvelles pour meubler l’inaction et l’ennui mais aussi maintien, autant que faire se peut, des anciens liens amicaux et politiques, et résistance à l’ordre nouveau vichyssois et à l’occupation allemande.

2Comme la plupart des Aveyronnais, il n’a pas connu sur le plan matériel de restrictions insupportables ; isolé, cloisonné, encore replié sur lui-même, le département a révélé ses multiples ressources et permis à ses habitants de survivre en ces temps de troubles où une certaine autarcie devenait finalement primordiale ; au plan politique, ce département conservateur ne se révèlera pas très collaborationniste.

3Pour écrire l’histoire de Ramadier et de sa circonscription pendant la guerre, nous disposons de nombreuses traces de son activité personnelle1, de témoignages, des rapports préfectoraux et de quelques ouvrages sur la période. Mais ces années ne sont pas comme les autres et soulèvent les passions. L’histoire en est difficile à restituer. Cependant si elles sont encore aujourd’hui des enjeux de mémoire, n’oublions pas qu’elles furent en leur temps des enjeux de simple survie.

4Or Ramadier a bien survécu, et aussitôt l’ennemi vaincu, il renoue les fils brisés de sa carrière politique. Peu d’hommes politiques de la Troisième République le feront aussi facilement. Mais pourra-t-on faire du neuf avec de l’ancien ?

5 En tout cas si les « années noires » sont une rupture dans l’histoire du ramadiérisme, elle n’en sont toutefois qu’une parenthèse puisqu’il leur survivra largement. Cependant elles ont semé les graines de sa dégénérescence...

L’Aveyron pendant la guerre : un département relativement épargné2

6L’Aveyron a connu trois étapes successives qui ont à chaque fois accru les bouleversements dans la vie quotidienne de la plupart des habitants.

7– Pendant la « drôle de guerre » les hommes sont mobilisés, le maire et conseiller général communiste Edmond Ginestet est seul destitué ; il est, par décision préfectorale, privé de ses fonctions électives ; c’est la conséquence du Pacte germano-soviétique.

8– L’effondrement de mai 1940, entraîne les premiers changements importants. 9 400 soldats aveyronnais ont été faits prisonniers, 412 ont été tués3. La débâcle et l’exode font doubler le chiffre de la population, l’Aveyron ayant été désigné comme département d’accueil. Cependant, après l’armistice, la plupart des réfugiés repartiront chez eux, mis à part ceux des zones interdites et les Israélites. Le préfet Destarac est remplacé par le général Marion, grand admirateur de Pétain. Quelques maires furent destitués en 1941 dont celui de Decazeville. Les premiers contacts se nouent entre résistants.

9– Après l’invasion allemande de novembre 1942, l’Aveyron va connaître l’occupation effective.

10Le poids de la répression et des réquisitions se fait davantage sentir. La Résistance devient plus active et les maquis agissent.

11On reconnaît à travers cette trame l’histoire de la plupart des départements de la Zone Sud.

12Résumer la situation aveyronnaise pendant la guerre c’est dire que, département isolé et cloisonné, il fut moins que d’autres touché par les mesures policières extrêmes, la pénurie matérielle et l’occupation allemande effective qui fut tardive et même absente dans certaines régions comme le Bassin houiller. Pétainiste du fait des circonstances et de la tradition conservatrice, l’opinion aveyronnaise fut surtout anti-allemande, et n’adhéra pas vraiment à la Révolution nationale.

13Attendant le salut des Alliés, l’Aveyronnais des villes fut surtout occupé à se ravitailler auprès de l’Aveyronnais des champs qui fit de bonnes affaires. Un petit nombre, des jeunes surtout, s’aventure dans la Résistance ; la classe politique traditionnelle fait le gros dos ; certains cependant font du zèle pro-allemand. Qu’en est-il de Paul Ramadier ?

Paul Ramadier, un élu privé de ses fonctions officielles

14Opposant au régime le 10 juillet 1940, il fut mis en congé du Parlement sans solde comme tous les « 80 » (à l’inverse des autres parlementaires qui la conservèrent) ; il remplit sa fonction de maire jusqu’au 26 avril 1941 ; redevenu ensuite simple citoyen, il organisa sa vie d’une autre manière, essaya de changer de métier et de s’occuper l’esprit pour combattre l’ennui.

La révocation du maire de Decazeville

15Jusqu’en avril 1941, il fait face aux nouvelles conditions de vie et règle les affaires courantes4.

16Fin août 1940, le maire refuse de répondre à une injonction de l’administration préfectorale qui lui demande de dresser la liste des fonctionnaires membres des « associations secrètes ». Il s’agit de l’application de la loi du 13 août, rapportée par R. Alibert, ministre de la Justice et A. Marquet, maire de Bordeaux, ministre de l’Intérieur, et ancien néo-socialiste, qui s’était opposé en 1935 à la dissolution des loges . Voici le brouillon de la réponse de Ramadier au préfet Marion : « J’ai communiqué votre circulaire du 24 août 1940 aux fonctionnaires municipaux et les ai priés de vous répondre directement. Je ne puis apporter ma collaboration à la loi du 13 août 1940. Je tiens pour inviolables les droits de la conscience. C’est pourquoi j’ai adhéré à la franc-maçonnerie voici plus de trente ans et j’y reprendrai ma place dès que la législation aura été abrogée. Je ne puis faire ce que je blâme ni condamner ce que je voudrais recommander »5. Le brouillon de cette lettre porte plusieurs ratures, signes du poids des mots en ces circonstances ; la réponse est ferme et courageuse ; le maire de Decazeville ne fera aucune concession.

17C’est pourquoi sans doute, il fut destitué comme quarante-sept de ses collègues dans les villes de plus de 2 000 habitants. Le 26 avril 1941, le sous-préfet de Villefranche installe un nouveau conseil municipal et un nouveau maire, le notaire maître Tourtonde ; les conseillers sont essentiellement des commerçants et entrepreneurs, de la droite catholique. Le nouveau maire prononce une allocution très maréchaliste où il est question « du désir de faire de Decazeville une municipalité honnête, convenable, qui tâchera dans sa petite sphère de travailler pour le relèvement de notre petite patrie ». Après une motion flatteuse adressée au Maréchal, une lettre destinée à la population annonce la « fin des errements du passé » et l’heure de la discipline et du relèvement6.

18Cependant derrière les apparences, se cache une réalité un peu différente ; nous savons par divers témoignages, mais seulement par eux évidemment7, que le notaire Tourtonde un peu affolé par ses nouvelles fonctions vint demander conseil à Ramadier, qui l’incita à accepter le poste. Il connaît l’homme et le respecte ; il lui propose même pour lui faciliter la tâche administrative de nommer une simple employée municipale mais expérimentée au poste de secrétaire de mairie devenu vacant après le départ du titulaire à la retraite. C’est ainsi que malgré l’absence des diplômes requis, Mademoiselle Pinquié fut promue en raison des circonstances, et que par la suite elle restera le bras droit de Ramadier jusqu’à la fin de son mandat en 1959.

19Le personnel municipal est conservé ; il connaît bien « la maison » qui a continué à fonctionner sans difficultés bien que la nouvelle équipe soit totalement novice.

20Les rapports du maire déchu et de maître Tourtonde promu furent courtois et respectueux comme entre hommes d’honneur. Ramadier ne fut pas persécuté, et, selon son fils, parfois même prévenu d’une menace possible, ce qui lui permit de se réfugier préventivement à plusieurs reprises, dans la propriété familiale de Lozère ou ailleurs.

21Cependant, il est clair que la nouvelle municipalité prend une revanche sur l’ancienne, là où elle le peut facilement, c’est-à-dire surtout dans le domaine scolaire, symbole à ses yeux du sectarisme socialiste et du péril moral.

22Le 11 janvier 1942, la gratuité des fournitures scolaires est adoptée pour les écoles privées de la ville. Le 4 août 1943, la municipalité est saisie de la demande de reconnaissance de l’Institut des frères des Ecoles chrétiennes fondé en 1854, par le directeur des Mines d’alors, François Cabrol.

23Decazeville ne vit plus à l’heure de Jaurès mais à celle de Pétain : la municipalité fête Jeanne d’Arc, la jeunesse au mois de mai, reçoit Georges Lamirand en octobre 1941, envoie le 8 mars 1942 un message au Maréchal l’informant qu’un moment de silence a été respecté par les conseillers, en signe de deuil national, suite aux bombardements de la région parisienne.

24Enfin, le 20 février 1944, le maire rend compte de sa visite à Pétain avec d’autres maires de la région de Montpellier : c’est un grand soldat qui mène depuis 1940 une politique uniquement française. Laval a également reçu ces responsables municipaux. Il fallait sans doute resserrer les liens dans l’administration vichyssoise.

25Les actions de la municipalité ne sont pas tapageuses, elle sait sans doute qu’elle est en milieu hostile, et, comme le disait Tourtonde lui-même le 11 janvier 1942, elle doit apprendre un nouveau métier pour régler la vie quotidienne de la communauté ; assistance sociale, travaux d’entretien, subventions aux associations culturelles et sportives sont poursuivis. Le 13 septembre 1942, le projet de construction d’un nouvel hôtel des Postes est envisagé et des tractations avec les PTT sont entreprises8.

26La pénurie s’aggrave et la municipalité doit répondre aux demandes du Commissariat à la mobilisation des métaux non-ferreux en enlevant les lignes électriques d’éclairage public non utilisées, pour les livrer à l’occupant (31 octobre 1943).

27Cette municipalité, émanation de la droite catholique minoritaire, qui n’avait pas dirigé les affaires de la ville depuis le 19e siècle, durera du 26 avril 1941 à l’été 1944, et le 26 novembre, l’ancienne reprendra les commandes avec Ramadier, ministre du Ravitaillement. Cette parenthèse insolite sera ainsi refermée. Mais il a fallu vivre ces quatre années...

Une vie d’ex-parlementaire complètement bouleversée

– L’avocat veut devenir notaire

28Le 22 décembre 1940 dans une lettre écrite à son ami de toujours René Cassin qui a gagné Londres dès juin 1940, Ramadier donne des nouvelles de sa situation matérielle : « Je n’ai pas besoin de vous dire que je ne suis pas rentré à Paris. J’ai donné ma démission du barrau et je vais acheter une étude de notaire ici, si je puis, car ce n’est pas sans menues difficultés... Je suis encore maire pour quelques jours et puis je n’aurai plus rien à faire qu’à subir et à attendre au moins jusqu’à ce que je puisse être notaire, ce qui du moins me permettra à peu près de gagner ma vie »9.

29La situation de Ramadier a donc brutalement basculé, non seulement au plan politique mais plus prosaïquement au plan matériel. Il vivait essentiellement de son indemnité parlementaire, or il en est privé. Propriétaire depuis 1925 d’un appartement rue du Faubourg Saint-martin à Paris, il dispose d’un portefeuille de titres de petite envergure10. C’est pourquoi en 1940, il doit faire face au problème de ses ressources, c’était pour lui sans doute inattendu.

30Il a démissionné du barreau de Paris par lettre du 4 août 1940, pour des raisons évidentes : coupure de la France en deux, occupation allemande, risques encourus dans la capitale. Habitant alors à Decazeville un appartement loué, rue Cayrade, il songe à racheter l’étude voisine de maître Pistre, lui-même successeur du notaire Armand, son rival politique des années 20 ! Pour ce faire, Ramadier accomplit chez ce notaire un stage de clerc du 3 octobre 1940 au 1er février 1941 . Mais, pour des raisons financières semble-t-il, le projet n’aboutit pas ; en effet le 4 avril 1941, une lettre de maître Pistre l’informe qu’il tient à son prix, qu’il n’est pas pressé et qu’il a deux autres candidats. Dure loi de l’offre et de la demande ! Ramadier renonce-t-il finalement à son projet, qui ne lui plaît peut-être pas vraiment, quand sa situation matérielle s’améliore et semble le mettre à l’abri pour quelque temps ?

31C’est ce qui paraît probable. En effet en juillet 1941, sa mère, venue vivre avec lui, décède d’une pneumonie, lui laissant ses biens comme seul héritier. Il s’agit d’un appartement à Paris rue Lamarck, de la propriété de Serverette en Lozère, d’argent liquide et de titres, en tout 77 586 F en juillet 194111. Ramadier vend son appartement du Faubourg St Martin et entreprend, dès l’été 41, la construction d’une maison rue Victor Hugo (devenue par la suite en son honneur rue de la Quatrième République). Il renonce donc au notariat, vivra de ses rentes et à l’économie, en espérant des jours meilleurs.

Ramadier s’enracine au sens propre dans le terroir

32Il choisit donc de se fixer définitivement dans le Bassin et, malgré l’insécurité des temps, il s’ancre solidement dans la ville et aux yeux de tous. Sa maison est à son image. Bâtie en pierres de la Découverte12, laissées apparentes, dominant le centre ville, son allure massive et trapue reflète avant tout la solidité, la simplicité et l’absence de recherche esthétique. C’est une construction faite pour durer. Tout un symbole.

33Ramadier se fait aussi jardinier, ce qui est plus insolite, responsable des jardins ouvriers, il possède lui-même une parcelle près de la Découverte au lieu dit « Cérons » ; il s’efforce avec peu de succès de cultiver quelques légumes ; certains témoins se souviennent de l’avoir vu travailler son jardin et en revenir avec une maigre récolte ; grand fumeur de pipe, il cherche aussi à faire pousser du tabac13.

34Cette retraite forcée de la part d’un homme jusque là occupé par de multiples activités intellectuelles et politiques n’est pas un cas isolé ; hormis les quelques parlementaires emprisonnés pour longtemps (Blum – Daladier), l’ancienne classe politique s’est mise au vert et ronge son frein en essayant de meubler son ennui.

35E. Herriot écrit à Ramadier le 20 février 1941 : « Je mène la vie du paysan. Je coupe du bois, je remue la terre, je sème. Et cette intimité avec le sol me rend encore plus chère notre infortunée patrie » (Il vit à Brotel dans l’Isère)14.

36Tous les parlementaires souffrent de l’isolement et de l’ennui. Ramadier écrit tristement à René Cassin (22 décembre 1940) : « Dans mon isolement j’ai peu de nouvelles de nos amis. Decazeville n’est pas la croisée des chemins et les communications sont et surtout ont été si difficiles que je n’ai pas bougé. Bref je m’enterre » ; le 10 mai 1941, il continue : « Notre triste vie se poursuit dans le silence et une pesante inaction. Je ne suis plus à la place que j’occupais depuis 21 ans ».

37Angoisse et insécurité accompagnement souvent l’isolement, angoisse envers l’avenir et pour ses proches dont on a épisodiquement des nouvelles. Moch, Auriol, Grumbach, Dormoy et d’autres sont un temps prisonniers à Pellevoisin près de Vals en Ardèche ; leur avenir est incertain. Ramadier pense à eux. Les lois antisémites menacent certains amis. Le professeur Lévy-Bruhl nommé à la Faculté de droit de Lyon se cachera un moment chez Ramadier à Decazeville puis il passera la guerre dans le petit village de Flagnac près de Decazeville, pratiquement incognito15.

38En 1941 Marx Dormoy est exécuté par la milice à Montélimar ; Ramadier écrit à sa sœur.

39Le fils aîné de Ramadier parti en Indochine en décembre 1940 comme administrateur sera capturé et torturé par les Japonais.

40Ainsi drames et incertitudes hantent les esprits, cependant on tente de vivre normalement et à côté des mauvaises nouvelles, on donne aussi celles de la vie : situation des enfants surtout, études, naissances. Le second fils de Ramadier, Claude, après avoir été démobilisé poursuit à Lyon ses études de polytechnicien, et se marie en 1942. A cette occasion Ramadier se rend à Paris ; ce sera sa seule visite dans la capitale .

41Dans ce contexte particulier, pour ne pas sombrer dans la neurasthénie, il faut absolument se trouver des occupations.

Meubler le vide de l’existence

42« Je me débats contre le vide, vide sur vide, le cœur vide » (lettre à R. Cassin du 10 mai 1941). Ces hommes politiques déchus semblent avoir réagi de la même façon : maintenir des contacts amicaux par lettres et par des visites ; combler le vide par une activité intellectuelle, essentiellement la lecture, l’étude, la littérature ; enfin faire un bilan du passé, essayer de comprendre l’histoire et de prévoir l’avenir politique du pays.

43Ramadier correspond par lettres avec certains de ses amis politiques (Paul Bastid, Jean Zyromski, Salomon Grumbach, Pierre Viénot, Vincent Auriol, Jules Moch, Léon Blum, Edouard Herriot, Pietro Nenni), des amis d’études ou de carrière (le conseiller d’Etat Grunebaum-Ballin, le professeur Milhaud, René Cassin, Henri Lévy-Bruhl, Victor Basch), des responsables syndicaux (Delsol, ex-secrétaire de la Fédération des mineurs)16. La plupart de ces lettres ont été probablement acheminées par des messagers de passage chez les uns et les autres ; certaines ont peut-être été postées ; il est difficile de préciser davantage17.

44Outre ces contacts épistolaires épisodiques, Ramadier ne peut s’empêcher de rendre visite à certains de ses proches. C’est ainsi qu’en juillet 1941, il s’est rendu à Vals pour rencontrer « les internés administratifs » que sont Moch, Grumbach, Dormoy et Auriol18.

45En mars 1942, il se rend à Marseille pour rencontrer Claude Bonnier, gendre de Pierre Renaudel et directeur des Essais à la station nationale de recherches, unité du CNRS rattachée à l’Institut français du Pétrole après la guerre ; résistant, il sera arrêté par la gestapo et se suicidera pour ne pas parler. On ne sait quel était le but précis de ce voyage qui fut en fait l’occasion de multiples rencontres et « d’une ample moisson d’impressions » ; à Toulouse, passage ferroviaire obligé, il rend visite à Jules Moch qui lui communique des nouvelles de Léon Blum, s’entretient avec L.O. Frossard ; à Marseille, il rencontre la famille Cassin et par hasard, semble-t-il, Jean Moulin19.

46En avril 1942, il fait un court voyage à Lyon, « pour parler à Herriot de la misère de quelques collègues en résidence surveillée, en particulier Guy et Grumbach »20. En juin de la même année, il assiste à Paris au mariage de son fils, et s’arrête au retour à Saint-Aignan, résidence de son ami Paul-Boncour.

47Ainsi dans des conditions matérielles bouleversées, ces hommes politiques déchus maintiennent des contacts précaires, échangent des renseignements et constatent qu’ils font tous fonctionner leur matière grise pour échapper au vide de l’existence.

48Nous savons que les Français n’ont jamais autant lu que pendant la guerre, y compris des œuvres poétiques. C’est le résultat du repli sur soi imposé par les circonstances. La pénurie de papier n’a pas empêché certains d’entre eux de prendre la plume et de produire des œuvres d’évasion. Nos parlementaires inactifs ont été particulièrement prolifiques. Trois types de travaux intellectuels les ont, semble-t-il, occupés : littéraires, scientifiques ou historiques. Ils ont choisi le genre suivant leur goût et surtout leur formation originelle ; une sorte de retour aux sources s’est ainsi opéré et pour certains avec fébrilité et acharnement21.

49Paul Bastid déclare à Ramadier, par lettre du 10 octobre 1942, qu’il a été pris d’une frénesie littéraire : il a conçu un roman, une nouvelle, deux pièces de théâtre et des poèmes !

50Jules Moch, dès son emprisonnement, a entrepris de remettre à jour ses connaissances en physique et mathématiques dont il a abandonné l’étude depuis sa sortie de l’Ecole Polytechnique (en 1914) ! Il entreprend également « des recherches de matériaux de substitution : charbon, savon, sucre... à partir du bois » (lettre du 26 mars 1941) ; recherches combien pertinentes et de circonstance !

51P. Viénot « accumule les lectures allemandes et françaises sur l’histoire de Prusse entre 1806 et 1813, en vue d’un livre qu’ (il) écrira peut-être mais qui mériterait de l’être » (25 juin 1941). Jean Zyromski a terminé un ouvrage sur le « Matérialisme géographique de l’Histoire » (?) qu’il a dédié à Bracke qui « malgré ses 81 ans est toujours ferme physiquement, intellectuellement, moralement. Un bel exemple d’énergie lucide » (lettre du 14.8.42) ; il en a un autre en chantier qui condense des réflexions antérieures.

52Ramadier, on s’en souvient, a fait des études d’histoire, et comme il est aussi passionné de latin et de droit, l’histoire romaine l’attire particulièrement ; de plus il se sent rouergat : il va donc se pencher très méticuleusement sur le peuple Rutène, englobé en 52 avant J.C. dans l’Empire Romain. C’est un plongeon vers les racines qui n’est pas sans rapport avec la situation du moment22.

53Il traque dans les divers documents les allusions au peuple rutène dans le but d’éclaicir un point qui lui paraît, semble-t-il, capital : y a-t-il un seul peuple rutène ou deux, c’est-à-dire doit-on distinguer comme le fait l’historien Mommsen les « Ruteni provinciales » soumis aux Romains depuis longtemps dans le cadre de la Narbonnaise, et les Rutènes en quelque sorte « résistants » qui en 52 avant J.C. auraient rejoint les Arvernes et donc Vercingétorix ? L’objet de la recherche est donc « pointu ».

54Il se livre essentiellement à une exégèse de la Guerre des Gaules, à une critique interne du texte, à la fois sur la forme et sur le fond. En partant du texte, dont il travaille d’abord la traduction, il s’efforce de confronter la description des opérations militaires à la topographie de la région pour en tirer des conclusions probables : il semblerait qu’il n’y ait pas eu deux peuples rutènes distincts, mais que les Rutènes étaient situés aux frontières de la Narbonnaise et qu’ils ne furent pas de ce fait vraiment dominés par Rome avant 52.

55Quel jugement porter sur ce travail assez colossal ? Sur le fond, je laisse aux spécialistes le soin d’apprécier la valeur des conclusions, en étant moi-même totalement incapable. Sur la forme, il me semble que l’étude révèle un vrai sens de la critique historique, une érudition impressionnante, une maîtrise parfaite du latin, un plaisir de jouer avec cette langue et enfin une connaissance non moins minutieuse de la géographie locale. Ramadier on l’a vu, a parcourru lui-même en tous sens le département et il est abonné au bulletin de la Société des Lettres de Rodez qui publie des travaux ethnographiques, archéologiques et géographiques sur le Rouergue. Enfin c’est une œuvre de circonstances : d’abord parce qu’elle a sans doute amplement rempli sa mission première : meubler le temps ! Ensuite parce qu’elle est un clin d’œil à la situation du moment : les Rutènes sont restés longtemps un peuple libre, ils ont résisté à César derrière Vercingétorix ; ne sont-ils donc pas ataviquement attachés à l’indépendance et à la liberté ?

56Les études en tout cas furent pour beaucoup une bouée de sauvetage, un ballon d’oxygène : « pour ceux qui n’avaient pas l’habitude du travail scientifique, hommes de conversation et de pratique, l’ennui faisait peser sa chape de plomb jusqu’à écraser leurs épaules »23.

57Cependant si Ramadier et ses confrères retournent par force à des travaux intellectuels qui leur permettent de transcender la vie quotidienne précaire et décevante ils n’arrivent pas à fuir la réalité, à la fois parce qu’elle s’impose à eux mais aussi par habitude et nécessité de la réflexion politique. Chassez le naturel...

Une activité politique ralentie et clandestine mais maintenue

58La recherche des causes de la catastrophe obsède Ramadier et ses confrères, qui se livrent tous à une critique du passé récent et traquent les responsabilités des uns et des autres. Cette réflexion sur le passé semble nécessaire pour concevoir un avenir meilleur qui, à l’évidence, ne sera ni lumineux ni serein, l’optimisme de 1918-19 est ravalé au rang des vieilles lunes !

59Ramadier et ses amis, par habitude mais aussi parfois par intérêt immédiat, sont à la recherche d’informations politiques concernant la guerre et le microcosme vichyssois qu’ils observent avec intérêt. N’étant plus à la source des décisions nationales, ils n’ont que des indications fragmentaires qu’ils sont contraints de ronger comme des os. Certains se contentent de ces exercices politico-intellectuels mais d’autres – et ils sont nombreux dans l’entourage de Ramadier – tout en s’y livrant, essaieront par un engagement positif de peser plus ou moins modestement sur le processus de la libération du territoire.

La réflexion

La réflexion sur le passé :

60elle commence tôt semble-t-il, dès la « drôle de guerre ». Ramadier couche sur le papier ses méditations dès le repli définitif à Decazeville. Il s’agit des textes intitulés : « les grèves de 1936 », « la chute du gouvernement Daladier », « le gouvernement Reynaud », « Vichy 1940 », « Pétain », « les méthodes de travail parlementaire »24. Henri Lévy-Bruhl lui écrit le 23 août 1940 : « J’ai une opinion très nette sur le passé, sur les responsabilités encourues, mais je préfère ne pas les confier au papier ». Ramadier le fait.

61On sait que deux responsables principaux de la défaite sont identifiés par les dirigeants de Vichy : le régime parlementaire et les pratiques de la classe politique républicaine, le gouvernement de Front populaire et ses choix qui ont affaibli le pays. En conséquence de quoi Pétain et Laval ont changé le régime et prévoient de faire le procès des responsables politiques qu’ils ont emprisonnés.

62Face à cette attaque sans nuances de tout ce qui constituait la vie même de Ramadier, celui-ci comme d’autres, dans la solitude de son bureau, prépare la défense, thérapie sans doute nécessaire pour atténuer le mal présent.

63D’abord le Front populaire. Le document « juin 1936 » que nous avons déjà utilisé dans la deuxième partie, nous informe sur son rôle dans le gouvernement Blum et les suivants et réfute la plupart des accusations portées à leur égard. Rappelons l’essentiel de ses conclusions.

64L’œuvre du Front populaire est justifiée, elle était indispensable. La loi des 40 heures notamment, principale cible de la critique, est défendue ; c’est sa mise en cause qui a d’ailleurs provoqué la démission du ministre de Travail en 1938 ; Ramadier reconnaît cependant, comme beaucoup d’historiens aujourd’hui25 que le gouvernement n’a pas assez réfléchi aux modalités de son application suivant les branches et que davantage de souplesse eût été nécessaire, ce qui viendra en fait peu à peu. Si la production a stagné, ce n’est pas seulement parce qu’on a moins travaillé (semaine des deux dimanches) mais surtout parce que la productivité ne s’est pas améliorée comme aux Etats-Unis, la classe patronale n’ayant pas joué le jeu. C’est un jugement que ne démentent pas les travaux historiques récents26.

65Les grèves qui ont donné à la droite et aux classes moyennes le spectacle de l’anarchie sont analysées avec finesse. Ramadier distingue bien les deux vagues dont la signification est différente, c’est ce que les intervenants au colloque sur le Front populaire ont fait ressortir également27. Si la première s’explique comme une force de décompression sociale, la seconde est plus ambiguë ; Ramadier l’impute surtout à la surenchère communiste et de ce fait pense qu’on aurait pu en faire l’économie ; de ce point de vue il paraît regretter l’absence de fermeté de Léon Blum.

66La cohésion du Front populaire est d’emblée jaugée, car elle était essentielle, or c’était avant tout une union électorale qui avait ses limites ; radicaux et communistes ont fait assaut de courtoisie au départ, puis ont pris leurs distances au fur et à mesure des difficultés. Ramadier défend globalement l’œuvre du Front populaire, grande, justifiée et facteur de progrès, même si ce gouvernement avait des faiblesses et des limites congénitales. Voilà pour la culpabilité de la gauche.

67Le régime parlementaire est-il un autre coupable ?28. Et dans quelle mesure peut-on parler de crise ou de faillite ? Ramadier repère un phénomène politique qui semble récurrent entre les deux guerres (1926, 1934 et 1938) : « un renversement radical de la majorité au milieu de la période pour laquelle les députés ont été élus. Trois fois la volonté du suffrage universel théoriquement souverain a été méconnue après deux années de rigueur ». La première moitié des législatures est caractérisée par un conflit entre « le gouvernement appuyé sur la majorité de la Chambre, et le Sénat », puis ensuite « la Chambre brisée a subi avec des grognements étouffés des gouvernements qui n’étaient pas en accord avec elle et qui ne réunissaient que des majorités de lassitude », d’où l’usage immodéré des décrets-lois et « l’expérience de la dictature en régime démocratique » selon l’expression de certains journalistes américains. On aura reconnu les trois législatures de centre-gauche (cartels de 1924 et 1932 et Front populaire) qui finirent, coiffées par des gouvernements de centre-droit. Donc « la répétition de ce rythme... révèle un mal organique ». Quelles en sont les causes ? Les causes complexes parce que profondes, sont celles qui tiennent à l’incertitude des temps ; « l’opinion est divisée en courants contraires et parfois violents », ces courants opposent les classes sociales et « les générations, d’autant plus étrangères qu’elles sont séparées par le fossé de la guerre ». Ces divisions entraînent une segmentation de la vie politique, une radicalisation des extrêmes, et une grande intransigeance, « chaque fraction se tient pour un tout achevé. Tout groupe se mue en parti ; tout parti a son programme qui se suffit à lui-même et qui doit suffire à tout. La coalition, l’union deviennent vite une combinaison, une politicaillerie honteuse ». La fonction du Parlement est d’opérer une synthèse et de dégager une orientation, « or il ne remplit plus cette tâche » ; donc le nombre et l’intransigeance des partis rendent le gouvernement du pays difficile. Ramadier raisonne d’abord en citoyen et en homme d’Etat, plus qu’en militant. C’est une caractéristique de sa personnalité qui est déjà apparue en 1933 et qui persistera (1947, 1958).

68L’autre grand vice de forme du régime est le poids du Sénat qui ne joue plus son rôle modérateur car il est l’expression de « la France d’hier ». La différence est telle avec la Chambre des députés qu’il y a antagonisme. Les conflits entre les deux Assemblées sont permanents et ne peuvent que s’aggraver.

69Donc balkanisation de la Chambre et archaïsme du Sénat conduisent à l’instabilité parlementaire, à l’impuissance à décider et donc à la crise politique qui est en fait celle du régime tout entier. Ramadier nous paraît faire « à chaud » une analyse fort pertinente du malaise social et politique des années 30 et de la paralysie de la mécanique parlementaire.

70On peut remarquer qu’il ne remet pas en question le régime d’Assemblée lui-même tel qu’il fonctionne depuis 1877 mais qu’il met plutôt en cause ce que De Gaulle appellera « le régime des partis ». Ramadier en effet est l’homme des synthèses et donc des compromis, la politique est le contraire de l’intransigeance aveugle. Il faut s’entendre sur l’essentiel, mais encore faut-il être sincère et désintéressé pour dégager un consensus de gouvernement, un projet pour la France comme on dit aujourd’hui ! C’est la dernière cause qu’il identifie pour expliquer une certaine impuissance de la classe politique avant la catastrophe29.

71De 1938 à 1940 notamment le Parlement, estime-t-il, n’a pas de boussole pour conduire la politique extérieure. En effet deux forces antagonistes le tirent à hue et à dia : la droite, de Bonnet à Flandin, souhaite la paix avec l’Allemagne qui sera libre de se retourner contre les Soviétiques, ce qui servirait son « dessein de conservation sociale ». La gauche et quelques républicains comme Paul Reynaud tentent au contraire de se rapprocher de la Grande-Bretagne et de l’URSS pour stopper les ambitions allemandes. Ainsi « toute tentative d’Union Sacrée se heurte à de puissants obstacles. Il n’y a pas de principe fondamental à tout le Parlement, à toute la Nation ». C’est donc l’impuissance. Ramadier met ainsi le doigt sur ce phénomène bien français que les historiens d’aujourd’hui ont appelé la guerre franco-française et qu’ils ont étudié30. Il n’y a pas une France mais deux et qui s’excluent l’une l’autre. Ces réflexions sur le fonctionnement du régime parlementaire et sur l’absence de consensus, même face à un péril extérieur imminent, écrites au début de 1940, jointes à celle sur le Front populaire, résument assez bien les maux dont la France souffrait dans les années 30. Ramadier ne peut que se souvenir avec regret de la situation en 1914 et de la réaction de la classe politique tout entière à ce moment-là. Mais il sait aussi, puisqu’il y fait allusion furtivement, que la première guerre mondiale fut une cassure qui engendra d’autres générations et d’autres espérances (bolchevisme et pacifisme) difficilement conciliables avec les valeurs traditionnelles. Si donc le diagnostic des causes de la déroute politique de 1940 était déjà possible à ce moment-là, force est de constater que le remède n’était pas évident pour l’éviter, car en somme le mal était profond. De plus la classe politique et Ramadier lui-même restent fidèles aux concepts constitutionnels de 1875 ce qui les empêche d’imaginer de nouveaux cadres institutionnels comme le suggérait André Tardieu notamment qui s’attira l’hostilité des parlementaires31.

72Ainsi bien que lucides, Ramadier et d’autres hommes politiques furent réduits à l’impuissance. C’est dans ce sens, me semble-t-il, qu’on peut parler de la faillite de toute une classe politique incapable de remplir sa fonction essentielle, gouverner. Ainsi le 10 juillet 1940 est-il dans la logique des événements. Mais soyons clair, pour Ramadier les causes de la défaite ne sont pas les réformes du Front populaire mais bien la dérive d’un système et d’une classe politique, dont la droite se cramponne au conservatisme social et refuse toute alliance large, préférant à tout prendre le fascime au communisme32. Pour être objectif, il faut ajouter que la gauche était aussi divisée et paralysée entre bellicistes et pacifistes, même si ceux-ci se firent moins nombreux après 1938.

73Pendant que Ramadier revenait sur le passé récent pour s’expliquer la situation, il est remarquable que Léon Blum dans sa prison accomplissait la même tâche et arrivait aux mêmes conclusions dans son livre « A l’échelle humaine ».

74L’ancienne classe politique déchue fait donc son mea-culpa et observe, soucieuse, l’action de la nouvelle et essaye d’appréhender au mieux la réalité de la situation.

L’inventaire du présent

75Le poids de l’occupation est différemment ressenti suivant les régions ; dans l’Aveyron, nous l’avons dit, la situation n’est pas catastrophique bien que la vie des habitants soit comme partout bouleversée. Mais la présence allemande n’y est effective qu’en janvier 1943 et dans le Bassin houiller même, les troupes ennemies ne se montreront qu’en août 1944. Ramadier qui jusqu’en 1940 a passé l’essentiel de son temps à Paris est réduit à un provincialisme total. La capitale est difficile à atteindre, dangereuse et de toute façon elle ne joue plus un rôle politique véritable. C’est pourquoi Ramadier n’y fera qu’un bref séjour en mai 1942 à l’occasion du mariage de son fils33. Il est très curieux du spectacle offert par la ville, note observations et remarques et essaie de se livrer à des interprétations. C’est un peu l’aventure du Persan à Paris ! La ville est à la fois étemelle et étrangère : « l’aspect de la capitale a changé... mais beaucoup moins que je ne l’imaginais. La rue reste vivante, remplie de la même foule alerte, rapide, gouailleuse qui se sent toujours chez elle et n’abandonne rien de ses droits. Paris n’est pas conquis ». Mais « les Allemands foisonnent beaucoup plus nombreux qu’on ne le disait et dans tous les quartiers, mais surtout rue de Rivoli et aux Champs Elysées... Quelle invasion !... Mais ils sont comme corps étrangers, ... la foule les côtoie pour ainsi dire sans les voir ». Les Parisiens paraissent donc soumis à l’occupation sans l’accepter. Quelle est l’attitude des vainqueurs que Ramadier observe alors tout à loisir presque pour la première fois ? Les Allemands sont corrects sans morgue et indifférents .

76Ainsi tout comme un chacun Ramadier est étonné et perplexe devant ces vainqueurs, nombreux, jeunes, dynamiques, simples et courtois !

77Cependant ce comportement est trompeur car « quand il ne s’agit plus du contact banal de la rue, tout change. L’autorité allemande commande et se fait obéir avec une brutalité inouïe. Elle ne tient ni à la justice, ni à la logique. Mais chaque attentat dirigé contre elle doit provoquer la terreur ». Aussi « police et terreur sont deux ressorts essentiels de la force allemande ». Il rapporte un événement significatif : son ami et ancien député de l’Aveyron, le savant Emile Borel fut arrêté avec 834 autres personnes parce qu’un représentant en aspirateurs distribuant des tracts plus ou moins gaullistes avait été appréhendé ; son fichier de travail avait servi à transformer ses clients potentiels en suspects ! Emile Borel resta trente-quatre jours à Fresnes au secret ; « on l’interroge sans lui dire ce qu’on lui reproche. Puis on le relâche sans explication ». D’autre part « il semble que les autorités françaises soient consultées dans chaque cas et consentent à fournir des listes » ; le maire socialiste de Suresnes Henri Sellier qui « a passé 24 jours en prison aurait été désigné par Peyrouton (ministre de l’Intérieur) et le préfet de police ». « Les exécutions d’otages sont faites elles aussi sur les indications indirectes des autorités françaises » ; elles sont au nombre de trente par semaine environ, « la rigueur s’aggrave avec le temps et la résistance française ». Ainsi, derrière la courtoisie, la barbarie : « cette brutalité inhumaine n’est pas réservée aux Français. Le même régime est appliqué aux Allemands ». Pour Ramadier, cette formidable machine de guerre fonctionne grâce au fanatisme, lui-même le résultat de la propagande mais aussi de l’atavisme : « le sens collectif est exalté par le grandiose et l’intime aspiration de chacun à l’ensemble... Différence profonde de l’Allemand et du Français : chez nous, il n’y a pas de force collective hors du groupement des forces individuelles. La confiance est critique, jamais aveugle. L’enthousiasme part de la foi en soi, non de la foi au destin national. La terreur détruit l’individuel et ne crée pas le collectif. Nous sommes un peuple d’hommes libres, une République, non un Etat ». Ramadier surmonte l’humiliation de la défaite par cette revendication de la liberté si chère aux Français ; en somme le vaincu vaut davantage que son vainqueur ; c’était aussi en d’autres temps le sentiment des Grecs face aux Romains ! La conception des rapports entre l’individuel et le collectif est tout à fait représentative de la famille socialiste et de Ramadier notamment qui a toujours refusé l’obéissance aveugle à un appareil (1921 et 1933). Notons cependant qu’il a, lui-même regretté l’absence de sursaut national et d’Union Sacrée en 1939 ; il est vrai que celle-ci peut se réaliser sans fanatisme comme en 1914- 18 ; car la conservation du sens critique est le gage de la démocratie pour lui seul idéal à atteindre.

78Si Paris n’est plus la capitale, mais le symbole de la défaite, Vichy veut être celui de la pérennité française. L’est-il réellement ? Ramadier traque les informations politiques ; au gré de ses visites aux uns et aux autres, les éléments du puzzle se placent mais le tableau n’est jamais complet : « peu de renseignements politiques. L’isolement de chacun est trop grand pour qu’il puisse avoir une vue d’ensemble exacte et à jour. Dans ce que les uns et les autres disent on sent qu’il n’y a qu’une partie de la réalité... Au demeurant on note des impressions, sans certitude »34.

79Un exemple de cette quête incomplète est fourni par son voyage à Marseille en mars 1942 ; ce fut un petit périple au cours duquel le hasard a favorisé des rencontres imprévues35. On sait que sur un quai phocéen, il croisa Jean Moulin et s’entretint avec lui. Il n’avait aucune mission précise et ce fut pure coïncidence36 ; mais les deux hommes se connaissaient suffisamment pour échanger sans doute quelques propos sur la situation générale. Ludovic-Oscar Frossard, ancien dirigeant socialiste, ministre des Tavaux publics démissionnaire en 1938 comme Ramadier, rencontré également par hasard, fut son informateur principal sur le microcosme vichyssois ; socialiste, il a par pacifisme et comme d’autres (Paul Faure-Charles Spinasse) choisi de composer avec le nouveau régime37. Il est ainsi devenu directeur politique du journal « la Tribune de Saint-Etienne ».

80Une certaine impuissance du gouvernement est en outre mise en lumière par le procès de Riom dont Frossard, puis Edmond Naegelen et Félix Gouin également rencontrés, lui ont fait le récit. Félix Gouin y défendait Léon Blum « qui a été admirable » ; Daladier s’est montré d’une « vigueur brutale ». « Ces hommes de l’ancien régime paraissent (aux journalistes allemands) des géants en face des pygmées de Vichy... On ne songe plus qu’à fermer les portes ». Félix Gouin demande à Ramadier de témoigner sur l’octroi des heures supplémentaires dans les travaux de défense nationale38. « Bien entendu j’accepte : j’ai d’ailleurs peu à dire. Mais j’essaierai de dire des choses utiles, si mon audition a lieu ». Elle n’aura pas lieu puisque le procès sera interrompu. Mais Ramadier avait préparé sa déposition, semble-t-il, dont il ne reste que la chemise vide intitulée : « la déposition que j’aurais faite à Riom »39.

81Si le spectacle vichyssois prête à la fois à espérer et à désespérer, l’enjeu essentiel est bien sûr l’issue de la guerre, la victoire ou la défaite allemande.

82Les informations sur les opérations militaires et les forces en présence sont difficiles à obtenir, la réflexion de Ramadier est souvent théorique. Dès novembre 1940 il essaie de prévoir le déroulement du conflit, nous ne possédons pour suivre sa pensée qu’un plan qui esquisse des grandes lignes. Trois axes essentiels sont dégagés : le sens de la guerre, l’issue de la guerre et le tableau de l’Europe après la guerre. La première partie seule a subsisté ou réellement existé41. Pour Ramadier la guerre est un duel entre totalitarismes et démocraties, « ordre établi et ordre qui cherche à s’imposer », liberté légale et violence, « vieux-clair contre neuf-trouble », l’être contre le devenir. L’issue de la guerre sera la victoire que l’on « n’attend pas d’un acte purement militaire mais du blocus » qui empêcherait une grande action militaire et à long terme entraînerait pour les puissances de l’Axe une perte de prestige, une gêne nationale et une crise politique. C’est en somme la stratégie de Napoléon Ier contre l’Angleterre, appliquée cette fois à l’Allemagne, c’est aussi celle adoptée par Churchill : le temps travaille pour les démocraties. Quelle sera alors la crise allemande ? Communiste par une révolution à la base, monarchiste par un coup d’Etat au sommet provenant des officiers aristocrates de l’armée. Pour que le blocus soit efficace il fallait souhaiter une mondialisation du conflit, c’est-ce qu’il semble avoir envisagé ; un de ses correspondants écrivait : « Je vous rappelais (dans une lettre précédente non reçue) votre remarquable prédiction de juin ou juillet 40 : il faudra que la guerre fasse le tour du monde »40. Mais la victoire anglaise sera une victoire négative car « la démocratie n’aura pas fait crouler les trônes comme en 1919… La victoire laissera debout et inquiétant l’empire soviétique, secret, tortueux, moralement impénétrable. Cette menace peut constituer le ciment de la nouvelle Europe ». Cette Europe se construira sous le signe de l’équilibre et du fédéralisme. Ramadier montre que l’Europe présente une unité de civilisation, qu’elle est le berceau du régime parlementaire républicain ou monarchique ainsi que de la chrétienté et du libéralisme. Au même moment, dans sa prison de Bourrassol, Léon Blum prophétisait lui aussi un avenir européen commun et démocratique41. La vision était globalement juste. Si en 1940, l’avenir était difficile à imaginer et la victoire lointaine, en 1942, la situation est plus précise mais transformée : l’URSS a été envahie, les Etats-Unis attaqués par le Japon. Ramadier juge alors que « l’orient devient un point névralgique » et qu’on s’achemine vers une victoire russe ; l’Europe orientale (Roumanie -Bulgarie) essaie de se dérober aux initiatives hitlériennes retardant sans doute l’attaque de la Turquie. Il est question que 200 000 soldats américains prennent position en Syrie et en Palestine pour établir une ligne de résistance. Bref l’année 1943 prédit Ramadier (en mars 1942) « sera une année de succès alternés. L’Allemagne donne quelques signes d’essoufflement : elle a engagé toutes ses forces et doit encore étendre son action. Ainsi Napoléon vers 1810 ». Mais la force russe n’est pas encore assez puissante « pour que les premiers revers se produisent ». C’est l’analyse que font la plupart des Français qui suivent attentivement les opérations sur le front de l’est et qui attendent une intervention anglo-américaine à l’ouest.

83Ainsi la victoire qui semblait très lointaine en 1940, se rapproche en 1942 d’où un regain d’optimisme, un renforcement de la résistance qui s’organise et une réflexion sur l’après-guerre qui inquiète malgré tout.

Les perspectives d’avenir

84Ramadier les juge inquiétantes même en cas de victoire ; en effet pour lui, le communisme sortira fortifié de cette guerre et la France sera le jouet des vainqueurs dans les conférences internationales. On ne pouvait être plus perspicace ! Le péril communiste se fait, selon lui, de plus en plus précis : en effet, en 1942, seules les armées soviétiques opposent de sérieuses résistances à Hitler et à l’intérieur du pays le pacte germano-soviétique est oublié, les communistes français résistent héroïquement à l’occupant nazi (otages fusillés qui meurent en criant « vive la France » tel Gabriel Péri ; déportés dans les camps), tous sont « des victimes mais héros dont la souffrance ou la mort passionnent la foule ». « Il n’y a certes pas que les communistes qui souffrent. Mais il n’y a qu’eux qui résistent et luttent et meurent dans l’intérieur des frontières »42 ; aveu d’importance sous la plume d’un socialiste pourtant lui-même engagé dans la lutte mais d’une autre façon ; nous y reviendrons. « En France le courage des communistes, leur résistance à Vichy et aux Allemands, les victoires soviétiques, la mollesse des syndicalistes réformistes, l’impopularité des réactionnaires donneront aux forces communistes une vigueur renouvelée ». Donc, après la victoire, le PC dominera, même si un gouvernement de Front populaire se constitue, car la « loyauté communiste sera de façade... Le nouveau Front populaire ne sera jamais qu’un expédient subalterne et dangereux ». On peut prendre note de la préparation psychologique du futur président du Conseil !

85La seconde crainte, nettement exprimée aussi et dont il a discuté avec Edouard Herriot à Lyon, est celle du désordre et des règlements de compte quand la guerre prendra fin. Herriot « sent monter une terrible colère populaire qu’aucune raison n’arrêtera. Il imagine d’effroyables vengeances, des exécutions sommaires » et pense qu’elles ne cesseront pas par des actions judiciaires qui s’occuperaient des collaborateurs car « la magistrature a perdu son prestige en prêtant trop facilement n’importe quel serment ». Herriot a conclu sur un constat en forme d’impasse : « Je pressens un conflit entre la violence du sentiment populaire et le gouvernement soucieux du droit ». Que faire alors ? « Un gouvernement républicain ne peut ni tolérer, ni réprimer. Il ne peut pas se présenter devant le peuple, les mains rouges du sang populaire »43. De plus, cette période correspondra à celle des règlements internationaux. Une seule solution, la dictature militaire provisoire qui n’engagera pas l’avenir mais maîtrisera le présent. Pensait-il à De Gaulle ? Sans doute. Ramadier semble approuver ces propos.

86Expansion du communisme et désordres sont des prévisions judicieuses mais qu’il n’envisage pas de gaité de cœur ; aussi cherche-t-il à se rassurer en imaginant une autre issue à la libération du territoire. Se référant à 1919, on peut penser après tout que le communisme lassera vite et que « la France meurtrie préférera le refuge d’une démocratie paisible à une nouvelle aventure... Si Vichy survit ou se débat vigoureusement, la crise bolcheviste est inévitable et insurmontable »44. Il faut donc se préparer à mettre en place de nouvelles institutions. C’est ainsi que Ramadier et quelques-uns de ses amis rédigent des projets de constitutions. D’après le chef résistant Francis Missa, un manuscrit de Ramadier aurait été dactylographié et transmis à Londres.

87Parlementaires et juristes essaient donc d’imaginer une forme légale à un avenir hypothétique. Léon Blum lui-même écrivait à De Gaulle, le 15 mars 1943, que la France future devait être démocratique, « cela ne signifie pas, pas plus à nos yeux qu’aux vôtres, que la constitution et les institutions d’avant-guerre doivent être restaurées dans leur intégrité, qu’après ce long intervalle la vieille machine doive purement et simplement reprendre sa marche »45. Ramadier a donc participé à cette réflexion et les hommes politiques ont continué à labourer leur propre terrain dans le silence de leur retraite forcée. Intéressé depuis toujours par les questions internationales, Ramadier prévoit nettement que le sort de l’Europe sera incertain et fragile : « nous avons eu, en 36, un petit exemple de l’immense mouvement qui pourrait emporter l’Europe si la victoire est russe, plutôt qu’américaine ou britannique »46. Il est vrai que la Russie sera épuisée et qu’elle aura peut-être même besoin des crédits anglo-américains pour sa reconstruction. Cependant le sort de l’Europe se négociera entre Staline, Roosevelt et Churchill ; le gouvernement soviétique acceptera peut-être « un pacte de désintéressement : les chevaux cosaques boiraient l’eau de la Vistule mais ne galoperaient pas jusqu’au Rhin ». Tout dépendra de l’état du pays et de la force de son armée. « Mais cela suffira-t-il à arrêter l’activité du Komintern », à réduire l’influence communiste dans les pays vaincus ? « Le rayonnement moral de l’URSS « suffira à entretenir l’action spontanée dans chaque pays. Quant à l’Allemagne son sort est encore moins enviable ; elle sera entièrement soumise aux vainqueurs ; « admettra-t-on que l’Angleterre occupe indéfiniment l’Allemagne vaincue et que l’URSS accepte de s’en désintéresser ? ».

88Ainsi, pour les hommes politiques de l’ancien régime, l’avenir n’est pas vraiment radieux. Si le souhait de la victoire des Alliés est unanime pour mettre fin au cauchemar, ce moment tant attendu est déjà semé d’embûches ; ces hommes pressentent qu’il sera une charnière, un tournant décisif de l’histoire de l’Europe. Sera-t-elle communiste, libérale ou social-démocrate ? Ramadier, comme on peut le constater, est particulièrement averti des choix qui attendent les Français après la guerre. Ainsi en 1947, quand, chef du gouvernement, il se verra progressivement obligé de trancher entre l’Est et l’Ouest, la décision ne sera ni un diktat ni un coup de poker, mais le résultat d’une analyse de la situation internationale menée depuis bien longtemps dans la perspective de ce choix peut-être inéluctable. Un grand absent se repère dans ces réflexions sur l’avenir : Ramadier ne fait jamais référence à De Gaulle ni au poids éventuel de la France libre. Serait-ce par prudence ? On l’admet aisément dans la correspondace mais moins dans les écrits strictement personnels. On peut avancer que comme Léon Blum et la plupart des socialistes, Ramadier est d’abord resté perplexe devant le cas De Gaulle jusqu’en 194247. Ensuite les garanties démocratiques données par l’homme de Londres et l’organisation de la France libre durent emporter ses réticences ; d’autant plus qu’il était lui-même partie prenante de la lutte clandestine et que certains de ses amis entouraient le général. En effet, il ne s’est pas contenté d’analyser le passé, de s’évader dans l’histoire romaine ou de procéder à des exercices d’école sur l’avenir, mais il a aussi apporté sa modeste contribution à la Résistance dans la mesure de ses moyens et des conceptions qu’il en avait.

L’action

89Aucune source écrite de première main n’existe à notre connaissance ; seuls les témoignages oraux ou écrits permettent de situer Ramadier dans la Résistance. Ce sont des sources fragiles, incomplètes et peu précises, mais qui n’en sont pas pour autant négligeables. Ce travail sera aussi l’occasion de les fixer car il est prévisible qu’elles disparaîtraient totalement avec le temps.

90Rappelons tout d’abord que les actes de résistance individuels apparaissent dès l’été 40 mais sont peu nombreux et que l’Appel du 18 juin est le seul phare extérieur. Ramadier écrit le 22 décembre 1940 à René Cassin qui a rejoint Londres et le général, sous le pseudonyme de Cazeneuve : « Nous vous suivons et nous espérons même contre tout espoir », phrase certes lapidaire mais qui suggère sans ambiguité une approbation de l’action française à Londres. La Résistance se fortifie après l’attaque allemande contre l’URSS, grâce à l’apport massif des communistes ; elle comprendra alors, en simplifiant, une mouvance communiste (FN, FTP) et une mouvance plus socialisante (MUR, FFI).

91A Londres, le 24 septembre 1941, De Gaulle a fondé le Comité national français ; début 42, Jean Moulin véritable commis-voyageur amorce l’unification organique : le 27 mai 1943, le CNR est fondé à Paris, le 3 juin le CFLN à Alger.

92La Résistance est active à trois niveaux :

  • l’action sur le terrain : attentats et sabotages dans le pays qui sont surtout le fait des communistes, recueil des renseignements et formation de réseaux qui touchent d’autres catégories (libéraux, chrétiens, ou socialistes) ;
  • action politique et peut être politicienne au niveau des appareils reconstitués clandestinement, essentiellement le P. C. et le Parti socialiste, qui continuent leur lutte rivale et « se placent » pour l’après-guerre ;
  • enfin l’action internationale à Londres et à Alger : faire admettre aux Alliés qu’une France libre existe et que De Gaulle en est le chef en quelque sorte légitimé. Ces trois niveaux ont surgi chacun séparément, mais après 1942 n’ont pu s’ignorer et ont eu intérêt à coordonner leur activité pour atteindre un même but : apporter chacun son concours à la libération du pays et assurer la relève du personnel politique vichyssois compromis. C’est le rôle fondamental de la Résistance française.

L’aide de Ramadier à la Résistance

93Faisons, d’entrée de jeu, état de la polémique qui le concerne et qui n’est toujours pas close localement : ses amis affirment qu’il a fait acte de résistance, les communistes le nient avec colère, lui-même ne s’est jamais étendu sur le sujet ni par écrit ni en paroles. Essayons donc d’y voir clair en refusant les passions. Les sources écrites faisant défaut, nous nous sommes adressés à des personnalités reconnues et incontestables de la Résistance : Henri Noguères, Francis Missa et Daniel Mayer48.

94Francis Missa, secrétaire des émissions radiophoniques de la station de Montpellier-Languedoc avant 1940, est révoqué de ce poste par le gouvernement de Vichy car il est socialiste et franc-maçon. Dès août 1940, il cherche des contacts sûrs et amorce la création d’un réseau Libération-Sud dont il sera le chef pour la région R3 de Montpellier ; à ce titre il devient membre du directoire des MUR aux côtés d’H. Noguères et de G. de Chambrun. Il est d’autre part délégué du CAS (Comité d’Action Socialiste, c’est-à-dire, parti socialiste clandestin) et membre de son comité directeur aux côtés de D. Mayer, A. Laurent, G. Defferre, S. Buisson etc. Francis Missa est à l’origine de la résistance à la radio languedocienne et de la création d’une radiodiffusion de la nation française, aux côtés de Pierre Shaeffer notamment.

95C’est lui-même qui a contacté Ramadier dès juillet 1940 : en effet le maire de Decazeville est socialiste, franc-maçon et l’un des « quatre-vingts » ; il est donc jugé sûr. C’est à cause des menaces qui pèsent d’emblée sur les juifs et les francs-maçons que F. Missa, dans le cadre de sa loge maçonnique, fut amené à constituer un semblant de réseau pour protéger les plus exposés. Son travail s’est ensuite élargi. Dès août 1940, il demande à Ramadier de lui fournir des renseignements pour l’Aveyron, d’abord sur les familles persécutées ou dépouillées qui auraient besoin d’aide ; puis, de fil en aiguille, de lui recommander des personnes et collecter des fonds. C’est ainsi que Ramadier recommande Monsieur de Lestang, magistrat et franc-maçon, qui deviendra un responsable de la région de Villefranche de Rouergue, et le Docteur Maynadier de Rodez ; eux-mêmes recruteront d’autres personnes etc... Pour F. Missa, Ramadier avait un travail certes discret mais important, dont il s’est acquitté avec sérieux et méthode. Il a dressé des notes biographiques très sûres des uns et des autres et ne s’est jamais trompé. Il fait donc partie de fait dès 1940 du réseau Libération-Sud, son chef direct étant F. Missa qui lui interdit de contacter lui-même quiconque directement pour ne pas s’exposer ; il devait paraître ne rien faire ! Difficile donc ensuite de prouver qu’on a fait quelque chose !

96Cependant et plus concrètement, il a hébergé clandestinement certaines personnalités menacées comme H. Lévy-Bruhl à Decazeville et Salomon Grumbach dans sa propriété de Lozère49. Les contacts entre Missa et lui se font surtout par des agents de liaison. Henri Boyer, ancien candidat communiste local, emprisonné en 1940 puis membre des FTP du Lot prétend que les jardins ouvriers de Decazeville étaient aussi une couverture servant de point de rendez-vous discret, en particulier au lieu-dit de Cérons, y compris pour Ramadier50. Francis Missa s’est rendu lui-même plusieurs fois à son domicile ; il y était conduit en voiture par le Docteur Maynadier, la nuit, y séjournait deux ou trois jours. Outre les nouvelles échangées, Ramadier et Missa parlaient littérature, peinture et musique.

97Il avait peu de contacts avec les autres responsables résistants ; Henri Noguères, qui s’est rendu à Capdenac et même à Decazeville et dont le père député socialiste des Pyrénées Orientales, est un ami, ne l’a rencontré qu’une ou deux fois51. Le Dr Maynadier est quelquefois venu chercher auprès de lui des conseils pour pénétrer l’administration. Mais tous ces témoins (Missa, Noguères, Maynadier, Boyer) insistent sur le fait qu’il fallait faire preuve d’une extrême discrétion, compte tenu que Ramadier était un personnage public qui, sans être en résidence surveillée, était tenu à l’œil par les autorités. Toute imprudence aurait pu être fatale, or il tenait le rôle de conseiller de la résistance aveyronnaise pour les MUR.

98On comprend alors pourquoi la résistance communiste lui dénie toute participation réelle. Il est évident aussi que Ramadier n’approuve pas les actions violentes, les attentats, les pillages éventuels ; il conçoit plutôt une résistance morale et politique, il approuve les noyautages, la quête de renseignements, les liaisons avec Londres. Mais l’action des maquis le déconcerte. Missa rapporte une anecdote significative : en tant que chef de la Résistance, il avait en 1944 réquisitionné un véhicule, Ramadier le sait et répugne à monter dans cette voiture, par scrupule. L’univers des maquis et la violence suscitent chez lui une grande incompréhension ; Missa estime qu’il ne cerne pas bien les aléas de la vie clandestine, la nécessité des réquisitions, des pillages de banques, les risques de délation, qui entraînent des actes de vengeance et de punition. En 1944, quand les groupes-francs ont assassiné le commissaire de Decazeville, il n’en fut pas informé car il aurait désapprouvé cette action. Le Docteur Delpech, son futur adversaire communiste des années 50, jeune maquisard à l’époque, affirme aujourd’hui qu’il tenait les maquisards pour des voyous52.

99S’affrontent ici les deux conceptions de la Résistance : pour les communistes surtout et pour les maquis, guérilla et attentats contre les personnalités ennemies allemandes ou vichyssoises ; pour les socialistes et gaullistes, le renseignement, les sabotages, la propagande, la punition des traîtres seulement53. Cela correspond à des objectifs et à des pratiques politiques différentes ; pour les uns il s’agit d’arriver à une insurrection populaire, pour les autres d’aider les Alliés et De Gaulle à mettre sur pied une vaste opération militaire et une relève politique. Les uns ont l’habitude de l’action minoritaire, clandestine, de terrain ; les autres, celle du combat électoral et parlementaire. Il est clair que Ramadier appartient à cette catégorie. Mais nous l’avons vu, il est conscient que les actions communistes spectaculaires renforcent la popularité de leurs auteurs et donnent l’impression qu’ils sont les seuls résistants. Aujourd’hui encore, les deux conceptions sont toujours un peu étrangères l’un à l’autre dans l’esprit des acteurs. Ramadier, homme discret et qui n’a pas battu la campagne dans les maquis, n’est pas reconnu par les communistes comme un authentique résistant. Pourtant des Aveyronnais, non communistes engagés dans les maquis lui reconnaissent, eux, une place dans la Résistance et plusieurs seront ses lieutenants après la guerre (Maynadier, Testor). Beaucoup de ses amis politiques aveyronnais auront une action semblable à la sienne. L’ex-député Emile Borel a été contacté par F. Missa pour le Sud-Aveyron et a également fourni des renseignements sûrs, Max Briançon, militant socialiste, sera l’agent des MUR pour Saint-Affrique, c’est un des meilleurs conseillers de Ramadier. Borel et Briançon sont protestants et cette communauté fournira une aide efficace dans le sud du département. Son ami radical, l’imprimeur G. Subervie, mène à Rodez une double vie pleine de risques.

100Sans qu’il en ait pris autant, Ramadier a donc fourni sa contribution à la Résistance ; contribution qui peut paraître certes modeste mais qui fut de la première heure et qui correspondait à son tempérament, à son âge et à sa position d’élu54. L’historien ne peut qu’établir les faits et laisser à chacun le soin de porter un jugement.

Les relations avec le parti socialiste clandestin

101Comme tous les autres partis politiques, la SFIO fut en 1940 laminée ; les tensions préexistantes et la position de son secrétaire général Paul Faure à l’égard de Vichy l’ont déboussolée ; Léon Blum est arrêté ; les militants abattus par les événements réagissent individuellement ou attendent. Cependant, peu à peu, certains dirigeants refont surface. Daniel Mayer, journaliste au « Populaire », ancien responsable des Jeunesses socialistes et H. Ribière, proche collaborateur de Max Dormoy, décident de reconstituer un parti qui, clandestin, serait un parti de cadres sélectionnés entendant « rompre avec l’image dégradée de la social-démocratie »55. La gestation fut laborieuse à cause du danger mais aussi de l’objectif.

102La naissance officielle fut la réunion du 30 mars 1941 à Nîmes de neuf militants socialistes. : Froment, Gouin, Hussel, anciens députés, S. Buisson et P. Lambert, anciens membres de la CAP, Cletta et Daniel Mayer, Nordman et Pointier, adhérents de base. Ils forment le Comité d’Action Socialiste. Le CAS doit élargir son recrutement, alimenter la résistance et se faire reconnaître des autres forces politiques, notamment du PC qui se refuse obstinément à le faire. Dès 1943, s’établit entre les deux formations une correspondance difficile qui n’est d’abord que polémiques et anathèmes56. Avec la bénédiction de Léon Blum, le CAS se rapproche, à la fin de 1942, du général De Gaulle autour duquel gravitent déjà des socialistes tels qu’André Philip, commissaire à l’Intérieur, Pierre Bloch, chef du contre-espionnage, Henri Hauck, conseiller, et Georges Boris, radical, qui forment le groupe Jean Jaurès. Le 21 février 1943, la création du Conseil National de la Résistance est décidée par De Gaulle ; c’est un organisme qui doit représenter les groupements de la résistance et les partis politiques. Le CAS est en quelque sorte légitimé puisqu’il en fait partie, et en 1944 Daniel Mayer, son secrétaire, deviendra celui de la SFIO retrouvée après un toilettage draconien.

103Dès 1941, le CAS recrute avec précaution ; Francis Missa en est le délégué pour la région de Montpellier et siège au comité directeur. En zone Sud, les réunions se tiennent difficilement à Nîmes, Toulouse, Lyon essentiellement. Missa assure qu’il tenait Ramadier au courant des activités du CAS, des difficultés avec De Gaulle et avec le PC ; il a fait parvenir à Londres son projet de constitution. De plus Ramadier est en liaison avec Daniel Mayer par l’intermédiaire de Salomon Grumbach et de Suzanne Buisson. Il considère qu’avec Paul-Boncour il a donné son adhésion au parti clandestin57.

104L’ancien secrétaire du CAS estime qu’il fut à tous les carrefours de la résistance. Ramadier, on l’a vu, écrit ou rencontre V. Auriol, F. Gouin, J. Moch, P. Viénot, qui participent à la reconstruction du parti et qui gagneront Londres, puis Alger ; il correspond autant qu’il le peut avec René Cassin, le juriste de la France libre. Très tôt, il a aussi cherché à entrer en relation avec « l’Enfermé » de Bourrassol, Léon BLum, avec qui il a gardé des contacts amicaux, peu nombreux et épistolaires vu les circonstances.

105Ainsi ce néosocialiste est-il en rapport assez étroit avec les dirigeants du parti socialiste clandestin. Sa réintégration en novembre 1944 ne posera aucun problème. En Aveyron, il semble que les militants socialistes n’aient pas reconstitué le parti ; mais participent à des réseaux ou des maquis58.

106Enfin notons qu’il correspond régulièrement avec le député radical Paul Bastid que nous avons vu se morfondre mais qui sera membre du CNR en 1943. De même avec Herriot, grand personnage de la République, dont Vichy se méfie. Or en avril 1942, la visite qu’il lui rend le laisse plein d’optimisme, car « partout on recherche des contacts, ses amitiés, on se demande le travail que l’on peut faire pour libérer la France »59. Depuis l’envoi à Pétain, en 1941, d’une lettre de protestation contre la collaboration, le président Herriot est soucieux de défendre ce qui reste du Parlement, mais « il résiste aux emballements irréfléchis, à cette manie conspiratrice qui agite les désœuvrés ou les néophytes. Ni perruque blonde, ni collet noir » ( !). Cette phrase en dit long sur l’état d’esprit des deux hommes bien faits pour s’entendre : se garder des actes intempestifs, agir dans le légalité républicaine même si elle n’est plus qu’un fantôme, et formuler des hypothèses pour l’avenir en se mettant en réserve de la République60. Une partie de l’ancienne classe politique regarde vers Herriot autant que vers De Gaulle. Herriot reste un personnage officiel (ce que n’est pas Ramadier). Il l’est aux yeux des Alliés qui voudraient le récupérer et à ceux de Vichy qui le malmènera en 1943 en raison de sa ferme opposition. On peut donc parler pour ces hommes de Résistance-parlementaire61, et juger qu’ils auraient formé la relève politique, si le scénario de la libération avait été différent et conforme à celui des anglo-américains. Ramadier n’a pas de relations directes avec la Résistance Extérieure ; il a rencontré par hasard Jean Moulin. Bien que méfiant envers le général De Gaulle pour ce qu’il peut représenter politiquement et bien que lui-même n’ait eu nul désir de s’expatrier pendant ces quatre ans, il approuve son entreprise de lutte contre l’Allemagne. Il correpond avec René Cassin, son grand ami de jeunesse, dès que l’occasion se présente pour acheminer le courrier.

107Ainsi peut-on conclure que Ramadier est à un carrefour des forces politiques résistantes non communistes : contacts avec la résistance locale, avec le parti socialiste clandestin, avec des personnalités républicaines. Une place lui est ainsi assurée parmi les forces de relève, une fois le conflit terminé. Si donc la guerre est une rupture dans sa carrière d’élu, son activité, même ralentie, lui procure la continuité politique et sans doute la possibilité de récupérer ses fonctions électives et même au-delà. Cependant la partie s’est jouée serrée, surtout au plan local. Forces nouvelles issues de la Résistance active et forces politiques anciennes mais non compromises partout vont se défier pour prendre le pouvoir.

Image

La Libération : fin du cauchemar et enjeu pour l’avenir

108Dès le printemps de 1944, mais surtout après le débarquement, le rôle de la Résistance française fut de harceler les forces allemandes puis de remplacer les équipes administratives vichyssoises. Comme on le sait, pendant quelques jours en août et septembre surtout, le pouvoir en France fut à prendre62. Les événements en Bas-Rouergue illustrent parfaitement cette situation et cet enjeu ; dans ce cadre, Ramadier retrouvera-t-il ses positions ?

La Libération et le rôle des maquis en Bas-Rouergue63

109L’arrondissement de Villefranche de Rouergue fourmille de maquis, en 1944, car les conditions leur sont particulièrement favorables : peu de troupes d’occupation et de forces répressives (200 gendarmes entre Rodez – Villefranche – Capdenac dont certains renseignent les résistants, 2 000 (?) soldats Allemands stationnés à Rodez et à Villefranche, dont la majorité sont des « volontaires étrangers » (des Croates de passage en gare de Villefranche se révolteront en septembre 1943), recrutement assuré par la main d’œuvre industrielle touchée par le STO, et par les ouvriers étrangers, espagnols ou polonais, étroitement surveillés, ravitaillement assez facile dans les campagnes toujours productrices, repaires nombreux en raison du cloisonnement topographique.

110La configuration géo-politique en est la suivante :

111– Sur le Causse d’Ambeyrac, à la limite du département du Lot, le maquis d’Ols est dirigé par les FTP ; son chef en est le « commandant Marc », François Vittori, ancien des Brigades internationales ; beaucoup d’ouvriers républicains espagnols le rejoignent. En février 1944, il ne compte que 13 hommes mais se gonfle rapidement ; de petits groupes se forment dans les villages et s’arment en attaquant des miliciens ou des postes militaires allemands ; fin mai, ils sont plus de 2 000 hommes, en juillet 3 000, si bien que de leurs forces surgira le Premier bataillon de l’Aveyron.

112En juillet 1944, ils harcèlent les colonnes allemandes à Gelles et Villefranche, et se portent sur Carmaux le 18 où une attaque d’envergure a été déclenchée par la Résistance locale.

113– Près de Rignac, entre Villefranche et Rodez, se tient le maquis de Prévinquières formé par l’AS. En juillet 1943, il concerne sept cantons64 et chaque groupe comprend une trentaine d’hommes. Le 1er avril 1944, un groupe armé nommé Dugesclin, installé à Vabre-Tizac, donnera son nom à tout ce maquis. Les effectifs sont estimés à 900 environ en août 1944. Les chefs sont le « commandant Lescure » (Hygonet) puis le « commandant Benoît » (lieutenant-colonel Journet). Ils sont commandés régionalement par Francis Missa qui effectue de fréquent séjours à Villefranche65 ; ses agents de liaison sont Sylvain Diet et Charlot. Ils participent aux combats contre les Allemands le 5 mai 1944 à Saint Félix, le 21 juillet à Montbazens et le 1er août à Viarouge ; ils se rendent à Carmaux les 18 et 19 août.

114Il existe aussi le maquis Antoine dans le Naucellois, qui est un groupe Veny.

115En Bas-Rouergue, FTP et FFI ont donc établi des maquis très modestes jusqu’au début de 1944 ; ensuite leurs effectifs se sont accrus, surtout ceux des FTP qui paraissent alors dominer. En juillet et août 1944, leurs actions consistent à harceler les troupes allemandes, souvent fractionnées, et qui s’efforcent de se regrouper vers la vallée du Rhône. Decazeville a été le témoin, tardif fort heureusement, de ces péripéties militaires. Ramadier les a racontées. En fait, les occupants étaient absents du Bassin ; pendant l’été 43, l’armée allemande avait envisagé de faire tenir garnison à des Waffen SS à l’école des garçons ; les travaux entrepris furent ensuite arrêtés et « Decazeville fut un lieu interdit aux troupes d’occupation » car le terrain n’était pas sûr, comme territoire de la gauche avant guerre et de la Résistance dès 194266.

116Ce n’est que le 10 août que les Decazevillois rencontrèrent les soldats allemands lorsque deux détachements motorisés tentèrent une reconnaissance dans la vallée du Lot pour s’assurer qu’elle était praticable, or les ponts venaient d’être détruits par des maquisards. L’un, composé de SS, venait de Rodez : il fut attaqué sur la route à plusieurs reprises par de petit groupes de jeunes résistants, à Saint-Christophe, aux Hermets et à Hymes67 ; les pertes françaises furent lourdes mais le détachement ne put continuer et se replia à Cransac. Le second détachement, parti du Tarn, arrivait par la route de Villefranche ; bloqué à Viviez pendant deux heures par les résistants, il fit un détour par Cérons non gardé et pénétra dans la soirée à Decazeville par le quartier de Miramont. La population effrayée était terrée dans les maisons ; quelques hommes sont arrêtés, on craint le pire mais ils sont relâchés ; cependant un jeune homme qui courait solitaire, place Decazes est tiré comme un lapin (c’était un résistant ruthénois). Mais la colonne allemande s’installe place Decazes et place Wilson ; après avoir constaté dans la nuit que les ponts sur le Lot étaient coupés et s’être emparé d’un camion citerne de benzol à demi-vide, les Allemands rebroussent chemin le 11 vers Montbazens. On comprend ainsi pourquoi Ramadier écrit : « Les années lourdes de l’occupation furent sans doute à Decazeville moins pesantes qu’ailleurs. L’absence de grande administration publique, une sorte de consentement général de la population, rendirent l’air plus léger, on avait le sentiment d’une épreuve passagère, d’un mauvais rêve sans lendemain ». Certes en 1949, quand il se souvient, le passé s’est décanté ; mais -nous l’avons vu – le département ne fut pas des plus touchés par les épreuves. Fin août 44, il était libéré des troupes allemandes et dès juillet, les rapports préfectoraux signalaient la vacance du pouvoir et la prise en main de celui-ci par les forces de la Résistance.

La lutte pour le pouvoir

117Il s’agit d’une double rivalité, mais qui en réalité n’en fait qu’une : l’une entre les organisations locales et celles mises en place par le Gouvernement provisoire ; l’autre entre, socialistes et communistes. Mais celle-ci est l’enjeu principal, car les communistes veulent imposer les structures de la résistance tandis que les socialistes dans l’ensemble se conforment aux instructions gaullistes. C’est que les objectifs sont différents. La rivalité fut particulièrement féroce dans la région R3 de Montpellier68. Quels en étaient les enjeux ?

118Depuis juin 1941, le PC est officiellement entré en lutte contre Vichy et l’Allemagne nazie. L’habitude de la clandestinité, de l’action minoritaire et le mythe de l’insurrection populaire lui font élaborer une stratégie qui privilégie l’action immédiate et violente ; de plus, l’appel au sursaut national et à l’union de tous à la base font oublier le pacte germano-soviétique, attirent la jeunesse de tous bords et donnent au PCF l’image du seul parti de la Résistance, qui en outre, se désintéresserait de l’avenir politique. De leur côté les militants de la SFIO, habitués aux règles du combat électoral et parlementaire, se placent sur un terrain de réflexion politique, et le CAS semble, au début tout au moins, répugner à l’action clandestine violente. Marc Sadoun écrit : « Face au PCF apparemment dédaigneux des problèmes d’après-guerre et exclusivement sollicité par la lutte contre l’occupant, le Parti socialiste passe pour une formation inquiète de l’organisation économique et gouvernementale du pays libéré et de la sauvegarde de ses intérêts politiques »69. Cette distinction a aussi une base sociologique : les ouvriers sont plus sensibles à l’action immédiate, les intellectuels et les classes moyennes à l’action politique.

119Cependant cette image duale de la Résistance, largement popularisée, et intériorisée par Ramadier lui-même comme nous l’avons déjà noté, n’est pas le reflet exact de la réalité, plus complexe.

120Tout d’abord, il était trompeur de penser que le PCF se désintéressait de l’avenir puisqu’il avait soin d’occuper les postes-clés dans la Résistance, qu’il noyautait autant que faire se peut les organisations non majoritairement communistes comme les MUR, ensuite parce que dans les instances « nationales », à Londres ou à Alger (CNR, GPRF, Assemblée Consultative), il était partie prenante dans les discussions sur les structures et les programmes. Les historiens ont aujourd’hui fait le point sur la stratégie du PCF à la Libération, qui d’ailleurs n’est pas nouvelle ; elle opère à trois niveaux parallèles qui ne s’excluent pas l’un l’autre : conquête directe du pouvoir si l’occasion est propice (révolution), conquête du pouvoir « par l’intérieur » (noyautage des institutions existantes), respect des intérêts prioritaires du camp socialiste (fidélité à Moscou). J.J. Becker a bien montré la continuité de cette stratégie communiste qui s’inscrit dans la longue durée70.

121De leur côté, les militants socialistes, à titre individuel d’abord, puis officiel après la constitution du CAS, s’engagent souvent dans l’action clandestine et les maquis. Il n’en reste pas moins vrai que « l’action du parti socialiste clandestin a été essentiellement une action politique, il s’agissait de lutter contre les Allemands, contre le régime fasciste de Pétain, soutenu par l’Allemagne et de lutter sur le plan politique » déclare R. Verdier71. H. Noguères et F. Missa précisent qu’ils étaient d’accord avec les communistes sur l’action clandestine à mener mais en concurrence pour l’influence politique.

122Ainsi le PCF a soin de tenir en suspicion le CAS, qui doit toujours justifier sa représentativité au CNR où le PC siège de plein droit et où le CAS n’occupe qu’un strapontin. De plus, les premiers mouvements de résistance (Libération, Combat et Franc-Tireur), méfiants à l’égard des partis dont le prestige avait sombré avec la défaite, refusaient de leur faire une place officielle dans leurs directions locales. Si bien qu’en 1944, le CAS ne bénéficie pas vraiment d’un brevet de résistance à l’inverse du PCF et n’a pas tiré grand profit de l’engagement individuel de nombreux militants socialistes dans les mouvements, car, aux yeux du PC, le résistant socialiste appartient d’abord à son mouvement, à son réseau et n’est pas recensé comme socialiste.

123Cependant certaines personnalités combatives ont réussi à s’imposer tout au long de la guerre et à la Libération, tel est le cas dans la région de Montpellier.

124Selon Noguères et Missa, la lutte fut féroce : au directoire régional des MUR, ils réussirent à résister à l’activisme communiste introduit en la personne de Gilbert de Chambrun, qui n’était pas officiellement membre du parti. Pourquoi ont-ils pu se maintenir ? D’abord parce que la région était à nette dominante socialiste, ensuite parce que Noguères et Missa, militants socialistes fougueux et énergiques, ont été gagnés très tôt à l’idée de la nécessité de l’action clandestine même violente, ils ont eux-mêmes formé et soutenu des maquis et commandé les Groupes francs ; enfin parce que Missa, membre du Comité directeur du CAS, s’est imposé comme tel au directoire des MUR. Cependant, à l’approche de la libération, la lutte se fait plus âpre pour contrôler la direction régionale : à Decazeville, le 13 août 1944, « un lit de justice » dépose Missa « vieux socialiste franc-maçon à l’ancienne mode »72 et Noguères qui « paraissait fatigué ». Ils sont obligés de s’incliner. Noguères est arrêté le 14 par les Allemands. Mais à l’inverse, devant les protestations de Missa et Noguères dès 1943, l’administration française d’Alger qui avait prévu de nommer De Chambrun commissaire de la République, l’avait remplacé par J. Bounin, non communiste.

125Ramadier, qui ne participe pas directement à ce bras de fer, est cependant concerné au premier chef.

126Les communistes locaux lui dénient tout acte de résistance, passeport indispensable à leurs yeux à la poursuite ou à l’entrée dans la carrière politique. Il a participé à la Résistance pour Libération-Sud, a adhéré au CAS ; peu de personnes le savent localement. Seule la caution, c’est-à-dire la parole de Missa, Noguères et quelques autres en fait foi. Mais ce ne sont pas des Decazevillois. Noguères et Missa sont peu connus de la population puisqu’ils ont toujours été clandestins et qu’ils ne reviendront plus en Aveyron ensuite. Au contraire, les jeunes maquisards et résistants locaux les plus actifs sont des enfants du pays, et ce sont eux qui agissent au printemps et dans l’été 44 et que les communistes vont fêter. Ainsi Ramadier, député-maire déchu par Vichy, apparemment inactif pendant la guerre, sera-t-il reconnu d’emblée comme premier magistrat de la ville ? Va-t-il récupérer le pouvoir municipal abandonné par l’équipe vichyssoise ? Retrouvera-t-il son électorat ?

127Par-delà cet enjeu personnel, il en est de plus généraux : va-t-on établir un nouveau pouvoir issu de la base (et principalement de la Résistance) ou un nouvel appareil d’Etat centralisé, soigneusement préparé depuis Alger ? Pouvoir de la Résistance locale ou pouvoir de la Résistance extérieure ? Faut-il faire place aux jeunes qui ont animé la Résistance dans la fraternité, ou faire appel au vieux routiers du parlementarisme ? Et plus encore : s’agit-il de transformer la victoire en révolution (stratégie du PC) ? Dans ce contexte, Ramadier a-t-il encore une place dans la vie politique française ?

128La libération de Decazeville illustre parfaitement les enjeux de cette période transitoire où tout pouvait basculer ; dans quelle mesure Ramadier a-t-il joué sa carrière à ce moment-là ? et peut-être sa vie ?

Le pouvoir reconquis ou la légitimité républicaine restaurée

129Alors que Ramadier verra son pouvoir contesté par les responsables communistes locaux de la Résistance, il sera reconnu et utilisé immédiatement par la classe politique qui s’installe à Paris dès septembre.

130Pour écrire clairement l’histoire locale de juillet à novembre 1944, nous ne disposons que de sources fragiles, car réduites aux témoignages de certains acteurs et à quelques documents conservés par Ramadier lui-même73. Les rapports de la préfecture ne semblent pas exister, ce qui paraît compréhensible puisqu’il y eut vide administratif pendant un certain temps ; les journaux locaux interrompent leur publication en août 1944 ; c’est le cas de « L’Union Catholique » (le 18/8/44), du « Journal de l’Aveyron » (le 5-8-44), du « Narrateur » (26-8-44), de « La Dépêche de Toulouse (le 19-8-44) ; « le Courrier de l’Aveyron », l’organe radical de G. Subervie a cessé de paraître le 26 février 1939. Les nouvelles feuilles issues de la Résistance ne naîtront que fin septembre (« la voix du peuple, communiste », « l’Aveyron libre », socialiste).

131Seule l’étude de Charles-Louis Foulon donne une vision générale de la situation en province en même temps qu’elle apporte des précisions74.

Une représentativité contestée à la base

132Depuis l’été 43, un Comité inter-local de Libération avait été mis sur pied, selon les instructions reçues75.

133Les réunions clandestines se tenaient la nuit dans un local de la Caisse de secours des mineurs ou dans un café de la place Decazes. Ce comité comprend : Marceau Coursières représentant le parti communiste, André Cayrol, les syndicats, Raoul Froment, le Front National, Irénée Raynal, les MUR, Pierre Bessac, les Forces unies de la jeunesse patriotique, Ernest Germes, le parti socialiste. Ce comité est à dominante communiste ou pro-communiste et le parti socialiste n’y semble pas complètement reconnu puisque Marceau Coursières écrit que ce parti n’était pas alors réellement structuré. Cependant Germes, militant socialiste, instituteur et résistant patenté, a été tout de même accepté. Ramadier connaît sans doute l’existence de ce comité, puisqu’on peut considérer qu’il forme localement le réseau des MUR avec son vieux camarade Eugène Gervais, le gendre de celui-ci, Lescure, René Rouquette qui l’avait suivi au PSDF, Germes et quelques autres76 ; ce réseau local mène une activité discrète qui consiste surtout à porter secours aux juifs réfugiés dans la région (tel le futur cardinal Lustiger) et aux fonctionnaires révoqués. La petite fille d’Eugène Gervais se souvient encore des conciliabules et des personnes cachées temporairement dans la maison familiale77. Lescure et Germes eurent aussi une activité de terrain : eux sont reconnus comme d’authentiques résistants par les communistes. Ramadier est tenu à l’écart des structures du pouvoir clandestines mais « officielles » à Decazeville. Les communistes prétendent qu’ils se sont opposés à son admission au CLL78, a-t-il cherché vraiment à cautionner ce comité qui ne lui paraît pas forcément légitime79 ? Les événements de l’été 44, en tout cas, mettent en lumière la rivalité du Comité local et l’ancien maire qui estime représenter, avec les anciens conseillers municipaux, le pouvoir légal.

134En juillet 1944, comme dans beaucoup d’autres régions, le Comité inter-local décide de sortir de la clandestinité et d’occuper la mairie. Avec l’appui des maquis FTP, dont le jeune chef était jusqu’en mars le Dr Delpech80, l’action est organisée pour le 14 juillet : des hommes prennent position en divers points de la ville pour parer à une éventuelle descente des forces militaires allemandes stationnées à Rodez. Le Comité appelle alors la population à manifester en masse ; les habitants répondent à cet appel dans tout le Bassin ; la foule se rassemble sur la place Decazes et les membres du Comité inter-local pénètrent dans la mairie où personne ne résiste. Marceau Coursières s’empare du portrait de Pétain qu’il déchire et Pierre Bessac remet en place le buste de la République. A onze heures le Comité, encadré des FTP, prend la tête d’une manifestation qui traverse la ville et gagne Viviez, Cransac et Aubin, où les mairies ont également été investies.

135Or la journée du 14 juillet fut marquée par ce que nous appellerons un « incident Ramadier », dont plusieurs témoins se souviennent. Claude Ramadier, son fils cadet, qui était chez le coiffeur, se vit interpellé et conduit à la gendarmerie, devenue quartier général des FTP qui recrutaient pour aller en force à Carmaux, également soulevé ; le mot d’ordre était clair : « S’unir, s’armer, agir, briser l’offensive terroriste de l’ennemi, se préparer par le combat à l’insurrection nationale, inséparable de la libération, c’est le devoir de l’heure de tous les Français »81. Claude Ramadier qui, appartenait aux FFI mais qui n’avait pas envie de faire la révolution, refuse de se joindre aux FT P. Son père, attentif aux événements comme on peut l’imaginer, averti, survient peu après et ordonne, sèchement paraît-il, qu’on relâche son fils. On lui répond qu’il n’a aucun ordre à donner ; Ramadier dit qu’il est l’ancien maire, mais on lui rétorque que cela n’a plus aucune valeur ! Cependant on libère son fils. L’incident, qui fut du reste court et non violent, illustre parfaitement la situation politique en juillet 1944 : le pouvoir municipal est revendiqué à la fois par les anciens titulaires non compromis au nom de la continuité républicaine, et par de nouveaux prétendants légitimés par leurs actes de résistance. On pourrait penser que cette anecdote est presque trop belle pour être vraie, elle est confirmée par le premier intéressé, Claude Ramadier ainsi que par d’autres personnes mais niée par F. Vittori, le chef FTP. L’hostilité des communistes à l’égard de l’ancien maire est évoquée aussi vingt ans plus tard, par un témoin qui, ayant appris la mort du lieutenant-colonel Journet (commandant Benoît dans la Résistance), écrit à Ramadier82 : « C’était un homme qui vous tenait en grande estime et qui en 1944 ne cachait pas ses inquiétudes à votre sujet. Il craignait pour votre vie, aussi bien mise à prix par les Allemands que par les maquis espagnols dont je n’ai pas besoin de vous dire à quelle obédience ils appartenaient, et il arriva je crois de justesse ». Ces menaces, confirmées par F. Vittori et H. Boyer, autre résistant témoignent de la réalité du conflit.

136Comment la population decazevilloise a-t-elle vécu cet épisode ? A-t-elle été consciente de cette lutte pour le pouvoir et vers qui sont allées ses préférences ? Il ne fait aucun doute que la liesse populaire s’est donné libre cours en juillet 1944, puis en mai 1945 laissant des souvenirs impérissables dans les mémoires. Ramadier a pris la parole place Cabrol le 26 août 1944 devant la foule qui célébrait la libération de Paris83. Cependant les plus conscients des habitants d’abord, puis bien d’autres ensuite, ont perçu dans les initiatives des résistants communistes de juin à septembre 44 un danger politique sérieux : de ce fait tous n’ont pas les mêmes souvenirs ! Vincent Martinez par exemple, jeune militant catholique qui déclare s’être contenté de distribuer « Témoignage Chrétien » pendant la guerre, qui adhérera au MRP à la Libération et qui deviendra conseiller municipal ensuite, retient surtout de cet été 44 les efforts déployés par les communistes pour enrôler les jeunes et prendre le pouvoir, les actions de pillage des maquis et leur intervention, injustifiées selon lui, à Decazeville où il n’y a jamais eu de troupes allemandes avant le 10 août84. Ce témoignage précis correspond aussi à la rumeur populaire ; quarante ans après, les Decazevillois parlent assez difficilement des maquisards, et avec des airs dubitatifs et perplexes difficiles à interpréter ! Il me semble comprendre que, loin de condamner la Résistance qui a joué sur un plan général un rôle historique incontestable, les habitants ne puissent toutefois sur le plan strictement local accorder autant d’importance aux maquisards que ceux-ci le prétendent . Ils ont cependant hâté la libération du Bassin de quelques jours.

137En septembre, quand la défaite allemande apparaît inéluctable, les formes insurrectionnelles, les règlements de compte sommaires, sont de moins en moins admis par la population : commerçants, employés et même ouvriers ont identifié le péril communiste ; l’heure du retour de Ramadier ne tardera donc pas à sonner.

138Celui-ci a raconté à sa manière la libération de Decazeville85 : « Alors commencèrent les jours enivrants de la Libération avec les manifestations spontanées où toute la ville défilait à la Vitarelle, à la place Decazes. Un profond enthousiasme soulevait la masse ouvrière, une profonde colère aussi contre ceux – bien que rares dans le Bassin houiller – qui avaient été les complices des Allemands ou les complices de Vichy. La colère dicta certains gestes regrettables mais la foule sut s’abstenir de toute violence passionnée ». Ce jugement mesuré semble assez bien refléter la réalité.

Une représentativité reconnue par les organes officiels.

139La ville est donc, de juillet à octobre, dirigée par le Comité local de Libération présidé par R. Froment du FN, et dont Ramadier ne fait pas partie, mais qui, devenu officiel, est chapeauté par des organismes supérieurs : Comité départemental et préfet, Comité régional et Commissaire de la République. Si les Comités sont composés « sur le tas », les préfets sont nommés par le Gouvernement provisoire. En raison des structures mise en place par Vichy, l’Aveyron est rattaché à Montpellier. Ramadier fait partie du Comité régional de libération de Montpellier et du Comité départemental de libération ; si les communistes tenaient à prendre sa place à Decazeville, il leur était plus difficile de l’éliminer au plan régional ou départemental, car leur audience y était plus faible.

140De son côté Ramadier, avec ses amis Emile Borel qui sera le président d’honneur du CDL et Louis Pécourt le président, voit dans ces comités une émanation légale du Gouvernement provisoire et une structure indispensable pour combler le vide administratif. Le procès-verbal de la première séance du CDL est sur ce point tout à fait explicite : « Le Conseil provisoire restreint est arrivé à Rodez où il a pris possession des services préfectoraux à 16 heures. Reçu par le Colonel Carel celui-ci délègue à M. Martin les fonctions de préfet provisoire en attendant l’arrivée du préfet d’Alger. Le colonel Carel avait auparavant relevé de leurs fonctions le préfet, le secrétaire général et le chef de cabinet nommés par le gouvernement de Vichy »86. Il y a ainsi une passation officielle des pouvoirs entre l’ancien, vaincu, et le nouveau, détenu par le Gouvernement provisoire de De Gaulle, reconnu àl’extérieur comme à l’intérieur.

141Ce Comité est composé de trois délégués pour chacune des formations suivantes : MUR, PC, FN, PS, CGT et de Ramadier « admis comme personnalité marquante connaissant les intérêts particuliers du département, en raison de son attitude lors de l’Assemblée nationale réunie par le maréchal Pétain pour se faire plébisciter et au cours de laquelle il a voté contre le gouvernement de Vichy ». Force est de constater que Ramadier ne fait pas partie de la famille des résistants, seul son vote négatif est retenu en sa faveur et constitue apparemment son unique viatique. Mais on peut aussi dire qu’il est le seul parlementaire du département en fonction en 1940 qui soit intégré aux nouvelles structures ; il semble donc toujours « incontournable ».

142Son habitude de l’administration lui donne rapidement une autorité sur ce Comité départemental, puisque dès septembre il en préside les séances. En effet, la situation était complexe et délicate, puisqu’il fallait assurer la gestion mais aussi régler les séquelles politiques. Sur le plan administratif, le CDL homologue les Comités locaux, c’est-à-dire les équipes municipales provisoires mises en place dans chaque commune ; organise les milices patriotiques chargées du maintien de l’ordre, contrôle la légimité des réquisitions opérées par les maquis (en particulier pour les véhicules dont la pénurie est grande) ; enfin il demande son rattachement à la région de Toulouse « à laquelle il appartient géographiquement, économiquement, historiquement »87.

143Le CDL tente d’organiser l’intendance : recensement des ressources, des stocks, mise en place des collectes de produits, des transports etc... ; révision de la législation sociale des mineurs. Enfin le Comité a la charge de l’épineux problème de l’épuration ; le cas des collaborateurs notoires est simple mais celui des fonctionnaires ayant appartenu à la Légion Française des Combattants est bien ambigu. Il semble admis que jusqu’en 1942, on ne puisse tenir rigueur de l’appartenance à la Légion qui a été quasiment obligatoire, mais après 1943, ceux qui l’ont servie ouvertement doivent être suspendus. Certains membres du Comité sont expéditifs, d’autres plus nuancés comme en témoigne ce dialogue ; M. Coursières (PC) : « Dès qu’il y a un dossier, il faut suspendre l’intéressé » ; P. Ramadier : « A mon avis il ne faut pas agir de cette façon car il faut savoir vraiment ce qui lui est reproché »88.

144Ainsi en août et septembre 1944 est arrivé le moment attendu et en même temps un peu craint par Ramadier, Herriot et les parlementaires. Mais dès octobre, le spectre de la révolution ou de l’anarchie s’éloigne car au plan national le gouvernement De Gaulle s’est solidement installé, reconnu par tous les partis (y compris le parti communiste) et par les Alliés. Une administration officielle est mise en place avec célérité et efficacité, les maquis sont désarmés, la légalité républicaine est restaurée ; soulagement des uns, déception des autres, grandes espérances de tous de toutes façons. Rien ne peut plus être comme avant après cette terrible épreuve. Il faut faire du neuf.

145Ramadier a franchi, plutôt sereinement ces années noires qui, cependant semblent avoir modifié le rapport des forces à gauche y compris localement. Dans cet été de la Libération, ce sont surtout les communistes qui agissent. Sur quarante-huit tracts distribués et récupérés par la police entre le 23 avril et août 1944, aucun n’est socialiste89 ; nous avons vu que le parti socialiste n’a eu aucune existence en Aveyron pendant la guerre ; certains de ses militants ont gagné les forces de la Résistance et ont été séduits par le dynamisme communiste ; tel est le cas de deux personnalités de la gauche decazevilloise : Raoul Froment et André Cayrol, socialistes et syndicalistes en 1939, amis de Ramadier, qui désormais s’incriront au PCF ; l’électorat populaire sera plus nombreux qu’avant guerre à suivre celui-ci qui voulait participer à la libération, châtier les traîtres et construire une démocratie plus complète.

146C’est ainsi que les militants les plus déterminés pour le changement vont se sentir rapidement « floués » ; dès octobre-novembre en effet, la Restauration est en bonne voie pour prendre la place de la Révolution. Institutions et comportements traditionnels réapparaissent ; hommes politiques restés prudemment à l’écart pendant la guerre refont surface : ce sont les « naphtalinards ». Aux yeux des communistes Ramadier en est un90. Le 26 novembre, il est officiellement réinstallé comme maire. Ainsi des tracts désenchantés témoignent d’une déception et d’une sourde rancœur à la base ; « les naphtalinards sont sortis et sautent sur les postes importants ».

147Mais si, à Decazeville, la position de Ramadier fut un peu vacillante lors de la vacance du pouvoir et sa popularité sans doute atteinte, elle fut en revanche tout de suite consolidée au plan national car il est alors un homme politique expérimenté et non compromis, directement utilisable.

La réinsertion rapide dans la classe politique dirigeante

148Le nouvel appareil d’Etat élaboré depuis Alger et parfaitement mis en place dès septembre 1944, fait appel à un personnel politique certes nouveau, issu de la Résistance, mais aussi aux anciens parlementaires, puisque le général De Gaulle a reconnu la nécessité de revenir aux traditions de la vie démocratique et que celles-ci se trouvent singulièrement réhabilitées après l’expérience de Vichy91. La seule condition impérieuse est d’être irréprochable de toute compromission avec le régime vaincu. Le passeport pour entrer dans le territoire de la nouvelle République comporte deux visas : avoir refusé les pleins pouvoirs à Pétain si l’on était à Vichy le 10 juillet 1940, et avoir fait acte de résistance. Ramadier possède les bons papiers. C’est un parlementaire expérimenté qui a dit non à Pétain, et D. Mayer, secrétaire de la SFIO peut témoigner de sa conduite pendant la guerre puisqu’il fut en rapport avec lui. Ainsi Ramadier va se réinsérer dans la vie politique : il regagnera le bercail de la SFIO, un moment abandonné, et fera partie du gouvernement de la France.

149– Il réintègre officiellement la SFIO au congrès de Paris (9 au 12 novembre 1944), congrès extraordinaire dit de l’épuration, où le secrétaire général D. Mayer se taillera une réputation de coupeur de têtes : en effet quatre-vingt-un députés et trois sénateurs dont Paul Faure sont exclus pour avoir voté les pleins pouvoirs à Pétain ou s’être abstenus, et ne pas s’être rachetés ensuite par une activité dans la Résistance comme ce fut le cas pour treize parlementaires. Sept déportés (dont L. Blum et Y. Lebas) et un prisonnier (Max Lejeune) sont maintenus ainsi que quarante-cinq anciens parlementaires. Trois anciens néo-socialistes, Ramadier, Montagnon et Paul-Boncour sollicitent leur réintégration. Ramadier et Paul-Boncour écrivent le même brouillon de lettre92. Seul Ramadier est accepté au congrès de Paris, Paul-Boncour le sera un peu plus tard. Les congressistes absolvent aussi Marceau Pivert, le dissident de 1938.

150La guerre a provoqué épuration mais aussi mue du parti socialiste qui en 1944 se perçoit comme un parti de gouvernement ; en effet dans l’esprit de ses dirigeants, anciens comme Léon Blum, ou nouveaux comme D. Mayer, la nécessité de la participation à l’action gouvernementale est évidente, pour y mener une politique qui soit la synthèse entre Marx et Jaurès. C’est la conclusion de la réflexion de Blum dans « A l’échelle humaine ». La droite a totalement failli, il faut prendre la relève, dans l’esprit de la Résistance, et appliquer le programme du CNR. D. Mayer déclare : « fortifié par ses sacrifices, confirmé dans sa doctrine, rénové dans sa composition, le Parti socialiste surgit de la Résistance avec une âme nouvelle, un esprit rajeuni, une structure transformée93 ».

151La querelle de la participation étant désormais sans objet, Ramadier et la SFIO peuvent se réconcilier puisque depuis 1940, l’attitude de Ramadier a été conforme à ce qu’on attendait des socialistes ; il a même renoué des contacts officiels pendant la guerre ; D. Mayer entérine donc une situation de fait.

152La procédure officielle de réintégration suit son cours ; le 17 novembre 1944, le secrétaire général soumet par écrit à Norbert Espinasse, secrétaire de la Fédération aveyronnaise, la demande de réadhésion du camarade Ramadier dans l’Aveyron ; en décembre, la section de Decazeville l’accueille officiellement94. Il regagne ainsi sa famille spirituelle et retrouve ses points d’appui traditionnels. Une parenthèse est définitivement fermée. Il disposera désormais comme avant 1933 de la totalité du réseau socialiste aveyronnais.

153A la SFIO, la reconnaissance s’est donc effectuée d’abord au sommet puis à la base ; elle est complétée par celle de la classe politique dirigeante puisqu’au même moment Ramadier est choisi par De Gaulle comme ministre du Ravitaillement.

154– Ramadier ne craint pas d’accepter un poste difficile. En 1944, se pose au chef du gouvernement le problème des compétences. Beaucoup de responsables issus de la Résistance n’ont aucune expérience de la gestion des affaires publiques ; d’où un certain désordre jusqu’en 1946, et particulièrement au ministère du Ravitaillement, qui explique les scandales à venir95. Or Ramadier est un gestionnaire expérimenté des affaires publiques et un bourreau de travail. D. Mayer n’a pas été consulté96. De Gaulle a contacté directement l’intéressé qui a accepté ; peut-être son nom a-t-il été avancé par ses deux grands amis, V. Auriol ou R. Cassin, que le Général consulte souvent97. La nouvelle de sa nomination officielle tombe juste après que le congrès de Paris ait voté sa réintégration. Elle provoque quelques remous car le poste n’est pas enviable. Ravitailler un pays quand il y a pénurie totale ne peut valoir que de l’impopularité, un socialiste peut-il la risquer ? La cuisine politique tend à reprendre ses droits. Mais Ramadier n’a cure des désagréments que sa nouvelle fonction peut lui attirer. Il succède au radical Paul Giaccobi déjà usé par la tâche au bout d’un mois ! Il se met au travail avec acharnement.

155De Gaulle témoigne : ... « De tous les membres de mon gouvernement celui qui est attelé à la tâche la plus ardue, le plus assuré de ne pouvoir satisfaire personne, le moins ménagé par les critiques et les caricatures, c’est Paul Ramadier, en charge du Ravitaillement. Je l’y ai appelé en novembre. Vaillamment, méthodiquement, il s’acharne et il réussit à réunir et à distribuer les maigres rations de l’époque, opposant au flot des brocards sa rocailleuse solidité mais sensible à leur injustice »98.

156Des archives conservées par Ramadier lui-même99, se dégagent quelques grandes lignes.

157La question du ravitaillement est particulièrement complexe car la situation impose au ministre l’organisation des marchés, la fixation des rations et le contrôle des prix. Il aligne chiffres après chiffres, au jour le jour, dresse des courbes, reçoit des plaintes innombrables... La collecte des produits est difficile car de nombreux producteurs essaient de frauder pour alimenter le marché noir ; une répression s’impose, mais peu populaire dans les campagnes et délicate à mettre en place ; elle est jugée insuffisante par les citadins et la population ouvrière qui souffrent de la pénurie. Avant la Libération la ration journalière était de 800 à 900 calories par personne, en novembre elle s’élève à 1 400, mais on est encore loin des 2 000 calories estimées nécessaires.

158Ainsi la population est de plus en plus nerveuse et impatiente devant la faible amélioration de la situation alors que la guerre est finie. D’où les nombreuses caricatures du ministre, dont le nom et la silhouette prêtent au pittoresque et à l’humour (Ramadan – Ramadiète – Ramabouc), quelquefois à la méchanceté.

159Le ministre, comme l’ensemble de ses collègues au gouvernement, n’arrive pas à résoudre les contradictions engendrées par les revendications des différentes catégories de la population : les paysans, les industriels et les commerçants sont contre la réglementation et pour le retour au libéralisme ; les ouvriers, les fonctionnaires, les salariés demandent au contraire une politique dirigiste pour éviter l’inflation et le marché noir. Ramadier est quotidiennement assailli par les uns et les autres ; les uns dénoncent les risques de bolchevisation, les autres souhaitent une nouvelle pratique économique tournée davantage vers l’égalité sociale. Ainsi le problème du ravitallement met-il en lumière la nécessité du choix d’une stratégie économique globale auquel est confronté le gouvernement provisoire. Mendès-France, ministre de l’Economie nationale, propose, on le sait, des choix drastiques d’austérité. Il précise par lettre à Ramadier le sens de sa politique100 : du fait de la pénurie, il faut absolument contrôler les prix et établir un rationnement sinon l’inflation sévira et le plus pauvres connaîtront la misère. Cette situation mettra en péril la reprise économique ; de plus il faut inciter les Français à épargner plutôt qu’à consommer car l’industrie a besoin d’investissements. Mais Mendès-France admet qu’on puisse assouplir le système de contrôle pour des produits dont la production s’accroît.

160Cette politique d’austérité, sans doute orthodoxe, n’a pas été jugée applicable car trop dure et De Gaulle se résoud à suivre Pléven plutôt que Mendès ; mais le retour à la normale sera long (1948) ; le ministère du Ravitallement connaîtra de nombreux titulaires ! (Giaccobi – Ramadier – Pineau – Tanguy – Prigent – Longchambon – Farge) ; il disparaît en tant que tel dans le gouvernement Léon Blum (décembre 1946-janvier 1947) ; mais reste le souci constant du président du Conseil Ramadier en 1947, qui gère directement le dossier. Le rationnement disparaît enfin en 1948-49.

161Le passage au ministère du Ravitaillement du 14 novembre 1944 au 31 mai 1945 a conféré à Ramadier une double image : celle d’une personnalité de la nouvelle République, grand travailleur, honnête, qui ne cherche pas la popularité, qui s’astreint lui aussi à l’austérité101, qui est là avant tout pour servir ; un côté Cincinnatus. Mais, pour les communistes surtout, il est un socialiste mou, incapable de mettre en place une politique dirigiste, de rompre avec le capitalisme et de faire payer les riches ou les profiteurs102, bref un social-traître.

162Au lendemain de la libération du territoire français, Ramadier retrouve sa place sur l’échiquier politique ; la guerre n’est pas pour lui une rupture ; grâce à son expérience passée, à son attitude sous l’Occupation, il fait partie avec Blum, Auriol, Moch… du personnel politique qui a déjà servi mais pas trop ! Qui peut assurer la continuité républicaine aux côtés des nouveaux venus issus de la Résistance extérieure ou intérieure.

163Mais la guerre a redistribué en fait toutes les cartes aussi bien dans l’hexagone que sur la scène internationale. Comment Ramadier fera-t-il face à cette nouvelle donne ? Dans quelle mesure en sera-t-il atteint ? Des choix difficiles s’annoncent ; mais l’euphorie de la libération rassemble encore les Français pour quelque temps.

Notes de bas de page

1 ACR dossier guerre.

2 Ce chapitre fait l’objet d’un développement dans ma thèse dactylographiée (AD de Rodez, BDIC de Nanterre), il est ici très résumé.

3 M. Bony : « Ce Rouergue que nous aimons » p 25, chiffres de la Commission départementale historique.

4 Délibérations du Conseil municipal 1940-44.

5 ACR (dossier guerre).

6 Compte rendu de la séance du 24 avril 1941. AM.

7 Anciennes employées de la mairie et H. Boyer...

8 Il sera construit après la guerre ; Ramadier ne s’était pas auparavant préoccupé de la question.

9 ACR (dossier guerre).

10 AD 52J129.

11 AD 52J129.

12 Schistes de la mine à ciel ouvert.

13 Témoignage : F. Missa.

14 Toute la correspondance de guerre figure dans le dossier « guerre », ACR.

15 Témoignage de Claude Ramadier, qui occupera son appartement à Lyon pendant ce temps.

16 Cette liste n’est certainement pas complète car elle est fonction des traces conservées dans les archives.

17 Ceci d’après les témoignages de Claude Ramadier et Francis Missa.

18 Compte rendu écrit de cette visite. ACR dossier guerre.

19 Cette rencontre n’est pas mentionnée dans le compte rendu écrit en mars 1942, mais Ramadier y fera allusion par la suite lors d’une séance au Conseil Général de Rodez (1947).

20 Compte rendu écrit (il s’agit d’Amédée Guy député de Haute Savoie et un « des 80 »).

21 Nous disposons dans les archives Ramadier d’un échantillonnage seulement. Mais tous les témoignages et les traces concordent, si bien qu’une extrapolation ne semble pas risquée.

22 Cette étude a été publiée par la Société des Amis de Ramadier, le 21 janvier 1967 dans le journal « le Rouergue amicaliste ». Elle occupe en caractères très petits et serrés, trois feuilles de grand format.

23 Texte « juillet 1941 » ACR dossier guerre.

24 ACR dossier guerre.

25 Actes du colloque sur le Front populaire : Rémond-Renouvin, « Léon Blum chef de gouvernement ». Voir les communications de P. Mendès-France et J.M. Jeanneney.

26 R. Frank : « Le prix du réarmement français 1935-39 », et « l’Histoire » N° 88.

27 Communication de A. Prost.

28 Texte : « Méthodes de travail parlementaire » ACR dossier guerre.

29 Texte : « la chute du gouvernement Daladier » ACR.

30 Voir notamment la revue « 20e siècle » N° 3 sur « les guerres franco-françaises » en particulier : « Faux semblant des années 30 » de S. Berstein p 39-53 et « La fièvre hexagonale »... de M. Winock.

31 Voir « André Tardieu et la crise du constitutionnalisme libéral (1933-34) » de Nicolas Rousselier dans « 20e siècle » janvier-mars 1989 p 57 à 70. Ce n’est qu’en 1958 et 1962 qu’on sortira du modèle.

32 Voir J.P. Azéma : « De Munich à la libération » chapitres 1 et 2, qui font le point sur les aspects et le processus de désagrégation du régime et Robert O. Paxton : « la France de Vichy » ; prologue : été 1940 ».

33 ACR, texte : « Paris-Saint Aignan – mai-juin 1942 ».

34 ACR, dossier guerre ; texte : « Paris-Saint-Aignan ».

35 ACR, dossier guerre ; texte : « Marseille 1942 ».

36 Témoignage Claude Ramadier – Francis Missa ignorait cette rencontre.

37 Voir Marc Sadoun : « Les socialistes sous l’occupation ».

38 Au moment du Front populaire, et peut-être sous le gouvernement Daladier de 1938.

39 ACR dossier guerre.

40 Lettre de Grunebaum-Ballin du 18 juillet 1942.

41 L. Blum : « A l’Echelle humaine ».

42 Texte : « Marseille, mars 1942 » ACR ; dossier guerre.

43 ACR, dossier guerre ; texte : « Lyon avril 1942 ».

44 ACR, dossier guerre ; texte : « Marseille mars 1942 ».

45 Cité par Paxton, « la France de Vichy » (p 139).

46 Texte : « Marseille mars 1942 » ACR, dossier guerre.

47 Or les principaux écrits datent de 1942 ou d’avant.

48 Interviews : H. Noguères (7/2/1986) ; F. Missa (7/8/1986) ; D. Mayer (4/6/1985).

49 L’aide à des Israélites lui vaudra une récompense posthume de la communauté juive ; l’institut Yad Vasheim lui décerne en 1985 un diplôme d’honneur, la médaille des Justes et autorise la plantation d’un arbre sur le Mont du Souvenir à Jérusalem (ACR).

50 Témoignage, H. Boyer 22/8/1984.

51 D’après son témoignage.

52 Témoignage, P. Delpech ; Ramadier aurait dit à son père : « que fait votre fils avec les voyous alors qu’il y a le STO ? » F. Vittori, chef de maquis F.T.P.apporte un témoignage similaire : pour Ramadier, maquis = bandits.

53 Voir Marc Sadoun : « Les socialistes sous l’occupation »

54 Ramadier aurait porté le surnom de « Violette ». Missa ne confirme pas.

55 Marc Sadoun : « Les socialistes sous l’occupation » p 117.

56 Voir : Cahier et Revue de l’OURS N° 141. « Les socialistes sous l’occupation ».

57 Témoignage de D. Mayer – 4 juin 1985 et son livre « Les socialistes dans la Résistance ». Ramadier a rencontré Suzanne Buisson à Lyon lors d’un voyage ; de plus elle aurait fait un séjour chez lui, à Decazeville ; ceci d’après un témoignage dans « Les Bleus, les Blancs, les Rouges » de R. Lajoie-Mazenc.

58 Selon A. Clot, syndicaliste, un postier aurait essayé de reformer la Fédération, mais il fut tué par la milice.

59 ACR dossier guerre ; texte : « Lyon – avril 1942 ».

60 Voir S. Berstein : « E. Herriot ou la République en personne », chapitre 11 « Face au drame français ». Herriot et Jeanneney président jusqu’en août 1942 le bureau des deux chambres, maintenu.

61 Voir colloque Ramadier communication de Claire Andrieu.

62 Voir « Le pouvoir en province à la Libération » Ch. Louis Foulon.

63 Sources : L. Erignac « De la révolte des croquants à la grève de Decazeville »– M. Bony « Ce Rouergue que nous aimons » ; Revue « Résistance en Rouergue » juin 1978 ; « Revue du Rouergue » avril-juin 1949 article de Ramadier ; G. Sentis « Les communistes des Bassins houillers de l’Aveyron et du Tarn à la Libération » ; et les témoignages oraux

64 Rignac – Capdenac – Villeneuve – Najac – La Salvetat – Rieupeyroux – Villefranche.

65 Il vit à Montpellier ou à Villefranche.

66 Dans « Revue du Rouergue » avril-juin 1949.

67 Hameaux sur la route Decazeville-Rodez.

68 Témoignages H. Noguères, F. Missa.

69 Marc Sadoun : « les socialistes sous l’occupation » p 202.

70 J.J. Becker : « Le Parti Communiste veut-il prendre le pouvoir ? La stratégie du PCF de 1930 à nos jours » ; Voir aussi A. Kriegel : « Communismes au miroir Français ».

71 Cité dans Sadoun : « Les socialistes sous l’occupation ».

72 Communication d’H. Noguères au colloque de Toulouse sur la Libération dans le Midi de la France (6 et 7 juin 1985).

73 ACR, dossier guerre (feuilles émises par la Résistance, comptes-rendus des séances du comité départemental).

74 Ch. L. Foulon : « Le pouvoir en province à la Libération ».

75 M. Coursières dans « Résistance en Rouergue » juin 1978.

76 L. Orsane ; Nécrologie de R. Rouquette. Revue du Rouergue printemps 1986.

77 Témoignage de Me Calvet qui se souvient aussi d’une sorte de code qu’elle entendait « les violettes fleurissent en hiver ». Y-a-t-il un rapport avec le surnom de Violette que certains attribuent à Ramadier ?

78 Témoignage Me. Capus, Dr Delpech.

79 G. Sentis (« Les communistes des Bassins houillers de l’Aveyron et du Tarn à la Libération ») écrit p 166 que Ramadier aurait refusé de participer au CLL, que le PC aurait demandé l’avis de chacun sur l’ancien maire. Le Comité lui aurait rendu hommage pour le 10 juillet 1940 et aurait suggéré de l’utiliser au plan départemental ou comme sous-préfet. C’est aussi le témoignage de Me. Capus.

80 « grillé » ensuite, il se réfugie à Ols.

81 ACR, dossier guerre : « Le Libérateur », journal du 1er bataillon des FTPF de l’Aveyron – pas de date précise, mais relate les événements du 13 au 26 juillet, et témoignage Me. Capus.

82 ACR, dossier guerre. Lettre de Mr Ramona (?), du 10 janvier 1958.

83 D’après Claude Ramadier.

84 Témoignage du 27 juillet 1985.

85 « Revue du Rouergue » avril-juin 1949.

86 ACR, dossier guerre ; séance du 18-19 août 1944.

87 ACR, dossier guerre ; vœu émis par le CDL, sans nul doute rédigé par Ramadier vu la forme et le fond.

88 ACR dossier guerre ; compte rendu de la séance du CDL du 5 septembre 1944.

89 G. Sentis : « Les communistes de Bassins houillers de l’Aveyron et du Tarn à la Libération » p 166 ; (sur 48 tracts, 45 émanent de formations communistes, et 3 des MUR). Les archives Ramadier ne comportent pas de tract socialiste non plus.

90 Témoignage Me. Capus.

91 Ch. L. Foulon : « Le pouvoir en province à la Libération » (p 9).

92 ACR, dossier guerre.

93 Compte-rendu du congrès de Paris (OURS).

94 Archives de l’ OURS : correspondance entre la direction nationale et les fédérations. Certains témoins laissent entendre que la section ne voulait pas le réintégrer ; il est sûr que des réticences ont existé, exprimées dans des documents ultérieurs (voir p. 281- 303)

95 G. Elgey : « La République des illusions » p 182 (Témoignage de G. Mallet).

96 Témoignage du 4 juin 1985.

97 De Gaulle : « Mémoires de guerre – Le Salut » (d’après F. Missa ce serait Auriol qui aurait proposé Ramadier).

98 Idem p 124.

99 AD52J63et64.

100 AD 52J63.

101 On raconte qu’il a toujours refusé la moindre faveur à Decazeville comme à Paris allant jusqu’à faire reporter aux envoyeurs, sacs de pommes de terre et poulets déposés chez lui.

102 Presse communiste locale.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.