• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16133 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16133 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Histoire moderne
  • ›
  • La noblesse luxembourgeoise au xviiie si...
  • ›
  • Première partie. Aspects qualificatifs e...
  • ›
  • Chapitre IV. La mobilité sociale
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1) LA MÉSALLIANCE, SIGNE DE DÉCADENCE ? 2) LE RÔLE DES ALLIANCES DANS LE PROCESSUS D’ÉLÉVATION SOCIALE 3) NOBLESSES DE ROBE ET D’ÉPÉE 4) LES CAS D’ÉVOLUTION LINÉAIRE Notes de bas de page

    La noblesse luxembourgeoise au xviiie siècle

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre IV. La mobilité sociale

    p. 75-93

    Texte intégral 1) LA MÉSALLIANCE, SIGNE DE DÉCADENCE ? 2) LE RÔLE DES ALLIANCES DANS LE PROCESSUS D’ÉLÉVATION SOCIALE 3) NOBLESSES DE ROBE ET D’ÉPÉE 4) LES CAS D’ÉVOLUTION LINÉAIRE Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Anoblissements et obtentions de titres ou de dignités marquent la fin d’un processus d’élévation sociale de certaines familles, ou en constituent seulement des étapes, donnant parfois une nouvelle impulsion grâce à l’entrée dans certains corps, aux alliances avantageuses, etc. Parallèlement, d’autres familles connaissent une décadence plus ou moins accélérée, plus ou moins continue.

    2L’examen des généalogies, avec une rétrospective jusqu’au degré le plus reculé connu, permet de cerner les divers processus de mobilité sociale et d’en reconnaître les facteurs. Une telle étude, basée sur une documentation trop fragmentaire, ne peut se permettre – hormis pour les alliances – l’approche statistique. Il s’agira seulement de dégager certaines tendances, illustrées par quelques exemples significatifs, et à partir de là, risquer d’établir une typologie des mouvements sociaux à l’intérieur de la noblesse. Le phénomène de décadence, voire de déchéance, est particulièrement difficile à appréhender : s’il s’agit d’une famille encore illustre au XVIIe ou au début du XVIIIe siècle, on peut espérer trouver une documentation ; mais si elle a déjà partiellement sombré avant ces dates, elle ne laisse plus de trace dans les documents et sort de la scène historique. A l’inverse, les sources concernant les familles avant leur anoblissement sont souvent insuffisantes pour connaître leur origine sociale. Si la généalogie – surtout quand elle abonde en précisions sur les fonctions et les alliances – constitue le document de base pour l’observation de l’évolution d’une famille sur plusieurs générations, elle n’est pas toujours suffisante ; aussi est-il utile de la compléter – si possible – à l’aide d’autres documents, en particulier les actes notariés.

    3Le caractère essentiel du facteur financier dans le mécanisme de la mobilité sociale n’est pas contestable1. Les dettes accumulées conduisent à plus ou moins brève échéance à la disparition du patrimoine. A l’opposé, l’argent permet de le constituer ou de l’agrandir, d’accéder à la noblesse ou/et d’acquérir des titres, enfin – nous le verrons – de parvenir à certaines fonctions. Ce processus d’appauvrissement ou d’enrichissement apparaît dans tous les exemples de déclin ou d’ascension des familles. Sans toutefois négliger ces aspects, nous nous attacherons plus particulièrement à mettre en évidence le corollaire de ce facteur financier, lui-même moteur ou signe – selon les cas – de la mobilité sociale : le jeu des alliances.

    1) LA MÉSALLIANCE, SIGNE DE DÉCADENCE ?

    4Chez l’ancienne noblesse, on observe plusieurs degrés dans les mésalliances : le premier est l’alliance avec une famille anoblie, le second avec une famille roturière ; seul le second degré peut s’appliquer aux nouveaux nobles.

    5Des renseignements généalogiques suffisamment précis permettent de procéder à l’analyse quantitative des mésalliances pour 141 anciennes familles.

    Tableau N° 20 : ALLIANCES CONTRACTÉES PAR L’ANCIENNE NOBLESSE (d’après un échantillon de 141 familles)2

    Nombre total de familles d’ancienne nobl.Nombre d’alliances connuesAvec
    familles d’ancienne nobl.
    MésalliancesAvec familles de qualité inconnue
    141891 = 100 %626 = 70 %155 = 18 %110 = 12 %

    6Le total des mésalliances se situe entre 18 % et 30 % des mariages (si l’on suppose que toutes les familles de qualité inconnue sont anoblies ou roturières).

    7L’état de notre documentation nous permet d’affirmer que, parmi les 110 familles de « qualité inconnue » (tableau N° 20), seules 38 peuvent être roturières (correspondant à 4 % des mariages). Les mésalliances au second degré (avec des roturiers) représentent donc un minimum de 5 % et un maximum de 9 % des mariages contractés par les anciens nobles, soit une proportion fort modeste, d’autant qu’elles se concentrent sur un petit nombre de vieilles familles (tableaux N° 21 et 22). On manque souvent de précisions sur les familles roturières alliées à l’ancienne noblesse. Quelques-unes appartiennent à la bourgeoisie de robe luxembourgeoise : Schaack, Heynen, Promenschenkel. Plus nombreuses sont les mésalliances par mariage avec des anoblis, et particulièrement ceux du XVIIe siècle. On remarque que les 71 alliances contractées avec des anoblis du XVIIe siècle touchent seulement 44 de ces anciennes familles ; tandis que les 42 alliances contractées avec les anoblis du XVIIIe siècle se répartissant entre 33 familles ont donc un caractère plus accidentel. Cette observation sera confirmée plus loin par l’étude des alliances des familles anoblies3.

    Tableau N° 21 : DÉCOMPOSITION DES MÉSALLIANCES CONTRACTÉES AVEC DES FAMILLES DE QUALITÉ CONNUE

    Avec anoblis du 17e siècleAvec anoblis du 18e siècleAvec roturiers
    Nombre de mésalliancesa)70 = 8 %42 = 5 %43 = 5 %
    Nombre des familles concernéesb)44 = 31 %33 = 23 %17 = 12 %

    a) Pourcentages calculés à partir du total des mariages (891).
    b) Pourcentages calculés à partir du total des familles (141).

    8Pour savoir dans quelle mesure les mésalliances contractées par les anciennes familles doivent être considérées comme un accident de parcours, le reflet d’un déclin (si elles se multiplient avec la roture) ou d’une ouverture, en particulier vis-à-vis des anoblis du XVIIe siècle, nous avons retenu un échantillon de familles dont un minimum de 6 alliances sont connues au cours du siècle. On calcule alors le nombre relatif de mésalliances par rapport au total des mariages connus (tableau N° 22).

    9Les familles jamais mésalliées sont peu nombreuses : 13, soit 22 %. Quand les mésalliances ne dépassent pas 10 % des mariages, le phénomène est accidentel : un seul cas par famille. Il s’agit alors principalement d’alliances avec des anoblis du XVIIe siècle et non avec des roturiers ; elles reflètent vraisemblablement une ouverture d’anciennes familles à l’égard de celles qui, quoiqu’anoblies, ont déjà plusieurs générations de noblesse. Entre 11 % et 20 %, on rencontre jusqu’à trois cas de mésalliances pour une même famille, mais elles restent rares ; le plus fréquemment contractées avec des anoblis, elles commencent à se multiplier avec ceux du XVIIIe siècle, et se font occasionnellement avec des roturiers. A partir de 20 %, la mésalliance n’est plus un phénomène isolé dans une famille ; quoiqu’encore souvent conclues avec les anoblis du XVIIe siècle, on observe une recrudescence des unions avec les roturiers, signe d’une large ouverture à d’autres catégories sociales impliquant l’abandon de l’esprit de caste.

    Tableau N° 22 : FRÉQUENCE DES MÉSALLIANCES CONTRACTÉES PAR L’ANCIENNE NOBLESSE AU XVIIIe SIÈCLE (à partir d’un échantillon de 58 familles, totalisant 111 mésalliances)

    Image

    Dans certaines familles on observe des mésalliances à tous les degrés : une même famille peut donc être représentée dans les trois colonnes (anoblis du
    17e siècle, anoblis du 18’ siècle et roturiers).

    10Les alliances d’anciennes familles avec des anoblis du XVIIe siècle résultent en partie de l’intégration de ceux-ci aux premières par l’adoption de leurs moeurs, de leur style de vie, de leurs idées et par l’acquisition de quartiers de noblesse4. Par contre les unions contractées avec les anoblis du XVIIIe siècle ou même les roturiers répondent à un besoin de redorer le blason familial ou même seulement au désir d’accroître un patrimoine pourtant déjà important. Aussi certains « accidents » généalogiques, non seulement ne provoquent ni ne signifient la décadence d’une famille, mais peuvent au contraire lui donner un nouvel éclat. Arnould-François de Tornaco5, issu d’une ancienne famille de juristes souvent conseillers du prince-évêque de Liège, lui-même gouverneur de la principauté de Montbéliard, puis ministre de Wurtemberg à la Cour de France (1736-1738), est créé baron en 1738. Nommé gouverneur « de la ville et pays » de Termonde en 1753, il est alors chevalier des ordres de Wurtemberg et de Saxe-Weimar et meurt le 16 avril 1766 après avoir été feldmaréchal des armées de Marie-Thérèse. En 1734 il avait épousé Anne-Claire-Gabrielle de Henron, fille aînée d’un ancien receveur des Domaines d’Arlon devenu receveur général des aides et subsides de Luxembourg, seigneur de Sterpenich, Gorcy et Autel en partie, anobli en 1728.

    11Cet apport de sang et fortune nouveaux n’a pu que faciliter cette brillante carrière et l’accession à la baronnie, tout en permettant d’accroître l’assise immobilière ; la mariée apportait en effet les domaines de Messancy et Sterpenich (à la mort de ses parents). Plus tard, les époux achetaient la moitié de la seigneurie de Vervox (1751), la seigneurie de Sanem et deux maisons à Luxembourg (1753). N’ayant eu que deux enfants, leur unique fils Charles-Sigismond, entré à 20 ans au service impérial, en sort capitaine à 31 ans pour prendre une charge de conseiller de Courte Robe au Conseil de Luxembourg. Doté de la grande fortune de ses parents, il contracte une alliance illustre en épousant en 1765 Marie-A.-E.-P.-Elisabeth, princesse de Cantacuzène, dame d’honneur de l’impératrice, dont il a deux enfants : Anne-Elisabeth, qui épousera Albert-Charles-Auguste, marquis du Blaisel, et un fils tué au service. La fortune des époux Tornaco-Henron passe à leur fille (tante de la marquise du Blaisel), qui s’était alliée à son cousin germain J.-Théodore de Tornaco.

    12Tout dépend donc du sens que l’on donne au « lustre » de la famille : permettre à ses descendants de présenter seize quartiers quoiqu’il advienne, ou accéder par un mariage peu illustre mais financièrement intéressant aux premières charges et aux titres. Dans le même schéma s’inscrit l’alliance du duc de Corswaren-Looz avec A.-E. de Beyer rapportée au chapitre précédent6 : la conjonction de l’héritage de son père et de son premier époux (Henriquez), bâti sur l’association forge-recette, avait procuré une fortune colossale à leur unique héritière. Après le décès de cette dernière, le duc épouse en secondes noces Marie-Jeanne de Montmorency-Laval7. Resté au Luxembourg, il vivra des oeuvres d’un anobli ambitieux et d’un financier modeste mais habile, qui, l’un comme l’autre, eurent la malchance de ne pas avoir d’héritier mâle pour poursuivre leur ascension ou en recueillir les fruits8.

    13Mais la mésalliance, même accidentelle, peut être le signe d’une décadence de la famille, due à des difficultés passagères ou plus durables. La famille du Faing, prétendument issue de l’illustre maison des comtes de Duras9, barons de Jamoigne, ayant fourni régulièrement depuis le XVIe siècle des militaires, quelques prévôts et membres de l’Etat noble, est dès l’aube du XVIIIe siècle acculée à des difficultés financières provoquées par les troubles du siècle précédent. Georges-Florent du Faing, seigneur de Termes, Fresnois et du Mesnil, prévôt d’Etalle, ne peut honorer ses dettes. En 1712 il doit vendre la généralité de ses biens patrimoniaux et acquêts situés à Termes et Fresnois (sauf quelques biens dépendant de la seigneurie du Mesnil) pour 21.850 livres de France et la valeur de 400 livres en vin. Le seul de ses fils dont on connaisse la destinée, Maximilien, est dit en 1746, seigneur du Mesnil, Signeulx et Saint-Rémy, féodal d’Etalle, après avoir contracté deux alliances peu relevées, la première avec Anne-Marie Neumetzler dont la noblesse est douteuse, la seconde avec Anne-Monique de Caber, d’une famille anoblie en la personne d’un conseiller du Conseil Provincial en 1703. Dans quelle mesure ces mariages ont-ils aidé à redresser la situation ? Toujours est-il que la génération suivante renoue avec la tradition ancienne : les deux fils, Charles-Bernard et Martin, sont capitaines ; une fille épouse un comte de Saintignon (ancienne famille lorraine).

    14Par contre, les dettes et l’appauvrissement chronique d’un lignage ou seulement d’une branche conduisent parfois à des alliances avec la roture. Il ne s’agit même plus de résoudre un problème financier par la « solution mésalliance » ; la décadence continue provoque l’assimilation du noble à la roture et non l’inverse.

    15Une branche de la famille de Stassin (généalogie p. 480)10, défavorisée au départ par sa position de cadette, connaît cette évolution. Le 11 décembre 1628, Charles de Stassin, colonel au service d’Espagne, gouverneur de Béthune, achète un quart de la seigneurie d’Esch et deux tiers de celles d’Everling et de Brandenbourg, conjointement avec ses beaux-parents (Baur de Kitzingen). Après 1658, ses deux héritiers (2e génération) se partagent la succession : Sébastien-François, l’aîné, reçoit la part de Brandenbourg et Christophe-Lambert le quart d’Esch. Ce dernier épouse Barbe de Waha (ancienne noblesse), et le couple procrée trois enfants (3e génération) : l’aîné, Jean-Georges, meurt à 21 ans (1681) sans postérité, après avoir épousé N. Baur de Kitzingen. Sa mort laisse son frère Claude-Christophe et sa soeur Anne-Madeleine (épouse de Charles de Haen puis de Philippe de Schauwenbourg, tous deux d’ancienne noblesse) seuls héritiers, chacun pour un huitième de la seigneurie d’Esch. Co-seigneur conjointement avec son père du quart d’Esch à partir de 1685, Claude-Christophe, après le partage de 1692, reste seul sur son huitième. On assiste alors à l’amenuisement progressif du patrimoine de cette branche.

    16Claude-Christophe est le premier mésallié de sa famille par son mariage avec Anne-Marie Schaack, d’une maison bourgeoise (juristes et seigneurs) souvent alliée à la noblesse. Son fils unique, Charles-François (4e génération), associé vers 1710 à son père dans la possession du huitième d’Esch, en hérite par la suite et épouse Marie-Thérèse Hobscheid (roturière). La décadence bien amorcée se termine en débâcle à la génération suivante, les époux ayant procréé sept enfants. A partir de 1713 jusqu’à sa mort (environ 1766) différents actes nous montrent Charles-François opérant ventes ou emprunts, même pour des sommes assez modestes : entre autres, en 1741, il emprunte 120 écus pour l’établissement de ses enfants11. Son fils aîné, Joseph-Lambert (5e génération), sans doute pour sauver le peu qui reste, est institué unique héritier du huitième d’Esch. Il se mésallie d’abord en 1766 en épousant Appoline Schaack, fille de l’amodiateur de la seigneurie d’Erpeldange, puis par son remariage en 1783 avec S. Goedert. Commence alors la vente par petits bouts de ce dernier huitième de la seigneurie d’Esch. Les époux finiront leur vie (après la Révolution) à Assenois où ils ont acquis du domaine de la République le douaire de la cure de cette paroisse. Quant aux frère et soeurs de Joseph-Lambert, leur sort n’est guère meilleur : avant la fin de l’Ancien Régime, son seul frère, Claude-François, est curé à Mompach ; deux de ses cinq soeurs se marient dans une même famille bourgeoise (Heynen) tandis que les trois autres sont religieuses. Une nièce (6e génération) née du mariage d’une des filles, sera ménagère chez son oncle, curé de Mompach. Le déclin de cette branche – la dernière d’ailleurs – de la famille de Stassin, est dû à l’émiettement par partages successifs – non compensés par des achats, héritages ou apports de dots – d’un patrimoine déjà modeste.

    17D’autre part, l’exemple de la famille de Stassin met en relief la diversité de fortunes entre les branches d’une même famille : par l’autre branche formée à partir de Sébastien-François (fils aîné de Charles, premier nommé), rapidement éteinte faute de descendant mâle, la famille se trouve alliée aux du Bost-Moulin (dont le marquis du Pont d’Oye), au comte de Chanclos, gouverneur d’Ostende etc. Tandis que Claude-Christophe se débattait sur son huitième d’Esch, son cousin germain, Claude-François (sans postérité), par son testament du 11 août 1711, laissait tous ses biens à sa soeur unique, épouse de Charles-Bernard du Bost-Moulin, déjà seigneur de cinq huitièmes d’Esch12.

    18Une profonde décadence peut être aussi le résultat des troubles politiques qui ont marqué la province au début du XVIIIe siècle. La famille de Zasse13 dont la noblesse remonte au-delà de 1546 connaît de grosses difficultés tout au long du XVIIIe siècle : Philippe-Louis, seigneur de Petit Verneuil, en 1698 haut-forestier de Chiny et Etalle, est destitué de ses fonctions pendant l’occupation du Duc d’Anjou ; il les réintègre à la suite de longues procédures. De même, en 1700, il doit entamer un procès et faire appel à Malines (gagné en 1731) pour justifier sa qualité d’écuyer, contestée par le procureur général du Conseil de Luxembourg. Ces concours de circonstances et les frais de procédure le mettent dans une situation critique, d’autant qu’il a quinze enfants ; il semble que peu d’entre eux se soient mariés, et en général avec des roturiers. L’un de ses fils, Pierre-Ignace, dit « chevalier de Zasse », né en 1727, épouse une demoiselle Collin qui lui donne huit enfants ; le comte de Briey dit de lui en 1778 :

    « trois de ses fils sont au service de Sa Majesté au régiment de Tellier. Peu doué de la fortune, il n’existe que par l’humanité de ses voisins »14.

    19Souvent due aux « malheurs des temps » ou/et à la dispersion des biens par partages successoraux, la décadence d’une famille peut être aussi la conséquence d’une prodigalité excessive : le cas des du Bost-Moulin15 en est sans doute le meilleur exemple. Insolite au Luxembourg, il a frappé les esprits du temps car l’ascension et la déchéance de cette famille, alors très en vue, se sont suivies avec une célérité étonnante, en une génération. Tandis que les du Bost-Moulin étaient issus d’une ancienne noblesse sans éclat particulier, nous avons vu comment Charles-Christophe est devenu marquis du Pont d’Oye par héritage en février 174216. Quelques mois plus tard, en mai, il épouse Louise-Thérèse, marquise de Lambertye, dame et chanoinesse de Remiremont, fille de Nicolas-François (seigneur de la Grandville, général des troupes de sa majesté le roi de Pologne, duc de Lorraine et de Bar, capitaine en chef de ses gardes du corps et lieutenant-général des armées de Louis XV) et de N., née comtesse de Ligneville. Cette alliance extrêmement flatteuse avec une grande maison de Lorraine n’étonne pas à la date où elle a lieu. Or, par une dérision du sort, loin de stimuler l’ascension de la famille du Bost-Moulin, elle va la conduire à sa ruine : en effet, par ses prodigalités, la marquise dévorera en quelques années l’énorme fortune de son mari17. Nous n’insisterons pas ici sur l’accumulation de ses dettes18. Même lorsqu’en 1761 Marie-Thérèse permet de démembrer la terre du Pont d’Oye et de la vendre en partie afin de payer les créanciers, un tiers seulement de ceux-ci peuvent être remboursés. En 1763 la marquise abandonne le château pour s’installer à Habay-la-Neuve où elle vivra misérablement d’une petite pension versée par son mari, lequel se retire chez le curé de Montigny-sur-Chière, près de Longwy. Malgré une grâce spéciale accordée par l’impératrice en 1771, permettant au marquis et à ses successeurs de tenir en « terre et seigneurie particulière » avec haute, moyenne et basse justices sous le nom de « Marquisat du Pont d’Oye » le peu qui subsiste après les ventes, plus rien ne peut redresser la situation. La déchéance se répercute sur plusieurs de leurs huit enfants ; seuls trois y échappent : deux filles dotées de prébendes19 et un fils qui, après avoir repris le nom de sa mère, entrera au service d’Autriche, deviendra colonel-général, aide de camp de François II et mourra conseiller aulique à Vienne vers 1825. L’aîné, Stanislas-Charles, revenu au Luxembourg après quelques années de service dans l’armée française, épousera la veuve d’un couvreur et travaillera de ses mains avant de s’engager comme domestique et enfin de recourir à la mendicité. L’un de ses frères, parti dans le midi de la France, aura une destinée aussi peu édifiante tandis qu’un autre, tombé un peu moins bas, deviendra haut-forestier de la gruerie de Chiny et vivra chez le régisseur d’une ancienne forge de ses parents. Une fille épousera M. de Rodriguez, Espagnol ruiné réfugié au Luxembourg, qui devra pour vivre donner des leçons de musique20. Les restes du Pont d’Oye seront vendus en 1790.

    20S’il est vrai que la mésalliance apparaît presque toujours tôt ou tard au cours du processus d’appauvrissement d’une famille, il faut se garder d’en déduire une règle absolue. Prenons l’exemple de la famille de Raville – ou von Rollingen – (généalogie p. 482). Dans ce cas précisément, la seule approche généalogique est trompeuse. Issus de l’une des plus anciennes maisons de chevalerie luxembourgeoise (Robert, cité en 1121), famille des maréchaux héréditaires de la province (par fidéicommis)21, toujours alliés à la plus haute noblesse, régulièrement admis aux chapitres nobles, les barons de Raville22 sont depuis le XVe siècle seigneurs de Septfontaines, Ansembourg et Koerich et détiennent en outre beaucoup d’autres biens. Or, par suite des guerres, leurs terres ayant été dévastées23, leur situation devient très précaire au XVIIe siècle24. Lorsque Florent de Raville, après avoir servi quatre ans dans les troupes impériales, regagne ses pénates en 1626 avec le grade de capitaine de cuirassiers, il doit commencer une série d’emprunts et même entamer son patrimoine : 40 actes de ventes et emprunts nous sont connus entre 1628 et 1668. De plus en plus rapprochés dans les dernières années, ils sont en majeure partie contractés envers Thomas Bidart, amodiateur des forges d’Ansembourg appartenant à l’emprunteur. En 1666, ce dernier est poursuivi en justice par son principal créancier ; condamné par la sentence, une saisie est prononcée sur ses biens meubles. En 1668 il doit engager à Thomas Bidart tous ses biens seigneuriaux sur Ansembourg puis vendre, un an plus tard, sa part de Septfontaines à Thomas de Ryaville25. Mais toujours insolvable, il est condamné par le Conseil Provincial, en 1671, à vendre aux enchères la seigneurie d’Ansembourg que les héritiers de Thomas Bidart (mort en 1670) s’empressent d’acquérir pour 24.240 fl. Cette somme passe entièrement dans le remboursement des dettes et n’y suffit même pas. Pourtant, malgré ces circonstances défavorables, la famille retrouve son lustre grâce aux fils de Florent : Henri-Hartard, chanoine à Trêves et Spire, doit, il est vrai, procéder à quelques nouvelles ventes, mais il sera évêque de Spire en 1711. Probablement grâce à son appui, son frère, François-Ernest, sera conseiller secret et grand-écuyer du Prince-électeur de Mayence (en 1702), charges dans lesquelles son fils aîné Lothaire-Frédéric lui succédera. La situation s’améliore sans doute grâce à la dot de Charlotte, baronne de Thuengen, que ce dernier épouse en 1710 : il entreprend à partir de ce moment des rachats systématiques (en particulier de Koerich), après avoir honoré les dettes de la succession. Il meurt sans postérité en 1735, instituant sa femme héritière universelle. Celle-ci lui survit trois ans et laisse tous ses biens (à l’exception de Koerich) à ses propres enfants nés d’un premier mariage !

    21Outre deux frères chanoines, Lothaire-Frédéric avait encore un frère pour assurer la descendance : Jean-Philippe, également conseiller du Prince-électeur de Mayence et son grand-écuyer. Moins favorisé financièrement, il vend en 1728 la seigneurie de Heffingen pour 6.000 écus. Après sa mort, ses successeurs et ceux de la veuve de son frère vendent en 1739 la seigneurie de Koerich au baron de Marchant d’Ansembourg pour 25.000 écus. Les besoins d’argent ne cessent de harceler sa veuve, Marie-Thérèse, née de Knebel de Katzenellenbogen, réduite en 1739 à louer le château de Raville (berceau familial) à un pharmacien de Luxembourg. Peut-être grâce à sa tombée en quenouille par la naissance de sept filles chez Jean-Philippe, la famille, menacée de décadence, s’est maintenue dans de hautes charges et dans les chapitres, de même qu’elle s’est alliée jusqu’à la fin à la plus ancienne noblesse. Or, malgré les apparences, on ne peut parler ici de stabilité comme l’aurait laissé prévoir l’examen de la seule généalogie.

    2) LE RÔLE DES ALLIANCES DANS LE PROCESSUS D’ÉLÉVATION SOCIALE

    22Tout autre est, au regard de la mobilité sociale, le rôle des alliances contractées par les anoblis des XVIIe et XVIIIe siècles26. Si, sans tenir compte des « qualité inconnue », l’on observe au total un équilibre relatif entre les alliances contractées avec les anoblis + roturiers (34 %) et les anciennes familles (35 %), la dichotomie entre les noblesses des XVIIe et XVIIIe siècles met en évidence des différences dans le choix matrimonial de ces deux catégories (tableau N° 23).

    Tableau N° 23 : ALLIANCES CONTRACTÉES PAR LA NOUVELLE NOBLESSE (d’après un échantillon de 80 familles)

    Image

    N.B. : Seule une partie des familles de « qualité inconnue » pouvant être roturières, les mésalliances ne représentent que 6 à 12 % des mariages des anoblis
    du XVIIe siècle et 22 à 27 % de ceux des anoblis du XVIIIe siècle.

    23Les anoblis du XVIIe siècle contractent presque la moitié de leurs alliances (connues) avec des familles d’ancienne noblesse. Ceci confirme l’intégration – déjà soulignée – de la plupart de ces familles, après plusieurs générations. Les mésalliances (avec la roture) sont à peine plus nombreuses que chez les anciens nobles. Par contre le nombre relativement très faible des unions avec les anoblis est difficile à interpréter. Quant aux familles anoblies au XVIIIe siècle, elles se démarquent par l’importance des mariages contractés entre elles et avec les roturiers, quoique l’intégration à l’ancienne noblesse soit amorcée, en particulier pour celles entrées dans la noblesse au début de ce siècle. Mais le détachement du milieu d’origine n’est généralement pas accompli : la transition s’opère progressivement. Nous verrons cependant plus loin que ce processus n’est pas uniforme. Seules 17 familles, sur les 80 que comprend notre échantillon (soit environ 21 %), contractent au moins 30 %27 de leurs alliances avec l’ancienne noblesse. Malgré toute la prudence dont nous devons faire preuve, ces chiffres confirment une concentration du phénomène sur un petit nombre de ces familles nouvellement nobles. Or, sur ce nombre, cinq sont des familles de maîtres de forges, quatre de receveurs (l’une combine recette et forge), quatre de magistrats, une de modestes bourgmestres, tandis que pour les trois dernières, nous n’avons pas de renseignements précis28. C’est en effet, le plus souvent, la combinaison de ces fonctions (forge et/ou recette et/ou magistrature), accompagnées des alliances dans le même milieu et dans les familles plus anciennes, qui provoque la plus forte poussée ascensionnelle dans le processus de la mobilité sociale.

    24L’évolution de la famille Marchant d’Ansembourg (généalogie p. 484) est significative à cet égard29. Au début du XVIIe siècle, Servais Marchant (décédé en 1632) est échevin et bourgmestre de Couvin (pays de Namur). En 1627, son fils Hubert (2e génération) se trouve en possession de la forge de la Trapperie probablement acquise de François de Vaulx. Après son décès en 1636, alors que ses enfants sont encore mineurs, son frère Guillaume (2e génération) en continue l’exploitation puis l’achète en 1654. Déjà propriétaire des forges de Buzenol depuis 1640 (acquises pour 5.120 fl.), il complète ses acquisitions par celle de la forge de Bologne. Il avait épousé Anne (de) Potesta, probablement de petite noblesse, et se fait anoblir par lettres datées de 167630. A la génération suivante, les alliances jouent pleinement en tant que facteur multiplicateur : un fils de Guillaume, Jean-Mathieu (3e génération), épouse Ursule-Thérèse de Jacquier, fille d’un maître de forges ; il reprend la forge de Buzenol à laquelle il ajoute celle de Biourge (achat ou héritage ?). Le reste des forges de Guillaume passe d’abord à son autre fils, Servais-François (3e génération), prévôt d’Arlon, décédé en 1710 sans enfant, puis à sa fille Anne (3e génération), épouse de Jean-Baptiste de Baillet la Tour. Elles resteront ultérieurement dans cette famille. Cette première alliance avec une famille de bonne noblesse valait probablement le sacrifice d’une partie du patrimoine. Une autre fille, Claire (3e génération), épouse Théodore de Neunheuser, receveur général des aides et subsides ; les assises financières de la famille sont consolidées. Cependant, deux générations plus tard, cette branche s’éteint sur un jésuite et une religieuse.

    25Parallèlement, le fils de Hubert, Thomas I (2e génération), échevin et bourgmestre de Luxembourg, poursuivant l’oeuvre amorcée par son père décédé prématurément, fait la fortune de la famille. En 1654, il acquiert la forge de Dommeldange pour 9.000 fl. ; mais surtout, par son premier mariage avec Anne-Marguerite Bidart, fille de Thomas, maître de forges à Ansembourg, il hérite de ces dernières et de celles de Septfontaines. Il est anobli en 1681. Parmi ses fils, l’héritier d’Ansembourg, Thomas Il (3e génération), qui a épousé Anne-Marie de Neuforge, d’une ancienne famille, est créé baron en 1728. Son fils et héritier, Lambert-Joseph (4e génération), achète la seigneurie de Koerich en 1739 aux Raville31. Il fait un premier mariage très illustre, en épousant en 1734 Anne-Catherine-Adrienne, comtesse de Velbrück, chanoinesse et dame de la Croix Etoilée, soeur du Prince-Evêque de Liège. Il est créé comte d’Ansembourg en 1749 puis comte du Saint-Empire en 1750, cette époque marquant l’apogée de la famille Marchant. En effet, doué d’un goût passionné pour les collections archéologiques et scientifiques32, il contracte des dettes énormes qui, petit à petit, le mènent presqu’à la ruine33. Bien que le désastre ait été évité, la famille ne retrouve pas sa splendeur. Pourtant elle a acquis suffisamment de biens et de notoriété pour continuer à s’allier à de vieilles maisons. Sur les treize enfants (5e génération) de Lambert-Joseph, deux embrasseront la carrière des armes et plusieurs filles entreront dans les chapitres nobles ; l’intégration à l’ancienne noblesse militaire et chapitrale est opérée.

    26Certes, tous les maîtres de forges n’ont pas connu une aussi belle réussite – souvent d’ailleurs par extinction des familles (Ryaville, Henriquez, Racine d’Ormoy...) –, mais leur aisance du moment ou les espérances qu’ils suscitaient leur ont fréquemment ouvert les portes de l’ancienne noblesse.

    27Parmi les receveurs, certains connaissent une ascension très rapide34. François Bettenhoven35, d’origine assez obscure, apparaît dans les actes à partir de 1638 en tant que notaire et officier de seigneuries. A ce titre, il devient homme de confiance et acquiert l’appui d’influents personnages tel le prévôt J.-C. de Schomberg et ses successeurs, de Humyn. Il a épousé Anne de Lutzeraet, d’une famille noble de maîtres de forges. S’occupant des comptes de diverses seigneuries (Guirsch, Koerich, Bartingen) tandis que les seigneurs s’absorbent dans des querelles familiales ou se débattent dans un marasme financier, on le voit peu à peu « grignoter » leurs patrimoines par achats successifs : prêtant à intérêt sur hypothèque, il finit par se substituer à ses débiteurs dans la propriété de leurs biens. Après quatre années de lieutenance de la prévôté d’Arlon, il se consacre à partir de 1667 à la charge de receveur des Etats et subsides ecclésiastiques ; en tant que gestionnaire des finances de l’Etat noble, il entre en relation avec d’importantes familles du duché. Anobli en 168 136, il meurt en 1688 à la tête d’une fortune considérable. Son fils, Charles-Albert, lieutenant prévôt d’Arlon de 1668 à 1680, est nommé parallèlement receveur des Domaines du quartier d’Arlon en 1673. De 1681 à 1687, il prend ces Domaines à ferme ainsi que ceux de Remich, Diekirch et Grevenmacher y compris le haut-conduit et le pied-fendu, et devient fermier général. En 1687, après avoir financé cette charge accordée par le roi de France, on le retrouve conseiller et gruyer des eaux et forêts du quartier d’Arlon. Après une éclipse due à l’occupation systématique des charges par les Français, il réapparaît en 1698 en tant que receveur des Domaines d’Arlon. Evincé lors de l’amodiation générale des recettes en 170137, il meurt peu après et la famille tombe en quenouille. Il avait épousé Marie-Cécile de Veyder (d’une famille tenue pour noble depuis le XVIe siècle), veuve d’un receveur (Beyer). Leur fille unique, Gertrude-Marguerite, épousera J.-Henri de la Neuforge, d’ancienne noblesse, conseiller au Conseil Provincial et délégué à la diète de Ratisbonne. Sa tante (fille de François, premier nommé) s’était unie en 1661 à J.-Alex, de Vaucleroy, capitaine de cavalerie, issu d’une très ancienne famille ; de ce mariage sont nées deux filles dont l’une épousera Jean de Cellerier de Marches, capitaine de dragons au service de France, père du baron André de Marches dont nous aurons l’occasion de reparler38.

    28Les Maringh39, issus d’une famille échevinale d’Echternach, occupent des charges de receveurs au début du XVIIIe siècle. Pierre, né en 1660, conseiller fermier général des droits d’entrée et de sortie, est anobli en 1724. Trois de ses fils, également financiers, s’allient à des familles nobles mais modestes. Ils acquièrent peu à peu des biens fonciers, en particulier la seigneurie de Bubange en 1738. A la troisième génération apparaissent des militaires (dont Pierre-François, lieutenant-colonel du régiment de Saxe-Gotha puis prévôt de Grevenmacher et maire de Remich) et des religieux (Siméon-Henry, chanoine de la collégiale de Huy ; Thérèse-Alexis, chanoinesse de l’ordre de Saint-Augustin). La famille contracte des alliances parfois avec l’ancienne noblesse, mais aussi avec les nouveaux riches anoblis (Blochausen, de Jardin etc.). Une branche cousine connaît la même évolution avec quelques années de décalage : Pierre-François II, neveu de Pierre (premier nommé), lui-même receveur général des Domaines, est anobli en 1742 ; un de ses fils entrera dans l’armée.

    29Ces quelques exemples montrent le rôle primordial de la fortune en tant que moteur de base des ascensions sociales aux XVIIe et XVIIIe siècles, tandis qu’à l’opposé, l’accumulation de dettes conduit certaines familles à la ruine.

    30Cette importance explique sans doute que la magistrature seule, source de peu de revenus40, n’ait pas donné lieu à de tels démarrages. Elle est souvent exercée parallèlement par les autres membres de la famille ou en cumul, mais elle ne donne pas l’impulsion.

    3) NOBLESSES DE ROBE ET D’ÉPÉE

    31Un élément retient l’attention dans l’évolution de ces familles anoblies : l’apparition tôt ou tard de la carrière des armes. Chez les Marchant d’Ansembourg aux 5e et 6e générations ; chez les Maringh à la 3e, de même que chez les Jardin41 après l’anoblissement en 1721 de Jean-Henri, grand-bailli du Comté de Manderscheid, etc.

    32Deux explications peuvent être avancées : d’une part, dans certains cas, le renforcement du droit d’aînesse ou l’établissement d’un fidéicommis pour éviter de morceler un patrimoine laborieusement constitué ; d’autre part – sans doute – la volonté d’intégration aux traditions de l’ancienne noblesse.

    33Or, qu’en est-il de l’habituelle distinction ancienne noblesse militaire – nouvelle noblesse de robe ? Certes, il existe encore quelques familles à tradition presqu’uniquement militaire et chapitrale jusqu’à la fin de l’Ancien Régime : les van der Straten (Namurois, Liège, Luxembourg), les Briey de Landres et Custine (Lorraine, Luxembourg), les Lannoy et Laittres ressortissant également aux autres provinces des Pays-Bas ; de même les Everlange-Witry, les Orsinfaing, plus modestes, etc. La plupart appartiennent à l’ancienne noblesse « internationale » et s’allient aux vieilles maisons de même tradition.

    34Mais le plus fréquemment les différentes fonctions – de robe et d’épée – sont exercées indifféremment au sein des mêmes familles ; phénomène d’ailleurs favorisé par les mesures prises par les Habsbourg à l’égard de l’ancienne noblesse, en particulier au Conseil Provincial42.

    4) LES CAS D’ÉVOLUTION LINÉAIRE

    35L’exposé de ces différents types d’évolutions, ascendantes ou descendantes, vécues par certaines familles au cours des deux derniers siècles de l’Ancien Régime, ne doit pas nous conduire à une généralisation abusive. En effet, bon nombre de lignages ou de branches ont connu une quasi-stabilité aussi bien dans l’ancienne que dans la nouvelle noblesse. Nous venons de citer quelques familles de militaires. D’autres, tels les Anethan (Trèves, Luxembourg) qui comptent depuis le XVe siècle (1er degré connu) des grands-baillis, échansons et conseillers de l’Electeur de Trêves, ainsi que des évêques de Hiéropolis, connaissent une évolution linéaire ; de même les Berlo43, originaires de Liège (une branche luxembourgeoise au XVIIIe siècle), traditionnellement chambellans des Electeurs de Liège ou de Cologne ; les Arnoult, dans la magistrature44 ; les Baillet, dans la magistrature et l’armée, et bien d’autres encore.

    36De même, l’anoblissement ne provoque pas nécessairement une importante ascension sociale ni un changement dans les activités traditionnelles du lignage. La famille de Cassai45, à l’origine (XVIe siècle) famille de militaires et administrateurs, est anoblie en 1644 en la personne de François II, seigneur de Ny et Rendeux. Fils de François I, receveur des Domaines du Roi à Marche-en-Famène, il est lui-même prévôt de Durbuy, puis capitaine de cavalerie. Il épouse Charlotte de Gosée, fille de N., chevalier, receveur général des Domaines du pays de Namur. La tradition se poursuit : les générations suivantes donnent des militaires, des prévôts et des conseillers du Conseil Provincial. Le choix des alliances se porte soit sur l’ancienne noblesse (Rode, Coppin, Anethan, Brias, Waha, Ochain, Oyembrugge etc.), soit sur des anoblis généralement fortunés (Marchant, Galliot etc.).

    37Certes, leur assise foncière s’est étendue par l’achat de la seigneurie de Fischbach en 1678 (où une forge sera érigée à la fin du siècle) et surtout grâce à l’héritage de la seigneurie de Bornai, léguée par Gérard de Berlaymont à Jacques-Ignace de Cassai, qui fera ériger cette terre en baronnie en 1716. Cependant, une certaine aisance financière, les fonctions sociales, les alliances avec de vieilles familles (la soeur de l’anobli avait épousé un de Chéoux) caractérisent la famille déjà avant l’anoblissement.

    38La branche de Dhaem46 de Saint-Vith, aux origines plus modestes (échevins et mayeurs au XVIIe siècle), qui étend progressivement ses possessions, est anoblie en 1738 en la personne de Pierre-Benoît, mayeur haut-voué et receveur de Saint-Vith, diplômé de l’université de Trêves, co-seigneur d’Amblève (comme son père), seigneur de la Planche et Avionpuits. Il a épousé Anne de Potesta, fille d’un conseiller à la Cour de Haute Justice de Stavelot. Ses successeurs seront toujours co-seigneurs d’Amblève. Les alliances se contracteront avec des anoblis et des roturiers : il n’y a pas eu d’élévation sociale de la famille.

    39Au total, comme le laissaient prévoir les critères retenus dans les patentes47, l’anoblissement n’est que l’entérinement d’un état de fait, intervenant à plus ou moins brève échéance dans le processus d’ascension sociale dont le moteur est avant tout de nature économique. Or, les meilleurs moyens d’acquérir quelque fortune, dans la réalité luxembourgeoise du XVIIIe siècle, sont l’industrie du fer et l’administration financière, complétées par les alliances stratégiques. La combinaison de ces fonctions entre elles ou avec d’autres (magistrature etc.) est fréquente, permettant une ouverture sociale plus ou moins large. D’autre part, l’ascension de nouvelles familles se fait au détriment des anciennes, aux prises avec des difficultés remontant le plus souvent aux événements malheureux du XVIIe siècle. Ces achats de seigneuries opérés par les nouveaux – ou futurs – nobles sont innombrables : terres et droits sont peu à peu vendus par des familles qui les possédaient depuis plusieurs générations. Tout comme la richesse facilite l’élévation de certains, c’est la pauvreté qui constitue le moteur essentiel du déclin d’une famille. Les mésalliances répétées ne font que confirmer – en l’accélérant – cette évolution. Quant à l’opposition des noblesses d’épée et de robe, elle n’existe plus que par la subsistance de quelques familles exclusivement militaires, l’inverse ne se rencontrant pratiquement pas : épée, magistrature, fonctions administratives de tous niveaux coexistent généralement dans une même famille. Soulignons encore que dans cette société en mouvement, nombre de familles connaissent pourtant une certaine stabilité de fortune.

    Notes de bas de page

    1 Outre les exemples développés dans ce chapitre, voir infra, chap. VI (p. 142 et ss.) et XV.

    2 Pour l’étude des alliances, nous n’avons pu décomposer par périodes car les données étant quantitativement insuffisantes, les résultats auraient été peu significatifs.

    3 Voir infra, pp. 85-87.

    4 D’après J. MEYER (La noblesse bretonne . . op. cit., t. 1, p. 361), il faut à peu près trois générations pour qu’une famille d’anoblis se détache complètement de son milieu d’origine et s’intégre à celui dans lequel elle est rentrée.

    5 J. MASSARETTE, « La famille de Tornaco », in Cahiers Luxembourgeois, 19-1947, n° 20-21, pp. 104-112.

    6 Voir supra, p. 58. Certes, la famille de Beyer était noble et même élevée à la baronnie en 1725 ; mais la disproportion était énorme face à l’illustration des Corswaren-Looz.

    7 Elle était fille de Guy-André, comte de Laval, issu en ligne directe de Mathieu II de Montmorency et de Marie-Anne de Turmenies de Nointelle, ci-devant marquise de la Rochefoucauld. Son frère était le futur évêque de Metz (1760 à 1802). La jeune femme abandonnera le duc peu de temps après son mariage. (M. BOURGUIGNON, « Henri Henriquez... », op. cit., p. 58).

    8 Sur le règlement de la succession de la dame de Beyer, voir infra, pp. 457-458.

    9 Selon A. NEYEN, (« Jamoigne et ses seigneurs », in PSH, t. 10, 1854, pp. 81-108). Mais J.-C. LOUTSCH, auteur de l’Armorial du pays de Luxembourg, conteste cette origine illustre.

    10 J. VANNERUS, « Les anciens Dynastes d’Esch-sur-Sûre », in OH, 1909, pp. 57-64, 97- 107, 148-157, 201-214, 243-253, 282-292, 337-345, 362-369, 411-421, 451-492. A. NEYEN, « Histoire d’Esch », in PSH, t. 31, 1876, p. 258 et ss.

    11 AGL, A V 16, f° 76-77.

    12 AGL, not. Ordt, 11 août 1711, n° 165.

    13 A. PETIT, « Notes généalogiques sur la famille de Zasse », in Pays Gaumais, 1955, n° 3-4.

    14 A. PETIT, « Notes généalogiques sur la famille de Zasse », in Pays Gaumais, 1955, n° 3-4.

    15 J. MERSCH, « Des Francs-Maçons Luxembourgeois au XVIIIe siècle : le marquis du Pont d’Oye », in Biographie Nationale, fasc. 18, vol. 9,1970, p. 445 et ss. E. TANDEL, Les Communes..., op. cit., t. III, 1890, p. 499 et ss.

    16 Voir supra, p. 64.

    17 Voir infra, p. 446.

    18 En 1756, elles atteignent 31.900 écvs (AGL, AV 17, 10 mai 1758).

    19 Voir infra, p. 187.

    20 « Une des dames marquises du Pont d’Oye, épouse de Mr. de Rodriguez, est ici [au château du Pont d’Oye], résidant avec son mari et trois petits enfants et est encore enceinte et sont dans une grande pauvreté et besoin... ce sont des pauvres honteux qui n’osent pas faire 5/4 de lieue pour aller demander un morceau de pain » (cité par E. TANDEL, Les Communes..., op. cit., t. III, 1890, pp. 514-515, Lettre de M. le Vicaire Gilet à M. Waltzing, curé d’Anlier, vers 1788).

    21 Voir glossaire, « Etats Provinciaux », p. 494.

    22 J.-C. LOUTSCH, « La famille de Raville », Extrait de l’intermédiaire des généalogistes, n° 83 à 86, Nivelles 1960, pp. 32-37.

    23 P.-N. GENGLER, « Koerich, seine Kirche und seine Schloβherschaften », in OH, 1915, p. 107.

    24 D’après N. VAN WERVEKE (« Septfontaines et Ansembourg, haut-fourneau et forge », Extrait du Programme de l’Institut Emile Metz, Luxembourg 1918-1919, p. 20), leurs revenus ont en même temps subi une forte diminution par suite de la dépréciation des métaux précieux, consécutive à la découverte du Nouveau Monde. Les dettes de la succession de P.-Ernest de Raville (père de Thomas) auraient atteint, en 1623, 38.251 écus 18 sols (1 écu = 30 sols), empruntés au denier 16. Sa succession devait donc payer 2.290 écus d’intérêts par an, alors que la plus importante de leurs seigneuries (Ansembourg) ne rapportait à la même époque que 615 écus par an.

    25 La famille de Ryaville, anoblie au XVIIe siècle, ne doit pas être confondue avec la famille de Raville.

    26 Nous avons dû, en ce qui concerne les anoblis, travailler sur un échantillon plus petit, ceux-ci ayant laissé beaucoup moins de documents généalogiques.

    27 Ce chiffre n’a qu’une valeur très relative car nos sources sont trop incomplètes pour nombre de familles ; de plus, certaines d’entre elles s’éteignent rapidement et les alliances contractées sont donc moins nombreuses.

    28 Maîtres de forges : au XVIIe siècle, les Marchant, Wecquer, et Ryaville ; au XVIIIe siècle, les Blochausen et Gerlache. Receveurs : au XVIIe siècle, les Bettenhoven et Ryaville ; au XVIIIe siècle, Les Henron et Maringh. Magistrats : au XVIIe siècle, les Wiltheim et Cassal ; au XVIIIe siècle, les Baring et Jardin. Bourgmestre : au XVIIe siècle, Mathelin.

    29 AGL, A L, dossiers 1 à 73. Voir aussi, N. VAN WERVEKE, « Inventaire analytique des Archives du château d’Ansembourg, t. 2, 1650-1796 », in PSH, t. 48, 1900, pp. 1- 200.

    30 Les critères invoqués dans les lettres d’anoblissement sont : 1) a vécu en bon catholique depuis son plus jeune âge, 2) a toujours été fidèle au service de S.M. à l’imitation de ses ancêtres, 3) est allié à Anne de Potestat, 4) sa fille aînée a épousé J.-Ignace de Cassai, conseiller au Conseil Provincial, 5) son neveu Lambert Marchant est aussi membre du Conseil Provincial, 6) un de ses frères est échevin du magistrat de la ville de Luxembourg et député ordinaire des Etats de la province, 7) a toujours vécu honorablement de ses revenus (AGL, A III 39, reg. n° 4, f° 208).

    31 Voir supra, p. 84.

    32 Voir infra, pp. 419, 426 et 443.

    33 Voir infra, p. 396.

    34 Voir infra, p. 142 et ss.

    35 M. BOURGUIGNON, « La famille de Bettenhoven », op. oit., p. 156 et ss.

    36 Les motifs allégués sont : 1) allié à une demoiselle noble, 2) lui-même a exercé différentes charges civiles dont la lieutenance de la prévôté d’Arlon, 3) vit avec décence, 4) deux de ses filles sont reçues dans des cloîtres nobles sans difficulté, 5) une de ses filles fut mariée avec un gentilhomme du pays, décédé capitaine de cavalerie. (AGL, A III 39, reg. n° 5, f° 36.).

    37 Voir infra, p. 148.

    38 Voir infra, chap. IX et X.

    39 J.-C. LOUTSCH, « Généalogie de la famille de Maringh », manuscrit inédit.

    40 Voir infra, p. 120 et ss.

    41 ANB, 1894.

    42 Voir infra, pp. 117 et 119.

    43 Marie-Léopold-Jacques-François-Joseph, comte de Berlo-Suÿs, Hozémont et Malève, seigneur d’Assenois, Orbais etc., chambellan de S.A.E. de Cologne, ancien lieutenant-colonel, Grand-Croix de l’ordre de St-Hubert, membre de l’Etat noble de Luxembourg, sera le dernier justicier des nobles de la province, élu en 1778.

    44 Voir infra, pp. 110 et 127.

    45 F.-V. GOETHALS, op.cit., t. I (sans pagination).

    46 A. FUNCK, Monographie de la famille de Dhaem, Luxembourg 1952.

    47 Voir supra, p. 48.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe siècles

    Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe siècles

    Laurent Bourquin

    1994

    Les Jacobins de l’Ouest

    Les Jacobins de l’Ouest

    Sociabilité révolutionnaire et formes de politisation dans le Maine et la Basse-Normandie (1789-1799)

    Christine Peyrard

    1996

    Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles

    Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles

    Jean Vassort

    1996

    Aux marges du royaume

    Aux marges du royaume

    Violence, justice et société en Picardie sous François Ier

    Isabelle Paresys

    1998

    Pays ou circonscriptions

    Pays ou circonscriptions

    Les collectivités territoriales de la France du Sud-Ouest sous l’Ancien Régime

    Anne Zink

    2000

    La permanence de l’extraordinaire

    La permanence de l’extraordinaire

    Fiscalité, pouvoirs et monde social en Allemagne aux xviie- xviiie siècles

    Rachel Renault

    2017

    Un désordre européen

    Un désordre européen

    La compétition internationale autour des « affaires de Provence » (1580-1598)

    Fabrice Micallef

    2014

    Entre croisades et révolutions

    Entre croisades et révolutions

    Princes, noblesses et nations au centre de l’Europe (xvie-xviiie siècles)

    Claude Michaud

    2010

    J.-J. Guyenot de Châteaubourg (1745-1824) ou le commerce des relations

    J.-J. Guyenot de Châteaubourg (1745-1824) ou le commerce des relations

    Anne Conchon

    2009

    François de Neufchâteau

    François de Neufchâteau

    Biographie intellectuelle

    Dominique Margairaz

    2005

    Clergés, communautés et famille des montagnes d’Europe

    Clergés, communautés et famille des montagnes d’Europe

    Serge Brunet et Nicole Lemaitre (dir.)

    2005

    La plume et le sabre

    La plume et le sabre

    Michel Biard, Annie Crépin et Bernard Gainot

    2002

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe siècles

    Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe siècles

    Laurent Bourquin

    1994

    Les Jacobins de l’Ouest

    Les Jacobins de l’Ouest

    Sociabilité révolutionnaire et formes de politisation dans le Maine et la Basse-Normandie (1789-1799)

    Christine Peyrard

    1996

    Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles

    Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles

    Jean Vassort

    1996

    Aux marges du royaume

    Aux marges du royaume

    Violence, justice et société en Picardie sous François Ier

    Isabelle Paresys

    1998

    Pays ou circonscriptions

    Pays ou circonscriptions

    Les collectivités territoriales de la France du Sud-Ouest sous l’Ancien Régime

    Anne Zink

    2000

    La permanence de l’extraordinaire

    La permanence de l’extraordinaire

    Fiscalité, pouvoirs et monde social en Allemagne aux xviie- xviiie siècles

    Rachel Renault

    2017

    Un désordre européen

    Un désordre européen

    La compétition internationale autour des « affaires de Provence » (1580-1598)

    Fabrice Micallef

    2014

    Entre croisades et révolutions

    Entre croisades et révolutions

    Princes, noblesses et nations au centre de l’Europe (xvie-xviiie siècles)

    Claude Michaud

    2010

    J.-J. Guyenot de Châteaubourg (1745-1824) ou le commerce des relations

    J.-J. Guyenot de Châteaubourg (1745-1824) ou le commerce des relations

    Anne Conchon

    2009

    François de Neufchâteau

    François de Neufchâteau

    Biographie intellectuelle

    Dominique Margairaz

    2005

    Clergés, communautés et famille des montagnes d’Europe

    Clergés, communautés et famille des montagnes d’Europe

    Serge Brunet et Nicole Lemaitre (dir.)

    2005

    La plume et le sabre

    La plume et le sabre

    Michel Biard, Annie Crépin et Bernard Gainot

    2002

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Outre les exemples développés dans ce chapitre, voir infra, chap. VI (p. 142 et ss.) et XV.

    2 Pour l’étude des alliances, nous n’avons pu décomposer par périodes car les données étant quantitativement insuffisantes, les résultats auraient été peu significatifs.

    3 Voir infra, pp. 85-87.

    4 D’après J. MEYER (La noblesse bretonne . . op. cit., t. 1, p. 361), il faut à peu près trois générations pour qu’une famille d’anoblis se détache complètement de son milieu d’origine et s’intégre à celui dans lequel elle est rentrée.

    5 J. MASSARETTE, « La famille de Tornaco », in Cahiers Luxembourgeois, 19-1947, n° 20-21, pp. 104-112.

    6 Voir supra, p. 58. Certes, la famille de Beyer était noble et même élevée à la baronnie en 1725 ; mais la disproportion était énorme face à l’illustration des Corswaren-Looz.

    7 Elle était fille de Guy-André, comte de Laval, issu en ligne directe de Mathieu II de Montmorency et de Marie-Anne de Turmenies de Nointelle, ci-devant marquise de la Rochefoucauld. Son frère était le futur évêque de Metz (1760 à 1802). La jeune femme abandonnera le duc peu de temps après son mariage. (M. BOURGUIGNON, « Henri Henriquez... », op. cit., p. 58).

    8 Sur le règlement de la succession de la dame de Beyer, voir infra, pp. 457-458.

    9 Selon A. NEYEN, (« Jamoigne et ses seigneurs », in PSH, t. 10, 1854, pp. 81-108). Mais J.-C. LOUTSCH, auteur de l’Armorial du pays de Luxembourg, conteste cette origine illustre.

    10 J. VANNERUS, « Les anciens Dynastes d’Esch-sur-Sûre », in OH, 1909, pp. 57-64, 97- 107, 148-157, 201-214, 243-253, 282-292, 337-345, 362-369, 411-421, 451-492. A. NEYEN, « Histoire d’Esch », in PSH, t. 31, 1876, p. 258 et ss.

    11 AGL, A V 16, f° 76-77.

    12 AGL, not. Ordt, 11 août 1711, n° 165.

    13 A. PETIT, « Notes généalogiques sur la famille de Zasse », in Pays Gaumais, 1955, n° 3-4.

    14 A. PETIT, « Notes généalogiques sur la famille de Zasse », in Pays Gaumais, 1955, n° 3-4.

    15 J. MERSCH, « Des Francs-Maçons Luxembourgeois au XVIIIe siècle : le marquis du Pont d’Oye », in Biographie Nationale, fasc. 18, vol. 9,1970, p. 445 et ss. E. TANDEL, Les Communes..., op. cit., t. III, 1890, p. 499 et ss.

    16 Voir supra, p. 64.

    17 Voir infra, p. 446.

    18 En 1756, elles atteignent 31.900 écvs (AGL, AV 17, 10 mai 1758).

    19 Voir infra, p. 187.

    20 « Une des dames marquises du Pont d’Oye, épouse de Mr. de Rodriguez, est ici [au château du Pont d’Oye], résidant avec son mari et trois petits enfants et est encore enceinte et sont dans une grande pauvreté et besoin... ce sont des pauvres honteux qui n’osent pas faire 5/4 de lieue pour aller demander un morceau de pain » (cité par E. TANDEL, Les Communes..., op. cit., t. III, 1890, pp. 514-515, Lettre de M. le Vicaire Gilet à M. Waltzing, curé d’Anlier, vers 1788).

    21 Voir glossaire, « Etats Provinciaux », p. 494.

    22 J.-C. LOUTSCH, « La famille de Raville », Extrait de l’intermédiaire des généalogistes, n° 83 à 86, Nivelles 1960, pp. 32-37.

    23 P.-N. GENGLER, « Koerich, seine Kirche und seine Schloβherschaften », in OH, 1915, p. 107.

    24 D’après N. VAN WERVEKE (« Septfontaines et Ansembourg, haut-fourneau et forge », Extrait du Programme de l’Institut Emile Metz, Luxembourg 1918-1919, p. 20), leurs revenus ont en même temps subi une forte diminution par suite de la dépréciation des métaux précieux, consécutive à la découverte du Nouveau Monde. Les dettes de la succession de P.-Ernest de Raville (père de Thomas) auraient atteint, en 1623, 38.251 écus 18 sols (1 écu = 30 sols), empruntés au denier 16. Sa succession devait donc payer 2.290 écus d’intérêts par an, alors que la plus importante de leurs seigneuries (Ansembourg) ne rapportait à la même époque que 615 écus par an.

    25 La famille de Ryaville, anoblie au XVIIe siècle, ne doit pas être confondue avec la famille de Raville.

    26 Nous avons dû, en ce qui concerne les anoblis, travailler sur un échantillon plus petit, ceux-ci ayant laissé beaucoup moins de documents généalogiques.

    27 Ce chiffre n’a qu’une valeur très relative car nos sources sont trop incomplètes pour nombre de familles ; de plus, certaines d’entre elles s’éteignent rapidement et les alliances contractées sont donc moins nombreuses.

    28 Maîtres de forges : au XVIIe siècle, les Marchant, Wecquer, et Ryaville ; au XVIIIe siècle, les Blochausen et Gerlache. Receveurs : au XVIIe siècle, les Bettenhoven et Ryaville ; au XVIIIe siècle, Les Henron et Maringh. Magistrats : au XVIIe siècle, les Wiltheim et Cassal ; au XVIIIe siècle, les Baring et Jardin. Bourgmestre : au XVIIe siècle, Mathelin.

    29 AGL, A L, dossiers 1 à 73. Voir aussi, N. VAN WERVEKE, « Inventaire analytique des Archives du château d’Ansembourg, t. 2, 1650-1796 », in PSH, t. 48, 1900, pp. 1- 200.

    30 Les critères invoqués dans les lettres d’anoblissement sont : 1) a vécu en bon catholique depuis son plus jeune âge, 2) a toujours été fidèle au service de S.M. à l’imitation de ses ancêtres, 3) est allié à Anne de Potestat, 4) sa fille aînée a épousé J.-Ignace de Cassai, conseiller au Conseil Provincial, 5) son neveu Lambert Marchant est aussi membre du Conseil Provincial, 6) un de ses frères est échevin du magistrat de la ville de Luxembourg et député ordinaire des Etats de la province, 7) a toujours vécu honorablement de ses revenus (AGL, A III 39, reg. n° 4, f° 208).

    31 Voir supra, p. 84.

    32 Voir infra, pp. 419, 426 et 443.

    33 Voir infra, p. 396.

    34 Voir infra, p. 142 et ss.

    35 M. BOURGUIGNON, « La famille de Bettenhoven », op. oit., p. 156 et ss.

    36 Les motifs allégués sont : 1) allié à une demoiselle noble, 2) lui-même a exercé différentes charges civiles dont la lieutenance de la prévôté d’Arlon, 3) vit avec décence, 4) deux de ses filles sont reçues dans des cloîtres nobles sans difficulté, 5) une de ses filles fut mariée avec un gentilhomme du pays, décédé capitaine de cavalerie. (AGL, A III 39, reg. n° 5, f° 36.).

    37 Voir infra, p. 148.

    38 Voir infra, chap. IX et X.

    39 J.-C. LOUTSCH, « Généalogie de la famille de Maringh », manuscrit inédit.

    40 Voir infra, p. 120 et ss.

    41 ANB, 1894.

    42 Voir infra, pp. 117 et 119.

    43 Marie-Léopold-Jacques-François-Joseph, comte de Berlo-Suÿs, Hozémont et Malève, seigneur d’Assenois, Orbais etc., chambellan de S.A.E. de Cologne, ancien lieutenant-colonel, Grand-Croix de l’ordre de St-Hubert, membre de l’Etat noble de Luxembourg, sera le dernier justicier des nobles de la province, élu en 1778.

    44 Voir infra, pp. 110 et 127.

    45 F.-V. GOETHALS, op.cit., t. I (sans pagination).

    46 A. FUNCK, Monographie de la famille de Dhaem, Luxembourg 1952.

    47 Voir supra, p. 48.

    La noblesse luxembourgeoise au xviiie siècle

    X Facebook Email

    La noblesse luxembourgeoise au xviiie siècle

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La noblesse luxembourgeoise au xviiie siècle

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Hudemann-Simon, C. (1985). Chapitre IV. La mobilité sociale. In La noblesse luxembourgeoise au xviiie siècle. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.67589
    Hudemann-Simon, Calixte. «  Chapitre IV. La mobilité sociale ». In La noblesse luxembourgeoise au xviiie siècle. Paris: Éditions de la Sorbonne, 1985. doi:10.4000/books.psorbonne.67589.
    Hudemann-Simon, Calixte. «  Chapitre IV. La mobilité sociale ». La noblesse luxembourgeoise au xviiie siècle, Éditions de la Sorbonne, 1985, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.67589.

    Référence numérique du livre

    Format

    Hudemann-Simon, C. (1985). La noblesse luxembourgeoise au xviiie siècle. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.67504
    Hudemann-Simon, Calixte. La noblesse luxembourgeoise au xviiie siècle. Paris: Éditions de la Sorbonne, 1985. doi:10.4000/books.psorbonne.67504.
    Hudemann-Simon, Calixte. La noblesse luxembourgeoise au xviiie siècle. Éditions de la Sorbonne, 1985, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.67504.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement