Nam neque non agere hoc patriae tempore iniquo possumus aequo animo ?
Les hommes de lettres face à Napoléon dans l’Italie de 1803
p. 431-442
Texte intégral
1Au printemps 1803, un scandale à la fois littéraire et politique – la célèbre affaire Ceroni1 – et la grave crise institutionnelle sanctionnèrent en Italie la défaite du parti unitaire et de ses projets politiques2.
Abbiamo, egii è vero, molti intriganti attivi. Questi, disappuntati dalla vicenda presente, saran costretti a contenersi ne’limiti intanto che il progresso dell’ammimstrazione andrà distruggendone la pericolosa influenza. Abbiamo delle teste cattive, de’resti di partiti e fazioni. Ma se mai vi potei assicurare che si era fatto progressa nell ’estinguere tutte queste passioni sarebbe in questo momento appunto in cui la presenza di una mutazione di cose in luogo di riaccendere il fuoco non diede a conoscere altro sentimento se non quello che si racchiude in questa espressione, che si è sentita comune a tutti quanti i partiti : siamo rovinati3.
2 Dans ces quelques lignes, Francesco Melzi rapporte non sans satisfaction au secrétaire d’État Marescalchi le désordre où avaient été plongés ces groupes politiques. C’est là le témoignage le plus éloquent porté sur les conséquences de cet épisode, qui renforça l’ingérence de Bonaparte dans les affaires italiennes. Suite à celui-ci, les cercles patriotiques durent abandonner toute espérance d’atteindre, à travers l’unité et l’indépendance de la péninsule, leur objectif : réaliser un vaste état national et voir accueillies leurs propres attentes en matière de démocratie.
3La répression fut particulièrement dramatique. Le premier indice d’un changement politique imminent et radical fut, à la fin du mois de janvier 1803, le rétablissement de la censure. Les instructions données aux réviseurs, extrêmement sévères et qui restèrent secrètes, muselèrent la presse bien plus qu’elle ne l’avait été pendant la période de la Cisalpine4. Plus tard l’administration fut réformée de manière drastique et l’on procéda à une épuration massive dont furent victimes Francesco Lomonaco et Vincenzo Cuoco, pour ne citer qu’eux5.
4De l’abîme qui s’était ouvert au printemps 1803, les protagonistes de ce mouvement ressortirent peu après un à un, mais ils furent contraints d’accepter des fonctions de type subalterne, où leurs marges de manœuvre étaient considérablement réduites. Alors que toute perspective politique radicale avait été détruite, ils n’eurent plus désormais d’autre objectif que la création et le renforcement d’un État qui fût à même de dépasser la faiblesse et l’instabilité caractéristiques des gouvernements cisalpins et des premiers mois de la nouvelle République italienne.
5Dans ces circonstances, l’adhésion d’une grande partie des patrioti à l’ordre nouveau ne doit pas être interprétée comme un repli conservateur ni comme un choix affiché en faveur de l’autoritarisme bonapartiste. Nombre d’entre eux, comme Vincenzo Cuoco, conçurent leur collaboration au gouvernement de Melzi comme une participation à la seule politique apparemment en mesure de sauvegarder l’indépendance nationale et de donner une stabilité à l’État nouveau6 .
6Néanmoins, ce choix eut pour effet de diviser irrémédiablement le front des patrioti en deux groupes : d’un côté, ceux qui pensèrent que le développement de la société nationale ne pouvait trouver son achèvement que dans le cadre politique napoléonien et grâce à la liberté d’initiative prudente de Melzi ; de l’autre, ceux qui, prévoyant l’inévitable régression « césariste » du régime de Bonaparte, ne crurent en aucune manière à une possible reprise du débat politique.
7On retrouvait donc, avec des accents certes moins âpres, le même conflit qui avait déjà partagé les cercles démocratiques à l’occasion du traité d’alliance entre la France et la Cisalpine en 1798. Une lettre du patriota milanais Carlo Salvador au poète Giovanni Fantoni datée d’octobre 1803 témoigne alors des options possibles :
Fra le immense ragioni che debbono stringere i repubblicani alla causa del I Console, La è questa : Bonaparte è l’ odio di tutti i re, dunque dev ’essere il Nume nostro ; i Re troverebbero il massimo bene dalla di lui perdita, dunque dobbiamo trovarlo nella sua conservazione, la sua causa è tutta nostra. [...] Vivo fra la speme che il Sistema rappresentativo prenderà radice e che la nobiltà ereditaria si fossilizzerà dapertutto : allora scienze, arti, letterati, ricchi (ma non possenti) fioriranno senza che il dispotismo venga in loro aiuto, o che la superstizione imbecillizzi il vero lustro che ne verrà tramandato7.
8En réponse à la régression politique napoléonienne, Fantoni devait s’enfermer dans un silence méprisant qui caractérisa l’exil volontaire des dernières années de sa vie. Avant de se retirer à Fivizzano, sa ville natale, Fantoni avait cependant ébauché une longue épître en vers libres à Bonaparte, où il présentait à nouveau le programme du parti unitaire et les espérances que les cercles démocratiques cisalpins avaient placées naguère dans le libérateur de l’Italie. Fantoni y exhortait Bonaparte à ne pas suivre l’exemple d’Alexandre le Grand mais, à imiter plutôt en « héros mûr » l’exemple de Lycurgue.
Creduto un dio, vivendo, uomo il conobbe
l’estremo dì la soggiogata terra :
ma d ’Eunomo la prole, a cui non calse
di regno, e sol di gloria e d’esser saggio,
lasciò nuovi costumi e, esempio al mondo,
non che alla Grecia, cittadini e Sparta.
Se nei verd ’anni tuoi del primo osasti
tentar le imprese, del secondo imita,
eroe maturo, i benefici : allora
gloria sicura merterai vivendo,
e alfin, morendo, domerai l’invidia (vv. 25-35)8.
9 À un moment où le parti unitaire subissait les contrecoups de la réaction de Melzi, Fantoni, en s’adressant à Bonaparte, faisait allusion aux événements récents liés à l’affaire Ceroni :
Son fole di ministri, arti del trono,
di venali scrittor cognite astuzie,
crear timori, immaginar discordie.
La stessa causa ci fa amici : omai
il periglio è comune, ed indistinta
è dei popoli liberi la sorte (vv. 385-390).
10Le geste de Fantoni était une dernière tentative de s’adresser au « libérateur » de 1796. Mais alors que Bonaparte était sur le point de se proclamer empereur, il était désormais illusoire de lui rappeler que l’unification de la péninsule en un seul État, bien loin de représenter un péril pour la France, lui aurait procuré un allié puissant :
Né per tanta grandezza e tanto affetto
sarà gelosa la maggior sorella,
gigantesca di forze, ampia di forme,
dai costumi di cui alto dipende
destin d’Europa o la miseria immensa ;
né rival la minore. Odia or chi teme,
sdegna chi l ’ha delusa e il fren ne morde :
ma generosa l ’amerebbe e quale,
pria che l’Alpe varcasse, esser promise (vv. 376-384).
11La situation dut apparaître clairement à Fantoni lui-même, qui ne mit jamais la dernière main à cette épître et la laissa, inédite, entre ses papiers.
12Plus encore que l’Epistola a Bonaparte de Fantoni, le Persio de Vincenzo Monti est un témoin emblématique des changements intervenus durant l’année 1803 dans la vie politique et culturelle de la République Italienne9. Le commentaire des Satires du poète latin est certes le dernier tribut offert par Monti, au parti unitaire qu’il n’avait jamais manqué d’appuyer au cours des deux années précédentes. Il marque cependant le début d’un repli politique qui, en obligeant Monti à renoncer à toute position critique vis-à-vis de la dictature napoléonienne, devait le conduire à promouvoir les intérêts du gouvernement Melzi.
13Dans le commentaire aux satires de Perse, Monti amorçait en effet ce processus d’autocensure qui devait priver son enseignement universitaire de la charge potentiellement subversive contenue dans la canzone Per il Congresso di Lione (1801), dans le Caio Gracco (1802) et dans les deux premières leçons inaugurales prononcées à l’Université de Pavie, toutes deux censurées par le Gouvernement en raison des violentes attaques qu’elles contenaient contre l’Église et la France. Dans la troisième leçon inaugurale, contemporaine de la traduction de Perse, Dell’obbligo di onorare i primi scopritori del vero in fatto di scienze (novembre 1803), Monti réduisit les aspirations politiques des patrioti à la simple revendication du primat de l’Italie dans le domaine des lettres et des sciences :
Coloro che hanno ereditata la gloria debbono ricordare d ’aver accettata con tutti i pesi e doveri eredità così sacra della quale si dichiarano decaduti, tollerandone vituperosamente il saccheggio [...]. La conservazione di questa gloria non è ella forse un somme interesse politico e l’ornamento e l’orgoglio più ragionato delle nazioni ? E se quelle danno tant ’opera ad aumentarla, che, potenti di commercio e di armi, né di lettere né di arti abbisognano onde procacciarsi riverenza e rispetto, che non dovrà egli fare quel popolo, cui né forze marittime, né commerciali stabilimenti, né formidabili eserciti, né unità nazionale ponno rendere rispettato ? Scaduti pur troppo dall ’antica nostra grandezza e dalla speranza di ritornare nel nostro posto ; e, riabbracciandoci tutti di nuovo in una sola famiglia, consolare le ombre de’nostri padri, che altro più ne rimane che l’emendare col valor dei talenti le ingiustizie della fortuna ? E questo il potremo noi bene ; che la fortuna ci ha traditi non la natura10.
14L’année précédente, la revendication nationaliste d’une primauté italienne séculaire était certes déjà présente, comme dans les Vies de Francesco Lomonaco, exactement contemporaines. Cependant, pour qui, à la fin de 1803, comparait cette position à l’agressivité de la précédente leçon inaugurale, le changement était explicite :
Armi tedesche, armi fiamminghe, armi galliche, armi spagnole devastavano i nostri campi per punirci delle nostre beneftcienze. Ne divideano per dominarci ; ne toglievano i nervi precipui del coraggio togliendone l’unità, rendendo stranieri gl’Italiani, inimicando i fratelli contro i fratelli. Ingrassavano del proprio loro sangue le nostre glebe per servire all’ambizione di principi forsennati e di astuti pontefici ; e gli italici campi biancheggiano ancora di ossa straniere, monumento funesto della straniera ferocità nel disputarsi il cadavere della misera nostra Madre.
Ed essi or dicono noi fatti per vivere loro schiavi, noi nepoti di quei magnanimi, che li videro tutti a’ loro piedi in catene, e vili ne appellano e incapaci delle grandi azioni che nascono dal coraggio ; [...] e indegni ne reputano di sederci con essi nel tempio della filosofia ; [...] noi che, vinti ancora ed oppressi gli abbiamo soggiogati colle arti, colle invenzioni, coi pensamenti, e forzati ad accorrere alle nostre scuole per dirozzarsi.
Ma chiunque sentesi palpitare nelpetto l’anima italiana, si riconforti. Lione sepolto nel sonno, e privato da molto tempo e ’ suoi artiglio, è il genio della Madre che ci ha partoriti. ma questo lione si sveglierà, e taie gli ha posto già le mani alle chiome, che lo farà ruggire di nuovo11.
15En repliant son discours sur les formes d’une ancienne querelle littéraire, Monti manifestait la conscience d’une défaite générale des perspectives politiques qu’il avait embrassées au cours des deux années précédentes. L’abandon de tous les accents polémiques qui avaient interdit la publication des deux précédentes leçons inaugurales soulignait le pas accompli par Monti vers la politique engagée par Melzi après l’affaire Ceroni, qui visait à réformer et à stabiliser l’État.
16Libéré désormais des adversaires les plus périlleux qui avaient jusqu’alors entravé son action, le gouvernement de Melzi pouvait enfin incarner pour Monti ce Governo Filosofo, conscient de ce que
il prosperare d’una Nazione è incompatibile con l’ignoranza, fonte prima ed eterna di tutti i mali politici ; [...] che la suprema compiacenza di un magistrato si è quella di regger uomini, e non bruti ; che gli errori del Popolo sono spade a due tagli, pronte sempre a ferire chi le maneggia ; che le cure, i sudori, la saggezza di chi comanda non ottengono lode e riconoscenza che in proporzione dei lumi di chi obbedisce.
17En d’autres termes, Monti se proposait comme médiateur social et comme divulgateur de cette Filosofia, qui veut il rispetto delle leggi e la riforma dei costumi, il bando dell ’errore e il trionfo della ragione ; che vuole tutti istruiti, tutti felici12. En même temps, Monti accomplissait le premier pas de ce qui devait apparaître plus tard comme un véritable renoncement au projet de réforme de la littérature italienne13.
18Ce projet, porté par Monti et Foscolo dans les toutes premières années du siècle, s’était inséré de manière cohérente dans le programme du parti unitaire. En préconisant un retour aux littératures classiques et à la littérature italienne et en dissimulant toute référence aux littératures étrangères modernes – avec lesquelles un dialogue souterrain se maintenait cependant – ces deux auteurs n’avaient pas seulement répondu à un besoin général de « classicisme » mais aussi à la nécessité de fonder une nouvelle culture nationale14 .
19De la même manière, les exigences de Monti en matière de restauration des mœurs et de la morale, peu distantes de celles manifestées presque deux ans plus tôt par Foscolo dans l’Orazione a Bonaparte, sont sans doute moins à attribuer à des positions modérées en matière politique et sociale, qu’à son adhésion au programme des patrioti. Ces derniers, s’ils étaient les héritiers des projets sociaux et économiques du néo-jacobinisme, représentaient dans les premières années du siècle les seuls garants d’une stabilisation effective de la République cisalpine libérée de l’encombrante tutelle française.
20Un écho de cette adhésion demeure pourtant, y compris là où le repli de Monti se fait le plus net, à savoir dans la dédicace à Francesco Melzi d’Eril, rédigée presque certainement au mois de décembre 1803. Dans ces circonstances, le parti unitaire désormais complètement désarticulé ne pouvait plus représenter un point de référence pour Monti, à la recherche d’un nouveau rapport – plus mûr – avec le pouvoir :
La lieta accoglienza che Voi farete a questo Classico peregrino [...] conforterà insieme di buona speranza gli amici dell ’ingenua Hbertà, della quale Persio è fervido zelatore, e voi leale mantenitore. Rara fortuna della Repubblica l’essere amministrata da prestantissimo Cittadino, che non teme ne ’suoi fratelli l ’abborrimento alla servitù ; che non prende in sospetto il libero esercizio della ragione ; che ama di governare non mandre, ma uomini ; che finalmente ai lumi di consumata e liberale Politica aggiunge quelli della Sapienza, delle Arti e del Gusto15.
21L’allusion (governare non mandre, ma uomini) que Monti glisse entre les lignes de la dédicace trahit les perspectives démocratiques que le poète envisageait encore avec une certaine cohérence en décembre 1803, au point de citer presque à la lettre la leçon inaugurale de l’année précédente, où il rappelait que la compiacenza di un magistrato si è quella di regger uomini, e non bruti16.
22 Dans les éloges adressés au vice-président de la République italienne, Monti se faisait le porte-parole de tous ceux pour qui la liberté de choix prudente de Melzi pouvait garantir sinon le processus d’unification de la péninsule, du moins le développement de la société nationale à laquelle Monti et Foscolo avaient lié leur projet de renouvellement littéraire et culturel. Réformer le « goût » littéraire ne signifiait-il pas rendre à la littérature sa fonction qui consistait à rendre les hommes liberi, forti, generosi, trasportati per la vera virtù insofferenti d’ogni violenza, amanti della patria, veri conoscitori de’propri diritti, e in tutte le passioni loro ardenti, retti, e magnanimi17 ?
23L’adhésion que Monti donnait dans sa traduction de Perse à la perspective sociologique et historique proposée par Mme de Staël18 s’insérait elle aussi dans le contexte du soutien encore offert à cette date par le poète au projet culturel des patrioti. Quant aux milieux où avait mûri l’intérêt pour le volume de Madame de Staël, rappelons seulement que ce fut précisément Giovanni Gherardini, membre de premier plan du parti unitaire, qui prit la peine de traduire l’ouvrage en cette année 1803, si décisive pour beaucoup19. Dans le Commenta alla « Chioma di Berenice », Foscolo lui-même se révéla sensible aux aspirations historiques et sociologiques exprimées par le volume, quelque réserve qu’il manifestât par ailleurs à l’endroit de la filosofessa20. La réaction qui suivit l’affaire Ceroni coïncida chez Foscolo avec une reprise du projet de réforme de la littérature italienne, projet qui devait bientôt se traduire dans le Commenta alla « Chioma di Berenice ». Ayant pris acte qu’il n’était plus permis de altamente oprar21, le poète s’adressa à ceux qui, comme Salvador, avaient épousé la cause bonapartiste, dénonçant par le biais de la prose ironique et mordante du Commenta une collaboration qui ne pouvait avoir d’autre issue que de seconder à terme l’autoritarisme napoléonien22.
24Publié à l’automne de l’année 1803, le Commenta alla « Chioma di Berenice », de même que le Platone in Italia de Cuoco dont le premier volume parut au début de l’année 1804, confirment que le front des patrioti s’était irrémédiablement brisé. Foscolo se plaça du côté de ceux qui se prononcèrent pour une opposition ouverte au régime de Bonaparte.
25Les deux ouvrages illustrent certes une même culture qui, des Ruines de Volney à l’ Origine de tous les cultes et au Voyage du jeune Anacharsis, avait largement circulé dans le milieu démocratique et conspirateur du début du siècle. De fait, la réimpression de la traduction italienne des Ruines avait vu le jour à l’intérieur du projet éditorial des cercles démocratiques cisalpins proches de la Tipografia Milanese23. L’œuvre du célèbre idéologue y était ouvertement associée aux recherches de Charles Dupuis : en appendice de la traduction, on avait reproduit un extrait de l’Abrégé de l’origine de tous les cultes. Le choix des éditeurs était clairement radical et dénonçait l’ascendance maçonnique de l’initiative éditoriale24. Dans les premiers temps de la Restauration, les Sublimi Maestri Perfetti témoigneront de la part que les sociétés secrètes des premières années du XIXe siècle avaient tirée de Volney et de Dupuis : ils utiliseront encore un cycle cosmologique trouvant sa source dans les œuvres de ces deux auteurs pour symboliser la démocratie directe et la religion naturelle25.
26Toutefois, même si les ouvrages de Cuoco et de Foscolo se plaçaient à l’intérieur d’un même contexte politique et idéologique, ils proposaient des solutions radicalement différentes.
27Dans le Platone in Italia, Cuoco s’adressait à ceux qui, comme lui, avaient choisi de collaborer avec le régime napoléonien et à ce qui restait du parti unitaire. Selon lui, sous la chape de l’autoritarisme bonapartiste des marges de manœuvre existaient encore, où l’idéal unitaire pouvait survivre26.
28Foscolo au contraire, qui dans ses Discorsi su Lucrezio devait bientôt prendre position contre l’autoritarisme napoléonien, l’accusant de césarisme27, s’adressait dans le Commenta à tous les hommes de lettres qui se prêtaient à cette collaboration : en citant Juvénal (Sat. IV 70), il leur rappelait que nulla v’ha di si stravagante che i potenti non credano di se stessi, e che gli adulatori non facciano credere28.
29Dans la dédicace à son ami Giovan Battista Niccolini, l’écrivain laissait entendre que les circonstances imposaient désormais la plus grande circonspection : non mi sarei accinto a farla [i.e. la traduction] da commentatore se in questa infelice stagione non avessi bisogno di distraire come per medicina la mente ed il cuore dagli argomenti a ’ quali attendo per istituto29. Un renvoi au premier livre du De rerum Natura de Lucrèce ne laissait aucun doute sur ce à quoi Foscolo faisait ainsi allusion : nam neque non agere hoc patriae tempore iniquo / possumus aequo animo nec Memmi clara propago / talibus in rebus communi desse saluti (De Rer. Nat., I, 42- 44).
30Certes, la situation politique italienne ne permettait plus au poète d’accuser explicitement les Français de n’être que des devastatori di popoli usant de la liberté come i papi si servivano delle crociate comme il l’avait fait dans l’Ortis30 : Foscolo, dans le Commento, était désormais contraint de dissimuler toute référence aux événements contemporains. Qui n’aurait pas compris la finalité des digressions du Commenta consacrées aux divinisations pouvait cependant lire la neuvième considération, où Foscolo affirmait que dove si potessero ritrovare tutte le epoche de’ cangiamenti politici del mondo, si troverebbero nuove apoteosi. Il y déclarait sans ambages s’être servi de ce que la lezione dell’antiche storie e la osservazione de’ suoi tempi feracissimi di verità politiche lui avaient fourni31. L’allusion aux événements politiques récents était à ce point évidente qu’après avoir décrit les divinisations les plus solennelles de l’Antiquité, Foscolo s’arrêtant brutalement à César, refusait de parler des siècles suivants et concluait sèchement : chi di queste cose vede il midollo, può senza più arrivare alle mie applicazioni ; e chi non lo vede, perderebbe meco tempo e fatica32.
31 Le parallèle établi par Foscolo entre l’époque de Callimaque et l’époque contemporaine ne pouvait donc échapper au lecteur attentif. De même, il était difficile que lui échappassent le caractère délibérément flatteur du petit poème consacré à la divinisation de la dynastie ptolémaïque et sa portée dans la démonstration de Foscolo33. En vue de consolider à travers le consentement populaire son propre pouvoir politique, Ptolémée s’était servi du poète, dont l’invention mythique avait été ensuite cautionnée par le prêtre et l’homme de science. Selon Foscolo, Bonaparte, comme jadis Ptolémée, n’aurait pas hésité à acheter gli uomini scienziati ed i poeti pour instituer un culte à sa propre personne34.
32Néanmoins, de la même manière que la signification du Platone in Italia ou du Persio de Monti ne se limitait pas à une simple proposition de collaboration avec le pouvoir, il serait réducteur de ne voir dans le Commenta alla « Chioma di Berenice » qu’un avertissement ou une polémique voilée contre Bonaparte. Ces textes, qui partaient tous d’une profonde réflexion politique sur les événements contemporains, se faisaient porteurs d’un projet culturel d’une toute autre envergure. Les circonstances historiques, politiques et sociales dans lesquelles Callimaque avait composé la Chioma di Berenice offraient à Foscolo l’exemple d’une culture qui, par sa complexité, était très semblable à la culture moderne mais dans laquelle la gestion de l’État passait par une solidarité réciproque entre gouvernants et intellectuels. De même, elles suggéraient aux contemporains de Foscolo une solution au problème du lien entre l’activité intellectuelle et l’engagement civique, entre la connaissance scientifique et l’activité poétique problème qui se posait en Italie depuis la moitié du XVIIIe siècle. Callimaque, en définitive, représentait un modèle dont on pouvait s’inspirer pour réformer la littérature et dépasser la crise de la poésie moderne35.
33Quoique profondément différentes, deux expériences presque contemporaines referment symboliquement la période qui s’était ouverte après Marengo et l’espoir qui était né alors d’une réforme littéraire et d’une indépendance effective de la péninsule : celle du Diario Italiano36 et celle du Giornale Italiano. Bien qu’elles fussent dirigées par deux protagonistes de premier plan du parti unitaire italien – Ugo Foscolo et Vincenzo Cuoco –, les deux initiatives qui virent le jour à la fin de l’année 1803 et au début de l’année 1804 s’affrontèrent en effet l’une l’autre à partir de positions désormais concurrentes.
34Le Giornale Italiano, dirigé par Cuoco et Benincasa, devint rapidement la feuille semi-officielle du gouvernement dont il reçut des financements généreux. Le Diario Italiano au contraire, né de l’alliance ambiguë entre des affairistes français suspects d’être des agents de l’Angleterre et ceux des patrioti qui s’étaient brutalement retrouvés aux marges du pouvoir, dut cesser de paraître après trois numéros. Lorsqu’il devint nécessaire de soutenir financièrement les ventes du Diario, Melzi, très méfiant à l’endroit des hommes qui collaboraient à cette dernière expérience de journalisme démocratique, n’intervint en aucune manière pour en garantir la survie. La faillite de cette initiative éditoriale à laquelle avaient participé certaines des figures les plus représentatives de la culture italienne de l’époque (de Foscolo à Monti, de Luigi Cerretti à Luigi Lamberti) marqua ainsi la dissolution définitive du groupe d’intellectuels qui, par son soutien à la bataille des patrioti, avait tenté de s’opposer au césarisme napoléonien et de donner vie à une culture nationale italienne.
Notes de bas de page
1 Sur l’affaire Ceroni, on renvoie à la correspondance du vice-président Melzi d’Eril (1 Carteggi di Francesco Melzi d’Eril, Duca di Lodi. La Vice-Presidenza della Repubblica Italiana, éd. C. ZAGHI, Rome, Istituto Storico Italiano per l’Età moderna e contemporanea, 1958-1964, vol. IV, p. 273-277), à G. MAZZONI, « Un commilitone di Ugo Foscolo. Giuseppe Giulio Ceroni », Atti dell’Istituto Veneto di Science, Lettere e Arti, 1892-1893, repris ensuite dans Abati, soldati, autori, attori del Settecento, Zanichelli, Bologne, 1924, p. 321 – 401, et à B. DELLA CROCE, « Documenti sulla congiura del Ceroni », dans Ad A. Luzio gli Archivi di Stato italiani. Miscellanea di studi storici, Firenze, Le Monnier, 1933, vol. I, p. 309-320. Pour replacer l’épisode dans le contexte culturel de l’époque, on pourra consulter l’essai de M. CERRUTI, « Dalla fine dell’antico regime alla Rivoluzione », dans Letteratura Italiana, vol. I, Il letterato e le istituzioni, Einaudi, Turin, 1982, p. 406-407. On trouve en outre des perspectives nouvelles et intéressantes sur le rôle de ce « scandale » dans l’histoire de la République italienne dans A. DE FRANCESCO, Vincenzo Cuoco : Una vita politica, Rome-Bari, Laterza, 1997, p. 64-67.
2 Cf. C. ZAGHI, L ’Italia di Napoleone dalla Cisalpina al Regno, dans Storia d’Italia, G. GALASSO dir., vol. XVIII, t. 1, Turin, Utet, 1986, p. 340-341. Sur la répression politique et le ralliement qui suivirent cette crise, on verra encore DE FRANCESCO, op. cit., p. 64-78.
3 Cf. MELZI D’ERIL, op. cit., vol. IV. p. 274. La lettre est datée : Milano. 12 aprile 1803.
4 Cf. C. CAPRA, Il giornalismo nell’età rivoluzionaria e napoleonica, dans La stampa italiana dal ‘500 all’800, V. CASTRONOVO et N. TRANFAGLIA dir., Rome-Bari, Laterza, 1978, p. 488-489.
5 Cf. G. NATALI, La vita e il pensiero di Francesco Lomonaco, 1772-1810, Naples, San Giovanni, 1912, p. 36, et DE FRANCESCO, op. cit., p. 65-68.
6 Cf. U. CARPI, « Appunti su ideologia postrivoluzionaria e riflessione storiografica dopo il Triennio giacobino », Rivista di Letteratura Italiana, 1991, n° 1-2, p. 177-269, et DE FRANCESCO, op. cit., p. 66-67.
7 Massa, AS, Fondo Fantoni, Lettera di Carlo Salvador a Giovanni Fantoni, « Milano 26 ottobre 1803 », reproduite par DE FRANCESCO, op. cit., p. 76
8 G. FANTONI, A Napoleone Bonaparte primo console della repubblica francese presidente della repubblica italiana. Epistola, dans Poesie, cd. G. LAZZERI, Bari, Laterza, 1913, p. 365-375.
9 Sur la traduction de Perse donnée par Monti, on consultera les travaux de G. BARBARISI, « Il Persio neoclassico-repubblicano di Vincenzo Monti », dans Vincenzo Monti fra magistero e apostasia, G. BARBARISI dir., Ravenne, Longo, 1982, p. 155-168 ; de R. CARDINI, « Contributo ad una “vexatissima quaestio” », dans Tradizione classica e letteratura umanistica. Per Alessandro Perosa, Rome, Bulzoni, 1985, vol. II, p. 761-768, et de M. MARI, « Monti e Persio : il travaglio correttorio di una versione », Giornale Storico della Letteratura Italiana, 1983, p. 543-586.
10 V. MONTI, Opere inedite e rare, Milano, Presso la Società degli Editori, 1832, vol. III, p. 29-30.
11 Milano, AS, Autografi 176, Vincenzo Monti. Le texte de la péroraison se trouve reproduit dans C. CANTU, Monti e l’età che fu sua, Milan, Treves, 1879, p. 33-35 (et, plus récemment, dans D. TONGIORGI, L ’eloquenza in cattedra. La cultura letteraria nell ’università di Pavia dalle riforme teresiane alla Repubblica Italiana (1769-1805), Bologne, Cisalpino, 1997, p. 155-156).
12 Milano, AS, Autografi 176, Vincenzo Monti.
13 Cf. CARDINI, Contributo, op. cit., p. 766.
14 Sur l’intention « politique » du rappel constant à la tradition, qui n’eut pas de racines théoriques mais répondit à des exigences pratiques et réalistes que partagèrent nombre d’hommes de lettres italiens dans les premières années du siècle, on renvoie aux pages de R. CARDINI, « La “riforma” di Vincenzo Monti », dans Ideologie letterarie dell’età napoleonica (1800-1803), Rome, Bulzoni, 1973 et 19752, p. LXXVII-LXXXVIIL
15 Satire di A. Persio Flacco... Traduzione di V. Monti, dans MONTI, op. cit., p. 481.
16 Milano, AS, Autografi 176, Vincenzo Monti.
17 G. RICCHI, « Poesia. Pausania – Tragcdia di Franco Salfi », Il Giornale senza associati, n° 12, « 25 Brumale anno 9° Repubblicano » (26 novembre 1800), p. 89.
18 Sur cette question, on consultera encore CARDINI, La « riforma », op. cit., p. LXXIV.
19 Sur la traduction du De la littérature (G. DE STAËL-HOLSTEIN, Della letteratura considerata nei suoi rapporti con le istituzioni sociali, Milan, Pirotta e Maspero, 1803) et la figure de Giovanni Gherardini, on renvoie à l’article de D. TONG10RGI, « Tra Rasori e Mme de Staël : appunti sul giovane Gherardini », dans Studi per Umberto Carpi, M. SANTAGATA et A. STUSSI dir., Pisa, ETS, 2000.
20 Comme la définit Foscolo dans une lettre à Ludovico di Breme, inédite (je remercie le professeur Alessandro Fontana de l’avoir aimablement mise à ma disposition) et dont on peut lire la réponse dans U. FOSCOLO, Epistolario, vol. V, Firenze, Le Monnier, 1956, lettre n° 1602.
21 Dans le sonnet Che stai ?..., v. 13. F. GAVAZZENI (« Appunti sulla preistoria e sulla storia dei “Sepolcri” », FUologia e Critica, 1987, n° 3, p. 320-321) a justement attiré l’attention sur la valeur politique de la variante introduite à partir de l’édition De Stefanis d’avril 1803.
22 G. BREGANZE, Prefazione aggiunte note [e traduzioné] alla vita di Napoleone Bonaparte, scritta dal Norvins, Pavia, BC, Ms. II 80 A, p. 181-183. Sur la recomposition des groupes intellectuels dans ces circonstances politiques, on verra encore CERRUTI, op. cit.
23 C. VOLNEY, Le Rovine, ossia meditazione sulle rivoluzioni degl’Imperi, con annotazioni di F. Barrere, Tipografia Milanese, Milano, anno IX [1800].
24 Cf. DE FRANCESCO, op. cit., p. 58. Sur cet aspect de la recherche historico-philosophique d’ascendance maçonnique et sur le rôle qu’elle joua pour combler l’absence d’un pendant religieux dans la proposition politique présentée par 1789, on renvoie à G. CAZZANIGA, « Un projet internationaliste maçonnique dans l’Europe révolutionnaire », dans L ’Europe : naissance d’une utopie ? Genèse de l’idée d’Europe du XVIe au XIXe siècles, Paris, 1996, p. 159-172.
25 Cf. R. SORIGA, Le società segrete e i moti del’21 in Piemonte, Turin, Bocca, 1922, p. 9.
26 Cf. DE FRANCESCO, op. cit., p. 68 et 78-82.
27 U. FOSCOLO, Letture di Lucrezio. Dal De rerum natura al sonetto “Alla sera" », éd. F. LONGONI, Milan, Guerini e Associati, 1990, p. 112.
28 U. FOSCOLO, Edizione nazionale delle Opere (EN), vol. VI, Florence, Le Monnier, 1972, p. 404. Sur la présence de Juvénal dans l’œuvre de Foscolo, on verra U. FOSCOLO, Il Sesto Tomo dell’Io, éd. V. DI BENEDETTO, Turin, Einaudi, 1991, p. 223 et notes, et surtout l’article de S. GRAZZINI, « Giovenale nella poesia di Ugo Foscolo », Studi Italiani, 1991, n° 1, p. 19-48.
29 En VI, p. 270.
30 Ultime Lettere di Jacopo Ortis, éd. 1802, dans EN, vol. IV, Florence, Le Monnier, 1955, p. 138.
31 EN VI, p. 419.
32 Ibid., p. 420.
33 Ibid., p. 293.
34 Ibid., p. 422.
35 Sur ce point et, plus généralement, sur cet aspect de la réflexion poétique de Foscolo dans le Commenta alla « Chioma di Berenice », je renvoie aux observations de G. MELLI FIORAVANTI, « Lucrezio, Callimaco, Omero. Appunti sulla poetica di Ugo Foscolo », dans Percorsi ottocenteschi, Lucques, Pacini, 1998, p. 32-44.
36 Sur le Diario Italiano, je me permets de renvoyer à mon article « Sul Diario Italiano di Ugo Foscolo », Giornale Storico della Letteratura Italiana, 1999, n°°574, p. 222-238.
Auteur
-
Christian Del Vento
Docteur ès lettres – Université Paris IV
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Jacobins de l’Ouest
Sociabilité révolutionnaire et formes de politisation dans le Maine et la Basse-Normandie (1789-1799)
Christine Peyrard
1996
Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles
Jean Vassort
1996
Aux marges du royaume
Violence, justice et société en Picardie sous François Ier
Isabelle Paresys
1998
Pays ou circonscriptions
Les collectivités territoriales de la France du Sud-Ouest sous l’Ancien Régime
Anne Zink
2000
La permanence de l’extraordinaire
Fiscalité, pouvoirs et monde social en Allemagne aux xviie- xviiie siècles
Rachel Renault
2017
Un désordre européen
La compétition internationale autour des « affaires de Provence » (1580-1598)
Fabrice Micallef
2014
Entre croisades et révolutions
Princes, noblesses et nations au centre de l’Europe (xvie-xviiie siècles)
Claude Michaud
2010