Les journalistes ecclésiastiques au xviiie siècle
p. 31-37
Texte intégral
1Dans Le Neveu de Rameau se trouve évoqué un ensemble de journalistes, chose assez rare dans une œuvre littéraire avant Balzac. Autour du financier Bertin et de sa maîtresse, Mlle Hus, sont en effet réunis un certain nombre de thuriféraires, tous plus ou moins journalistes : Palissot, Poinsinet, « les Fréron père et fils », La Porte, puis l’auteur des Trois siècles, Sabatier de Castres : « cent faquins » qui écrivent dans les journaux et font les réputations1. Plus tard sont nommés les journaux de ces « grands critiques de la littérature » : l’ Avant-Coureur, les Petites-Affiches, l’Année littéraire, l’Observateur littéraire, le Censeur hebdomadaire, toute la « clique des feuillistes ». Aux noms de Palissot, Poinsinet, Fréron, La Porte, se sont donc ajoutés implicitement ceux de d’Aquin (auteur de l’Avant-Coureur), Meusnier de Querlon (auteur des Petites Affiches ou Affiches de province) et Chaumeix (Le Censeur hebdomadaire). Entre temps, le Neveu aura opposé aux vils flatteurs qui viennent calmer leur faim chez le Trésorier des Parties Casuelles, ceux qui n’ont même pas cette excuse : « Que penser des autres, tels que le Palissot, le Fréron, les Poinsinets, le Baculard, qui ont quelque chose et dont les bassesses ne peuvent s’excuser par le borborygme d’un estomac qui souffre ? ». Il y a bien là ce que nous appelons un milieu, ou plus exactement un « micro-milieu » : une dizaine de journalistes liés par la fréquentation du même financier, mais aussi par leur plus ou moins grande complicité idéologique, car Diderot s’est amusé à rassembler ici un certain nombre d’ennemis notoires des Philosophes. Entre eux s’esquisse une hiérarchie : en bas, les affamés, et plus haut, les flatteurs de métier, les journalistes à succès. Il y a même, au sommet de cette hiérarchie, un nouveau : l’abbé de La Porte, l’auteur de l’Observateur littéraire, qui trône « au haut bout » de la table, du moins au moment où se situe la scène du renvoi de Rameau, vers 1760 : La Porte rédige L’ Observateur littéraire (juillet 1758-1761), après s’être brouillé, en 1728, avec Fréron, avec qui il travaillait à L ’Année littéraire. La Porte est donc le nouvel oracle de la « ménagerie », « petit prêtre avare, puant et usurier », mais « bon diable »2. Il y a là une double caricature : celle que brosse à la diable le Neveu, concurrent malheureux des feuillistes affamés, et celle que suggère Diderot, adversaire de tous ceux qu’il nomme, si l’on excepte du moins La Porte, à qui il doit une bonne partie de ses informations. Et l’on ne peut s’empêcher de penser que dans cette satire, Diderot nous donne à voir le milieu de la presse catholique, conformiste, hostile aux Philosophes et à l’Encyclopédie, cette presse quasi officielle qui désigne les grands hommes et fait ou défait les réputations. Quelle que soit la colère de l’écrivain au lendemain de l’affaire des Philosophes de Palissot et de la suspension du privilège de l’Encyclopédie, on est amené à s’interroger sur le degré de pertinence de sa critique.
2On commence à mieux connaître aujourd’hui la composition de la vaste population d’intellectuels à qui nous devons les 1 260 journaux publiés sous l’Ancien Régime. L’index des rédacteurs et principaux journalistes du Dictionnaire des journaux (1600-1789) en comptait plus de 1 100 ; bon nombre d’entre eux sont et resteront de simples noms sans identité réelle ; mais 810 d’entre eux sont rassemblés dans le Dictionnaire des journalistes (1600-1789), avec une biographie suffisamment détaillée pour éclairer leur origine sociale, leur formation, leurs activités, leurs moyens d’existence. Les statistiques complètes publiées à la fin de l’ouvrage nous donnent une idée assez précise de ce qu’était leur métier, et les notices permettent de mieux comprendre la composition de ce milieu intellectuel relativement homogène3. Les journalistes, dans leur immense majorité, ne sont pas les aventuriers faméliques évoqués par Diderot dans Le Neveu de Rameau ; ce ne sont pas non plus, avant les années qui précèdent la Révolution, des professionnels vivant uniquement de la presse. Les journalistes sont avocats, médecins, enseignants ou précepteurs, fonctionnaires, libraires, parfois ingénieurs ou militaires ; ils sont surtout ecclésiastiques ; et c’est peut-être en étudiant de près cette catégorie qu’on comprend le mieux comment l’on devient écrivain et journaliste. On peut noter que sur les neuf journalistes nommés par Diderot, deux seulement (Meusnier de Querlon et Poinsinet) ne sont pas passés par le clergé.
3 Sur les 810 biographies étudiées, 782 contiennent des résultats exploitables. Sur ces 782, on compte 223 auteurs de journaux qui ont entrepris ou poursuivi une carrière ecclésiastique, soit près de 28,5 % de l’ensemble. Parmi ces 223 journalistes, on peut compter 115 prêtres et 47 pasteurs ou ministres protestants, donc au total 72 % d’ecclésiastiques au plein sens du terme ; les 28 % qui restent sont au moins aussi intéressants d’un point de vue sociologique ; c’est parmi eux qu’on trouvera les différents degrés d’intégration à la fonction religieuse, les hésitations, les abandons, le choix difficile de la carrière littéraire, les activités de tout genre sous le nom d’« abbé ». Pour mieux comprendre ce que signifie la fonction ecclésiastique, nous pouvons en observer les degrés :
| petits collets | 11 | 4,9 % |
| tonsurés | 25 | 11,2 % |
| ordres mineurs | 25 | 11,2 % |
| ordres majeurs | 115 | 51,5 % |
| pasteurs | 47 | 21 % |
4Le « petit collet » ne suppose pas un engagement religieux, et parfois, malgré le titre d’abbé qui l’accompagne, il ne recouvre aucune religion. Comme le déclare le Dictionnaire de Trévoux :
« Abbé se dit aujourd’hui, surtout parmi le peuple, de qui que ce soit qui porte l’habit ecclésiastique. On fait aujourd’hui très bon marché de la qualité d’Abbé. Les moindres ecclésiastiques se l’attribuent, et même ceux qui n’ont aucun bénéfice, ni espérance d’en avoir. [...] On peut dire que l’usage a prévalu, et que c’est un terme de civilité... »4
5« Abbé » se dira donc « de quiconque porte l’habit ecclésiastique séculier », ce qui introduit une différence notable avec l’« abbé de cour », dont la parure est « recherchée » (Grand Vocabulaire français, et dont les manières sont mondaines. En fait, le titre d’abbé regroupe, au XVIIIe siècle, toutes sortes de classes qui couvrent l’ensemble du corps ecclésiastique. J.-C. Nemeitz, dans son Séjour de Paris de 1717, distinguait cinq catégories d’abbés ; la dernière classe réunit ceux « qui ne sont ni ne veulent appartenir à l’Église » : « ils ne portent l’habit noir et le petit collet que par économie et par vanité. Un habit noir coûte bon marché, et le petit collet suffit pour se faire donner tout au long le titre de Monsieur l’Abbé »5. Une douzaine de journalistes, tout au plus dans notre Dictionnaire, semblent avoir commencé par cet état ; l’appellation de petit collet est, il est vrai, si dépourvue de conséquences qu’elle n’est pas toujours spécifiée. Pierre d’Aquin, qui devait, en 1760, produire avec Chaumeix Le Censeur hebdomadaire et, un an plus tard, L ’Avant-Coureur, a commencé par porter le « manteau court ». Abraham Chaumeix, lui, a poursuivi des études de théologie chez les Sulpiciens, mais sans prendre la tonsure : dès qu’il le peut, il accepte un poste de précepteur et fait carrière dans le droit. Baculard d’Arnaud, qui a, comme tant d’autres, fait ses études chez les Jésuites, commence une carrière littéraire en écrivant des tragédies religieuses, mais avant l’âge de vingt ans, il a déjà réussi à s’introduire auprès de Voltaire. Palissot, qui dès l’âge de douze ans faisait de la théologie au collège des Jésuites de Nancy, entre chez les Oratoriens en 1746 et en sort deux mois après. Marmontel, grand ami des Encyclopédistes, que les Jésuites ont longtemps essayé de retenir, hésite pendant cinq ans à prononcer ses vœux, jusqu’au jour où il reçoit la protection de Voltaire ; il quitte aussitôt le collet et l’habit noir. Nos jeunes journalistes, généralement pauvres, profitent du petit collet « qui était alors une espèce de passeport honorable et un titre pour être admis dans les sociétés » (notice de Sabatier de Castres), mais avec l’intention de poursuivre leurs études ou de se trouver un protecteur : pour d’Aquin ou Marmontel comme pour bien d’autres, ce fut Voltaire et non pas Bertin.
6La tonsure est « un Ordre, ou du moins la marque, et même la forme de l’ordre ecclésiastique en général » (Loyola, cité par le Dictionnaire de Trévoux de 1752). Elle suffit donc à marquer l’entrée dans le clergé, et elle permet de recevoir la charge d’un bénéfice, ou de faire une carrière religieuse. Le second cas est de loin le plus fréquent parmi les futurs journalistes : simplement tonsuré, le jeune ecclésiastique remarqué pour ses qualités intellectuelles pourra faire carrière dans l’enseignement religieux. Une recommandation de ses supérieurs permet parfois au jeune séminariste d’être engagé comme précepteur de grande famille. C’est le cas pour Sabatier de Castres, « clerc tonsuré », nommé tuteur des enfants de Vergennes. Si le petit collet était la marque de jeunes intellectuels en attente d’emploi, quel qu’il fût, la simple tonsure annonce nettement la carrière ecclésiastique, mais dans le monde.
7 Les « minorés » ont reçu uniquement les ordres mineurs (portier, lecteur, exorciste, acolyte vêtu) ; cela suppose en général deux ans de séminaire et un diplôme de théologie, complété parfois par le diaconat. Ce qui attire ici l’attention, c’est l’accident ou le choix qui interrompt le cursus ecclésiastique. Il peut s’agir d’un accident de carrière, d’un refus des supérieurs, parfois des minorés eux-mêmes : c’est ainsi que les diacres jansénistes, à l’exemple de Pâris (Boursier, Boucher, Desessarts, Vailland, etc.), ont en général refusé de prendre les ordres majeurs de la main d’un évêque constitutionnaire, et sont restés diacres pour manifester leur indépendance. Le plus souvent, l’interruption vient d’un choix longuement mûri. C’est sans doute le cas de Fréron : distingué par les Jésuites de Quimper, chez qui il a fait ses études, il est envoyé à Paris, au collège Louis-le-Grand ; il entre au noviciat, mais n’y fait qu’un an, sans renoncer pour autant à la carrière ecclésiastique, puisqu’il occupe différents postes d’enseignant avant d’être, à l’âge de vingt-et-un ans, relevé de ses vœux. Il trouve alors appui auprès de Desfontaines, chez qui il fera ses classes de journaliste. On est d’Église jusqu’au jour où l’on trouve un métier de subsistance, ou des protecteurs qui assurent votre existence et votre liberté. On est abbé minoré parce qu’on est pauvre, parce qu’on a attendu plus longtemps la possibilité de se consacrer aux sciences ou aux lettres. Parmi les neuf journalistes que citait Diderot, six ne sont pas allés plus loin que les ordres mineurs. Or ce n’est pas la règle parmi les journalistes ecclésiastiques.
8Les prêtres, contrairement à ce qu’on aurait pu penser, forment la majorité des journalistes ecclésiastiques, mais pour une raison facile à comprendre : trois journaux de tendances opposées se partagent au XVIIIe siècle le personnel religieux, les Mémoires de Trévoux, le Journal des savants et les Nouvelles ecclésiastiques. À eux seuls, les Mémoires de Trévoux totalisent cinquante-six journalistes, directeurs ou titulaires de rubriques ; s’y ajoutent les rédacteurs des Lettres édifiantes et curieuses, dont la liste pourrait être encore étendue : au total, ils forment la moitié des journalistes ecclésiastiques au sens plein du terme. La politique de recrutement des Jésuites peut expliquer ce grand nombre de collaborateurs ; il faut ajouter que les bibliographies de Sommervogel et de De Baecker facilitent leur identification et l’établissement de leur biographie. C’est dans leurs ouvrages qu’on voit en effet se répéter avec monotonie le profil de carrière du parfait Jésuite : pré-recruté dans les collèges, il entre au noviciat vers l’âge de dix-sept ans et prononce ses vœux au bout de deux ans ; suivent les années de théologie qui mènent, au bout de trois ou quatre ans à la prêtrise : la quasi-totalité des Jésuites prennent les ordres majeurs. Après quoi ils sont orientés vers l’enseignement dans les séminaires et collèges en qualité de « préfets » ; les plus doués d’entre eux deviennent scriptores : c’est parmi eux qu’on recrute les journalistes de Trévoux6. Le Journal des savants possède le même éventail de collaborateurs, mais autant en milieu savant qu’en milieu ecclésiastique. Quant aux Nouvelles ecclésiastiques, elles ont sans doute compté beaucoup de prêtres de paroisse, mais on peut à peine les considérer comme journalistes, et les Encyclopédistes, notamment d’Alembert, les ont accablés de leur mépris. Telles sont les grandes filières du journalisme professionnel en milieu religieux. On notera que Diderot ne nomme pas les Jésuites, non plus que les journalistes du Journal des savants : jusque dans l’Encyclopédie, le journalisme savant continue d’être placé en haute estime7.
9En dehors de ces trois types de formation, on ne trouvera plus que des cas particuliers. Celui de l’abbé de La Porte est tout à fait atypique : entré au noviciat des Jésuites en 1731, il quittera la Compagnie en 1746, ce qui laisse supposer le cursus complet, et sans doute fut-il prêtre ; mais il mène dès lors une carrière totalement indépendante, s’assurant, grâce à d’innombrables ouvrages bibliographiques et à des périodiques qui n’ont rien de particulièrement religieux de confortables revenus qu’il lèguera en partie aux pauvres – d’où la réputation d’« usurier » qui lui est faite par ses ennemis. C’est donc autour du noyau constitué par les trois grands journaux religieux que se forme le journalisme professionnel. On y ajoutera la presse des pasteurs, qui apparaît dans les années 1680 et perd de son importance après 1750. Leur présence est particulièrement sensible dans les Bibliothèques savantes, auxquelles ils ont donné leur idéologie et leur style.
10La présentation éblouissante que Diderot nous donne de la presse ecclésiastique dans le Neveu était donc partiellement trompeuse : elle ne porte que sur une frange du milieu ecclésiastique, et elle laisse totalement de côté la véritable presse religieuse. Sur la signification de cette frange, la satire de Diderot (qui a conditionné longtemps notre vision des milieux de presse au XVIIIe siècle) n’est pas exacte non plus : les Fréron, les Baculard, les Palissot et autres Chaumeix qui se sont introduits dans le monde comme « abbés » ne sont nullement des aventuriers faméliques. Ils ont été d’abord des étudiants pauvres qui cherchaient un protecteur, avant de trouver dans la littérature ou dans le journalisme un moyen d’exercer leur talent. Ce ne sont évidemment pas des génies ; mais plutôt qu’à des aventuriers, il faut les comparer à des étudiants pauvres, en quête de bourses ou de petits travaux, et qui parfois, grâce à une grande école, parviennent à s’introduire dans le beau monde. On entre dans les Ordres ou au séminaire parce qu’on est pauvre et sans appui, parce qu’on est prédisposé aux études et remarqué par ses professeurs ; et l’on poursuit le plus longtemps possible des études supérieures, jusqu’au moment où l’on trouve une situation sociale qui corresponde à cette formation. La prêtrise elle-même offre aux plus pauvres de ces abbés un statut honorable ; on constate que souvent, ce statut couvre une activité régulière de savant, de bibliothécaire et d’écrivain. Les journalistes ecclésiastiques, à de très rares exceptions près, ne sont pas d’origine aristocratique ; ils ont trouvé dans la fonction ecclésiastique un statut décent et la possibilité de se livrer à l’étude. À une époque où l’enseignement est en totalité religieux, c’est à l’Église qu’il appartient de désigner l’élite intellectuelle, de former les cadres de l’enseignement et de fournir à l’État un vivier de bons serviteurs. Dans une société fermée, elle assure ainsi un minimum de mobilité sociale.
11Tout cela, Diderot, évidemment, ne le dit pas. Ce qu’il nous montre constitue pourtant bien un milieu de presse. Tous les journalistes qu’il cite, sans être des parasites ou des flatteurs de Bertin, sont bien du même bord et sortis des mêmes officines. D’Aquin a travaillé à L’Avant-Coureur entre 1761 et 1764, à une époque où Poinsinet et Dorat y écrivaient ; avec Chaumeix, il a fondé en 1759 Le Censeur hebdomadaire et pris sa relève au moment où Chaumeix est complètement absorbé par sa lutte contre les Encyclopédistes. La plupart des journalistes dont parle Diderot sont d’autre part liés à Fréron : Baculard d’Arnaud a travaillé à L’Année littéraire dès sa fondation en 1754. La Porte, lui, s’était lié à cette époque avec Fréron par contrat pour assurer la moitié de la rédaction de la revue ; en 1758, une brouille retentissante oppose les deux hommes, mais pas assez pour leur éviter de se rencontrer chez Bertin, réconciliés « à la gamelle » selon le Neveu. Palissot a collaboré également à L’Année littéraire. Poinsinet, qui était beau-frère de Palissot, a travaillé au Journal étranger quelques années après Fréron ; Meusnier de Querlon, directeur des Affiches de province, avait en 1760 fondé avec d’Aquin L’Avant-Coureur. Qu’ils se soient rencontrés chez Bertin, c’est probable : l’abbé de La Porte lui-même, selon une lettre de Diderot à Sophie Volland en date du 12 septembre 1761, lui a livré tous les secrets de la « ménagerie ». Bertin n’était certainement pas le seul financier à entretenir des journalistes : Bouret, Dupin, Laborde, Durey de Meinières, Helvétius, La Poplinière n’y manquaient pas. Voltaire en savait quelque chose. Avec une réjouissante partialité, Diderot nous a montré l’envers d’un décor. Cela ne doit pas nous faire oublier que jusqu’à la fin de l’Ancien Régime, l’Église a été, non pas un milieu social particulier, mais le milieu même dans lequel se sont formés les intellectuels, les journalistes en particulier.
Notes de bas de page
1 Nous nous référons à l’édition de Lucette Pérol dans les Œuvres romanesques de Diderot, Classiques Garnier, 1981, ici p. 435. Voir également p. 477, ainsi que la note 35 de L. Pérol p. 891-893.
2 Ibid. p. 477, 478. On verra que Diderot est lié à l’abbé de La Porte et n’a pas sur lui le même jugement que Rameau.
3 Voir le Dictionnaire des journaux (1600-1789), Paris et Oxford, Universitas et Voltaire Foundation, 1991, et le Dictionnaire des journalistes (1600-1789), Oxford, Voltaire Foundation, 1999 , sous la dir. de J. SGARD. Les statistiques générales publiées à la fin de ce dernier ouvrage ont été établies par Sylvie Truc. J’ai donné dans une communication au colloque « Journalisme et religion » de Clermont-Ferrand en juin 1993 un état provisoire de ces statistiques, avant la publication du Dictionnaire des journalistes. Cette communication a été publiée récemment sans révision ; on trouvera donc ci-dessus les résultats définitifs de notre enquête. Toutes les informations données dans mon article proviennent de ces deux dictionnaires ; voir notamment les notices des journalistes d’Aquin, Baculard d’Arnaud, Chaumeix, Fréron, La Porte, Meusnier de Querlon, Palissot, Poinsinet, Sabatier de Castres. Dorat dans le Neveu ne semble pas être nommé à titre de journaliste ; quand au fils Fréron, Stanislas, né vers 1754 (date incertaine), il n’intervient que pour signaler un effet de dynastie.
4 Éd. de 1752 ; mais Furetière donnait une définition semblable dès 1690. Le mal était ancien et se confondait avec l’institution de la commende (voir M. MARION, Dictionnaire des institutions de la France, art. « Commende » et « Bénéfices ecclésiastiques »).
5 Séjour de Paris..., par le Sieur J. C. NEMEITZ, 1718, 2e éd., Leide, 1727, rééd. par A. FRANKLIN sous le titre, La Vie de Paris sous la Régence, Paris, Plon, 1897, édition à laquelle nous renvoyons ; voir en particulier le chap. XII, « Conversation avec les abbés et les jeunes François », p. 72 et suiv. Nemeitz a le mérite de distinguer clairement les abbés à bénéfice, qu’ils aient ou non reçu la tonsure, des abbés pauvres qui usurpent le titre. Les habits mêmes les opposent : riches, ils portent l’habit violet, parfois brun ; pauvres, ils portent le petit collet et l’habit noir (p. 75-76). Les journalistes sont évidemment tous dans la seconde classe.
6 Sur la formation et le milieu journalistique des Jésuites, on dispose désormais d’une étude de premier ordre avec la thèse de C. ALBERT AN, Apogée et fin des ’Mémoires de Trévoux’ (1751-1762). Un moment dans la pensée française du XVIIIe siècle, Université Paris IV, dact., 1999.
7 Les articles « Journal » (de Jaucourt), « Gazette » (de Voltaire) et « Journaliste » (de Diderot) n’accordent de crédit qu’à la presse savante, et notamment au Journal des savants ; mais c’est dans le pamphlet de d’Alembert, Sur la destruction des Jésuites en France (s.l., 1765) que l’on verra le mieux s’exprimer le mépris des Encyclopédistes pour les Nouvelles ecclésiastiques.
Auteur
-
Jean Sgard
Université de Grenoble.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Jacobins de l’Ouest
Sociabilité révolutionnaire et formes de politisation dans le Maine et la Basse-Normandie (1789-1799)
Christine Peyrard
1996
Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles
Jean Vassort
1996
Aux marges du royaume
Violence, justice et société en Picardie sous François Ier
Isabelle Paresys
1998
Pays ou circonscriptions
Les collectivités territoriales de la France du Sud-Ouest sous l’Ancien Régime
Anne Zink
2000
La permanence de l’extraordinaire
Fiscalité, pouvoirs et monde social en Allemagne aux xviie- xviiie siècles
Rachel Renault
2017
Un désordre européen
La compétition internationale autour des « affaires de Provence » (1580-1598)
Fabrice Micallef
2014
Entre croisades et révolutions
Princes, noblesses et nations au centre de l’Europe (xvie-xviiie siècles)
Claude Michaud
2010
