Version classiqueVersion mobile

François de Neufchâteau

 | 
Dominique Margairaz

Chapitre 13. L’institution classique à l’épreuve de la Révolution

Texte intégral

  • 1 Voir, par exemple, Histoire littéraire de la France, P. Abraham et R. Desné dir., Paris, Éditions s (...)
  • 2 Pour les points de vue dépréciatifs, voir par exemple G. Lanson, Histoire de la littérature françai (...)
  • 3 Cf. D. Bellos, « La conjoncture de la production », dans Histoire de l’édition française, R. Charti (...)

1Qu’ils prennent en considération la production textuelle ou s’efforcent de dresser le bilan des transformations de la sphère littéraire, les historiens de la littérature ont coutume d’opposer la Révolution, moment de crise et de déstabilisation de l’institution littéraire, à l’Empire, période de réaction et de restructuration du champ autour d’institutions solidement tenues par le pouvoir, « forteresses » dont l’emprise sur la vie littéraire demeure dominante jusque dans les premières années de la Restauration1. Victime de jugements dépréciatifs, ou, à l’inverse, objet de réévaluations critiques, la Révolution est dépeinte tantôt comme une période de dégénérescence ou d’effacement de la littérature, tantôt comme un moment d’ouverture, d’éclatement des cadres traditionnels de l’institution littéraire, propice aux expériences, aux hardiesses, aux métissages2. Par contraste, l’Empire et les premières années de la Restauration apparaissent comme une phase de réaction et de normalisation linguistique, figée dans un néo-classicisme bourgeois et ampoulé : une période de remise en ordre dont le seul intérêt réside dans la fonction de repoussoir qu’elle exerce à l’égard de la révolution romantique ou dans les premiers signes avant-coureurs par lesquels elle l’annonce. L’histoire de l’édition entérine à sa façon ce partage. Malgré l’explosion du nombre de libraires et imprimeurs sous la Révolution, la production imprimée s’affaisse durablement dans les années quatre-vingt-dix au-dessous du niveau atteint à la fin de l’Ancien Régime. Après un premier redressement consulaire, autour des mille titres annuels, l’Empire semble amorcer un mouvement de reprise qui trouve son plein essor dans les années vingt, où les réimpressions s’ajoutent aux éditions originales pour atteindre les six ou sept mille titres annuels3.

  • 4 Sur l’Hymne à la liberté, deux versions contradictoires données par François de Neufchâteau, l’une (...)
  • 5 Œuvres de François de Neufchâteau recueillies par Olivier Sauvageot Du Croisi, à Paris, an X, Bibli (...)
  • 6 P. Rétat, « L’ébranlement de la littérature en 1789 », dans L’écrivain devant la Révolution, op. ci (...)
  • 7 « François de Neufchâteau, de l’Institut national, ministre de l’intérieur, au citoyen Janny, profe (...)

2 D’une certaine façon, l’œuvre et l’itinéraire littéraire de François de Neufchâteau en ces années épousent les mêmes scansions. L’effondrement des supports culturels et sociaux qui avaient promu l’homme et l’œuvre, de même que l’engagement politique de l’ancien magistrat lettré ne pouvaient s’avérer de nulle conséquence aussi bien sur son activité que sur sa posture littéraires, qui passent dans la dépendance du politique. C’est évidemment sur le territoire de l’éloquence qu’on en mesure les effets les plus directs, puisque François de Neufchâteau, en qualité de député, de président du Conseil général des Vosges ou de ministre de l’intérieur, a laissé un nombre considérable de morceaux oratoires, alors qu’il n’est par ailleurs que marginalement attiré sur des terrains où s’expérimentent de nouvelles manières de faire de la littérature, rompant avec les frontières rigides ou les codes littéraires établis. Quelques hymnes, composés pour les fêtes républicaines, une Fable pour orner la mémoire des petits sans-culottes sont sans doute les seules pièces imprimées qui témoignent chez lui de la rencontre entre un savoir-faire de technicien savant de la versification et des genres ou des formes d’expression et d’inspiration populaire4. Et si la tentation d’un usage pamphlétaire de la poésie est tout à fait bien attestée par ses recueils manuscrits, la prudence politique l’a visiblement dissuadé de rendre publiques quelques pièces polémiques en effet compromettantes5. Dans son cas, la trace la plus visible de l’attraction de la littérature dans l’orbite politique est sans doute davantage cette « obsession didactique », dans laquelle Pierre Rétat reconnaît l’un des effets majeurs de la Révolution sur les écrivains, et qui contribue puissamment au réaménagement de sa posture littéraire et de son image d’« auteur », sans pour autant exiger un profond renouvellement des genres ou des formes6. Les Vosges, poème composé et récité à l’occasion de la Fête de la fondation de la République en 1796 à Epinal, l’Ornement de la mémoire, simple remploi, moyennant quelques amendements républicains, de son Anthologie morale publiée en 1784, sont offerts au public comme l’œuvre d’un citoyen épris de bien public, qui met ses compétences linguistiques et poétiques au service des célébrations ou de la morale républicaines. Cette vocation à l’utile culmine avec la Méthode pratique de lecture, dédiée par le ministre à un simple professeur d’école centrale et présentée comme le fruit de leur commune passion pour l’éducation des enfants du peuple. Conçue à l’usage des instituteurs et des simples pères de famille, la dédicace qui l’accompagne dessine pour le public une nouvelle fiction biographique et auctoriale : celle du citoyen promu par l’éducation qu’il a reçue, acquittant la dette de l’enfant pauvre envers la société7. Toute référence au bailli d’Alsace disparaît naturellement. Publié en l’an VII chez Didot par le procédé stéréotype, afin d’en abaisser le coût final et lui assurer une large diffusion, l’ouvrage accrédite simultanément la posture du ministre, en charge de l’instruction publique, et celle de l’homme de lettres pénétré d’esprit public, cette disposition propre au bien commun, qui ne dédaigne pas de s’abaisser à produire une méthode élémentaire à usage des instituteurs.

  • 8 Nicolas de Bonneville, fondateur du Cercle social, qui dirige alors l’imprimerie du même nom, repre (...)
  • 9 Magasin encyclopédique, 1800, vol. 32, t. 2, p. 106, relation de la séance de l’Institut du 8 messi (...)

3La stratégie ne réussit pas si mal si l’on en juge par le succès de plusieurs opuscules, et par la manière dont les différentes composantes de cette nouvelle posture sont reprises et amplifiées par le canal de divers commentaires. « Nous ne ferons pas d’éloge superflu des distiques de Muret imités en quatrain français par le citoyen François de Neufchâteau. Depuis longtemps, cette production d’un écrivain distingué par des talents bien autrement utiles à son pays, est en possession de l’estime publique. » À la date où Bonneville écrit ces lignes, l’Institution des enfants ou Conseils d’un père à son fils en est déjà à sa troisième édition8. Dans le Magasin encyclopédique, Millin joue sur le même registre, faisant à plusieurs reprises l’éloge du talent d’écrire pour les enfants et rassemblant en une figure unique et édifiante les deux visages de l’homme d’État et de l’homme de lettres : « En recevant le tableau de tout ce que l’homme d’État a fait ou projeté de faire dans le sincère et vif désir d’opérer le bien de sa patrie, nous regrettons plus vivement encore que de coutume l’absence de l’homme de lettres. »9 C’est donc peu dire dans son cas que littérature et politique eurent partie liée. Si, d’un côté, la Révolution et l’engagement politique de François de Neufchâteau dans ses rangs ont infléchi la vocation comme le dispositif de production et de circulation de l’œuvre, réciproquement, la littérature, au même titre que l’agronomie, fut partie prenante des stratégies de promotion et de communication de l’homme public.

  • 10 Archives de l’Académie française, Procès-verbaux des séances générales de l’Institut national, Regi (...)
  • 11 François de Neufchâteau est doté de la sénatorerie de Dijon par décret du 22 mai 1804, échangée pou (...)
  • 12 Diplômes des académies et sociétés savantes, AN 27 AP 16, dossiers 1 et 3. En réalité, l’Académie f (...)

4Tout autre apparaît au premier regard le profil de l’œuvre littéraire qui se dessine à partir du tournant du siècle, presque exclusivement organisé autour de l’institution académique. De la vingtaine d’opuscules ou d’ouvrages en prose et en vers publiés entre 1800 et 1827, pas moins d’une dizaine furent lus en séance de l’institut, puis de l’Académie reconstituée, certains intentionnellement composés en vue d’une lecture en séance publique. Dès l’an VIII, la lecture d’une traduction en vers du poème de Valerius Flacus sur l’expédition des Argonautes semble renouer avec les pratiques de l’académicien de province, usant avec habileté de la publicité que lui procurent ses déclamations, servies par son légendaire talent pour lire les vers, et de la certification que lui confère, à l’égard des imprimeurs comme du public, l’estampille institutionnelle10. Si, jusqu’à la Révolution comprise, la pratique des lettres s’insère dans une stratégie de conquête d’une position sociale ou publique, il n’en va plus de même après la Révolution. Après une brève période de flottement, le ministre sorti de charge dans des conditions tumultueuses ne tarde pas à retrouver, dès le 1er nivôse an VIII, une place éminente en qualité de membre du Sénat conservateur, dont il devient président par décret impérial du 19 mai 1804. Grand officier et Grand Trésorier de la Légion d’honneur, élevé à la dignité de comte d’Empire en 1808, François de Neufchâteau est un des hauts personnages du régime impérial. Et si, malgré ses efforts, la pairie lui échappe en 1816, il n’en demeure pas moins une notabilité de la Restauration, en qualité de président de la Société royale d’agriculture et de membre de l’Académie française. Sans prétendre à une grande fortune, il jouit à partir du Consulat d’une très confortable aisance, fondée notamment sur le revenu que lui procure la dotation de sa sénatorerie, qui le met à portée d’acquérir non seulement un hôtel parisien, mais aussi une ferme en Charolais11. Sa position culturelle n’est pas moins assurée. En dehors de l’Académie française et de la Société d’agriculture, dont il sera président à quinze reprises, François de Neufchâteau, fort de ces deux appartenances phare et de sa qualité de ministre ou d’ex-ministre, devient membre, dès leur fondation ou leur reconstitution sous le Directoire ou le Consulat, d’une collection de sociétés parisiennes parmi les plus en vue, comme la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, la Société philanthropique, la Société philotechnique, l’Académie celtique, la Société libre des Sciences, Lettres et Arts de Paris, le Lycée des Arts, la Société de Statistiques... Sous la Restauration, il est associé à vingt-six sociétés de province, sociétés d’agriculture pour la majorité d’entre elles, mais aussi, à des titres divers, à une dizaine de sociétés étrangères. Si la Société des Arts de Gand l’admet comme membre honoraire en qualité de titulaire de la sénatorerie de Bruxelles en 1809, c’est plutôt l’« homme de lettres », auteur du poème Les Vosges et des Conseils d’un père à son fils, auquel la Société physico-économique de Berne accorde en 1801 le statut de membre correspondant12. Apprécié en termes financiers, culturels, sociaux, le retour sur investissement politique est donc remarquable. François de Neufchâteau n’est plus alors à la recherche d’une position ou d’un état, mais en possession d’un capital social, financier, culturel qu’il doit désormais s’employer à faire fructifier. Tout semble donc converger pour installer et maintenir son activité littéraire dans un conformisme et un conservatisme prudents.

  • 13 Cf. R. Mortier « La transition du 18e au 19e siècle », Dix-huitième siècle, 14, 1982 : « Coincée en (...)
  • 14 Sur cette évolution, C. Cristin, Aux origines de l’histoire littéraire, Grenoble, Presses universit (...)
  • 15 Nombreux témoignages de l’estime littéraire dont jouit François de Neufchâteau dans les dictionnair (...)
  • 16 G. Venzac, Les premiers maîtres de Victor Hugo, Paris, Blond et ay, 1955, et P. Marot, op. cit., p. (...)

5Considérée sous l’angle de ce sociologisme assez plat, la biographie intellectuelle semble perdre tout objet. L’œuvre, rejetée dans le néant par la dévalorisation qui affecte la production littéraire d’une époque jugée sans fécondité, écrasée d’un côté par l’ombre portée des Lumières, par celle du romantisme de l’autre, paraît signer, par son insignifiance même, son arrêt de mort13. Sauf à faire de cette mise en contexte l’objet d’une interrogation critique, et à objectiver les pratiques dont se nourrit cette production dévaluée à nos yeux, comme la manière dont se nouent les relations entre un milieu, un ensemble de conditions de production et de circulation de l’œuvre et l’activité littéraire elle-même. À la fin du xviiie siècle, au terme d’une longue évolution sémantique, elle-même appuyée sur une différenciation des pratiques, le domaine des lettres, des belles-lettres et de la littérature s’est progressivement détaché de celui des sciences et de l’érudition, primitivement confondus14. Même s’il ne fait pas partie du cercle étroit des écrivains vivant de leur plume, par ses productions en prose et en vers, par l’attribut d’« homme de lettres » qui lui est désormais accordé sans réserve, François de Neufchâteau appartient au monde des lettres dans lequel se rangent, sous un dénominateur commun, qu’exprime le terme de littérature, poètes, romanciers, orateurs, historiens et critiques. Au demeurant, il importe de se départir des préjugés dépréciatifs qui nous portent à rejeter spontanément hors de la sphère littéraire une production qui se conforme à des modèles et des normes aujourd’hui disqualifiés. Souvent rédigée à des fins circonstancielles, celle-ci n’obéit pas aux canons valorisés par la révolution romantique, de l’inspiration intérieure, de l’impulsion du génie ou de l’ambition créative, et relève, le plus souvent, de la soumission aux modèles et de la performance linguistique. Mais il convient de garder à l’esprit que, pour les contemporains, non seulement cette production appartient pleinement au champ de la littérature, mais elle y jouit aussi d’une estime flatteuse. En attestent à la fois les jugements exprimés alors et les constats de l’histoire littéraire elle-même. Parmi les premiers, on peut en appeler à Urbain Domergue, à La Harpe...15 Mais ce serait prendre pour juges du procès ceux qui en sont aussi les parties engagées. Quel témoin convoquer, plus irrécusable que le jeune Victor-Marie Hugo lui-même, lorsqu’il affirme dans un numéro d’août 1820 de son Conservateur littéraire que François de Neufchâteau « n’est pas moins bon poète que savant commentateur » ? Précisément, les relations attestées par l’histoire littéraire entre le futur théoricien de la révolution romantique et le vieil académicien témoignent de ce qu’aux yeux du jeune Rastignac de la littérature, le second ne fut pas seulement une protection et une introduction académique, mais un maître respecté auquel il soumit ses premières odes et avec lequel il partageait une commune admiration pour les auteurs classiques16.

  • 17 J. Burckhardt, La civilisation de la Renaissance en Italie, cité par P.-J. Salazar, « La voix au XV (...)
  • 18 Rappelons que la première épouse de François de Neufchâteau fut la nièce de l’acteur Préville. Soph (...)
  • 19 Cf. R. Wittman, « Une révolution de la lecture à la fin du xviiie siècle », dans Histoire de la lec (...)
  • 20 Circulaire du 7 vendémiaire an VII aux professeurs et bibliothécaires des écoles centrales, Recueil (...)
  • 21 Lettre au citoyen Peyre, architecte, 2e jour comp. an XIII, pour lui demander un rapport sur les di (...)

6Il convient également de ne jamais perdre de vue la différence fondamentale qui sépare notre expérience de l’œuvre de celle qu’en eurent ses contemporains, qui tient essentiellement à la disparition, dans nos sociétés, d’une culture orale qui imprègne encore profondément le rapport qu’entretient François de Neufchâteau à la chose littéraire. Qu’on évoque le tribunal de Neufchâteau, les salons ou les cercles dans lesquels il récite ses chants de L’Arioste ou encore les séances académiques, sans même parler de l’Assemblée ou des cérémonies officielles, celui-ci a hanté tous les lieux « où la parole peut jaillir et unir les individus autour d’une voix, peut-être plus encore qu’autour d’un message »17. A la faveur de son immersion dans le milieu théâtral parisien, François de Neufchâteau a travaillé sa diction, perdu son lourd accent provincial, appris à poser et moduler sa voix, apprivoisé la gestuelle qui accompagne et renforce l’efficacité oratoire18. Avant d’apparaître sous la forme imprimée, vouée à une lecture intime et silencieuse, la plupart de ses textes furent « prononcés », au sens où l’entend la grande tradition rhétorique dont il est lui-même tout à fait familier, et qui, de Cicéron et Quintilien jusqu’à Vossius, accorde à la parole non seulement le pouvoir de persuader et de charmer, mais encore celui d’unir les esprits en une communion fervente. En un temps où l’essor de l’imprimé tend à imposer un accès aux textes centré sur la lecture silencieuse19, François de Neufchâteau, par ses nombreuses récitations et lectures publiques, fut un des derniers représentants de ce groupe, toujours plus restreint semble-t-il, qui maintient alors vivante la part d’oralité de la culture classique. Comme en témoignent les recommandations prodiguées par le ministre aux professeurs des écoles centrales, cette dimension orale de la culture de l’honnête homme fait encore partie intégrante de l’idéal de formation qu’il s’efforce de promouvoir en l’an VII : « Il est des habitudes qu’il est essentiel de faire contracter à tous les jeunes gens, par exemple, il leur est utile d’apprendre de bonne heure et de s’accoutumer d’avance : 1° à lire à haute voix, d’une manière nette, distincte et agréable ; 2° à écrire sous la dictée, d’une manière exacte et en observant l’orthographe ; 3° à dicter eux-mêmes à d’autres clairement et sans hésiter ; 4° à parler en public sans timidité, sans enflure et sans précipitation... Arrivés dans le monde, ils auront chaque jour besoin d’exercer ces talents. »20 En 1805, la nécessité d’un tel entraînement ne lui semble pas davantage désuète, au point qu’il se met en quête d’une salle parisienne présentant les qualités acoustiques requises afin « d’y établir un cours de récitation publique »21. Ainsi, apte à user avec virtuosité à son profit des virtualités de la communication imprimée, François de Neufchâteau n’en demeura pas moins un homme de la parole et fut peut-être pour ses contemporains, qui en témoignent volontiers, une voix, avant d’être un « auteur ». Mais de cette parole et de cette voix, l’écho s’est à jamais évanoui.

  • 22 Sur ce courant critique : E. Jauss, Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard, 1978.
  • 23 Littératures classiques, 19, 1993, p. 11-32.

7Aussi, à la condition d’abandonner l’idée que I’« œuvre » est réductible à un ensemble de textes justiciables d’un jugement relevant de critères plus ou moins intemporels, et de considérer celle-ci comme le produit d’un ensemble de pratiques et de valeurs socialement instituées, légitimées et partagées à une époque donnée, l’investigation biographique retrouve sa pertinence, car elle permet seule d’atteindre les gestes matériels et les échanges intellectuels et sociaux qui façonnent, au fil des jours, une manière propre de « faire » de la littérature, légitime au sein d’un environnement donné. Sous cet angle, les problématiques récemment développées dans le sillage de l’« esthétique de la réception », autour de la notion de « classicisme », apparaissent comme le cadre analytique le plus approprié pour rendre compte des différentes formes d’investissement littéraire de François de Neufchâteau pendant cette trentaine d’années22. Rappelons-en les principaux axes, en suivant Alain Viala dans son introduction au recueil collectif intitulé : Qu’est-ce qu’un classique ?23

  • 24 À l’exclusion des auteurs du xviiie siècle, c’est déjà la définition que l’Encyclopédie donne du mo (...)

8 Historiquement construite, la notion d’« auteur classique » apparaît en France au xviie siècle, au croisement d’enjeux esthétiques et politiques. Comme catégorie esthétique, l’attribut de « classique » peut être pris en un sens technique, qui qualifie tout grand auteur digne d’être imité et d’être étudié dans les classes. Mais historiquement, il a d’abord désigné les auteurs anciens, grecs ou latins, puis ceux qui sont capables de les égaler, pour l’essentiel des auteurs du siècle de Louis XIV, auxquels sont adjoints par la suite quelques auteurs du xviiie, puis du xixe siècle24. Comme catégorie politique, l’attribut de « classique » renvoie au processus d’inclusion ou d’exclusion par lequel une société, via ses institutions littéraires, érige en modèle certains auteurs, dans lesquels s’incarne la perfection de la langue et qui illustrent, par leur production, la grandeur de la culture nationale. Dans un cas comme dans l’autre, la construction d’un panthéon et d’un idéal classiques résulte de la façon de lire et de juger les auteurs, c’est donc une opération qui se situe du côté de la réception des œuvres, aucun auteur ne pouvant s’attribuer lui-même le qualificatif de « classique » : nul n’est classique par essence, mais est institué comme tel à certaines fins, au terme de procédures qui font de lui un « classique ». Du même coup, le processus de classicisation ne reste pas sans effet sur l’activité littéraire et engage nécessairement des options du côté de la production. Car le modèle implique d’abord l’imitation, ou la traduction lorsqu’on se réfère aux classiques grecs et latins. Par ailleurs, la perpétuation et la transmission des œuvres supposent leur manipulation, qu’il s’agisse de leur rassemblement en œuvres complètes, ou, au contraire, de leur tri et de leur mutilation en morceaux choisis, à des fins de diffusion scolaire ou à usage d’un public non lettré. Elles appellent aussi le commentaire, qui entretient la modélisation et en réactualise la pertinence et la portée pour la suite des générations. La modélisation classique et sa perpétuation impliquent donc toute une activité, qui engage au premier chef l’institution littéraire et l’institution scolaire, et dont les bénéfices peuvent s’apprécier en termes identitaires, non seulement pour la collectivité nationale, mais aussi, individuellement, pour ceux qui participent au processus réception/production des classiques : « On reçoit pour être reçu. » Support et vecteur idéologique, l’institution classique apparaît ainsi comme un système cohérent, par lequel une société organise la production de son identité littéraire. À considérer les modalités de son insertion dans la sphère littéraire et les gestes par lesquels il signe son appartenance au monde des lettres, on se rend compte que François de Neufchâteau fut l’un des acteurs de premier plan de ce système, tel qu’il se recompose pendant, puis après la Révolution. Replacée dans la configuration spécifique qui lui donne vie et sens, l’« œuvre » retrouve ainsi un statut et une cohérence disparus avec elle. Cette configuration, nous la désignons, en référence au concept d’« institution littéraire », par le terme d’« institution classique », signifiant par là les cadres sociaux – institution académique ou scolaire – et les acteurs – auteurs, éditeurs – de production du classicisme comme réalité de l’histoire littéraire et norme d’une pratique, littéraire, linguistique, pédagogique. Les développements qui suivent s’efforcent donc de mettre en évidence la place spécifique occupée par François de Neufchâteau dans cette configuration, et les pratiques par lesquelles il s’y intègre et s’y distingue. Cette place et ces pratiques, nous pouvons dès maintenant les rassembler en une figure apparemment contradictoire : celle de l’érudit, avant tout soucieux néanmoins de la transmission des œuvres et de la langue qu’elles illustrent.

  • 25 P. Coste, « Langue et révolution linguistique », dans Histoire littéraire de la France, op. cit., t (...)
  • 26 E Brunot, Histoire de la langue française, op. cit., t. 10, p. 600.
  • 27 Journal de la langue française, reprint Slatkine, Genève, 1970, numéros des 1er août, 27 août et 3  (...)

9« Les Révolutionnaires souhaitent diffuser la langue classique bien plus que la contester. » Ce propos de Pierre Coste, pour schématique qu’il soit, offre une perspective tout à fait commode et pertinente à l’approche de l’itinéraire littéraire de François de Neufchâteau pendant la Révolution25. Si tant est que l’on puisse parler de révolution littéraire à son propos, celle-ci ne fut ni linguistique, ni esthétique, ni même remise en cause de ses pratiques de travail antérieures, et l’engagement politique de l’homme de lettres ne signifia en aucune façon un désengagement à l’égard des belles-lettres. « Des gens qu’on s’attendrait à voir préoccupés de questions plus graves s’arrêtent à des scrupules grammaticaux. »26 Cette remarque de Ferdinand Brunot, étonné par la place accordée par la presse révolutionnaire à des préoccupations linguistiques, s’applique à merveille dans son cas. Reportons-nous à l’année 1791, pourtant riche d’une actualité politique si féconde pour son propre devenir politique. On en a évoqué les moments saillants, qui culminent avec la publication de L’origine ancienne des principes modernes au printemps, puis avec son élection à l’Assemblée législative. Or, c’est précisément dans ce contexte, saturé de politique, en pleine campagne électorale, que François de Neufchâteau engage une controverse savante avec un correspondant du Journal de la langue française, le périodique d’Urbain Domergue, au sujet de la pertinence et de l’élégance des épithètes et des comparaisons employées par Virgile dans l’une de ses églogues. Poursuivie sur plusieurs numéros, la dispute, ponctuée par les interventions du rédacteur, offre un remarquable aperçu sur les repères et les gestes qui organisent alors sa pratique littéraire27.

  • 28 R. Mortier, L’originalité. Une nouvelle catégorie esthétique au siècle des Lumières, Genève, Droz, (...)
  • 29 Sur cette place centrale de la traduction : R. Zuber, Les « Belles infidèles » et la formation du g (...)
  • 30 C. Seth : article « Traduction » du Dictionnaire européen des Lumières, op. cit., p. 1055.

10Au fondement de celle-ci, l’imitation et la traduction, dans lesquelles on aurait tort de ne reconnaître que l’élémentaire et laborieuse reproduction d’exercices scolaires, tant l’une comme l’autre demeurent constitutives d’une esthétique et d’une conception de la littérature qui se pense et s’élabore avant tout comme rapport aux modèles. Si, comme le soutient Roland Mortier, l’originalité apparaît au xviiie siècle comme une catégorie esthétique nouvelle, la forte résistance opposée en France aux audaces dont cette notion est porteuse a pour effet de conserver à l’imitation, entendue à la fois comme « imitation de la belle nature » et « imitation des auteurs antérieurs », une place dominante, au principe de la création artistique et littéraire28. De son côté, la traduction, centrale dans l’élaboration de la culture et du goût classiques, jouit d’un très grand prestige29. Au siècle des Lumières, un homme de lettres peut, dans la tradition des « belles infidèles », faire la preuve de son talent d’écrivain en traduisant ou en adaptant telle œuvre au goût et à l’esprit français, autant que par la production d’une œuvre originale : « L’homme des Lumières, note Catriona Seth, n’avait pas notre méfiance ni notre manque de considération pour la traduction. On pouvait devenir célèbre comme traducteur. »30 À preuve, le défi de la traduction de L’Arioste lancé par François de Neufchâteau ou les contributions hautement appréciées de Voltaire traducteur de Shakespeare ou de Delille, « le Virgile français », traducteur des Georgiques. Les lettres de 1791 insérées dans le Journal de la langue française permettent non seulement de mesurer le caractère fondamental de ces pratiques dans la formation littéraire de leur auteur, mais aussi d’appréhender le type d’intérêt et d’approche du fait linguistique qu’elles induisent et qui rejoignent les polarités du poète et de l’orateur. Au cœur de la querelle, conditionnant le jugement qu’on peut porter sur les procédés de « l’inimitable Virgile », se pose en effet la question de la compréhension du texte, donc de sa traduction, et de la possibilité de rendre en français l’équivalent des effets produits par son usage propre de la langue latine.

11Qu’est ce qu’une bonne traduction, s’interroge en somme François de Neufchâteau ? La réponse, assez directe, est assortie d’un essai, commenté par son auteur de la façon suivante :

« Dans ces vers, je n’ai pas cherché à donner la traduction exacte de l’intraduisible Virgile. Je me suis étendu ; j’ai commenté Virgile exprès afin de ne rien perdre des plus faibles nuances capables de faire sentir à ceux de mes lecteurs qui n’ont pas l’avantage de voir Virgile face à face, ce que je crois que ce poète a voulu exprimer. J’ai suivi l’explication que donne à ce passage le judicieux Heyne, dans son édition latine des œuvres de Virgile, où ce savant critique s’est attaché surtout à saisir l’esprit du poète. »

  • 31 P. Valéry, « Pièces sur Part », Œuvres, Paris, Gallimard, La Pléiade, 1960, t. 2, p. 1264.

12Une bonne traduction est donc celle qui fait revivre le texte et l’esprit de son auteur. La compréhension fine de l’esprit du poète passe par deux démarches complémentaires. L’une, érudite, vise à restituer le contexte, la genèse et les circonstances de la rédaction de l’œuvre. En l’occurrence, l’érudition agronomique de François de Neufchâteau, nourrie d’une exceptionnelle connaissance des agronomes latins renforcée par les assurances des botanistes modernes, prête son concours à la restitution de l’univers végétal et de la sensibilité bucolique virgiliens, contexte hors duquel ne peuvent être appréciées les métaphores et les comparaisons du poète. D’essence herméneutique, cette approche n’épuise pas la question de l’interprétation. La grammaire et la poétique en sont le complément naturel : « La plus grande de toutes les difficultés dans l’interprétation des poètes classiques, enchaîne-t-il, c’est de ne pas confondre deux choses très distinctes : le sens grammatical et le sens poétique. » L’expression d’une conscience du statut particulier du langage poétique et de son usage, l’idée qu’il existe un champ du langage propre à chaque poète, qui ouvre et élargit le domaine du sens, tranche ici avec la conception de la poétique, reprise entre autres par Jaucourt dans l’Encyclopédie, comme art poétique, réduit à un recueil de préceptes. Elle s’appuie, chez François de Neufchâteau, non seulement sur les relevés systématiques de champs lexicaux, de figures, de tournures syntaxiques – « un dictionnaire par auteur », se recommande-t-il à lui-même – dont on trouve maints exemples dans ses manuscrits, incompréhensibles dans leur singularité, mais aussi, en l’occurrence, sur l’analyse précise et savante des procédés de construction virgiliens, d’inversion, de rejet, d’ellipse ou d’accord particuliers. Elle témoigne de l’interrogation approfondie du versificateur sur ce que Paul Valéry identifiait comme l’aptitude du poète « à créer un langage poétique séparé du langage ordinaire, avec un vocabulaire, une syntaxe, des licences et des inhibitions, différents plus ou moins du langage commun »31.

13Cette interrogation engage naturellement une réflexion sur les propriétés respectives des langues, ici grecque, latine et française, et sur les capacités d’une langue arythmique à rendre, par ses ressources propres, les cadences et les effets d’une langue prosodique : « Il Faut convenir que les lignes, que nous nommons des vers, sont bien loin de ces mètres artistement cadencés [par Virgile]. Nos versificateurs modernes ont beau dire : Je chante. On sent trop qu’ils ne chantent pas ; on ne chante point avec eux. C’est dans les langues prosodiques, qu’il est un accent musical, où [nous] n’atteindrons jamais... Quoique nos moyens soient très pauvres, concède-t-il, il y a du discernement, de l’adresse, et du choix dans l’emploi qu’on peut en faire. » Le génie du poète consiste justement à puiser avec habileté et invention dans le réservoir des procédés disponibles – rythmes, sonorités, figures – pour produire, non un décalque homothétique du texte primitif, mais un équivalent, capable de faire sentir, non à un cercle d’érudits, mais à un large public, « la fabulosité antique, dans sa pompe et sa richesse ». Nous sommes bien ici au cœur de la problématique classique de transmission des œuvres, qui articule intimement création, imitation et traduction.

  • 32 L’Orlando furioso a fait l’objet de 154 éditions au xvie siècle, et connaît un net regain de faveur (...)

14Au-delà de l’anecdote, qui prouve la volonté de leur auteur de demeurer présent sur la scène littéraire au moment où il émerge sur la scène politique et manifeste des prétentions sur le terrain de la « science agronomique », les Lettres sur Virgile ouvrent un accès privilégié à la compréhension du rapport entretenu par François de Neufchâteau à la chose littéraire. Au fondement de ce rapport, la fréquentation intime des textes anciens, corroborée par leur présence massive dans sa bibliothèque : près de 30 % des ouvrages de belles-lettres, dont la moitié en latin. La lecture assidue des grands modèles apprend à reconnaître ce qui doit être admiré. C’est par elle que se forme le goût. Loin de demeurer séparées, activité critique et créatrice sont consubstantiellement liées : ce qui est hautement apprécié doit être traduit, ou imité, et ainsi maintenu vivant, c’est-à-dire transmis et perpétué. Ce principe de circularité, qui définit la situation classique, fournit dans son cas la matrice de toute relation aux œuvres et s’applique non seulement aux chefs-d’œuvre « inimitables », « intraduisibles » de l’Antiquité, mais à toutes les productions dont l’excellence est reconnue. C’est cette matrice que nous rencontrons au fondement du projet de traduction de l’Orlando furioso de L’Arioste, considéré comme l’une des plus hautes réalisations modernes du genre épique, mais aussi à l’origine des quatre chants du poème Les Vosges, explicitement placés dans la filiation de Haller, l’auteur des Alpes, énorme succès de librairie avant même la consécration du genre descriptif par Saint-Lambert ou Delille, ou encore à l’origine des Fables et contes en vers, ouvertement revendiqués en 1815 dans la continuité d’Esope et La Fontaine32. Le consentement à la situation classique ne détermine pas seulement l’inspiration, en procurant un répertoire de sujets ou de formes qui autorise une infinité de variantes, mais aussi la nature du travail sur la langue. Car si le talent et l’originalité du poète ou de l’écrivain s’expriment simultanément dans la fidélité et l’écart au modèle, son travail, essentiellement formel, portera sur la recherche des procédés stylistiques (syntaxiques et lexicaux), par lesquels peuvent être tout à la fois transmis et renouvelés, c’est-à-dire maintenus vivants, une œuvre, un genre, un esprit. Comme en témoignent les manuscrits de François de Neufchâteau, qui renferment de nombreuses listes d’ouvrages ou de poèmes « à composer », dressées comme des inventaires de topoi puisés dans le stock de la littérature, notamment celle de l’Antiquité, la création n’est pas par priorité invention, mais perpétuation, et, comme le confirment les différents états manuscrits ou imprimés de ses œuvres, qui reçoivent encore à ce stade des corrections d’auteur, travail sur la forme, le choix des constructions, des mots, des figures ou des sonorités. Orateur et poète, lecteur et commentateur, à l’âge de la littérature, François de Neufchâteau possède au fond une expérience essentiellement rhétorique de la chose littéraire. Il est avant tout un technicien de l’élocution, expert dans le maniement de la langue. Enfin, ses deux terrains d’élection, imitation et traduction, ne sont pas seulement source d’inspiration, défi à l’inventivité formelle, mais source de réflexion sur la langue.

15En effet, ces deux pratiques maîtresses ne sont pas uniquement ce par quoi il fonde son propre statut d’auteur en se plaçant dans une lignée d’autorités, mais ce par quoi il s’ouvre à une interrogation sur la et les langues. Non tant d’un point philosophique, privilégiant la méditation sur l’origine du langage et le rapport entre langue et pensée, mais plutôt, comme le suggère l’exemple des Lettres sur Virgile, d’un point de vue descriptif qui s’attache aux structures et aux propriétés des langues, à leur système sémantique et syntaxique, au croisement de la rhétorique, de la poétique et de la grammaire. Un intérêt qui l’incline vers une approche typologique, voire comparatiste ou historique des langues particulières, davantage qu’à une réflexion sur les principes universels ou les lois qui régissent le système de communication des pensées. Ce qu’illustre bien la place prépondérante occupée dans sa bibliothèque par les grammaires particulières de langues, anciennes d’abord – latine, grecque et même hébraïque – mais aussi vivantes : arabe, allemande, anglaise, italienne ou espagnole... Par comparaison, les traités sur la formation des langues ou ceux de grammaire générale apparaissent très minoritaires. Nombre d’entre eux, édités après 1800, lui ont au surplus vraisemblablement été adressés en hommage, en sa qualité d’ancien ministre chargé de l’instruction publique ou en qualité d’académicien. En dépit de ses liens avec certains représentants éminents de la discipline et d’une familiarité indiscutable acquise ultérieurement avec tous les grands traités contemporains de « grammaire générale », discipline dont il n’hésite pourtant pas à suggérer la radiation du cursus dans certaines écoles centrales, au profit de cours de mise à niveau pour les jeunes élèves issus des classes primaires, François de Neufchâteau, comme on le verra plus loin, se montra, dans une perspective normative, plus préoccupé de sélectionner les usages légitimes de la langue en puisant dans le trésor des auteurs que de les déduire de principes raisonnés. D’un autre côté, les exigences de la traduction et de l’imitation le portaient naturellement à s’intéresser aux particularités et aux capacités propres à chaque système linguistique, bien plus qu’à la recherche des principes et des règles communes qui régissent en amont la genèse des langues considérées comme systèmes de signes représentatifs des idées.

  • 33 Sur ce point, et sur le destin de la Société, cf. W. Busse et F. Dougnac, op. cit., p. 106-110.

16Collectionneur et amateur de mots, au sens philologique du terme, qui désigne celui qui s’efforce d’en constituer et d’en conserver le patrimoine, il n’est donc guère étonnant de retrouver François de Neufchâteau, en dépit de ses occupations politiques, parmi les membres de la Société délibérante des amateurs de la langue française, fondée par Urbain Domergue au moment même où se réunit la nouvelle Assemblée législative. Quelle part exacte prend-il aux travaux de la société, qui se donne avant tout pour but de « perfectionner l’idiome », tout en le préservant des abus de la néologie révolutionnaire ? On sait seulement qu’il fait partie du premier « comité du lexique », divisé par la suite en sept comités distincts33. Et l’on peut présumer que sa présence à Paris favorisa sa participation active aux réunions de l’assemblée savante. L’accélération des événements politiques ne l’empêche pas de donner au journal plusieurs contributions. Les Lettres sur les proverbes, publiées entre le mois de décembre 1791 et le mois de mars 1792, date à laquelle le journal cesse sa parution, nous permettent de saisir les modalités d’actualisation de son rapport à la langue et de son habitus d’érudit.

  • 34 Cité par H.-U. Seifert, article « Proverbe » du Dictionnaire européen des Lumières, op. cit., p. 91 (...)

17Le proverbe, cet élixir du sens commun, comme tout discours d’autorité transmis par la tradition, est tenu en piètre estime par les philosophes du xviiie siècle, qui recommandent, à l’instar de Diderot, « d’examiner sévèrement les axiomes de la sagesse populaire »34. Cet anathème jeté par les lettrés n’empêche pas la publication de nombreux recueils, thématiques ou régionaux, de sentences et autres expressions proverbiales, tandis que dans les cercles de société ou les périodiques littéraires, comme l’Almanach des muses, les jeux de proverbes, entre autres jeux de mots, sont un divertissement prisé. Ce n’est pas tant pour leur valeur sapientiale et leur usage édifiant, passablement dévalués, que François de Neufchâteau s’intéresse aux proverbes, mais plutôt pour leur valeur de conservatoire de la langue, trésor dont les ressources doivent contribuer, selon son expression, à « enrichir l’idiome ». De quoi s’agit-il en l’occurrence ? De réunir un corpus et de le restituer dans sa forme authentique, d’en explorer, pour chacun des items, la genèse historique ou anecdotique, d’en extraire les mots disparus et d’en rétablir le sens, de saisir et d’apprécier comme telles les tournures originales, de comparer enfin les fruits de cette moisson avec les corpus antiques et étrangers, afin d’individualiser le génie propre d’une langue qui est aussi le génie d’un peuple :

« Il entre nécessairement dans le plan des recherches et des discussions sur toutes les parties de la langue française de recueillir de vieux proverbes, d’examiner leur origine, et de les comparer avec les adages antiques et les proverbes étrangers. Les proverbes doivent être recherchés par les amateurs de notre langue parce que, procédant souvent par inversion, et frappant toujours par des formes concises, ils peuvent, à la longue, communiquer à la langue la vivacité du peuple qui la porte [...] Tous ne sont pas également ingénieux ou bien tournés, mais beaucoup font penser. Il en est qui n’ont que deux mots. Cette précision les rend extrêmement piquants. Dans d’autres, on remarque des termes, aujourd’hui vieillis ou tombés en désuétude ; mais qui ont de la force et de l’originalité. Dans tous, on est surpris de voir une langue déjà si correcte. » (Journal de la langue française, op. cit., p. 273-305)

18Du contenu, l’intérêt se déplace donc vers la forme, dans une perspective philologique qui relève à la fois d’une sensibilité historique, d’une attention grammaticale et d’un point de vue comparatiste.

  • 35 Sur l’enquête de l’abbé Grégoire, lancée le 13 août 1790 par l’envoi d’un questionnaire à une série (...)
  • 36 Lettre de François de Neufchâteau à Ameilhon, mars 1792 (jour non précisé) et réponse de celui-ci d (...)
  • 37 Catalogue imprimé en six volumes in-octavo d’un des principaux fonds de la bibliothèque de l’Arsena (...)
  • 38 Ibid., Lettre de Leblond à François de Neufchâteau, 19 avril 1792. Sur Leblond, et notamment son rô (...)
  • 39 Par exemple, lettre de François de Neufchâteau à Daunou, 13 pluviôse an VI, pour lui demander de re (...)
  • 40 Sur les dépôts littéraires et les opérations de catalogage, qui devaient donner lieu à l’établissem (...)

19Pour offrir au public le florilège de ses trouvailles, François de Neufchâteau ne s’est pas livré à une enquête de première main, comparable à celle de Grégoire sur les patois, mais travaille sur des recueils imprimés, comme celui des Matinées sennonoises, remarqué en son temps, ou celui, plus ancien, de Meurier, dont la première édition remonte à 157735. Mais, de toute évidence, pour produire une sélection relevée, il a cherché à réunir une bibliographie exhaustive des trésors de la langue et n’hésite pas, pour cela, à recourir à toutes les collaborations bénévoles. Il commence par explorer les ressources de la Bibliothèque du roi, où il consulte non seulement les auteurs cités, mais bien d’autres ouvrages, précisément indexés avec l’indication de leur cote. A Ameilhon, bibliothécaire et garde des archives de la Commune de Paris, membre de la commission de savants chargée par l’Assemblée d’organiser et de gérer les dépôts littéraires où sont réunis les fonds ecclésiastiques confisqués – bientôt les bibliothèques des émigrés –, il demande néanmoins de rechercher des références, « pour compléter sa collection de proverbes étrangers »36. Le bibliographe lui répond en lui adressant le catalogue de La Vallière37. Après un premier repérage, le député se tourne vers Leblond, bibliothécaire à la Mazarine, pour savoir si la bibliothèque renferme certains recueils qu’il convoite et pour s’enquérir de nouvelles références. Il obtient une nouvelle liste, plus trois ouvrages en prêt dont nous ignorons le titre38. Quelques années plus tard, son intérêt pour les proverbes ne s’est pas éteint. En l’an VI, il travaille à sa Méthode pratique de lecture, dans laquelle il préconise le choix de proverbes pour les exercices d’écriture proposés aux enfants : exemples de tournures concises et correctes, ils offrent également un florilège de préceptes moraux simples et familiers, propre à former le cœur des élèves. À cette époque, fort de sa position de ministre puis de directeur, il est en mesure de solliciter les bibliothécaires des grands établissements publics, au-delà même de ses préoccupations proverbiales. Daunou, bibliothécaire du Panthéon, en fait les frais à plusieurs reprises, notamment à l’occasion de sa mission en Italie39. A partir de 1797, le Conseil de conservation des objets de sciences et d’arts qui succède à la Commission temporaire des arts, avec la mission d’opérer le tri et la répartition des ouvrages renfermés dans les dépôts littéraires entre les bibliothèques publiques, est rattaché à la cinquième division du ministère de l’intérieur. Le Conseil a recueilli l’héritage du Bureau de bibliographie, un temps dirigé par Urbain Domergue : listes récapitulatives des fonds confisqués envoyées par chaque dépôt ou simplement paquets de cartes à jouer sur lesquelles a été réalisé le catalogage40. Rien de plus facile pour le ministre que de faire opérer des plongées dans cet océan bibliographique. La présence, dans ses papiers personnels, de petits lots de cartes à jouer écrites d’une autre main que la sienne, issues par exemple du récolement des fonds de l’ancienne Académie des Inscriptions, prouve qu’il ne s’est pas privé de prélever – ou faire prélever – dans cet immense stock de supports de catalogage ce qui pouvait lui être utile pour localiser tel ouvrage et satisfaire sa curiosité livresque.

  • 41 Le dossier « proverbes » se trouve dans ses papiers personnels, AN 27 AP 10, dossier 3.
  • 42 Lettres de Barbier à François de Neufchâteau 27 frimaire an X et 19 vendémiaire an XI au sujet d’Ol (...)
  • 43 En l’an X (14 pluviôse), une lettre de Palissot à François de Neufchâteau mentionne un dîner le len (...)
  • 44 Sur la pression de Leblond et de Barbier, c’est François de Neufchâteau qui exige d’Ameilhon, nommé (...)
  • 45 Sa convoitise connaît pourtant à l’occasion des déconvenues : averti en 1798 par un rapport du cons (...)

20On s’explique ainsi comment il peut disposer en l’an VI, et nonobstant les charges accaparantes qu’il assume, de volumineux dossiers, compilations de proverbes anglais, danois, allemands, italiens, dressées de la main d’un secrétaire, qui témoignent de la démultiplication de ses facultés d’investigation et d’accumulation, rendue possible par la position éminente qu’il occupe dans l’appareil d’Etat41. A la même époque Barbier, futur bibliothécaire de Napoléon, principal auxiliaire de Leblond à la direction du Conseil de conservation, est chargé par François de Neufchâteau de constituer la bibliothèque du ministère de l’intérieur, puis celle du Directoire. Il devient ainsi un partenaire privilégié du ministre comme du directeur, qui le récompense en 1805 en le faisant nommer conservateur de la Bibliothèque du Conseil d’Etat, formée sur l’héritage de celle du Directoire. Jusqu’à sa mort en 1825, comme Ameilhon qui disparaît en 1811, il demeure à la disposition du sénateur-comte, pour lequel il effectue plusieurs recherches bibliographiques, notamment sur Olivier de Serres, et auquel il communique des ouvrages, occasionnellement d’après les témoignages, régulièrement sans doute42. Peu à peu, la complicité bibliographique des deux hommes s’est transformée en une véritable amitié, dont la chaleur transparaît à l’occasion de leurs échanges de billets43. Ameilhon de son côté, en dépit des raisons qu’il aurait eu d’en vouloir au ministre, demeure un pourvoyeur de livres efficace et discret, pratiquant des prêts officieux qui ne prendront fin qu’après sa mort, avec la reprise en main des bibliothèques publiques par Montalivet44. Ainsi, loin de le détourner de son goût pour les livres et les bibliothèques et de son penchant pour les listes et les sommes, l’ascension politique de François de Neufchâteau les a au contraire confortés, en lui fournissant les moyens et l’autorité pour les satisfaire par personnel interposé, bien au-delà de la période révolutionnaire45.

  • 46 L’expression est employée par François de Neufchâteau dans la circulaire du 17 vendémiaire an VII a (...)

21Si la curiosité livresque de l’érudit est bien au fondement d’une telle soif investigatrice, son produit a pourtant essentiellement vocation à être partagé : trié, sélectionné, abrégé et surtout publié, c’est-à-dire offert à un public crédité d’un égal attrait pour le rare, l’inexploré, le singulier. « Curieuses », les trouvailles de François de Neufchâteau deviennent ainsi « utiles », non seulement à la satisfaction du public restreint de l’élite cultivée, comme c’était le cas lorsqu’il faisait part de ses découvertes insolites au lectorat du Journal de Nancy, mais désormais à l’édification d’un public virtuellement élargi, au-delà du cercle des « amateurs de la langue française », à la nation tout entière, à laquelle il entend restituer, avec le trésor de la langue, une part de son identité. À l’agrégat inconstitué de peuples désunis, la langue française, enrichie de ses tournures régionales et de ses variantes locales, apporte le témoignage de son génie propre. Dans le fond commun de la sagesse proverbiale, auquel chaque province apporte sa nuance propre et sa patte, la nation doit reconnaître son patrimoine. Plus qu’un travail savant d’érudit philologue, plus qu’un divertissement mondain, François de Neufchâteau entend ainsi faire hommage à la nation du témoignage ignoré, refoulé par ses élites, de son génie linguistique. Au-delà de son caractère anecdotique, l’épisode des Lettres sur les proverbes livre ainsi la clé de la révolution littéraire de François de Neufchâteau et le fondement de la posture qu’il déploie par la suite sous diverses modalités : maintenir vivant et pur l’héritage de la langue qui est celui du peuple tout entier, mettre les œuvres, qui en sont l’expression la plus haute, à la disposition de tous. D’essence didactique, le projet se décline dès les premières années de la Révolution selon toute une gamme d’initiatives, qu’il tente de faire aboutir à son poste de ministre, puis, par la suite, à partir du centre d’impulsion de l’institut, ce « jury suprême de l’instruction publique »46.

  • 47 Lettre circulaire manuscrite datée du 12 mai 1792, sans mention de correspondant, AN 27 AP 2, dossi (...)
  • 48 Cf. supra, chapitre 5.
  • 49 Par contraste, les Conseils d’un père à son fils sont explicitement et exclusivement dédiés à la je (...)
  • 50 Devis établi par M. Bossange annexé au projet d’encyclopédie, sans date, AN 27 AP 2, dossier 1.
  • 51 Pons Augustin Alletz, Les rêves d’un homme de bien qui peuvent être réalisés, ou les vues utiles et (...)

22La meilleure introduction à ce dessein, éducatif dans son essence, se trouve, à mon sens, dans le prospectus d’une encyclopédie populaire, rédigé par François de Neufchâteau au début du mois de mai 1792, quelques jours après le grand rapport présenté par Condorcet à la Législative, au nom du Comité d’instruction publique, au moment même ou s’opère la révolution démocratique du député des Vosges47. Sur le fond comme sur la forme, le dispositif n’est pas sans similitude avec la formule des Lectures du citoyen, ou suite de mémoires sur des objets de bien public, esquissée l’année précédente, et dont le premier mémoire sur les greniers d’abondance a longuement retenu notre attention48. Sommairement résumé, le canevas de l’entreprise, conçue cette fois-ci comme une œuvre collective, consiste à réunir en soixante ou quatre-vingts cahiers détachables, imprimés au moindre coût, les principes élémentaires des connaissances humaines, suite d’introductions abrégées et historiées à l’ensemble des sciences et des arts. La collection s’adresse à un public populaire, tout spécialement celui des campagnes, le moins à portée de se procurer les rudiments du savoir, et, par un glissement qui témoigne de la relative indistinction culturelle dans laquelle étaient tenus les enfants des classes populaires, à un public de jeunes, enfants ou adolescents49. Un devis établi par l’imprimeur Bossange, nous procure une image un peu plus concrète de la maquette imaginée par l’homme de lettres50. Il retient l’hypothèse de six cents pages de texte – une dizaine par cahier, par conséquent – imprimées sur deux colonnes, en « petit texte », le tout en format in-8°. Propre à ramasser le plus d’informations possible sur le moindre espace, la formule fait à coup sûr l’impasse sur le confort du lecteur, et surestime probablement les capacités de lecture du public auquel il prétend s’adresser. Néanmoins, François de Neufchâteau voit grand : il prévoit d’emblée un tirage à dix mille exemplaires, ce qui représente une mise de fonds, composition, papier, tirage et brochage compris, de 16240 livres. Projet littéraire, même si les lettres au sens strict n’en épuisent pas la matière, et coup éditorial qui entend profiter de la vogue pour les dictionnaires portatifs, les précis et les notionnaires, l’entreprise, telle qu’elle se profile à travers son prospectus, plus ou moins habilement mise en scène sous la figure popularisée par Alletz des « rêveries d’un homme de bien » et habillée de tous les clichés édifiants et moralisateurs propres à lui attirer des collaborations bénévoles, n’en livre pas moins la matrice de la posture et des gestes par lesquels François de Neufchâteau entend figurer simultanément sur la scène politique et littéraire51.

  • 52 Les mots « vulgariser », « vulgarisation » apparaissent au xixe siècle, à un moment où les discipli (...)

23La posture est à la fois celle du vulgarisateur, au sens non péjoratif du mot apparu au xixe siècle, qui désigne celui qui met à la portée d’un public profane des connaissances savantes, et de l’instituteur, au sens primitif : celui qui « établit », qui pose donc les bases, rudiments de savoir et de méthode qui rendent possible toute acquisition ultérieure52.

« Ce que je sens intimement, affirme l’auteur du prospectus, c’est que si de tels cahiers eussent eu cours dans mon enfance, leur lecture m’aurait rendu le plus grand de tous les services, avec l’ardent amour que j’avais pour les livres, amour qui n’a été longtemps qu’une passion malheureuse, la fortune de mes parents ne leur permettant pas de céder à mes goûts. J’aurais dévoré ces cahiers, ces Eléments universels, et j’aurais eu l’idée de toutes les Sciences à l’âge où l’on entre au Collège. Quelle différence pour moi, qui n’avais, à cet âge, pu attraper que les Romans des douze pairs de France et la Bibliothèque bleue ! Combien de jeunes gens, dans les petites villes, dans les campagnes reculées, et dans les grandes villes mêmes sont nés avec le même goût, et se trouvent absolument hors d’état de le satisfaire ! »

  • 53 Cf. cet extrait d’une lettre du 28 floréal an XI au général Raoul : « Je suis fort aise que vous ay (...)
  • 54 Sur la Bibliothèque bleue, G. Bollème, La Bibliothèque bleue, littérature populaire en France aux x (...)

24L’évocation personnelle exagère indubitablement le dénuement culturel de l’enfant poète, qui trouva chez le curé de Rouceux, puis chez son protecteur, le bailly d’Alsace, ou chez le libraire de Neufchâteau, Monnoyer, des ressources plus stimulantes que les « Romans des douze pairs de France ». Elle est d’ailleurs à l’occasion partiellement contredite par d’autres allusions, de tonalité plus optimiste53. Il n’en reste pas moins que cette confidence, glissée dans un texte destiné à quelques proches, fait assez fidèlement écho aux plaintes exprimées dans les années soixante par le jeune provincial dans sa correspondance avec Jean-Baptiste Mailly, ou à l’exposé des motifs qui lui font souhaiter, dès 1790, la création de bibliothèques publiques dans le département des Vosges, à partir des fonds ecclésiastiques confisqués comme biens nationaux. Quoique le propos manifeste le rejet de ce que son auteur perçoit à distance comme le produit d’une sous-culture aliénante pour les classes populaires qui se l’approprient, le profil de la collection témoigne de l’emprise durable que celle-ci a pu exercer sur lui. Le premier exemple de « court traité » qui lui vient à l’esprit est en effet celui d’un abrégé de l’art épistolaire, tout à fait dans la veine des opuscules de la littérature bleue, qui réunit des manuels de savoir pratique, des abécédaires ou des civilités à usage des enfants aussi bien que des récits de chevalerie, des contes ou des romans merveilleux54. Preuve, s’il en était besoin, de la complexité des circulations culturelles qui ne s’organisent pas seulement de haut en bas de la hiérarchie, mais également du bas vers le haut. A l’éradication et la table rase, généralement prônée par ses contemporains éclairés qui récusent en bloc tout ce qu’ils considèrent comme des véhicules du faux savoir et de la superstition, François de Neufchâteau préfère pour sa part le tri prudent et l’entrisme discret des Lumières par le biais de supports simples, familiers et attrayants, qui offrent au surplus une visibilité certaine en termes commerciaux.

  • 55 Circulaire du 20 brumaire an VII aux bibliothécaires des écoles centrales, Recueil..., op. cit., t. (...)

25La citation souligne du même coup un trait de la culture de l’intéressé que nous avons déjà relevé : celle de l’autodidacte, qui a, si l’on s’en souvient, fréquenté le collège de Neufchâteau durant une seule année et a, toute sa vie, au gré de ses curiosités, sans projet et sans repère précis, accumulé lectures et découvertes, à la faveur de rencontres, de séjours dans les bibliothèques, de flâneries chez les libraires. La frustration qu’il exprime, à coup sûr emphatique, n’est pas feinte pour autant. C’est elle qui suscite de sa part un si fort désir de « méthode », qu’il faut comprendre comme un dispositif propre à progresser rationnellement dans les connaissances, elle qui lui inspire un peu plus tard l’idée d’introduire des cours de bibliographie dans les écoles centrales, afin « d’initier les jeunes gens à la connaissance des livres, leur donner un fil qui les guide dans le labyrinthe de nos vastes bibliothèques, les mener, comme par la main, dans cet arsenal des sciences, et tracer à leurs yeux la carte de l’esprit humain. »55 En d’autres termes, leur « épargner une foule de tentatives inutiles et les mener à la vérité par le chemin le plus court » : leur épargner, en somme, les détours et les tâtonnements de sa propre expérience, faite d’accumulations sans système, de cheminements aléatoires, de pérégrinations de renvois en renvois, d’impasses et de déconvenues... C’est bien pourquoi, en 1792, la forme du dialogue, pas plus que celle du dictionnaire alphabétique, « confuses », ne peuvent convenir au projet d’encyclopédie populaire, mais celle, plus lisible, des cahiers thématiques, on devrait dire « méthodiques », plus propice aussi à l’exposé narratif de la genèse et de l’histoire d’une science ou d’un art, préférable à la forme close du traité qui en systématise déductivement les résultats.

  • 56 Sur cette question, les références les plus précises et de larges extraits des rapports et débats à (...)
  • 57 Lakanal, Rapport du 7 brumaire an III sur les écoles primaires, cité par Dominique Julia, Les trois (...)
  • 58 Décret du 13 mai 1793, pris sur le rapport de Lakanal, portant l’ouverture d’un concours pour la co (...)
  • 59 Dans l’article « François de Neufchâteau » du Dictionnaire de pédagogie, op. cit., J. Guillaume sou (...)
  • 60 Souligné par nous.

26Cette dernière option est en outre révélatrice d’une tension, présente au cœur de la démarche de l’homme de lettres, et génératrice, au-delà de son cas particulier, d’un durable malentendu, qui fait précisément obstacle à la production de manuels scolaires rénovés, pourtant unanimement souhaitée pendant la Révolution56. Cette tension, nul ne l’a sans doute explicitée plus clairement que Lakanal, rapportant sur le concours ouvert en l’an II pour la production de manuels élémentaires : « Les citoyens qui ont travaillé pour ce concours ont généralement confondu deux objets très différents, des élémentaires avec des abrégés. Resserrer, coarcter un long ouvrage, c’est l’abréger ; présenter les premiers germes et en quelque sorte la matrice d’une science, c’est l’élémenter ; il est facile de faire un abrégé de Mézeray, tandis qu’il faudrait un Condillac pour faire des éléments de l’histoire. Ainsi, l’abrégé, c’est précisément l’opposé de l’élémentaire. »57 François de Neufchâteau, qui avait été pressenti dès 1793 pour faire partie du jury chargé d’examiner les ouvrages élémentaires et devint quelques années plus tard, en qualité de ministre, l’agent de la diffusion des ouvrages primés, partageait sans doute la déception du membre du Comité d’instruction publique à leur égard, puisqu’il se mit en devoir de rédiger lui-même, à l’intention des instituteurs et des pères de famille, sa Méthode pratique de lecture, « éléments à usage du maître », comme l’avait souhaité Condorcet58. Il est en revanche certain qu’il ne tira pas toutes les conséquences de la critique de fond formulée par Lakanal. Pour originale et préférable qu’elle fût en son principe à la foule des abécédaires, qui reconduisaient sans pitié pour les enfants le servile ânonnement des lettres et des syllabes, la Méthode, conçue comme un traité élémentaire à usage des maîtres de l’art d’apprendre simultanément à lire et à écrire, offre en effet un bien mauvais exemple de la manière « de présenter les germes et [...] la matrice » de cet art59. A l’exposé analytique de ses fondements, François de Neufchâteau substitue une revue des auteurs et des méthodes d’apprentissage qui remonte jusqu’à Saint Jérôme. Celle-ci occupe cent six pages, contre vingt-quatre à l’exposé de la méthode proprement dite. À l’analyse des obstacles à l’apprentissage et la démonstration analytique de la supériorité de sa méthode, il préfère une compilation abrégée et historiée : « J’ai bien feuilleté cent volumes sur l’art d’apprendre à lire, confie le ministre dans l’épilogue adressé aux pères de famille et aux instituteurs. Il en est plusieurs qui renferment des choses curieuses et vous en jugerez par les extraits rapides que j’ai cru devoir en donner. »60 Cet inventaire érudit a certainement pour effet d’installer son auteur simultanément dans une lignée de spécialistes et en rupture avec elle, rehaussant ainsi son propre mérite. Mais il est douteux que le père de famille ou l’instituteur des campagnes, auxquels la Méthode s’adresse par priorité, y aient trouvé l’instrument élémentaire propre à faire accéder en peu de temps leur progéniture à une maîtrise solide de la lecture et de l’écriture. La Méthode pratique, en actualisant en quelque sorte les virtualités de l’Encyclopédie populaire, donne un contenu concret au projet vulgarisateur de l’homme de lettres et à la démarche intellectuelle qui le porte. Celle-ci consiste à extraire des portefeuilles de l’érudit, comme des pièces fugitives de celui du poète, un florilège de fragments curieux ou instructifs portés à la connaissance du public par la voie de l’impression, ou à résumer la matière d’ouvrages savants dont la substance, abrégée et non pas systématisée, est ainsi rendue accessible sous un volume de pages réduit. A l’argumentation se substitue la juxtaposition de pièces justificatives, sensées parler d’elles-mêmes ; au raisonnement critique, la compilation. On repère ici la matrice de certaines des entreprises éditoriales pour lesquelles François de Neufchâteau sera sollicité au moment où les éditeurs multiplient les impressions de « morceaux choisis », mais aussi celle, plus problématique et déjà entrevue, de nombre de ses publications agronomiques. Nous reviendrons sur ce point.

  • 61 Comme l’atteste la circulaire du 5 messidor an VII, c’est bien la Méthode pratique de lecture, et n (...)

27 Imprimée en l’an VII sur les presses de Pierre Didot, par le procédé primé à l’exposition des produits de l’industrie, comprise dans la liste officielle des ouvrages élémentaires approuvée par le Conseil d’instruction publique et distribuée dans toutes les écoles centrales et les administrations de département61, expérimentée par Urbain Domergue auprès des instituteurs stagiaires à l’école centrale des Quatre Nations, la Méthode pratique achevait sans nul doute d’installer le ministre homme de lettres dans la posture d’instituteur de la nation républicaine. Entre le prospectus d’encyclopédie populaire et la Méthode pratique, bien d’autres initiatives avaient nourri les stratégies de l’homme de lettres visant à valoriser au mieux ses compétences littéraires dans un contexte de désintégration des institutions traditionnelles et de subordination de l’activité littéraire au politique. Les notes rédigées par François de Neufchâteau à la veille de sa rentrée au ministère en offrent en quelque sorte le résumé saisissant, preuve qu’il ne prenait pas lui-même pour d’extravagantes chimères les idées dont il jetait au vol la trace écrite sur le premier support à sa portée, comme d’autres celle de menues dépenses. La plupart des alinéas de son inventaire programmatique s’éclairent ainsi à la lumière d’apostilles dépourvues de sens dans leur singularité éparse ou d’ébauches de projets demeurés le plus souvent sans suite, comme l’encyclopédie populaire, dont seuls ses manuscrits gardent la trace. En voici un exemple.

  • 62 Discours sur les moyens de faire servir le théâtre dans l’éducation publique lu dans une assemblée (...)

28L’idée de « républicaniser les tragédies » ou celle, plus énigmatique encore, de les « publier dans l’ordre », remonte à l’année 1793, à l’époque ou, revenu à Paris en toute hâte pour briguer le fauteuil de ministre de l’intérieur, il s’apprête à faire représenter sa Paméla, dont l’innocence devait le conduire au Luxembourg. Feinte de littérateur roué, pour tenter de faire passer l’audace d’un drame, écrit en 1788, qui met en scène la vertu d’un aristocrate ? Le discours qu’il prononce le 15 juillet devant l’assemblée générale des comédiens français prétend présenter un moyen simple et praticable de « faire servir le théâtre dans l’éducation publique », qui s’énonce également comme le moyen de réhabiliter la classe des gens de lettres et d’affirmer leur dignité face à « ces ignorants Vandales, ces modernes Omar qui semblent méconnaître [leurs] services, et qui voudraient nous faire redevenir barbares »62. Le grand dessein qu’il médite est simple en son principe, puisqu’il s’agit de concevoir un cycle de représentations déroulant, dans l’ordre chronologique de l’histoire, les tragédies du répertoire français, préludant à leur publication, toujours conforme à l’ordre successif, dans une édition accompagnée de « notes instructives ». C’est faire d’une pierre beaucoup de coups, car si le public profane doit trouver, selon l’auteur de Paméla, de véritables cours d’histoire et de morale dans des performances qui parlent aux sens et au cœur, le public des jeunes étudiants et celui des « hommes faits » n’en tirera pas moins profit, les premiers en y découvrant « un plan d’études tout tracé », les seconds la remémoration d’une histoire oubliée. « Ce sera, dit-il, le sujet des conversations et des méditations communes ou particulières. » Enfin, les auteurs eux-mêmes ne peuvent manquer d’y voir un formidable défi à leur émulation. Car, si l’histoire romaine, « la plus intéressante, la plus belle et la plus complète de toutes les histoires est celle qui a fourni le plus de sujets » et doit à ce titre recueillir la préséance, il n’en reste pas moins que la mise en ordre des tragédies, pour coller à celui de l’histoire, révélera des lacunes, qu’ils pourront s’employer à combler, avant de s’attaquer à l’immense chantier, presque vierge, de l’histoire moderne, qui ne recèle pas moins de sujets dignes d’être portés à la scène, et livrés à l’édification du public : la Saint-Barthélemy, les Guises, Richelieu...

  • 63 Cf. l’extrait des notes manuscrites reproduit p. 255.

29La philosophie du projet est donc dénuée d’ambiguïté : démontrer au public – et aux autorités – « l’obligation que la liberté a envers les gens de lettres », en leur donnant à voir le théâtre tragique comme une école de républicanisme et en procurant aux auteurs l’occasion de prouver leur utilité. Quelques années plus tard, dans le contexte de réconciliation nationale inauguré par Grégoire en l’an III, la mobilisation des gens de lettres décrétée par François de Neufchâteau n’est donc pas fortuite. Elle plonge ses racines dans cette volonté d’adaptation des lettres aux exigences politiques dictées par la Révolution et de réintégration des gens de lettres dans la communauté nationale. Tous les projets imaginés à cette fin obéissent à une matrice de pensée commune, qui n’exige pas tant le renouvellement des formes et des genres ou la rupture avec des principes esthétiques, que l’objectivation d’une continuité historique. Tous ont en commun de requérir un même geste : extraire, abréger, choisir, pour mettre à la portée du plus grand nombre les trésors jusque-là réservés à l’élite. C’est bien dans cet esprit qu’il envisage d’impulser en l’an VI la composition d’un « abrégé des voyages », celle de « morceaux d’histoire de Voltaire » ou d’« Elégants extraits » à la manière de ceux qui se publient à Londres, dans la même veine qu’il imagine la publication de « classiques français à bon prix » ou « classiques français à usage du peuple », directement inspirés des classiques ad usum delphini63. On ne peut mieux exprimer la volonté, opposée à toute idée de rupture, d’assurer la transmission d’un patrimoine littéraire dont la nation est à présent héritière et comptable, fût-ce au prix des manipulations inhérentes au genre.

30Privé des points d’appui qui avaient favorisé la conquête de son statut d’homme de lettres et la genèse de l’œuvre avant la Révolution – académies, salons, loge des Neuf Sœurs –, tenu à l’écart, par la durée de ses séjours dans les Vosges, de la vie littéraire qui se recentre autour d’associations libres, comme le Lycée, François de Neufchâteau a donc clairement tenté de s’inscrire dans les dynamiques impulsées par le pouvoir politique et saisi les occasions qui s’offraient pour prouver l’utilité des gens de lettres et continuer à exister simultanément sur la scène littéraire et la scène politique. L’Institution des enfants, gros succès de librairie, trouve ainsi son origine dans l’ouverture du concours pour la production de supports éducatifs, manuels disciplinaires ou manuels de morale républicaine. Les Vosges, pièce de poésie descriptive récitée à Épinal le jour anniversaire de la fête de la fondation de la République, est aussi un morceau didactique, destiné à faire connaître à ses compatriotes, et, au-delà, à toute la nation, la grandeur des paysages et le génie d’un pays qui appartient pleinement à la République et l’honore par ses productions. De la sphère académique et mondaine, le foyer d’impulsion de l’œuvre s’est déplacé vers le pouvoir politique, lui-même en quête des instruments d’unification culturelle de la nation, et qui devient l’interlocuteur virtuel de l’auteur avant d’en être l’instrument et le partenaire.

  • 64 Il existe, à ma connaissance, une seule monographie sur les Didot : J. Delalain, Ambroise Firmin Di (...)
  • 65 André-Charles Cailleau, fils d’André Cailleau, libraire à Paris, installé en 1753, acquiert un priv (...)

31Dans cette équation sans grande inconnue, un autre paramètre intervient cependant : le marché, ou plutôt l’anticipation de l’évolution du marché des biens culturels dans le contexte de démocratisation et de régénération républicaines. Comme le suggère en particulier l’exemple de l’encyclopédie populaire, plusieurs des entreprises littéraires imaginées par François de Neufchâteau relèvent indissociablement d’une ambition éducative, et d’un opportunisme éditorial témoignant de la fascination exercée par certaines grandes réussites, comme celle de Panckoucke, qui suscite de sa part une admiration teintée d’envie. À l’école de l’entrepreneur de la Méthodique, qui a su finement anticiper ou même créer les attentes d’un public lecteur ou non de l’Encyclopédie, l’homme de lettres en quête d’un nouvel espace d’accomplissement et de promotion de soi ne considère pas l’activité éditoriale comme le simple aboutissement d’un processus créatif dont il demeurerait séparé, mais comme le lieu d’impulsion de celui-ci. C’est pourquoi, il a mis à profit son séjour parisien et les différentes positions qu’il occupe pour tisser des liens avec le milieu des imprimeurs parisiens, auxquels il est en mesure, après son accession au ministère, de faire miroiter l’espérance d’encouragements ou de commandes officielles, et qui peuvent, de leur côté, espérer tirer bénéfice des relations qu’ils entretiennent avec le ministre. Certaines collaborations, esquissées dès cette époque, s’avèrent décisives pour l’investissement littéraire ultérieur de l’homme de lettres. Le cas de Pierre Didot, dit l’aîné, autour duquel gravite la parentèle des frères et neveux, est sans doute le plus frappant, puisque de la rencontre des deux hommes naît une complicité éditoriale qui se prolonge jusque sous la Restauration. Dès 1791, François de Neufchâteau a réalisé tout le parti qu’il pouvait tirer du procédé stéréotype inventé par Firmin Didot64. La technique vient ici au secours de l’imagination et éveille, nous l’avons vu, plus d’un projet avant de prêter son concours à la publication de la Méthode pratique de lecture. Le succès des relations nouées à cette époque par François de Neufchâteau avec plusieurs des imprimeurs ou libraires-imprimeurs, qui compteront sous l’Empire parmi les maisons les plus puissantes, n’était pourtant pas acquis d’avance. Celui-ci est clairement lié à l’ascension politique de l’homme de lettres, mal introduit encore dans le milieu de l’imprimerie parisienne au seuil de la Révolution. Seul Cailleau, spécialisé dans l’édition d’ouvrages littéraires, en particulier d’anthologies, et qui réalise en l’an VI la réédition de son Anthologie morale publiée en 1784, sous le titre de l’Ornement de la mémoire, assure la transition entre son réseau primitif d’imprimeurs, provinciaux pour l’essentiel, et celui qu’il s’aménage pendant la Révolution65.

  • 66 Sur Jacques-François Froullé, cf. A. Garnier, « Le devenir des imprimeurs libraires parisiens sous (...)
  • 67 Sur Barba, cf. B. Vouillot, op. cit. et Histoire de l’édition française, op. cit.
  • 68 Un catalogue non daté dont on peut, grâce à l’indication de « nouveautés » (L’enfant du carnaval, d (...)

32En 1789, lorsque le député des Vosges cherche à faire imprimer ses Abus de pouvoirs et autres vexations exercées contre M. François de Neufchâteau et autres électeurs, dans l’espoir de réaliser un coup d’éclat propre à lui assurer une notoriété nationale, c’est à Jacques Froullé qu’il s’adresse66. S’il a obtenu un privilège d’imprimeur en 1788, celui-ci conserve avant tout une activité de marchand-libraire, qui réalise prisées et ventes de livres ou de bibliothèques, envois et échanges d’ouvrages neufs et anciens. Installé depuis 1777 quai des Grands-Augustins, l’un des lieux privilégiés de frayage bibliophilique de François de Neufchâteau à cette époque, c’est sans doute en cette qualité de libraire qu’il a connu le magistrat assoiffé de trouvailles, mais passablement désargenté. Au seuil de la Révolution, il ne compte pas parmi les caciques de l’imprimerie parisienne, mais fait partie des nouveaux venus qui, ne disposant pas des moyens suffisants, capitaux ou presses, pour se lancer dans de grandes entreprises éditoriales, acceptent de réaliser de menus travaux pour des particuliers. Imprimeur de plusieurs opuscules contre-révolutionnaires, ce qui le conduit à la guillotine en 1794, il devint une relation compromettante pour le député des Vosges. Leur relation demeura donc sans lendemain. De son côté, Barba, qui publie en 1795 le manuscrit de Paméla, est également libraire, mais il appartient à cette catégorie assez floue de « libraires-éditeurs » qui achètent ou acquièrent des droits sur des manuscrits et les font imprimer tantôt sur leurs propres presses, tantôt sur celles de sous-traitants67. En l’an III, Barba a déjà pignon sur rue, il possède un fond et un assortiment important de nouveautés et est connu comme éditeur de théâtre, de romans, occasionnellement de pièces érotiques. Il était donc qualifié pour accueillir le manuscrit de Paméla, avec d’autant plus de faveur que la publicité politique faite à la pièce, portée de nouveau à la scène la même année, avait des chances d’aiguillonner la curiosité du public68. Familier du monde des libraires, François de Neufchâteau savait donc bien, par leur intermédiaire, à qui proposer tel manuscrit, pour toucher telle catégorie de lecteurs.

  • 69 Sur Henri Agasse, cf. S. Tucoo-Chala, Charles-Joseph Panckoucke et la librairie française 1736-1798(...)

33Ce n’est cependant qu’en l’an V, vraisemblablement grâce à son accession au ministère, qu’il est en position de traiter directement avec les maisons les plus solides, capables de contrôler l’ensemble des opérations d’édition, d’impression et de commercialisation des ouvrages. Agasse tout d’abord, le gendre de Panckoucke qui lui cède son fond en 1794, et dont il recueille toutes les entreprises : celle de l’Encyclopédie méthodique, l’impression du Moniteur, qui devient en quelque sorte l’organe officiel, avec le Rédacteur, de la publicité du ministre69. En 1797, il publie l’Institution des enfants, dans l’assurance probable d’une large diffusion de l’ouvrage dont le ministre ne pouvait manquer de stimuler la promotion. En l’an VI, le Moniteur en donne naturellement un compte rendu fort élogieux. Pour prix de sa collaboration, Agasse obtient le marché de la publication de la collection des Mémoires sur les établissements d’humanité, commanditée par le ministère de l’intérieur. Détenteur d’un important fond de littérature de voyage, il est probable qu’il se trouve d’emblée associé, dans l’esprit du ministre, à l’idée d’un « abrégé des voyages », auquel celui-ci songe en l’an VI. C’est à la même époque que François de Neufchâteau noue des contacts avec Charles Crapelet, qui crée au début de la Révolution une importante imprimerie classique et d’érudition, dont la production est écoulée par le canal de libraires spécialisés dans ce type d’ouvrages. Son nom est associé à la publication des Dix épis de blé au lieu d’un avant de l’être à celle des deux volumes du Conservateur, recueil de morceaux rares ou inédits d’auteurs consacrés, genre qui profite de l’apparition, dans les circuits commerciaux, d’une masse de manuscrits ou de pièces rares, liée à la dispersion de bibliothèques aristocratiques. La collaboration engagée avec le père se poursuit avec le fils jusqu’en 1819. Mais le cas de Didot est sans doute le plus marquant, en ce qu’il objective mieux qu’aucun autre la rencontre entre les déterminations commerciales de l’œuvre d’une part, une demande sociale exprimée, celle de supports pédagogiques, de l’autre, et les stratégies de positionnement de l’homme de lettres. De son côté, la dynastie ne pouvait trouver que des avantages dans une collaboration officielle, qui lui assurait une publicité gratuite, et, dans le cas de la Méthode pratique de lecture, l’espoir d’un débit important de l’ouvrage, grâce à l’intervention des administrations de département et des professeurs ou bibliothécaires des écoles centrales chargés d’en assurer la promotion auprès des municipalités et des instituteurs. Récompensés par une médaille d’or à l’exposition des produits de l’industrie, les Didot se voient naturellement confier l’impression du Manuel républicain, qui laisse espérer au bas mot un marché de 40000 exemplaires – autant que de communes – sans compter les écoles et les acquisitions individuelles. Si elle avait été réalisée, la collection des « classiques à usage du peuple » leur eût également échu. C’est sur ce terrain que nous retrouverons un peu plus loin Pierre Didot, partenaire de nouvelles entreprises. En attendant, l’appui de l’homme d’Etat se révèle précieux pour obtenir le marché des impressions du Sénat conservateur.

34À l’issue de la décennie révolutionnaire, François de Neufchâteau est donc parvenu à conserver une visibilité littéraire dans un espace temporairement brouillé par la déconsidération, puis la disparition des instances traditionnelles de certification des productions, académies, critique, périodiques littéraires. Sans remettre en cause ses repères esthétiques profonds, ses sources d’inspiration ou ses habitudes de travail, enracinés dans une expérience de la littérature vécue et pensée comme rapport aux modèles, il réussit à rajeunir sans la ternir son image d’homme de lettres, désormais associée à celle de l’homme d’Etat, protecteur des lettres et des arts. Reçu membre associé non-résident de la section de poésie de l’Institut national en 1796, son élection en qualité de membre résident de la classe de littérature et beaux arts, section de grammaire, en frimaire an VI, apporte au directeur la consécration à laquelle aspirait l’homme de lettres, sans qu’on puisse déterminer clairement auquel des deux revient cet honneur suprême. Démis de ses fonctions de ministre dix-huit mois plus tard, l’académie nationale, dans laquelle il retrouve son milieu primitif et naturel, devient alors le principal foyer d’impulsion de l’œuvre. Et quels qu’aient été les motifs, politiques ou littéraires, qui avaient décidé de son élection, il allait en devenir un acteur modèle, servant au mieux de ses compétences et de son zèle les buts de l’institution. Celle-ci, vouée à la défense et illustration de la grandeur de la langue et des œuvres dans lesquelles elle s’incarne, était par excellence le lieu où pouvaient s’épanouir ses aspirations profondes et son savoir-faire.

Notes

1 Voir, par exemple, Histoire littéraire de la France, P. Abraham et R. Desné dir., Paris, Éditions sociales, 1976, t. 7, ou F. Brunot, Histoire de la langue française des origines à nos jours, Paris, A. Colin, 1968, t. 9 et 10. Sur le terme « institution littéraire », cf. A. Viala, « Aux origines des institutions et de l’enseignement de la littérature française », Papers on French Seventeenth-Century Literature, 11, 1984, p. 667-684.

2 Pour les points de vue dépréciatifs, voir par exemple G. Lanson, Histoire de la littérature française, Paris, Hachette, 1894 ou J.-E Fayard, Histoire et dictionnaire de la Révolution française, Paris, R. Laffont, 1987, p. 954. Pour les réévaluations critiques, voir M. Delon, « La Révolution et le passage des Belles-Lettres à la Littérature », RHLF, n° spécial « Littératures et Révolution », Juil.-Oct. 1990, p. 573-588 ; La carmagnole des muses. L’homme de lettres et l’artiste dans la Révolution, J.-C. Bonnet dir., Paris, A. Colin, 1988 ; L’écrivain devant la Révolution, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 1990.

3 Cf. D. Bellos, « La conjoncture de la production », dans Histoire de l’édition française, R. Chartier et H.-J. Martin dir., Paris, Fayard/Cercle de la Librairie, 1990, t. 2, p. 730-739.

4 Sur l’Hymne à la liberté, deux versions contradictoires données par François de Neufchâteau, l’une citée par Du Croisi dans le recueil cité à la note suivante, l’autre, dans laquelle il prend ses distances avec cette composition, dans ses Observations sur une dénonciation que les papiers publics disent avoir été faite au Conseil des Anciens le 28 germinal an VII, Imprimerie de la République, Paris, an VII : On connaît de lui par ailleurs l’hymne composé pour la fête de l’Agriculture le 10 messidor an VI, qui célèbre les laboureurs sur l’air de la Marseillaise.

5 Œuvres de François de Neufchâteau recueillies par Olivier Sauvageot Du Croisi, à Paris, an X, Bibliothèque de Nancy, Ms. 1091. Recueil manuscrit de pièces inédites ou publiées dans la presse, rassemblé par l’ami et secrétaire de l’auteur, probablement dans une intention justificative. Parmi celles-ci, des Stances aux électeurs de Paris composées en 1792, ou données comme telles, spécialement virulentes à l’égard de Marat ; la Prière composée pendant que l’auteur était détenu au Luxembourg en 1793, manifeste anti-robespierriste que François de Neufchâteau désigne comme son « testament politique », publiée par J. Favier, Revue rétrospective, 119, 1889, p. 244-252.

6 P. Rétat, « L’ébranlement de la littérature en 1789 », dans L’écrivain devant la Révolution, op. cit, p. 17-27.

7 « François de Neufchâteau, de l’Institut national, ministre de l’intérieur, au citoyen Janny, professeur de Belles-Lettres à l’École centrale des Vosges », épître dédicatoire de dix pages figurant en tête de la Méthode pratique de lecture.

8 Nicolas de Bonneville, fondateur du Cercle social, qui dirige alors l’imprimerie du même nom, reprend en l’an VII les distiques dans son Livre utile et agréable pour la jeunesse. La citation est extraite de l’Avertissement, p. 5- 11. On recense huit éditions des Conseils d’un père à son fils, dont une traduction en italien chez Bodoni à Parme en 1801, une en espagnol à Madrid en 1803. L’édition donnée par Treuttel et Wurtz en 1799 comprend la version française et une traduction en allemand.

9 Magasin encyclopédique, 1800, vol. 32, t. 2, p. 106, relation de la séance de l’Institut du 8 messidor an VIII, dans laquelle a été présenté le recueil des circulaires de François de Neufchâteau. Sur les Conseils..., voir ibid., 1798, vol. 19, t. 1, p. 418 ; sur la Méthode pratique de lecture, 1799, vol. 26, t. 2, p. 550-551.

10 Archives de l’Académie française, Procès-verbaux des séances générales de l’Institut national, Registre 3A3, 15 nivôse an VIII. Legouvé aurait dû, selon le Magasin encyclopédique (vol. 29, 1799, p. 380-89), lire une traduction du troisième chant de la Pharsale de Lucain ; indisponible, il est remplacé par François de Neufchâteau qui présente dans la même séance le rapport d’activité de la classe de Littérature et Beaux-Arts pendant le trimestre de vendémiaire.

11 François de Neufchâteau est doté de la sénatorerie de Dijon par décret du 22 mai 1804, échangée pour celle de Bruxelles par décret du 14 avril 1806. Celle de Dijon lui procure un revenu annuel de 20015 francs qui s’ajoute à son traitement de sénateur, 25000 francs. La chute de l’Empire, en le privant du revenu de sa sénatorerie, le met certainement en difficulté, malgré la retraite annuelle de 36000 francs accordée par Louis XVIII à chaque sénateur. Endetté, il revend sa propriété du faubourg Poissonnière en 1821 pour 130000 francs, et va s’établir d’abord rue Saint-Marc, puis en 1826 quai Voltaire, dans un appartement d’un loyer annuel de 3000 francs. Sur les différentes propriétés acquises par François de Neufchâteau dans cette période et sa ferme d’Amanzé en Charolais, cf. infra, chap.16.

12 Diplômes des académies et sociétés savantes, AN 27 AP 16, dossiers 1 et 3. En réalité, l’Académie française et la Société d’agriculture, ainsi que la SEIN à un moindre degré, sont les seules auxquelles il se consacre activement jusqu’à la fin de sa vie. En revanche, ces multi-appartenances témoignent de l’efficacité de ses relais sociaux. En l’an VII, le président de la Société philotechnique qui lui signifie sa réception comme associé résident n’est autre que Joseph Lavallée, qui émarge au ministère pour la réalisation du recueil des belles actions civiles. À la société de Berne, son introducteur est le poète et grammairien Framery, auquel il dédie en 1809 une épître publiée dans le Mercure. À la Société libre des Sciences, Lettres et Arts de Paris, le secrétaire perpétuel, Génard, se prévaut auprès de lui de son ancienne appartenance à la Loge des Neuf Sœurs. Il faut également mentionner la position qu’il occupe à partir de 1805 dans la maçonnerie, en qualité de membre du Grand Orient reconstitué sous la direction de Joseph Bonaparte. Sur ce point cf. Louis Amiable, op. cit, et Frank Collaveri, La Franc-maçonnerie des Bonaparte, Paris, Payot, 1982.

13 Cf. R. Mortier « La transition du 18e au 19e siècle », Dix-huitième siècle, 14, 1982 : « Coincée entre le siècle des Lumières et l’éveil du romantisme, la période qui s’étend (en gros) de 1780 à 1820 a pâti du sort qui est fait à toutes les époques de transition. Tantôt tenue pour un prolongement indu ou sénile de l’âge philosophique, tantôt au contraire revendiquée comme une préparation plus ou moins consciente du mouvement romantique, elle n’a que rarement été abordée dans sa spécificité. »

14 Sur cette évolution, C. Cristin, Aux origines de l’histoire littéraire, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 1973. Sur l’aspect proprement sémantique, U. Ricken, « Le champ lexical “Science” et “Littérature” en Français et en allemand », Dix-huitième siècle, 10, 1978, p. 33-43.

15 Nombreux témoignages de l’estime littéraire dont jouit François de Neufchâteau dans les dictionnaires littéraires déjà cités. U. Domergue, Journal de la langue française, 2e série, 27 août 1791, reprint Slatkine, p. 319. La Harpe, Lettre adressée à François de Neufchâteau en remerciement de l’envoi des deux volumes de fables en 1815, AN 27 AP 2, dossier 3.

16 G. Venzac, Les premiers maîtres de Victor Hugo, Paris, Blond et ay, 1955, et P. Marot, op. cit., p. 359-390, qui consacre une notice aux relations entretenues par les deux hommes, notamment à l’occasion de la rédaction par François de Neufchâteau de son étude sur Gil Blas. Sur celle-ci, voir infra, chap. 15. Les carnets de François de Neufchâteau conservés pour les années 1816, 1818 et 1819 attestent, par les mentions de rendez-vous, des relations suivies entre les deux hommes. AN 27 AP 17.

17 J. Burckhardt, La civilisation de la Renaissance en Italie, cité par P.-J. Salazar, « La voix au XVIIIe siècle », dans Histoire de la rhétorique dans l’Europe moderne 1450-1950, M. Fumaroli dir., Paris, PUF, 1999, p. 788. Cf. également R. Chartier, « Loisir et sociabilité, lire à haute voix dans l’Europe moderne », Littératures classiques, 12, 1990, p. 127-147.

18 Rappelons que la première épouse de François de Neufchâteau fut la nièce de l’acteur Préville. Sophie Arnould, la cantatrice, qui fut la maîtresse de François de Neufchâteau, de dix ans son aînée, raconte dans ses mémoires comment elle se fit l’institutrice du jeune provincial, et lui fit travailler sa voix et sa diction. Sur ce point, R. Trouilleux, N’oubliez pas Iphigénie... Biographie de la cantatrice Sophie Arnould (1740-1802), Meudon, chez l’auteur, 1992.

19 Cf. R. Wittman, « Une révolution de la lecture à la fin du xviiie siècle », dans Histoire de la lecture dans le monde occidental, G. Carvallo et R. Chartier dir., Paris, Editions du Seuil, 1997, p. 331-364.

20 Circulaire du 7 vendémiaire an VII aux professeurs et bibliothécaires des écoles centrales, Recueil.op. cit., t. 1, p. 218. La Méthode pratique de lecture comporte un éloge de la déclamation, dont les sources avouées sont d’une part la Grammaire de Port-Royal, d’autre part la pédagogie des Jésuites de Lyon.

21 Lettre au citoyen Peyre, architecte, 2e jour comp. an XIII, pour lui demander un rapport sur les différentes salles parisiennes et en particulier celle de l’Odéon, AN 27 AP 1, dossier 1. On relève en outre, parmi les ouvrages de sa bibliothèque, les Principes de l’art de lire à haute voix, de Dubroca, parus en 1802, ainsi que Les vrais principes de la lecture, de l’orthographe et de la prononciation, par Luneau de Boisgermain, Paris, an VI.

22 Sur ce courant critique : E. Jauss, Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard, 1978.

23 Littératures classiques, 19, 1993, p. 11-32.

24 À l’exclusion des auteurs du xviiie siècle, c’est déjà la définition que l’Encyclopédie donne du mot « classique ».

25 P. Coste, « Langue et révolution linguistique », dans Histoire littéraire de la France, op. cit., t. 7, p. 43.

26 E Brunot, Histoire de la langue française, op. cit., t. 10, p. 600.

27 Journal de la langue française, reprint Slatkine, Genève, 1970, numéros des 1er août, 27 août et 3 septembre 1791, p. 290-292, 314-319, 327-328. Sur Urbain Domergue et le Journal de la langue française, cf. W. Busse et E Dougnac, François-Urbain Domergue. Le grammairien patriote (1745-1810), Tübingen, Gunter Narr Verlag, 1992.

28 R. Mortier, L’originalité. Une nouvelle catégorie esthétique au siècle des Lumières, Genève, Droz, 1982. Sur l’imitation dans l’esthétique classique, cf. R. Zuber, « La critique classique et l’idée d’imitation », Revue d’histoire littéraire de la France, t. 71, 1971, p. 38-99. Sur les clivages qui s’introduisent au xviiie siècle : A. Beck, Genèse de l’esthétique française moderne 1680-1814, Paris, Albin Michel, 1994 (1re éd. 1984), en particulier p. 622-644. Voir aussi les articles « Imitation » et « Esthétique » du Dictionnaire européen des Lumières, op. cit.

29 Sur cette place centrale de la traduction : R. Zuber, Les « Belles infidèles » et la formation du goût classique, Paris, Armand Colin, 1968 ; E. Bury, « Traduction et classicisme », Littératures classiques, op. cit., 1993, p. 139-143.

30 C. Seth : article « Traduction » du Dictionnaire européen des Lumières, op. cit., p. 1055.

31 P. Valéry, « Pièces sur Part », Œuvres, Paris, Gallimard, La Pléiade, 1960, t. 2, p. 1264.

32 L’Orlando furioso a fait l’objet de 154 éditions au xvie siècle, et connaît un net regain de faveur auprès du public dans la deuxième moitié du xviiie siècle. Sur ce point : A. Cioranescu, L’Arioste en France des origines au XVIIIe siècle, Paris, 1939. Sur Haller, E. Guitton, Delille et le poème de la nature..., op. cit., chap 2. On peut ajouter à la liste sa pièce Paméla, imitation théâtrale du roman à succès de Richardson, Paméla ou la vertu récompensée, paru en 1741, qui inspira déjà Goldoni (Pamela nubile, représentée pour la première fois en 1750), ou encore les Conseils d’un père à son fils, imitation en quatrains français des distiques latins de Muret, qui illustre à la fois l’emprise persistante sur un public lettré de la poésie néo-latine au XVIIIe siècle, et sa disqualification auprès d’un public élargi pour lequel la traduction est désormais nécessaire.

33 Sur ce point, et sur le destin de la Société, cf. W. Busse et F. Dougnac, op. cit., p. 106-110.

34 Cité par H.-U. Seifert, article « Proverbe » du Dictionnaire européen des Lumières, op. cit., p. 918.

35 Sur l’enquête de l’abbé Grégoire, lancée le 13 août 1790 par l’envoi d’un questionnaire à une série de correspondants régionaux, cf. M. de Certeau, D. Julia, J. Revel, Une politique de la langue. La Révolution française et les patois, Paris, Gallimard, 1975.

36 Lettre de François de Neufchâteau à Ameilhon, mars 1792 (jour non précisé) et réponse de celui-ci datée du 12 avril, AN 27 AP 10, dossier 3. Sur Ameilhon, voir H. Dufresne, Érudition et esprit public au xviiie siècle. Le bibliothécaire Hubert-Pascal Ameilhon (1730-1811), Paris, Nizet, 1962. Plus largement, sur l’histoire des bibliothèques pendant la Révolution et celle des dépôts littéraires : Les bibliothèques de la Révolution et du xixe siècle, 1789-1914, D. Varry dit., Paris, Promodis-Cercle de la Librairie, 1991 (Histoire des bibliothèques françaises, t. 3).

37 Catalogue imprimé en six volumes in-octavo d’un des principaux fonds de la bibliothèque de l’Arsenal, dont Ameilhon deviendra le directeur en 1797, juste avant l’arrivée de François de Neufchâteau au ministère. Autre témoignage d’emprunt dont François de Neufchâteau était coutumier dans une lettre du 5 octobre 1792 à Quentin-Buchot, bibliothécaire à la Bibliothèque du roi, BnF, Naf 5201, fol. 170 : « Je m’apprête à retourner dans ma retraite. Cependant je voudrais finir quelques recherches et j’ai besoin de quelques livres dont la note est ci jointe. J’en renvoie plusieurs et prie le gardien des trésors de continuer ses bontés pour son frère et ami. »

38 Ibid., Lettre de Leblond à François de Neufchâteau, 19 avril 1792. Sur Leblond, et notamment son rôle ultérieur à la tête du Conseil de conservation des objets de sciences et d’arts rattaché à la cinquième division du ministère de l’Intérieur : Histoire des bibliothèques françaises, op. cit., p. 28-41 et P. Riberette, Les bibliothèques françaises pendant la Révolution, Paris, Bibliothèque nationale, 1970.

39 Par exemple, lettre de François de Neufchâteau à Daunou, 13 pluviôse an VI, pour lui demander de rechercher pour lui un exemplaire de l’Ars bene scribendi d’un jésuite nommé Carsughi : « Je n’en connais que le titre et l’éloge qu’en firent au commencement du siècle les Acta eruditorum [..] Je crois qu’il sera facile d’en trouver un exemplaire dans la bibliothèque des ci-devant Jésuites à Rome. » Le 19 ventôse, il rappelle sa demande : « J’espère que vous n’avez pas oublié ma petite commission. Je sais que vous avez autre chose à faire, que celle de déterrer un bouquin et celui-là ne vaut peut-être pas le prix qu’y attache ma curiosité, mais j’y tiens. » (BnF, Naf 21882, fol. 487 et 490.) Apparemment, le ministre obtint satisfaction puisque l’on trouve, au numéro 812 du catalogue de sa bibliothèque, la mention de l’ouvrage : P. Rainerio Carsughio, Ars bene scribendi studiosis rhetoricae adolescentibus, Romae, 1709, in-8°.

40 Sur les dépôts littéraires et les opérations de catalogage, qui devaient donner lieu à l’établissement d’une bibliographie générale recensant l’ensemble des ouvrages renfermés dans tous les dépôts de la République, Histoire des bibliothèques françaises, op. cit., t. 3, p. 28-41.

41 Le dossier « proverbes » se trouve dans ses papiers personnels, AN 27 AP 10, dossier 3.

42 Lettres de Barbier à François de Neufchâteau 27 frimaire an X et 19 vendémiaire an XI au sujet d’Olivier de Serres, AN 27 AP 1, dossier 2. Du même au même, dans BnF, Naf, 1392, fol. 154-158. Lettre de François de Neufchâteau à Barbier, 21 janvier 1812, accompagnant de renvoi des mémoires de madame du Deffant, AN Tl AP 1, dossier 1.

43 En l’an X (14 pluviôse), une lettre de Palissot à François de Neufchâteau mentionne un dîner le lendemain chez Barbier, AN 27 AP 16, dossier 5.

44 Sur la pression de Leblond et de Barbier, c’est François de Neufchâteau qui exige d’Ameilhon, nommé par son prédécesseur à la direction de l’Arsenal, son départ du dépôt littéraire de Louis-la-culture en fructidor an V, où Palissot le remplace. Sur cet épisode, H. Dufresne, op. cit., p. 410-411. Les deux hommes n’en conservent pas moins des relations étroites puisque Ameilhon, membre de l’Institut et de la Société d’agriculture de la Seine, fit régulièrement et officieusement passer des livres au sénateur jusqu’à sa mort. Dans un rapport de Tréneuil, son successeur, à Montalivet, qui désirait en 1812 réglementer plus sévèrement l’accès au prêt dans les bibliothèques publiques, celui-ci est désigné comme l’un des principaux bénéficiaires de cette pratique. Ibid., p. 449-450.

45 Sa convoitise connaît pourtant à l’occasion des déconvenues : averti en 1798 par un rapport du conservateur de la bibliothèque de Grenoble de la découverte d’un manuscrit des poésies de Charles d’Orléans, le ministre poète s’empresse d’ordonner le transfert à Paris de ce « monument de bibliographie extrêmement curieux ». Prudent, son correspondant fait arrêter le travail de copie qu’il avait entrepris, et, grâce à une discrète résistance passive, parvient à conserver le précieux volume. Sur cet épisode, É. Maignien, La bibliothèque de Grenoble et ses premiers bibliothécaires, Grenoble, Drevet, 1894.

46 L’expression est employée par François de Neufchâteau dans la circulaire du 17 vendémiaire an VII annonçant la création du Conseil d’instruction publique. Sur l’interprétation des missions de l’Institut quelle induit, cf. supra, chap. 11.

47 Lettre circulaire manuscrite datée du 12 mai 1792, sans mention de correspondant, AN 27 AP 2, dossier 2.

48 Cf. supra, chapitre 5.

49 Par contraste, les Conseils d’un père à son fils sont explicitement et exclusivement dédiés à la jeunesse, de même que l’Ornement de la mémoire, réédition de son Anthologie morale, qui comportait une dédicace au Dauphin de France. Sur l’émergence d’une littérature de jeunesse, I. Havelange, S. le Men, M. Manson, Le Magasin des enfants. La littérature pour la jeunesse. 1750-1830, Montreuil, 1988, et F. Huguet, Les livres pour l’enfance et la jeunesse de Gutenberg à Guizot, Paris, Klincksieck, 1997.

50 Devis établi par M. Bossange annexé au projet d’encyclopédie, sans date, AN 27 AP 2, dossier 1.

51 Pons Augustin Alletz, Les rêves d’un homme de bien qui peuvent être réalisés, ou les vues utiles et praticables de M. l’abbé de Saint-Pierre, Paris, 1775. Sur cette figure vulgarisée de l’abbé de Saint-Pierre, qui procède d’une incompréhension de son projet intellectuel, voir J.-C. Perrot, Une histoire intellectuelle..., op. cit., p. 47-53.

52 Les mots « vulgariser », « vulgarisation » apparaissent au xixe siècle, à un moment où les disciplines et spécialisations scientifiques sont clairement dessinées, dans le sens de « répandre des connaissances en les mettant à la portée du grand public » (Boiste, Dictionnaire universel de la langue française avec le latin et les étymologies, 1829, mentionné dans le Dictionnaire historique de la langue française, A. Rey dir., Paris, Le Robert, 1992). Cependant, le terme est couramment appliqué par la critique littéraire pour des périodes antérieures, notamment à Fontenelle, dont les Entretiens sur la pluralité des mondes sont reçus comme œuvre de « vulgarisation scientifique ». M.-E Mortureux, dans sa thèse, La formation et le fonctionnement d’un discours de vulgarisation scientifique au xviiie siècle à travers l’œuvre de Fontenelle, Atelier de reproduction des thèses de l’Université Lille III, 1983, en justifie longuement l’emploi, en étudiant les propriétés du discours vulgarisateur et les transformations qu’il implique pour le savoir lui-même.

53 Cf. cet extrait d’une lettre du 28 floréal an XI au général Raoul : « Je suis fort aise que vous ayez donné à vos deux fils une bonne éducation. C’est le premier des héritages. Je suis peiné de voir que les ressources en ce genre sont moindres à Neufchâteau quelles ne l’étaient de mon temps. Je dois aux soins qu’on y a pris de mes premières années tout ce que j’ai obtenu d’honneur. » AN 27 AP 1, dossier 1.

54 Sur la Bibliothèque bleue, G. Bollème, La Bibliothèque bleue, littérature populaire en France aux xviie et xviiie siècles, Paris, Gallimard, 1980. Sur la différenciation entre « culture populaire » et « lectures populaires », voir R. Chartier, Culture écrite et société. L’ordre des livres (xive-xviiie siècle), Paris, Albin Michel, 1996, p. 205-227 et du même, « Livres bleus et lectures populaires », dans Histoire de l’édition française, op. cit., p. 657-673. Sur les traités d’art épistolaire, cf. R. Chartier, « Des secrétaires pour le peuple ? Les modèles épistolaires de l’Ancien Régime entre littérature de cour et livre de colportage », dans La correspondance. Les usages de la lettre au xixe siècle, Paris, Fayard, 1991.

55 Circulaire du 20 brumaire an VII aux bibliothécaires des écoles centrales, Recueil..., op. cit., t. 1, p. 257-273, citation p. 257.

56 Sur cette question, les références les plus précises et de larges extraits des rapports et débats à l’Assemblée se trouvent dans J. Guillaume, articles « Convention » et « Livres », dans Dictionnaire de pédagogie et d’instruction primaire, F. Buisson dit., Paris, Hachette, 1882. Pour un résumé synthétique : D. Julia, Les trois couleurs du tableau noir, op. cit. On peut consulter aussi J. Morange et J.-F. Chassaing, Le mouvement de réforme de l’enseignement en France, 1760-1798, Paris, PUF, 1974, qui s’attache cependant surtout aux manuels de morale.

57 Lakanal, Rapport du 7 brumaire an III sur les écoles primaires, cité par Dominique Julia, Les trois couleurs du tableau noir..., op. cit., p. 239.

58 Décret du 13 mai 1793, pris sur le rapport de Lakanal, portant l’ouverture d’un concours pour la composition des livres élémentaires destinés à l’enseignement national (article 1er) et la formation « d’une commission d’hommes éclairés dans les sciences, les lettres et les arts, pour juger entre les différents ouvrages qui seront envoyés ceux qui mériteront la préférence » (article 2). Archives parlementaires, t. 66, p. 467. La liste des vingt-quatre personnalités désignées par le Comité d’instruction publique est publiée dans les Annales de la République française du 3 septembre 1793, n° 245. On y retrouve François de Neufchâteau aux côtés d’Urbain Domergue. Le décret ne reçut aucune exécution et c’est finalement le 9 pluviôse an II, sur le rapport de Grégoire, que la Convention décréta de nouveau l’ouverture d’un concours qui devait se clore le 1er messidor an II. Plusieurs fois prorogé, fermé le 7 fructidor an III, les résultats en furent proclamés le 11 germinal an IV par le Conseil des Anciens. Condorcet, dès 1791, avait souhaité la rédaction de livres du maître, qui comprendraient « des remarques sur la méthode d’enseigner et les éclaircissements nécessaires pour que les maîtres soient en état de répondre aux difficultés que les enfants peuvent proposer, aux questions qu’ils peuvent faire ». Grégoire, dans son rapport du 9 pluviôse an II, proposait lui aussi de mettre au concours la rédaction de méthodes à usage des parents et des instituteurs. Tel est bien le propos de la Méthode pratique. Sur ce point, voir D. Julia, Les trois couleurs du tableau noir..., op. cit., p. 234-235.

59 Dans l’article « François de Neufchâteau » du Dictionnaire de pédagogie, op. cit., J. Guillaume souligne le caractère novateur de la méthode d’apprentissage simultané de la lecture et de l’écriture proposée par celui-ci, essentiellement afin de souligner, dans le contexte de la rivalité franco-allemande, l’antériorité de la Méthode pratique par rapport à celle préconisée an 1801 en Allemagne par Olivier. Le ministre, pour sa part, ne revendique pas l’invention du procédé simultané, et passe en revue tous les auteurs – français – qui l’avaient suggéré avant lui.

60 Souligné par nous.

61 Comme l’atteste la circulaire du 5 messidor an VII, c’est bien la Méthode pratique de lecture, et non les Conseils d’un père à son fils qui fut distribuée à chaque administration de département et dans les écoles centrales, contrairement à ce qu’affirment Morange et Chassaing dans leur ouvrage, cité plus haut. Ils tirent leur information de A. Sicard, L’éducation morale et civique avant et pendant la Révolution, 1700-1808, Paris, 1884, p. 348-349. Celui-ci renvoie fautivement à une circulaire qui n’existe pas, et commet une confusion entre les deux ouvrages. La circulaire accompagnant l’envoi de la Méthode pratique figure dans le Recueil..., op. cit., t. 2, p. 285-286.

62 Discours sur les moyens de faire servir le théâtre dans l’éducation publique lu dans une assemblée générale de la Comédie française, le 15 juillet 1793. Ce discours, dont nous ne possédons que des fragments manuscrits dans les papiers personnels de François de Neufchâteau, fut imprimé à la suite de l’Esprit du grand Corneille, publié en 1819 chez Pierre Didot. Si le mot « vandalisme » apparaît sous la Convention thermidorienne avec le discours de Grégoire du 14 fructidor an III, la destruction des symboles de la monarchie ou de la féodalité, qui débute dès 1792 et entraîne la destruction d’ouvrages armoriés ou d’objets d’arts, suscite, dès 1793, la comparaison avec les Vandales, destructeurs de Rome. Selon H. Dufresne, op. cit., p. 282, Chénier l’emploie le 3 octobre 1793 dans un discours à la Convention contre les autodafés de livres précieux. François de Neufchâteau semble en avoir ici la primeur.

63 Cf. l’extrait des notes manuscrites reproduit p. 255.

64 Il existe, à ma connaissance, une seule monographie sur les Didot : J. Delalain, Ambroise Firmin Didot, 1790- 1876, Paris, 1876. On peut se reporter à Quérard, La France littéraire..., op. cit., t. 2. Nombreuses mentions des différents membres de la famille dans l’Histoire de l’édition française, op. cit., t. 2 (en particulier, p. 758-762) et t. 3, et dans B. Vouillot, L’imprimerie et la librairie à Paris sous le Consulat et l’Empire, Thèse de l’École des Chartes, 1979, AN AB XXVIII 260. C’est avec Pierre Didot (1761-1853), fils aîné du typographe François-Ambroise Didot, que François de Neufchâteau noua des liens étroits. L’inventeur du procédé stéréotype est son frère cadet, Firmin Didot (1764-1836), fondeur de caractères et imprimeur. Ils sont récompensés conjointement à l’Exposition des produits de l’industrie en l’an VI pour une édition de luxe de Virgile considérée comme un sommet de l’art typographique, et pour deux éditions stéréotypes in-12° de Virgile et La Fontaine. (Procès-verbal dans A. Chevrier, 70 ans de progrès..., op. cit., p. 36-43). Sur le procédé stéréotype lui-même, cf. B. Vouillot, op. cit., chap. 2. Considérés à cette époque comme les représentants éminents d’une typographie soignée, les Didot donnent dans les décennies suivantes plusieurs collections classiques, que Quérard juge précieuses et recherchées. Les éditions stéréotypes sont au contraire bon marché, et sont utilisées, selon B. Vouillot, pour des tirages en plusieurs milliers d’exemplaires.

65 André-Charles Cailleau, fils d’André Cailleau, libraire à Paris, installé en 1753, acquiert un privilège d’imprimeur en 1772. Il publie en particulier des recueils de chansons poissardes, des pièces grivoises, des comédies dont plusieurs parodies des philosophes, des almanachs, mais surtout beaucoup d’anthologies poétiques. Sauf référence indiquée en note, les renseignements concernant les libraires et imprimeurs sont tirés soit de J.-D. Melot et É. Queral, Répertoire d’imprimeurs-libraires xvie-xviie siècle, BnF, Paris, 1997, soit de J.-R. Lottin, Catalogue chronologique et alphabétique des libraires et libraires imprimeurs de Paris depuis 1470 jusqu’à 1789, Reprint Grüner, Amsterdam, 1969, soit encore du fichier des libraires parisiens constitué par Sabine Juratic à l’IHMC. Je la remercie de m’en avoir autorisé et facilité la consultation. Sur Cailleau, deux mentions dans l’Histoire de l’édition française, op. cit., t. 2, p. 350 et 352.

66 Sur Jacques-François Froullé, cf. A. Garnier, « Le devenir des imprimeurs libraires parisiens sous la Révolution », mémoire de Maîtrise, 1996, Université Paris 1 (J.-P. Bertaud dir.).

67 Sur Barba, cf. B. Vouillot, op. cit. et Histoire de l’édition française, op. cit.

68 Un catalogue non daté dont on peut, grâce à l’indication de « nouveautés » (L’enfant du carnaval, de Pigauk-Lebrun, l’Histoire générale des crimes commis pendant la Révolution de L. Prudhomme tous deux parus en 1796), situer la parution en 1796 ou 1797, mentionne dans le stock la Paméla de François de Neufchâteau, bradé 9 livres au lieu de 15, preuve que l’ouvrage n’obtint sans doute pas le succès escompté. BnF, catalogue du libraire Barba, Q 10 A (16).

69 Sur Henri Agasse, cf. S. Tucoo-Chala, Charles-Joseph Panckoucke et la librairie française 1736-1798, Paris, Jean Touzot, 1977, et V. Schmitt, « Contribution à l’étude des imprimeurs en l’an II », mémoire de Maîtrise, Université Paris 1, 1995 (J.-P. Bertaud dir.).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search