Chapitre 4. Du magistrat lettré au réformateur éclairé
p. 103-142
Texte intégral
1Le 19 mars 1787, François de Neufchâteau prononce devant la Chambre de commerce du Cap Français son Discours sur la disette de numéraire à Saint-Domingue. Quelques jours après, il renouvelle la même solennité devant le Conseil supérieur, c’est-à-dire le parlement local. Le texte circule sous forme de copies manuscrites, puis sous forme imprimée. Les Affiches américaines en rendent compte et, en métropole, le Mercure de France, après un long délai, dans son supplément au numéro 31 du mois de juillet. Adressé personnellement à plusieurs personnalités du Cap ou de Port-au-Prince, dont l’intendant et le Gouverneur, le Discours suscite en retour éloges, remarques, critiques et donne lieu à des échanges de correspondance. Dès le 29 mars, le comte de La Luzerne, gouverneur général depuis avril 1786, a réagi. Il loue le style, approuve les vues utiles, émet des réserves et des objections sur certains points :
« Faut-il livrer votre travail à la presse ? Je n’y vois aucun inconvénient. Il est toujours utile qu’on traite de tels sujets. La vérité naît de la discussion et vous avez sur l’opinion publique l’influence due à vos talents et à votre mérite personnel, ce qui est juste. Mais la consultation que vous adressez aux administrateurs est tardive. Pourquoi, sans les prévenir, vous êtes-vous hâté de déférer au Conseil supérieur du Cap des objets qui ne tiennent en aucune manière à la juridiction contentieuse que Sa Majesté lui a confiée ? »1
2Le premier avril, l’intendant Barbé de Marbois tient à peu près le même langage et suggère quelques modifications pour obtenir l’agrément en vue de l’impression2. Quoi qu’il en soit, le discours circule déjà largement, et fait l’objet de débats parmi les colons, les hommes de loi et les négociants. Le 20 juin 1787, François pose le pied sur le sol français qu’il n’a pas revu depuis trois ans et demi. À peine débarqué au Havre, il écrit au ministre des Colonies, le duc de Castries, et lui adresse en même temps que son Discours... un supplément intitulé Lettres à M. Dupaty, qui contient des propositions pour la rationalisation des peines appliquées aux esclaves criminels3. Parallèlement, il entreprend des démarches pour faire paraître le tout à Metz, chez Claude Lamort, oncle de l’imprimeur du Journal de Lorraine et de Barrois, organe auquel il a beaucoup collaboré avant son départ pour l’Amérique4. En 1788, paraît en effet le Mémoire en forme de discours sur la disette de numéraire à Saint-Domingue. L’ouvrage comporte cent soixante dix-huit pages. Outre les quatre-vingt-douze pages du texte proprement dit, figurent plusieurs lettres témoignant du débat suscité par les propositions du discours, l’addition des lettres à Dupaty, et de plusieurs autres projets touchant l’administration ou la mise en valeur de l’île.
3Cette publication marque une triple rupture. Sur le fond, parce qu’elle touche un domaine de préoccupation inédit pour l’auteur ; sur la forme, par l’investissement d’un genre savant dont il n’avait jusque-là donné aucun exemple ; rupture enfin dans la manière dont l’auteur s’insère dans l’espace public. Pour la première fois en effet, l’œuvre échappe au registre dominant de la célébration et de l’éloge. Projetée dans l’espace public, soumise à la discussion, elle exhibe les traces du débat qu’elle suscite. Dans la posture du réformateur éclairé, au risque du courroux de la hiérarchie administrative qui le coiffe, François de Neufchâteau soumet à l’instance rivale du Conseil supérieur et, au-delà, à un large public, des propositions de réforme du système monétaire colonial. Sujet épineux, controversé, au cœur des tensions entre la métropole et les colonies. Si l’on jette un coup d’œil sur les productions de la décennie qui vient de s’écouler, pendant laquelle il exerce ses fonctions de magistrat, l’irruption de ce mémoire a lieu d’étonner. Jusque-là, l’œuvre, moulée dans la plus pure tradition magistrale, dessine le profil d’un jurisconsulte érudit, acquis aux valeurs et aux usages du corps auquel il appartient désormais. Qu’on en juge : des harangues, forcément adossées à l’imposante figure des Mercuriales de d’Aguesseau, un Recueil des anciennes ordonnances de Lorraine, compilation et commentaire juridique et historique érudit, une Anthologie morale « pour orner l’esprit et former le cœur des jeunes gens ». On retrouve, autour du droit, de l’histoire et de la morale, le fond de la culture académique provinciale, qui est aussi celle des hommes de loi. L’œuvre réfléchit l’idéal collectif de la vertu et de la science traditionnellement donné à voir par les corps de magistrats. Le mémoire sur Saint-Domingue n’appartient pas à cette littérature de la célébration rituelle ou de l’éloge patriotique. Présenté comme le fruit d’une expérience et d’observations personnelles, celui-ci appartient de plein droit à la littérature réformatrice, au corpus des projets et propositions en tous genres qui inondent les bureaux ministériels à la fin de l’Ancien Régime, alimentent les recueils académiques ou les presses provinciales et parisiennes. Le mémoire engage non seulement des intérêts nouveaux, mais une posture inédite.
4Un tel déplacement n’est pas pure affaire d’idées. Si tel était le cas, on pourrait interpréter d’emblée comme un tournant décisif tel passage de l’article « Factum » rédigé, vraisemblablement en 1778, pour le Répertoire de jurisprudence de Guyot5. Tout l’arsenal rhétorique de la publicité et du tribunal de l’opinion s’y trouve en effet déployé en quelques phrases, tranchant avec le style et le contenu des engagements antérieurs. Mais que valent de tels constats ? Quel est le statut de tels énoncés, qui reprennent presque mot pour mot les Réflexions sur les mémoires, publiées en 1775 par Delacroix, collaborateur du Répertoire6. Que nous apprennent-ils de son itinéraire intellectuel et de la manière dont il s’approprie ce discours juridique progressiste ? Commençons par considérer la position spécifique occupée par François de Neufchâteau dans l’entreprise du Répertoire. Parisienne, celle-ci réunit avant tout des collaborateurs parisiens dont certains sont proches de François, comme Lacretelle7. Mais c’est plus probablement sur la base de solidarités provinciales qu’il rejoint l’équipe des rédacteurs dont beaucoup, comme Guyot, sont lorrains d’origine et parmi lesquels on retrouve entre autres Ignace-Frédéric Mirbeck. Pour quelles compétences a-t-il été recruté ? Collaborateur secondaire et éphémère, ses contributions portent en fait sur des institutions ou des points de droit lorrains8. Pour l’article « Fondation » par exemple, seule une « addition » est de sa plume, qui détaille en une dizaine de pages les différentes fondations de Stanislas, le roi bienfaisant9. Ses différents textes le posent comme un érudit, connaisseur de l’histoire et des institutions provinciales davantage que comme un jurisconsulte maîtrisant les arcanes du droit romain ou canonique. Au demeurant, ses articles semblent appréciés puisque, lors de la sévère révision opérée par Merlin pour la seconde édition de 1784-1785, ceux-ci seront intégralement conservés, à la différence des articles de Desessart, sèchement coupés ou réécrits. À y regarder de près, l’article « Factum » suit lui aussi un canevas historique. L’article principal, comme pour le mot « Fondation », n’est sans doute pas de sa plume, mais peut être de Guyot lui-même. A un précis d’une vingtaine de lignes, François ajoute une addition de deux pages consacrées à l’examen des dispositions particulières de la législation ducale, qui soumet la publication des mémoires d’avocat à la censure préalable du ministère public. Le plaidoyer pour la liberté d’impression associe curieusement l’argumentation générale convenue en ces années et des motifs clairement corporatifs10. Faut-il alors voir, sous une rhétorique qui tend à se banaliser, un argument de défense des justices subalternes en déclin ? Le réinvestissement de lieux communs autour du thème de l’impartialité de la justice, propres à l’éthique des magistrats ? Ou bien, dans l’affirmation soudaine par François de Neufchâteau de la souveraineté de l’opinion publique, juge de cette impartialité, l’indice d’un réaménagement plus fondamental de sa perception de l’espace public ? Dans ce cas, demandons-nous quelle est la position qui légitime une telle prise de parole, et sur quelles autres pratiques, non discursives, s’articule ce déplacement du discours. En d’autres termes, il nous faut appréhender l’ensemble des pratiques, discursives et non discursives, par lesquelles sont susceptibles de s’élaborer une nouvelle économie intellectuelle et un nouveau rapport à l’espace public.
5Suivons d’abord François de Neufchâteau à Mirecourt. Il a vingt-six ans au moment où il entre, avec dispense d’âge, dans sa charge. Celle-ci fait de lui, comme lieutenant général civil et criminel du bailliage, le chef de la compagnie d’un modeste ressort issu du démembrement du puissant bailliage des Vosges11. Sur le papier, le lieutenant général est un personnage doté de prérogatives réelles et honorifiques sur le reste de la compagnie, assumant à la fois des actes de juridiction contentieuse et volontaire, un rôle de surveillance des juridictions inférieures et des tâches d’administration proprement dite. Dans les faits, la modicité du ressort et l’érosion générale des justices présidiales, concurrencées à la fois par les bailliages et les parlements, réduit considérablement son activité proprement judiciaire. Ce qui cimente la petite société des magistrats de Mirecourt, c’est justement cette conscience d’appartenir à une institution en déclin, hantée par le souvenir de la grandeur de l’ancien bailliage des Vosges, dont leur cité était le siège. Il est assez significatif, de ce point de vue, qu’un des premiers actes de François, dès janvier 1777, soit la rédaction d’une circulaire adressée à l’ensemble des sièges présidiaux du ressort de Nancy, les invitant à entreprendre une démarche collective pour la défense de leurs compétences menacées par une déclaration royale en faveur des sièges de maréchaussée12. Mandaté par ses confrères, il se fait en « champion de la cause publique » l’interprète d’une cause purement corporatiste, qui témoigne de la solidarité du siège confronté à l’érosion de son prestige. La démarche vaut aussi pacte d’intégration. Car, du point de vue social, sa position est plutôt équivoque. Parmi la douzaine de magistrats du siège, la plupart appartiennent à des familles en voie d’ascension urbaine, comptant plusieurs hommes de loi, alliées à des commerçants ou des officiers municipaux, certains cousinant même avec des conseillers du parlement de Nancy. Bref, la notabilité d’une petite ville administrative et commerçante de quatre mille cinq cents habitants. François de Neufchâteau n’a pour sa part aucune attache dans le monde de la judicature, et son extraction rurale est proche. Il inaugure radicalement une promotion dans le monde des petits officiers, qu’il ne doit finalement qu’à la générosité d’une belle-mère accommodante. Car, en fait de fortune, la sienne ne peut guère compenser le déficit social d’une naissance obscure. Il arrive à Mirecourt avec quarante mille livres de dettes que seul un deuxième mariage le mettra en état de résorber, transférant son solde débiteur d’une épouse l’autre, au point qu’il songe plusieurs fois, avant cette issue sans panache, à revendre sa charge13. On comprend dans ces conditions que la consolidation de sa position et de son prestige social passe par une valorisation optimale de ses atouts culturels, qui sert en même temps les intérêts corporatifs de la société judiciaire locale. C’est en ce sens qu’il faut analyser ce que Daniel Oster appelle, dans un autre contexte, ses « excessives dépenses symboliques destinées à combler un déficit narcissique de reconnaissance sociale »14.
6« Mon nom est ma seule propriété. » Ainsi s’exprime en 1808 François de Neufchâteau, prié de communiquer ses vues sur la dénomination qu’il souhaite associer au titre de comte qui vient de lui être accordé15. Dans la formule du grand personnage de l’Empire, se lit l’aveu d’une conquête arrachée à une société dans laquelle les alliances familiales et les réseaux de clientèle conditionnent le destin individuel. Le nom s’hérite en même temps qu’une charge ou un privilège, ou que l’appartenance à un clan ou à une parentèle. Se faire un nom, c’est au contraire se construire une identité et un destin que ne guide par avance aucun des repères balisés pour soi-même et pour autrui par le signal social qu’est le nom. Au seuil de son entrée en charge, tout le défi social de François de Neufchâteau est, d’une certaine façon, concentré dans cet enjeu du nom. Son rapport le plus fondamental à l’espace public est peut-être là, dans la façon de transgresser les règles de la transmission du nom pour imposer le sien par le consentement du public dont il quête par son œuvre les suffrages, et l’imposer au-delà de la sphère littéraire. En juin 1777, le parlement de Nancy, saisi d’une plainte pour usurpation de particule, l’invite à en justifier l’usage. Un arrêt du 25 février 1778 l’autorise finalement à adjoindre le surnom de Neufchâteau à son patronyme. L’affaire est moins anodine qu’il n’y paraît. Car, au-delà de l’avatar judiciaire, se lit toute la difficulté de négocier simultanément la réussite d’un projet individuel et d’une intégration dans une société de corps. D’articuler en somme les deux pôles de l’intégration et de l’individuation, dont le deuxième trouve nécessairement ses coordonnées par rapport au premier. Mais si le nom est bien ce « désignateur rigide » qui assure l’identité du sujet à soi-même et pour autrui par-delà la pluralité des expériences sociales, il est aussi support de représentations et d’accumulation du capital symbolique acquis dans les différents champs de cette expérience16. Il ne faut donc pas s’étonner que François de Neufchâteau n’ait pas envisagé sans répugnance d’abandonner son nom, ni que son entrée dans le sévère corps des magistrats n’ait eu pour conséquence de le faire renoncer à entretenir toute une publicité autour de son nom. Car si l’éthique magistrale requiert des normes de discrétion et de respect de l’ordre hiérarchique, le prestige lié à son nom est le seul atout qui lui permet de tenir son rang parmi des confrères, dont il ne partage ni l’aisance matérielle, ni les soutiens familiaux.
7Cette notoriété individuelle, redoublée par l’expérience parisienne vécue à distance comme une consécration et par une position mondaine enviable, est cependant loin de desservir la cause des magistrats locaux. Car les productions de François de Neufchâteau réfléchissent pour le public de la province l’idéal de l’exemplarité du magistrat, modèle de l’homme public. Soit les harangues prononcées en réponse à celles de l’avocat général lors de la rentrée judiciaire. Elles revivifient un usage plutôt tombé en désuétude dans les cours présidiales qu’elles élèvent symboliquement à la hauteur d’un parlement17. Elles en solennisent les séances et contribuent à inscrire l’activité du tribunal dans une continuité historique glorieuse aux yeux du public qui s’y presse, notamment par l’éloge de l’ancienneté de l’institution et par celui des jurisconsultes qui l’ont illustrée par le passé. Autour des thèmes canoniques fixés par la tradition de l’éloquence parlementaire : la vertu, les devoirs, la décence, l’étude, l’amour de la paix que doivent cultiver les magistrats, l’orateur déploie amplifications et exemplifications qui ont valeur d’autocélébration. Mise en scène de son état, ses harangues sont plus qu’un faire-valoir, de lui-même et de ses auditeurs ravis : jouant sur la connivence d’une culture partagée exhibée par les références et les citations dont elle use, son éloquence apporte la preuve qu’il est à part entière l’un de ceux qu’il harangue, parlant au nom de l’institution tout entière. La valorisation de la culture des hommes de loi se retrouve d’ailleurs dans le projet de publication d’un « code lorrain », ou Recueil des anciennes ordonnances de Lorraine, qui appartient à la tradition des compilations juridiques érudites illustrée par maints juristes provinciaux. Elle participe également à la transmission d’une mémoire historique provinciale, pleine du rappel de sa souveraineté passée, constitutive d’une identité remise en cause par le travail unificateur obstiné de l’administration monarchique. Rompant avec l’univers de la poésie fugitive ou avec les pièces de circonstance qui trouvent refuge dans l’intimité des cercles aristocratiques et dans les feuilles périodiques, l’infléchissement de l’œuvre accompagne l’installation d’une nouvelle figure d’auteur, celle du magistrat lettré. La poésie y tient néanmoins sa place, mais sous la figure élevée du genre épique avec l’entreprise inédite d’une traduction en vers de l’Orlando furioso, véritable cause provinciale, comme en témoigne l’accueil que lui réservent et l’Académie et la presse. Le Journal de Nancy suit, chant par chant, les progrès du chantier. Il répercute les encouragements et les éloges des privilégiés qui ont eu l’heur d’assister à une lecture publique, développe une comparaison, flatteuse pour chacun des protagonistes, entre la traduction en prose du comte de Tressan, parue en 1780, et celle de François18. En 1782, le Mercure ayant eu le mauvais goût de donner l’avantage à Dupont de Nemours lors d’un semblable examen, l’organe provincial, cautionné par le jugement académique, monte au créneau pour défendre l’audace du magistrat lorrain, la facilité et l’élégance de ses vers, leur sobriété et leur naturel. Il y va de la réputation de la province, victime de la censure parisienne à l’égard des talents provinciaux : « La gloire est à Paris, la Lorraine n’est rien. »19
8La presse provinciale joue en effet un rôle capital dans le double processus d’accréditation du magistrat poète, individualité remarquable et personnalité répondant aux attentes et aux normes des notabilités urbaines20. Au rythme d’une dizaine d’articles annuels, les Affiches des évêchés et le Journal de Lorraine et de Barrois, devenu à la fin de l’année 1778 le Journal de Nancy, entretiennent le public des activités littéraires et professionnelles de François de Neufchâteau, qui croisent les moments forts du calendrier mondain : rentrées des tribunaux, réceptions mondaines, fêtes données en l’honneur de la famille royale, séances publiques de l’Académie. À ce répertoire appartient la lecture publique du Compte rendu de Necker, qu’il a rapporté de Paris et qu’il organise comme une « cérémonie de l’information », hommage unanime à la bonté du prince, occasion de réaffirmer « la confiance due aux vertus d’un monarque et aux travaux de son ministre »21. A partir de 1778, François de Neufchâteau devient acteur de cette communication, non pas en qualité de collaborateur des journaux, mais par l’entremise de lettres aux rédacteurs, par lesquelles il prolonge son travail de construction de soi et de sa propre image. Il fait part de curiosités historiques, de traits d’érudition ou de bienfaisance qui concernent la province, entretient un dialogue poétique avec ses admirateurs, rapporte les épisodes marquants de ses voyages dans la capitale. Il instruit, il informe, il divertit. La presse est pour lui le vecteur d’une communication familière qui témoigne d’une proximité retrouvée entre l’œuvre, l’homme et son public, d’une affinité entre un contenu, un ton et le public auquel ils s’adressent. C’est d’ailleurs bien ainsi qu’il exprime ce qu’est, selon lui, la vocation de la presse, non seulement provinciale, mais parisienne. Au Journal de Paris, qui cherche sa voie après sa suspension en 1777, il adresse ses vues sur ce que devrait être, à ses yeux, le contenu du quotidien : le reflet « de ces conversations rapides où l’on effleure tout sans disserter sur rien », l’organe de diffusion des réflexions et des détails « les plus propres à tracer l’histoire des mœurs, des usages et des vertus, des sciences, des lettres... dans la première ville de France », mais aussi des « faits curieux » et des « événements piquants » en provenance de la province22. Un journal largement ouvert au lecteur, mais préservé de tout parti pris, de tout engagement. Un journal d’information, en aucun cas d’opinion. A la même époque, Condorcet, sous le masque de l’Ermite de Sénart, s’emporte contre la « feuille du jour », qu’il voudrait voir s’ouvrir aux grandes causes nationales, comme le combat anti-esclavagiste. Pour François de Neufchâteau au contraire, le journal doit être un carrefour, mais un carrefour de tout ce que les citoyens ont en commun, un lieu commun de lieux communs en somme. C’est bien le même point de vue qui prévaut lorsqu’il préconise auprès du Journal de Nancy la création d’une rubrique de jurisprudence destinée à rapporter les parutions d’ouvrages et dont on imagine sans peine la tribune qu’elle aurait pu lui offrir : « Vous donnerez des idées claires de chaque production, suggère-t-il, et loin d’affecter la dictature impérieuse qu’on a reprochée à tant de journalistes, vous vous contenterez de faire le rapport de chaque ouvrage et de chaque opinion de manière que le public, seul juge compétent, prononce seul aussi. »23
9Cet idéal de neutralité, articulé sur la référence appuyée à l’autorité du public, mérite d’être interrogé. Car il engage à nouveau, à propos cette fois d’un des supports majeurs de construction d’un espace public critique et de la notion d’opinion publique, toute la question de la représentation et de la relation de François de Neufchâteau au public. Cet idéal de neutralité obéit sans nul doute à un modèle de transparence et traduit une aspiration à une communication universelle, immédiate au sens propre du terme. Support neutre de circulation, le journal ne peut prétendre à aucune fonction de médiation ou de représentation de l’opinion, ni par conséquent concourir à sa formation, pas plus que, dans le champ littéraire, nous l’avons vu, critiques ou partis, fussent-ils philosophiques, ne peuvent à ses yeux s’en prévaloir. En ce sens, cette aspiration, qu’on pourrait par analogie et par anticipation exprimer comme un élan vers une forme de démocratie directe, boucle pourtant l’expérience de l’individu sur elle-même et s’inscrit en négatif de l’interrogation propre aux Lumières sur la formation d’une opinion et sur les meilleurs moyens de la traduire. Pour François de Neufchâteau, l’opinion, comme l’expérience individuelle, n’a justement pas besoin d’être traduite, mais seulement transmise en direct pour que soit assurée d’emblée la transparence des rapports humains. On peut alors à bon droit se demander en quoi consiste le « jugement du public », en l’absence de tout canal pour en assurer l’expression, et dans quelle mesure cet idéal, qui exclut toute forme de représentation, n’engage pas une expérience du « public » et de l’espace public bien différente de celle qu’Habermas nous décrit précisément comme le lieu de production de la fiction maîtresse de la démocratie, l’opinion, et qui repose avant tout sur un clair partage du public et du privé. En d’autres termes, qu’en est-il de son expérience concrète du public et de la communication ?
10Outre la société judiciaire de Mirecourt, l’activité de François de Neufchâteau s’organise dans les années 1778-1783 autour de deux pôles de sociabilité : celui de la haute aristocratie et celui de la maçonnerie. Plus qu’avec les parlementaires nancéiens, François a entretenu avec de très hautes personnalités des liens noués, on l’a vu, dès l’enfance24. Désormais, ceux-ci se tissent au sein de la nébuleuse qui gravite autour de la famille de Beauveau dont l’un des membres, le prince de Beauveau, favori de Stanislas, avait été le protecteur de Linguet. À la fin des années soixante-dix, c’est chez le marquis et la marquise de Beauveau, propriétaires du château de Fléville, situé à une dizaine de kilomètres de Nancy, que se réunissent parents et alliés, officiers supérieurs des régiments en garnison, évêques et intendant25. On trouve parmi les familiers la marquise de Boufflers (la tante du chevalier poète), Madame de La Mark, la duchesse de Duras, le duc et la duchesse d’Ayen, Adélaïde de Cossé, fille du duc de Nivernais et duchesse de Brissac. La duchesse de Brancas, belle-sœur du marquis de Beauveau, dame d’honneur à la Cour, semble être l’élément fédérateur. Fléville est sa résidence d’été, qu’elle délaisse seulement pour prendre avec ses hôtes les eaux à Contrexéville. La duchesse, qui a passé la soixantaine, est un modèle de piété religieuse, très engagée dans des œuvres de bienfaisance. Elle ne tient pas à proprement parler salon. Elle s’entoure simplement de ses proches et ouvre sa porte à ceux qui par leur rang ou leur esprit peuvent contribuer à rendre son séjour plaisant. François, auréolé par son enfance, toujours partant pour quelque bagatelle poétique, est de ceux-là. Il rejoint Fléville ou Contrexéville en fin de semaine, partage en gourmet les plaisirs de la table, les conversations, les promenades, participe aux jeux théâtraux et musicaux qu’il agrémente de ses propres talents. Il devient un familier de l’intendant, M. de la Porte, dont l’intimité devient décisive pour sa carrière, puisque ce dernier en fait en 1780 son subdélégué pour les trois arrondissements de Mirecourt, Charmes et Vézelise, avant de le recommander au duc de Castries, de passage à Fléville, qui le fera nommer procureur au Cap Français en 1783. Il croise des personnages moins en vue, épris d’érudition et de bien public, comme M. de Salaberry, intéressé dans l’exploitation des eaux thermales, le docteur Thouvenel, qui poursuit des recherches sur les sources vosgiennes, Cérutti, membre comme lui de l’Académie, les Durival. François ne trouve pas à Fléville ou à Contrexéville une sociabilité savante ou littéraire, mais une société qui cherche à se divertir dans les limites du bon ton et où il peut, tout en tenant son rôle de magistrat zélé et par la grâce d’une duchesse ouverte aux vertus du mérite, déployer une civilité éprouvée dès l’enfance. Le modèle historico-culturel d’Habermas présuppose l’épanouissement, en marge de la cour et du pouvoir, de lieux où les individus, structurés par leur expérience intime et faisant abstraction de leur position sociale, éprouvent leur autonomie à travers des discussions rationnelles orientées par une finalité d’utilité publique. Ainsi peuvent-ils prétendre représenter l’opinion éclairée et se réapproprient-ils la production des références symboliques qui cimentent la communication nouvelle qu’ils instaurent. L’univers mondain de Fléville n’est pas l’un de ces lieux. Aucun projet intellectuel ou pratique n’organise la sociabilité qui s’y déploie, mais seulement les affinités du rang, tempérées par le besoin de se divertir et de s’entretenir agréablement avec ce que la province compte de beaux esprits ou d’hommes épris de sentiments d’humanité. Chacun y tient son rôle social, à commencer par François de Neufchâteau lorsque, par exemple, tout désigné par sa position, il se fait l’agent publicitaire et organisateur de l’action charitable de ces dames en faveur des victimes d’un incendie à Mandres-sur-Vair. Cet espace de communication ne doit pas être analysé en termes de compétences communicationnelles rationnelles – le modèle Habermas – mais davantage en termes de théâtralité, au sens où chacun communique sur la base d’un accord sur les rôles et les partages sociaux admis – le modèle Sennett, si l’on préfère26. Pour François, la matrice d’une communication autonome n’est pas à rechercher à Fléville, même si le dialogue cultivé qui s’y poursuit peut être l’occasion d’une ouverture à des domaines d’intérêt renouvelés27.
11Est-elle davantage à rechercher du côté de l’Art royal ? Avec l’Académie, dont il honore de nouveau les séances publiques de sa présence active, la maçonnerie constitue pour François un autre pôle de sociabilité, proprement intellectuelle. Le rôle social et culturel des loges à la fin de l’Ancien Régime est suffisamment important, et discuté quant à la genèse d’une sociabilité démocratique, pour qu’on s’interroge ici sur la portée qu’une telle mouvance a pu avoir sur la trajectoire et les pratiques d’échange intellectuel du magistrat. La maçonnerie a connu un large essor en Lorraine, et l’on repère, dans son entourage immédiat, plusieurs noms dont l’affiliation à une loge est bien attestée28. Ce n’est cependant pas là qu’il faut chercher l’origine de son initiation, puisqu’il appartient à la loge parisienne des Neuf Soeurs, fondée en 1776 par Lalande, dans la filiation directe du salon de Madame Helvétius29. Son nom figure pour la première fois sur une liste de cent quarante membres établie en 1779, où il apparaît fautivement comme « avocat au parlement de Paris »30. C’est probablement par l’intermédiaire de Charles Dupaty, lui-même initié vers cette époque et futur vénérable de la loge en 1783 qu’il est présenté et admis au nombre des frères, parmi lesquels on repère également Sautreau de Marsy, en relations non seulement professionnelles mais aussi amicales avec François31. En l’absence de procès-verbaux des assemblées, les activités de la loge sont mal connues32. Le règlement rédigé en 1779 prévoit une réunion mensuelle, consacrée à un concert et à la présentation de « pièces d’architecture », c’est-à-dire de morceaux littéraires ou artistiques, suivie d’un banquet. Deux fois l’an, à la Saint-Jean d’été et d’hiver, l’un des frères fait l’éloge d’un grand homme défunt, qui offre un exemple à imiter. La loge, placée sous l’invocation des neuf muses, se voue à l’avancement des sciences et des arts. Seuls son recrutement plus ouvert et l’engagement des frères dans des projets philanthropiques et humanitaires conformes à la devise de la loge – Tolérance et Humanité – la différencient réellement d’une académie. On comprend que François de Neufchâteau y ait trouvé sa place, mais selon quelles modalités ? D’après divers témoignages, il aurait à plusieurs reprises présenté des pièces d’architecture, dont, notamment, la lecture de plusieurs chants de l’Arioste. En 1783, avant son départ pour l’Amérique, il rédige un rapport d’application33. Néanmoins, sa résidence à Mirecourt, même entrecoupée de séjours parisiens, exclut de sa part une participation régulière aux travaux de l’atelier, dont on ne connaît pas de surcroît la nature exacte : les œuvres, littéraires, picturales, musicales, étaient-elles seulement présentées ou faisaient-elles l’objet de discussions critiques ? Avant la mobilisation de la loge derrière Dupaty en faveur de la réforme des lois pénales, d’autres questions politiquement sensibles firent-elles l’objet de débats ? Quoi qu’il en soit, François n’a pu y participer de façon assidue. Les témoignages indirects suggèrent davantage une contribution comparable à celle qu’il apporte à l’Académie. Les mêmes textes, Le désintéressement de Phocion, la traduction de l’Arioste, les mêmes gestes, les lectures publiques, sont reproduits d’un espace à l’autre. Une double incertitude hypothèque donc les conclusions qu’on peut tirer de l’appartenance de François de Neufchâteau à la mouvance maçonnique. Si les Neuf Sœurs apparaissent bien comme une loge où les rapports s’établissent sur la base égalitaire de compétences culturelles partagées davantage que sur la base du rang, rien ne permet en revanche de conclure sur la nature exacte de la communication qu’on y entretient réellement. À supposer, comme le soutient François Furet après Augustin Cochin, que la loge soit bien une machine à opiner et à fabriquer du consensus, rien ne nous permet d’affirmer que François de Neufchâteau s’en soit approprié les virtualités critiques, dans l’impossibilité où il était d’en partager les pratiques formatrices, et en ait usé autrement que comme d’un espace supplémentaire de représentation34. Il s’y est sans doute frotté à une intelligentsia à la fois plus savante et plus ouverte que la société provinciale qu’il fréquente et acquis une ouverture vers d’autres institutions culturelles, comme la Société d’émulation de Paris, ou le Musée de Paris35. Il y a, sans nul doute, conforté des inclinations idéologiques portées par les mots d’ordre de tolérance et d’humanité, sa confiance dans des valeurs et des gestes déjà au cœur de la démarche académique : l’émulation, l’encouragement, apprivoisé des références à la philosophie du siècle absentes de ses écrits avant les années quatre-vingt. Mais il faut distinguer cette temporalité de l’information intellectuelle de celle des pratiques par lesquelles mots d’ordre, valeurs ou références s’actualisent et prennent sens. À cet égard, la sociabilité maçonnique n’induit pas pour lui de déplacement fondamental.
12C’est à la lumière de ces différentes expériences qu’il faut reconsidérer, pour tenter d’en réduire l’opacité, son rapport à la presse et l’idéal de communication qu’il exprime à son propos. La presse qu’il voit comme « le reflet d’une conversation » et par laquelle il entretient effectivement avec des interlocuteurs, désignés ou non, mais jamais réellement anonymes, une conversation familière, cultivée, érudite, qui ne prend sens que par rapport à un contexte réel ou symbolique partagé. La presse prolonge pour lui l’univers de communication orale qui entoure la genèse et la circulation de la majorité de ses productions. Rappelons que près des trois quarts de celles-ci font, avant publication, l’objet d’une lecture publique, la plupart du temps rappelée dans le dispositif titulaire imprimé. Or, salons, académies, loges et prétoires sont le lieu d’une communication dont les acteurs partagent non seulement une présence, mais un même univers de significations. Reçus dans le temps et le lieu où ils sont émis, les messages transmis par la performance orale n’y subissent aucune altération. La transparence a donc pour François de Neufchâteau un contenu concret : c’est celle qu’il expérimente dans ces différents espaces caractérisés par la proximité et l’interconnaissance des interlocuteurs. La communication y est empreinte de transparence par la référence implicite, mais constante, à un « tiers symbolisant » qui la cimente et qu’actualisent des pratiques de discours fortement ritualisées36. Cette transparence n’est du reste pour lui pas seulement celle des rôles sociaux, mais celle des êtres eux-mêmes. Il faut pour le comprendre revenir sur la question du partage public/privé. Le modèle d’Habermas, on l’a dit, définit la sphère publique « bourgeoise » comme la sphère d’expression publique d’individus qui s’éprouvent d’abord à l’intérieur de l’intimité d’un modèle familial bourgeois. Or, la particularité du parcours de François de Neufchâteau réside précisément dans une confusion constamment entretenue entre le public et le privé. Son nom même n’est qu’un artefact créé par et pour le public. Dès son enfance, la construction de sa personnalité et de son identité passe par l’exhibition de soi sur la scène publique, et sa notoriété individuelle provient pour une large part de la représentation, dans la presse justement, de sa vie privée, qu’il continue à alimenter alors même qu’il est devenu magistrat. La presse n’est donc pas pour lui une instance d’expression autonome soustraite au privé, mais un lieu de représentation du privé. Evoquer à son propos une sphère intime est d’ailleurs tout à fait problématique si l’on songe que dès l’âge de treize ans il a échappé au cercle familial pour entrer dans une vie entièrement tournée vers l’extérieur. En fait, jusqu’à son retour de Saint-Domingue, il n’a jamais connu de cadre de vie stable, ni d’intimité bourgeoise. François de Neufchâteau est, en ce sens, tout entier un personnage « public ». Réciproquement, investie par le privé et le spectacle du privé, la sphère publique, en particulier celle que circonscrit la presse, s’éprouve d’abord pour lui comme une instance de représentation du moi, qui se confond avec ses images publiques. C’est pourquoi, considérés à partir de sa propre expérience, les individus n’ont pas besoin d’être représentés : ils se représentent eux-mêmes. Et l’espace de communication qu’il entrevoit se confond avec la totalité virtuelle des individus se représentant eux-mêmes. Cet espace n’est donc pas la matrice d’un espace politique démocratique, ouvrant la possibilité de stabiliser en commun de façon autonome le sens d’une pluralité de discours, mais la figure utopique d’une mise en relation universelle sans totalisation du sens.
13Cet éclairage autorise à conclure sur deux points. En premier lieu, il relativise la portée des énoncés repérés soit dans l’article « Factum », soit dans le Journal de Nancy, qui signalent un infléchissement du discours sans équivalent du côté des pratiques ou du rapport au public, susceptible de lui apporter la profondeur critique qu’on serait tenté de lui accorder. En second lieu, il confirme que la presse n’est pas pour François de Neufchâteau le support d’un réaménagement de son rapport à l’espace public, mais uniquement l’instrument d’un remodelage de sa propre image, qui prolonge le travail de construction d’une nouvelle figure d’auteur porté par ses publications érudites et ses morceaux d’éloquence judiciaire. De fait, dans les années quatre-vingt, le magistrat accède peu à peu, d’abord pour la presse provinciale, puis pour les Mémoires secrets et le Mercure, au statut symbolique d’« homme de lettres ». L’âge, l’accès à un véritable statut professionnel, gage de son indépendance, le genre, le caractère érudit de ses publications, le font percevoir différemment du « poète » ou du « littérateur ». Sa nouvelle posture sociale et intellectuelle métamorphose l’« auteur » en « homme de lettres ». Essayons d’en saisir les fondements intellectuels. Cette posture suppose, on l’a vu, un renouvellement des contenus et des formes de l’œuvre. Implique-t-il pour autant celui des pratiques et des gestes ? La poésie, l’éloquence et l’histoire constituent ensemble l’armature du « système des belles-lettres au xviiie siècle »37. Mais requièrent-elles des compétences et des manières de faire équivalentes ? Essayons de suivre l’intellectuel au travail. Il est très difficile de se faire une idée de la part juridique de la culture du magistrat homme de lettres. Son bagage initial est insignifiant, et il est impossible de conclure à partir des seules références citées ou du corpus de sa bibliothèque, au demeurant bien plus mince que celui des parlementaires parisiens, sur la manière dont il s’est initié aux arcana juris. Dans l’entreprise de Guyot, il le cède, et de loin, aux grands jurisconsultes comme Merlin ou Henrion de Pancey. Sa collaboration, comme on l’a vu, fait la preuve d’une érudition historique plus que proprement juridique. Son Recueil des anciennes ordonnances de Lorraine appartient, lui aussi, plutôt au genre des compilations historiques38. L’ouvrage, qui vise à dégager l’« esprit des lois » de la province, est une histoire institutionnelle bien plus qu’un ouvrage de jurisprudence. En sont d’ailleurs exclus les arrêts de règlement, « fatras plus ennuyeux qu’utile », qui constituent pourtant une source incontournable de celle-ci. Mais le recueil, préparé de longue date, ne paraît qu’en 1784, alors que l’auteur est à Saint-Domingue. Ce n’est donc pas lui qui fonde la réputation du magistrat lettré, mais bien plus ses morceaux d’éloquence judiciaire, dans lesquels on repère les ressorts intellectuels de son « système des belles lettres », qui cimente pour lui-même et son public l’unité de l’œuvre.
14Il est à la fois surprenant et significatif de découvrir en bonne place dans l’inventaire de la bibliothèque de François de Neufchâteau la présence de florilèges, poliantheae, sententiaires, pourtant largement tombés en discrédit à l’âge des Lumières, comme l’idéal de copia verborum qu’ils incarnent39. Ce dépôt n’est pas un legs du passé. D’abord, parce que la bibliothèque qui l’abrite n’est pas héritée. Surtout, parce qu’on en saisit l’actualisation dans des gestes, relayés par des préceptes encore enseignés dans les collèges, au fondement de sa pratique de lettré. François de Neufchâteau est en effet l’homme des listes : de mots, de citations, de personnages, d’auteurs, d’ouvrages... Celles-ci obéissent à des principes de classement divers : alphabétique, thématique ou même rhétorique (selon les figures de sens ou de mots). Elles procèdent à l’origine d’une accumulation sélective, relevés glanés au fil de lectures sur des carnets, des feuilles volantes, ou au dos de cartes à jouer. Reclassées, elles constituent un réservoir de thèmes exploitables, de sujets à traiter, d’exemples moraux à développer, de personnages à mettre en scène, d’auteurs à traduire ou à imiter, de vocabulaire ou de figures à utiliser40. On retrouve par exemple les figures chez Saint-Augustin ou le vocabulaire de Montaigne mis en fiches. Son Anthologie morale, recueil d’exempla à vocation stylistique et morale, est le produit de deux types de classement. Elle procède du réinvestissement de sentences retenues à la fois pour leur caractère édifiant, « pour former le cœur », et pour leur construction rhétorique ou poétique, « pour orner l’esprit ». Lorsqu’elles sont notées sur des feuilles volantes, les citations, très fréquemment latines, sont découpées et recollées sous différentes rubriques. Générales, comme le pouvoir, la justice, la gloire, la vanité, la vertu, etc., ou spécifiques : la nature, le cheval, les arbres, la maison... On retrouve ici le principe des lieux, le recueil des citations étant susceptible de plusieurs emplois, comme répertoire thématique ou argumentatif ou encore comme ornements sélectionnés pour leur brièveté et leur densité. Dans tous les cas, les citations sont l’autorité derrière laquelle s’efface l’auteur et se rallie le public. François de Neufchâteau use des citations selon un double registre. Celui du lieu commun, lorsqu’il les utilise pour leur portée générale, hors de leur contexte primitif. Et celui de l’érudition, lorsqu’il les emploie pour la connivence culturelle précise qu’elles éveillent. Selon les publics auxquels il s’adresse ou selon les conditions de communication, orale ou imprimée, l’un ou l’autre usage est privilégié. On suit dans ses harangues, paragraphe par paragraphe, le déploiement des lieux de la justice, de la vertu, de la considération publique, etc., amplifié par les figures convenues de l’éloquence parlementaire, et par un flot de références et d’exemples allusifs. Pour la version imprimée, un appareil de notes en explicite la teneur, nourri des citations et des références historiques ou juridiques précises. Cet usage différencié peut s’analyser selon deux plans. Celui de l’aménagement d’un rapport au public d’abord, aux yeux duquel François de Neufchâteau ne prétend pas afficher une pensée originale, mais, au contraire, prouver son allégeance à une culture commune. Celui d’un rapport au passé ensuite, qui légitime sa parole. Car ce dialogue noué à travers le travail de la « seconde main » apporte la preuve d’une double continuité : celle des vérités et des valeurs éternelles, d’une part, celle du texte par rapport à tous ceux qu’il fait résonner, de l’autre. Il est quête de stabilité et de sécurité dans un monde en mutation où l’auteur trouve difficilement sa place. Au total, répertoires de lieux communs, florilèges de citations, relevés poétiques ou sentencieux lui offrent à la fois une source d’inspiration permanente, un programme de travail et un matériel rhétorique prêt à l’emploi. On peut y voir bien sûr le socle sur lequel se déploie une pensée de la banalité. Mais on y repère aussi les artifices concrets par lesquels s’exprime la connivence culturelle avec les destinataires d’une production dont ils anticipent la réception, grâce au rappel permanent de thèmes, de textes, de motifs et d’auteurs patentés. Il reste à savoir dans quelle mesure ces artifices, instrument d’éclectisme efficace, affectent profondément l’ensemble de l’activité intellectuelle de François de Neufchâteau et son rapport aux œuvres.
15À cet égard, l’enseignement qu’on peut tirer de l’inventaire de sa bibliothèque est limité41. Dressé en 1827, il ne garde pas la trace de la sédimentation dont il résulte et il est impossible de savoir quels ouvrages, parmi les éditions antérieures à 1789, étaient déjà en possession de l’intéressé à l’époque. Réciproquement, la perte d’une partie des livres lors d’un naufrage en 1786 a pu conduire à racheter plusieurs titres dans des éditions postérieures42. Néanmoins, on peut risquer quelques remarques utiles à la compréhension de sa relation à la culture de son temps. Ensemble, histoire et belles-lettres réunissent deux tiers des titres parus avant 1789 : une bibliothèque de lettré, qui recoupe bien le champ de ses préoccupations et de ses pratiques43. Les sciences tiennent encore une faible place, nous y reviendrons plus tard. Attardons-nous pour l’instant sur la rubrique « belles-lettres » : 38 % du total. Elle est constituée à 80 % de titres antérieurs à 1700, dont la plus grosse part revient aux auteurs anciens. Cette ventilation épouse jusqu’à la caricature son dispositif citations et le contenu des relevés manuscrits dont nous gardons la trace. De toute évidence, l’usage d’outils rhétoriques ne le dispense pas d’une lecture approfondie des œuvres, crayon en main si l’on en croit les mentions portées sur l’inventaire, à la façon de Racine annotant son Plutarque. Une lecture toujours tendue vers un possible travail d’écriture et dont la trace matérielle se présente sous la forme de fragments, favorisant à son tour, non une réflexion globale sur les œuvres, mais l’utilisation de segments complètement décontextualisés. Prenons, dans un autre registre, l’exemple d’un voyage d’Italie, pris en note dans les années 1788-178944. Les annotations se présentent sous la forme de paragraphes de quelques lignes, juxtaposés sans transition :
« Tous les environs de Pistoia sont parfaitement cultivés. C’est là qu’on trouve souvent quatre récoltes à la fois dans une même terre.
Les négociants de Florence occupent dix-huit galeries que nous nommerions halles. On y trouvait naguère soixante-dix tribunaux...
Les Bénédictins de Ferrare ont le tombeau de l’Arioste qu’un voyageur français semble avoir confondu avec le tombeau d’Aristote ; méprise trop peu pardonnable/Les soixante douze îles où Venise est bâtie sont jointes par 450 ponts. »
16Cette manière de faire trouve son origine dans une lecture des autorités, notamment latines, dont est extraite la quintessence morale ou stylistique. Elle favorise l’accumulation d’un savoir fragmenté, empreint d’un goût du singulier, du curieux. Il n’en reste pas moins que la connaissance des auteurs repose sur une approche directe des œuvres anciennes ou « classiques », et pas seulement des outils de leur vulgarisation, contrairement à ce que dénoncent les contempteurs de ce genre de sommes.
17À l’opposé, la relation entretenue par François de Neufchâteau aux œuvres de son temps est plus douteuse. On reste étonné de la faible place tenue par les auteurs du siècle, très faiblement représentés après 1730, à l’exception des recueils poétiques, qu’il s’agisse de théâtre, de romans ou de la part qui revient aux « polygraphes ». Après Fénelon, Bayle et Fontenelle, mis à part Voltaire, dont il possède deux éditions des œuvres complètes, Rousseau, dont il a lu à coup sûr Emile et dont il possède le Contrat social, mais dans une édition de 1786, et Buffon, dont le style lui semble incarner « la vraie philosophie », les auteurs du xviiie, en particulier de la seconde moitié du siècle, sont très mal représentés. Pour s’en tenir à l’aire française, Montesquieu, Condillac, Helvétius, Diderot, Mably entre autres, apparaissent à travers des éditions postérieures à 1790. Même constat du côté des rubriques « philosophie », « métaphysique et morale », au demeurant peu étoffées. En revanche, on trouve à profusion des éditions abrégées ou en extraits, comme l’Esprit de Leibniz, l’Esprit de J.-J. Rousseau, l’Esprit de Mably, de Condillac ou de l’abbé Raynal... ou encore des dictionnaires, qui constituent eux aussi des recueils de pensées et réflexions morales. Il faut donc prendre avec précaution, dans les années quatre-vingt, l’apparition, dans le réseau des citations, de Condillac, de Condorcet et même de Locke, qu’il ne semble connaître de première main que pour ses Pensées sur l’éducation, surtout si l’on songe qu’il ne dispose plus alors des ressources de la bibliothèque du roi, qu’il recommence à fréquenter seulement pendant la Révolution. Les premières références témoignant d’un maniement effectif de l’Encyclopédie apparaissent dans les années quatre-vingt : peut-être est-ce à ce moment qu’il a acquis une collection complète de l’édition in-folio. Tous les indices convergent en tout cas pour donner l’impression d’une relation indirecte à la culture philosophique de son temps, médiatisée par des supports de vulgarisation et par les périodiques dont il est riche, selon plusieurs témoignages corroborés par l’inventaire de sa bibliothèque. Un exemple, celui du Discours sur les études du magistrat, rédigé et publié en 1786, va nous permettre de saisir ces différents niveaux d’information et de sédimentation culturelle45.
18Il est surprenant de découvrir, au fil d’un plan par ailleurs convenu – les études communes, les études spécifiques aux magistrats – une profession de foi inattendue sous la plume de l’auteur, témoignant d’une particulière attention à l’actualité philosophique :
« On n’a songé que tard, nous dit-il, à l’application heureuse dont les mathématiques devenaient susceptibles, en leur soumettant les problèmes de la jurisprudence ou de la politique. Platon et Aristote n’avaient eu que le germe de cette grande idée. De nos jours seulement le calcul adapté par la philosophie à la législation même, a donné des résultats sûrs et des combinaisons profondes. Bernoulli, le premier, réduisit en système les conjectures juridiques sur la mort des absents. D’autres ont soumis au calcul tous les hasards du jeu, toutes les probabilités, tout jusqu’aux caprices de l’opinion même* [en note : voyez les travaux de M. le marquis de Condorcet]. Il est à souhaiter, poursuit-il, que cette méthode nouvelle se propage et s’étende encore, et que ce soit toujours par la réunion d’une saine logique à la rigueur mathématique, qu’un jeune Magistrat dispose son esprit à la recherche de la vérité. »
19Le passage s’insère dans le développement consacré à la logique, qui constitue à ses yeux, avec la morale et l’histoire, le socle fondamental sur lequel doivent venir se greffer les études proprement juridiques, et qui trouve dans les ressources mathématiques l’aboutissement ultime des progrès impulsés par la philosophie, en rupture avec les principes de l’aristotélisme. Quelles sont, pour lui, les différentes étapes de ces progrès ? Ramus ; le nouvel organe du chancelier Bacon (sic) ; les méditations et la méthode de Descartes ; les livres de Port-Royal ; les essais de Locke et les traités de Condillac. La référence aux travaux de Condorcet, dès 1786, est en soi surprenante, plus encore si l’on songe que l’auteur du discours est alors à Saint-Domingue. Quel peut être son degré d’intimité avec l’œuvre du marquis ? Ses rapports avec l’Académie des sciences se limitent à une offre de service faite en octobre 1783, avant son départ pour le Cap, dans laquelle il propose de devenir l’un de ses correspondants aux Antilles46. De l’Académie, il connaît bien sûr Lalande, vénérable des Neuf Sœurs, Baumé, explicitement mentionné dans cette lettre, et le mystérieux destinataire de celle-ci, dont rien ne permet de conclure qu’il s’agit du secrétaire de l’Académie47. Il aurait pu rencontrer Condorcet par l’intermédiaire de Dupaty, mais rien n’autorise à l’affirmer48. Il ne reçoit par ailleurs aucune des publications de l’Académie, mais plusieurs des membres du Cercle des Philadelphes, auquel il appartient, sont en relation avec l’institution, et il existe dans l’île plusieurs librairies et cabinets de lecture spécialisés dans les ouvrages scientifiques49. Surtout, il est en relations avec le gouverneur, le comte de La Luzerne, lui-même membre de l’Académie des sciences. Il est donc possible que François de Neufchâteau ait eu connaissance de l’Essai sur l’application de l’analyse, paru en 1785, dont, à défaut de pouvoir suivre les développements mathématiques, il a pu au moins apprécier le discours préliminaire50. Mais le caractère général de la référence peut tout simplement signifier qu’il n’en a eu connaissance qu’indirectement, par la presse. Pour autant, le passage cité semble témoigner d’une réelle familiarité, non seulement avec la nature du projet de Condorcet, mais encore avec les bases philosophiques sur lesquelles il s’édifie. On a, a priori, affaire à quelqu’un d’informé.
20L’éveil de l’intérêt pour la démarche probabiliste, spécifiquement lié à une interrogation sur le degré de certitude des décisions de justice, n’est apparemment pas associé, comme on s’y attendrait, à lecture de Beccaria, l’une des sources essentielles de la réflexion de Condorcet, qu’il n’évoque à aucun moment51. Mais, beaucoup plus sûrement aux lignes que Voltaire a consacrées à ce problème dans les Questions sur l’Encyclopédie et surtout dans son Essai sur les probabilités en fait de justice, rédigé à l’occasion du procès Veron-Morangies52. Étranger comme Voltaire « à l’espèce de calcul qui peut s’appliquer à ces questions », François de Neufchâteau n’en a pas moins gardé un œil sur « la route qu’il avait indiquée »53. L’énorme retentissement de l’affaire des trois roués de Chaumont, dans laquelle Dupaty et Condorcet s’engagent publiquement pour dénoncer la procédure criminelle et les erreurs judiciaires auxquelles elle donne lieu, en réactualise le message. Une note, dont l’appel s’insère à la suite de la mention de Condillac et discrètement réfugiée en bas de page, va nous permettre d’expliciter le socle intellectuel sur lequel François de Neufchâteau échafaude son appropriation, sinon du texte, du moins du projet condorcetien.
21« On pourrait ajouter à ces divers ouvrages, précise-t-il, La médecine de l’esprit de Tschirnhauss et le Traité de Werenfels sur les logomachies ou disputes de mots, qui auraient bien mérité d’être mis en français. »54 Alors que le corps du texte exprime la conception légitime de la généalogie admise des progrès de la logique, telle qu’elle apparaît en particulier dans l’article que lui consacre l’Encyclopédie, la note exprime manifestement le point de vue propre de François de Neufchâteau. Or, cette note nous ramène vers un tout autre univers que celui de la pensée sensualiste d’un côté, ou celui des réflexions probabilistes de Bernoulli de l’autre, dont il peut au demeurant avoir eu connaissance à travers l’article « Probabilité » de l’Encyclopédie. La mention de Werenfels, dont les Logomachies sont d’abord un plaidoyer pour le perfectionnement de la langue, montre que pour lui, la réflexion sur l’art de penser s’enracine d’abord dans une critique du langage, ou, plus prosaïquement, dans le lieu commun nominaliste selon lequel les maux de la société sont imputables aux défauts de la langue55. Cette réflexion se cale en outre sur la tradition qui oppose classiquement, depuis Platon et Aristote, vérité et opinion, et se nourrit de Descartes et de Malebranche, dont il possède les œuvres, bien plus que de Locke ou de Condillac. La Logique de Port-Royal est certainement fréquentée, accréditée dans l’inventaire de sa bibliothèque par l’environnement des œuvres d’Antoine Arnauld, de Pierre Nicole et de Pascal, dont, bien des années plus tard, il deviendra le préfacier pour Didot. Les références réellement maîtrisées à travers lesquelles il accroche le texte de Condorcet semblent donc être celles de la métaphysique classique bien davantage que celles de la pensée sensualiste, ou proprement probabiliste. De fait, on observe bien un décalage entre ce qu’il perçoit comme un moyen, le calcul, de faire entrer les décisions de justice dans le champ du raisonnement démonstratif, et le propos de Condorcet, qui est de mesurer le degré de probabilité qu’une décision soit vraie, de façon à engager les magistrats à la prudence, à suspendre leur action, ce qui est précisément aussi le propos de Bernoulli56. Loin de saisir en profondeur le présupposé de Condorcet qui rétablit dans un continuum les différents degrés de certitude auxquels l’entendement peut prétendre, abolissant la césure entre vérité mathématique et vérité de fait, François de Neufchâteau en déchiffre le sens à partir d’une approche cartésienne, qui pose comme modèle de la certitude les démonstrations de l’arithmétique et de la géométrie, et expulse du champ de la connaissance ce qui est de l’ordre de l’opinable et du vraisemblable. Alors que Condorcet, dont il faut rappeler la préférence pour le système des jurys, s’interroge « sur la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix », François raisonne en magistrat de l’Ancien Régime, formé à la doctrine des preuves légales et déniant toute valeur à l’opinion, à l’intime conviction, si l’on préfère. L’éthique du magistrat lui impose de savoir s’émanciper de la cohérence factice des discours et, pour formuler un jugement droit, d’user d’une méthode qui fasse connaître la vérité des choses.
22N’est-ce pas justement le propos de la Médecine de l’esprit de Tschirnhauss ? Cette référence nous oriente évidemment dans une direction inattendue, que pourtant l’origine lorraine de François de Neufchâteau ne rend pas tout à fait incongrue. Le voisinage, dans sa bibliothèque, de Tschirnhauss avec Wolff, Baumeister ou Thomasius tend à accréditer l’hypothèse selon laquelle les Lumières allemandes lui seraient connues autrement que de seconde main57. Si Wolff a été assez largement diffusé en France, notamment par les nombreuses références de l’Encyclopédie, l’auteur de la Medicina mentis ne peut plus être connu en revanche dans la seconde moitié du xviiie siècle que d’un petit nombre d’érudits58. Il est à la fois étonnant et significatif que François de Neufchâteau identifie dans cette figure l’un des chaînons qui conduisent à Condorcet, dont l’œuvre lui apparaît comme l’aboutissement de la méthode mathématique, défendue tant par Wolff que par Tschirnhauss, ensemble d’opérations formelles pour s’orienter dans le savoir et distinguer le vrai du faux. Au fond, il approche Condorcet avec la lunette d’un grammairien de la fin du xviie siècle. La dénivellation et l’amalgame des références prouvent au moins deux choses. L’hétérogénéité de la culture de François de Neufchâteau, d’une part, dont on perçoit bien qu’à un solide socle humaniste et classique s’oppose une connaissance beaucoup plus superficielle et lacunaire des productions de son époque ; la coexistence de temporalités intellectuelles d’autre part, qui ne sont pas perçues comme telles par l’intéressé. « Les véritables gens de lettres, nous dit Voltaire dans son article de L’Encyclopédie, se mettent en état de porter leurs pas dans différents terrains, s’ils ne peuvent les cultiver tous. » En ce sens, le magistrat de Mirecourt est bien devenu « homme de lettres ». Mais un homme de lettres dont la culture superpose différentes couches de savoir d’inégale profondeur et dont la dimension la plus authentique recoupe encore largement le domaine des humanités classiques. Un homme de lettres dont les pratiques, de lecture, de travail, d’écriture, orientées principalement vers l’érudition historique, la poésie et l’éloquence, font tout simplement un lettré.
23Rien de sa culture ni de son activité d’« homme de lettres » ne semble donc préparer ce lettré à devenir l’auteur du Mémoire en forme de discours sur la disette de numéraire à Saint-Domingue. Jusque dans les années quatre-vingt, ses pratiques de discours, adossées concrètement et symboliquement à une communauté, relèvent du registre de l’éloge. Par nature, l’éloge réaffirme une hiérarchie des valeurs communes et valorise l’orateur qui le prononce comme l’auditoire qui l’écoute. Il est donc pour François de Neufchâteau le meilleur instrument d’individuation/intégration. Plus qu’une pensée personnelle, il y mobilise une topique, et s’appuie sur la notion de sens commun. L’éloge puise son principe dans le « public ». Rien d’étonnant à ce que l’opinion « publique » ne soit alors à ses yeux pensable que dans les limites d’un présupposé : l’existence de lieux communs transmis par l’autorité et la tradition contre la prétention à innover et à se penser soi-même comme source d’autorité. C’est le principal grief qu’il adresse, nous l’avons vu, aux Encyclopédistes ou aux Physiocrates. Ce qui permet, à ses yeux, de dépasser la subjectivité et la particularité, c’est justement le sens commun et l’autorité, qui n’est autre en fin de compte que celle de la pensée dominante des élites qu’il représente. De façon assez cohérente, la dimension concrète de son activité intellectuelle, celle qu’on saisit au hasard de ses notes manuscrites, se réalise dans un travail sur les modèles et les autorités : un travail pour ainsi dire philologique de collecte, de classement, de traduction afin d’en actualiser poétiquement ou en prose le message et la portée. Ce n’est donc pas de ce côté qu’il faut rechercher l’origine du Discours sur la disette de numéraire, qui ne s’inscrit pas dans cette veine. Destiné à emporter l’adhésion du public sur des propositions que l’auteur assume en son nom propre, le texte appartient bien au registre délibératif, par sa finalité : décider de l’utile, par le type de communication qu’il présuppose, par le statut de discours rationnel que revendique pour lui le titre de « mémoire ». Pour en comprendre la genèse et la rupture qu’il représente dans la trajectoire de François de Neufchâteau, c’est sa pratique professionnelle qu’il faut interroger.
24« J’ai cet avantage de trouver dans ma compagnie les rapports du patriotisme et de l’unanimité du zèle pour l’ordre, pour l’honneur et pour le bien public », déclare François de Neufchâteau en 178159. Belle entrée en matière. Mais comment se manifeste le zèle ? Et d’abord, qu’est-ce que l’ordre ? Et le bien public ? Dans la conception monarchique traditionnelle, l’ordre est le résultat d’une bonne justice. D’essence divine ou « naturel », l’ordre est une notion consubstantielle à la théorie de la souveraineté monarchique. La justice du roi permet de maintenir ou de rétablir l’ordre, c’est-à-dire l’équilibre entre les sujets, entre les corps qui les représentent. Mais dans la France moderne, on le sait, la gestion préventive tend à l’emporter. Le bon gouvernement passe par une bonne « police », véritable technique de gouvernement dont l’objectif est non seulement le maintien de la tranquillité publique, mais véritablement celui de l’harmonie sociale60. La police est donc théoriquement illimitée, et s’applique, au gré des besoins, à toutes les activités, tous les comportements, pour le bien du public, c’est-à-dire pour la paix civile et la prospérité du royaume. La police suppose la justice. Mais sa finalité comme ses domaines d’intervention visent, ni plus ni moins, comme l’affirme Delamarre, que le bonheur des hommes. Quant au « bien public » ? Si chacun s’accorde aisément à y reconnaître, de l’abbé de Saint-Pierre à Condorcet, une des notions clé du siècle, la signification du syntagme est, à coup sûr, plus volatile, et ne se laisse pas enfermer dans une définition des missions de l’Etat. Le bien public est non seulement l’affaire de la haute administration, dont Turgot est la figure réformatrice symbolique, mais encore le souci de tous ceux qui, dans la société civile, revendiquent en quelque sorte un droit d’ingérence dans les affaires publiques. On saisit par là que le « bien public » est une notion proprement idéologique, puisqu’elle sert à légitimer une action ou un discours de nature intrinsèquement politique. C’est bien pourquoi elle n’a pas droit de cité dans les dictionnaires philosophiques, dont il ne faut attendre aucun secours. Raison de plus pour en explorer les fondements pratiques, c’est-à-dire les gestes concrets à partir desquels François de Neufchâteau élabore sa propre figure du bien public, de même que celle de l’« ordre » et du « zèle ».
25Ses fonctions de lieutenant général civil et criminel du siège présidial de Mirecourt font de François de Neufchâteau à la fois un juge et un administrateur chargé de la police du ressort. Mais, dans la pratique, l’emploi du temps du juge ne paraît pas surchargé : la modicité du ressort, la définition stricte des compétences présidiales vident la charge d’une grande partie de ses attributions formelles61. Le second volet l’emporte donc largement sur le premier d’autant plus qu’en 1780, l’intendant fait de lui, comme de plusieurs lieutenants de bailliage, son subdélégué à Mirecourt. Ses tâches recoupent alors en grande partie celles qu’il assume déjà, et qu’on peut définir comme le contrôle des institutions qui encadrent la presque totalité des activités des hommes dans sa circonscription : justices seigneuriales, corps et communautés de métiers ou d’habitants, établissements charitables, prisons, foires... La police urbaine et le contrôle de l’hôtel de ville de Mirecourt sont également de sa compétence. Concrètement, cette surveillance se traduit pour lui par la production d’ordonnances de police, notamment en direction des corporations ou sur les questions de police champêtre ou urbaine, par lesquelles il réglemente – par provision en attendant qu’il soit statué par le Parlement – sur tel abus ou tel vide juridique62. De son activité de subdélégué, les archives ont gardé peu de traces, mais il ne fait pas de doute que le plus clair de celle-ci s’applique au contrôle financier des communautés, dont il est l’interlocuteur et l’intermédiaire auprès de l’intendant, notamment pour tout ce qui regarde la répartition et les exemptions d’impôt, l’adjudication de travaux, l’aliénation de biens communaux, la corvée des chemins63. C’est à travers la gestion quotidienne et routinière de son ressort qu’on peut repérer comment il s’ouvre, plus sûrement que dans l’intimité livresque de son cabinet de travail, à des questions de « bien public » : l’équipement ou l’entretien des routes, la surveillance des épidémies, le secours aux villages incendiés, l’assistance aux indigents, pour lesquels il sollicite de Parmentier une recette de pain de riz. Il fait l’apprentissage de gestes dont ses conversations avec M. de la Porte à Fléville lui démontrent l’importance : il adresse ponctuellement les états des récoltes, les mercuriales nécessaires à la surveillance des prix des grains64. Il répond en 1781 à une enquête sur les pins et les forêts, en 1782 sur les terres en friches, en 1783 sur le prix du bois. Surveiller, informer, agir ou faciliter l’action des experts des Ponts et Chaussées ou des contrôleurs du Vingtième par sa connaissance du terrain : telles sont les opérations qui l’introduisent concrètement, autrement que par des considérations abstraites sur le progrès ou l’humanité, aux préoccupations d’ordre et de bien public. 11 noue des relations avec les talents éclairés, qui s’intégreront, des années plus tard, à son réseau de correspondants, et qui sont pour l’heure les collaborateurs ou les experts du pouvoir local : Augustin Piroux, par exemple, architecte juré et lieutenant de police à Lunéville, lauréat de l’Académie pour son mémoire sur les Moyens les plus propices de préserver des incendies les maisons de la Lorraine, sollicité plusieurs fois et avec lequel il entretient une correspondance suivie65 ; M. Dumard, médecin à Mirecourt ; des curés éclairés qui sont les meilleurs informateurs sur les communautés rurales et qui l’accueillent lorsqu’il « parcourt en tous sens » sa subdélégation. Administrateur, le magistrat l’est donc par plus d’un trait. Mais de quelle sorte ?
26 Sa position est hautement ambiguë et le situe à l’intersection de deux figures. D’un côté, celle de l’officier, chargé au surplus d’une mission auprès de l’intendant (la fonction de subdélégué n’est pas une commission), enracinée dans une conception patrimoniale du service. De l’autre, celle du fonctionnaire dont il préfigure le modèle par ses attentes et l’idée qu’il se fait de sa fonction66. Officier, il est en effet propriétaire de sa charge mais comme subdélégué, l’élu de l’intendant, exerçant pour lui une fonction gratuite, rétribuée seulement par des gratifications qui dépendent de la libéralité de ce dernier. Sa carrière d’administrateur est donc largement subordonnée à la protection d’un haut personnage, dont les faveurs s’obtiennent par un mélange de séduction – les odes et les épîtres sont ici un atout majeur – et de qualification dans le service dont le contenu est entièrement à l’appréciation du commissaire départi. Mais, par ailleurs, François ne répond pas au canon de l’officier héritier de sa charge, dont son second mariage le met à peine à même de rembourser la finance et dont il est toujours en dette. Il attend, par nécessité, une rémunération de ses différentes fonctions et n’est pas en mesure d’assumer un état qui ne lui procure aucun revenu. Le service est donc lié pour lui à l’idée de rémunération des compétences et du mérite : « La médiocrité de mes ressources ne me permet pas de garder des places absolument stériles, écrit-il en 1782 au duc de Castries. Je désirerais suivre un peu plus en grand la carrière de la magistrature ou des affaires, mais la fortune me manque... Je désirerais donc être nommé à quelque commission un peu importante dans les colonies. J’ai grand désir de faire quelque chose. La sphère où je me trouve est trop bornée et trop malheureuse... Vous pouvez consulter Monsieur l’intendant de Lorraine et les premiers magistrats de la province sur ma conduite et sur mon zèle. »67 Le zèle, c’est-à-dire pour lui le dévouement, la ponctualité et l’assiduité au travail, un labeur incessant dont la presse même se fait l’écho et que ses activités littéraires ne compromettent pas, une manière donc de considérer ses fonctions en véritable professionnel, subordonné à une hiérarchie qui s’annonce sous les traits ambigus du maître et du supérieur. Toutes les qualités et les compétences qu’il donne à voir comme la contrepartie monétaire fixe et régulière qu’il en attend le rapprochent bien de l’idéal-type weberien du « fonctionnaire ». Pourtant, François de Neufchâteau n’est assurément pas un subdélégué ordinaire. « Membre de plusieurs académies », invité permanent d’un aréopage de duchesses, il entretient avec Jean-Baptiste de la Porte des relations d’une stupéfiante liberté. Considérons par exemple sa réponse à l’enquête sur les pins et forêts : « Monsieur, ma réponse à votre lettre du 17 décembre sur les pins sera très courte, par vingt-deux raisons. La première, c’est que les forêts de mon département n’en produisent pas. J’espère que vous me dispensez des autres. »68 Le ton évoque un dialogue entre égaux davantage que le rapport d’un subordonné à son supérieur. La suite est à l’avenant, allant jusqu’à mêler le projet personnel d’établissement d’une pépinière, moyennant privilège. Apparemment, le thème des plantations a déjà fait l’objet de conversations entre eux, qui se prolongeront dans de nouveaux échanges : « J’ignore à quel point vous saisirez cette idée, et si elle est susceptible de réussite. Je vous la développerai en cas que vous l’approuviez et que vous espériez de pouvoir concourir à l’accomplissement de mon rêve. Ceci revient à mon autre rêve sur les plantations. Celui-là vous a médiocrement persuadé. Et le temps se passe et nous n’avons rien planté ! » Entre le serviteur et le fonctionnaire, on découvre l’auteur des rêveries de bien public, entendons, dans le langage du xviiie siècle, des méditations qui trouvent à s’exprimer dans l’intimité de conversations privées69. On retrouve là l’importance de la dimension orale de la formation et de la pratique de François, à jamais dérobée à la curiosité de l’historien. Lors de son second passage à Bordeaux, la rencontre de Dupré de Saint-Maur donne à son tour lieu à des échanges « sur le bien public », qui lui rappellent les « spéculations » relatives à la Lorraine dont il s’est « tant occupé avec Monsieur de la Porte ». Projets de canaux, liberté des cultures, rétablissement de la marine en sont l’objet70. Le bien public se moule dans le projet modernisateur de la monarchie, fortement marqué en Lorraine par l’héritage du bienfaisant Stanislas. Sa figure doit plus à la gestion quotidienne d’une subdélégation et aux réflexions qu’elle inspire qu’aux initiatives philanthropiques dont les Neuf Sœurs lui ont donné l’exemple. Poursuivre le bien public, c’est et ce sera donc servir le roi.
27Puisque rien n’est possible en métropole et par la grâce d’un ministre séduit par une traduction de l’Arioste, qui écarte en sa faveur Moreau de Saint-Méry, l’Amérique sera donc le terrain d’expérience de son zèle, dans la charge, non vénale aux colonies, de procureur au Conseil supérieur du Cap. En dépit des renseignements alarmants qu’il a recueillis à Paris, François compte y porter « les mêmes principes » qui l’ont guidé jusque-là71. La nécessité autant que le patriotisme sans doute le portent à partir, malgré les difficultés qu’il commence à entrevoir : « La modicité du produit de ma place ne me permettra pas de tenir un ménage en cette ville. »72 Il part donc en garçon, laissant sa seconde épouse se débrouiller des arrangements qui doivent enfin apurer sa situation financière. La définition normative de sa charge le range parmi les « gens du roi ». Le procureur général représente le roi en ce qui intéresse l’ordre public et intervient chaque fois que le bien public est en jeu. Dans son ressort, il veille à l’application de toutes les lois et règlements et requiert l’intervention des magistrats pour la répression des infractions et des abus. Il veille en somme à la bonne police et à la bonne justice du ressort et exerce sa tutelle sur l’ensemble des personnes civiles et morales73. Équivalent d’une charge parlementaire, celle de procureur général au Cap confère à François de Neufchâteau un prestige et des responsabilités accrus. Elle le place cependant dans une position plus délicate et plus difficile qu’à Mirecourt. D’un côté, il s’émancipe de la tutelle proche de l’intendant et de celle du parlement de Nancy. Son nouveau maître et protecteur, le duc de Castries, ministre de la Marine et des Colonies, ne peut exercer qu’un patronage lointain. En revanche il travaille sous la surveillance immédiate de l’intendant – président en titre du Conseil supérieur – et du gouverneur, représentants directs de l’autorité monarchique, auxquels il doit rendre compte de sa gestion quotidienne comme à de véritables supérieurs. Sa position au sein du Conseil supérieur n’est pas plus confortable. Nommé depuis Versailles, au mépris du droit tout théorique de présentation que possède le Conseil74, il a peu d’affinités avec ses confrères, issus pour la plupart d’anciennes familles de colons et, pour certains, grands propriétaires d’habitations ou de sucreries. Son traitement ne lui permet pas même de s’offrir un logement, et il en est réduit à occuper un pavillon dans les jardins de l’hôtel du Gouvernement, « simple case tout à jour qui prend l’eau et très chaude par la chaleur qui règne », meublée du strict nécessaire grâce à la générosité de madame de Bellecombe, la femme du gouverneur75. Détail subalterne ? Certainement pas, car cette précarité l’empêche de « réunir les officiers des différentes classes pour traiter avec eux d’objets publics et pour entretenir au mieux l’harmonie qui devrait exister entre les divers ordres de citoyens. »76 Autrement dit, la médiocrité de son logement fait obstacle à l’épanouissement d’une sociabilité professionnelle, dont il a fait d’une autre manière l’expérience à Mirecourt et qui lui paraît indispensable pour entretenir l’émulation parmi ses confrères. Sans attache sociale avec le milieu de la robe coloniale, sa position institutionnelle est par ailleurs complexe. Homme du roi, il est à la fois censeur et confrère des magistrats de la compagnie, intermédiaire entre l’exécutif versaillais et la cour souveraine locale, volontiers frondeuse. Équation scabreuse pour un homme qui aime le bien public. Car il navigue entre des intérêts et des logiques contradictoires qui mettent à l’épreuve sa solidarité à l’égard du corps, sa soumission à ses supérieurs directs et sa fidélité à l’égard de son protecteur. Or, la colonie offre d’emblée le spectacle d’un immense chantier pour son zèle. Tragiquement sous-administrée, celle-ci lui apparaît comme le théâtre d’un désordre généralisé que porte à son comble l’abaissement de la magistrature. Dès avril 1784, il en dresse le tableau pour le duc de Castries : « Ce pays-ci a été négligé quant à l’administration de la justice. Il est en proie à mille abus dont les fauteurs et les complices conjurent ensemble pour écarter l’homme juste qui annonce la plus légère réforme. »77 Manque de personnel judiciaire, absentéisme, corruption, avilissement, défaut de conscience sont les mots par lesquels il dénonce sans relâche les tares du système qui le conduisent à faire l’aveu en 1786 de « l’impuissance de son zèle ». Dans ce contexte, le « zèle » prend nécessairement une coloration réformatrice, qu’annoncent dès avril 1784 « les projets utiles et les travaux », dont il a déjà tracé l’ébauche. Ordre, zèle, bien public, réforme. Nous voilà de nouveau confrontés au réseau sémantique par lequel il légitime sa propre action. Essayons de donner à ces catégories un contenu concret.
28Le zèle de François de Neufchâteau se traduit par une volumineuse production réglementaire et administrative : réquisitions, suivies des arrêts de la cour auxquels elles donnent lieu, remontrances à l’égard des responsables pris en faute, circulaires à destination des subordonnés, affiches et placards à usage du public mis en demeure de se conformer aux lois et règlements ou informé des sentences exemplaires prononcées contre les contrevenants à la loi. Effrayé par son ardeur papivore, le commissaire ordonnateur du Cap lui demande de modérer son appétit d’affichage qui lui a coûté plus de 30000 livres en trente mois78. L’analyse du corpus nous offre la matière d’une typologie des figures de son zèle pour le bien public79. Celui-ci est avant tout exigence d’ordre. Le plus clair de l’activité du procureur vise en effet à obtenir l’application ponctuelle des lois et des règlements, l’intervention d’une justice prompte. Cette volonté a une coloration fortement répressive, et tend à l’administration d’une police rigoureuse et d’une justice exemplaire dont il entend donner lui-même l’exemple. C’est ce qui le porte à requérir la peine de mort contre un esclave assassin et à faire afficher la sentence « pour l’exemple », à surenchérir sur les sentences de police qui lui paraissent trop modérées, à renforcer sévèrement la police des jeux ou la « police des noirs », à revendiquer un droit de regard sur la censure des imprimés80. Mais ce zèle est aussi incitatif : ses circulaires clarifient les dispositions réglementaires concernant la police économique, la visite des navires étrangers, la police des prisons ou la surveillance de l’éducation publique. Elles rappellent à leur devoir tous ceux qui sont impliqués dans leur exécution et ont une vocation à la fois pédagogique et disciplinaire. Le zèle réformateur est donc d’abord répression des abus, redressement des pratiques. La réforme ne prend pas d’emblée corps sous la figure de l’innovation, mais plutôt sous celle du retour à l’ordre des lois, des règlements, des mœurs, de la hiérarchie. Le bien public s’identifie à l’ordre établi et, dans ces limites, le zèle du procureur lui vaut les témoignages de satisfaction de l’intendant et du gouverneur. Insensiblement pourtant, dans un contexte délétère que François de Neufchâteau perçoit comme la conséquence d’une défaillance de la puissance publique, son zèle réformateur s’infléchit dans le sens d’initiatives qui répondent à un impératif d’efficacité. Il s’applique à des projets d’« améliorations », précis ou généraux, qui trouvent dans le ministre un interlocuteur naturel, par le média de l’écrit et non plus par le canal de conversations privées81. Son intervention au civil sur des plaintes pour dettes l’amène par exemple à envisager un règlement plus global de la question, qu’il soumet au secrétariat d’Etat. À son tour, le ministre l’informe qu’il s’occupe d’un règlement global concernant les dettes des colons, et lui soumet en décembre 1785 un projet de loi pour lequel il sollicite son avis, au même titre que celui de l’intendant82. Mais, à court terme, l’ordre, c’est-à-dire l’administration efficace de l’île, requiert des décisions propres à pallier sur-le-champ les déficiences de l’encadrement local83. Le souci du bien public ne s’exprime plus alors seulement dans la reproduction d’un ordre ancien, mais dans la promotion d’innovations dont l’urgence justifie la transgression de son propre code de conduite, dont la soumission constituait jusque-là une des valeurs cardinales. Cette logique transformatrice s’inscrit dans la continuité de celle du maintien de l’ordre.
29C’est pour réprimer la négligence de deux « inspecteurs de police » que François de Neufchâteau s’intéresse initialement à la ferme des boucheries. La définition stricte de leur mission le conduit à une étude minutieuse des clauses de la « carte bannie » de 1775 et 1784. L’examen des sanctions prévues en cas de non respect des clauses par les fermiers l’incite d’abord à renforcer les peines, « pour garantir, dit-il, la sûreté du public, notamment en ce qui concerne la continuité et la sûreté des approvisionnements » et à faire nommer des « commis de police », spécialement affectés à la surveillance des boucheries, poissonneries et boulangeries84. Dans le prolongement de cette intervention ponctuelle, au départ disciplinaire, il élargit sa réflexion sur le problème des approvisionnements de l’île. Devant le Conseil supérieur, il en vient alors à mettre en cause le régime du monopole, à suggérer le relâchement de l’exclusif, qui permettrait de diversifier les sources de ravitaillement et de rationaliser les coûts, à préconiser l’extension des pâturages à proximité de la ville afin d’améliorer les conditions d’acheminement et de stockage des bestiaux avant leur abattage. Du maintien de l’ordre et de la répression des abus, on passe ainsi à la remise en question de l’ordre colonial et aux projets améliorateurs. Nul dogmatisme, nulle réflexion théorique n’y président. Les sources de sa réflexion sont les documents qu’il exhume du greffe de sa juridiction. Elles sont matière à méditations sur la population, les ressources et les meilleurs moyens de les ajuster85. Autre exemple, celui de la police des prisons. Là encore, l’impulsion initiale vient du constat du non-respect des textes qui prescrivent l’obligation de visites à tous les procureurs de paroisses et de sénéchaussées. En avril 1785, une première circulaire leur rappelle l’objet d’un tel contrôle, la périodicité des visites, les points qu’il convient de relever et qui touchent à la fois la discipline, l’hygiène, la nourriture, les soins aux détenus nécessiteux86. En décembre 1786, la circulaire s’avérant probablement insuffisante, il provoque un arrêt de règlement du Conseil supérieur prescrivant de faire exécuter les visites des prisons, conformément aux dispositions prescrites par un arrêt de la cour de septembre 1740. Il ne s’en tient pas là. Le 22 décembre 1786, il procède lui-même, en compagnie de deux conseillers, à la visite de la prison du Cap. Le procès-verbal, dressé dans les formes, relève infractions et irrégularités, prend note des plaintes des détenus. Au vu des motifs d’incarcération et dans un souci d’ordre et de justice, le procureur général décide tout simplement de l’élargissement d’un certain nombre de prisonniers, afin de désengorger l’établissement et par mesure d’économie87. Les Lettres à Dupaty sur la rationalisation des peines criminelles, écrites peu après, sont très directement inspirées par sa connaissance des conditions de détention et par les réflexions qu’elles inspirent à l’auteur sur la nature du milieu carcéral, « genre de supplice selon l’expression de la loi, quoi que la prison n’ait été instituée que pour contenir les hommes et non pour les punir ». En rapportant le texte à sa pratique concrète, on repère bien le cheminement d’une logique empirique, qui procède par rapprochement de différents constats venant se ranger sous les prémisses de l’ordre et de l’utilité. Dans le cas présent, le constat du désordre des prisons, celui de la perte sèche que représente pour son maître la mise à mort d’un esclave criminel et de la pénurie de main d’œuvre dans l’île, le constat enfin de l’insuffisance des travaux publics et de l’inefficacité du système des corvées pour l’entretien des routes le conduisent à proposer la substitution d’une peine de travaux forcés à la peine capitale et la location des esclaves condamnés à un entrepreneur. L’intérêt privé, l’intérêt général et même l’humanité trouvent, dans cette logique, leur compte.
30Ainsi, de la vigilance disciplinaire, on passe à des décisions ponctuelles qui excèdent ses pouvoirs juridictionnels, puis à des projets de réforme qui touchent à des questions économiques ou sociales sensibles88. Le bien public s’élargit à l’horizon du bon gouvernement de l’île. Très logiquement, l’exécutif local, en la personne de l’intendant et du gouverneur, réagit vigoureusement à ce qu’il perçoit comme des empiétements de compétence. Le zèle devient usurpation de souveraineté. Très logiquement aussi, François de Neufchâteau essaie de jouer Paris contre Port-au-Prince, le maître contre les supérieurs. Mais de métropole arrivent des mises en garde « contre les illusions qui peuvent occasionner des méprises dans les opérations de réforme »89. C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre l’aveu de l’impuissance de son zèle, et le découragement moral qui conduit François de Neufchâteau, autant que les difficultés financières et une santé durement éprouvée par le climat, à demander d’urgence son rappel en France. L’expérience de la difficulté de promouvoir de l’intérieur des réformes que dictent à ses yeux la raison et le bien public le poussent progressivement, dans la continuité d’un idéal de service, à jouer contre la voie hiérarchique la carte du public et des institutions parallèles, à rejouer en somme pour son compte le coup de la Dîme royale sur la question cruciale de la disette de numéraire. Mais avant de clore ce chapitre sur ce testament politique, qui a en même temps valeur inaugurale, il nous faut revenir sur ces institutions parallèles et l’influence qu’elles ont pu exercer sur la conduite et l’évolution intellectuelle de François de Neufchâteau. Les « institutions parallèles », c’est-à-dire la chambre de commerce du Cap, la première à laquelle il soumet son mémoire, et le Cercle des Philadelphes, dont il devient le 1er mai 1785 l’un des membres honoraires. Commençons par ce dernier, nous retrouverons la première en évoquant la genèse du mémoire.
31Le Cercle des Philadelphes est une société savante, qui revendique le statut et l’esprit d’une académie90. James McClellan a fait justice de l’interprétation, datée, selon laquelle l’institution créée en août 1784 serait l’émanation d’un projet maçonnique91. Néanmoins, la présence de nombreux maçons parmi les résidents et la qualité maçonnique des fondateurs qu’a côtoyés François de Neufchâteau introduisent indirectement la question des relations de celui-ci avec la maçonnerie locale. Quelles déterminations ont pu conduire les associés résidents à s’assurer son concours ? Vouée à l’avancement des sciences, l’institution n’a aucune raison de reconnaître en lui une personnalité digne d’intérêt et lui-même, averti de la création du Cercle en 1784, le perçoit comme une « société vouée à l’avancement des Beaux-Arts »92. Reconnaissant le faible degré de développement des travaux scientifiques dans l’île, Arthaud, membre fondateur et président, affirme d’ailleurs en 1786 que le Cercle ne peut prétendre réunir réellement des savants, « mais des hommes instruits et des observateurs »93. François de Neufchâteau, pour sa part, ne revendique aucune qualification scientifique, mais une sensibilité à l’avancement des sciences bien conforme à l’idéal académique dont il est nourri. Les termes de la lettre qu’il adresse à l’Académie des sciences à la veille de son départ pour Saint-Domingue sont révélateurs de son état d’esprit :
« Le roi vient de me nommer procureur général au Conseil supérieur au Cap-Français. L’influence que me donnera cette place me paraîtrait bien précieuse si elle me fournissait quelque occasion de concourir aux vues et au zèle de Messieurs de l’Académie des sciences... Je suis bien éloigné de me croire en état de satisfaire moi-même aux intentions de l’Académie ; mais je peux lui répondre de mon exactitude à consulter les personnes instruites, de mon zèle à rassembler les renseignements les plus sûrs et de mon empressement à vous les transmettre. »94
32Il ne se considère donc pas comme étant à même de conduire par lui-même des observations, mais comme l’organisateur potentiel de celles-ci : un administrateur de la recherche dans l’île, en somme. Au demeurant, on sait qu’il a encore pris soin avant son embarquement de contacter André Thouin au Jardin du Roi, pour se procurer des plans de mûriers afin d’en faire expérimenter la culture sur l’île. Là encore, il se pose en intermédiaire, gestionnaire d’une démarche dont il ne maîtrise pas la conduite. Mais tout cela le qualifie amplement pour entrer dans le cercle capois des amis de la science. D’autant plus que son élection, comme celle du président du Conseil supérieur, Trouillet, semble répondre de la part des Philadelphes à une stratégie d’ouverture sur le monde de la robe qui revient à élargir le crédit de l’institution95.
33Quelle activité François de Neufchâteau a-t-il déployé en son sein ? Il est impossible d’affirmer qu’il a assisté aux séances bimensuelles, ou d’identifier la part qu’il prend aux séances publiques. Mais il se signale par deux initiatives, qui nous permettent de saisir le type de relations qu’il a pu instaurer avec la société savante et la fonction qu’il lui assigne. La première de ces initiatives est la proposition d’un prix « pour le meilleur mémoire sur les moyens de fabriquer pour Saint-Domingue une espèce de papiers et de cartons qui aient la propriété de résister aux insectes », pour lequel il offre une dotation de 1650 livres de la colonie96. Les mémoires doivent être accompagnés des « essais de papiers et de cartons fabriqués suivant leur méthode et sur lesquels on puisse en vérifier l’effet ». L’origine du prix s’inscrit clairement dans la continuité des préoccupations du magistrat conscient des nécessités d’archivage, et de conservation optimale des documents publics ou privés. Son action réglementaire s’est exercée à plusieurs reprises en direction des rédacteurs d’actes et des dépôts publics, dont il essaye de rationaliser la tenue et de responsabiliser les greffiers. Mais à quoi bon archiver le repas des insectes ? La deuxième initiative, complémentaire, consiste à solliciter l’expertise du Cercle pour des tests sur l’encre utilisée dans la rédaction des contrats et des papiers publics, qui a la propriété de se dégrader rapidement sous l’effet de l’humidité tropicale. À la suite de ces tests, le procureur général interdit l’usage de l’encre rouge ou « campêche » dans la rédaction des documents officiels97. François de Neufchâteau a donc suivi de près les activités scientifiques du Cercle, dont il répercute par exemple les résultats auprès de ses correspondants de l’Académie de Bordeaux, mais dont il privilégie quant à lui la dimension pratique98.
34Pour la première fois cependant, sa qualité d’honoraire et sa position professionnelle lui permettent d’user de son appartenance à une société savante autrement que comme d’un pur espace de représentation de soi. Le Cercle des Philadelphes a clairement pour lui une mission d’expertise auprès des pouvoirs publics, qui s’inscrit dans la continuité des pratiques qui caractérisent au xviiie siècle les relations du savoir et du pouvoir. En fait, il semble qu’il ait été lié à plusieurs personnalités qui figurent parmi les premiers lecteurs de son mémoire sur la disette de numéraire : Charles Arthaud, médecin du roi, Alexandre Dubourg, négociant féru de botanique, tous deux fondateurs et successivement présidents du Cercle, Barré de Saint-Venant, propriétaire d’une sucrerie et président en 1786, Charles Mozard, rédacteur des Affiches américaines, Auvray, négociant et membre de la chambre de commerce. A plusieurs reprises, il fait appel comme experts à des membres du Cercle : Arthaud est signataire de son procès-verbal de visite de la prison du Cap en 1786 ; Baron, arpenteur, intervient sur le plan d’aménagement de Port-au-Paix ; Millot, négociant et auteur d’observations météorologiques, sur les questions des dettes des colons. Dans la dernière partie de son mémoire sur la disette de numéraire, François de Neufchâteau envisage un ensemble d’améliorations dont le détail, l’introduction de médecins ou de vétérinaires spécialisés dans les maladies tropicales par exemple, a bénéficié d’échanges avec les Philadelphes. La deuxième des trois lettres publiées à la suite du mémoire, attribuée à « Monsieur D*** associé du Cercle des Philadelphes », est en fait la réponse d’Alexandre Dubourg, directeur du Jardin des Plantes du Cercle, consulté pour avis. A défaut d’être le creuset de l’impulsion réformatrice qui caractérise l’action de François de Neufchâteau à Saint-Domingue, le Cercle des Philadelphes en est au moins l’instrument occasionnel.
35Le même type de conclusion peut s’appliquer, de façon prudente, à ses relations avec la franc-maçonnerie, très développée dans l’île quoique en repli dans les années 1770-1780. Les liens précis qu’il tisse avec l’Orient du Cap ne peuvent être élucidés avec précision, mais François ne semble appartenir à aucune loge. En revanche, on relève des signes, à certains égards troublants, de son appartenance maçonnique à l’intérieur même de sa pratique administrative. Le plus étonnant est sa manière d’accompagner la signature d’un certain nombre de ses circulaires de la mention : « Votre très humble serviteur et frère ». L’oubli de la hiérarchie au profit d’une humilité vouée au service et la référence à la fraternité dans des lettres à vocation disciplinaire sont tout à fait significatives d’un état d’esprit, mais aussi d’une stratégie qui recherche l’appui des forces qui lui paraissent saines et vives dans le contexte de corruption et de relâchement de l’île. Regardons de plus près sa circulaire sur la surveillance des écoles publiques adressée à l’ensemble des procureurs de paroisses99. « On peut, dit-il, établir des concours et examens publics. Les prix seraient quelques bons livres. Je contribuerai volontiers à cette bonne œuvre. » Il s’agit en particulier d’aider les sujets doués, mais pauvres : « Borné dans mes moyens, j’aurai du moins l’espoir d’intéresser à cet égard les colons respectables dont je connais la générosité et la bienfaisance... Vous pouvez communiquer ma lettre aux citoyens qui aiment le Bien Public. »100 Faut-il conclure, de cette interférence d’une démarche et d’un vocabulaire des « œuvres », propres aux sociétés de zèle philanthropique et à certaines loges comme celle des Neuf Sœurs, que son appartenance maçonnique est la source de son zèle réformateur et des formes qu’il revêt ? Pas plus, me semble-t-il, qu’en France, les sociétés savantes ou maçonniques n’ont à proprement parler impulsé une démarche critique, la fréquentation dans l’île d’hommes animés d’un idéal de fraternité et de progrès n’est à l’origine de la transformation de sa posture réformatrice. Celle-ci puise sa dynamique dans la confrontation d’un idéal de service, fondé avant tout sur les valeurs traditionnelles de l’ordre et de l’obéissance, à une réalité qui en bafoue les principes et l’application. L’ordre ancien s’accommode parfaitement d’initiatives bienfaisantes qui trouvent à s’insinuer dans des démarches par ailleurs dévolues au maintien des hiérarchies et des rôles sociaux traditionnels. En revanche, la logique du service poussée à un extrême degré d’exigence, par l’obligation où se trouve François de Neufchâteau de faire reconnaître son mérite, le conduit à interroger le système lui-même dès lors que les dysfonctionnements de celui-ci peuvent induire une mise en cause de sa propre action. La même logique qui le conduit à chercher auprès des citoyens qui aiment le bien public un appui qui lui fait défaut au sein de la sphère judiciaire et administrative le pousse à chercher auprès du public la légitimation de projets voués, sans son secours, au néant ou à la dérision.
36Le Mémoire en forme de discours sur la disette de numéraire à Saint-Domingue, sous la forme où il nous est parvenu, est le recueil de ces projets. Pour l’impression métropolitaine, François de Neufchâteau adjoint au mémoire proprement dit non seulement des pièces justificatives qui rendent compte du débat suscité par ses propositions monétaires, mais aussi plusieurs des plans initialement destinés au ministre, emporté par la disgrâce de Calonne au moment de son retour en France. L’ensemble forme un véritable traité du bon gouvernement de l’île. Conçue dans le prolongement d’une pratique et d’une expérience dont il tire les conséquences, la publication engage une nouvelle posture intellectuelle, une nouvelle figure d’auteur, un nouveau rapport au public, qui dessinent pour nous l’ultime figure de son zèle pour le bien public. Le mémoire se présente comme une solution globale au règlement de la dette coloniale. Il touche donc une question doublement sensible, puisqu’elle s’inscrit dans un contexte de pénurie aiguë de numéraire après la conclusion du traité de Versailles et soulève nécessairement la question de l’exclusif, dont la formule « mitigée », aménagée par l’arrêt du 30 août 1784, a provoqué une tempête de protestations dans les ports français fortement hostiles à l’assouplissement du système101. Comme c’est presque toujours le cas au xviiie siècle, le texte économique a ici un lien étroit avec la politique et une forte signification conjoncturelle102. Le propos est à la fois simple et original dans son contenu : il s’agit d’appliquer à la colonie une politique de relance par la monnaie et le crédit, de façon à stimuler la croissance du produit et rééquilibrer ainsi la balance commerciale, pour mettre les colons à même de se libérer de leurs dettes. À un traitement ponctuel et politique de la question, régulée dans les faits par la grâce du prince en l’absence d’une législation hypothécaire rigoureuse, François de Neufchâteau substitue un traitement économique global qui doit tourner, selon lui, au triple profit des colons, des négociants et de l’Etat. Pratiquement, il suggère d’introduire à Saint-Domingue l’équivalent de vingt millions de livres tournois en faisant appel aux capitaux de la Caisse d’Escompte, et de favoriser la circulation de ce numéraire par une dévaluation de l’unité de compte coloniale par rapport à la livre tournois. Parallèlement, il recommande d’encourager l’essor de la monnaie fiduciaire par la circulation de lettres de change qui seraient tirées sur les « connaissements » et acquittées sur les places métropolitaines, de façon à endiguer les retours de numéraire103. Un dernier volet prévoit l’affranchissement du commerce avec les Espagnols, pour stimuler l’entrée des piastres dans l’île104. Le propos situe donc sans ambiguïté le mémoire dans le corpus des 8 % de textes d’économie politique consacrés, dans les années 1785-1789, à la monnaie et au crédit105. Mais dans le paysage d’une discipline autonomisée et déjà fortement spécialisée, comment faut-il considérer le propos d’un auteur, dont rien ne le prépare apparemment à ce genre de dissertation ? Dans un contexte déjà électrique, y trouve-t-on autre chose que « la démarche obscure des brochures révolutionnaires lorsque tant de lecteurs autodidactes deviennent à leur tour écrivains, au feu des événements »106 ? Dans une lettre datée du 20 mars 1787, la chambre de commerce du Cap adresse sa réponse au « savant mémoire » de François de Neufchâteau. Selon le rédacteur : « Il serait difficile d’ajouter à [ses] connaissances ». Essayons donc d’en suivre la genèse et d’en saisir l’armature intellectuelle. Trois strates distinctes en composent le socle documentaire et réflexif.
37Les sources avouées du mémoire ne nous introduisent pas à une déclinaison des textes désormais canoniques en matière monétaire, de Jean Bodin aux grandes controverses autour du système de Law. La plus évidente, incorporée au texte lui-même, rassemble l’abondante littérature suscitée par l’arrêt du 30 août 1784 qui fixe le régime de l’« exclusif mitigé », dont François de Neufchâteau a personnellement requis l’enregistrement par le Conseil supérieur du Cap. Il n’ignore rien des textes élaborés à l’ombre des chambres de commerce ou de la chambre d’agriculture du Cap, largement diffusés, comme on s’en doute, dans le premier entrepôt de Saint-Domingue, et qui opposent les partis pris exclusivistes du Commerce aux aspirations abolitionnistes des colons. Il en possède des copies qu’il a méditées et annotées, et son plan se présente comme une alternative au Projet d’une monnaie coloniale soumis à la chambre de commerce du Cap le 26 octobre 1786107. L’originalité du propos de François de Neufchâteau tient à l’idée de faire appel aux capitaux de la Caisse d’Escompte. Son information procède prioritairement à cet égard du Compte Rendu au Roi et du traité De l’administration des finances de la France de Necker, qui figurent parmi les best-sellers de la décennie quatre-vingt. Il a consulté aussi l’article du Dictionnaire de Guyot. Une dernière source apparaît en filigrane, à travers la mention des discours prononcés devant les assemblées des actionnaires de la Caisse, et l’allusion à l’auteur des Considérations sur l’État présent de la colonie de Saint-Domingue. Or, nous savons, pour les premiers, que François de Neufchâteau est en correspondance avec Lafon de Ladébat, négociant bordelais, directeur de la Caisse d’Escompte en 1784. Quant au second, il n’est autre qu’Hilliard d’Auberteuil, membre des Neuf Sœurs, ancien procureur à la Grenade, destitué par Castries en 1781, débarqué en 1785 à Saint-Domingue où il essaye de se faire recevoir avocat au Conseil avec l’appui de François de Neufchâteau. Auteur en 1785 d’un mémoire pro-colons intitulé Du commerce des colonies. Ses principes et ses lois, il est très lié aux milieux parisiens des grands propriétaires de l’île et familier des personnalités qui gravitent autour de la Caisse d’Escompte. Les liens personnels apparaissent donc là comme une ressource capitale d’information et d’initiation aux mécanismes de la finance et du crédit. Hilliard d’Auberteuil a d’ailleurs fait plus que fournir des informations générales et des éléments de réflexion. Il détaille longuement, dans une lettre du 16 avril 1786, le portrait des administrateurs de la Caisse d’Escompte susceptibles d’être approchés et la manière de les impliquer dans le projet. Ce qui en souligne le caractère pragmatique, expérimental dans l’esprit de son auteur108. François de Neufchâteau est donc entré comme auteur dans le champ de l’économie politique sous la pression de l’événement, par « ce qui constitue durablement la voie d’accès du grand public vers l’économie » et par les œuvres qui ont connu une diffusion parmi les plus larges du siècle109. Mais sa réflexion, orientée par la question du règlement de la dette des colons, rencontre en réalité, par le biais du déficit de la balance commerciale auquel elle est liée, celle des échanges. Autre domaine de large audience au xviiie siècle, qui nous introduit à deux strates de savoir, l’une directement liée à sa pratique professionnelle, l’autre repérable dans les présupposés qui irriguent son propos.
38C’est, on l’a vu, par le truchement de la police économique et par celui de la surveillance des navires étrangers dont il contrôle les agents, que François de Neufchâteau en vient à s’intéresser concrètement aux questions de commerce et de consommation. Par contiguïtés successives, il passe de la carte bannie aux importations, de celles-ci aux besoins, des besoins à la population, de la population aux possibilités d’autosuffisance, et finalement à ce qu’on peut appeler le développement autonome de l’île. Les conditions d’importation de viande et de bestiaux sur pieds l’amènent par exemple à étudier de près les importations de mulets, principale force motrice dans les sucreries, et à envisager la construction de moulins à eau pour alléger le coût des importations. Sa réflexion est étayée par une documentation précise et de première main, puisée soit auprès de la police des ports, soit auprès des commis chargés de dresser pour la partie nord les états de commerce envoyés à l’intendant, soit encore dans les archives du greffe de sa juridiction. Elle est nourrie aussi de l’observation directe d’habitations dont il a eu à traiter les contentieux pour dettes, ou dont il connaît les propriétaires. « Je veux me renfermer dans ce que j’ai pu voir et étudier par moi-même », affirme-t-il pour justifier le choix de ses exemples. Et c’est sur des exemples précis de réussites dont il a été le témoin, qu’il fonde ses propositions de grands travaux et d’améliorations110.
39Le mémoire, construit sur une base empirique solide, reçoit donc, on le voit, peu de secours explicite de la théorie économique dont les échos affleurent pourtant jusque dans la manière qu’a l’auteur d’en esquiver les enjeux : « Que l’on définisse l’argent comme on voudra ! Qu’il soit le signe, ou la mesure, ou le gage, ou l’agent des richesses et des valeurs : qu’il soit lui-même la première des valeurs de convention ! qu’on le nomme encore mieux en le définissant : la marchandise universelle ! » Monnaie-signe ou monnaie-marchandise, valeur intrinsèque ou valeur de convention, la question n’est pas loin de s’apparenter pour François de Neufchâteau à une « dispute de mots ». L’usage d’un lexique ou la mobilisation de postulats qui semblent faire résonner l’écho d’une littérature spécialisée ne nous reconduisent à aucune généalogie textuelle précisément identifiable. François de Neufchâteau ne possède d’ailleurs aucun des ouvrages de Locke, de Law, de Melon ou de Dutot, de Galiani ou de Turgot, ou même des mercantilistes du xviie siècle qui pourraient soutenir chez lui une démarche étayée sur des concepts précis, et rien n’indique qu’il ait dépassé en ce domaine le stade d’une information indirecte et générale. Mais le propos liminaire, qui accorde par postulat un effet bénéfique sur l’activité économique à l’augmentation de l’offre de monnaie, sans d’ailleurs justifier l’évaluation des besoins à vingt millions de livres, dénote une certaine familiarité avec les termes du débat. Il laisse entrevoir une strate de savoir plus diffus, qui perce aussi dans les présupposés sur lesquels il profile le schéma d’une économie insulaire idéale. Quelle serait la Salente caraïbe de François de Neufchâteau ? Une île féconde peuplée de colons et de négociants entreprenants, mûs par l’intérêt individuel et disposant facilement des avances et du crédit nécessaires à la mise en valeur des terres. Mais une île suradministrée aussi, où les pouvoirs publics, éclairant les acteurs sur leur véritable intérêt, seraient en mesure de les encourager et d’orienter leurs choix productifs, et de concourir ainsi à la composition réciproque des intérêts des colons et du Commerce, de la colonie et de la métropole. Cette économie générale du projet range assurément François de Neufchâteau parmi les tenants de « l’autre économie politique », celle pour laquelle « l’harmonisation des intérêts n’y paraît possible que par le concours éclairé des groupes sociaux »111. L’itinéraire qui le conduit vers les questions économiques l’y prédispose : à travers les affaires contentieuses ou de police, l’économie est d’abord pour lui un objet d’administration et le rétablissement de la prospérité de l’île passe par la réduction, pilotée par le haut, des antagonismes sociaux au profit de la félicité commune. Mais il est certain que sa posture interventionniste comme sa démarche empirique, plus attentives aux particularités historiques et naturelles du local que soucieuses d’affermir ou d’appliquer des principes généraux, n’ont pu qu’être confortées par la fréquentation d’ouvrages enracinés dans le même terreau idéologique et épistémologique. L’inventaire de sa bibliothèque offre à cet égard quelques repères suggestifs.
40D’abord, par ses lacunes. La minceur du fond des ouvrages d’économie politique confirme que le domaine de l’économie, qui pourtant mobilise une large part de son activité en qualité de ministre, n’a jamais fait l’objet d’un investissement théorique exhaustif ou même approfondi. Les dictionnaires ou les collections de périodiques apparaissent ici comme de possibles raccourcis. Autre lacune significative, l’absence de toute contamination physiocratique, à l’exception d’une collection des Ephémérides du citoyen. Dans les années soixante-dix, il en a reçu le message déformé à travers la Réponse aux docteurs modernes, bien plus qu’au travers de la lecture des auteurs de ce qu’il nomme alors lui aussi « la secte ». Son hostilité aux Encyclopédistes et à tout ce qui peut apparaître comme l’expression d’un « parti » ou d’un « système », liée à sa position propre dans l’espace public littéraire, fait alors obstacle à la prise en considération de la pensée physiocratique. A contrario, on ne s’étonne guère de rencontrer, pour les ouvrages parus avant 1789, Ange Goudar, Veron de Forbonnais, Moheau, Necker ; pour les ouvrages postérieurs, Peuchet, Dutens, Blanc de Volx112. C’est bien, selon le mot de Jean-Claude Perrot, une « certaine conception de l’économie » qui s’exprime ici, individualisée à la fois par ses options idéologiques – la mise en doute de l’automaticité de l’harmonisation des intérêts privés – et épistémologique – la préférence accordée à une démarche empirique et statistique au détriment de la prétention à traiter de l’économie comme d’une science déductive. Que pèse, face à cette lignée bien identifiée, la référence aux « excellentes recherches sur les causes de la richesse des différentes nations » du « savant Smith », ouvrage qualifié par lui de « classique en son genre » ? François de Neufchâteau en a possédé deux éditions, mais l’une de 1788, l’autre de 1802. Cela n’exclut pas une lecture plus précoce. Mais la mention laisse perplexe. Faisant sans doute référence au chapitre sept du livre trois consacré aux colonies, il tire argument de la différentiation des modes d’accumulation du capital dans leurs aires respectives pour affirmer la supériorité des colons français sur leurs rivaux anglais. Elle témoigne, à coup sûr, de la large diffusion de l’ouvrage qui devient une référence obligée, mais en rien d’une appropriation critique.
41Appuyé sur une information précise et substantielle, sur une expérience et des observations de terrain, le mémoire de François de Neufchâteau n’est donc pas à proprement parler l’œuvre d’un « autodidacte », si l’on désigne par ce terme celui qui autorise de sa seule opinion forgée de seconde main sa prétention à un discours savant. Il n’est pas non plus l’œuvre d’un expert, fondant son propos sur l’appropriation critique et exhaustive de ce qui apparaît à la fin du xviiie siècle comme une « discipline » en dépit de son défaut d’institutionnalisation. Quelle posture légitime alors son irruption dans le débat public ? Ni véritablement profane, ni véritablement savant, François de Neufchâteau se range parmi ceux que Condorcet range dans le « deuxième cercle » des gens éclairés, moins soucieux de faire avancer les connaissances que d’en propager les résultats. Par sa capacité à s’élever au-dessus de l’« esprit de judicature » et à apercevoir dans le problème des dettes coloniales « le lien politique qui existe entre ces questions et cette activité de circulation dont l’influence est si grande sur la prospérité du royaume », il fait preuve de ce que Necker appelle l’« esprit d’administration ». Il parle, en somme, en administrateur éclairé. Pourtant, ce qui légitime à ses yeux son intervention publique n’est ni l’autorité d’une position savante, ni celle d’une position institutionnelle, mais une posture morale qui organise son rapport au « public ». Cette posture subordonne le débat d’idées à une morale de l’intention qui donne priorité, dans l’appréciation des actes et des écrits, à leur finalité au détriment de leur validité ou de leur portée. Cette morale nous reconduit a priori vers un univers rhéologique, dont il n’est pas ignorant. La doctrine chrétienne de l’intention bonne, facteur de la valeur morale des actes et condition pour que l’œuvre soit méritoire, ne lui est bien sûr pas inconnue113. Mais son texte se situe dans une perspective résolument laïque. Grand lecteur de Sénèque, de Cicéron et de Marc-Aurèle, c’est à nouveau dans la tradition stoïcienne, relayée par Montaigne, qu’il puise la thématique et le vocabulaire, laïcisés, des vertus publiques, du rejet du fanatisme ou des passions, de la conscience et de l’intention droite, dont la Renaissance a recueilli le legs, notamment par le De Officiis. On retrouve ici la figure de l’homme de bien, ce sage relatif, dont la rectitude dans l’action ne se mesure pas tant au résultat de celle-ci qu’à l’intention et la règle qui la guident. C’est au nom de la finalité de son geste orienté vers le bien public, et pas au nom d’une compétence experte, qu’il légitime son intervention dans l’espace public. Le « mérite » s’infléchit ici dans un sens nettement moral, et François de Neufchâteau se pose avant tout comme sujet moral de son acte. Ainsi, s’ajustent sa position objective et la posture par laquelle il l’assume devant le public : celle, au sens propre, de l’homme de bonne volonté. Envisagée du point de vue de la diffusion de l’œuvre, elle dessine des aires de réception dénivelées.
42Car, à ce compte, qu’en est-il du « public » et de son « jugement » ? Celui-ci s’exerce d’abord comme censure savante. Le public s’identifie alors dans le texte aux « gens compétents », « aux têtes bien organisées » : techniciens de la finance, négociants, députés du Commerce, représentants de la chambre d’agriculture et de la chambre de commerce du Cap, allocutaires réels du discours et premier cercle des lecteurs, dont l’édition métropolitaine réfléchit en partie le jugement. L’opinion publique, restreinte à une sphère étroite de spécialistes, est alors instance d’expertise. Elle s’exerce sur la finis operis, sur les moyens préconisés. Mais le public est aussi juge de la validité morale de son acte et s’exerce à ce titre sur la finis operandis. Elargi aux limites indécises des lecteurs virtuels, le public est bien crédité d’une autonomie de jugement. Mais de jugement de valeur plus que de jugement rationnel : son tribunal est une instance morale, qui juge du mérite des œuvres. François de Neufchâteau n’en appelle pas devant lui de l’arbitraire du prince. Mais en instituant ce tribunal censeur de la vertu, il substitue à la légalité morale de la volonté du prince, qui érige l’obéissance en commandement absolu, celle de l’opinion, devant laquelle il doit rendre des comptes.
43 « Sicplaceti an melius quis habet suadere ? » Par cette épigraphe, l’auteur du Mémoire sur la disette de numéraire semble s’inscrire par avance dans un libre espace de communication réciproque. Dépourvu de toute mention d’appartenance professionnelle ou académique, le dispositif du titre, rapportant le texte au seul nom de l’auteur, en esquisse une figure moderne : celle de l’individu exprimant publiquement en son nom son opinion sur une affaire publique, acteur d’un espace public devenu par là même politique. Sous les traits de l’homme de bonne volonté, il est à la fois personne et citoyen. Son civisme ne s’exprime ni dans la « défense des libertés », ni dans la dénonciation de « l’arbitraire » royal, mais, précisément, dans sa volonté de contribuer, par des propositions offertes à une surenchère éclairée, au bien public. « Ce sont là des biens partiels, conclut François de Neufchâteau de l’exposé des améliorations qu’il préconise. Mais la chaîne du bien public est composée de ces anneaux. C’est au public de leur donner la première existence. » Concourir au bien public est donc bien une affaire de volonté, qui requiert, au-delà des compétences particulières appliquées aux moyens, une aptitude à les articuler toutes ensembles, à en administrer la chaîne. C’est ce que Necker appelle l’« esprit d’administration ». François de Neufchâteau lui donne un autre nom : celui d’« esprit public », sous lequel viennent se ranger les catégories de l’intérêt général et de la responsabilité individuelle.
44Il aura donc fallu le choc du déplacement à Saint-Domingue pour que son désarroi moral, matériel et professionnel poussât François de Neufchâteau à entrevoir la figure et à réclamer le secours d’un public clairement différencié de la sphère publique gouvernementale. La sauvegarde de sa position au sein de celle-ci tout autant que celle des exigences éthiques dont il investit sa magistrature publique en dépendait. Encore cette révolution n’était-elle pas l’expression d’une dévaluation de la sphère gouvernementale au profit d’une société civile créditée du pouvoir de s’autoréguler par l’harmonisation spontanée des intérêts privés, mais celle d’une demande réfléchie d’Etat, un Etat assumant, comme dans la conception ancienne de la res publica, la prise en charge de l’intérêt général. Mais d’un État régénéré tant par la censure morale de la société éclairée que par le dialogue participatif établi avec elle, dont il esquisse lui-même les contours. En d’autres termes, son expérience riche de magistrat, d’homme de lettres et d’administrateur ne l’avait conduit en aucun des lieux pourtant côtoyés où s’affirme peu à peu la conscience de représenter, en marge du pouvoir et contre lui, par le truchement de l’opinion, la société civile conçue comme instance autonome et rivale. En se rangeant du côté de l’esprit public, François de Neufchâteau n’entendait pas parler au nom de l’opinion publique, mais au nom de cet Etat régénéré dont la figure et l’œuvre de Necker lui paraissaient ouvrir plus que tout autres la perspective.
Notes de bas de page
1 Lettre du 29 mars 1787, AN 27 AP 11, dossier 2.
2 Ibid.
3 Lettre du 4 juillet 1787, AN Col. E 193.
4 D’après L. Schwab, la correspondance de François de Neufchâteau avec Claude Lamort au sujet de l’édition du Discours sur la disette de numéraire aurait été possédée par A. de Rozières, conseiller général de Mirecourt au début du siècle. La Révolution dans les Vosges, t. 2, 1808-1809, p. 110-111. Malgré les recherches auprès de la bibliothèque de Metz et de la famille, il a été impossible de retrouver ces documents. Claude Lamort est également l’imprimeur du Recueil authentique des anciennes ordonnances de Lorraine paru en 1784, dont il est question plus bas.
5 Répertoire universel et raisonné de jurisprudence civile, criminelle et bénéficiale, mis en ordre et publié par M. Guyot, 64 volumes, Paris, 1776-1783 ; 2e éd. Paris, Visse, 1784-1785. Les premiers volumes du répertoire paraissent en 1776. Les Affiches des évêchés donnent en décembre 1779 (n° 55, p. 413-415) un compte rendu des volumes 29-30 présentés comme parus récemment, dans lesquels le rédacteur distingue particulièrement l’article « Factum ». Comme l’auteur affirme dans l’article ne plus appartenir au barreau et qu’il signe en qualité de lieutenant général du présidial de Mirecourt, on peut conclure que la rédaction date de 1777 ou 1778, contemporaine de son séjour chez Dupaty. Sur ce point, cf. infra.
6 Sur cet opuscule et le Mémoire pour M. Falconet, Paris, 1775, au contenu très proche, cf. D.A. Bell, « Lawyers into Demagogues... », article cité, p. 136-138.
7 La liste des collaborateurs figure au début de chaque volume de la seconde édition.
8 François de Neufchâteau signe pour le Répertoire... les articles « Épinal », « Fabrique », « Factum », « Fondation », « Franc-Barrois », « Hans », « Hermite ».
9 Sur l’entreprise du Répertoire..., voir C.-A. Cardot, « Regards sur le droit en France au temps de Louis XVI : le Répertoire universel et raisonné de jurisprudence (1776-1785) », Annales de la Faculté de droit et de science politique de Clermont-Ferrand, 1974, p. 197-263.
10 Selon l’auteur, la publicité des mémoires d’avocats, étendue aux juridictions inférieures, permettrait aux avocats des sièges bailliagers ou présidiaux de sortir de l’anonymat forcé dans lequel les maintient une législation restrictive et d’acquérir une gloire littéraire, comme c’est son propre cas !
11 Le bailliage de Mirecourt étend sa juridiction sur une cinquantaine de paroisses, la plupart rurales. Érigé en siège présidial en 1772, il connaît les appels de cinq bailliages royaux et des justices enclavées dans leur ressort. La même compagnie siège alternativement bailliagèrement et présidialement. Dans ce dernier cas, elle juge souverainement au civil jusqu’à la somme de 1200 livres. Au criminel, elle connaît des cas prévôtaux et royaux, sous réserve d’appel au Parlement. La législation sur les présidiaux est spécifique à la Lorraine. On n’y connaît pas le second chef de l’Édit qui prévoit les cas où le tribunal juge en première instance. L’Édit de 1777, qui revalorise les taux de leur compétence, n’est pas applicable à la province. Voir É. Laurain, « Essai sur les présidiaux », Nouvelle revue historique de droit français et étranger, 1895, p. 355, 522 et 738.
12 Lettre circulaire datée de janvier 1777, imprimée à Paris. La démarche auprès du Conseil du Roi vise à obtenir, soit l’annulation des dispositions de la Déclaration royale, soit une indemnité compensatrice du préjudice subi par suite du transfert de compétences aux maires royaux. On n’est pas étonné de retrouver la mention d’I.-E Mirbeck comme avocat de la cause au Conseil. AN 27 AP 16, dossier 2.
13 Le détail financier de l’achat de sa charge, pour 40000 livres, plus 5000 livres de lettres de provisions, est exposé dans une lettre du 9 juin 1778 à l’abbé Marquer, bibliothécaire à Nancy. Il apparaît décidé, avec sa belle-mère, à la céder pour 36000 livres. Musée historique lorrain, Ms. 480.
14 D. Oster, Passages de Zenon, op. cit., p. 118.
15 Lettre au secrétaire du Conseil du sceau des titres, 9 avril 1808, Musée historique lorrain, Mss 480.
16 L’expression « désignateur rigide » est de S. Kripke, La logique des noms propres, Paris, Minuit, 1982. Voir aussi P. Bourdieu, « L’illusion biographique », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 62-63, juin 1986, p. 69-72, repris dans Raisons pratiques, Paris, Editions du Seuil, 1994, p. 81-89.
17 S. Soleil suggère que l’usage des harangues est encore vivace dans les juridictions subalternes. Le Siège royal de la sénéchaussée et du présidial d’Angers 1551-1790, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1997. L’usage du terme « cour » pour le présidial est justifié par François de Neufchâteau dans une note de sa Harangue pour l’ouverture du Palais, 1777.
18 Journal de Nancy, 1781, t. 15, n° 10, p. 10.
19 Journal de Nancy, 1782, t. 8, n° 16, p. 368-374.
20 Cf. La presse provinciale au xviiie siècle, J. Sgard dir., Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 1983.
21 Journal de Nancy, 1781, n° 5, p. 237-243.
22 « Lettre aux auteurs du Journal de Paris », 23 et 24 février 1778, p. 213-216 et 217-219.
23 « Lettre à l’auteur du ï sur le Plan et les avantages d’un journal du Parlement et des Tribunaux du ressort », 24 novembre 1778, n° 47, p. 257-286.
24 Des éléments sur la sociabilité nancéienne dans L. Versini, « Les salons littéraires nancéens de 1760 à 1789 », dans Vie des salons et activités littéraires de Marguerite de Valois à Mme de Staël, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 2001, p. 243-252.
25 On s’appuie ici sur V. Jacques, « Cerutti et le salon de la duchesse de Brancas à Fléville, 1778-1784 », Annales de l’Est, 1888, p. 324-374, qui tire ses informations de la correspondance de Cerutti avec madame Durival et, pour ce qui concerne François de Neufchâteau, de sa correspondance avec Poullain-Grandprey conservée au Musée historique lorrain et à la Bibliothèque de Neufchâteau, Mss non coté.
26 R. Sennett, Les tyrannies de l’intimité, Paris, Éditions du Seuil, 1979. Pour une mise en parallèle des deux analyses de la structure de la communication chez Habermas et Sennett, voir L. Quêré, Des miroirs équivoques. Aux origines de la communication moderne, Paris, Aubier-Montaigne, 1982.
27 C’est sans doute vers cette époque par exemple que François de Neufchâteau commence à réunir une documentation sur les eaux thermales, dont sa bibliothèque garde des traces. Un carnet manuscrit, utilisé par la suite, commencé en 1788, comporte des informations sur les eaux thermales.
28 Sur la franc-maçonnerie à Mirecourt et dans les villes et bourgs environnants, voir J. Bossu, « Les origines de la Franc-maçonnerie dans les Vosges », Annales de l’Est, 1954, t. 2, p. 99-129. Parmi les proches de François de Neufchâteau, on repère notamment Poullain-Grandprey, membre dès 1769 de la Loge du Parfait désintéressement, orient de Mirecourt, vénérable de la loge du Roi Stanislas à Neufchâteau en 1787. Pierre Chantaire, conseiller au bailliage de Mirecourt depuis 1772, membre de la loge du Parfait désintéressement ; l’imprimeur Monnoyer, membre de la loge de Neufchâteau. Parmi les hôtes de Fléville, aucun, mis à part Cérutti, membre des Neuf Sœurs d’après le dictionnaire de Gaudard de Soulages (Albatros, 1980) ne semble avoir appartenu à la franc-maçonnerie. Outre cette référence, les renseignements sont puisés dans Bésuchet, Précis historique de la Franc-maçonnerie, Paris, 1829, pas toujours fiable, et surtout D. Ligou, Dictionnaire de la Franc-maçonnerie, Paris, PUF, 1987.
29 Sur celui-ci, A. Guillois, Le salon de Mme Helvétius, 1789-1799, Paris, Calman-Levy, 1894.
30 Sur les Neufs Sœurs, cf. L. Amiable, Une loge maçonnique avant 1789. La loge des Neufs Sœurs, édition augmentée par C. Porset, Paris, Edimat, 1989. La liste figure p. 389-393.
31 Voir en particulier la lettre de François de Neufchâteau à Sautreau de Marsy du 13 janvier 1778, AN 27 AP 6, dossier 3, en partie publiée dans le journal de Paris du 30 janvier, n° 30, p. 118-119. Sur Dupaty, cf. W. Doyle, « Dupaty, 1746-1788. A career in the late Enlightment », Studies on Voltaire and the Eighteenth Century, 220, Oxford, 1985, p. 82-106. L’origine des liens entre les deux hommes n’est pas élucidée. En 1777, Dupaty est avocat général au parlement de Bordeaux, auréolé par sa résistance à la réforme de Maupeou que deux ans d’exil n’ont pas réussi à briser. Il est donc surprenant de le voir accueillir François de Neufchâteau après que ce dernier eut à subir la vindicte du parlement de Paris, précisément au motif de sa collusion avec le « despotisme gouvernemental ». Leur rencontre ne paraît pas suivie d’une correspondance régulière, mais au moment de son départ pour Saint-Domingue, en 1783, François de Neufchâteau séjourne à nouveau chez Dupaty.
32 On s’appuie ici sur L. Amiable, op. cit., chap. 1.
33 D’après les indications contenues dans les notes de Franklin, Archives de l’American Philosophical Society. Papiers maçonniques Franklin, V, 73.
34 F. Furet, Penser la Révolution française, Paris, Gallimard, 1978, p. 224 : « Le but d’une société de pensée n’est ni d’agir ni de déléguer ni de « représenter » : c’est d’opiner... c’est un instrument qui sert à fabriquer de l’opinion unanime indépendamment du contenu de cette unanimité. » Le point de vue repose sur deux hypothèses : les loges maçonniques sont un lieu où l’individu s’exprime en faisant abstraction de son appartenance sociale. L’activité des loges est un espace de discussion rationnelle. Les deux propositions sont discutables. Cf. à cet égard D. Roche, Le siècle des Lumières en province..., op. cit., p. 257 et suiv. et G. Gayot, « Les relations de pouvoir dans la Franc-maçonnerie française de 1750 à 1850 », Sociabilité et société en France, en Allemagne et en Suisse 1750-1850, E. François dir., Paris, Édition Recherche sur les Civilisations, 1986, p. 203-221. L’auteur souligne que le caractère démocratique de la sociabilité maçonnique s’affirme après et sous l’effet de la Révolution, et non l’inverse.
35 Sont membres des Neufs Sœurs, entre autres : Lalande, Lacépède, Cabanis, Cadet de Vaux, Fabroni, avec lequel François de Neufchâteau entretiendra ultérieurement des relations au sein de la Société d’agriculture. Parmi les juristes engagés, Elie de Beaumont, De Sèze, Garat. Pastoret, avec lequel il entretint également des relations amicales, est membre et futur vénérable de la loge. En ce qui concerne la Société d’Émulation de Paris, François de Neufchâteau ne figure pas sur les listes, lacunaires, des membres. Mais il a été très au fait de ses activités, et suggère en 1808, d’en faire rechercher les archives afin d’en récupérer en quelque sorte l’héritage. Cf. C. Delhaye et A.-S. Delhaye, « La Société libre d’émulation de Paris 1776-1782 », Mémoire de maîtrise, 1993, Université Paris 1, (D. Roche dir.)
36 L’expression appartient à L. Quéré, op. cit., p. 32-33, qui souligne la dimension réflexive de la communication, qu’il oppose à une activité de codage-décodage : « Lorsqu’ils prennent part à une activité communicationnelle, les sujets sociaux n’accèdent à une compréhension réciproque qu’indirectement, par l’entremise de quelque chose d’objectif qui n’est pas eux-mêmes... » En ce sens, l’interaction sociale met nécessairement en jeu un « tiers symbolisant ».
37 L’expression est empruntée à J. Starobinski, dans Les lieux de mémoire, P. Nora dir., Paris, Gallimard, 1986, t. 2, La nation, vol. 3, p. 428.
38 Mory d’Elvange en a contesté l’authenticité et la validité sur certains points. Sur ces critiques, cf. P. Marot, op. cit., p. 121, n. 1. François de Neufchâteau a cependant exploré les fonds du greffe du Grand Bailliage des Vosges. Il compare les ordonnances ducales avec le droit français et les coutumes provinciales, explorées dans des coutumiers manuscrits ou publiés, et les commentaires de jurisconsultes locaux.
39 Ces recueils ont été très étudiés pour eux-mêmes. Sur leur usage et les transformations de ces usages, cf. B. Beugnot, La mémoire du texte, Paris, Honoré Champion, 1992. Sur les citations, on se référé à A. Compagnon, La seconde main ou le travail de la citation, Paris, Éditions du Seuil, 1979.
40 Les notes érudites de François de Neufchâteau sont dispersées dans de nombreux dossiers de ses papiers personnels. Notes sur saint Augustin et Montaigne dans AN 27 AP 17, dossier 1.
41 Catalogue des livres de M. le Comte François de Neufchâteau, Paris, Galliot, 1827, 140 p. BnF, ∆34 479. La bibliothèque réunit 1990 titres, soit environ 20000 volumes. La vente est organisée par les commissaires Bonnefous et Vialle, avec lesquels un arrangement est pris le 27 février 1827. La classification ventile les ouvrages en cinq rubriques : théologie (2 % des titres), jurisprudence (3,1 %), histoire (22,6 %), belles-lettres (31,3 %), sciences et arts (41 %).
42 Il est néanmoins peu vraisemblable que François de Neufchâteau se soit embarqué pour Saint-Domingue avec la totalité de ses livres. Sa seconde femme étant demeurée à Mirecourt, il est beaucoup plus probable qu’il y ait laissé la plus grosse part de sa bibliothèque, d’autant plus qu’il ne dispose pas d’un véritable logement au Cap, mais seulement d’une pièce aménagée dans l’hôtel du gouvernement.
43 Avec la jurisprudence et la théologie (5 % en arrondi), on arrive à plus de 70 % des titres.
44 On n’a pu en identifier le titre. Carnet manuscrit, BM Nancy, Ms. 1520.
45 Les études du magistrat. Discours prononcé à la rentrée du Conseil supérieur du Cap, le 5 octobre 1786. Au Cap-Français.
46 Lettre du 1er août 1783, Archives de l’Académie des Sciences, pochette du 11 novembre 1783.
47 Antoine Baumé, 1728-1804, adjoint chimiste depuis 1772, promu associé chimiste en 1778 en remplacement de Lavoisier promu pensionnaire, pensionnaire lui-même dans la classe de chimie et métallurgie lors de la réorganisation de 1785, par ailleurs maître apothicaire et fabriquant de produits chimiques à Paris. On ignore comment François de Neufchâteau a fait sa connaissance.
48 Sur les relations de Condorcet et Dupaty, voir E. et R. Badinter, Condorcet. Un intellectuel en politique, Paris, Fayard, 1978, p. 205-208.
49 Quelques exemples de libraires et de catalogues analysés dans J. Fouchard, « Les joies de la lecture à Saint-Domingue », Revue d’histoire des colonies, n° 4, 1954, p. 103-111. Sur l’intérêt pour les sciences à Saint-Domingue, voir J.E. MacLellan III, Colonialism and science, Baltimore-Londres, Johns Hopkins University Press, 1992. L’auteur mentionne la circulation des Mémoires de l’Académie des sciences.
50 Condorcet, Essai sur l’application de l’analyse a la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix, Paris, 1785.
51 Voir, à ce sujet, les textes publiés par B. Bru et P. Crépel, Condorcet. Arithmétique politique. Textes rares ou inédits (1767-1789), Paris, INED, 1994, en particulier p. 24-28 et 34-36. Beccaria, Delle delitti e delle pene, Livourne, 1764. Morellet en donne une traduction dès 1766.
52 L’Essai sur les probabilités de Voltaire est reproduit dans l’édition de Kehl, possédée par François de Neufchâteau. K. Baker affirme qu’il a stimulé l’intérêt de Condorcet pour l’application de l’analyse aux faits de justice. Condorcet. Raison et politique, Paris, Hermann, 1988 (1975 pour l’édition américaine), chap. 4, p. 303-308. François de Neufchâteau, lecteur des moindres pièces de Voltaire, qui embrasse la carrière du barreau précisément au moment du procès Morangies, et qui se trouve lié à Linguet, engagé dans celui-ci du même bord que Voltaire, a forcément eu connaissance de ces textes.
53 Notes de Condorcet à l’édition de Kehl des Œuvres complètes de Voltaire.
54 Walther von Tschirnhauss, Medicina mentis sive tentamen genuinae logicae in qua diseritur de metodo detegendi incognitos veritates, Amsterdam, 1686, paru sous le titre Medicina mentis sive Artis inveniendi praecepta generalis, Leipzig, 1695. Samuel Werenfels, Dissertatio de logomachiis eruditorum, Amsterdam, 1702.
55 Werenfels occupe à Bâle la chaire dite « des lieux communs et des controverses » à partir de 1696. Il a été très lié à Jacques Bernoulli, l’auteur des Ars conjectandi publiés à Bâle en 1713. Les Logomachies tendent à démontrer que la plupart des controverses trouvent leur origine dans un défaut du langage ou de son usage. Il est presque certain que François de Neufchâteau connaît l’ouvrage de première main, mais celui-ci ne figure pas au catalogue de sa bibliothèque. En revanche, il possède le Nouveau dictionnaire historique et critique pour servir de supplément au dictionnaire de M.P. Bayle, de Chaufepié (Amsterdam, 1750-56), qui lui consacre une longue notice, et 36 volumes de la Bibliothèque universelle qui en a passé de larges extraits. La référence à Werenfels n’est pas accidentelle, puisque François de Neufchâteau le cite à nouveau longuement en 1817, dans Les Tropes ou les Figures de mots.
56 On suit ici R. Rashed, Condorcet. Mathématique et société, Paris, Hermann, 1974.
57 Christian Wolff, Philophiapractica universalis, Halle, 1744 ; Friedrich-Christian Baumeister, Philosophia definitiva, hoc est definitiones philosophiae ex systemate etc., Wittenberg, 1789 ; François de Neufchâteau a possédé, peut-être dès cette époque, une collection complète des Acta eruditorum.
58 Voir à ce sujet G. Raulet, Aufklärung. Les lumières allemandes, Paris, Garnier-Flammarion, 1995, et G. Tonelli, « La philosophie allemande de Leibniz à Kant », dans Histoire de la philosophie, Y. Bélaval dir. (Encyclopédie de la Pléiade, vol. II), p. 728-755.
59 Lettre à Thérin, directeur du Journal de Nancy, n° 5, 1781, t. 4, p. 237-243.
60 P. Legendre, Histoire de l’administration de 1750 à nos jours, Paris, PUF, 1968, p. 246-335.
61 Son activité réelle semble d’une faible intensité, conséquence de l’atonie qui frappe les juridictions inférieures à la fin de l’Ancien Régime. Les registres des causes témoignent du faible nombre d’audiences mensuelles – entre une, durant les mois de vacations, et cinq, durant ceux de pleine activité –, donc du faible nombre de causes à distribuer. François de Neufchâteau préside irrégulièrement, délègue fréquemment à son lieutenant particulier. Même constat à partir des feuilles d’appel du grand et petit criminel. Si la procédure écrite laisse nécessairement beaucoup de papier, le nombre des informations ouvertes pour vol ou pour violences, ou celui des procès, ne paraît pas considérable. Là aussi, François de Neufchâteau est souvent remplacé par son assesseur. Non seulement lors de ses voyages à Paris, où il séjourne au moins une fois par an, mais aussi pendant les semaines où la maladie le rend indisponible : dès cette époque, il est atteint de la maladie de la pierre, et c’est à de longues crises de goutte qu’il faut attribuer l’irrégularité de sa présence. Aux audiences civiles et criminelles, aux séances de la Chambre du Conseil, il faut bien sûr ajouter tout le travail d’instruction des dossiers, tous les actes de juridiction volontaire qui sont de sa responsabilité (tutelles, curatelles, apposition des scellés, etc.). Registre des causes du siège présidial de Mirecourt 1760-1790, AD Vosges, B 1361.
62 Registre des actes et ordonnances de police en direction des arts et métiers du bailliage de Mirecourt, 1776- 1781, AD Vosges B. 4127.
63 On s’appuie ici sur le dossier concernant la subdélégation de Mirecourt pour 1784-87, AD Vosges, 1C 3, et sur le dossier concernant les subdélégations de Mirecourt (1787-88) et Vézelise (1786-89), AD Meurthe-et-Moselle, C 314.
64 Avis des prix des grains et fourrages, AD Meurthe-et-Moselle, C 380-83.
65 Les lettres de François de Neufchâteau à Augustin Piroux, conservées par les descendants de ce dernier, ont été publiées par P. Marot, La Révolution dans les Vosges, t. 12, 1923-1924, p. 154-164.
66 M. Weber, Economie et société, Paris, Plon, 1971 (1956, pour l’édition allemande). On peut se référer à C. Capra : « Le fonctionnaire », dans L’homme des Lumières, M. Vovelle dir., Paris, Éditions du Seuil, 1996 (1992, pour l’édition italienne), et R. Descimon, J.-E Schaub et B. Vincent, Les figures de l’administrateur 16e-19e siècle, Paris, Éditions de l’EHESS, 1997.
67 Lettre de François de Neufchâteau au duc de Castries, 16 novembre 1782, AN Col. E 193.
68 Réponses à l’enquête sur les bois clairs classées par subdélégations, AD Meurthe-et-Moselle, C 315.
69 Cf. l’article « Rêveries » du Dictionnaire européen des Lumières, M. Delon dir., Paris, PUF, 1997.
70 Lettre au secrétaire de l’Académie de Nancy, 1er février 1784, reproduite dans J. Lhomer, Un homme politique lorrain, François de Neufchâteau, 1750-1828, Nancy, Berger-Levrault, 1913, p. 26-44.
71 Lettre de François de Neufchâteau au duc de Castries, 7 septembre 1783, AN, Col. E 193.
72 Ibid.
73 É. Chénon, Histoire générale du droit français, Paris, Sirey, 1929, t. 1, p. 560 et R. Mousnier, Les institutions de la France sous la Monarchie absolue, Paris, PUF, 1980, t. 2, p. 370-375.
74 Extrait du registre du Conseil supérieur contenant le procès-verbal d’installation du nouveau procureur général : « La cour regrette que le roi ait nommé un nouveau procureur sans attendre la présentation d’un successeur par le Conseil... selon le règlement de 1781 », AN Col. E 193.
75 Lettres de François de Neufchâteau au ministre des colonies, 29 mai et 20 décembre 1784, ibid. Son traitement est de 15000 livres de la colonie, soit 10000 livres tournois, plus 2000 livres pour le logement, ce qui s’avère notoirement insuffisant au regard du coût de la vie au Cap.
76 Lettre de François de Neufchâteau au duc de Castries, 1er février 1784, ibid.
77 Ibid., Lettre du 18 avril 1784.
78 Lettre de Jauvin à François de Neufchâteau, 23 décembre 1786, AN 27 AP 11, dossier 2.
79 Outre les dossiers particuliers, auxquels on renvoie plus bas, les collections d’arrêts pris sur ses réquisitions et les circulaires figurent aux Archives nationales dans 27 AP 12.
80 Cf. les dossiers de correspondance et de pièces justificatives dans AN 27 AP 11. François de Neufchâteau suggère en particulier un système précis et infalsifiable d’identification des gens de couleur selon leur statut, et l’interdiction de location par eux de chambres et maisons.
81 Par exemple, un mémoire concernant la réforme de la carte bannie, c’est-à-dire la ferme des boucheries, qui vise à renforcer le contrôle sur les approvisionnements et soulève le problème de l’exclusif, AN 27 AP 11 ; un projet de réforme du Conseil supérieur pour augmenter le nombre des conseillers sans frais, en nommant des conseillers honoraires ; un projet pour le règlement des dettes ordinaires des colons, AN Col. E 193. À la suite de son naufrage, il déplore « la perte de trois portefeuilles remplis du travail de trois années à Saint-Domingue qu’[il] se réjouissait de mettre sous les yeux du ministre ». Ibid., Lettre au duc de Castries, 15 sept 1786.
82 Lettre de François de Neufchâteau au duc de Castries, 18 juillet 1784, AN, Col. E 193 ; Lettre du duc de Castries à François de Neufchâteau, 24 décembre 1785, AN, 27 AP 11.
83 Par exemple : la remise en ordre des finances des fabriques et leur codification rationnelle ; des mesures concernant l’archivage des documents dans les dépôts publics ; l’annulation des saisies administratives des colons pour dettes ; la création de « commis de police » recrutés parmi les notaires et chargés, à l’imitation de ce qui se fait à la Martinique, de faire exécuter le ramassage des cadavres, d’inspecter les boucheries et boulangeries, de recevoir les plaintes et déclarations ou d’apposer les scellés ; la réforme de la police des prisons. AN Col. E 193.
84 Réquisitions prononcées le 17 septembre 1785, arrêt sur la police des boucheries, boulangeries et poissonneries rendu le 26 octobre 1785, Collection des arrêts du Conseil supérieur du Cap, AN Col. 9A165 et extraits dans 27 AP 11, dossier 2.
85 Ibidem et brouillon de mémoire adressé au duc de Castries le 31 décembre 1785, AN 27 AP 11, dossier 2. Lettre du duc de Castries à M.M. de la Luzerne et Barbé de Marbois, 6 mai 1786, pour les engager à faire connaître leur avis sur les propositions et les réquisitions de François de Neufchâteau et à « aviser des mesures à prendre pour remédier aux inconvénients de la ferme des boucheries », AN Col. 9A157.
86 Circulaire d’avril 1785, AN Col. F3/149 fol 170.
87 Arrêt du 20 décembre 1786 et Procès-verbal du 22 décembre 1786, AN 27 AP 11, dossier 3.
88 Questions culturelles aussi dans le cas des propositions directement adressées au ministre, dans le but de casser le monopole de l’imprimeur du roi et de permettre l’établissement d’une imprimerie concurrente dans l’île. Il suggère de confier le nouveau brevet à l’Hôpital de la Providence. « Cette sorte d’union est commune en Allemagne, ajoute-t-il, on en trouve des exemples avec le Collège de Johachim en Prusse et la Maison des Orphelins à Halle », AN Col. 9A157. Le même dossier comprend une lettre en date du 27 août 1786, signée du gouverneur et de l’intendant et adressée au duc de Castries pour lui fournir des explications sur les propositions du procureur général. Le projet est approuvé par eux.
89 Rapport du secrétariat d’État sur les différents arrêts pris sur les réquisitions de François de Neufchâteau, AN Col. E 193.
90 Voir le Prospectus imprimé au Cap en 1784, AN Col. F3/81.
91 J. McClellan III, Colonialism and Science, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1992. L’auteur réfute l’interprétation maçonnique, soutenue par Blanche Maurel dans un article paru en 1961 dans la Revue française d’histoire d’Outre-mer, et plus récemment par Pierre Pluchon dans « Le Cercle des philadelphes du Cap-Français à Saint-Domingue : seule académie coloniale d’Ancien Régime », Mondes et cultures, 45, 1985, p. 157-185. La séance inaugurale du Cercle a lieu le 15 août 1784. Les statuts rédigés le 22 sont approuvés en novembre, leur rédaction légèrement modifiée, AN Col. F3/81, dossier 92.
92 Lettre à l’abbé Dourneau publiée par le Journal de Nancy, 1785, n° 9, t. 16, p. 139-140.
93 Discours prononcé le 11 décembre 1786 à la séance publique, AN, Col. F3/81, dossier 119.
94 Archives de l’Académie des sciences, pochette du 11 novembre 1783.
95 Sur ce point, voir J. McClellan, op. cit., p. 213.
96 Programme des prix proposés par le Cercle des Philadelphes à son assemblée publique du 11 mai 1785, AN Col. F3/81, dossier 117.
97 J. McClellan, op. cit., p. 219.
98 En novembre1785, il fait part d’une « analyse que des commissaires du Cercle ont faite avec beaucoup de soin de quelques fragments de biscuits de maïs de M. Parmentier » et conclut que « les expériences paraissent mériter d’être continuées avec des matières plus abondantes ». Lettre de François de Neufchâteau à M. Lafon de Ladébat, BM Bordeaux, Ms. 828 CV, n° 63.
99 Lettre circulaire n° 10, 4 mai 1785, AN Col. F3/149, fol. 154.
100 Souligné par nous. François de Neufchâteau se déclare à la même époque donateur de 15000 livres coloniales au profit de l’hôpital de la Providence. Son engagement philanthropique prend donc un tour concret lors de son séjour à Saint-Domingue. En 1788, la somme n’était toutefois pas acquittée, selon Moreau de Saint-Méry, Description de la partie française de l’île de Saint-Domingue, op. cit., p. 406.
101 Sur l’arrêt du 30 août 1784 et ses suites, voir J. Tarrade, Le commerce colonial de la France à la fin de l’Ancien régime, Paris, PUF, 1972, t. 2, p. 531 à 674.
102 Souligné par J.-C. Perrot, « L’économie politique et ses livres » dans Histoire de l’édition française, R. Chartier et H.-J. Martin dir., Paris, Fayard, 1990, p. 298-326.
103 Les connaissements désignent l’estimation des marchandises chargées à bord des navires.
104 Projet évoqué dans R. Lacombe, « Histoire monétaire de Saint-Domingue et de la République d’Haïti des origines à 1874 », Revue d’Histoire des Colonies, 1956, repris dans Les Européens et les espaces océaniques au xviiIe siècle, Société française d’Histoire d’Outre-mer, Paris, 1996. Sur les problèmes monétaires et la fuite du numéraire, cf. L. Dermigny, en particulier « Circuits de l’argent et milieux d’affaires au xviiie siècle », Revue historique, 1954, p. 239-278.
105 J.-C. Perrot, Histoire intellectuelle de l’économie politique, Paris, Éditions de l’EHESS, 1992, p. 76.
106 Ibid., p. 312.
107 Dossier concernant le Mémoire sur la disette de numéraire dans AN 27 AP 11. Il contient le mémoire de la chambre de commerce daté du 26 octobre 1786 et un mémoire adressé à celle-ci par M. Domergue jeune. François de Neufchâteau a médité le mémoire de Dubuc, ancien premier commis des colonies : Le pour et contre sur un objet de grande discorde et d’importance majeure : convient-il à l’administration de céder part ou de ne rien céder aux étrangers dans le commerce de la métropole avec la colonie ?, Londres (adresse fictive), 1784, et la Réplique au pour et contre, publié en 1785, qu’il cite. Sur la bataille de mémoires suscitée par l’arrêt du 30 août 1784, voir J. Tarrade, op. cit., t. 2, p. 555-579.
108 Lettre d’Hilliard d’Auberteuil à François de Neufchâteau, 16 avril 1787, AN 27 AP 11, dossier 3. Hilliard accentue l’opposition entre négociants et représentants de la vieille finance, qui entrent en force dans le capital de la Caisse à partir de 1783. Il attire ainsi l’attention sur le rôle croissant de banque du Trésor assumé par celle-ci. On ne trouve cependant pas dans le mémoire de réflexion sur l’effet d’éviction provoqué par le poids de la dette publique ni sur la question des taux d’intérêt, thèmes pourtant centraux de la réflexion sur l’investissement au xviiie siècle. A. Plessis : « De la Caisse d’Escompte à la Banque de France », dans État, finances et économie pendant la Révolution française, Paris, CHEFF, 1991.
109 J.-C. Perrot, dans Histoire de l’édition française, op. cit., p. 323.
110 Il s’inspire notamment des habitations de la paroisse du Limbé, où il a résidé chez les Fage, possesseurs d’une sucrerie. Des travaux d’assainissement et de régularisation des cours d’eau y ont permis de gagner à la culture des terres fertiles. Plusieurs sucreries, dont celle de Belin de Villeneuve, sont équipées de moulins à eau. L’endiguement du cours de la Grande Rivière près du Cap a pu également inspirer l’idée d’entreprises par action. Moreau de Saint-Méry détaille ces exemples dans sa Description Physique, Civile, Politique et Historique de la partie Française de l’Isle de Saint-Domingue, Philadelphie, 1797-1798, réédité par B. Maurel et E. Taillemite, Société de l’Histoire des colonies, Paris, 1958.
111 J.-C. Perrot, Histoire intellectuelle.op. cit., p. 92.
112 La liste des titres telle qu’elle figure dans le catalogue de la bibliothèque est la suivante : Les intérêts de la France mal entendus, dans les branches de l’agriculture, des finances, etc., Amsterdam, 1756, [Ange Goudar]. Recherches et considérations sur les finances de la France, de 1595 à 1721, Liège 1758 [Véron de Forbonnais]. De l’administration des finances de la France, par Necker, Paris, 1784. Recherches et considérations sur la population de la France, par Moheau, Paris, 1778. Analyse raisonnée des principes fondamentaux de l’économie politique, par J. Dutens, Paris, 1804. État commercial de la France au commencement du xixe siècle, par Blanc de Volx, Paris, 1803. Dictionnaire universel de géographie commerçante, par J. Peuchet, Paris, an VII. Du commerce des neutres en temps de guerre, par J. Peuchet, Paris, 1802.
113 Voir Dictionnaire de spiritualité, Paris, Beauchesne, 1970, et Dictionnaire de théologie catholique, Paris, 1923, article « Intention ». Lecteur de saint Augustin, François de Neufchâteau fréquente aussi saint Thomas, dont il possède la Summa theologien, dans laquelle est longuement développée la question de la volonté humaine et de la prima intentio.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Jacobins de l’Ouest
Sociabilité révolutionnaire et formes de politisation dans le Maine et la Basse-Normandie (1789-1799)
Christine Peyrard
1996
Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles
Jean Vassort
1996
Aux marges du royaume
Violence, justice et société en Picardie sous François Ier
Isabelle Paresys
1998
Pays ou circonscriptions
Les collectivités territoriales de la France du Sud-Ouest sous l’Ancien Régime
Anne Zink
2000
La permanence de l’extraordinaire
Fiscalité, pouvoirs et monde social en Allemagne aux xviie- xviiie siècles
Rachel Renault
2017
Un désordre européen
La compétition internationale autour des « affaires de Provence » (1580-1598)
Fabrice Micallef
2014
Entre croisades et révolutions
Princes, noblesses et nations au centre de l’Europe (xvie-xviiie siècles)
Claude Michaud
2010