Du bon usage de l’histoire turque chez quelques polygraphes historiens de la France du premier xviie siècle1
p. 209-220
Texte intégral
1Il ne saurait être question ici d’embrasser la totalité de la très abondante littérature concernant les Turcs et l’Empire ottoman, qui fut publiée en France au xviie siècle, avec des poussées éditoriales au moment de tel ou tel événement marquant, comme le dernier siège de Vienne en 1683. Pour la première moitié du siècle, jusqu’en 1660, Clarence Dana Rouillard a collectionné les différents textes disponibles, y compris les pamphlets et libelles dont elle donne la liste en appendice2. Il est toujours possible d’augmenter ce corpus au hasard des lectures et des consultations d’archives. Nous laisserons de côté les récits de voyage, les relations des ambassadeurs ainsi que la littérature strictement romanesque ou poétique et retiendrons quatre auteurs appartenant à des genres différents :
Boitel de Gaubertin et son Théâtre tragique (1622)3.
Malingre de Saint-Lazare et ses Histoires tragiques de nostres temps (1635)4.
Michel Baudier : Histoire générale de la religion des Turcs (1632)5 et Histoire générale du Serrail (1638)6.
François Eude de Mézeray : Histoire générale des Turcs (1662).
2Les ouvrages des deux premiers auteurs appartiennent au genre de l’histoire tragique issu, dans la France de Louis XIII, de la rencontre de la tradition de la Renaissance initiée en Italie par Matteo Bandello7 et répandue en France essentiellement par François de Rosset8, et du développement profus d’une littérature de circonstance, ces « occasionnels », libelles, pamphlets, livrets publiés pour rendre compte de tel ou tel événement. Ce genre hybride, qui joue du ressort de l’émotion, accumule les épisodes macabres, sanglants, horribles, dont la répétition dans le passé se veut un avertissement pour les temps à venir. L’admonition moralisante est sous-jacente à ce type d’écrit. Michel Baudier appartient au genre de l’histoire romanesque, où le bien-dire et la vraisemblance sont tout aussi importants que le vrai. Il s’agissait pour lui d’instruire tout en divertissant. Ses ouvrages sur les Turcs et l’Empire ottoman furent des best-sellers. Si son Inventaire d’histoire generale des Turcs (1617) n’est qu’une compilation des historiens précédents, les deux ouvrages retenus ici sont moins des histoires, en dépit des titres, que des descriptions du gouvernement, des institutions, des mœurs, des croyances et des pratiques religieuses des Turcs, organisées en chapitres analytiques. Ils offraient aux lecteurs du temps de Louis XIII, sous une forme agréable, un résumé des connaissances somme toute assez fiable9. Quant au dernier ouvrage, il émane d’un érudit considéré comme un véritable historien, dans la tradition humaniste du siècle précédent. C’est un assemblage hybride puisqu’il commence par reprendre l’Histoire de la décadence de l’Empire grec et establissement de celuy des Turcs de Chalcocondyle, dans la traduction française de Vigenère, avec la Continuation de la même histoire depuis la ruine du Peloponese jusques en l’an 1612 de Thomas Artus ; ce n’est qu’à partir de cette dernière date que Mézeray fait œuvre personnelle, ouvrant un second volume in-folio contenant ce qui s’est passé dans cet empire depuis l’an 1612 jusqu’à l’année présente 1649. Il la fait suivre de l’Histoire du Serrail de Baudier, validant en quelque sorte l’ouvrage du polygraphe, puis de quelques autres textes et d’illustrations.
3Cette littérature de l’exotisme a, dans la France du temps, mais le trait perdure, sous d’autres formes, au siècle des Lumières, une double finalité. Il s’agit d’informer tout en distrayant, et en ce qui concerne les Turcs, on peut affirmer que le public français pouvant avoir accès intellectuellement et financièrement à l’imprimé, était assez bien renseigné en ce domaine. Mais derrière la mise en avant de la spécificité de l’histoire de l’Empire ottoman et des mœurs de ses habitants, de l’originalité de ses institutions, des particularités de la religion islamique, il s’agit aussi de susciter chez le lecteur des réflexions morales et politiques qui naîtraient de la comparaison avec l’état présent de la France où il vit et plus largement celui de la chrétienté qui offre le cadre large de ses représentations religieuses. Dès lors, un jugement sommairement négatif n’était plus possible, sans ruiner la fonction critique dévolue à ce type de littérature. La turcophobie, encore souvent affichée et proclamée dans les intentions ou les préfaces, devait en fait céder la place à une vision plus équilibrée où les mérites, certes, ne pouvaient pas égaler les tares irrémissibles, mais devaient néanmoins être exprimés suffisamment clairement pour susciter le jugement sur la relativité des institutions humaines.
4On sait quels sont les aspects positifs que les auteurs s’accordent à constater chez les Turcs. Au politique, l’ordre militaire et l’ordre civil sont loués, ainsi que la justice sévère, mais rapide et efficace, qui ne permet pas le développement interminable de la chicane. L’avancement dans les fonctions n’est basé que sur les mérites, il n’y a de noblesse que de la vertu et de l’émulation, ce qui permet à un esclave de devenir grand vizir, alors qu’en Occident, comme le notait déjà Ghislain de Busbecq, ambassadeur de l’empereur Ferdinand Ier à la Porte, « la naissance passe pour l’unique règle de la distribution des honneurs »10. La sobriété et la modération dans l’alimentation et le vêtement sont opposées au luxe de la table et de l’habillement des Français. L’endurance des Turcs est jugée préférable à la vie amollie et douillette des chrétiens. Les bains publics assurent une hygiène et propreté disparues avec les étuves chez les Occidentaux. Ehonnêteté, le respect de la parole, l’humanité, la tolérance ne sont pas les moindres qualités reconnues aux Turcs. Enfin les témoignages abondent sur la charité en action et sur l’observation exacte et scrupuleuse des pratiques religieuses par les musulmans, à tel point que ceux-ci peuvent parfois apparaître comme les alliés des chrétiens contre le paganisme et l’idolâtrie.
5Le genre de l’histoire tragique se prête mal à des discours sur la charité et sur la religion des Turcs. En revanche, Michel Baudier fait de ces deux thèmes l’objet de ses développements les plus laudatifs. Sur la charité des Turcs, qui multiplient les hôpitaux superbement bâtis et rentés et les asiles, dans les villes comme sur les routes des voyageurs et des pèlerins, à tel point que les rues ne sont point encombrées de mendiants importuns, nulle réserve chez notre auteur, mais la volonté explicite de marquer la supériorité des Turcs sur les chrétiens. Dans l’Histoire générale de la religion des Turcs, tout le chapitre VII du livre II est consacré à ce sujet, où il est expliqué que les institutions publiques sont doublées par la générosité des charités privées : « Or ce sera plus d’utilité que de gloire à ceux qui vivent dans le Christianisme, d’apprendre des Turcs la pratique de l’aumosne : car ces infidèles l’exercent plus largement qu’eux-mesmes »11. Et n’est-il par remarquable de constater que des Turcs « la main secourable ne s’estend pas moins sur les Chrestiens, & les Juifs, que sur les Mahometans »12 ? Dans l’Histoire générale du Serrail, Baudier va plus loin en suggérant que la pratique de la charité par les Turcs est bien susceptible d’attirer sur eux les faveurs du vrai Dieu : « Les aumosnes, & les bonnes œuvres qui s’y exercent par les Turcs, surpassent en peu de iours celles qui se font dans nos contrées en plusieurs années : la charité Turque envers le prochain surmonte la nostre & semble que pour tels biens le Ciel les souffre dans l’Empire du Monde »13. Que le rapport s’inverse, que les chrétiens se réapproprient cette vertu fondamentale et alors on verra le terme de cette tolérance que la Providence divine accorde aux Ottomans. Ce discours intervient au cœur du règne de Louis XIII, au moment où les milieux dévots prennent conscience de la gravité du paupérisme dans le royaume, de l’urgence à lui apporter des solutions de masse et où s’organise à Paris et en France la congrégation des Filles de la Charité.
6La piété des Turcs, la rigueur dans la pratique, le silence, la discipline, la décence qu’ils observent à la mosquée méritent les éloges. La comparaison avec les chrétiens n’est pas à l’avantage de ces derniers. On pourrait multiplier les citations tirées de l’Histoire générale de la religion des Turcs : « Or pour retourner à cette extraordinaire reverence que nous avons remarquee en ces Mosquées, elle peut estre couchee icy pour rejetter la honte au visage à ceux qui professent une plus saincte Religion, se comportent insolemment aux Temples de Dieu »14. Emporté par sa volonté didactique, Baudier en vient donc à donner à l’Islam le statut d’une religion, inférieure certes, alors que le terme péjoratif de secte est le plus couramment employé. Quelques pages plus loin, notre auteur se fait plus explicite en accordant le point aux musulmans : « Aussi apprenons par le louable exemple de ces Infidèles, que la vertu bannie par le vice, & la dépravation du siècle, des provinces de la Chrestienté, semble s’estre refugiee parmy eux15. » Au chapitre XV du livre III intitulé Du zele des Turcs envers leur religion, Baudier apporte la conclusion suivante : « Tel est le zele des musulmans envers leur secte trompeuse... ; qui doit faire rougir ceux qui dans une plus saincte loy, n’apportent pas à la manutention, & accroissement d’icelle aucun soin, qui approche le moindre que ceux-là ont pour l’Alcoran16. » C’est donc un appel à la réformation du cœur des chrétiens, plus peut-être qu’à une réforme catholique institutionnalisée, qui est loin d’avoir encore porté tous ses fruits dans la France du xviie siècle, que lance Baudier à l’adresse de ses contemporains.
7Il n’en demeure pas moins que l’infidèle doit demeurer l’infidèle et l’islam, au mieux, une fausse religion. Aussi au dernier chapitre de l’Histoire générale de la religion des Turcs, Baudier ne veut-il voir derrière leur piété scrupuleuse qu’hypocrisie et vertu contrefaite qui ne peuvent abuser que les peuples les plus grossiers. Tout est vicié dès le départ par le venin de Mahomet qui a empoisonné les âmes et corrompu le cœur. La prière à la mosquée est assurément un spectacle édifiant... « Certes si ceste priere estoit profere d’un cœur pur, & net, & que leur obstination, & leur brutalité, ne leur fist pas rejetter les grâces de Dieu, ils se rendoient dignes de recevoir la lumière qu’ils n’ont pas. Mais le Ciel qui connoist leurs intentions, semble dire d’eux ; le peuple ne prie seulement de bouche, mais leurs cœurs sont entièrement eloignez de moy17. » Y a-t-il quelque exception à cette déchéance spirituelle des Turcs ? Baudier admet que des hommes de rare qualité se sont égarés chez les Mahométans, Avicenne et Averroès sont de ceux-là, tout comme Saladin, sultan du Caire, qui mourut en confessant les trois religions du Livre : « Certes, s’il eust eu trois ames dans trois corps, celle qu’il rendoit comme chrestien eust atteint le sejour de la felicite immortelle18. »
8Cette façon en forme de boutade de reconnaître des qualités proprement humaines à tel ou tel, marque aussi la conscience aiguë de la parenté des trois religions monothéistes. Mais là encore il s’agit de ne pas accorder le point trop facilement. Les Turcs ont la plus grande révérence pour le Christ, souffle et verbe de Dieu, conçu par la vertu du Saint-Esprit et la Vierge Marie ; leur dévotion s’étend aussi à saint Jean-Baptiste, aux lieux saints de la vie du Christ ; elle englobe encore « les mystérieuses figures du vieux Testament »19. Les Turcs estiment les Évangiles. Mais il n’y a là que le témoignage irréfutable de la force du christianisme, « tel est le pouvoir de la vérité de se faire honorer de ses ennemis, & de plus révérer à eux-mesmes le livre où elle est divinement escrite »20. Tout ce qui est donc digne de louange dans la religion des Turcs n’est qu’emprunt au judaïsme et au christianisme. « Mahomet, singe du judaïsme et du christianisme »21 qu’il n’a fait que salir « par ses sensuelles et lascives descriptions du plaisir que les esleus auront au Ciel »22 a fait que « la religion des Turcs n’est autre chose que l’ombre de la Loy des juifs et de celle des chrestiens »23. Il n’y en a pas moins là comme une amorce du thème de la relativité des religions, promis à un bel avenir au siècle suivant.
9L’évocation de la piété et de la charité des Turcs est là pour rappeler aux chrétiens la légèreté de leur conduite et la dureté de leur cœur. Mais ce n’est pas qu’à une réforme intérieure des individus que Baudier convie, mais aussi à une révolution dans le comportement des États chrétiens, divisés contre eux-mêmes dans une sorte de guerre civile permanente dont les Ottomans font tout leur fruit. Certes, la cause première de la fortune des Turcs, sorte de postulat de base qu’il est à peine besoin de démontrer, ce sont les manquements nombreux à la loi de Dieu de la part des chrétiens. Dès la préface de l’Histoire générale de la religion des Turcs, Baudier donne le ton : « Si le Ciel afflige ces mesmes Monarchies [chrétiennes] par la venue de Mahomet, les Chrestiens en ont eux-mesmes fourny les verges, & les sujets de leurs miseres24. » Plus loin, notre auteur prend bien soin de préciser que les succès des Turcs sont un désaveu divin de la conduite des chrétiens, mais nullement une preuve contre la religion chrétienne qui subsiste même en terre musulmane : « Cette violente domination des Arabes avoit esté élevee de Dieu pour servir de fléau aux Chrestiens, & non à leur saincte Religion25. » Et le chapitre IX du livre I est le Tableau, ou l’estat de la Chrestienté à la venue de Mahomet : et de passer en revue les indignes successeurs de Grégoire le Grand, l’empereur Héraclius, « monothélite », hérétique et incestueux, la Pologne adonnée au paganisme, les Huns en Hongrie et leurs sacrifices humains, les Lombards pillant en Italie les temples de Dieu, l’arianisme en Espagne, l’Angleterre revenue à ses erreurs, la France souillée par les crimes des rois et des reines mérovingiens26... Mais très vite, une explication plus politique se développe, qui tient beaucoup plus de place jusqu’à devenir un leitmotiv : la désunion des nations et des princes chrétiens est la brèche qui permet à la puissance ottomane de s’engouffrer en terre de chrétienté. Dans l’Histoire générale du Serrail, Baudier rend compte de l’étendue de l’Empire turc : « Et si Dieu n’arrestoit le cours de leurs trop grandes prosperitez, ils adiousteroient à leur Monarchie plusieurs autres Provinces en la Chrestienté, que les discordes des Princes Chrestiens, & la negligence de leurs peuples semblent exposer à leur ambition, car si tels Sultans font tout ce qu’ils peuvent pour agrandir leurs Etats, ceux-cy leur en fournissent les occasions par leur desunion27. » Dans l’Histoire générale de la religion des Turcs, Baudier reprend le thème lorsqu’il rend compte des prêches tenus dans les mosquées lors de la Pâque musulmane, qui se terminent par un appel à l’extermination des chrétiens ou du moins au souhait de « les tenir en perpétuelle discorde. Car ils sçavent par experience, que la désunion des Princes Chrestiens a grandement augmenté leur Empire »28. Le remède est donc proposé implicitement : que les princes mettent fin à leurs querelles et se réunissent dans une entreprise commune de croisade.
10Mézeray, pour l’année 1649, au moment où les Turcs menaçaient Candie, déplorait que trop longtemps « l’opiniâtre continuation des guerres civiles entre les chrestiens, ostoit toute esperance aux Venitiens »29. Mais les troubles de la minorité de Mehmet IV, les révoltes des janissaires et des sipahis, laissaient espérer un retournement de situation. À leur tour, les divisions internes atteignaient l’Empire ottoman et ce renversement, conformément au schéma providentialiste, était attribué à « l’assistance Divine pour les Vénitiens »30 et leur chef Mocenigo. Mais à côté de cette référence traditionnelle, Mézeray alléguait une loi de l’histoire frappant inéluctablement les grands empires : « [...] Les Turcs eussent pû tirer bien plus d’avantages de nos malheurs si le destin des grans Empires n’eust fait naistre parmy eux des divisions31 [...] » Il fallait donc profiter de la situation. Mézeray terminait son évocation, pour l’année 1661, par le souhait que la paix générale de la chrétienté réunisse ses princes contre le barbare « ennemy de la liberté & de la Religion »32. De Baudier, polygraphe parfois romanesque à Mézeray, historien, relevons l’amorce d’une explication plus rationnelle de la grandeur et décadence des grands États. Quant à corréler exclusivement la bonne fortune puis les difficultés de l’Empire ottoman avec son institution militaire, état de l’armée et de la marine, discipline, commandement..., comme le résultat de la bataille de Lépante aurait dû y inviter, voilà qui n’apparaît guère chez nos auteurs. On sait pourtant que certains n’hésitèrent pas à passer sous silence l’argumentation théologique pour donner le poids qui convenait à une explication plus rationnelle33.
11Le dernier thème que nous aborderons, et qui, lui, est présent dans l’ensemble du corpus envisagé, c’est celui du favori, qui entraîne à une réflexion plus générale sur la cour et sur le processus d’ascension sociale dans la société du temps. « Les xvie et xviie siècles ont été, dans beaucoup de pays européens, le temps de la faveur. En France, en Angleterre, en Espagne, les souverains se sont servis de personnages qu’ils ont comblés de bienfaits et à qui ils ont délégué tout ou partie de leur autorité34. » Le terme de favori est largement péjoratif. C’est à ses Mignons que Henri III doit une bonne part de sa mauvaise réputation. La régence de Marie de Médicis est souillée par l’ascension de Concini. Et le jeune Louis XIII ne se débarrassa de l’aventurier italien que pour donner toute sa confiance au jeune Luynes. L’évocation des nombreux favoris des sultans ottomans éveillait donc de riches résonances dans le public français du temps. Il était moins risqué de condamner la pratique du favori en Turquie plutôt qu’en France, plus facile aussi puisque l’Empire ottoman semblait en faire usage au superlatif. Ce sont les mêmes exemples qui reviennent constamment dans les divers ouvrages. Le personnage qui eut la carrière littéraire la plus glorieuse est le grand vizir de Soliman le Magnifique, Ibrahim, « l’illustre Bassa » de Madeleine de Scudéry. Il est présent chez Boitel de Gaubertin qui analyse le processus tragique chez ce « premier mignon de Soliman »35. On le retrouve dans l’Histoire générale du Serrait de Baudier qui consacre aux « Favoris du Grand Seigneur eslevez aux grandeurs de l’Empire & de leur chute » tout le chapitre XVIII du livre II : « Peu de Roys ont esté sans Favoris... Mais peu de Favoris ont esté sans insolence... Ceste Histoire ayant pris pour son principal suiet la Cour des Monarques Otthomans, n’ira point chercher ailleurs que dans icelle, les exemples de ceste verite36. » Mézeray ne fait que reprendre le texte de Chalcocondyle sur Ibrahim qui, à partir « de tres petits commencements, [...] estoit parvenu à une telle grandeur & felicité mondaine »37. Le second exemple, récurrent dans nos textes, est celui du bassa Nassuf, favori d’Ahmed Ier, dont la chute en 1614 avait fait l’objet d’au moins deux relations, l’une dans le Mercure38 et l’autre par le baron Achille de Harlay-Sancy, ambassadeur de France à la Porte de 1611 à 161939. La destinée de cet enfant du tribut est narrée par nos quatre auteurs, Boitel de Gaubertin40, Malingre de Saint-Lazare41, Baudier42 et Mézeray43.
12Tous ces textes ont un schéma narratif commun : qu’il s’agisse de Ibrabim ou de Nassuf, il s’agit de détailler les divers paliers de l’ascension extraordinaire d’un homme du commun, dans le cas d’Ibrahim et de Nassuf, des jeunes chrétiens razziés, élevés jusqu’aux plus hautes charges, de décrire les comportements pervers de ces individus enivrés par leur gloire et leur fortune, enfin de dépeindre avec les couleurs les plus tragiques les effets d’une défaveur qui intervient avec la plus grande brusquerie et se termine par l’exécution capitale. Illustrons de quelques citations la séquence des comportements dépravés qui précèdent le cataclysme final. « La faveur d’Hibrahim Bassa... luy fit perdre la cognoissance de soy mesme. Il abuse des biens faits du Prince, & s’émancipe d’une familiarité odieuse & suspecte44. » Nassuf, devenu gouverneur de la Mésopotamie, grisé par l’ambition, s’abandonne à une nature qui va le conduire à sa propre ruine : « La commodité de son gouvernement, frontiere de Perse, esleva plus ambitieusement ses pensées ; le desir desordonné de se rendre souverain dans le pays, luy fait commencer plusieurs pratiques avec le Roy de Perse, ennemy de son Maistre45. » Après la narration de l’issue fatale, plus ou moins dramatisée, nos auteurs ne manquent pas de fournir une péroraison qui hausse le récit au statut d’exempla, toujours introduite par une locution du type : « Telle fut la fin de ce grand & redouté Monarque »46, « Ainsi finit ses iours & sa fortune de Bassa Nassuf »47, « Telle fut la fin de cet ambitieux jouët de la fortune »48. Le ressort dramatique vient toujours du contraste entre l’excès de grandeur où la fortune ou le hasard avait élevé tel personnage et la violence et la rapidité de la catastrophe inéluctable qui tranche d’un coup sa carrière et sa vie. Ce qui est en jeu, c’est l’ordre du monde, la stabilité des institutions, l’équilibre des conditions. La dégringolade finale ne fait que punir l’usurpateur de qualités ou de fonctions dont la bassesse de son origine aurait dû à jamais lui interdire l’accès ; ayant transgressé les lois sociales qui fixent chacun dans sa condition, ayant accédé à un bonheur auquel il n’aurait jamais dû prétendre, l’ambitieux démesuré est précipité par la fortune ou la providence dans l’incident tragique qui rétablit l’ordre et l’équilibre du monde. Mais en réalité, derrière l’intervention d’une force du destin qui semble s’imposer au protagoniste, c’est bien ce dernier qui consomme sa propre ruine parce qu’il n’a pas su user de sa raison pour mettre des bornes à une ambition démesurée. Tel est le cas de Nassuf, « Officier insolemment audacieux & presomptueux de ses hauts faits d’armes...[qui] a une fois rompu les bornes que la raison prescrit à ceux que la fortune esleve par la faveur de ses vents, & [qui suivit] opiniastrement cette pernicieuse curiosité de vouloir sçavoir par experience iusqu’où la fortune le peut porter. Car pour lors le desir de posseder ce qui est par dessus sa condition, luy pochant les yeux de la raison, il se precipite soymesmes par ses actions insolentes & temeraires au plus bas d’une honteuse ruine »49. Baudier est plus radical encore quand il tire la conclusion de l’étranglement, sur ordre d’Ahmed Ier, du Bassa Dernier en 1606 et l’élargit en forme de loi générale. Un homme de rien doit demeurer à la place vile et abjecte que sa bassesse ne lui permet pas de quitter ; c’est là qu’il fera le moins de mal ; mais « c’est une chose miserable dans la Cour des Princes, & dommageable à tout un Estat, qu’un faquin, et homme de néant, sans vertu et merité aucun, soit eslevé à la qualité de favory, maitrise les affections des souverains, & possédé les premieres charges d’un Empire, car telles personnes sont ordinairement cruelles, meprisent la Noblesse »50.
13Si Baudier partage avec les auteurs « tragiques » les mêmes représentations sociales et politiques, il va néanmoins plus loin que Boitel et Malingre en intégrant le phénomène du favori dans celui plus vaste et institutionnel de la cour. Dans la préface de l’Histoire générale du Serrail, où il précise son propos, il déclare que la cour ottomane « fera voir qu’il y a des degrez pour monter aux grandes fortunes de la Cour, mais non pas pour en descendre, car après que l’ambitieux est eslevé au comble d’icelles, les desastres l’en precipitent »51. La cour est le lieu dont les biens « passent plus vite qu’ils ne sont venus »52, c’est « le theâtre où dans la scene tragique du changement la douleur va de pair avec les plaisirs [...] il ne faut pas avoir mené longtemps la vie de Courtisan pour l’avoir esprouvé »53. La cour est l’endroit où les honneurs et les grandeurs du monde côtoient leur contrepoids, le mépris et la honte ; aucune certitude ne peut rassurer l’homme qui s’y tient. « Ainsi l’a sagement ordonné la Providence Divine, pour leçon à l’homme de n’y bastir ses asseurances, & l’obliger de chercher ailleurs, & dans les choses Eternelles, la certitude des biens stables & eternels54. » Il n’y a là rien de plus que le discours traditionnel sur les vanités du monde. Mais il arrive à Baudier d’aller plus loin en transformant la cour en un milieu pathogène, dont les participants se perdent dans le vice et méritent donc le châtiment : « Les grandes fortunes qui se rencontrent dans la Cour des grands Monarques, enfantent les grandeurs des richesses ; & celles-cy fournissent aux Courtisans les delices dans lesquelles ils assouvissent leur sensuel et brutal appetit. Les Bassas de la Porte, grands en dignitez, abondans en richesses, se plongent dans toutes sortes de voluptez55. » Certes, le rappel de la couleur locale ottomane est là pour détourner l’attention vers un horizon exotique à la mode. Il n’en reste pas moins que la rhétorique du discours place en tête la proposition principale qui prend valeur de vérité générale, valable aussi bien pour la cour de France que pour celle de Constantinople.
14La cour est donc le théâtre des plus viles passions. Mais n’est-ce pas aussi parce qu’elle n’accueille en son sein que des individus sans honneur ? Baudier affirme que la faveur de la cour « n’avance aux charges que ses créatures incapables, [...] méprise les hommes de vertu » ; mais le favori qui s’engraisse ne sera-t-il pas tout aussi facilement qu’il a été promu, « la victime qu’on immolera au premier trouble, & à la première sédition »56 ? Ne commence-t-on pas ici à quitter le discours moralisateur pour esquisser ce qui serait une des originalités du système politique des Ottomans ? Le grand vizir auquel on demande sa tête sert de coupe-feu pour éviter l’incendie plus général que serait une révolte armée des janissaires et des sipahis. Le langage politique moderne affirme que tout pouvoir a besoin de fusibles. Les favoris du Grand Seigneur jouèrent ce rôle-là et sautèrent pour tout de bon. Ce qui n’était qu’esquissé chez Baudier apparaît avec bien plus de netteté chez l’historien Mézeray. Évoquant la chute de Nassuf, il commence par payer le tribut qu’il faut à la fortune « laquelle régné plus absolument dans cet Empire là qu’en aucun autre lieu du monde [...] pour ce que ceux qui parviennent aux grandes charges n’y sont pas élevez par leur naissance ny par leur vertu, la noblesse & le vray merite estant des qualitez inconnues parmy les Turcs »57. Seul le hasard, qui fait connaître tel ou tel au sultan ou à ses ministres, assure l’ascension. Mais ces « testes viles » ne cessent d’être regardées comme telles par le sultan, ce sont des esclaves, dont la vie n’a pas plus d’importance que celle des chiens. Ces serviteurs peuvent donc être étranglés au moindre soupçon, à moins qu’il ne s’agisse plus simplement de séquestrer leurs biens. Un peu plus loin, faisant l’éloge d’Osman Ier, dix-neuvième empereur des Ottomans, et analysant le gouvernement des Turcs où il n’y a de grands que ceux que le sultan veut élever, Mézeray revient sur la pratique de ne donner les commandements « qu’à des gens de bas lieu, ces hommes de néant estant sans foy & sans honneur »58. Évoquant ensuite les aventures du bey Rodolphe Stridia, prince de Valachie, il rappelle à son propos « que la bassesse est une espece de recommandation parmy la politique de ces Barbares, qu’ils mettent expres dans les charges & les Principautez qui dependent d’eux des hommes de neant, afin de les pouvoir plus facilement destituer »59. C’est donc bien par volonté délibérée que le pouvoir despotique du sultan élève aux hautes charges ces « hommes de néant » qui lui doivent tout et envers lesquels il ne se sent aucune obligation. La figure du favori prend donc une autre dimension, il est moins le résultat du caprice de son maître qu’un véritable moyen de gouvernement. Ce qui était possible dans l’Empire ottoman était radicalement impensable dans le royaume de France, où le préjugé de la naissance et de la race circonscrivait dans un cercle étroit l’aire de recrutement des conseillers du roi. Néanmoins le souvenir du temps des derniers Valois n’était pas éteint, où la France de Henri III avait connu l’ascension subite et jugée scandaleuse, non pas d’hommes de rien, mais de membres de la noblesse provinciale moyenne, non engagés dans les clientèles des grands, donc facilement embauchables et tout aussi facilement remerciables. En face des « surpuissants » qui voulaient s’imposer à lui, le roi jouait la carte d’une clientèle dévouée qui ne devait tout qu’à lui-même. On sait que la légende noire des mignons a totalement occulté ce qui était donc une tentative de ressaisir les leviers du pouvoir60.
15Mythe, vérité, imaginaire, exotisme, goût du mystère, tout se mêle dans la littérature « turque » de ce début de siècle. La Turquie est essentiellement polysémique, et les significations diverses que lui attribuent les auteurs ne sont pas obligatoirement contradictoires. L’attrait pour le dépaysement n’interdit pas que l’Empire ottoman soit déjà objet de connaissance. Des polygraphes « tragiques » à Baudier et à Mézeray, se dessine une manière d’écrire sur la Turquie qui prend mieux en compte les mécanismes d’un pouvoir ou la spécificité d’une croyance. Certes, le goût pour le romanesque, l’anecdote, le scabreux, l’exotisme facile éloigne la plupart de ces textes d’une histoire érudite, telle qu’elle est en train de naître dans la France classique. D’autre part, les objectifs dérivés, qui nous ont retenus, à savoir la comparaison implicite avec l’état de la France et des autres pays de l’Europe chrétienne, semblent bien souvent l’emporter sur le souci d’une enquête minutieuse étayée par des sources contrôlées ou vérifiées. N’oublions pas que cette littérature se veut morale, édifiante, mobilisatrice pour le combat de la vraie religion. Par-là même, elle s’éloigne d’une turcophobie à l’état brut sans pour autant tomber dans les facilités de la turcophilie ou même de la turcolâtrie du siècle suivant. Entre ces deux pôles, et même si leur principal objectif n’était pas celui-là, ces textes ne sont-ils pas des jalons pour une véritable turcologie à venir, à laquelle Colbert donna quelques années plus tard les encouragements et les moyens matériels que l’on sait ?
Notes de bas de page
1 Dans Nouvelles Approches des relations islamo-chrétiennes à l’époque de la Renaissance, Actes de la troisième rencontre scientifique tenue du 14 au 16 mars 1998, Zaghouan, fondation Temimi pour la recherche scientifique et l’information, 2000, p. 59-72.
2 Clarence Dana Rouillard, The Turk in French History Thought and Literature (1520-1660), Paris, Boivin, 1941, appendix 1, p. 646-665.
3 Cet auteur n’est pas signalé dans l’ouvrage de C.D. Rouillard. Le titre complet est : Le Théâtre tragique sur lequel la Fortune représente les divers Malheurs advenus aux Hommes illustres & Personnes plus signalées de l’Univers depuis la Création du Monde iusques à présent, Paris, T. Du Bray, 1622.
4 Le titre complet est : Histoire tragique de nostres temps dans lesquelles se voyent plusieurs belles maximes d’Estat & quantités d’exemples forts memorables de constances, de courage, de générosité, de regrets & de repentances, Paris, Claude Collet, 1635. Nous utilisons l’édition de Rouen, P. Ferrand, 1641.
5 Le titre complet est : Histoire générale de la religion des Turcs avec la naissance, la vie et la mort, de leur prophète Mahomet ; Et les actions des quatre premiers Caliphes qui l’ont suyvi. Celles du Prince Mahunias, et les ravages des Sarrasins en Europe, aux trois premiers siècles de leur Loy. Ensemble le tableau de toute la Chrestienté à la venue de Mahomet. Par le sieur Michel Baudier de Languedoc. A Paris. Chez Jean Guignard, 1632.
6 Titre complet de la dernière édition : Histoire générale du Serrail et de la Cour du Grand Seigneur, empereur des Turcs, où se voit l’image de la Grandeur Otthomane, le Tableau des passions humaines, et les exemples des inconstantes prosperitez de la Cour, Ensemble l’Histoire de la Cour du roy de la Chine. Par le sieur Michel Baudier, de Languedoc. J. Osmont le Jeune, 1638.
7 Bandello (1485-1561) publia à Lucques en 1554 trois volumes de Nouvelles. Un quatrième parut à Lyon en 1573. Elles furent traduites en français par Boistuau et Belleforest sous le titre d’Histoires tragiques (1567).
8 François de Rosset (1570-1630), Histoires Tragiques de nostre tems où sont contenuës les morts funestes et lamentables de plusieurs personnes arrivées par amours dereiglées, sortileges, vols, rapines, et par autres accidens divers et memorables, Rouen, 1632.
9 Sur Baudier, Clarence Dana Rouillard, The Turk..., op. cit., p. 250-255. Et sur cette historiographie classique, à la limite de la littérature de fiction et de l’histoire romanesque, Steve Uomini, Cultures historiques dans la France du xviie siècle, Paris, L’Harmattan, 1998, 631 p.
10 Cité par Clarence Dana Rouillard, The Turk..., op. cit., p. 314.
11 Histoire générale de la religion des Turcs, p. 234.
12 Ibid.
13 Histoire générale du Serrail, p. 33.
14 Histoire générale de la religion des Turcs, p. 174.
15 Id., p. 200.
16 Id., p. 316.
17 Id., p. 171.
18 Id., p. 676.
19 Id., p. 614-615.
20 Id., p. 603.
21 Id., p. 330.
22 Id., p. 657.
23 Ibid.
24 Id., Préface non paginée.
25 Id., p. 92. Et Baudier de continuer son argumentation : « Ces exemples apprendront à ceux qui murmurent contre la Divine providence, laquelle permet pour nos crimes la grandeur des Princes Otthomans, que le fléau de Dieu s’estend seulement sur les hommes, & non pas sur la religion » (id., p. 93).
26 Id., p. 94-128.
27 Histoire générale du Serrail, p. 200. Le thème de la désunion réapparaît à propos de la présence humiliante des patriarches et clergés grecs et arméniens aux cérémonies de la circoncision du futur Mahomet 111 : « C’est l’estat où la division des Chrestiens les a reduits » (id., p. 158) et dans le chapitre concernant les « Azamoglans, ou Enfans du tribut de basse condition » (id., p. 231 sq.).
28 Histoire générale de la religion des Turcs, p. 191. La même argumentation se trouvait déjà dans les Actions et traictez oratoires... de Guillaume Du Vair (1606) qui craignait fort que les prières des Turcs eussent été exaucées. Cf. Clarence Dana Rouillard, The Turk..., op. cit., p. 378-379.
29 Histoire des Turcs, t. Il, p. 183.
30 Id., p. 189.
31 Id., p. 183.
32 Id., p. 208 et dernière (cotée faussement 185).
33 Citons Loys Guyon, natif de Dole (Jura), qui dans Les diverses leçons (Lyon, 1625), établit une comparaison entre les Romains et les Turcs quant à la police de la guerre et les conquêtes et qui conclut ainsi : « Les Turcs imitans les Romains succederont du tout en tout à leurs conquestes : si les Chrestiens ne tiennent autre discipline militaire qu’ils ne font à present, & ne reiettent arriere d’eux tant de delices, ausquelles ils se sont accoustumez, comme de boire vin ordinairement, ne pouvoir estre sans manger de viandes exquises, coucher dans des bons licts mois, & bien emplumez, faire porter ses armes par faquins, & ragats, detester la pluye, la nege, la gelee, la grande chaleur... ; piller, desrober tout ce qu’il peut, & battre & rançonner celuy qui l’aura nourri, violer femmes & filles de sa patrie, ne prier, ni invoquer Dieu aucunement. Toutes ces choses empeschent bien de faire des actes genereux, & de belles conquestes » (p. 728-729). Un peu plus loin Loys Guyon affirmait abruptement que l’augmentation de l’Empire turc était due à la discipline militaire (p. 731).
34 Arlette Jouanna, « Faveur et favoris : l’exemple des Mignons de Henri III », dans Henri III et son temps, études réunies par Robert Sauzet. Colloque international du Centre de la Renaissance de Tours, oct. 1989, Paris, J. Vrin, 1992, p. 155-166, p. 155.
35 Boitel de Gaubertin, Théâtre tragique, t. II, p. 124.
36 Histoire générale du Serrail, p. 328-329 pour la citation. Et jusqu’à la p. 340 pour l’histoire d’ibrahim.
37 Histoire des Turcs, t. I, p. 533-534.
38 Mercure, III, 567-571.
39 Datée de Péra du 5 mars 1616, elle est ajoutée à la chronique de Mézeray dans le second volume de l’Histoire des Turcs, p. 186-196.
40 Boitel de Gaubertin, Théâtre tragique, t. III, p. 108 sq.
41 Malingre De Saint-Lazare, Histoires tragiques de nostre temps, Histoire V, p. 182-191.
42 Histoire générale du Serrail, p. 347-354.
43 Histoire des Turcs, t. II, p. 21-22. D’autres exemples pourraient enrichir notre palette, celui de Mustapha Bassa, favori de Sélim Ier, qui perdit sa fortune en un seul jour, celui de l’aga des janissaires de Murad II (Histoire générale du Serrail, p. 294-295), celui du Bassa Dernier, favori du sultan Ahmed (id., p. 341).
44 Boitel de Gaubertin, Théâtre tragique, t. II, p. 124.
45 Malingre de Saint-Lazare, Histoires tragiques de nostres temps, Histoire V, p. 185.
46 Histoire des Turcs, t. I, p. 73, à propos de la fin de Bajazet, prisonnier de Tamerlan.
47 Malingre de Saint-Lazare, Histoires tragiques de nostres temps, Histoire V, p. 191.
48 Histoire des Turcs, t. II, p. 22, à propos de la fin de Nassuf.
49 Malingre de Saint-Lazare, Histoires tragiques de nostres temps, Histoire V, p. 191.
50 Histoire générale du Serrail, p. 343-344.
51 Id., préface non paginée [p. 2].
52 Ibid.
53 Id., p. 293-294.
54 Id., p. 293.
55 Id., p. 304.
56 Id., p. 123.
57 Histoire des Turcs, t. II, p. 21.
58 Id., p. 39.
59 Id., p. 156-157.
60 Arlette Jouanna, « Faveur et favoris... », art. cit.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Jacobins de l’Ouest
Sociabilité révolutionnaire et formes de politisation dans le Maine et la Basse-Normandie (1789-1799)
Christine Peyrard
1996
Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles
Jean Vassort
1996
Aux marges du royaume
Violence, justice et société en Picardie sous François Ier
Isabelle Paresys
1998
Pays ou circonscriptions
Les collectivités territoriales de la France du Sud-Ouest sous l’Ancien Régime
Anne Zink
2000
La permanence de l’extraordinaire
Fiscalité, pouvoirs et monde social en Allemagne aux xviie- xviiie siècles
Rachel Renault
2017
Un désordre européen
La compétition internationale autour des « affaires de Provence » (1580-1598)
Fabrice Micallef
2014
Entre croisades et révolutions
Princes, noblesses et nations au centre de l’Europe (xvie-xviiie siècles)
Claude Michaud
2010