Laudatio et carmen post mortem
Les oraisons funèbres pour Marie-Thérèse en France et en Belgique1
p. 143-162
Texte intégral
1La mort de Marie-Thérèse fut marquée dans toute l’Europe par des manifestations religieuses et civiles. En France, pays catholique et devenu allié de l’Autriche durant un quart de siècle, elles revêtirent un éclat particulier : l’impératrice-douairière était la mère de la reine de France et les rapports entre les deux Cours ne souffraient d’aucun différend. En 1780, la monarchie française connaissait ses derniers beaux jours ; les succès de la guerre d’Indépendance américaine faisaient oublier le délabrement des finances et la crise constitutionnelle. La jeunesse des souverains éveillait sympathie et espoirs. Marie-Antoinette n’était pas encore « l’Autrichienne » insultée par le peuple parisien de 1789. Bien au contraire, on se plaisait à penser que les vertus de feue l’impératrice se perpétuaient en sa fille. « Thérèse vit encore dans notre souveraine »2. Les conditions étaient donc réunies pour que l’événement fût célébré avec éclat.
2La Gazette de France informa ses lecteurs dans son numéro du 12 décembre 1780, relata les obsèques dans celui du 22 décembre et commenta le testament une semaine plus tard ; le 2 janvier 1781, elle transcrivit les inscriptions latines portées sur les urnes contenant le cœur et les entrailles de l’impératrice, déposées respectivement aux Augustins et à la cathédrale Saint-Étienne. Le Mercure de France accueillit dans ses colonnes des poèmes de circonstance, tandis que son complément, le Journal de Bruxelles, rendait compte à ses lecteurs, dans son numéro du 13 décembre 1780, de la dernière maladie et de la mort de Marie-Thérèse, et une semaine plus tard de son testament et de ses obsèques3.
3 Plus encore, l’événement suscita l’éloquence sacrée ou l’éloge historique. La plupart de ces textes de circonstance sont recensés dans le répertoire de Cioranescu4 Le dépouillement de la Gazette de France a permis d’ajouter deux pièces supplémentaires, dont une est de première importance puisqu’il s’agit de l’oraison funèbre prononcée le 30 mai 1781 par l’évêque de Blois, Mgr de Lauzières-Thémines, à Notre-Dame de Paris. Enfin, nous avons augmenté l’ensemble de quatre oraisons venues des Pays-Bas autrichiens. À la fin de 1781, une estampe allégorique sur la mort de l’impératrice-reine, dessinée par Durand et gravée par Marin Fessard, fut mise en vente chez ce dernier, rue et île Saint-Louis5.
4Le corpus tel qu’il est détaillé en annexe, se compose de 18 pièces : 16 ont été publiées en 1781, une en 1782 et une en 1783. 15 sont en français et 3 en latin. 7 sont des oraisons funèbres proprement dites, 5 des éloges ou laudatio, 3 appartiennent au genre de l’abrégé (ou précis, ou lettre) historique, 3 enfin sont des poèmes. Des 16 auteurs identifiés, 10 sont des ecclésiastiques, 2 des professeurs de collège et 4 des laïcs aux fonctions diverses. Par-delà titres et auteurs, nous sommes en présence d’un discours littéraire convenu et contraint, très conventionnel, souvent itératif et à peu près toujours organisé de la même façon. Après l’exorde, une première partie trace la carrière de Marie-Thérèse avant et après l’avènement, en insistant particulièrement sur les tragiques débuts du règne et le drame de la guerre de Succession ; les autres grands conflits ou événements extérieurs comme la guerre de Sept Ans, le partage polonais de 1772 ou l’affaire de Bavière sont beaucoup plus discrètement évoqués. Le récit s’attache à décrire les faits marquants du règne, l’insurrectio hongroise, la naissance de l’archiduc Joseph, la mort de Charles VII, le couronnement de François de Lorraine, celui de Joseph II comme roi des Romains, la mort de l’empereur, etc. Une seconde partie abandonne les évocations guerrières et le déroulement chronologique pour l’œuvre de paix et le bilan d’un règne. À peu près tous les aspects de la politique intérieure sont passés en revue : fiscalité et développement économique, législation et justice sociale, éducation et santé, morale et religion. Les auteurs mettent l’accent sur les vertus chrétiennes de la souveraine dont la vie et l’action sont illustrées par d’édifiants exempla. Tous ces textes se ressemblent fortement : de l’un à l’autre, nous retrouvons les mêmes anecdotes, les mêmes citations des paroles de l’impératrice, les mêmes termes pour évoquer tel ou tel événement. Il est probable que les auteurs ont puisé aux mêmes sources, en particulier dans les Annales du Règne de Marie-Thérèse de l’abbé Fromageot, dont la première édition date de 17756. Ce côté répétitif des textes permettrait la construction d’un archétype qui serait l’épitomé idéalisé du règne. Il n’en reste pas moins que nos auteurs n’ont pas la même vision du personnage qu’ils honorent. Derrière l’éloge inconditionnel existent des divergences d’opinion ou d’interprétation. Le tri opéré dans la masse événementielle n’aboutit pas systématiquement aux mêmes résultats. Si bien que l’image de Marie-Thérèse, telle qu’elle ressort de ce corpus, est plus riche que prévue et parfois même assez contrastée. N’oublions pas, enfin, que nos auteurs sont français pour la plupart, qu’ils s’adressent à un public, et qu’ils peuvent inciter leurs lecteurs à des comparaisons entre la situation des États de Habsbourg et celle de la France de Louis XVI.
5Marie-Thérèse, c’est d’abord la femme forte de l’Écriture, capable « d’affermir un trône chancelant »7, « l’Épouse des cantiques, belle, douce, et cependant terrible comme une armée rangée en bataille »8. Que tant de qualités « viriles » soit le fait d’une femme autorise les premiers commentaires. Courtial qui éclaire son Ode avec des gloses, explique qu’il a écrit : « Grand-Homme par sa sagesse »9 parce que « l’énergie de l’espèce est certainement dans l’homme »10. Cette opinion que nous qualifirions aujourd’hui d’antiféministe, se greffe souvent sur une mauvaise interprétation du cri des Hongrois : Moriamur pro rege nostro.... « C’est un Grand Roi que l’on voit dans une femme... Elle se montre Roi », écrit Puget de Saint-Pierre11. Lauzières-Thémines, au début de son oraison, fait un pas en avant, en s’en excusant au nom de la singularité hongroise : « Ne soyez pas étonnée de cette expression ; [les Hongrois] ne voient dans leur souveraine qu’un Roi, parce que le courage dans cette nation ne distingue pas les sexes12. » Mais au terme de son discours, enhardi par l’éloquence, il réfute l’appellation de « Grand Homme », expression bizarre due à l’orgueil masculin : « Nous ne dégraderons point dans cette chaire le sexe de Marie-Thérèse : elle fut une grande femme13. » Et l’abbé Jumel partage un tel point de vue ; en ce siècle qui a « placé sur les trônes des femmes héroïques qui brillent par leur propre mérite, ... pourquoi dérober au sexe une gloire qui lui appartient ? »14. Au xviiie siècle, la femme conquiert sa spécificité et Marie-Thérèse, bien involontairement sans doute, y contribue.
6Nos auteurs apportent de multiples preuves de la fermeté d’âme dont la souveraine fit montre lors de son avènement. L’une des plus souvent citées est la lettre que la Reine adressa à sa belle-mère, la duchesse de Lorraine et où elle se demandait s’il lui resterait une ville pour accoucher15. La grandeur du caractère se manifeste aussi à l’annonce des défaites, et plus louablement encore, à celle des victoires ; il serait indécent de se livrer à une joie excessive ; d’abord remercier Dieu, puis dépouiller « la victoire de ses traits brillants, pour la considérer sous sa forme naturelle toute dégouttante de sang et de carnage »16.
7Dans l’évocation de la guerre de Succession, l’épisode hongrois a la meilleure place. Il est présent dans nos 18 textes. La Hongrie est d’ailleurs le seul pays des États de Marie-Thérèse qui fasse l’objet de développements longs et circonstanciés. Les États patrimoniaux allemands ne sont jamais cités ; quant à la Bohême, il n’en est fait mention qu’à l’occasion de la modération du servage. Avant d’être impératrice, Marie-Thérèse fut la reine de Hongrie. Cette Hongrie embarrasse quelque peu nos auteurs. À l’unanimité, ils affirment l’équation : Hongrie = révolte ou même révolution17, mais ils ne s’accordent pas sur les causes des rébellions répétées. Il est peut-être dans la nature de ces peuples fiers et belliqueux de résister à toute autorité. Que peut-on espérer d’autre dans des contrées aussi éloignées de la civilisation, « sur les tristes rivages de la Drave », de la part des « Sauvages habitants de l’Esclavonie »18 ou des descendants des farouches Huns19 ? Mais bien plus souvent, les révoltes des Hongrois sont attribuées à l’oppression exercée par les prédécesseurs de Marie-Thérèse. Pour un auteur qui embellit20, pour un autre qui ne veut voir que « le flambeau de la guerre civile »21, combien d’autres proclament avec une franchise que l’on pourrait qualifier d’importune, la tyrannie des Habsbourg. Le Belge Mathurin affirme que les Hongrois « n’eussent jamais arboré l’étendart (de la révolte) si les Ministres des Aïeux de votre Auguste Impératrice n’avaient rendu l’autorité souveraine odieuse »22. Sans doute a-t-il aussi en esprit la défense des privilèges de la Belgique. L’abbé de Boismont évoque « ces campagnes fumantes encore des feux de la révolte, que l’abus de l’autorité avait allumés..., ces Diètes que l’oppression avait rendues si formidables »23 ; Sabatier de Castres parle du « joug des Empereurs »24, Castilhon du « joug autrichien »25. L’abbé de Sauvigny se fait plus précis et charge « le fier Léopold [qui] accablait ainsi ce Peuple généreux à l’aide de ses bourreaux »26. Généralement, nos auteurs catholiques ont à l’esprit l’oppression politique et la violation des privilèges du royaume. Un seul, Dubois de Rochefort, qui n’est pas clerc, fait allusion à la persécution religieuse contre les protestants hongrois27. L’éloge de la Hongrie se fait plus vibrant sous la plume de l’abbé de Boismont : ce pays est « celui où respire la liberté dans toute son énergie, l’audace dans toute son impétuosité »28. Et c’est parce que les Hongrois sont un peuple libre qu’ils ont pu conserver les qualités de fierté, de courage et finalement de loyauté qui ont fait merveille à l’heure du grand péril. Il n’y a point de salut dans un peuple servile. La grandeur de Marie-Thérèse est d’avoir reconnu qu’il était plus noble de régner sur un peuple libre que sur un peuple d’esclaves29. Nos auteurs n’évoquent jamais le temps pacificateur et réparateur du règne de Charles VI. La rhétorique se satisfait mieux d’une conversion subite due au personnage que l’on veut honorer, cette reine qui « soupçonne qu’il y a plus souvent des opprimés que des rebelles »30. Aussi, selon nos auteurs, la geste de Marie-Thérèse commence-t-elle « en se soumettant à prêter l’ancien serment d’André II »31. Jamais il n’est fait la moindre allusion aux difficiles négociations de juin 1741, au moment du couronnement de Presbourg. Bien au contraire, par un acte chevaleresque, Marie-Thérèse aurait déclaré aux braves Hongrois ; « Si moi ou un de mes successeurs voulait enfreindre vos privilèges, qu’il vous soit permis, en vertu de cette promesse, de vous défendre sans pouvoir être traités de rebelles32. » Et comme par un coup de baguette magique, les Hongrois deviennent les piliers du trône. L’hymne à la Hongrie ne va pas jusqu’à réhabiliter le héros de l’indépendance hongroise François II Rákóczi, dont l’action, pour Dupuis, reste entachée de forfaiture33 ; d’autres auteurs pensent même que les Hongrois ont abjuré sa mémoire34 ou cessé de révérer ses cendres35. Seul Boismont, logique avec lui-même, juge que Rákóczi n’aurait point eu motif à se révolter sous une souveraine telle que Marie-Thérèse et qu’il aurait applaudi au Moriamur36...
8La célèbre scène du 11 septembre 1741 à la Diète de Presbourg donne lieu à une rhétorique enflammée. Nombreux sont les auteurs qui reproduisent les plus fameuses phrases de Marie-Thérèse, en traduction dans les oraisons en français, dans la langue originale dans celles en latin37. Et il ne fait pas de doute que le « cri sublime »38, « Moriamur pro rege nostro Maria-Theresia » a jailli unanimement de toutes les poitrines et « qu’aussi prompts que l’éclair / Les sabres des Hongrois étincellent dans l’air »39. Pour rendre la scène plus émouvante, la reine parle « aux Hongrois avec le jeune Joas dans les bras »40 ; en fait, l’archiduc Joseph, âgé de six mois, ne fut présenté que dix jours plus tard. Il importe peu. S’il restait des réticences chez certains Hongrois après les promesses de l’avènement, les voilà envolées. L’analyse politique cède devant l’imagerie. Marie-Thérèse est un personnage charismatique. Qu’elle apparaisse, le tumulte et la zizanie font place au loyalisme et à l’unanimité.
9Ce ne furent pas 40000 hommes dont 15000 cavaliers qui, comme nous le savons, soutinrent la reine, mais « d’effrayants escadrons »41 qui, telle la foudre, fondirent sur l’ennemi. Dès lors, l’espoir changea de camp. Passons sur les péripéties militaires et diplomatiques, sur l’alternance de succès et de revers. Ce qui importe, c’est de constater comment nos auteurs transforment un échec final en victoire. On glisse sur la perte de la Silésie42, plus encore sur celle des possessions italiennes qui souvent ne sont même pas citées. L’abbé Le Cousturier va même jusqu’à écrire que « le sacrifice de la Silésie coûte peu [à Marie-Thérèse], pourvu qu’elle parvienne enfin à mettre...[la] couronne [impériale] tant enviée, sur la tête de son Epoux »43. La première partie de la proposition est assurément fausse ; il est exact, en revanche, que la reine désirait avec passion rattrapper la couronne du Saint-Empire, échue pour un temps aux Wittelsbach. Le couronnement de Francfort est présenté comme le point culminant de cinq années d’efforts, la récompense de l’acharnement et du courage. C’est véritablement Marie-Thérèse qui couronne François Ier. « Heureux époux ! [qui peut] abandonner à la Femme Forte le soin de ses intérêts44. »
10L’engagement de la France aux côtés de Frédéric II blesse la conscience de nos auteurs français. Lauzières-Thémines s’attache à dédramatiser l’aide fournie au Hohenzollern. Louis XV n’a pas fait la guerre par ambition mais par reconnaissance envers un ancien allié, la Prusse, qui a aidé ses prédécesseurs45. Les Français n’ont d’ailleurs partout que « des victoires sans fruit, ou quelques retraites honorables »46. Mais ce sont des cris d’indignation qui échappent à Dupuis quand il évoque cette misérable guerre engagée contre l’avis du vieux cardinal Fleury pour spolier une malheureuse reine : Tu quoque, mea patria carissima, tu Regum infelicium perfugium ac columen, nescio quo fato, contra tuam utilitatem, contra sapientissimi senis sententiam ac voluntatem, quorumdam hominum condliis decepta, invita ac prope inscia, damnoso ac misera bello immiscebaris47. Cette mésentente entre les Bourbons et les Habsbourg est jugée anachronique, elle date du temps où l’Autriche menaçait l’Allemagne et où « la France fut l’Ange tutélaire de sa liberté qui éleva les colonnes de Westphalie »48. Mais les temps ont changé et avec lui, l’équilibre européen. Aussi était-ce une erreur de s’accrocher à une politique dont la paternité est attribuée à Richelieu49. À ce dernier, on oppose deux autres cardinaux : Fleury, « ministre aussi juste que modéré »50 qui essaya de retenir la France entraînée par Belle-Isle, et plus encore Bernis dont le « génie supérieur [a] fait rapprocher les deux Maisons d’Autriche et de Bourbons, désunies depuis deux siècles »51. Lui seul est crédité du renversement des alliances ; il n’est jamais fait allusion à la volonté autrichienne et à l’ambassade parisienne de Kaunitz52. Grâce à Dieu, un peu plus de cohérence est entré dans les relations internationales. Les deux grandes puissances catholiques sont à nouveau amies et c’est contre l’Anglais que se portent maintenant les armes de la France53. Le fruit le plus heureux de cette nouvelle politique étrangère est bien le mariage de Louis (XVI) et de Marie-Antoinette. Cet admirable dénouement aide nos auteurs à gommer des mémoires le temps funeste de l’animosité.
11On ne peut faire appel aux suaves couleurs de l’hymen pour évoquer le partage polonais de 1772. La meilleure solution ne serait-elle pas de n’en point parler ? C’est ce que font la plupart de nos auteurs. Seul Lauzières-Thémines et Boismont abordent cette délicate affaire en prenant grand soin de ne point choquer les consciences par des allusions trop précises ; leur prudence va même jusqu’à proscrire l’emploi des termes « Pologne » et « Polonais ». Mais comment faire passer cette entreprise de piraterie internationale ? D’abord en chargeant de tous les vices la constitution de la République ; ce qui valait pour les Hongrois devient détestable pour les Polonais, ce « Peuple sans administration et sans loix... qui traînait au milieu de ses Diètes turbulentes l’orgueil et l’impuissance »54. Ensuite, en soulignant que l’initiative du partage revient à la Prusse et à la Russie, « deux puissances qui se portent de concert au milieu de cette anarchie »55. Dès lors que pouvait faire Marie-Thérèse « pour balancer des agrandissements funestes, et éloigner tout danger des frontières, [sinon] se prêter à la nécessité ? »56. Boismont utilise la même argumentation et le même terme de « balancer »57. C’est donc pour préserver l’équilibre de l’Europe nord-orientale et non pour « l’ambition étroite de quelques Provinces »58 que l’impératrice a annexé la Galicie. Telle est la rude loi de « la raison d’État, loi suprême des Rois » qui fait « taire tous les conseils d’une modération dangereuse »59. Quant aux Polonais, ne sont-ils pas heureux « d’échanger les misérables restes d’une liberté déchirée, contre le calme et la douceur d’une soumission honorable »60 ? Au prix de quelques sophismes, on justifiait donc l’injusticiable. C’était à la fois trop et pas assez pour le Journal de Monsieur qui prit violemment à parti l’abbé de Boismont coupable d’avoir, « par une maladresse inconcevable » prêté à Marie-Thérèse « une politique également lâche et injuste » en voulant faire son apologie « un peu aux dépens de ces co-partageans »61. Comment la puissance de ses rivaux aurait-elle pu rendre Marie-Thérèse « complice de leurs injustices »62 ? Enfin n’est-il pas scandaleux d’alléguer la constitution vicieuse de la Pologne pour légitimer ce coup de force ! N’aurait-on pu, alors, fort de ce principe, s’emparer de la France au temps de l’anarchie féodale ? Cette petite polémique montre bien combien l’affaire polonaise, huit ans après, écorchait les sensibilités ; l’événement était loin d’être digéré.
12Tout au long de ces évocations guerrières, l’image de Marie-Thérèse s’enrichit de multiples parallèles. Au jeu des comparaisons, c’est curieusement Henri IV qui remporte la palme, car, comme lui, Marie-Thérèse « avait été obligée de conquérir son propre héritage »63 ; semblant s’excuser de cet incongru rapprochement, l’abbé de Sauvigny se hâte d’ajouter que l’impératrice était bien supérieure au roi de France par sa piété64. Et en effet dans le second volet qu’ils ouvrent à mi-chemin de leurs discours, nos auteurs exaltent les vertus chrétiennes de la souveraine, vertus que l’œuvre de paix et le souci du bien public permettent d’abondamment illustrer. Le Dieu que l’on invoque est parfois le Dieu des combats et s’il a voulu éprouver Marie-Thérèse, il n’a pas permis qu’elle succombât parce qu’il ne pouvait abandonner la constante piété de la maison d’Autriche. Mais la mode n’est plus aux conquérants, elle inspire plutôt l’horreur des Tamerlan, César et autres Alexandre65. Le Dieu invoqué est un Dieu compatissant et bon qui a sa parfaite image dans la personne de l’impératrice66. Comme le dit Lauzières-Thémines, « lorsque l’Esprit Saint nous représente la Femme forte dans les actions d’éclat et de courage, ce n’est qu’une partie d’elle-même : c’est dans les soins intérieurs et au milieu de ses foyers, qu’elle nous montre toute sa grandeur »67. Après Judith, voilà la bienfaisante Esther68.
13Dans ses foyers, c’est-à-dire avec son mari et ses enfants. La famille est le modèle des sociétés politiques. Celle de Marie-Thérèse est exemplaire, la peinture que nous en font nos auteurs n’est pas sans évoquer les fraîches couleurs des toiles de Liotard. Le couple d’abord est proposé à l’admiration des autres humains ; on se plaît à noter qu’il s’agit d’un mariage d’inclination – ceux-ci sont rares dans les milieux princiers69 – et d’un mariage heureux. L’impératrice, « par la pureté de ses mœurs, ... venge l’hyménée, que la dégradation des siècles, a, pour ainsi dire, flétri »70. Et puis il y a les nombreux enfants, récompense du Ciel, pour l’éducation desquels l’impératrice n’a pas ménagé ses soins. Au palmarès de la vertu, Marie-Antoinette bien sûr, Joseph II, qui, en digne fils, poursuit l’œuvre de sa mère, mais aussi l’archiduc Ferdinand qui « faisait ses délices de l’éducation du célèbre Fénelon » et fait aujourd’hui la félicité de la Lombardie71, et l’archiduc Léopold, « les délices de la Toscane »72, destiné à reproduire dans le Grand-Duché « cette ancienne Égypte où l’on allait étudier les loix et la sagesse »73.
14Le famille de Marie-Thérèse, ce sont aussi ses peuples. L’épithète « Mère du Peuple » revient aussi souvent que celle de « Mère de la Patrie »74. Et c’est là que nos auteurs égrènent complaisamment le chapelet des exempla : laver les pieds de misérables femmes75, visiter les « pauvres presqu’enterrés, ... dans des antres obscurs »76, distribuer les aumônes à la veuve et à l’orphelin, ressusciter une femme de 108 ans par sa simple visite77, etc. Ceux à qui elle ne va pas peuvent toujours venir à elle car les « avenues sont libres, les portes du Palais toujours ouvertes »78 et d’imaginer Marie-Thérèse se promenant dans les allées de Schönbrunn et recevant des placets. Cette accumulation de bonnes actions nourrit la conception traditionnelle, paternaliste de la monarchie79, dans laquelle le pouvoir est tempéré par la vertu80, pouvoir qui n’a rien de commun avec le despotisme universellement rejeté81. Mais aux côtés de la vertu, nos auteurs, peut-être lecteurs de Montesquieu, font la place la plus large à la loi qui contraint et les peuples et les rois. « Se déclarer soumis aux Loix et à la Justice est un sentiment digne de la Majesté » aurait déclaré Marie-Thérèse en plagiant l’empereur Théodose82. Dans l’appareil des lois, celles qu’on appelle fondamentales sont intouchables. Là était déjà la leçon de l’épisode hongrois. Les législations des différents peuples sont des patrimoines sacrés, écrit Boismont83. Dans tous les pays du monde, il y a des lois primitives par lesquelles les souverains règnent et qui, au total, sont « les plus fermes soutiens de la Majesté du prince »84. Un souverain ne doit pas craindre qu’un pouvoir borné par les lois soit un pouvoir précaire ; au contraire « l’autorité sans borne est toujours suspecte, sa modération rend plus absolu que la terreur et les armes car elle force la confiance et l’amour »85. La conception moderne d’une monarchie contractuelle rejoint donc le paternalisme vertueux.
15Cette insistance sur la loi fait que nos auteurs mentionnent toujours les progrès de la législation opérés durant le règne de Marie-Thérèse. Posséder un appareil de lois, clair et codifié, permettant une justice plus équitable et plus prompte, tel a été le but de nombreux souverains du siècle86. Marie-Thérèse a frayé « à la Justice des voies larges, courtes et lumineuses »87 et pour cela, elle a fait appel à des « législateurs éclairés » qui ont ôté « à la vérité les entraves de la chicane », qui lui ont arraché « son masque imposteur »88. Aucun nom n’est cité. Mais le résultat est là, « une législation conforme à l’esprit, aux besoins, aux intérêts, aux droits » des peuples89.
16Justice « lumineuse », législateurs « éclairés », voilà qui introduit le thème de l’Aufklärung. Nos orateurs font-ils de Marie-Thérèse un souverain éclairé ? Et comment réagissent-ils devant ce qu’il est convenu d’appeler les lumières du siècle ? Ils sont nombreux à tonner, du haut de la chaire, contre l’impiété qui lève sa tête altière... « La Religion n’est plus qu’un phantôme, une chimère ; les temples sont déserts et prophanés », s’écrie le Belge Mathurin90. Ses compatriotes l’abbé de Nélis et le récollet Bouillon font chorus en chargeant les philosophes91. Lauzières-Thémines évoque « ce siècle orageux où l’anarchie civile et religieuse agite tous les esprits »92, tandis que Boismont vilipende « l’Esprit nouveau, dont le poison circule dans l’air dans toutes les parties de l’Europe »93. Grâce à Dieu, le siècle eut ce « mur d’airain »94 contre lequel vinrent buter « ces novateurs dangereux qui ne respirent que l’indépendance..., [ces] génies entreprenants qui n’ont d’autres règles que les fausses lumières... et tâchent de corrompre la pureté des mœurs »95. Et nos auteurs de répandre dans la cléricale Belgique ou dans la France infectée du virus philosophique les odeurs suaves de l’ordre moral thérésien : point de mauvais livres, et dans les théâtres, point de cette gaîté licencieuse qui avilit la raison et corrompt les cœurs96 ! « En vain la nouvelle philosophie cherche à se frayer des issues dans ses États97. » Vienne devient le séjour de l’innocence et de la dignité.
17Et pourtant, rien ne serait plus faux que d’imaginer l’impératrice crispée dans la défense instinctive d’un ordre révolu. C’est l’abbé de Boismont qui exprime le mieux la perception qu’eut Marie-Thérèse du mouvement nouveau qui agite l’Europe et les réticences qu’elle manifesta devant ce qu’elle jugea ne point convenir à ses peuples, à ses États et à leur passé. « Elle promène ses regards sur l’Europe, ... plus d’activité dans les Arts de luxe, plus de recherche dans les Plaisirs, plus d’audace dans la Raison... un effort général pour s’élancer hors des limites connues dans l’espoir d’atteindre les dernières retraites de la Vérité... Marie-Thérèse [a] senti qu’il y a une industrie, un mouvement, une raison de chaque Pays, qui forme l’empreinte originale des Nations et entretient dans les esprits une sorte d’unité morale98. » C’est cette unité morale et nationale qu’il faut préserver avant tout. Les peuples de Marie-Thérèse ne sont pas encore prêts à recevoir « cette lumière qui étincelle de toute part »99. Et ce n’est jamais sans danger qu’on mêle des sucs étrangers aux productions nationales. Cette prudence, qui prend tout son sens quand on connaît les dernières et tragiques années du règne de Joseph II, ne conduit pas à l’immobilisme, mais à l’adaptation, aux réformes progressives, à un aggiornamento dans tous les domaines.
18Nous ne saurions être exhaustif. Tous les auteurs soulignent l’essor du commerce et des manufacturiers, plus encore les progrès de l’agriculture et l’œuvre de colonisation et de peuplement : « Les déserts se transforment à sa voix, et les plaines stériles du Témesvar se couvrent de moissons et de nouvelles colonies100. » Bref, une prospérité accrue règne dans les villages et l’abbé Jumel, imprégné des thèmes physiocratiques à la mode sur le despotisme oriental, « croit voir les belles campagnes de la Chine, où le Cultivateur est heureux, où l’agriculture produit des trésors »101. Le développement économique doit accroître la richesse de l’État mais plus encore, selon nos auteurs, le bien être individuel et l’aisance du simple citoyen. Tous insistent longuement sur l’œuvre de justice sociale entreprise par Marie-Thérèse et ses ministres éclairés. Certes, « la noblesse est maintenue... dans l’éclat qui lui convient »102 ; mais cette prééminence doit se mériter et ne pas faire des vassaux des « tyrans subalternes ». Quand Marie-Thérèse visite ses possessions, c’est pour demander aux nobles « un compte redoutable du pouvoir qu’elle (leur a) confié »103. On ne manque pas de signaler les tentatives pour limiter les abus du système seigneurial : en Bohême les corvées sont réglementées104, tandis que le droit de chasse subit de sérieuses restrictions105. Cette vigilance envers les nobles s’accompagne d’un regard nouveau jeté « vers cette classe de citoyens voués au travail pour nourrir les autres »106 ; et il ne faut pas voir là que charité traditionnelle ou souci fiscal, mais aussi, selon l’abbé Le Cousturier, le « sentiment qui... montre tous les hommes égaux dans leur origine »107. Lauzières-Thémines va plus loin que ce lieu commun de l’époque puisqu’il n’hésite pas à imputer aux déficiences de l’appareil législatif les trop grandes inégalités sociales – les lois font les riches et les pauvres – et même les déviances qu’elles engendrent : « Elles font souvent les vertus et les crimes108. » Marie-Thérèse a donc voulu introduire « plus de justice dans la vie quotidienne des hommes »109. Il n’est pas jusqu’à l’Ordre de Marie-Thérèse qui ne soit interprété dans ce sens : en effet, on l’obtient les armes à la main, indépendamment de tout privilège de naissance110. Et combien de généraux ne doivent-ils leurs galons qu’à leur seul mérite111 ?
19Avoir le souci des populations, c’est aussi veiller à leur santé. La plupart des auteurs sont prolixes sur les progrès de la médecine et portent au pinacle le protomedicus de l’impératrice, Gérard van Swieten. Avant Marie-Thérèse, Vienne était une ville barbare, « les sciences n’y étaient connues que par le jargon d’Aristote, langage aussi fastidieux, qu’inintelligible pour les vrais philosophes »112. Maintenant, les hôpitaux abondent113, les écoles de médecine répandent une thérapeutique moins douteuse et moins conjecturale114. Marie-Thérèse manifestant un esprit de progrès, encourage l’inoculation en faisant vacciner les archiducs Ferdinand et Maximilien et l’archiduchesse Thérèse115. Le héros incontesté du progrès médical, c’est Van Swieten, « l’élève de Boheraave »116 qui, au tableau d’honneur des différents ministres, l’emporte de loin sur Kaunitz117. Son nom est également cité pour les œuvres d’enseignement. Tous nos orateurs se plaisent à souligner la multiplication des écoles et des collèges, la création du séminaire pour les maîtres d’école118, du Theresianum119, de l’Académie militaire de Wiener Neustadt120, de l’École pratique de commerce121, de la chaire d’économie politique à l’université de Milan122. Bref, « les différents ordres de l’État reçoivent une instruction gratuite et proportionnée à leurs besoins différents »123. Les créations d’institutions prestigieuses ont plus frappé que les plans généraux, à l’exception de Van Beughen qui vante « la nouvelle et uniforme méthode d’enseigner les études dans les Pays-Bas »124.
20Le domaine le plus délicat à aborder, pour nos auteurs, du moins pour les orateurs sacrés, est celui de la religion et de la politique ecclésiastique. Tous sont unanimes à vanter une princesse qui ne faisait « rien que d’intelligence avec le Ciel »125, « qui a illustré les fastes du siècle et de la religion »126 et contre qui la « superstition » usait ses armes127. Tous également louent son attachement à la Chaire de Saint-Pierre « qu’aucune raison de politique ou d’intérêt ne put ébranler ni altérer dans les circonstances même les plus délicates »128, l’une de ces circonstances étant la suppression de la Compagnie de Jésus129. Mais tous ne s’accordent pas sur les convictions intimes de Marie-Thérèse, parce qu’en effet, celle-ci était partagée, sinon déchirée, entre le poids de la tradition et les nécessaires adaptations. Les auteurs belges font de leur souveraine une héroïne baroque, qui défend contre les philosophes un « culte extérieur et sensible »130 ; on atteste les autels, les tombeaux, les églises qui ont reçu ses visites, entendu les prières et les « gémissements d’une âme qui s’épanchait dans le sein de la divinité »131. En revanche, Castilhon et Caraccioli, deux laïcs, font de l’impératrice une catholique éclairée, qui « a épuré la religion des abus que la cupidité, le fanatisme et l’ignorance y avaient introduits »132, qui a écarté de ses États « les Ouvrages que les disputes scolastiques, ou que des semences d’incrédulité n’ont rendu que trop fameux »133. Parmi les bons livres que Marie-Thérèse répandit, Caraccioli cite le Traité de la vraie dévotion de Muratori et l’Instruction pastorale de l’archevêque de Lyon, Malvin de Montazet, prélat janséniste, qu’avait introduite à Vienne le futur confesseur de Marie-Antoinette, Mathieu Jacques de Vermont, philojanséniste lui aussi134. Dans ce domaine de la pénétration janséniste en Autriche, peut-être pourrait-on taxer Caraccioli de partialité. Il était lui-même jansénisant, avait, au début des années 1760, tenté de nouer des liens entre Vienne et Utrecht et introduit à la Hofbibliothek l’hebdomadaire janséniste Les Nouvelles ecclésiastiques135. Outre que l’influence de Montazet est attestée par un autre auteur, Deslaviers136, nous savons par l’ouvrage de Peter Hersche la place des ouvrages jansénistes dans l’ensemble des œuvres de théologie publiées en Autriche et l’influence profonde qu’eut la doctrine et plus encore la pratique pastorale janséniste sur l’impératrice et sa famille. Inutile de dire que le mot de « jansénisme » n’est jamais prononcé, pas plus que ne sont cités les évêques et les clercs jansénisants ou jansénistes exerçant leur ministère en Autriche. Peut-être peut-on interpréter comme une critique d’un clergé routinier et traditionnel, finalement indifférent au sort matériel des fidèles et par là bien éloigné de l’idéal du pastor bonus, les quelques mots de Lauzières-Thémines sur « toute la stérilité des Ministres de l’Eglise, lorsqu’ils prescrivent l’obéissance et la fidélité à ceux que l’on dépouille »137.
21Quant à la politique ecclésiastique thérésienne, ces prémices du joséphisme, elle n’est mentionnée que chez les trois auteurs laïcs précités, Deslaviers, Castilhon et Caraccioli. Notons néanmoins que l’abbé Jumel, qui fait de Marie-Thérèse l’héroïne chrétienne par excellence, précise qu’elle connaît les limites des deux puissances, et « qu’elle rend à Dieu ce qui lui appartient, en se faisant rendre ce qui lui est dû »138. Caraccioli se fait l’écho de cette même conduite dans les affaires ecclésiastiques quand il prête à Marie-Thérèse les mots suivants : « Je sais respecter les Prélats et les Prêtres comme Ministres de Dieu... mais je sais aussi leur apprendre où se termine leur ministère139. » Et de citer l’abolition du « droit de Mitre » que les monastères exigeaient sur leurs vassaux, et la nullité des testaments en faveur des gens de mainmorte140. Castilhon ajoute le recul de l’âge de l’émission des vœux monastiques141.
22Il est un dernier domaine où la conviction intime rencontre la politique : quelle fut l’attitude de Marie-Thérèse face aux non-catholiques de ses États. Le Belge van Beughen fait de l’impératrice la digne héritière des Ferdinand II et Léopold Ier : en Hongrie, en Bohême, en Moravie, elle a rappelé « à la voix de la vérité, ceux d’entre ses peuples qui s’en étaient écartés par l’erreur »142. Lauzières-Thémines est beaucoup plus nuancé ; il distingue morale et religion et montre la lente évolution de l’impératrice vers une tolérance dont nous savons qu’elle l’acceptait très difficilement. Mais pouvait-on prendre le risque de déraciner le bon grain en voulant extirper l’ivraie ? Après avoir noté « le zèle de Marie-Thérèse pour l’ordre public...[et] pour l’ordre intérieur des familles », l’évêque de Blois évoque l’inanité des recherches, des visites et des inspections actives qui « pouvaient devenir plutôt l’inquiétude de la vertu, que l’effroi du vice » ; et d’elle-même, la souveraine aurait laissé « à Dieu seul le soin de sonder les reins et d’éclairer les ténèbres »143. Courtial fait de Marie-Thérèse « une reine tolérante » ; « étant éclairée et pleine d’humanité, elle ne persécuta personne ; elle laisse seulement subsister quelques loix coercitives dans certaines provinces de ses États ». Et notre auteur d’ajouter que Joseph II agit « sur des principes beaucoup plus fermes »144. Castilhon enfin loue Marie-Thérèse d’avoir « réduit au silence l’Inquisition de Milan » que l’archiduc Ferdinand a définitivement abolie145. Ainsi étaient réunis dans la même visée politique la mère et les fils.
23Faisons la part du dithyrambe et des fleurs de rhétorique, dont nos orateurs sacrés sont familiers146. Faisons aussi celle des convictions et des tempéraments individuels. Les auteurs belges ne réagissent pas en tout point comme les Français, et parmi ceux-ci, les laïcs se distinguent des ecclésiastiques. Castilhon, futur secrétaire perpétuel de l’académie des Jeux floraux de Toulouse, collaborateur du Journal encyclopédique et du Journal de Trévoux, admis dans le camp des encyclopédistes, est l’auteur le plus prolixe sur le Frühjansenismus de Marie-Thérèse. Deslaviers, ancien magistrat et Caraccioli, aventurier cosmopolite et écrivain par nécessité, accordent eux aussi une large part à cet aspect de la politique thérésienne. Mais ne jugeons pas monocordes les voies des orateurs sacrés. Sauvigny qui devint curé constitutionnel de Jarnac, vilipende la « tyrannie subalterne » des nobles. L’abbé Jumel accepte fort bien que l’État affirme son rôle dans l’instruction du peuple, assure la diffusion « d’ouvrages aussi lumineux qu’édifiants »147. L’abbé Le Cousturier, dont le panégyrique de Saint-Louis à l’Académie française (1769) avait fort choqué, car il avait quelque peu frondé les croisades, n’hésite pas à affirmer l’égalité originelle des hommes. Même le très officiel Lauzières-Thémines qui prononce l’oraison à Notre-Dame, se plaît à signaler les insuffisances d’un ministère paroissial trop traditionnel. Il y a donc des Marie-Thérèse plutôt baroques et passéistes et d’autres, plutôt novatrices et éclairées. Le dosage est parfois subtil et ne se fait pas toujours à partir des mêmes secteurs de gouvernement. Mais il n’y a jamais de Marie-Thérèse monolithique. Tous les auteurs ont senti que celle que le pape appelait « le miracle du siècle » était bien de son siècle et que cela exigeait de nécessaires adaptations, des réformes profondes, un élargissement des devoirs du souverain à des domaines jusque-là restés aux mains des nobles et de l’Église. Il ne s’agissait pas pour autant d’abolir le passé, surtout lorsque celui-ci était le garant d’une certaine cohésion nationale. Il fallait en douceur opérer une transition vers un État plus moderne, plus juste, plus instruit, plus éclairé, plus chrétien aussi. Voilà qui pouvait séduire indépendamment de toute flatterie de circonstance, des auteurs qui percevaient le blocage de la société française d’Ancien Régime et l’incapacité du gouvernement à promouvoir les nécessaires mutations. Et en ce siècle où l’on semblait apercevoir partout le monstre hideux du despotisme, la monarchie thérésienne, en maintenant les corps intermédiaires, Landtage et Diètes nationales, pouvait apparaître comme un modèle de monarchie modérée où, selon le mot de Montesquieu, le pouvoir arrêtait le pouvoir. Les rapports constitutionnels de Marie-Thérèse avec les Hongrois, qui ont une si grande importance dans nos textes, et qui furent mythifiés du vivant même de l’impératrice, n’étaient-ils pas la preuve qu’un ordre différent pouvait être institué, combinant la fidélité au passé et le libéralisme aristocratique ? Et ce bel édifice était l’œuvre d’une souveraine indéfectiblement attachée à la religion romaine. Quelle revanche pour des orateurs et auteurs catholiques, qui n’avaient cessé d’entendre les philosophes vanter les lumières venues du Nord !
Annexe
Annexe : Sources
Charles Antoine van Beughen, Oratio in funere Mariae Theresiae augustae, prononcée à Saint-Bavon de Gand le 4 janvier 1781, Mons, 1781.
Abbé de Boismont, Oraison funèbre de Très haute, très puissante et très excellente princesse Marie-Thérèse, archiduchesse d’Autriche, impératrice-douairière, reine de Hongrie et de BOHÊME, prononcée à la chapelle du Louvre le 1er juin 1781 en présence de l’Académie française, Paris, 1781 (Cioranescu, n° 61941. Cette oraison est signalée dans le Mercure de France du 23 juin 1781. Il en est rendu compte dans le Mercure du 14 juillet 1781, dans le Journal encyclopédique, VI, 1, p. 83-92, août 1781 et dans le Journal de Monsieur, III, 1781, p. 373-413. Nicolas Thyrel de Boismont, 1714-1786, vicaire général d’Amiens, entra à l’Académie française en 1755).
R.P. D. Bouillon, récollet, Oraison funèbre de Très haute, très puissante, très excellente Marie-Thérèse..., prononcée à l’église collégiale de Sainte-Wandru le 16 janvier 1781, Mons, 1781.
Louis-Antoine Caraccioli, Lettre historique à Madame la Comtesse de ** sur la mort de Sa Majesté l’Impératrice reine de Hongrie, Paris, 1781 (Cioranescu n° 15515. Caraccioli, 1719-1803, d’origine napolitaine, après avoir été précepteur en Pologne obtint un brevet de colonel dans les armées de Marie-Thérèse. Il se fit écrivain pour gagner un peu d’argent. Ses divers écrits respectaient trop la religion pour ne pas s’attirer le mépris des philosophes tels Grimm, Voltaire et La Harpe. Il écrivit une Vie de Joseph II, empereur d’Allemagne, Amsterdam, 1790).
Jean Castilhon, Précis historique de la vie de Marie-Thérèse, s. 1., 1781 (Weber, n° 619 et Cioranescu, n° 16143. Castilhon, 1718-1799. Comme secrétaire général à l’inspection de la cavalerie, il accompagna les armées françaises lors de la guerre de Succession d’Autriche. Admis dans le camp des encyclopédistes, il collabora, avec son frère Jean-Louis, au Journal Encyclopédique de 1769 à 1793 et au Journal de Trévoux de 1774 à 1778. Entré à l’académie des Jeux floraux de Toulouse en 1783, il en fut secrétaire perpétuel l’année suivante. Il écrivit des notices biographiques dans le Nécrologe des hommes célèbres de la France).
Courtial, Ode sur la mort de l’Impératrice reine de Hongrie et de Bohême avec des notes historiques, Paris, 1781 (Cioranescu, n° 21513. Ce poème est signalé dans le Mercure de France du 3 novembre 1781).
Deslaviers, Éloge historique de Marie-Thérèse-Walpurge-Christine d’Autriche, Impératrice-douairière, Reine de Hongrie et de Bohême, archiduchesse, etc., Vienne et Paris, 1781 (Cioranescu, n° 23508. Xavier-Joseph Deslaviers, né en 1742, fut conseiller au Conseil supérieur de Corse).
Guillaume Dubois de Rochefort, Poème sur la mort de l’Impératrice-Reine Marie-Thérèse d’Autriche, Paris, 1781 (Cioranescu, n° 53639. Le Mercure de France du 17 février 1781 signale et commente le poème. Dubois de Rochefort, 1731-1788, ancien secrétaire des fermes à Sète, entra à l’Académie des inscriptions et belles-lettres en 1767. Il fut attaché, à partir de 1785, à la rédaction du Journal des Savants).
Carolo-Francisco Dupuis, Laudatio funebris augustissimae Mariae-Theresiae Austriacae, Roman. Imperatricis Bohem. et Hungar. Reginae, prononcée à la Sorbonne le 12 juin 1781 (Signalée dans la Gazette de France, 1781, p. 232 et dans le Mercure de France du 14 juillet 1781). Charles-François Dupuis (1742-1809) fut professeur de rhétorique au collège de Lisieux puis avocat au Parlement en 1770. Il prononça ce discours au nom de l’Université. Il fit ensuite une carrière d’astronome et fut élève de de Lalande. Il devint professeur d’éloquence latine au Collège de France en 1786 et en 1788 membre de l’Académie des inscriptions et belles-lettres. Il fit ensuite carrière pendant la Révolution : conventionnel, membre du Collège des Cinq-Cents, président du corps législatif... Il a laissé un grand ouvrage pseudo-scientifique intitulé Origine de tous les cultes ou la Religion universelle, 1794).
Jean-Charles Jumel, Éloge de Marie-Thérèse, impératrice reine d’Hongrie et de Bohême, archiduchesse..., Paris, 1781 (Weber, n° 654 et Cioranescu, n° 34778. L’abbé Jumel, mort en 1824, se fit connaître comme prédicateur et comme éditeur des fables d’Ésope, de La Fontaine, de Fénelon et de Florian).
Mgr Alexandre Amédée de Lauzières-Thémines, Oraison funèbre de très haute très puissante et très excellente princesse Marie-Thérèse archiduchesse d’Autriche, impératrice douairière, reine de Hongrie et de Bohême, etc. etc. prononcée en l’église de Paris le 30 mai 1781, Paris, 1781 (Signalée dans la Gazette de France, 1781, p. 204 et dans le Mercure de France du 23 juin 1781. Compte rendu dans le Mercure de France du 14 juillet 1781. Lauzières-Thémines, 1742-1829, fut évêque de Blois en 1776. À l’assemblée du clergé de 1788, il demanda le retour du Parlement exilé à Troyes. Il refusa le serment à la Constitution civile du clergé et fut remplacé par Grégoire. Il s’exila et refusa le Concordat de 1801. Son ralliement à Napoléon en 1811 lui ferma les portes du retour en France lors de la Restauration).
Nicolas Jérôme Le Cousturier, Éloge de Marie-Thérèse, impératrice-douairière, Paris, 1781 (Cioranescu, n° 38452. Signalé dans le Mercure de France du 18 août 1781. Compte rendu dans le Journal Encyclopédique, 1781, III, 15 septembre, p. 480-487. L’abbé Le Cousturier, né en 1712, eut une vogue éphémère de prédicateur à Paris. Son non-conformisme lui valut d’être interdit de chaire par Christophe de Beaumont, archevêque de Paris).
Jean-Charles Julien Luce de Lancival, In obitum Augustissimae Mariae-Theresiae, Austriacae, Roman. Imperatricis, Bohem. et Hungar. Reginae. Carmen Funebre, Paris, 1781 (Cioranescu, n° 40975. Luce de Lancival, 1764-1810, écrivit ce poème lorsqu’il était en rhétorique au lycée Louis-le-Grand ; il fut ensuite professeur de lycée à Paris et écrivit divers poèmes et six tragédies).
N. Mathurin, maître de langue à Mons, Oraison funèbre de Marie-Thérèse, Mons, 1781.
Abbé de Nelis, Oraison funèbre de Marie-Thérèse pour les funérailles célébrées à Bruxelles, s. 1. s. d. (signalée dans la Gazette de France, 1781, p. 122. L’abbé de Nélis était chanoine de la cathédrale et vicaire général de Tournai).
M. de Puget de Saint-Pierre, Éloge de Très-Haute, Très-Puissante et Très Excellente Princesse, Marie-Thérèse-Walpurge-Amélie-Christine d’Autriche, Impératrice, Reine de Hongrie et de Bohême, Vienne et Paris, 1782 (Cioranescu, n° 51610).
Antoine Sabatier de Castres, Abrégé historique de la vie de Marie-Thérèse Impératrice-douairière, Reine de Hongrie et de Bohême. Tiré de la Galerie Universelle des Personnes célèbres..., Paris, 1783 (Cioranescu, n° 34943 et n° 57967, Weber, n° 613. Sabatier dit de Castres, 1742-1817, clerc tonsuré, fut un protégé de Vergennes. Son œuvre en fait un défenseur de la religion et des mœurs. Il émigra en 1789 et ne rentra en France qu’en 1814. Son grand ouvrage s’intitule Les Trois Siècles de la littérature française ou Tableau de l’esprit de nos écrivains française depuis François Ier jusqu’en 1772, 1772).
Étienne Billardon de Sauvigny, Oraison funèbre de l’Impératrice Marie-Thérèse d’Autriche, Paris, 1781 (Cioranescu, n° 11955. Signalée dans le Mercure de France du 14 juin 1781. L’abbé de Sauvigny, 1734-1809, adhéra à la Constitution civile du clergé et devint curé de Jarnac. Il rédigea en 1797 le journal du concile national assemblé à Paris).
Notes de bas de page
1 Dans Österreich im Europa der Aufklärung. Kontinuität und Zäsur zur Zeit Maria Theresias und Josephs II., colloque international, 20-23 octobre 1980, Vienne, Verlag der Akademie der Wissenschaften, 1985, t. II, p. 673-700 (version allemande).
2 C’est ainsi que se terminait un court poème de 8 vers, sur la mort de Marie-Thérèse, qui ouvrait la livraison du 13 décembre 1780 du Mercure de France.
3 Mercure de France : 13 décembre 1780, 8 vers par M. de Charnois (cf. note précédente) ; 6 janvier 1781, quelques vers par Mouret de Saint-Firmin, ancien commissaire de marine ; 27 janvier 1781,4 vers par M. Bettonde Chambelle ; 3 janvier 1781,4 vers par M. Mayeur.
4 Douze pièces au total, dont trois étaient déjà signalées par la bibliographie de Carl Gottlieb Weber, Literatur der teutschen Staatengeschichte..., I, Allgemeine Literatur und insbesondere von Oesterreich, Böhmen und den Ländern des bayerischen Kreises, Leipzig, 1800.
5 Cette estampe fut annoncée dans la Gazette de France et le Journal de Paris du 12 octobre 1781, ainsi que dans les Affiches, annonces et avis divers du 17 octobre. Sur cette oeuvre de 0,32 x 0,20 mètre, commentée défavorablement par Bachaumont dans ses Mémoires secrets à la date du 8 octobre 1781, et dont l’original du cabinet des Estampes de la Bibliothèque nationale (Paris) a appartenu aux frères Goncourt, voir Edmond Pognon et Yvon Bruand, Inventaire du fonds français. Graveurs du xviiie siècle, Paris, M. Le Garrec, puis Bibliothèque nationale, 1962, IX, p. 115.
6 Cet ouvrage fut traduit en allemand par Rautenstrauch (Vienne et Leipzig, 1776), sans aucune retouche selon Cari Gottlieb Weber, op. cit., (« Er hat aile Fehler gelassen »). Il fit l’objet d’une recension très favorable dans le Mercure de France (mai 1781, p. 30-38). Une nouvelle édition par l’abbé Mann parut à Bruxelles en 1786.
7 Bouillon, p. 3. Id., Nelis, p. 3 : « Essayons de crayonner quelques traits de cette Femme-Forte » ; Van Beughen, p. 3 : « Cette héroïne, cette femme forte, cette Mère de la Patrie » ; Sauvigny, p. 3 et 22 ; Lancival, p. 4 : « Sic Fortis Mulier... »
8 Lauzières-Thémines, p. 8 et p. 11 : « O Femme vraiment forte ! »
9 Courtial, p. 2.
10 Id., p. 10.
11 Puget, p. 12.
12 Lauzières-Thémines, p. 7. Il poursuit : « Et l’Empire ottoman l’a souvent éprouvé. » La maison d’Autriche aussi ! Songeons à l’héroïque défense de Munkács par Ilona Zrínyi (1688).
13 Id., p. 53.
14 Jumel, p. 4.
15 Cf. Lauzières-Thémines, p. 11 : « O Femme vraiment forte ! J’ignore, disait-elle au moment d’enfanter, s’il me restera quelque lieu pour y déposer le fruit de mes entrailles », Id., Mathurin, p. 12 ; Nélis, p. 6 ; Boismont, p. 23 ; Sabatier, p. 13 ; Jumel, p. 16.
16 Lauzières-Thémines, p. 18.
17 Id., p. 5 : « Il est une Nation qui n’a pour histoire que des Révolutions. »
18 Puget, p. 15. Id. Boismont, p. 18 : « De ces contrées barbares partira la foudre » ; Jumel, p. 20 ; Talpaches, Croates et Pandoures « quittent leurs antres sauvages » ; et Sauvigny, p. 19 : le peuple hongrois « encore à demi sauvage ».
19 Les origines hunniques des Hongrois ne font de doute pour personne ! Cf. le poème de Dubois de Rochefort, p. 9 : « Où des Huns redoutée l’altière Nation / Garde de ses Aïeux et la gloire et le nom. »
20 Cf. Le Cousturier, p. 9 qui ne s’embarrasse pas de chronologie : « Que depuis huit siècles la Maison d’Autriche a régné sur vous ; que vous étiez heureux... »
21 Desiaviers, p. 12.
22 Mathurin, p. 9.
23 Boismont, p. 18.
24 Sabatier de Castres, p. 8.
25 Castilhon, p. 11.
26 Sauvigny, p. 17.
27 Dubois de Rochefort, p. 7 : « De la Religion les antiques querelles / Ont forcé les guerriers à devenir rebelles. »
28 Boismont, p. 16.
29 Cf. Lauzières-Thémines, p. 8 : « La Reine vient d’apprendre à tous ses successeurs qu’il y a plus de ressources dans la fierté d’un peuple libre que dans la crainte des esclaves. »
30 Id., p. 6.
31 Bouillon, p. 9.
32 Caraccioli, p. 7. Lauzières-Thémines, p. 5 et Sauvigny, p. 32 citent cette même phrase, sous réserve de quelques variantes. Sur ce serment de l’avènement, Mathurin, p. 10 ; Bouillon, p. 9 ; Boismont, p. 13 : « Vous serez libres, dit-elle à cette belliqueuse noblesse ; je le jure, soyez fidèles... », Id. Puget, p. 7 et Courtial, p. 12.
33 Dupuis, p. 11 : « [...] et Ragotzigorum cineres crimine absolvunt. »
34 Jumel, p. 10.
35 Deslaviers, p. 12.
36 Boismont, p. 19 : « Infortuné Ragotzi, généreux Bercheny, si vous étiez moins sensibles, vous applaudiriez à ce transport. »
37 Cf. Dupuis, p. 11 : Ab amicis deserta, ab hostibus oppugnata, a propinquis etiam prodeta ac vexata, nullam aliam quam in fide ac virtute vestra et constantia mea spem habeo. Vobis vestraeque fortitudini commendo Regum vestrorum filiam, nepotemque Infantulum quorum salus fide vestra tota innititur.
38 Boismont, p. 19.
39 Dubois de Rochefort, p. 10. Id., Courtial, p. 5 : « Défendez vous, vengez votre Reine et son Fils / Le glaive brille, on s’écrit / Expirons, donnons la vie / Pour Thérèse notre Roi. »
40 Mathurin, p. 14.
41 Dubois de Rochefort, p. 10.
42 Sauvigny n’en signale même pas la perte.
43 Le Cousturier, p. 14. Mais la plupart soulignent la longue intransigeance de la souveraine quant à la cession d’un territoire faisant partie du noyau de la monarchie.
44 Lauzières-Thémines, p. 9. ET Boismont, p. 21 : « Elle va saisir la Couronne impériale qu’elle place sur la tête de François Premier. »
45 Id., p. 10.
46 Id., p. 9.
47 Dupuis, p. 6 ; Id. Boismont, p. 14 : « O Français, vous vous méprenez. »
48 Lauzières-Thémines, p. 13.
49 Boismont, p. 24. Et Puget, p. 10 : « Il régnait encore chez nous la politique de Richelieu... En adoptant ses principes, on oubliait qu’il n’avait pas transmis son génie. »
50 Jumel, p. 13.
51 Le Cousturier, p. 15.
52 Cf. Jumel, p. 32 : « Baisons [en bénissant mille fois le nom du cardinal de Bernis] l’heureux traité qui réconcilie la Maison d’Autriche avec celle des Bourbons. » Id. Deslaviers, p. 27 et Sauvigny, p. 24 : Bernis « négociateur habile qui sut triompher un jour d’une haine de trois siècles ». Le Mercure de France du 17 février 1781 s’ouvrait par des vers dédiés au cardinal de Bernis, dont l’action était associée à celle de Fleury. Mais le troisième cardinal servait de repoussoir : Richelieu « [...] dangereux, redouté, sanguinaire / Avec Gustave effraya les Germains ». Condamnation de la politique extérieure de Richelieu, mais aussi, nous le verrons, du despotisme ministériel.
53 Lauzières-Thémines, p. 13 : « C’est la Mer qu’il [Louis XV] prétend affranchir et purger de ses usurpateurs. » Id., p. 17 : les vrais ennemis sont sur les mers.
54 Boismont, p. 31-32. Lauzières-Thémines, p. 21, présente les Polonais victimes des factions. Pauvre peuple que les Nations ont pris en pitié !
55 Boismont, p. 31.
56 Lauzières-Thémines, p. 20.
57 Boismont, p. 31.
58 Lauzières-Thémines, p. 22.
59 Boismont, p. 31.
60 Id., p. 32.
61 Journal de Monsieur, 1781, III, p. 373-413. Citations p. 398. L’opinion de ce censeur est d’ailleurs tout à fait critique sur la forme même de cette oraison, les métaphores douteuses et la profusion du vernis académique.
62 Id., p. 400. Mais le Journal de Monsieur se garde bien de proposer sa propre solution. Cf. p. 402 : « Mais apprenons par cet exemple à laisser sans nous en mêler, les Rois vuider leurs querelles, et Dieu seul juger les Rois. »
63 Sabatier de Castres, p. 19. Id., Jumel, p. 34 : « Marie-Thérèse comme un autre Henri IV, n’eut son Diadème qu’à titre de conquête. »
64 Sauvigny, p. 40.
65 Lauzières-Thémines, p. 18.
66 Cf. Puget de Saint-Pierre, p. 2 : « [...] Contempler dans sa personne la représentation de la Majesté de l’Être suprême et l’image de sa bonté. » Et, p. 3 : « Marie-Thérèse a été véritablement l’image de Dieu. » Id. Le Cousturier, p. 22 : « Puisque les Rois sont les images de la Divinité sur la terre. »
67 Lauzières-Thémines, p. 53.
68 Second rang au jeu des comparaisons.
69 Sabatier de Castres, p. 5.
70 Jumel, p. 8.
71 Van Beughen, p. 11. On sait la vogue du Télémaque comme ouvrage d’éducation dans les milieux aristocratiques d’Europe centrale et son importance comme source idéologique de l’absolutisme éclairé.
72 Ibid.
73 Lauzières-Thémines, p. 19.
74 Par exemple dans Bouillon, p. 13 : « Marie-Thérèse, comme une autre Débora, maîtresse, et pour me servir de l’expression de l’Écriture, Mère du peuple. »
75 Van Beughen, p. 8.
76 Jumel, p. 44.
77 Van Beughen, p. 8 ; Dupuis, p. 24 ; Puget, p. 30 ; Deslaviers, p. 39.
78 Lauzières-Thémines, p. 44. Id. sabatier de Castres, p. 9 : « L’accès de son trône est ouvert à toutes les classes de Citoyens » ; Dubois de Rochefort, p. 13 : « L’étiquette s’enfuit et la dignité reste » ; Puget, p. 20 ; Jumel, p. 31 et 44 ; Sauvigny, p. 32-33 : « le Sanctuaire est ouvert aux dernières classes de Citoyens. »
79 Cf. Deslaviers, p. 25 : « Elle fait que l’autorité souveraine doit être une autorité paternelle. »
80 Boismont, p. 12-13 : « Le pouvoir absolu. N’en redoutez rien, Messieurs. Ah ! c’est pour la vertu seule qu’il eût été permis d’inventer le despotisme. » Et, plus loin, p. 14 : « Sa bonté, plus puissante que les loix sera plus absolue que le despotisme même. »
81 Cf. Jumel, p. 6 : « Le pouvoir de se faire obéir ne lui paraît doux, qu’autant qu’elle en écartera le despotisme et l’orgueil. » Et Courtial, p. 2 : « Vil séducteur des rois, infâme Despotisme / Tu n’eus jamais d’accès dans son généreux cœur. »
82 Lauzières-Thémines, p. 29.
83 Boismont, p. 40.
84 Puget de Saint-Pierre, p. 7.
85 Sauvigny, p. 17-18.
86 Cf. Le Couturier, p. 33.
87 Lauzières-Thémines, p. 29.
88 Le Cousturier, p. 33.
89 Id., p. 29. Cf. Deslaviers, p. 32 : « Les jugements sont accélérés grâce à des Loix simples, claires, en petit nombre, où le magistrat se retrouve facilement. »
90 Mathurin, p. 15 et 17.
91 Nélis, p. 11 ; Bouillon, p. 22.
92 Lauzières-Thémines, p. 50.
93 Boismont, p. 26.
94 Ibid.
95 Deslaviers, p. 34.
96 Boismont, p. 24-25.
97 Jumel, p. 30.
98 Boismont, p. 24-25.
99 Ibid.
100 Lauzières-Thémines, p. 29.
101 Jumel, p. 62.
102 Sabatier de Castres, p. 31.
103 Sauvigny, p. 33-34. Id. sous la plume de Boismont, p. 41, l’expression de « despotisme subalterne ».
104 Van Beughen, p. 9. Castilhon, p. 40, va jusqu’à louer un édit qui abolit « l’esclavage ».
105 Castilhon, p. 40 ; Jumel, p. 55 ; Deslaviers, p. 33 ; Caraccioli, p. 36.
106 Le Cousturier, p. 24, qui poursuit : « Elle fait que l’Etat n’est point autour du trône, qu’il est dans les campagnes, dans les chaumières des laboureurs, dans les ateliers des artistes, dans les comptoirs des négociants. »
107 Id., p. 35.
108 Lauzières-Thémines, p. 34.
109 C’est la phrase terminale de l’ouvrage de Victor-Lucien Tapié, L’Europe de Marie-Thérèse, du baroque aux Lumières, Paris, 1973.
110 Lauzières-phémines, p. 14 ; Sauvigny, p. 28 : « Disparaissez, vaines prétentions du rang et de la naissance, haines nationales, antipathies de moeurs et de caractères... »
111 Cf. Sabatier de Castres, p. 24. Brown, « de simple soldat, parvenu à tous les grades militaires » ; id. Sauvigny, p. 29, qui à Brown ajoute Laudon.
112 Jumel, p. 50.
113 Van beughen, p. 9 ; Lauzières-Thémines, p. 36 ; Caraccioli, p. 16.
114 Jumel, p. 52 ; id. Deslaviers, p. 37.
115 Castilhon, p. 36-37 ; id. Lauzières-Thémines, p. 36 ; Jumel, p. 61. Après avoir perdu, il est vrai, l’archiduchesse Josèphe et vu atteinte l’archiduchesse Elisabeth.
116 Jumel, p. 52.
117 Son éloge est fait par van Beughen, p. 10 ; par Dupuis, p. 21 : « Qua gratia, quibus gloriae ornementis ac monumentis remunerata est Medicum ilium... » ; Deslaviers, p. 37 et Caraccioli, p. 31-32. Le Journal encyclopédique de novembre 1780 (t. VII, 3e partie, p. 506- 509) rapporte des anecdotes sur van Swieten tirées du livre de Zimmermann, médecin ordinaire du roi de Hanovre et de Grande-Bretagne, intitulé Versuch in anmuthigen und lehrreichen Erzählungen.
118 Le Cousturier, p. 37 ; jumel, p. 54 ; Deslaviers, p. 36 ; Castilhon, p. 3.
119 Jumel, p. 54 ; Deslaviers, p. 35 ; Castilhon, p. 34 ; Caraccioli, p. 16.
120 Boismont, p. 28 : « Le lycée de Mars » ; Deslaviers, p. 36 ; Caraccioli, p. 17.
121 Jumel, p. 54 ; Deslaviers, p. 36-37 : « Vingt et un Elèves fils de Marchands et d’Artisans, reçoivent les éléments de l’Ecriture, de l’Arithmétique, du style mercantile, de la Morale, des Langues et de la Géographie » ; Castilhon, p. 34.
122 Jumel, p. 54 ; Deslaviers, p. 36 ; Castilhon, p. 34.
123 Sauvigny, p. 37.
124 Van Beughen, p. 9.
125 Jumel, p. 43.
126 Lauzières-Thémines, p. 3.
127 Jumel, p. 35 : « J’entendais la superstition gémir, je l’entends se plaindre avec amertume, de n’avoir aucun empire sur l’esprit de MARIE-THERESE. »
128 Bouillon, p. 22.
129 Mathurin, p. 17. L’impératrice avait commencé par accueillir les jésuites chassés. Puis elle se soumit à la décision pontificale.
130 Bouillon, p. 22.
131 Nélis, p. 12-13.
132 Castilhon, p. 39.
133 Caraccioli, p. 17.
134 Le titre exact de la lettre était « Jubilé universel accordé par N.S.P. le pape Clément XIV ». Elle fut imprimée par Trattner, imprimeur de la Cour et traduite en allemand. Il existait donc des liens entre les jansénistes français et autrichiens. Montazet connaissait l’œuvre du janséniste autrichien Wenzel Schanza, professeur à l’université de Vienne. Cf. Peter Hersche, Der Spätjansenismus in Österreich, Vienne, Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1977, p. 143, 151, 206, 238, 241.
135 Id., p. 120 et p. 241.
136 Deslaviers, p. 34.
137 Lauzières-Thémines, p. 34.
138 Jumel, p. 36.
139 Caraccioli, p. 20.
140 Ibid., Castilhon cite les mêmes réformes, p. 39 : abolition du « droit de collatéral » et limitation des legs aux religieux « qui abusaient des fonctions de leur ministère » ; Deslaviers, p. 33, évoque également le droit de mitre.
141 Castilhon, p. 39.
142 Van Beughen, p. 13.
143 Lauzières-Thémines, p. 51.
144 Courtial, p. 2 et 10.
145 Castilhon, p. 39.
146 L’abbé de Boismont avait fait en 1755 son discours d’entrée à l’Académie française sur le thème suivant : « De la nécessité d’orner les vérités évangéliques ».
147 Jumel, p. 36 et 61.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Jacobins de l’Ouest
Sociabilité révolutionnaire et formes de politisation dans le Maine et la Basse-Normandie (1789-1799)
Christine Peyrard
1996
Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles
Jean Vassort
1996
Aux marges du royaume
Violence, justice et société en Picardie sous François Ier
Isabelle Paresys
1998
Pays ou circonscriptions
Les collectivités territoriales de la France du Sud-Ouest sous l’Ancien Régime
Anne Zink
2000
La permanence de l’extraordinaire
Fiscalité, pouvoirs et monde social en Allemagne aux xviie- xviiie siècles
Rachel Renault
2017
Un désordre européen
La compétition internationale autour des « affaires de Provence » (1580-1598)
Fabrice Micallef
2014
Entre croisades et révolutions
Princes, noblesses et nations au centre de l’Europe (xvie-xviiie siècles)
Claude Michaud
2010