• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15417 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15417 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Histoire moderne
  • ›
  • Un désordre européen
  • ›
  • Troisième partie Mots et pratiques du dé...
  • ›
  • Chapitre IX Comprendre le désordre : un...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La perception des événements Comprendre les logiques politiques provençales : la prudence à l’épreuve Notes de bas de page

    Un désordre européen

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre IX Comprendre le désordre : un défi intellectuel européen

    p. 249-285

    Texte intégral La perception des événements « Molti contrari accidenti » : l’instabilité du terrain provençal « Di hora in hora » : un effort en matière d’acquisition de l’information Comprendre les logiques politiques provençales : la prudence à l’épreuve Rumeurs non interrogées, approximations et topoi 1590 : la compréhension par la sélection des données 1590 : la compréhension par l’analyse Après 1590 : l’enracinement d’une certaine familiarité avec le théâtre provençal ?Une pseudo-relation d’ambassadeur vénitien sur Marseille (1595)Médiatisation et effort de compréhension autour des individus provençauxL’effort documentaire : le complément essentiel des stratégies de compréhension Notes de bas de page

    Texte intégral

    1L’historien Cornel Zwierlein a montré que tout processus de décision s’accompagne d’une épreuve intellectuelle1. On peut supposer que face à une situation de désordre politique, cette épreuve s’avère particulièrement difficile. Nous allons tenter d’en cerner les divers aspects, depuis la perception des événements par les acteurs de l’époque, jusqu’à leurs efforts pour comprendre la logique politique des affaires de Provence.

    La perception des événements

    2La première question que nous nous poserons est celle de la perception des affaires de Provence par les observateurs extérieurs. En quels termes la spécificité du temps de crise est-elle caractérisée dans leur vocabulaire ? Pour répondre à cette question, nous allons étudier leur façon de traiter les informations reçues de Provence.

    « Molti contrari accidenti » : l’instabilité du terrain provençal

    3On a vu que la Provence, avant le début de la série de crises qui nous intéresse, était structurellement un espace intégré à l’horizon informationnel européen. Qu’est-ce qui change, dans cet horizon, à partir de 1589 ? Comment l’information, dans son contenu et dans ses formes, est-elle affectée ; et qu’est-ce qui change, également, dans les réflexions dont cette information est le support ? La manière dont les événements se précipitent sur place donne lieu, dans les dépêches qui mentionnent la Provence, à une inflation du vocabulaire de l’instabilité et de la mutabilité. Cette instabilité, dans l’esprit de l’époque, même conçue comme inhérente au devenir humain2, n’a généralement rien de rassurant, car elle menace l’ordre politique3.

    4Explorons le vocabulaire employé pour caractériser cette instabilité. Le terme de « révolution » a été relevé à deux extrémités de la séquence chronologique. Le 11 mars 1589, Alvise Foscarini, ambassadeur de Venise à Turin, décrit au sénat les prises d’armes successives qui se font en Provence : il parle des « révolutions de cette province4 ». On retrouve cette terminologie sous la plume de l’ambassadeur vénitien à Madrid, Agostino Nani, qui, dans une dépêche du 23 mars 1596, évoquant la chute de Casaulx, parle de la « révolution de Marseille5 ». L’usage de ce mot s’est donc avéré très rare ; mais il est intéressant de constater que sous ces plumes vénitiennes, il évoque un changement radical et soudain, sans connoter la circularité ou un retour à une situation antérieure, comme c’est plus fréquemment le cas à cette époque. Foscarini et Nani emploient le terme dans une acception « moderne », que les historiens pensaient voir apparaître seulement au milieu du xviie siècle6.

    5Beaucoup plus présent est le terme d’« accident », désignant un événement totalement inattendu et aux conséquences importantes et généralement néfastes. Dans sa lettre du 21 avril 1590 à son ambassadeur à Rome, le sénat de Venise, au sujet des démarches marseillaises et arlésiennes auprès du Saint-Siège, parle de « l’accident de l’offre de la Provence7 ». Le 13 mai 1591, depuis Madrid, l’ambassadeur vénitien Tommaso Contarini, au sujet des troubles de Provence, parle des « nombreux accidents contraires qui surviennent8 ». Il emploie de nouveau le terme dans sa dépêche du 31 juin 1591 : les « accidents qui surviennent quotidiennement9 ». André Hurault de Maisse, ambassadeur d’Henri IV à Venise, emploie le même terme pour qualifier la mort de La Valette, lorsqu’il écrit au roi le 7 mars 159210.

    6Le terme de « coup », moins présent, semble être considéré comme un type d’accident, comme en témoigne la lettre que Charles-Emmanuel écrit au parlement de Provence le 28 avril 1591 au sujet de la défaite d’Esparron, qualifiée de « coup commis de la main de Dieu, mettant en considération que les événements de la guerre sont subietz souvent à pareils accidantz11 ». Mais par rapport à l’accident en général, le « coup » semble systématiquement associé à une intentionnalité – ici, Dieu. Et il semble possible de lui donner une valeur positive, liée à l’action politique spectaculaire épousant une occasion12, si on se rappelle la lecture que Charles-Emmanuel faisait de la prise du pouvoir par Casaulx à Marseille, en février 1591 : « Un très grand coup, qui donne à la visière à Florence et à tous ceux qui me veulent du mal. J’en suis très content13. »

    7Les événements sont également décrits comme des « nouveautés »– souvent néfastes – par rapport à une situation précédente stable. Le 26 mai 1590, l’entrée dans Marseille d’une compagnie du jeune Vins, identifié comme un allié du duc de Savoie, est qualifiée de « nouveauté » par Alberto Badoer dans sa dépêche au sénat, depuis Rome14. Dans une lettre du 26 mai 1597, adressée par Henri IV au duc de Piney-Luxembourg, son ambassadeur à Rome, le roi parle du « changement advenu au chasteau d’If » pour évoquer l’expulsion de la garnison de Bausset par les Florentins15.

    8Dans la même idée de mutabilité mais avec un sens plus général, les termes de « mouvement » ou de « mutations » sont récurrents. Le 2 juin 1590, le Vénitien Badoer, parlant avec le pape des pratiques de Charles-Emmanuel en Provence, les a qualifiées de « mouvements16 ». Le 31 mars 1592, Alvise Foscarini, depuis Turin, évoque à l’adresse du sénat la situation politique tendue à Aix, qui pourrait aboutir à « quelque important mouvement17 ». Certains termes évoquent également le changement et le mouvement, mais en exprimant clairement l’idée de dégradation qu’ils impliquent. Ainsi, dans une lettre du 31 juillet 1590 adressée à son ambassadeur à Venise, Henri IV parle des « altérations de Provence18 », et à l’adresse du même, le 17 février 1591, il évoque le possible « grand esbranlement19 » que pourrait causer l’entrée du duc de Savoie à Marseille. En juin 1597, lorsque le roi de France écrit à son représentant à Rome, il évoque l’affaire du château d’If en ces termes : « Toutes mutations en un corps débile comme est le nostre y engendrent plus de mal que de bien20. » Ainsi, dans le cadre de la métaphore bien connue qui assimile l’État à un corps humain, la mutation est vue comme une maladie subvertissant un ordre déjà précaire.

    9Ainsi, en amont d’une réflexion plus théorique, survenue au milieu du xviie siècle sur les notions de « turbulences » et de « révolution21 », les observateurs de la fin du xvie siècle possèdent un appareil conceptuel extrêmement varié pour qualifier les troubles politiques. Ce vocabulaire traduit la perception d’un terrain provençal soumis à une instabilité permanente et menaçante, qui semble correspondre, selon les critères de l’époque, à une séquence temporelle d’incertitude de la Fortune22. Nous allons à présent voir que dans le regard des observateurs, l’appréhension de cette instabilité a plusieurs conséquences.

    10D’abord, on observe l’impression générale d’une situation provençale extrêmement confuse. Dans une lettre écrite d’Avignon le 18 mai 1590 et adressée au cardinal Montalto, le vice-légat Grimaldi rapporte qu’à « Marseille les affaires sont en confusion […] ayant le premier consul été mis en prison23 ». Alberto Badoer, rapportant le 2 juin 1590 une conversation avec Sixte Quint, écrit que le pape lui a dit, au sujet des affaires de Marseille, que « les choses sont embrouillées24 ». Le 31 mars 1592, Alvise Foscarini relate au sénat de Venise la révolte d’Arles, puis écrit que « à Aix, les choses allaient avec non moins de confusion25 ». Avec le surgissement d’un tel vocabulaire, nous pouvons prendre la mesure du défi que représente, pour les acteurs extérieurs, l’effort de compréhension de cet espace provençal.

    11Corollaire de cette impression de confusion, la surprise, face au déroulement des événements, est également présente sous la plume des observateurs. Le 12 avril 1591, Henri IV, écrivant à Montmorency au sujet du duc de Savoie, laisse libre cours à son étonnement : « J’ay esté esbahy que ceulx de Marseille Payent admis dans la ville26. » Le 18 mai de la même année, c’est Mayenne qui exprime le même sentiment dans une lettre adressée au comte de Carcès : « Monsieur le conte, j’ay trouvé tout ce que m’a rapporté vostre secrétaire si estrange et si esloigné de ce que j’avois estimé de l’estat des affaires de delà jusques à maintenant, que je n’ay peu d’abordée y apporter créance27. » Il est significatif que ces marques d’« estonnement » viennent de la part des chefs des deux partis qui s’opposent en France : la Provence semble à ce point coupée du reste du royaume qu’Henri IV et Mayenne sont moins bien informés, et plus lentement, que les observateurs postés en Méditerranée. Le risque de décalage entre la situation réelle et l’idée que Henri IV et Mayenne s’en font est donc d’autant plus grand.

    12Si un sentiment est partagé par tous les observateurs, c’est surtout l’incertitude généralisée au sujet des affaires de Provence. Cette incertitude porte d’abord sur des événements qui se sont déroulés. Car si la Provence est structurellement un objet d’information, le contexte troublé demande une attention accrue aux rebondissements quotidiens, sur lesquels l’information est lacunaire, irrégulière, ou peu certaine. La plus grande prudence est de mise face aux nouvelles qui arrivent, et dont la confirmation est nécessaire.

    13Ainsi, l’ambassadeur vénitien à Rome, Alberto Badoer, rapporte au sénat, dans sa dépêche du 26 mai 1590, la nouvelle de l’entrée dans Marseille de fervents partisans du duc de Savoie. Mais il mentionne d’emblée le fait que « les plus prudents se contentent d’attendre d’en être assurés par d’autres avis28 ». Au sujet du même événement, l’ambassadeur savoyard Carlo Mutti s’est vu demander des éclaircissements par Sixte Quint, comme il l’écrit dans sa dépêche du 1er juin 1590 : « [Le pape] m’a demandé si Marseille était vraiment à la dévotion de Votre Altesse29. » L’idée qu’on se fait de la situation est comme suspendue. Même incertitude lorsque, le 20 août 1591, l’ambassadeur d’Henri IV à Venise écrit au roi : « La nouvelle de l’avitaillement de Berre, dont est parlé cy-dessus, ne s’estrouvée encores vraye […] tellement que nous attendons d’heure à autre la nouvelle de ce que y sera succédé30. » Et le 27 décembre 1593, écrivant à Hurault de Maisse sur le soulèvement d’une partie de la Provence contre le gouverneur royaliste Épernon, Henri IV confesse son incertitude sur ce qui s’est passé : « Je ne suis pas encorres bien esclaircy du fonds de ce faict, de sorte que ie n’en puis faire aucun iugement31. »

    14L’incertitude porte aussi sur l’évolution future des événements, qu’il s’agisse du terrain provençal ou des répercussions européennes des affaires de Provence. D’où l’usage d’un vocabulaire de l’expectative. Dans sa lettre du 14 avril 1590, l’ambassadeur vénitien à Rome, Alberto Badoer, évoque une possibilité incertaine sur la politique pontificale en Provence : « Sa Sainteté aurait quelque volonté d’envoyer comme légat en Avignon le cardinal Sforza et le seigneur Mario Sforza son neveu, et six mille hommes de pied, mais à cette heure personne ne peut être sûr de ce qui devra s’ensuivre32. » Le 19 mai de la même année, au sujet de préparatifs supposés de l’Espagne pour aller s’emparer de Marseille, Badoer écrit : « On restera dans l’attente d’entendre ce qui va arriver33. » Alvise Foscarini, son collègue en poste à Turin, au sujet de l’implication possible de l’Espagne dans l’effort militaire de Charles-Emmanuel en Provence, écrit, le 1er juillet 1590, que « chacun reste dans l’attente de savoir si l’ambassadeur d’Espagne portera une résolution de la part du gouverneur de Milan34 ».

    15Cette incertitude sur l’avenir a d’autres ramifications quant à la perception des événements : elle est la cause de sentiments contradictoires, entre la crainte d’un risque imminent et l’espérance d’un dénouement plus favorable. Dans sa dépêche du 27 janvier 1596, l’ambassadeur vénitien à Rome, Giovanni Dolfin, rapporte au sénat une entrevue avec Clément VIII : le pape « me déclara de lui-même que les affaires de Marseille étaient inter spem et metum35 ».

    16Enfin, même lorsque la véracité d’une nouvelle est attestée, il est fréquent que son interprétation pose problème et que l’incertitude demeure sur la portée de l’événement. Ainsi, le 26 mai 1590, l’ambassadeur vénitien à Rome, Alberto Badoer, rend compte dans sa dépêche de la nouvelle selon laquelle le jeune Vins serait entré à Marseille et y aurait fait crier « Vive le parlement d’Aix ». À la cour de Rome, « on discute pour savoir si le fait d’avoir crié vive le parlement veut dire le parlement libre de la province, ou [se rapporte au] seigneur duc de Savoie, auquel cette ville [d’Aix] s’était montrée très affectionnée36 ». Un doute similaire s’exprime dans une lettre du 2 mars 1591, adressée depuis Avignon au cardinal Sfondrati par Ippolito Visdomini (le général des troupes pontificales du Comtat). Il y rapporte les troubles advenus à Marseille le 22 février, qui ont abouti à la fuite du consul Ramesan ; et il écrit : « De tout cela on fait diverses interprétations37. »

    17Ainsi, l’ouverture du désordre se caractérise par une instabilité permanente, une incertitude et une confusion devenues quasiment structurelles. Les acteurs et observateurs européens se trouvent face à une série d’événements qui demandent un effort d’information, d’analyse et de compréhension exceptionnel. Nous allons à présent voir comment se manifestent ces efforts et quelles en sont les implications méthodologiques.

    « Di hora in hora » : un effort en matière d’acquisition de l’information38

    18Avant tout, afin de faire face à cette situation de mutabilité, il est nécessaire, pour les observateurs extérieurs, de resserrer le maillage informationnel habituel autour de la Provence, devenu inadapté à une situation d’instabilité exceptionnelle. On assiste donc à divers efforts pour être mieux informé sur les affaires de Provence. Nous nous contenterons ici d’un tour d’horizon rapide afin de mieux nous concentrer sur le contenu de cette information.

    19Une première réaction consiste à solliciter de manière inhabituelle les éventuels informateurs dont on dispose ordinairement sur place. C’est ainsi que, par une lettre d’Alberto Badoer adressée au sénat de Venise le 21 avril 1590, on apprend que sur l’ordre de Sixte Quint : « L’archevêque d’Avignon est appelé à Rome, pour avoir une meilleure information des affaires de Provence39. » La situation provençale est tellement confuse que la curie ne peut plus se contenter d’être informée par lettre. Le besoin d’un exposé de « vive voix » se fait clairement ressentir. C’est la structure même de l’information qui se trouve affectée.

    20On cherche aussi à utiliser comme informateurs les agents qui sont sur place de manière conjoncturelle. Ainsi, à partir de l’occupation du château d’If par ses troupes en août 1591, Ferdinand de Médicis est informé de la situation marseillaise et provençale par le chef de la garnison florentine, Bartolomeo Montante40, mais également par d’autres agents postés dans Marseille même : on dispose de plusieurs rapports non signés41, mais il pourrait s’agir soit de Marco degli Asini42, soit du chevalier Pesciolini43, tous deux représentants de Ferdinand auprès de la municipalité marseillaise. L’ambassadeur français à Venise, Hurault de Maisse, par ses bonnes relations avec le grand-duc, bénéficie de ses informations florentines. Le 22 mai 1593, il écrit à Henri IV avoir reçu de Ferdinand une lettre « avec plusieurs advis de ce qui se passe audit Marseille, où il y tient ordinairement un des siens pour en estre adverty44 ».

    21Au fur et à mesure que la crise avance, le souci d’information est tel qu’il motive en partie l’envoi d’agents en Provence. Par une lettre du 23 juin 1591, écrite par l’ambassadeur vénitien à Turin, on apprend que l’ambassadeur espagnol devrait recevoir l’ordre de se rendre en Provence, notamment parce que Philippe II désire « rester entièrement informé d’heure en heure des accidents qui surviennent quotidiennement45 ». Ici, la préoccupation d’une information continue vient clairement répondre aux problèmes posés par la temporalité effrénée des événements, cause d’un retard difficilement réductible entre l’information dont disposent les gouvernants et l’évolution de la situation sur le terrain. La monarchie catholique, par son étendue territoriale, est régulièrement confrontée à cette question46. Il n’est donc pas étonnant de voir que c’est de ce personnel politique que vient la volonté d’être informé « d’heure en heure ». Finalement, à la fin de l’année 1591 et durant l’année 1592, c’est le Napolitain Cesare de Avalos, le chef des troupes espagnoles détachées en Provence, qui joue ce rôle d’informateur auprès de Philippe 1147.

    22Par une autre démarche, plus opportuniste, les observateurs extérieurs profitent de la présence de Provençaux dans les places européennes pour leur demander des précisions sur la situation de leur pays. Une lettre du duc de Sessa à Philippe II, écrite depuis Rome le 6 avril 1591, nous en donne un exemple. L’ambassadeur explique qu’est arrivée à Rome « la nouvelle de l’entrée du seigneur duc de Savoie à Marseille », qui suscite incertitudes et interrogations. Finalement, une source de précision est trouvée car Honoré de Laurens, député de la Ligue provençale vers Grégoire XIV, vient d’arriver à Rome. À la demande des ministres français présents à Rome, « il a raconté ce qui s’est passé à Marseille, d’où il arrive, quand le seigneur duc y est entré ; et ils lui ont demandé d’écrire au duc de Mayenne une longue lettre à ce sujet48 ». De même, un avis daté de 1594, intitulé « Nouvelles de Provence », est envoyé depuis Barcelone au gouvernement espagnol : les informations politiques qu’il contient ont été données par « un marchand de crédit qui se nomme Pierre Mosquier de Marseille, lequel est arrivé hier ici à Barcelone49 ». Face à la difficulté de s’informer, on apprend donc à saisir des occasions contingentes.

    23Ces exemples donnent une première idée du défi de méthode que représente, pour les observateurs, l’appréhension d’un désordre européen tel que les affaires de Provence. Mais nous allons voir que la difficulté est plus profonde que la seule question de l’information.

    Comprendre les logiques politiques provençales : la prudence à l’épreuve

    24Au cœur du défi méthodologique que représentent les affaires de Provence, pour ceux qui les observent, se trouve la compréhension de ce qui se joue dans cette crise, la compréhension des objectifs des Provençaux et des relations que ces derniers entretiennent avec leurs interlocuteurs. Appréhender ce défi intellectuel sera l’objet des pages qui vont suivre. Plusieurs paramètres doivent être pris en compte.

    25Comment les acteurs concernés ont-ils l’habitude de chercher à comprendre un phénomène inhabituel ou déconcertant ? L’histoire des idées et des cultures politiques nous donne d’importantes pistes. On sait que depuis la fin du Moyen Âge, la conception du savoir politique connaît une importante évolution. La connaissance utile n’est plus une connaissance théorique et savante – la sapienza –, mais une connaissance empirique, constitutive de la prudence politique – la prudenza –, conçue comme une façon d’appréhender le monde de manière efficace et appropriée50. Cette inflexion n’empêche pas de continuer à vouloir formuler des lois pour comprendre le politique, mais des lois élaborées à partir de l’observation de l’histoire, c’est-à-dire à partir de l’expérience et non plus de postulats idéologiques, moraux ou métaphysiques51. Les affaires de Provence sont un laboratoire pour saisir cette « prudence appliquée », qui, si elle a pour base l’information, implique des opérations intellectuelles beaucoup plus complexes qu’une collection d’avis et de nouvelles. Quelles en sont les méthodes, les limites et quels sont les contrastes entre les différents groupes d’acteurs ?

    26L’effort intellectuel des différents acteurs et observateurs des affaires de Provence est surtout original en ce qu’il porte sur la compréhension du rôle des Provençaux eux-mêmes dans les événements politiques qui se succèdent de manière effrénée. La volonté de compréhension des observateurs porte autant sur la nature des liens établis entre les Provençaux et leurs interlocuteurs que sur les logiques propres au système politique provençal. Ces deux aspects étant étroitement imbriqués, nous avons choisi de ne pas les traiter séparément, mais plutôt de différencier les divers degrés d’implication intellectuelle des observateurs, en essayant, chaque fois que cela est possible, de voir quelle peut en être la conséquence dans le champ de la délibération politique.

    Rumeurs non interrogées, approximations et topoi

    27Dans les tout premiers temps de l’internationalisation des affaires de Provence, on voit l’effort de compréhension des observateurs être entravé par un déficit d’informations précises et de connaissances sur les motivations des Provençaux et les institutions provençales.

    28La cour de Turin, le premier théâtre de l’internationalisation, en mars 1590, nous en donne plusieurs exemples. Dans sa dépêche du 11 mars, le nonce Ottinelli, manquant cruellement d’éléments tangibles sur l’objectif des députés provençaux présents à Turin, se contente de transmettre à la curie une rumeur présente à la cour, sans avoir les moyens de l’interroger de manière critique : « On dit qu’ils sont venus non seulement pour demander son aide au seigneur duc, mais aussi pour lui offrir le comté de Provence pour son second fils52. » Ce faisant, il donne à son gouvernement l’occasion de plaquer sur les affaires de Provence tous les lieux communs assimilant demande de protection et offre de sujétion53. Quelques semaines plus tard, il reproduit cet amalgame, bien que de manière moins évidente, mentionnant les députés arlésiens et marseillais en route pour Rome, « qui viennent supplier Sa Sainteté de daigner prendre la protection de la Provence contre les huguenots et leurs fauteurs, et qui offriront à Sa Sainteté leur cité, mais aussi beaucoup d’autres terres qui refusent d’avoir des étrangers si ce n’est Notre Seigneur54 ». Cette information laisse entendre que ces demandes de protection ne concernent pas seulement Marseille et Arles, et qu’en plus elles relèvent d’une offre d’obédience temporelle, ce qui est inexact. Démuni d’autres informations que les rumeurs qui courent à Turin, Ottinelli transmet donc le bruit sans le mettre à distance, ce qui risque d’engendrer un malentendu entre les deux villes et la papauté.

    29Quant à l’ambassadeur vénitien à Turin, Foscarini, ses dépêches, au même moment, laissent entrevoir un certain flottement dans l’identification des cadres institutionnels de la députation provençale. Le 9 mars 1590, il écrit : « Le parlement d’Aix, ayant fait élection de quatre gentilshommes, a délibéré de les envoyer au plus vite en cette cité, pour faire entendre à Son Altesse l’État dans lequel ils se trouvent55. » Mais trois jours plus tard, il évoque « les députés de la cité d’Aix qui arrivèrent l’autre jour56 ». Qu’il attribue la députation au parlement ou à la ville d’Aix, Foscarini est de toute façon dans l’erreur : ces députés sont ceux des États provinciaux. La complexité institutionnelle provençale lui échappe, et échappe par conséquent à son gouvernement. Naturellement, ces imprécisions sont à mettre sur le compte de la nouveauté du surgissement des affaires de Provence sur la scène internationale.

    30Par ailleurs, certaines clés de lecture utilisées a priori pour comprendre les affaires de Provence peuvent aussi donner une vision faussée ou caricaturale de la situation, vision qui, quant à elle, n’est pas seulement limitée aux premiers temps de la crise. Lune de ces clés de lecture consiste dans la mobilisation d’un topos anthropologique et géographique : parmi les peuples méridionaux, généralement réputés instables57, les Provençaux sont considérés comme particulièrement inconstants. Il s’agit d’un heu commun ancien, élaboré sur l’idée selon laquelle la position frontalière et le métissage ont pour conséquences une désobéissance chronique et une humeur instable58. Cette idée est souvent acceptée comme une « maxime d’État » concernant la Provence. À une époque où l’on croit que certaines règles ou lois naturelles peuvent être systématiquement mobilisées pour comprendre le théâtre politique59, le thème de l’humeur inconstante des Provençaux est parfois utilisé de manière automatique.

    31Ce thème façonne par exemple l’analyse que le général Ippolito Visdomini, écrivant depuis Avignon, fait de la situation provençale dans une lettre du 10 mars 1590 : « En Provence, les catholiques sont très désunis. Ceux mêmes qui ont donné leur vote pour mander appeler le duc de Savoie ne le veulent plus, chose qui ne m’étonne pas, car c’est une habitude de cette nation60. » Deux semaines plus tard, le même Visdomini, évoquant la Journée du Palais, considère que ce fait est advenu « parce qu’ils ne restent jamais fermes en une position, comme c’est leur habitude naturelle, eux qui vont là où le vent tourne61 ». Ces deux exemples illustrent la manière dont la convocation de ces lieux communs empêche une appréhension pertinente de la situation provençale : en effet, en attribuant les événements du 15 mars 1590 à l’inconstance des Provençaux, le général pontifical ne rend pas compte du fait que la Journée du Palais résulte en réalité de l’affrontement de deux factions, qui existent depuis plusieurs mois, et qui sont restées au contraire chacune sur sa position. La légèreté méthodologique de Visdomini est d’autant plus évidente qu’au même moment, et au même endroit, l’archevêque Grimaldi livre à la curie une analyse empirique bien plus fine de la situation62.

    32Ferdinand de Médicis, à la même époque, semble aussi avoir une vision des choses fondée sur le lieu commun de l’humeur provençale. Dans une lettre à Henri IV du 15 mars 1590, Hurault de Maisse, depuis Venise, écrit au sujet du grand-duc : « 11 sçait que la désobéissance de ceste province provient plus de l’inimitié que le peuple porte à ceux qui y commandent que de mauvaise volonté à l’endroit de Vostre Maiesté63. » Même si on parle ici davantage d’insubordination que d’instabilité, on reste dans la mobilisation d’un stéréotype géographique. Il en va de même lorsque dans une lettre adressée à la curie depuis Avignon le 15 mars 1592, l’évêque de Bisignano, Domenico Petrucci, vice-légat, rapporte la révolte d’Arles contre la garnison savoyarde : « Ces gens de Provence font de tels effets ; et je me souviens avoir écrit autrefois à [la Sainteté] du pape Sixte Quint, que ce qu’ils veulent le matin, ils ne le veulent plus le soir64. » Agostino Nani, ambassadeur vénitien à Madrid, dans une lettre au sénat du 27 janvier 1596, a des mots similaires, qualifiant les Marseillais de peuple « assez instable par nature », et expliquant que cette instabilité suscite la méfiance du gouvernement espagnol dans les négociations avec les députés de la ville65.

    33Il faut dire que les louvoiements et les renversements d’alliance depuis 1590 peuvent, en surface, donner raison à une telle clé de lecture, le lieu commun anthropologique ayant été en quelque sorte confirmé par l’observation empirique…

    34Henri IV n’est pas plus tendre que les observateurs italiens. Le 24 mars 1592, il écrit à Maisse : « J’ay aussytost résollu, pour le regard de la Provence, d’y envoier le sieur Alfonso Corso pour y commander, en attendant que j’aye pourveu au gouvernement, comme je suis en oppinion, à un prince, affin de contanter en cella les humeurs de ceulx du pais66. » Dans ces propos, le thème de l’ingouvernabilité structurelle de la Provence est latent : le pays passe pour accepter uniquement l’autorité d’un prince. Cependant, les clés de lecture du Bourbon sont parfois plus générales et ne semblent pas toujours s’attacher à une spécificité provençale. Le 17 février 1591, écrivant à Hurault de Maisse, il s’inquiète de la possible entrée de Charles-Emmanuel à Marseille, « estant à craindre que l’estonnement ou le désir de nouveauté que le peuple embrasse volontiers y apportast, par la présence dudit duc, grand esbranlement67 ». Dans une autre lettre adressée à Maisse le 9 décembre 1591, le roi évoque l’effort militaire contre le duc de Savoie : « Mesmes, estant chose ordinaire que le peuple suit la prospérité plustost que la raison, que [si La Valette] pouvoit avoir jusques à deux mil Suisses pour tenir ordinairement une armée légère sur pied, cella encouragerait ceulx du pais à s’évertuer davantage pour luy aider à les délivrer de cet ennemi68. » Enfin, en avril 1592, toujours à l’attention de Maisse, il lit l’intervention savoyarde comme résultant des « inconstances d’un peuple qui n’est plus retenu des justes resnes de sa légitime obéyssance69 ». Le lieu commun géographique est remplacé par un poncif sociopolitique humaniste, bien répandu à l’époque, concernant la nature versatile de la « populace70 ».

    35Ces exemples doivent être lus comme des manifestations du défi intellectuel que représentent les affaires de Provence. Pour ceux qui essaient de les comprendre, il va s’agir non seulement de se familiariser avec des institutions et des acteurs mal connus, mais également de dépasser les a priori façonnés par les lieux communs sur la demande de protection ou la versatilité provençale.

    1590 : la compréhension par la sélection des données

    36Dans cet effort de compréhension, un second degré d’implication intellectuelle consiste à relater des détails suffisamment précis et explicites pour que le gouvernement puisse se faire une idée de la situation, des motivations des Provençaux, ou de leurs relations avec leurs interlocuteurs. Dans ce degré d’implication intellectuelle, l’informateur ne prend pas la peine d’analyser ce qu’il décrit, estimant que le contenu est en soi suffisamment éloquent. Nous n’entendons pas être exhaustifs dans l’évocation de ces observations. Il s’agit seulement de déterminer les différentes formes qu’elles peuvent prendre, et la manière dont elles témoignent d’une mise au travail collective pour comprendre les affaires de Provence.

    37Ottinelli et Foscarini, respectivement nonce et ambassadeur vénitien, nous en donnent des exemples pendant le séjour de la députation provençale à Turin en 1590. Leurs efforts de description sont sans doute une manière de compenser les erreurs d’appréciation et les approximations auxquelles ils sont amenés à cause de leur méconnaissance du terrain provençal. Lorsque dans sa dépêche du 12 mars 1590, le nonce rapporte la harangue prononcée par Fabrègues devant Charles-Emmanuel, il précise que les Provençaux demandent au duc de « conserver cet État à la couronne de France, au roi Charles et autres successeurs légitimes et catholiques71 ». Il n’analyse pas le fait, mais cette précision est très probablement une manière de rectifier l’information envoyée quelques jours plus tôt sur la possibilité d’une volonté des Provençaux de remettre la couronne comtale de Provence à Charles-Emmanuel. Se constitue ainsi un embryon de savoir empirique sur les motivations provençales. Ottinelli étoffe ce savoir dans les semaines qui suivent, en décrivant de manière très factuelle les relations entre le duc de Savoie et la députation provençale : par exemple, les dons de Charles-Emmanuel à certains des députés72 ou encore les instances répétées de Fabrègues pour accélérer le passage du duc en Provence, et le mécontentement du Provençal face au retard pris par l’expédition73. Le nonce ne fait aucun commentaire, mais il met à disposition de la curie des éléments suffisamment clairs pour cerner l’état des relations politiques entre Charles-Emmanuel et ses interlocuteurs.

    38Son homologue vénitien Foscarini, lui aussi, n’est pas avare de ces détails factuels destinés à préciser la compréhension de la Sérénissime sur les liens qui sont en train de se nouer à Turin. Dans sa dépêche du 15 mars, pour compenser la méconnaissance qui est encore la sienne sur les relations entre le duc de Savoie et les Provençaux, Foscarini donne une information purement descriptive dans sa forme, mais qu’il juge sans doute révélatrice : « Ils ne veulent consentir à nommer le seigneur duc d’un autre nom ou titre que simple protecteur de cette province74. » Par cette précision institutionnelle, Foscarini donne au sénat la possibilité de se faire une idée de l’état d’esprit de la députation, sans pour autant entrer en détail dans une analyse des implications de cette information. Le fait de savoir si ce refus provençal est le signe de la volonté de ne pas « se donner » à Charles-Emmanuel, Foscarini le laisse à l’appréciation de son gouvernement ; de même, il décrit à plusieurs reprises les immenses honneurs rendus par Charles-Emmanuel à la députation, et les liens que celle-ci entretient avec l’ambassadeur espagnol75, mais il ne se risque pas à en analyser les implications politiques. Son travail de compréhension se limite ici à la sélection de détails implicitement jugés significatifs.

    39Un autre ambassadeur vénitien nous donne un exemple de cet attachement aux détails factuels révélateurs : Alberto Badoer, en charge à Rome. Dans une lettre du 7 juillet 1590, il rapporte les propos tenus au pape par un député arlésien : il « a dit au pontife de rester certain que si quelque cité appelle Savoie ou l’Espagne, ils ne pourront faire aucune acquisition, car les peuples sont très éloignés de cette pensée76 ». Ici aussi, la compréhension de la situation provençale et de l’état d’esprit des Provençaux passe par la transmission d’une donnée factuelle bien précise, en l’occurrence un discours rapporté, choisi comme révélateur, ou suffisamment explicite pour ne pas nécessiter de commentaire.

    40La mise à disposition d’éléments descriptifs volontairement éloquents est donc la méthode la plus partagée pour se pencher sur les affaires de Provence. Nous la voyons également pratiquée par l’ambassadeur espagnol à Turin, José de Acuña. Vers la En de l’année 1590, il envoie à Philippe II une longue relation de l’entrée de Charles-Emmanuel dans Aix77. Le récit n’est pas analysé, mais si le diplomate prend soin de l’envoyer à son maître, c’est pour que ce dernier se fasse une idée de l’accueil réservé à son gendre par les Provençaux, accueil sans doute perçu comme partiellement révélateur de la nature de leurs relations.

    41Ainsi, dans les cas que nous venons d’évoquer, tous fort comparables, l’attention portée aux Provençaux, à leurs motivations et à leurs relations avec leurs interlocuteurs, ne va pas beaucoup plus loin que la transmission d’une ou de plusieurs données factuelles portant sur un événement précis. Ces données sont laissées à l’interprétation du destinataire, comme on l’attend dans une dépêche diplomatique classique, un avis, ou, de manière plus détaillée, dans la relation d’un événement. Pourtant, l’effort intellectuel n’est pas négligeable, puisqu’il suppose en amont une sélection, et donc une réflexion sur les données et les indices les plus significatifs.

    42Anticipons sur une lettre de 1595 pour voir écrite en toutes lettres cette logique de compréhension. S’adressant au doge, et évoquant une information, l’ambassadeur vénitien à Turin écrit : « J’ai particulièrement estimé bon de faire parvenir le tout à la connaissance de Votre Excellence, pour qu’ils puissent [les sénateurs], en une affaire de si grande conséquence, faire leur très sage jugement accoutumé78. » Les deux étapes de la compréhension – sélection de la donnée par le diplomate, puis son analyse par les gouvernants – sont ici clairement mises en évidence. Comme on l’a vu dans certains cas, elles permettent de nuancer approximations, craintes injustifiées et lieux communs à l’égard des logiques politiques provençales. Mais parce qu’elle reste essentiellement descriptive, cette forme de transmission de la donnée s’inscrit dans la continuité des démarches ordinaires de l’information, liées à l’idée que l’on se fait de l’ambassadeur comme « œil » de son gouvernement79. Cependant, ce degré d’implication intellectuelle est, dans certains cas, dépassé pour laisser place à une démarche de compréhension plus sophistiquée.

    1590 : la compréhension par l’analyse

    43La démarche de compréhension approfondie consiste dans la formulation d’explications ou d’hypothèses permettant de comprendre les logiques politiques provençales. Cet effort a des marqueurs discursifs évidents, tels que la recherche d’un éclaircissement, d’une précision, ou bien l’établissement de liens de causalité. Un procédé complémentaire, encore plus empirique, consiste à faire l’exposé d’un fait et à en tirer des conclusions sur ce qui se joue en Provence. L’apparente simplicité intellectuelle de ces démarches ne doit pas nous faire négliger leur importance politique. Car elles contribuent à façonner et à préciser l’idée que les gouvernements se font des affaires de Provence. La séquence capitale du premier semestre 1590 est tout à fait révélatrice de cette mise au travail.

    44Alvise Foscarini, ambassadeur vénitien à Turin, dès mars 1590, nous en donne plusieurs exemples. Même si sa connaissance du terrain provençal est approximative, même si, comme on l’a vu, il fournit parfois des données sans les analyser, il ne manque pas, simultanément, d’essayer de cerner des liens de causalité et d’en tirer des conclusions. Dans sa dépêche du 15 mars 1590, il relativise la représentativité de la députation provençale présente à Turin :

    [Parce] qu’ils sont mandatés par la seule cité d’Aix, ou pour mieux le dire, par le peu de citoyens qui la gouvernent en ce moment ; car celle d’Arles, encore qu’elle fît intervenir à la cour de parlement deux députés pour assister à la délibération qui fut faite de demander les secours du seigneur duc [de Savoie], ces citoyens n’ont pas pour autant voulu consentir à être compris dans ces tractations avec des princes étrangers ; suivant quoi, ceux de Marseille ont été du même avis, lesquels, séparés d’une obédience comme de l’autre, semblent vouloir se conserver libres à l’égard de tous les partis80.

    45Malgré les erreurs déjà citées dans l’identification des rouages institutionnels, le Vénitien fournit à son gouvernement certaines clés de lecture pour comprendre la complexité de la situation provençale et la diversité des motivations des acteurs en présence.

    46De même, dans sa lettre du 8 mai 1590, Foscarini apporte sans doute une importante contribution au point de vue vénitien sur la crise. Il décrit de nouveau la situation provençale, précisant que les habitants d’Arles et de Marseille « ont recouru, à ce qu’on me dit, à Sa Sainteté le pontife ; non parce qu’ils auraient décidé de prêter obédience temporelle au Siège apostolique, mais pour avoir la protection de Sa Sainteté, au cas où les Espagnols, pour favoriser les projets du duc, volussent s’en emparer81 ». Foscarini transmet une analyse qui lui a été fournie, mais il semble la prendre à son compte. Répondant peut-être aux inquiétudes formulées par le sénat, l’ambassadeur dément toute rumeur selon laquelle il y aurait un risque qu’Arlésiens et Marseillais veuillent « se donner » au pape ; l’aspect neutralisant de leur démarche, face au risque hispano-savoyard, est parfaitement cerné. L’implication délibérative de cette analyse a sans doute été importante. Elle permet de comprendre en partie pourquoi, après avoir voulu empêcher l’intervention de Sixte Quint dans les affaires de Provence, la République tente ensuite de l’y impliquer82.

    47Prenons un dernier exemple de la manière dont l’effort de compréhension de l’ambassadeur peut influencer la perception des risques par la République. Le 15 novembre 1590, Foscarini informe le sénat d’un passage, le long des côtes piémontaises, de troupes napolitaines embarquées sur des galères. Foscarini ne croit pas qu’elles puissent passer en Provence ; et parmi les raisons qu’il met en avant : « Les Français – bien qu’ils aient appelé et sollicité par de continuelles prières le passage dans leur région du duc en personne – ne trouvent pas bon que Son Altesse vienne avec de plus grandes forces, pour se libérer eux-mêmes de ces soupçons83. » Ayant parfaitement cerné la logique provençale qui consiste à vouloir se servir du duc de Savoie sans pour autant prendre le risque de passer pour des séditieux, Foscarini peut en tirer des conclusions sur l’impossibilité d’un renfort espagnol en Provence. Ce faisant, il contribue certainement à l’apaisement que nous avons constaté en 1591, dans le regard de Venise, au sujet du risque espagnol sur la Provence.

    48De tous les observateurs dont nous avons pu consulter la correspondance pour la séquence de 1590 – le Français Maisse à Venise, l’Espagnol Acuña et le nonce Ottinelli à Turin, le Vénitien Badoer à Rome, les pontificaux Visdomini et Grimaldi en Avignon – Foscarini est celui dont l’implication intellectuelle dans la compréhension des affaires de Provence est de loin la plus poussée. Deux facteurs y concourent, que Foscarini, dans cette liste, est le seul à réunir. D’abord, il bénéficie de la proximité géographique et des informations savoyardes sur le théâtre provençal. Mais surtout, Foscarini, au sujet des affaires de Provence, est le seul de tous ces acteurs à ne pas être impliqué dans un processus de négociation. Son unique rapport avec cette crise est un rapport d’observation. Il a donc le temps de s’investir davantage dans cet effort de compréhension, qui n’est parasité par aucune stratégie d’interaction. Mais entre ces autres acteurs, les contrastes sont également importants.

    49L’implication du personnel pontifical est elle-même contrastée. Depuis Turin, Giorgio Ottinelli, comme on l’a vu, colporte facilement les rumeurs sur les offres de sujétion et se contente, au sujet des relations entre Provençaux et Savoyards, de transmettre des données factuelles. La démarche explicative ou démonstrative, pour comprendre la rationalité de ce qui se joue entre Charles-Emmanuel et ses interlocuteurs, est quasiment absente de ses correspondances. Nous le voyons, à une unique occasion, dans sa dépêche du 7 mai 1590, effectuer une déduction à partir de ce qu’il a pu observer des démarches de Fabrègues : « Les Provençaux, selon moi, ne veulent pas des Espagnols si Son Altesse n’y passe pas en personne84. » L’analyse est certes minimale, mais elle est susceptible de nuancer le regard porté par la curie sur le risque d’une invasion espagnole de la Provence.

    50L’archevêque d’Avignon, Grimaldi, se livre lui aussi à l’exercice explicatif dans une lettre du 6 janvier 1590, et avec une certaine réussite. Il faut dire que le prélat a un avantage matériel : en décembre 1589, il a brièvement séjourné à Aix et s’est entretenu avec certains parlementaires. Cette immersion physique lui permet de faire preuve de précision lorsqu’il transmet l’analyse que les magistrats lui ont donnée de la situation aixoise, évoquant « une grande division apparue entre les catholiques, apparue après la mort de Monseigneur de Vins, au sujet de la charge du commandement ; beaucoup voulaient que cette charge revienne au comte de Carcès, et les autres ne le voulaient pas, particulièrement Madame la comtesse de Sault […], de sorte qu’il y a eu un grand divorce entre eux85 ». On voit encore l’archevêque tirer profit de sa connaissance du terrain provençal, bien que de manière succincte, dans une dépêche datée du 24 mars 1590 et adressée à la curie. Grimaldi évoque la Journée du Palais :

    Une grande rumeur survenue à Aix ces jours passés, entre le parti du comte de Carcès et celui de Madame la comtesse de Sault, laquelle l’a emporté avec la faveur du peuple et de la cité, et ils ont fait une grande quantité de prisonniers, parmi lesquels trois ou quatre du parlement. […] La contesse et son parti veulent le duc de Savoie, et les autres ne le veulent pas, comme on le dit clairement, et de là est née leur division86.

    51L’analyse explicative a beau être courte, elle permet de cerner non seulement le litige qui divise les ligueurs aixois, mais aussi les moyens sur lesquels s’est appuyée Chrétienne d’Aguerre : le peuple et la municipalité. Ce faisant, Grimaldi donne à la curie les moyens de cerner plus précisément les rapports de force en train de s’établir en Provence, ainsi que leurs enjeux. Le gain méthodologique est incontestable à côté des analyses à l’emporte-pièce de son collaborateur Visdomini, exactement au même moment87.

    52Durant cette séquence, l’ambassadeur espagnol à Turin exerce lui aussi cet effort de déduction à partir d’observations empiriques. L’exemple dont nous disposons est intéressant, car comparé à une analyse du Vénitien Foscarini faite au même moment et au même endroit, il montre l’écart d’interprétation que deux observateurs peuvent avoir sur la situation provençale. Le 8 juillet 1590, José de Acuña écrit à Philippe II qu’au sujet de l’accueil de Charles-Emmanuel, « ceux de Marseille sont en meilleure disposition que jamais, si bien qu’ils ont donné ordre à l’ambassadeur qu’ils tenaient à Rome de revenir, remerciant le pape des offres qu’il a faites à cette cité, et qu’à présent elle n’a plus besoin de rien88 ». Le lendemain, son homologue vénitien livre au sénat une analyse sensiblement différente de l’état d’esprit des Marseillais : « Pour bien garder [les cités] de Marseille et Arles, les gardes ont été redoublées, et aussi on a fait diverses provisions, qui montrent que l’esprit de ces peuples est grandement éloigné de vouloir introduire dans ces cités les troupes de princes étrangers89. » LEspagnol et le Vénitien ont donc une analyse différente du crédit dont jouit Charles-Emmanuel à Marseille. Comment expliquer ce décalage ?

    53Il est d’abord lié à l’information dont dispose chacun des deux observateurs : ils fondent leur analyse sur une unique donnée, qui, prise isolément, peut être rapidement surinterprétée. Et pour ce qui est d’Acuña, il est fort possible qu’il soit victime d’une lecture savoyarde de la situation volontairement optimiste. Quant au Vénitien, s’il a choisi une information sans doute plus significative que celle sélectionnée par l’Espagnol, il ne rend pas compte pour autant d’une évolution de la situation : la municipalité marseillaise, même si elle n’est pas prête à accueillir Charles-Emmanuel, ne lui est plus aussi hostile qu’elle l’était quelques mois plus tôt. Cette comparaison montre que, malgré l’effort de compréhension, la complexité des affaires de Provence présente une difficulté quasiment irréductible.

    54Enfin, il faut évoquer cette catégorie d’acteurs qui auraient toutes les raisons d’analyser les relations entre les Provençaux et leurs interlocuteurs, mais qui ne le font pas, ou très peu. Hurault de Maisse, ambassadeur français à Venise, nous en donne un bon exemple. S’il transmet à Henri IV des informations sur les demandes de protection et les condamne formellement, il n’entre quasiment jamais dans le détail de ce qui les motive et de ce qu’elles impliquent. Ce faible intérêt de Maisse pour l’état d’esprit provençal, du moins durant cette première séquence, s’explique par le fait que le diplomate s’en tient essentiellement à une lecture militaire de la situation. Formaté par la vision stratégique française traditionnelle de la supposée menace espagnole, le regard de Maisse se consacre presque entièrement à l’évaluation de cette menace, que ce soit pour la confirmer ou la nuancer. On voit dans ce cas que les clés de lecture habituelles prennent le pas sur l’intérêt pour les nouveaux enjeux.

    55L’étude de cette séquence décisive de 1590 permet de mettre en évidence une mise au travail, collective mais inégale, pour cerner des logiques politiques méconnues qui s’expriment à l’occasion des affaires de Provence. L’observation empirique, les explications qu’on en donne, les déductions qu’on en tire, permettent de nuancer, rectifier ou dépasser les poncifs sur l’inconstance des Provençaux, et la crainte qu’on a de les voir se « donner à l’étranger ». Dans cet empirisme de l’analyse, la compétence des ambassadeurs vénitiens s’avère particulièrement sophistiquée. Nous reviendrons sur les raisons de cet avantage méthodologique.

    Après 1590 : l’enracinement d’une certaine familiarité avec le théâtre provençal ?

    56Les années suivantes témoignent de l’établissement d’une certaine familiarité et d’une certaine stabilisation du regard des observateurs extérieurs sur le théâtre provençal. Les deux méthodes mises au jour en 1590 continuent d’être utilisées, avec en arrière-plan l’acquis intellectuel de l’année 1590 : contrairement aux craintes qu’on pouvait avoir, les Provençaux ne veulent pas se séparer de la couronne de France. Cependant, les appréciations portées sont encore contrastées parmi des observateurs. Tout en respectant la trame chronologique, essayons également de retracer ces contrastes. La prise du pouvoir à Marseille par Casaulx et l’entrée de Charles-Emmanuel qui s’ensuit constituent, pour les observateurs, une nouvelle mise à l’épreuve de leur compréhension des affaires de Provence. On a déjà vu que l’événement était l’occasion d’une inquiétude collective touchant le risque de voir Charles-Emmanuel ou les Espagnols se rendre maîtres de la ville. Mais dans cette inquiétude, quel regard est porté sur l’attitude des Marseillais eux-mêmes ?

    57Dans une dépêche du 2 mars 1591, le général des troupes pontificales rapporte les troubles advenus dans la ville et la victoire de la faction de la comtesse de Sault. Puis il écrit :

    De tout cela on fait diverses interprétations ; quelques-uns écrivent que tout se fait en faveur du sérénissime duc de Savoie, et qu’ils le veulent demander pour protecteur. D’autres disent qu’ils se veulent conserver à l’obéissance de la Sainte Église et du roi catholique qu’il y aura ; qu’il s’agisse de l’un ou de l’autre discours, on en verra bientôt le résultat90.

    58Ippolito Visdomini, que nous avons vu, en 1590, enclin à la mobilisation des poncifs sur l’inconstance des Provençaux en général et des Marseillais en particulier, semble ici adopter une attitude plus empirique à l’égard de l’instabilité du théâtre provençal. Face à la difficulté d’interprétation que présente le revirement marseillais, il livre à son gouvernement les deux hypothèses concurrentes pour donner du sens à ce qui est arrivé. L’approfondissement de l’effort de compréhension est ici sensible.

    59Il en va de même du point de vue du nonce Ottinelli, en poste à Turin : s’il rapporte, dans une dépêche du 18 mars 1591, l’entrée du duc de Savoie dans Marseille et le somptueux accueil que lui ont fait les Marseillais, le logeant là où ils ont l’habitude de loger le roi, il ne manque pas de préciser que ces deux informations lui ont été données par deux agents savoyards revenant de Provence91. Cette précaution permet de laisser la curie apprécier elle-même la crédibilité de cette description. Le regard du nonce est bien plus prudent qu’il ne l’était quelques mois plus tôt, lorsqu’il transmettait à la curie, sans recul critique, les rumeurs sur les offres provençales de sujétion. Ici aussi, la familiarité accrue avec le théâtre provençal amène sinon à davantage de compréhension, du moins à davantage d’empirisme.

    60Toujours au sujet de la prise du pouvoir par les prosavoyards à Marseille, l’ambassadeur vénitien à Turin tire profit de tout ce qu’il a pu voir et analyser depuis un an à propos de la Provence. Dès le 8 mars 1591, il s’empresse de rassurer le sénat sur le risque d’une volonté des habitants de la ville de se séparer de la couronne de France : « Étant assuré, par une personne de grande réputation, et qui a l’habitude de parler sur des fondements certains, que, bien que quelques-uns qui dépendaient du roi de France aient été chassés […] de Marseille, l’intelligence avec les Espagnols et le seigneur duc [de Savoie] ne plaisait non plus à personne92. » Foscarini ne cache pas qu’il transmet l’analyse d’un autre, mais estimant sa source crédible il peut apporter sa contribution empirique à la réflexion sur les intentions politiques des Marseillais.

    61Du côté français, la situation marseillaise, en 1591, est évoquée avec des soupçons ambivalents sur la fidélité des Marseillais à l’égard de la couronne. On se souvient que dans une lettre du 17 février adressée à Maisse, Henri IV évoquait la possibilité de l’accueil du duc dans la ville en s’inquiétant des conséquences de l’inconstance du peuple93. Mais le décalage que nous avions constaté entre l’appréciation de Maisse et celle de son roi sur le risque espagnol se retrouve également au sujet de l’attitude des Marseillais. Alors que le roi s’étonne et s’inquiète du fait qu’on ait laissé entrer le duc de Savoie dans la ville, son ambassadeur à Venise lui écrit : « Il semble que les habitans soient résollus de ne le voulloir recevoir ny les Espaignolz94. » Quelques mois plus tard, le roi semble rassuré. Un événement essentiel y a contribué : le refus de la municipalité de laisser entrer dans le port toutes les galères savoyardes, au moment du retour de Charles-Emmanuel. Le 22 août 1591, Henri IV, écrivant à Montmorency, se livre à une analyse déductive de l’événement : « Ceulx de Marseille n’ont permis qu’il en soit entré que deux [galères] dans le port, et chargées de ceulx de sa maison seulement. Si cela est, c’est signe qu’ils ne sont pas encore tout [au duc de Savoie], comme j’ay sceu qu’il le faict dire en Italie95. » Ici aussi, l’observation empirique des « indices » permet de surmonter les a priori et de ne pas se laisser abuser par des entreprises de désinformation.

    62Au moment de la présence en Espagne de la députation conduite par Charles-Emmanuel, Tomaso Contarini, ambassadeur de Venise à Madrid, ne manque pas de se livrer à une description sélective, sur le modèle déjà évoqué, afin de faciliter la compréhension, par le sénat, de ce qui est en train de se jouer. Dans une dépêche du 26 mai 1591, décrivant les négociations entre Provençaux, Savoyards et Espagnols, il précise : « Ceux de Marseille voudraient que le duc soit leur gouverneur, mais ne consentent pas à ce qu’il introduise ses gens ni ses forces dans la cité ; et ceux de la Provence lui donnent la charge de général, avec l’obligation de pourvoir au paiement d’une certaine quantité d’infanterie et de cavalerie dans cette province96. » La précision technique est destinée à permettre au sénat d’apprécier la complexité des relations de coopération et de méfiance entre Charles-Emmanuel et les ligueurs. Enfin, en revenant à plusieurs reprises sur les réticences des députés à donner des garanties territoriales à Philippe 1197, Contarini apporte sa contribution à la réflexion sur les supposées velléités provençales de vouloir « se donner » à un prince étranger. Pour l’ambassadeur vénitien, le passage de cette députation à Madrid a donc indéniablement été un moment d’effort conscient pour comprendre des logiques politiques inhabituelles, même s’il s’en est essentiellement tenu à la sélection, classique et descriptive, de données factuelles jugées significatives.

    63L’ambassadeur espagnol à Turin, José de Acuña, perfectionne lui aussi ses clés de lecture. Dans les jours qui suivent la rupture de Charles-Emmanuel avec les Comtins (octobre 1591), il essaye de caractériser avec précision le crédit dont jouit le duc de Savoie en Provence. Le 21 octobre, il livre à son maître cette analyse au sujet du maintien de Charles-Emmanuel dans la province à la demande de certains ligueurs : « Ils demandent cela au duc uniquement pour maintenir cette terre libre [des menaces] de Florence, mais non parce qu’ils voudraient Son Altesse pour seigneur98. » Même si Acuña surestime la crainte qu’ont les Provençaux de Ferdinand de Médicis, il n’en cerne pas moins l’échec de la politique de séduction de Charles-Emmanuel, qui n’a pas réussi à susciter d’adhésion autour de sa personne au point d’amener les ligueurs à envisager une alternative politique.

    64Avec l’enlisement des affaires de Provence, on voit des observateurs moins directement concernés participer à cet effort de compréhension. Les renseignements anglais, peu attentifs en 1590 aux motivations provençales, s’y intéressent désormais. Les objectifs des Provençaux font régulièrement l’objet de dépêches et d’avis. Ainsi, le 7 juin 1591, depuis Calais, Richard Tomson rapporte une rumeur qui court en Flandres : la ville de Marseille, même si elle n’a pas admis dans ses murs de garnison savoyarde, serait sur le point de renoncer à son allégeance à la couronne de France pour faire de la Provence une seigneurie libre comme d’autres lieux en Italie, en adoptant le duc de Savoie comme protecteur99. L’agent se contente de transmettre une donnée informationnelle qu’il n’analyse pas, mais en précisant que ce propos est tenu par les Espagnols, il laisse à son gouvernement le soin de déterminer s’il pourrait s’agir d’une désinformation orchestrée par les serviteurs de Philippe II. De même, le 2 janvier 1592, depuis Venise, Wroth rapporte qu’à Marseille, le 18 décembre passé, après une procession solennelle lors de laquelle chacun portait une fleur de lys à son chapeau, les habitants jurèrent solennellement de garder la ville pour la couronne et le roi de France100. L’agent anglais donne ainsi des détails éloquents sur la mise en scène symbolique qui s’est jouée, mais il ne les analyse pas pour déterminer si cette procession et ce serment signifient un ralliement à Henri IV ou bien la volonté de se maintenir sous l’obédience de Mayenne jusqu’à l’élection d’un roi catholique. Wroth prend sans doute conscience de cette imprécision, car dans une autre dépêche du 7 janvier suivant, il prend soin de spécifier qu’il ne s’agit peut-être que d’un serment de fidélité à la couronne dans le cadre du maintien de l’adhésion à la Ligue101. L’effort de précision s’affine, tout en restant descriptif.

    65De manière assez notable, le personnel politique florentin donne peu à voir de ces efforts de compréhension. Néanmoins, leur implication sur le théâtre marseillais, surtout à partir de 1591, amène également les serviteurs de Ferdinand à formuler quelques analyses. Bartolomeo Montauto, le commandant de la garnison italienne du château d’If, nous en donne un premier exemple dans une dépêche adressée au grand-duc le 5 décembre 1591. Il lui annonce que les consuls de Marseille ont député vers Florence « tant pour pourvoir à leurs besoins que pour montrer à Savoie qu’ils ne l’estiment pas et ont meilleur appui de la part de Votre Altesse102 ». Ce faisant, Montauto prend soin de faire comprendre les motivations à la fois logistiques et politiques des Marseillais, en suggérant bien que l’adhésion à Florence doit être comprise relativement à la rupture avec Charles-Emmanuel. Implicitement, le Toscan invite son maître à être lucide sur le pragmatisme des Marseillais et la conception très utilitaire qu’ils ont de leur alliance avec Florence. L’enthousiasme protoscan est conditionné par la satisfaction des besoins logistiques. Un agent anonyme, depuis Marseille, suggère la même idée, quelques mois plus tard, en avril 1592, lorsqu’il écrit à un ministre toscan. Il rapporte que l’amitié marseillaise pour Ferdinand a été sur le point de vaciller, à cause de quelques « semeurs de zizanie », qui à présent « se tiennent tranquilles, parce que la comtesse de Sault, Besaudun et Casau espèrent recevoir de l’argent de Son Altesse103 ». Autrement dit, les bonnes dispostions de Marseille à l’égard de Florence dépendent uniquement des deniers que le grand-duc est prêt à verser aux dirigeants de la ville. Eanalyse, même succincte, a le mérite de faire comprendre la précarité de l’alliance entre la municipalité ligueuse et le Médicis.

    Une pseudo-relation d’ambassadeur vénitien sur Marseille (1595)

    66Le nouveau pic de craintes de 1595-1596, autour des négociations de Marseille avec l’Espagne, demande aux observateurs une remobilisation intellectuelle : il s’agit de cerner les nouveaux enjeux de cette situation critique. La correspondance de l’ambassadeur vénitien, Agostino Nani, nous donne un exemple particulièrement éloquent d’inventivité méthodologique dans le défi intellectuel que représentent les affaires de Provence. Au printemps 1595, le diplomate fait escale à Marseille à l’occasion de son voyage vers Madrid, où il doit prendre sa nouvelle charge de représentant de la République. Or, Nani conçoit cette escale comme l’occasion d’informer le sénat de la situation à Marseille. Dans sa dépêche du 4 mai, il débute ainsi son rapport : « À présent, sur cette occasion, il ne déplaira peut-être pas à Votre Sérénité de savoir dans quel état se trouve Marseille. » Nani avait-il pour instruction de faire ce rapport ? Peut-être, mais il est aussi fort possible qu’il s’agisse d’une déformation professionnelle du diplomate, habitué à être l’œil de son gouvernement. Sa première contribution consiste à retracer la manière dont Casaulx est parvenu au pouvoir :

    Après que Madame la comtesse de Sault fut chassée du gouvernement de cette ville, ledit Charles Casaulx fut créé consul bourgeois, ayant alors été élus trois consuls, dont un noble et un populaire, qu’on devait remplacer d’année en année. [Casaulx], au moyen de ses fauteurs et adhérents, avec habileté, se prévalant de la condition des temps, a accru son autorité, de sorte que l’année suivante il s’est fait maintenir en sa charge ; et avec l’appui de ses partisans, il est devenu consul perpétuel104.

    67Cette restitution du contexte est tout à fait exacte105. Comment l’ambassadeur a-t-il obtenu ces renseignements ? A-t-il librement interrogé des Marseillais ? A-t-il recueilli ces informations au cours d’autres escales provençales ? S’agit-il d’un savoir préexistant à son voyage, que Nani ne livrerait qu’à cette occasion ? Nous n’en savons rien ; mais il est certain que cet examen demande une implication intellectuelle plus approfondie qu’une information ordinaire. Nani décrit ensuite certains des ressorts de la domination de Casaulx, « ayant des sentinelles pour sa garde, administrant la justice à sa guise, imposant des taxes et faisant ce qui lui plaît, ayant mis en place un autre consul, appelé le viguier, qui dépend complètement de lui106 ». Il s’agit de Louis d’Aix ; et malgré l’approximation institutionnelle qui lui fait confondre la charge de consul avec celle de viguier – représentant de la justice royale – Nani cerne exactement les principaux points d’appuis de Casaulx107.

    68Le Vénitien évoque ensuite les dispositions de la population marseillaise à l’égard du premier consul :

    On lui obéit plus par peur que par amour ; car ayant ôté la vie à beaucoup de la cité qui s’opposaient à lui, il tient les autres en frayeur, qui sont du peuple, pour la plupart. Ce qui est d’autant plus étonnant que lui-même est de basse condition ; car il fut déjà condamné à la galère, où il a été six mois à la rame (comme aussi est de très basse condition ledit viguier, dont on a coupé la langue pour avoir commis le péché de blasphème)108.

    69Ces poncifs de la propagande bourbonienne sur les origines sociales de Casaulx et d’Aix109 pourraient laisser penser que Nani est entré en contact avec des opposants de Casaulx à Marseille, mais nous n’en avons pas la preuve. Naturellement, la rigueur méthodologique de l’ambassadeur n’est pas intangible, et nous le voyons bien ici : son jugement a été probablement influencé par des personnes qui voulaient lui donner une mauvaise image de la Ligue marseillaise, manipulation que Nani n’a pas été capable de déceler. Le diplomate poursuit son tableau de la domination de Casaulx et des conséquences économiques de cette situation :

    Il se maintient grâce à des extorsions, prenant de l’argent en imposant des taxes selon sa volonté […]. Il a mis sur des marchandises, qui auparavant n’étaient pas taxées, un prélèvement de six pour cent à l’entrée, et d’autant à la sortie. Pour cette raison, le port, qui pour sa commodité était autrefois très fréquenté, et la ville, qui était abondante en marchandises et très peuplée, sont aujourd’hui quasiment abandonnés.

    70Il en tire des conclusions sur la viabilité politique du régime de Casaulx : « On estime que ce gouvernement ne peut demeurer ainsi longuement : comme Casaulx est détesté pour les extorsions qu’il doit faire, et parce qu’il n’a pas d’autre moyen de soutenir sa domination, on peut être certain qu’il tombera bientôt110. »

    71Cette étude de cas est révélatrice de l’adaptation méthodologique que demande la confrontation à une situation peu ordinaire. Le diplomate vénitien, pour appréhender la complexité et le caractère méconnu de la situation marseillaise, a donc fait le choix d’y appliquer la méthode d’analyse de la relation d’ambassadeur, tableau à la fois descriptif et analytique, dont l’ambition est bien plus profonde que la simple transmission d’une information. Nous le voyons exposer des liens de causalité, émettre des hypothèses sur l’évolution future des événements. Et comme dans les relations d’ambassadeur, son analyse est sûrement en partie façonnée par des clés de lecture très italiennes111, comme par exemple l’histoire des luttes de factions et des tyrannies dans les riches cités marchandes. Ainsi se mêlent approche empirique et arrière-fond davantage préconçu. Le parallèle avec la relazione nous permet d’ailleurs de mieux comprendre l’avantage méthodologique que nous avons constaté jusqu’ici du côté des analyses vénitiennes : la pratique de la relazione exerce les diplomates vénitiens à la pratique de la description analytique. C’est pour cette raison qu’ils sont certainement mieux préparés que leurs homologues à l’effort de compréhension que nécessitent les affaires de Provence.

    72À la même époque, le collègue de Nani à Turin, Fantin Cornaro, s’efforce lui aussi de transmettre à son gouvernement des rapports circonstanciés sur les troubles de Provence. Dans une dépêche de novembre 1595, il rend compte des nouveaux contrastes de la situation marseillaise : malgré la volonté de Casaulx de s’allier avec Philippe II, la population de la ville manifeste

    une grande inclination envers Sa Majesté Très Chrétienne après la déclaration d’Arles [en faveur d’Henri IV], à cause de quoi ils sont à présent non seulement presque complètement privés d’accès terrestre, mais aussi totalement privés des provisions de grains qu’ils avaient l’habitude de tirer de l’île de Camargue, terroir de cette ville d’Arles. À cela s’ajoute la crainte qu’ils ont de perdre, une fois qu’ils seront sous obédience espagnole, les commodités qu’ils avaient l’habitude d’avoir du commerce du Levant, pour l’inimitié que les Turcs expriment très ouvertement contre les affaires et les sujets de Sa Majesté Catholique112.

    73On voit dans cette analyse tout le bénéfice que l’ambassadeur tire d’une certaine familiarité avec la géographie provençale, ainsi qu’avec les interactions internationales concernant Marseille. Ce faisant, arguments stratégiques et économiques à l’appui, Cornaro donne à son gouvernement la possibilité de comprendre que Casaulx n’a pas les mains complètement libres dans son projet d’alliance espagnole. Il ne sera peut-être pas suivi par ses soutiens marseillais, qui n’y verront peut-être pas leur intérêt. Cornaro, à la recherche d’une précision toujours plus affinée, prend soin de nuancer ses rapports en fonction de l’évolution de la situation. Quelques jours plus tard, il estime important de faire savoir que Casaulx semble avoir marqué des points auprès de l’opinion marseillaise : le consul a fait « déclarer le libre commerce dans cette place, accompagné de toutes les grandes commodités […] », ce qui a été reçu avec « un très grand contentement et satisfaction de tout ce peuple113 ». Le talent analytique vénitien, soucieux de nuancer les appréciations au jour le jour, trouve ici une nouvelle manifestation.

    Médiatisation et effort de compréhension autour des individus provençaux

    74Dans l’effort collectif de compréhension autour des affaires de Provence, un aspect ressort nettement, comme symptomatique du surgissement d’acteurs mal connus sur la scène internationale : la nécessité de cerner des individualités. Les interrogations des observateurs sur les motivations des Provençaux ne se limitent pas à une approche collective, mais elles s’affinent autour de personnages jugés importants. Quelle est leur capacité d’action ? Quelle est leur sensibilité politique ? Pour répondre à ces questions, les observateurs élaborent progressivement un savoir prosopographique.

    75Un premier procédé consiste, pour ces observateurs, à se renseigner sur l’identité des députés provençaux présents dans les cours européennes. Par exemple, dans sa lettre du 19 mai 1590, l’ambassadeur vénitien à Rome, Alberto Badoer, essaye, avec le peu d’informations dont il dispose, de détailler la composition politique de la députation marseillaise venue réclamer l’aide de Sixte Quint : « L’un d’eux est chanoine de cette Eglise, et l’autre laïc ; et à ce qu’on m’a dit, le premier incline plutôt pour le parti du roi, et le laïc à celui du duc de Savoie114. » Son collègue à Madrid, Tomaso Contarini, dans une lettre du 30 avril 1591, montre s’être renseigné sur le poids politique, en Provence, des deux ligueurs venus solliciter Philippe II : « Le premier d’entre eux est un évêque chassé de son évêché, le second est laïc, et pas très important115. » Dans les deux cas, il s’agit de fournir au sénat des éléments précis permettant de compenser la nouveauté que représentent ces ambassades.

    76L’identification des personnages provençaux importants est aussi une question centrale pour les puissances européennes impliquées dans des négociations. Nous avons trouvé à Florence un document intitulé « Lettres de Madame la grande-duchesse ». Il s’agit d’une liste de toutes les personnalités provençales contactées par Christine de Lorraine en 1591-1592 :

    1 Messieurs de la court de parlement d’Aix 2 Messieurs les consuls d’Aix et procureurs du pays de Provence 3 A Madame la contesse de Sault 4 A Messieurs les consulz de Marseilhe 5 A Monsieur de Bezaudun, viguier pour le roy en la ville de Marseilhe 6 A Messieurs les consulz d’Arlles 7 A Monsieur le Carcès, grand séneschal en Provence 8 A Monsieur de Meirargues 9 A Monsieur de Lamanon, premier consul d’Aix et procureur du pays de Provence 10 A Monsieur d’Oyse 11 A Monsieur de Laurent, advocat général du roy en la court de parlement d’Aix 12 A Monsieur Des Baulc, séneschal de Beaucaire116.

    77On imagine que pour pouvoir déployer une stratégie de communication aussi ciblée, le gouvernement et les agents toscans, en amont, ont dû se livrer à un important travail d’information et de réflexion pour savoir qui comptait en Provence. On ne saurait trouver d’exemple plus explicite de la manière dont les individualités provençales entrent dans le champ délibératif florentin.

    78Les mémoires de Fabrègues nous en montrent un autre exemple et une autre logique. Au printemps 1591, la manière dont Charles-Emmanuel, durant le séjour à Madrid, essaie de promouvoir certains de ses « clients » provençaux, aurait amené Philippe II à s’intéresser à tous ces inconnus. Fabrègues rapporte en effet que lors d’une audience secrète, le roi d’Espagne lui

    demanda quels estoient La Rivière d’Arles, Louis d’Aix viguier de Marseille, Carrelasse et Tempe d’Aix, l’advocat général Laurens et quelques autres que le duc estimoit grandement, voulant les eslever le plus qu’il pouvoit, et au contraire abaisser la comtesse, Besaudun, Oize, Meirargues, Lamanon, Paris, Panisse, Guiran et moi117.

    79Il est fort possible que l’objectif de ce passage soit pour Fabrègues un moyen de régler ses comptes en dénonçant la faveur dont certains jouissaient auprès du duc de Savoie ; mais l’extrait reflète sans doute une réalité : l’interrogation du pouvoir espagnol sur les acteurs secondaires des affaires de Provence.

    80De même, Charles-Emmanuel, en octobre 1591, rapportant à son épouse ses péripéties arlésiennes, prend soin d’en décrire les divers protagonistes : « Pour que Votre Altesse entende bien le fait, il faut qu’elle sache la qualité des personnes à qui j’avais affaire. Deux personnages principaux étaient ceux qui menaient ce bal, c’est-à-dire le lieutenant Biord, qu’on appelle ainsi, et le consul La Rivière. » Il évoque ensuite d’autres personnages qui « faisaient toute l’affaire : Lamanon, Saint-Roman, l’assesseur d’Arles Charlot, docteur, […] le secrétaire de la ville, Jean-Baptiste Lazari, l’archiviste que Votre Altesse connaît, appelé le Père Archangelo ». Il s’attarde ensuite sur les aspirations de Biord, qui « durant ces guerres civiles a toujours voulu gouverner Arles, et a su si bien faire, entre les prisons, la justice et ceux qu’il a chassés hors du lieu, il y n’y a plus personne en cet endroit qui ose remuer la langue pour le contredire en quoi que ce soit118 ». Par ces précisions, Charles-Emmanuel contribue lui aussi à une médiatisation internationale autour des individus provençaux. Sachant que ses lettres sont souvent communiquées par Catherine aux ambassadeurs espagnol et italiens présents à Turin119, une telle médiatisation ne se résume pas au personnel politique savoyard.

    81Naturellement, certains acteurs clés sont au cœur du questionnement des observateurs extérieurs et font l’objet d’une attention toute particulière, qui demande une connaissance encore plus précise. Il ne s’agit pas ici d’en rendre compte de manière exhaustive ni de recenser toutes les informations portant sur ces individus, mais de mettre en évidence la spécificité de l’effort que cette attention implique, et ses conséquences dans le domaine de la délibération.

    82Nicolas de Bausset, gouverneur du château d’If, est une de ces « célébrités » des affaires de Provence. Par la position stratégique de sa forteresse, et par l’importance de ses prises d’initiative, il devient un objet d’interrogation et de délibération à l’échelle internationale.

    83À en croire Tommaso Contarini, ambassadeur vénitien, en mai 1591, au moment du séjour de Charles-Emmanuel à Madrid, le duc de Savoie cherche à faire passer Bausset pour un homme à lui. Ce faisant, il amène les ministres de Philippe II à s’intéresser à l’individu : le duc « et les deux conseillers qu’il a avec lui [s’efforcent] de montrer que le commandant est son confident, lui ayant parlé et l’ayant tenu auprès de lui ». Toutefois, la réaction des ministres espagnols montre que la confrontation aux individualités pose un réel problème de décision. Contarini écrit qu’il leur semble « qu’ils ne peuvent être aidés par la volonté inconstante d’un homme120 ». Ici, le thème de l’instabilité humaine121 est ramené à l’individu, et entraîne une réticence à fonder des stratégies à partir de la confiance placée en une seule et unique personne. C’est l’un des problèmes méthodologiques que pose la prise d’importance d’un individu mal connu à l’échelle européenne : quelle confiance lui accorder ?

    84Suite à l’intervention toscane au château d’If, en juillet 1591, la stratégie de justification de Ferdinand, en se fondant sur les appels au secours de Bausset et sur ses liens avec la maison de Lorraine, fait du gouverneur un personnage médiatique sur lequel les observateurs extérieurs s’interrogent en retour. Par exemple, par une lettre de l’ambassadeur florentin à Rome, datée du 26 juillet 1591, on sait que Grégoire XIV, après avoir écouté les justifications de Niccolini sur le fait d’If, lui a demandé plusieurs informations « pour venir à une meilleure connaissance du fait », parmi lesquelles « quel lien a le gouverneur avec la grande-duchesse122 ». Le pape essaie de cerner les motivations du personnage qui est au cœur de cet événement retentissant.

    85Les Florentins, qui coopèrent avec Bausset, doivent aussi s’interroger sur les motivations et la sensibilité politique du gouverneur du château d’If. Par exemple, écrivant le 26 juin 1591 à Ferdinand, le ministre Vinta craint que les Espagnols ne parviennent à « s’emparer de l’âme du gouverneur avec de l’or, d’autant plus qu’il est de la Ligue, même s’il ne voudrait pas voir Savoie maître de Marseille123 ». Cette inquiétude sur les liens entre Bausset et la Ligue ressurgit quelques mois plus tard sous la plume d’Henri IV, qui, le 31 juillet 1592, écrit à Hurault de Maisse :

    Par lesdictes lettres interceptées, j’ay veu que le frère du capitaine Bausset, qui est dans le chasteau d’If, a esté présenté par le commandeur de Diou [représentant de Mayenne] au pape, auquel il a asseuré qu’il sçavoit que sondict frère estoit du tout à ceux de Guise, et qu’il ne tenoit ce chasteau que pour leur en faire un bon service.

    86Face à ce risque, le roi ordonne à Maisse de demander aux Toscans « qu’ils y continuent leurs bons offices pour le divertir de cette fantasie, s’il en estoit quelque chose124 ». Dans une lettre au roi de France, en octobre 1592, Maisse apporte sa contribution à la réflexion sur l’énigmatique gouverneur :

    Je ne double poinct que le frère du capitaine Bausset n’ayt faict et dict ce que Vostre Maiesté a veu par la lettre du commandeur de Diou. Mais je ne pense pas qu’il soit véritable ; car l’évesque de Marseille, qui est homme de bien, m’a asseuré que ledict cappitaine Bausset, avec lequel il est, tient le chasteau d’If pour son service. Et autant m’en escrit ledit capitaine, mesmes les enfans duquel sont en Toscane avec leur oncle entre les mains du grand-duc, qui ne les laissera pas échaper facilement et les tient pour ostages de ce que ledict cappitaine Bausset a promis125.

    87Le positionnement politique complexe de Bausset – antisavoyard, ancien client des Guise, et naviguant entre Ligue et parti royaliste – entre ici dans les champs délibératifs florentin et français. Et il devient une source d’incertitude et d’interrogation, comme on l’a vu du côté espagnol. Au-delà d’un affinement de l’effort intellectuel nécessaire, la confrontation à l’action d’un individu pose décidément problème quant à la prise de décision.

    88Cette dynamique entre connaissance et délibération, nous la voyons autour d’autres individus clés des affaires de Provence. La comtesse de Sault, acteur essentiel des événements, au moins jusqu’en 1592, est totalement inconnue des gouvernements qui se penchent sur la Provence. D’où un effort collectif de la part des observateurs pour définir son rôle. En novembre 1591, un avis envoyé depuis la France au gouvernement anglais définit Chrétienne d’Aguerre comme la personne qui « d’une certaine manière a gouverné toutes les affaires de Provence126 ». Quelques mois plus tard, le marquis délia Corgna, chef des troupes pontificales en Avignon, écrit au secrétaire de Clément VIII et lui rapporte les négociations de la comtesse avec Montmorency. Pour donner à la curie les moyens de mesurer le poids politique de Chrétienne d’Aguerre, il écrit : « Marseille mise a part, elle a peu de crédit en Provence127. » Les événements qui se sont succédé depuis octobre 1591 obligent les observateurs à réévaluer l’importance politique de la comtesse. Le savoir concernant les individus, comme celui ayant trait à la situation générale, nécessite donc une continuelle réactualisation.

    89Les connaissances que les observateurs peuvent sur la comtesse de Sault entrent en jeu dans le choix des moyens pour négocier avec elle. Par exemple, en octobre 1591, l’ambassadeur vénitien à Turin écrit : « L’illustrissime cardinal de Lenoncourt, qui se trouve en France près de Sa Majesté [Henri IV], pour la proche parenté qu’il a avec la susdite dame comtesse, fait tout ce qu’il peut pour la réduire à l’obéissance du roi128. » Une telle démarche révèle le fait qu’en amont, les serviteurs d’Henri IV ont cherché à savoir dans quel réseau d’alliances politiques et familiales s’insérait Chrétienne d’Aguerre, en l’occurrence ses liens avec la maison de Lorraine, afin de trouver les moyens d’action les plus efficaces.

    90L’individu Casaulx, lui aussi, fait l’objet d’une médiatisation importante. Nous l’avons déjà entraperçue dans la pseudo-relation d’Agostino Nani, au sujet des origines sociales et du supposé passé criminel du maître de Marseille. Ce souci de mieux cerner le personnage est visible dans un échange entre deux prélats français, Arnaud d’Ossat, évêque de Rennes, et le cardinal de Joyeuse, en janvier 1596, à Rome. Le cardinal s’apprête à se rendre à Marseille pour tenter d’y négocier le ralliement de la ville à Henri IV Ossat écrit que le cardinal, « m’ayant demandé un peu d’instruction sur la façon d’aborder ce diable d’homme qui menace de tuer ceux qui parleront de reconnoître le roi, je lui envoiai par son argentier, qui partit d’ici un jour après lui129 ». Le fait qu’Ossat soit capable d’instruire Joyeuse au sujet de Casaulx met au jour l’élaboration, durant les années précédentes, d’un savoir empirique concernant l’individu, savoir que l’on cherche à réinvestir dans la négociation. On peut aussi constater que malgré les préoccupations d’exactitude, la légende noire qui s’épanouira dans l’historiographie royaliste est en train de s’installer : le 17 janvier 1596, Du Perron, évêque d’Évreux, écrit au roi de France qu’à Rome on décrit Casaulx comme « un esprit barbare, et qui avoit rendu à ceux qui venoient de la part [d’Henri IV] des réponses sauvages et brutales130 ». Louis d’Aix, l’acolyte de Casaulx, n’est pas oublié dans cette attention collective, comme dans la légende noire qui se construit autour de lui. Le 9 février 1596, le pape aurait déclaré à Ossat que « si Casaux étoit mauvais, le viguier étoit pire131 ». Toujours est-il que les deux dirigeants marseillais deviennent des célébrités internationales, objets d’un souci informationnel et d’un effort de compréhension spécifique.

    L’effort documentaire : le complément essentiel des stratégies de compréhension

    91L’effort collectif de compréhension sur les Provençaux et des affaires de Provence ne se manifeste pas seulement de manière discursive dans les échanges et les correspondances des observateurs ; on peut le voir également à l’œuvre dans le travail de documentation qui est fourni pour cerner tant les aspirations des Provençaux que leurs relations avec leurs interlocuteurs.

    92La sphère politique savoyarde, en premier lieu, est très attentive à la manière dont les Provençaux conçoivent leurs relations avec Turin. C’est pourquoi les textes des harangues prononcées par Monsieur Bompar, à l’entrée du duc à Grasse, et par un parlementaire lors de son entrée dans Aix, le 18 novembre 1590, sont envoyés et conservés à Turin132. De même, Charles-Emmanuel prend bien soin d’étudier le contenu des harangues qui lui ont été faites lors de sa première audience au parlement, le 23 novembre. Car par une lettre écrite le lendemain par son secrétaire, Bruiset, à la duchesse Catherine, on apprend que « les harangues sont encore dans les mains de Son Altesse, qui veut les voir avant de les envoyer133 ». Cette attention est bien la preuve de l’importance politique que l’on donne à de tels discours : on les conçoit comme un véritable acte de communication dont le contenu n’est pas anodin, et qui doit être scruté attentivement pour une meilleure compréhension de l’état d’esprit et des attentes des interlocuteurs provençaux.

    93Au-delà de cet approfondissement, la production documentaire explore aussi les rouages des institutions provinciales. Dans une lettre du 7 janvier 1591 adressée à son épouse, le duc de Savoie évoque sommairement les sujets qui devraient être traités lors des États provinciaux qui vont se réunir. Et il termine en écrivant : « Voilà tout ce qui, je crois, se fera dans cette assemblée ; mais j’en enverrai à Votre Altesse les cayers, comme ils les appellent134. » Le duc parle probablement d’une copie des registres de délibération des États. Les Savoyards font donc porter l’attention documentaire sur ce qui se traite dans l’espace délibératif provençal : il est sans doute pertinent de voir dans ces préoccupations une dimension de l’« empirisme méthodique » savoyard, une méthode délibérative particulièrement sophistiquée135, marquée par le souci de mettre le plus d’éléments de compréhension possibles à disposition, en vue d’une décision plus pertinente et efficace.

    94Mais cet effort de documentation est surtout le fait d’acteurs tiers qui cherchent à comprendre les liens qu’entretiennent les Provençaux avec leurs divers interlocuteurs politiques. D’abord, on s’intéresse aux textes juridiques et administratifs produits par les institutions provençales. La lettre patente du 28 juillet 1590 par laquelle le parlement confie le commandement de l’armée catholique au comte Martinengo, général de la cavalerie savoyarde, est traduite en italien par le nonce Ottinelli, en poste à Turin, puis envoyée à la curie par le courrier ordinaire136. L’arrêt du parlement de Provence du 23 novembre 1590, définissant les pouvoirs du duc de Savoie, est copié à Aix et envoyé à Turin par Charles-Emmanuel pour y être conservé137, ce qui n’est pas surprenant de la part du duc, qui est le premier concerné par cet arrêt. Mais José de Acuña, l’ambassadeur de Philippe II à Turin, en envoie une copie à Madrid138.

    95Les harangues, mémoires et remontrances adressés aux diverses puissances par les Provençaux, ou inversement, font également l’objet d’une attention particulière. Ainsi, le texte de la harangue donnée à Charles-Emmanuel par la députation provençale venue à Turin, en mars 1590, est envoyé à Madrid par l’ambassadeur espagnol139. Le long mémoire en latin remis au cardinal Sfondrati par Honoré de Laurens, lors de son ambassade à Rome en avril 1591, est copié par Acuña, puis envoyé par lui en Espagne140. De même, le texte de la harangue adressée par Fabrègues au roi d’Espagne, en mai 1591, lors de la députation provençale à Madrid, est envoyé à Turin, soit par l’ambassadeur savoyard à Madrid, soit par Charles-Emmanuel lui-même141.

    96Enfin, les correspondances échangées entre les Provençaux et diverses puissances européennes font également l’objet de l’attention des observateurs. En avril 1590, le comte Olivarès, depuis Rome, prend soin de communiquer à son maître Philippe II des copies des lettres envoyées par Sixte Quint aux consuls d’Arles, au parlement d’Aix, et des résumés de celles envoyées par ce pape au comte de Carcès et à la municipalité marseillaise142. De même, l’ambassadeur français à Venise, Maisse, lorsqu’il dresse un mémoire d’instructions le 15 mai 1590 pour informer Henri IV, joint « la coppye de deux lettres escriptes par ledict duc [de Savoie] à la cour de parlement d’Aix (que ledict sieur de Maisse a recouvertes)143 ». Durant l’été 1591, c’est José de Acuña, depuis Turin, qui se procure ou réalise lui-même, puis envoie au roi d’Espagne, des copies en français de deux lettres envoyées par le grand-duc et la grande-duchesse de Toscane aux consuls de Marseille, destinées à justifier l’intervention au château d’if144. Toujours dans la sphère espagnole, le duc de Sessa, au début de l’année 1592, expédie à Madrid la copie d’une traduction en italien d’une lettre des consuls de Marseille à Innocent IX – traduction sans doute effectuée par la curie pontificale145. Voici un exemple encore plus éloquent de cette circulation documentaire européenne : par une voie que nous n’avons pas réussi à déterminer, le gouvernement anglais entre en possession d’un résumé en espagnol d’une lettre écrite le 12 juillet 1591 par le comte de Carcès aux consuls de Marseille, les assurant que Mayenne ne laissera pas Charles-Emmanuel devenir maître de la Provence146 !

    97Ce souci collectif, particulièrement poussé chez les agents espagnols, de produire de la documentation concernant les affaires de Provence, permet de compléter notre approche de l’épreuve informationnelle et cognitive que constitue la crise : parce que les troubles mettent en jeu des relations inédites avec des acteurs mal connus – les Provençaux –, sur un terrain instable et confus, il est nécessaire de donner aux gouvernants le plus d’éléments possibles pour comprendre au mieux la situation.

    98Comment les observateurs travaillent-ils sur ces documents ? Les exemples qui permettent de répondre à cette question sont rares, puisque dans l’immense majorité des cas, les diplomates transmettent la pièce sans la commenter. À ce titre, la démarche est exactement du même ordre que celle que nous avons relevée précédemment : transmettre une donnée factuelle précise et éloquente, mais sans forcément l’analyser ; l’effort de compréhension est laissé au gouvernement. Depuis Turin, Acuña, en envoyant à Philippe II, en mars 1590, le texte de la harangue prononcée par Fabrègues devant Charles-Emmanuel, se contente, en marge de chaque paragraphe de synthétiser le contenu du passage en un ou deux mots d’espagnol147. C’est Hurault de Maisse, ambassadeur de France à Venise, qui nous fournit un unique exemple, fort précieux, d’une analyse de document. Lorsque, le 15 mai 1590, il adresse à Henri IV deux copies de lettres adressées par Charles-Emmanuel au parlement ligueur d’Aix, il se livre à leur analyse :

    Et pour autant que Sa Maiesté verra par la coppye de deux lettres escriptes par ledict duc à la cour de parlement d’Aix […] la responce qu’il leur faict et la difficulté où il estoit entré à cause que le sieur de Carcès poursuivoit d’y estre chef de la Ligue, ledit sieur de Maisse se remet à la lecture desdites lettres que Sa Maiesté poura veoir sur cet article, et reconnoistra quelle est l’intention duddit duc, n’estant cependant venu mal à propos pour son service que ledict duc soyt entré en ceste jalousie contre ledict de Carcès, estant vraysemblable ou que ledict duc se départira de ladicte protection sy ledict de Carcès continue en volonté d’avoir ceste charge, ou que ledict Carcès se rangera du costé des serviteurs de Vostre Maiesté, s’il se veoyt esloigné de son desseing par les artiffices dudict duc148.

    99L’étude du document permet à Maisse de mettre au jour les contradictions et les tensions internes qui minent le camp catholique, paramètre qui lui avait jusqu’alors échappé ; fort de cette analyse, il peut aussi formuler de nouvelles hypothèses sur l’évolution future des événements. À partir de ce cas, on peut supposer que la lecture de ce type de sources contribue, pour les membres des différents gouvernements, à l’élaboration d’un savoir empirique sur les Provençaux, tel que nous l’évoquions précédemment ; un savoir reposant moins sur des topoi et des soupçons préconçus que sur l’observation concrète de ce qui se joue en Provence, ou entre les Provençaux et leurs interlocuteurs. Ces documents sont aussi très certainement le support d’une réflexion sur les attentes politiques des Provençaux – réflexion qui permet la construction de stratégies de communication que nous aurons l’occasion d’observer.

    100À travers toutes ces observations, on mesure à quel point la compréhension d’une crise politique représente un défi intellectuel pour les acteurs de l’époque. Au-delà des contrastes, que nous avons tenté de souligner, ces acteurs s’appuient dans l’ensemble sur trois méthodes pour faire face à ce défi : le recours aux lois naturelles ou aux lieux communs politiques, qui donnent des clés de lecture préconçues, l’analyse discursive, remarquablement développée du côté des Vénitiens, et la production documentaire, particulièrement prisée par les Espagnols.

    101L’effort de compréhension est donc loin d’être monolithique : il mêle un savoir théorique quasiment intangible à une méthode plus empirique. Cet empirisme culmine dans l’attention généralisée autour des documents émis par les Provençaux ou adressés à eux, comme si la volonté de comprendre amenait à vouloir analyser les affaires de Provence à partir de sources de première main, sans la médiation du récit effectué par un observateur. On doit certainement y voir une application pratique de l’esprit de la prudenza, telle que Romain Descendre l’analyse à partir de l’œuvre de Botero : la volonté de connaissance empirique se traduit par une ambition panoptique, elle-même appuyée sur la multiplication des sources149.

    102Ce faisant, étant donné que la plupart des observateurs auxquels nous nous sommes intéressés sont des ambassadeurs, nos remarques révèlent un aspect jusqu’ici peu étudié de la pratique diplomatique, notamment face à une crise : la prudence n’est pas seulement une norme d’action pour le diplomate150, elle est aussi, en amont, une méthode de compréhension qui prépare une mobilisation appropriée.

    103Nous devons à présent explorer un second vaste domaine d’adaptation des pratiques politiques. Les affaires de Provence donnent à observer une compétition d’influence effrénée, dans laquelle chaque acteur essaye de peser sur les décisions de ses interlocuteurs. Nous avons ainsi l’occasion d’étudier une gamme extrêmement variée de formes de stratégies de communication. Ici aussi, certaines dynamiques d’innovation sont observables, façonnées en grande partie par l’inégalité de rang et de ressources entre les différents acteurs.

    Notes de bas de page

    1 Cornel Zwierlein, Discorso und Lex Dei…, op. cit.

    2 Florence Buttay, Fortuna…, op. cit.

    3 Gianfranco Borelli, Non far novità…, op. cit.

    4 Foscarini au sénat, 11 mars 1589, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 10, f°3.

    5 Nani au sénat, 23 mars 1596, ibid., Spagna, filza 28, f° 3.

    6 Sur cette question, voir : Karl Griewank, Der neuzeitliche Revolutionsbegriff. Entstehung und Entwicklung, Weimar, Böhlaus, 1955. Reinhart Koselleck, « Critères historiques du concept de “révolution”… », art. cité.

    7 Sénat à Badoer, 21 avril 1590, ASVe, Senato, Roma ordinaria, registre 8, f° 12r.

    8 Foscarini au sénat, 13 mai 1591, ibid., Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 12, f° 44 bis : molti contrari accidenti che occorono.

    9 Id., 23 juin 1591, ibid., f° 61.

    10 Maisse à Henri IV, 7 mars 1592, BnF, NAF, 6983, f° 240r.

    11 Charles-Emmanuel au parlement, 28 avril 1591, Bibl. Méjanes, ms. 781, p. 469.

    12 Stéphane Gal, Charles-Emmanuel…, op. cit., p. 307.

    13 Charles-Emmanuel à Catherine d’Autriche, 25 février 1591, ASTo, Lettere dei duchi, mazzo 16 : Questo è un grandissimo colpo, et che da a la viscera al duca di Fiorenza et a tutti quelli che mi vogliono male. Io ne sto contentissimo.

    14 Badoer au sénat, 26 mai 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Roma, filza 25, f° 198.

    15 Henri IV à Luxembourg, 26 mai 1597, BnF, Dupuy, 212, f° 46r.

    16 Badoer au sénat, 2 juin 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Roma, filza 25, f° 213.

    17 Foscarini au sénat, 31 mars 1592, ibid., Savoia, filza 13, f° 14.

    18 Henri IV à Maisse, 31 juillet 1590, BnF, NAF, 6982, f° 228r.

    19 Id., 17 février 1591, ibid., f° 335v.

    20 Id. à Luxembourg, 4 juin 1597, BnF, Dupuy, 212, f° 76r.

    21 Alain Hugon, Naples insurgée, 1647-1648. De l’événement à la mémoire, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011, p. 16.

    22 Florence Buttay, Fortuna…, op. cit., p. 368-371.

    23 Grimaldi au cardinal Montalto, 18 mai 1590, ASVat, Segreteria di Stato, Avignone, 19, f° 321 : In Marseglia, le cose sono in conjusione.

    24 Badoer au sénat, 2 juin 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Roma, filza 25, f° 213 : Le cose sono scompigliate.

    25 Foscarini au sénat, 31 mars 1592, ibid., Savoia, filza 13, f° 14.

    26 Henri IV à Montmorency, 12 avril 1591, dans Jean Berger de Xivrey (éd.), Recueil des lettres missives de Henri IV…, op. cit., t. 3, p. 374.

    27 Mayenne à Carcès, 18 mai 1591, dans Charles Loriquet (éd.), Correspondance du duc de Mayenne…, op. cit., t. 2, p. 237-239.

    28 Badoer au sénat, 26 mai 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Roma, filza 25, f° 198 : Ma li più sicuri si contentano aspettar il certo con altri avisi.

    29 Mutti à Charles-Emmanuel, 1er juin 1590, ASTo, Lettere ministri Roma, mazzo 11 : Et mi dimando se Marsillia veramente stava à divotione di Vostra Altezza.

    30 Maisse à Henri IV, 20 août 1591, BnF, NAF, 6983, f° 75v.

    31 Henri IV à Maisse, 27 décembre 1593, ibid., 6984, f° 307r.

    32 Badoer au sénat, 14 avril 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Roma, filza 25, f° 108.

    33 Id., 19 mai 1590, ibid., f° 184 : Hora si starà aspettando d’intendere cio che seguira.

    34 Foscarini au sénat, 1er juillet 1590, ibid., Savoia, filza 11, f° 81.

    35 Dolfin au sénat, 27 janvier 1596, ibid., Roma, filza 36, f° 369.

    36 Badoer au sénat, 26 mai 1590, ibid., Roma, filza 25, f° 198.

    37 Visdomini à Sfondrati, 2 mars 1591, ASVat, Segreteria di Stato, Avignone, 19, f° 597.

    38 Pour une approche générale et récente, on peut se reporter à : L’information à l’époque moderne. Actes du colloque de 1999. Association des historiens modernistes des universités, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2001. Elena Fasano Guarini, Mario Rosa (dir.), L’informazione politica in Italia (secoli XVI-XVII), Pise, Scuola Normale Superiore, 2001. Johann Petitjean, L’intelligence des choses. Une histoire de l’information entre Italie et Mediterranée (XVIe-XVIIe siècles), Rome, Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome, 2013.

    39 Badoer au sénat, 21 avril 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Roma, filza 25, f° 111.

    40 Montauto à Ferdinand, 5 décembre 1591, château d’if, ASFi, Med. princ., 6054, f° 241r. Id., 10 mai 1592, château d’If, ibid., 6059, f° 36r.

    41 Anonyme à Ferdinand, 24 octobre 1591, ibid., 6054, f° 152r. Id., 3 novembre 1591, Marseille, ibid., f° 166r. Id. à un ministre toscan, 4 avril 1592, Marseille, ibid., 6059, f° 28v.

    42 Degli Asini à Ferdinand, 21 novembre 1591, Marseille, ibid., 6054, f° 218v.

    43 Nadia Matringe, « Parvus in emmenso pelago spatiatur alumnus »…, op. cit., p. 64. Pesciolini était peut-être déjà présent à Marseille en avril 1590. Ex : Pesciolini à Rucellai, s. d., ASFi, Med. princ., 6054, f° 15r.

    44 Maisse à Henri IV, 22 mai 1593, BnF, NAF, 6984, f° 192r.

    45 Foscarini au sénat, 23 juin 1591, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 12, f° 61 : restar interamente informata di hora in hora delli accidenti che occorono giomalmente.

    46 Cristina Borreguero Beltran, « Los problemas de communicacién en el gobierno de Felipe II : la relatión espacio-tiempo », dans Luis Antonio Ribot Garcia, Ernest Belenquer (dir.), Las sociedades ibéricas y el mar a finales del siglo XVI, Madrid, Sociedad estatal Lisboa’98, 1998, t. 2, p. 403-435.

    47 Par exemple : Avalos à Philippe II, 4 mars 1592, Aix, AGS, Estado, 169, n° 103 : état des garnisons savoyardes en Provence, éparpillées et bloquées. Cité par Fernand Braudel, La Méditerranée et le monde méditerranéen…, op. cit., t. 2, p. 490.

    48 Sessa à Philippe II, 6 avril 1591, AGS, Estado, 958.

    49 Avis anonyme, 1594, ibid., 341, f° 133.

    50 Rodolfo De Mattéi, « Dal primato della sapienza al primato della prudenza nel dottrinarismo politico del Cinque e Seicento », Giomale politico della filosofia italiana, 4, 1976, p. 116-127. Romain Descendre, L’étal du monde…, op. cit., p. 121-157.

    51 Cornel Zwierlein, Discorso und lex Dei…, op. cit., p. 31-107.

    52 Ottinelli à Montalto, 11 mars 1590, ASVat, Segretaria di Stato, Savoia, 24, f° 136.

    53 Sur cette confusion, voir Fabrice Micallef, « Sous ombre de protection… », art. cité.

    54 Ottinelli à Montalto, 9 avril 1590, ASVat, Segretaria di Stato, Savoia, 24, f° 199.

    55 Foscarini au sénat, 9 mars 1590, ASVe, Dispacci Savoia, filza 11, f° 3 : Il parlementa di Ais, fatta elettione di quattro gentilhomini, ha deliberato di mandarli quanto prima in questa città, per far intender à l’Altezza Sua il stato in quale si ritrovano.

    56 Id., 12 mars 1590, ibid., f° 5 : Deputati della citta di Aix, i quali, arrivati l’altro giorno.

    57 Alain Hugon, Naples insurgée…, op. cit., p. 12-13. Sur un préjugé similaire de la part des Français à l’égard des Espagnols, voir Maria Antonietta Visceglia, « Gli humori delle nazioni. La rappresentazione della Spagna nella Francia del primo Seicento (1590- 1635) », Dimension ! e problemi della ricerca storica, 2,1995, p. 39-68. L’humeur est définie ici comme l’ensemble des caractéristiques naturelles et sociales d’une population.

    58 Wolfgang Kaiser, « Les paradoxes d’une ville frontière… », art. cité. Voir aussi Nicolas Le Roux, La faveur du roi…, op. cit., p. 565-567, qui explique également que, lorsque Épernon est nommé gouverneur de Provence en 1586, la réputation d’ingouvernabilité de cette province n’est plus à faire.

    59 Cornel Zwierlein, Discorso und lex Dei…, op. cit., p. 31-107.

    60 Visdomini à Montalto, 10 mars 1590, ASVat, Segretaria di Stato, Avignone, 19, f° 179.

    61 Id., 24 mars 1590, ibid., f° 211 : Questo per che non stano mai fermi in un proposito, come è solita natura loro, che voltano seconda il vento spira.

    62 Voir infra, p. 266-267.

    63 Maisse à Henri IV, 15 mars 1590, BnF, NAF, 6982, f° 135r.

    64 Petrucci à Aldobradini, 15 mars 1592, ASVat, Segretaria di Stato, legazione Avignone, 17, f° 813 : Quello che vogliono la mattina, non li vogliono la sera.

    65 Nani au sénat, 27 janvier 1596, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Spagna, filza 27, f° 70.

    66 Henri IV à Maisse, 24 mars 1592, BnF, NAF, 6983, f° 276r.

    67 Id., 17 février 1591, ibid., 6982, f° 335v.

    68 Id., 9 décembre 1591, ibid., 6983, f° 212v.

    69 Id., 24 avril 1592, ibid., f° 282v.

    70 Jean Bodin, Les six livres…, op. cit., t. 6, p. 151 : « Le naturel d’un peuple, dit Tite-Live, est insolent et débordé en toute licence quand les affaires se portent bien ; aussi est-il tout soudain ravalé et abbatu d’une perte. » Avant Bodin, Machiavel, entre autres auteurs, a largement contribué à répandre ce topos humaniste : voir Sando Landi, « Opinions et conflits. Une relecture des Histoires de Florence (Istorie florentine) de Machiavel », dans Laurent Bourquin, Philippe Hamon, Pierre Karila-Cohen, Cédric Michon (dir.), S’exprimer en temps de troubles…, op. cit., p. 25-49.

    71 Ottinelli à Montalto, 12 mars 1590, ASVat, Segretaria di Stato, Savoia, 24.

    72 ld., 18 mars 1590, ibid., f° 161. ld., 25 mars 1590, ibid., f° 164.

    73 Id., 9 avril 1590, ibid., f° 183 : Il sodetto Monsù di Fabrèg non resta di far tuttavia instanza à Sua Altezza che non voglia tardar più di passar in Provenza.

    74 Foscarini au sénat, 15 mars 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 11, f°6.

    75 Ibid.

    76 Badoer au sénat, 7 juillet 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Roma, filza 25, f° 308r : Ha detto al pontefice che resti sicuro che, se qualche città non chiamera Savogia o Spagna, che nel resta non potranno far alcun aquisto, essendo li populi lontanissimi da questo pensiero.

    77 Acuña à Philippe II, s. d., AGS, Estado, 1268, n° 100.

    78 Cornaro au doge, 3 novembre 1595, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 16, f° 90r : Il che tutto particolarmente ho stimato bene di far parvenir à notitia dell’Exellenza Vostra, perche possano in cosa di tanta consequenza far il solito loro sapientissimo giuditio.

    79 Lucien Bély, L’art de la paix…, op. cit., p. 56 et suiv.

    80 Foscarini au sénat, 15 mars 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 11, f°6.

    81 Id., 8 mai 1590, ibid., f° 39.

    82 Voir supra, p. 108-109.

    83 Foscarini au sénat, 15 novembre 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 11, f° 158.

    84 Ottinelli à Montalto, 7 mai 1590, ASVat, Segretaria di Stato, Savoia, 24, f° 271 : li Provenzali, seconda mi, non vogliono Spagnoli se S.A. non ci passa in persona.

    85 Grimaldi à Montalto, 6 janvier 1590, ibid., Avignone, 17, f° 469.

    86 Id., 24 mars 1590, ibid., 19, f° 205.

    87 Voir supra, p. 259.

    88 Acuñ̈a à Philippe II, 8 juillet 1590, AGS, Estado, 1268.

    89 Foscarini au sénat, 9 juillet 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 11, f° 83.

    90 Visdomini à Sfondrati, 2 mars 1591, ASVat, Segretaria di Stato, Avignone, 19, f° 597.

    91 Ottinelli à Sfondrati, 18 mars 1591, ibid., Savoia, 26, f° 113.

    92 Foscarini au sénat, 8 mars 1591, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 12, f° 4. Cité par Italo Raulich, Storia di Carlo Emanuele I…, op. cit., t. 2, p. 196.

    93 Henri IV à Maisse, 17 février 1591, BnF, NAF, 6982, f° 335v.

    94 Maisse à Henri IV, 6 avril 1591, ibid., f" 325v.

    95 Henri IV à Montmorency, 22 août 1591, dans Jean Berger de Xivrey (éd.), Recueil des lettres missives de Henri IV…, op. cit., t. 3, p. 468.

    96 Contarini au sénat, 26 mai 1591, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Spagna, filza 23, f° 16, f° 26.

    97 Id., 5 mai 1591, ibid., f° 17r.

    98 Acuna à Philippe II, 21 octobre 1591, AGS, Estado, 1269.

    99 Tomson à Bughley, 7 juin 1591. Cité par Richard Bruce Wernham, List and Analysis…, op. cit., t. 3, p. 433.

    100 Wroth à Bughley, 2 janvier 1592. Cité dans ibid., p. 442.

    101 Id., 7 janvier 1592. Cité dans ibid. : Orperhaps it was only for the crown of France.

    102 Montauto à Ferdinand, 5 décembre 1591, ASFi, Med. princ., 6054, f° 241r.

    103 Anonyme à un ministre toscan, 4 avril 1592, ibid., 6059, f° 28v.

    104 Nani au sénat, 4 mai 1595, Dispacci degli ambasciatori, al senato, Spagna, filza 27, f° 17.

    105 Wolfgang Kaiser, Marseille au temps des troubles…, op. cit., p. 302-305.

    106 Nani au sénat, 4 mai 1595, ASVe, Senato, Dispacci degli ambasciatori, Spagna, filza 27, f° 17.

    107 Wolfgang Kaiser, Marseille au temps des troubles…, op. cit., p. 324-330, 336-337.

    108 Nani au sénat, 4 mai 1595, ASVe, Senato, Dispacci degli ambasciatori, Spagna, filza 27, f° 17.

    109 Wolfgang Kaiser, Marseille au temps des troubles…, op. cit., p. 306. Sur les origines sociales des deux chefs de Ligue marseillaise, voir Félix Timon-David, Étude généalogique et domestique sur les familles de Casaulx, d’Aix et de Libertat, Marseille, Camoin, 1880.

    110 Nani au sénat, 4 mai 1595, ASVe, Senato, Dispacci degli ambasciatori, Spagna, filza 27, f° 17.

    111 Lucette Valensi, Venise et la Sublime Porte. La naissance du despote, Paris, Hachette Littératures, 2005 [1987], p. 113-122.

    112 Cornaro au sénat, 3 novembre 1595, ASVe, Dispacci degli ambasciatori al senato, Savoia, filza 16, f° 90r.

    113 Id., 21 novembre 1595, ibid., f° 99r.

    114 Badoer au sénat, 19 mai 1590, ibid., Roma, filza 25, f° 184 : Sono gionti lidoi di Marseglia che s’aspettavano, l’un de quali è canonico di quella Chiesa et l’altro laico ; et per quanto mi è stato detto, il prete inclana piùtosto alla parte del rè et il laico a quella del duca di Savogia.

    115 Contarini au sénat, 30 avril 1591, ibid., Spagna, filza 23, f° 16.

    116 ASFi, Med. princ., 6054, f° 261r.

    117 Louis de Fabrègues, Mémoires…, op. cit., p. 186.

    118 Charles-Emmanuel à Catherine d’Autriche, 7 octobre 1591, ASTo, Lettere dei duchi, mazzo 17, n° 1108.

    119 Une telle communication est attestée, par exemple, dans : Acuña à Philippe II, 30 octobre 1590, AGS, Estado, 1268, n° 37 ; Ottinelli à Montalto, 3 décembre 1590, ASVa, Segretaria di Stato, Savoia, 24, f° 537.

    120 Contarini au sénat, 5 mai 1591, ASVe, Dispacci deli ambasciatori, Spagna, filza 23, f° 17r.

    121 Florence Buttay, Fortuna…, op. cit.

    122 Niccolini à Ferdinand de Médicis, 26 juillet 1591, ASFi, Med. princ., 3300, f° 522r.

    123 Vinta à Ferdinand de Médicis, 25 juin 1591, ibid., f° 39v : Espugnar l’animo di quel castellano con l’oro, et tanto più che egli è della Lega, se bene non vorebbe Savoia per padrone di Marsilia.

    124 Henri IV à Maisse, 31 juillet 1592, BnF, NAF, 6984, f° 41r.

    125 Maisse à Henri IV, 4 octobre 1592, ibid., f° 47v.

    126 Avis, s. d., France. Cité par Richard Bruce Wernham, List and Analysis…, op. cit., t. 3, p. 442 : In a manner governed the whole affairs of Provence.

    127 Della Corgna à Bertinoro, 8 mai 1592, ASVat, Segretaria di Stato, Avignone, 19, f° 1045.

    128 Foscarini au sénat, 2 octobre 1591, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 12, f° 110.

    129 Ossat à Villeroy, 17 janvier 1596, dans Nicolas-Abraham Amelot de la Houssaye (éd.), Lettres du cardinal d’Ossat…, op. cit., t. 2, p. 15.

    130 Du Perron à Henri IV, 17 janvier 1596, dans César de Ligny (éd.), Les ambassades et négociations de l’illustrissime cardinal Du Perron…, op. cit., t. 1, p. 53.

    131 Ossat à Villeroy, 28 février 1596, dans Nicolas-Abraham Amelot de la Houssaye (éd.), Lettres du cardinal d’Ossat…, op. cit., t. 2, p. 49.

    132 Harangue prononcée par Monsieur Bompar à l’entrée du duc de Savoie à Grasse, octobre 1590, ASTo, Storia della reale casa, mazzo 11, n° 11. Harangue d’un parlementaire à l’entrée du duc de Savoie dans Aix, novembre 1590, ASTo, Storia della reale casa, mazzo 11, n° 10.

    133 Bruiset à Catherine d’Autriche, 24 novembre 1590, ASTo, Lettere dei duchi, mazzo 15.

    134 Charles-Emmanuel à Catherine d’Autriche, 7 janvier 1591, ASTo, Lettere dei duchi, mazzo 16 : lo ne mandaro poi a Vostra Altezza les cayers, come chimano loro.

    135 Cornel Zwierlein, Discorso und lex Dei…, op. cit., p. 521-535.

    136 Parlement à Martinengo, 28 juillet 1590, ASVat, Segretaria di Stato, Savoia, 24, f° 515.

    137 Arrêt du parlement de Provence, 23 novembre 1590, ASTo, Negoziazioni colla corte di Francia, mazzo 5, fasc. 3.

    138 Arrêt du parlement de Provence, AGS, Estado, 1268, non folioté.

    139 Remonstrance faicte à Son Altesse par les députez des Estats du pays de Provence, le 9 mars 1590, ibid., n° 150.

    140 Mémoire adressé par Laurens au cardinal Sfondrati, s. d., ibid., 1269, n° 227.

    141 Remontrances des députés des États de Provence au roi d’Espagne, avril 1591, ASTo, Corti straniere, Francia, mazzo 1, fasc. 47.

    142 Olivarès à Philippe II, 10 avril 1590, AGS, Estado, 956.

    143 Maisse au sieur de La Chaize, instructions pour informer Henri IV, 15 mai 1590, BnF, NAF, 6982, f° 159r.

    144 Ferdinand et Christine de Lorraine aux consuls de Marseille, 8 août 1591, AGS, Estado, 1269, n° 262.

    145 Sessa à Philippe II, s. d., ibid., 959 : Lettera tradota difrancese in italiano delli consoli di Marsiglia al papa Innocento nova alli 8 de décembre 1591.

    146 Cité par Richard Bruce Wernham, List and Analysis…, op. cit., t. 3, p. 80 : Summary of de Cars’ letters of July 12.

    147 Remonstrance faicte à Son Altesse par les députez des Estats du pays de Provence, le 9 mars 1590, AGS, Estado, 1268, n° 150.

    148 Maisse au sieur de la Chaize, instructions pour informer Henri IV, 15 mai 1590, BnF, NAF, 6982, f° 159r. Sur le litige évoqué par ces lettres, et qui est en fait un « coup » indirect de Mayenne pour empêcher l’intervention personnelle de Charles-Emmanuel en Provence, voir supra, p. 128.

    149 Romain Descendre, L’état du monde…, op. cit., p. 121.

    150 Stefano Andretta, L’arte della prudenza…, op. cit.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe siècles

    Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe siècles

    Laurent Bourquin

    1994

    Les Jacobins de l’Ouest

    Les Jacobins de l’Ouest

    Sociabilité révolutionnaire et formes de politisation dans le Maine et la Basse-Normandie (1789-1799)

    Christine Peyrard

    1996

    Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles

    Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles

    Jean Vassort

    1996

    Aux marges du royaume

    Aux marges du royaume

    Violence, justice et société en Picardie sous François Ier

    Isabelle Paresys

    1998

    Pays ou circonscriptions

    Pays ou circonscriptions

    Les collectivités territoriales de la France du Sud-Ouest sous l’Ancien Régime

    Anne Zink

    2000

    La permanence de l’extraordinaire

    La permanence de l’extraordinaire

    Fiscalité, pouvoirs et monde social en Allemagne aux xviie- xviiie siècles

    Rachel Renault

    2017

    Un désordre européen

    Un désordre européen

    La compétition internationale autour des « affaires de Provence » (1580-1598)

    Fabrice Micallef

    2014

    Entre croisades et révolutions

    Entre croisades et révolutions

    Princes, noblesses et nations au centre de l’Europe (xvie-xviiie siècles)

    Claude Michaud

    2010

    J.-J. Guyenot de Châteaubourg (1745-1824) ou le commerce des relations

    J.-J. Guyenot de Châteaubourg (1745-1824) ou le commerce des relations

    Anne Conchon

    2009

    François de Neufchâteau

    François de Neufchâteau

    Biographie intellectuelle

    Dominique Margairaz

    2005

    Clergés, communautés et famille des montagnes d’Europe

    Clergés, communautés et famille des montagnes d’Europe

    Serge Brunet et Nicole Lemaitre (dir.)

    2005

    La plume et le sabre

    La plume et le sabre

    Michel Biard, Annie Crépin et Bernard Gainot

    2002

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe siècles

    Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe siècles

    Laurent Bourquin

    1994

    Les Jacobins de l’Ouest

    Les Jacobins de l’Ouest

    Sociabilité révolutionnaire et formes de politisation dans le Maine et la Basse-Normandie (1789-1799)

    Christine Peyrard

    1996

    Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles

    Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles

    Jean Vassort

    1996

    Aux marges du royaume

    Aux marges du royaume

    Violence, justice et société en Picardie sous François Ier

    Isabelle Paresys

    1998

    Pays ou circonscriptions

    Pays ou circonscriptions

    Les collectivités territoriales de la France du Sud-Ouest sous l’Ancien Régime

    Anne Zink

    2000

    La permanence de l’extraordinaire

    La permanence de l’extraordinaire

    Fiscalité, pouvoirs et monde social en Allemagne aux xviie- xviiie siècles

    Rachel Renault

    2017

    Un désordre européen

    Un désordre européen

    La compétition internationale autour des « affaires de Provence » (1580-1598)

    Fabrice Micallef

    2014

    Entre croisades et révolutions

    Entre croisades et révolutions

    Princes, noblesses et nations au centre de l’Europe (xvie-xviiie siècles)

    Claude Michaud

    2010

    J.-J. Guyenot de Châteaubourg (1745-1824) ou le commerce des relations

    J.-J. Guyenot de Châteaubourg (1745-1824) ou le commerce des relations

    Anne Conchon

    2009

    François de Neufchâteau

    François de Neufchâteau

    Biographie intellectuelle

    Dominique Margairaz

    2005

    Clergés, communautés et famille des montagnes d’Europe

    Clergés, communautés et famille des montagnes d’Europe

    Serge Brunet et Nicole Lemaitre (dir.)

    2005

    La plume et le sabre

    La plume et le sabre

    Michel Biard, Annie Crépin et Bernard Gainot

    2002

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Cornel Zwierlein, Discorso und Lex Dei…, op. cit.

    2 Florence Buttay, Fortuna…, op. cit.

    3 Gianfranco Borelli, Non far novità…, op. cit.

    4 Foscarini au sénat, 11 mars 1589, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 10, f°3.

    5 Nani au sénat, 23 mars 1596, ibid., Spagna, filza 28, f° 3.

    6 Sur cette question, voir : Karl Griewank, Der neuzeitliche Revolutionsbegriff. Entstehung und Entwicklung, Weimar, Böhlaus, 1955. Reinhart Koselleck, « Critères historiques du concept de “révolution”… », art. cité.

    7 Sénat à Badoer, 21 avril 1590, ASVe, Senato, Roma ordinaria, registre 8, f° 12r.

    8 Foscarini au sénat, 13 mai 1591, ibid., Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 12, f° 44 bis : molti contrari accidenti che occorono.

    9 Id., 23 juin 1591, ibid., f° 61.

    10 Maisse à Henri IV, 7 mars 1592, BnF, NAF, 6983, f° 240r.

    11 Charles-Emmanuel au parlement, 28 avril 1591, Bibl. Méjanes, ms. 781, p. 469.

    12 Stéphane Gal, Charles-Emmanuel…, op. cit., p. 307.

    13 Charles-Emmanuel à Catherine d’Autriche, 25 février 1591, ASTo, Lettere dei duchi, mazzo 16 : Questo è un grandissimo colpo, et che da a la viscera al duca di Fiorenza et a tutti quelli che mi vogliono male. Io ne sto contentissimo.

    14 Badoer au sénat, 26 mai 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Roma, filza 25, f° 198.

    15 Henri IV à Luxembourg, 26 mai 1597, BnF, Dupuy, 212, f° 46r.

    16 Badoer au sénat, 2 juin 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Roma, filza 25, f° 213.

    17 Foscarini au sénat, 31 mars 1592, ibid., Savoia, filza 13, f° 14.

    18 Henri IV à Maisse, 31 juillet 1590, BnF, NAF, 6982, f° 228r.

    19 Id., 17 février 1591, ibid., f° 335v.

    20 Id. à Luxembourg, 4 juin 1597, BnF, Dupuy, 212, f° 76r.

    21 Alain Hugon, Naples insurgée, 1647-1648. De l’événement à la mémoire, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011, p. 16.

    22 Florence Buttay, Fortuna…, op. cit., p. 368-371.

    23 Grimaldi au cardinal Montalto, 18 mai 1590, ASVat, Segreteria di Stato, Avignone, 19, f° 321 : In Marseglia, le cose sono in conjusione.

    24 Badoer au sénat, 2 juin 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Roma, filza 25, f° 213 : Le cose sono scompigliate.

    25 Foscarini au sénat, 31 mars 1592, ibid., Savoia, filza 13, f° 14.

    26 Henri IV à Montmorency, 12 avril 1591, dans Jean Berger de Xivrey (éd.), Recueil des lettres missives de Henri IV…, op. cit., t. 3, p. 374.

    27 Mayenne à Carcès, 18 mai 1591, dans Charles Loriquet (éd.), Correspondance du duc de Mayenne…, op. cit., t. 2, p. 237-239.

    28 Badoer au sénat, 26 mai 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Roma, filza 25, f° 198 : Ma li più sicuri si contentano aspettar il certo con altri avisi.

    29 Mutti à Charles-Emmanuel, 1er juin 1590, ASTo, Lettere ministri Roma, mazzo 11 : Et mi dimando se Marsillia veramente stava à divotione di Vostra Altezza.

    30 Maisse à Henri IV, 20 août 1591, BnF, NAF, 6983, f° 75v.

    31 Henri IV à Maisse, 27 décembre 1593, ibid., 6984, f° 307r.

    32 Badoer au sénat, 14 avril 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Roma, filza 25, f° 108.

    33 Id., 19 mai 1590, ibid., f° 184 : Hora si starà aspettando d’intendere cio che seguira.

    34 Foscarini au sénat, 1er juillet 1590, ibid., Savoia, filza 11, f° 81.

    35 Dolfin au sénat, 27 janvier 1596, ibid., Roma, filza 36, f° 369.

    36 Badoer au sénat, 26 mai 1590, ibid., Roma, filza 25, f° 198.

    37 Visdomini à Sfondrati, 2 mars 1591, ASVat, Segreteria di Stato, Avignone, 19, f° 597.

    38 Pour une approche générale et récente, on peut se reporter à : L’information à l’époque moderne. Actes du colloque de 1999. Association des historiens modernistes des universités, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2001. Elena Fasano Guarini, Mario Rosa (dir.), L’informazione politica in Italia (secoli XVI-XVII), Pise, Scuola Normale Superiore, 2001. Johann Petitjean, L’intelligence des choses. Une histoire de l’information entre Italie et Mediterranée (XVIe-XVIIe siècles), Rome, Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome, 2013.

    39 Badoer au sénat, 21 avril 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Roma, filza 25, f° 111.

    40 Montauto à Ferdinand, 5 décembre 1591, château d’if, ASFi, Med. princ., 6054, f° 241r. Id., 10 mai 1592, château d’If, ibid., 6059, f° 36r.

    41 Anonyme à Ferdinand, 24 octobre 1591, ibid., 6054, f° 152r. Id., 3 novembre 1591, Marseille, ibid., f° 166r. Id. à un ministre toscan, 4 avril 1592, Marseille, ibid., 6059, f° 28v.

    42 Degli Asini à Ferdinand, 21 novembre 1591, Marseille, ibid., 6054, f° 218v.

    43 Nadia Matringe, « Parvus in emmenso pelago spatiatur alumnus »…, op. cit., p. 64. Pesciolini était peut-être déjà présent à Marseille en avril 1590. Ex : Pesciolini à Rucellai, s. d., ASFi, Med. princ., 6054, f° 15r.

    44 Maisse à Henri IV, 22 mai 1593, BnF, NAF, 6984, f° 192r.

    45 Foscarini au sénat, 23 juin 1591, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 12, f° 61 : restar interamente informata di hora in hora delli accidenti che occorono giomalmente.

    46 Cristina Borreguero Beltran, « Los problemas de communicacién en el gobierno de Felipe II : la relatión espacio-tiempo », dans Luis Antonio Ribot Garcia, Ernest Belenquer (dir.), Las sociedades ibéricas y el mar a finales del siglo XVI, Madrid, Sociedad estatal Lisboa’98, 1998, t. 2, p. 403-435.

    47 Par exemple : Avalos à Philippe II, 4 mars 1592, Aix, AGS, Estado, 169, n° 103 : état des garnisons savoyardes en Provence, éparpillées et bloquées. Cité par Fernand Braudel, La Méditerranée et le monde méditerranéen…, op. cit., t. 2, p. 490.

    48 Sessa à Philippe II, 6 avril 1591, AGS, Estado, 958.

    49 Avis anonyme, 1594, ibid., 341, f° 133.

    50 Rodolfo De Mattéi, « Dal primato della sapienza al primato della prudenza nel dottrinarismo politico del Cinque e Seicento », Giomale politico della filosofia italiana, 4, 1976, p. 116-127. Romain Descendre, L’étal du monde…, op. cit., p. 121-157.

    51 Cornel Zwierlein, Discorso und lex Dei…, op. cit., p. 31-107.

    52 Ottinelli à Montalto, 11 mars 1590, ASVat, Segretaria di Stato, Savoia, 24, f° 136.

    53 Sur cette confusion, voir Fabrice Micallef, « Sous ombre de protection… », art. cité.

    54 Ottinelli à Montalto, 9 avril 1590, ASVat, Segretaria di Stato, Savoia, 24, f° 199.

    55 Foscarini au sénat, 9 mars 1590, ASVe, Dispacci Savoia, filza 11, f° 3 : Il parlementa di Ais, fatta elettione di quattro gentilhomini, ha deliberato di mandarli quanto prima in questa città, per far intender à l’Altezza Sua il stato in quale si ritrovano.

    56 Id., 12 mars 1590, ibid., f° 5 : Deputati della citta di Aix, i quali, arrivati l’altro giorno.

    57 Alain Hugon, Naples insurgée…, op. cit., p. 12-13. Sur un préjugé similaire de la part des Français à l’égard des Espagnols, voir Maria Antonietta Visceglia, « Gli humori delle nazioni. La rappresentazione della Spagna nella Francia del primo Seicento (1590- 1635) », Dimension ! e problemi della ricerca storica, 2,1995, p. 39-68. L’humeur est définie ici comme l’ensemble des caractéristiques naturelles et sociales d’une population.

    58 Wolfgang Kaiser, « Les paradoxes d’une ville frontière… », art. cité. Voir aussi Nicolas Le Roux, La faveur du roi…, op. cit., p. 565-567, qui explique également que, lorsque Épernon est nommé gouverneur de Provence en 1586, la réputation d’ingouvernabilité de cette province n’est plus à faire.

    59 Cornel Zwierlein, Discorso und lex Dei…, op. cit., p. 31-107.

    60 Visdomini à Montalto, 10 mars 1590, ASVat, Segretaria di Stato, Avignone, 19, f° 179.

    61 Id., 24 mars 1590, ibid., f° 211 : Questo per che non stano mai fermi in un proposito, come è solita natura loro, che voltano seconda il vento spira.

    62 Voir infra, p. 266-267.

    63 Maisse à Henri IV, 15 mars 1590, BnF, NAF, 6982, f° 135r.

    64 Petrucci à Aldobradini, 15 mars 1592, ASVat, Segretaria di Stato, legazione Avignone, 17, f° 813 : Quello che vogliono la mattina, non li vogliono la sera.

    65 Nani au sénat, 27 janvier 1596, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Spagna, filza 27, f° 70.

    66 Henri IV à Maisse, 24 mars 1592, BnF, NAF, 6983, f° 276r.

    67 Id., 17 février 1591, ibid., 6982, f° 335v.

    68 Id., 9 décembre 1591, ibid., 6983, f° 212v.

    69 Id., 24 avril 1592, ibid., f° 282v.

    70 Jean Bodin, Les six livres…, op. cit., t. 6, p. 151 : « Le naturel d’un peuple, dit Tite-Live, est insolent et débordé en toute licence quand les affaires se portent bien ; aussi est-il tout soudain ravalé et abbatu d’une perte. » Avant Bodin, Machiavel, entre autres auteurs, a largement contribué à répandre ce topos humaniste : voir Sando Landi, « Opinions et conflits. Une relecture des Histoires de Florence (Istorie florentine) de Machiavel », dans Laurent Bourquin, Philippe Hamon, Pierre Karila-Cohen, Cédric Michon (dir.), S’exprimer en temps de troubles…, op. cit., p. 25-49.

    71 Ottinelli à Montalto, 12 mars 1590, ASVat, Segretaria di Stato, Savoia, 24.

    72 ld., 18 mars 1590, ibid., f° 161. ld., 25 mars 1590, ibid., f° 164.

    73 Id., 9 avril 1590, ibid., f° 183 : Il sodetto Monsù di Fabrèg non resta di far tuttavia instanza à Sua Altezza che non voglia tardar più di passar in Provenza.

    74 Foscarini au sénat, 15 mars 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 11, f°6.

    75 Ibid.

    76 Badoer au sénat, 7 juillet 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Roma, filza 25, f° 308r : Ha detto al pontefice che resti sicuro che, se qualche città non chiamera Savogia o Spagna, che nel resta non potranno far alcun aquisto, essendo li populi lontanissimi da questo pensiero.

    77 Acuña à Philippe II, s. d., AGS, Estado, 1268, n° 100.

    78 Cornaro au doge, 3 novembre 1595, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 16, f° 90r : Il che tutto particolarmente ho stimato bene di far parvenir à notitia dell’Exellenza Vostra, perche possano in cosa di tanta consequenza far il solito loro sapientissimo giuditio.

    79 Lucien Bély, L’art de la paix…, op. cit., p. 56 et suiv.

    80 Foscarini au sénat, 15 mars 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 11, f°6.

    81 Id., 8 mai 1590, ibid., f° 39.

    82 Voir supra, p. 108-109.

    83 Foscarini au sénat, 15 novembre 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 11, f° 158.

    84 Ottinelli à Montalto, 7 mai 1590, ASVat, Segretaria di Stato, Savoia, 24, f° 271 : li Provenzali, seconda mi, non vogliono Spagnoli se S.A. non ci passa in persona.

    85 Grimaldi à Montalto, 6 janvier 1590, ibid., Avignone, 17, f° 469.

    86 Id., 24 mars 1590, ibid., 19, f° 205.

    87 Voir supra, p. 259.

    88 Acuñ̈a à Philippe II, 8 juillet 1590, AGS, Estado, 1268.

    89 Foscarini au sénat, 9 juillet 1590, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 11, f° 83.

    90 Visdomini à Sfondrati, 2 mars 1591, ASVat, Segretaria di Stato, Avignone, 19, f° 597.

    91 Ottinelli à Sfondrati, 18 mars 1591, ibid., Savoia, 26, f° 113.

    92 Foscarini au sénat, 8 mars 1591, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 12, f° 4. Cité par Italo Raulich, Storia di Carlo Emanuele I…, op. cit., t. 2, p. 196.

    93 Henri IV à Maisse, 17 février 1591, BnF, NAF, 6982, f° 335v.

    94 Maisse à Henri IV, 6 avril 1591, ibid., f" 325v.

    95 Henri IV à Montmorency, 22 août 1591, dans Jean Berger de Xivrey (éd.), Recueil des lettres missives de Henri IV…, op. cit., t. 3, p. 468.

    96 Contarini au sénat, 26 mai 1591, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Spagna, filza 23, f° 16, f° 26.

    97 Id., 5 mai 1591, ibid., f° 17r.

    98 Acuna à Philippe II, 21 octobre 1591, AGS, Estado, 1269.

    99 Tomson à Bughley, 7 juin 1591. Cité par Richard Bruce Wernham, List and Analysis…, op. cit., t. 3, p. 433.

    100 Wroth à Bughley, 2 janvier 1592. Cité dans ibid., p. 442.

    101 Id., 7 janvier 1592. Cité dans ibid. : Orperhaps it was only for the crown of France.

    102 Montauto à Ferdinand, 5 décembre 1591, ASFi, Med. princ., 6054, f° 241r.

    103 Anonyme à un ministre toscan, 4 avril 1592, ibid., 6059, f° 28v.

    104 Nani au sénat, 4 mai 1595, Dispacci degli ambasciatori, al senato, Spagna, filza 27, f° 17.

    105 Wolfgang Kaiser, Marseille au temps des troubles…, op. cit., p. 302-305.

    106 Nani au sénat, 4 mai 1595, ASVe, Senato, Dispacci degli ambasciatori, Spagna, filza 27, f° 17.

    107 Wolfgang Kaiser, Marseille au temps des troubles…, op. cit., p. 324-330, 336-337.

    108 Nani au sénat, 4 mai 1595, ASVe, Senato, Dispacci degli ambasciatori, Spagna, filza 27, f° 17.

    109 Wolfgang Kaiser, Marseille au temps des troubles…, op. cit., p. 306. Sur les origines sociales des deux chefs de Ligue marseillaise, voir Félix Timon-David, Étude généalogique et domestique sur les familles de Casaulx, d’Aix et de Libertat, Marseille, Camoin, 1880.

    110 Nani au sénat, 4 mai 1595, ASVe, Senato, Dispacci degli ambasciatori, Spagna, filza 27, f° 17.

    111 Lucette Valensi, Venise et la Sublime Porte. La naissance du despote, Paris, Hachette Littératures, 2005 [1987], p. 113-122.

    112 Cornaro au sénat, 3 novembre 1595, ASVe, Dispacci degli ambasciatori al senato, Savoia, filza 16, f° 90r.

    113 Id., 21 novembre 1595, ibid., f° 99r.

    114 Badoer au sénat, 19 mai 1590, ibid., Roma, filza 25, f° 184 : Sono gionti lidoi di Marseglia che s’aspettavano, l’un de quali è canonico di quella Chiesa et l’altro laico ; et per quanto mi è stato detto, il prete inclana piùtosto alla parte del rè et il laico a quella del duca di Savogia.

    115 Contarini au sénat, 30 avril 1591, ibid., Spagna, filza 23, f° 16.

    116 ASFi, Med. princ., 6054, f° 261r.

    117 Louis de Fabrègues, Mémoires…, op. cit., p. 186.

    118 Charles-Emmanuel à Catherine d’Autriche, 7 octobre 1591, ASTo, Lettere dei duchi, mazzo 17, n° 1108.

    119 Une telle communication est attestée, par exemple, dans : Acuña à Philippe II, 30 octobre 1590, AGS, Estado, 1268, n° 37 ; Ottinelli à Montalto, 3 décembre 1590, ASVa, Segretaria di Stato, Savoia, 24, f° 537.

    120 Contarini au sénat, 5 mai 1591, ASVe, Dispacci deli ambasciatori, Spagna, filza 23, f° 17r.

    121 Florence Buttay, Fortuna…, op. cit.

    122 Niccolini à Ferdinand de Médicis, 26 juillet 1591, ASFi, Med. princ., 3300, f° 522r.

    123 Vinta à Ferdinand de Médicis, 25 juin 1591, ibid., f° 39v : Espugnar l’animo di quel castellano con l’oro, et tanto più che egli è della Lega, se bene non vorebbe Savoia per padrone di Marsilia.

    124 Henri IV à Maisse, 31 juillet 1592, BnF, NAF, 6984, f° 41r.

    125 Maisse à Henri IV, 4 octobre 1592, ibid., f° 47v.

    126 Avis, s. d., France. Cité par Richard Bruce Wernham, List and Analysis…, op. cit., t. 3, p. 442 : In a manner governed the whole affairs of Provence.

    127 Della Corgna à Bertinoro, 8 mai 1592, ASVat, Segretaria di Stato, Avignone, 19, f° 1045.

    128 Foscarini au sénat, 2 octobre 1591, ASVe, Dispacci degli ambasciatori, Savoia, filza 12, f° 110.

    129 Ossat à Villeroy, 17 janvier 1596, dans Nicolas-Abraham Amelot de la Houssaye (éd.), Lettres du cardinal d’Ossat…, op. cit., t. 2, p. 15.

    130 Du Perron à Henri IV, 17 janvier 1596, dans César de Ligny (éd.), Les ambassades et négociations de l’illustrissime cardinal Du Perron…, op. cit., t. 1, p. 53.

    131 Ossat à Villeroy, 28 février 1596, dans Nicolas-Abraham Amelot de la Houssaye (éd.), Lettres du cardinal d’Ossat…, op. cit., t. 2, p. 49.

    132 Harangue prononcée par Monsieur Bompar à l’entrée du duc de Savoie à Grasse, octobre 1590, ASTo, Storia della reale casa, mazzo 11, n° 11. Harangue d’un parlementaire à l’entrée du duc de Savoie dans Aix, novembre 1590, ASTo, Storia della reale casa, mazzo 11, n° 10.

    133 Bruiset à Catherine d’Autriche, 24 novembre 1590, ASTo, Lettere dei duchi, mazzo 15.

    134 Charles-Emmanuel à Catherine d’Autriche, 7 janvier 1591, ASTo, Lettere dei duchi, mazzo 16 : lo ne mandaro poi a Vostra Altezza les cayers, come chimano loro.

    135 Cornel Zwierlein, Discorso und lex Dei…, op. cit., p. 521-535.

    136 Parlement à Martinengo, 28 juillet 1590, ASVat, Segretaria di Stato, Savoia, 24, f° 515.

    137 Arrêt du parlement de Provence, 23 novembre 1590, ASTo, Negoziazioni colla corte di Francia, mazzo 5, fasc. 3.

    138 Arrêt du parlement de Provence, AGS, Estado, 1268, non folioté.

    139 Remonstrance faicte à Son Altesse par les députez des Estats du pays de Provence, le 9 mars 1590, ibid., n° 150.

    140 Mémoire adressé par Laurens au cardinal Sfondrati, s. d., ibid., 1269, n° 227.

    141 Remontrances des députés des États de Provence au roi d’Espagne, avril 1591, ASTo, Corti straniere, Francia, mazzo 1, fasc. 47.

    142 Olivarès à Philippe II, 10 avril 1590, AGS, Estado, 956.

    143 Maisse au sieur de La Chaize, instructions pour informer Henri IV, 15 mai 1590, BnF, NAF, 6982, f° 159r.

    144 Ferdinand et Christine de Lorraine aux consuls de Marseille, 8 août 1591, AGS, Estado, 1269, n° 262.

    145 Sessa à Philippe II, s. d., ibid., 959 : Lettera tradota difrancese in italiano delli consoli di Marsiglia al papa Innocento nova alli 8 de décembre 1591.

    146 Cité par Richard Bruce Wernham, List and Analysis…, op. cit., t. 3, p. 80 : Summary of de Cars’ letters of July 12.

    147 Remonstrance faicte à Son Altesse par les députez des Estats du pays de Provence, le 9 mars 1590, AGS, Estado, 1268, n° 150.

    148 Maisse au sieur de la Chaize, instructions pour informer Henri IV, 15 mai 1590, BnF, NAF, 6982, f° 159r. Sur le litige évoqué par ces lettres, et qui est en fait un « coup » indirect de Mayenne pour empêcher l’intervention personnelle de Charles-Emmanuel en Provence, voir supra, p. 128.

    149 Romain Descendre, L’état du monde…, op. cit., p. 121.

    150 Stefano Andretta, L’arte della prudenza…, op. cit.

    Un désordre européen

    X Facebook Email

    Un désordre européen

    Ce livre est cité par

    • ESTEBAN ESTRÍNGANA, Alicia. (2019) «Dar ley a los otros» y emanciparse de ella: balance de hegemonía en las dos guerras de Flandes (1635-1646). Studia Historica: Historia Moderna, 41. DOI: 10.14201/shhmo201941165116
    • Maffi, Davide. (2021) El Escudo de Italia. El ejército de Lombardía, clave del poder español en la península italiana (1560-1700). Ohm : Obradoiro de Historia Moderna. DOI: 10.15304/ohm.30.7420
    • Maret, Auderic. (2022) Le règlement de Cossa à Marseille (1475-1492). Mélanges de l'École française de Rome. Moyen Âge. DOI: 10.4000/mefrm.10563

    Un désordre européen

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Un désordre européen

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Micallef, F. (2014). Chapitre IX Comprendre le désordre : un défi intellectuel européen. In Un désordre européen (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.63442
    Micallef, Fabrice. «  Chapitre IX Comprendre le désordre : un défi intellectuel européen ». In Un désordre européen. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2014. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.63442.
    Micallef, Fabrice. «  Chapitre IX Comprendre le désordre : un défi intellectuel européen ». Un désordre européen, Éditions de la Sorbonne, 2014, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.63442.

    Référence numérique du livre

    Format

    Micallef, F. (2014). Un désordre européen (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.63327
    Micallef, Fabrice. Un désordre européen. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2014. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.63327.
    Micallef, Fabrice. Un désordre européen. Éditions de la Sorbonne, 2014, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.63327.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement