Les murmures de la « Grande Muette » sous la Troisième République
p. 507-519
Texte intégral
1Les modes d’expression publique1 des militaires d’active, inéligibles et privés progressivement de droit de vote de 1872 à 19452, sont déterminés par les principes d’apolitisme et de subordination complète du pouvoir militaire à l’autorité du gouvernement légal, supposant l’obéissance absolue et le devoir statutaire de réserve des militaires. Or, en dépit de la permanence de ce « cantonnement juridique » des armées sous la Troisième République, la « Grande Muette »3 a déployé une stratégie de prise de parole très originale dont l’étude relèverait de la sémiologie. Récurrente, codée, elle a pour enjeu d’émettre des signaux forts à destination des pouvoirs politiques et d’adresser des messages aux opinions publiques tout en respectant les apparences de la morale militaire de silence et neutralité revendiquée. Cette rhétorique de la parole et de la plume invite à l’étude des tribunes d’expression. Privilégions, dans l’observation des lieux et des moments de la prise de parole, la presse d’information générale et d’opinion (éditorial, tribune libre, page spécialisée, courrier des lecteurs) à la presse militaire spécialisée. L’étude des thèmes (débats technique, politique, de société), souligne l’importance des contextes (temps de paix, crise, guerre) et des auteurs (grade, fonctions, autorité, cadre d’active ou de deuxième section, porte-parole officieux/officiel d’une arme, d’une armée, d’un lobby).
L’expression publique et la stratégie de la prise de parole
2Sous la Troisième République, la liberté d’opinion des officiers relève d’abord du règlement de discipline générale des armée. Mais l’expression publique passe par des usages et des procédés dans la société militaire.
3Si l’officier jouit théoriquement d’une totale liberté de conscience et d’opinion, les manifestations individuelles ou collectives de ses opinions sont, en revanche, à l’image des régimes précédents4. Mais Sedan et la Commune de Paris5 engendrent, avec l’autorisation du ministre de la Guerre le 29 juin 18716, une réflexion générale sur les causes de la défaite et les réformes militaires nécessaires, au Parlement comme au sein des armées. Dans une presse militaire nouvelle ou rénovée7, (par exemple L’Avenir militaire sous-titré journal de l’armée nouvelle, bihebdomadaire de tendance républicaine ; le Bulletin de réunion des officiers, dont le colonel Fix est rédacteur en chef), la multiplication des articles d’opinion est momentanément rendue posssible par la suspension de la demande d’autorisation préalable de publication au ministre de la Guerre. Des ouvrages nombreux libèrent les opinions en 18718. L’évolution est alors interrompue par un ordre général en date du 21 octobre 1871 du général Courtot de Cissey, ministre de la Guerre, interdisant toute publication par voie de presse civile ou militaire devant le jaillissement des libres propos. Les officiers retraités ou démissionnaires écrivent, mais rares sont désormais les officiers en activité qui osent, à condition de garder l’anonymat, publier des articles d’opinion9. Un droit disciplinaire particulier se met en place dès 1872 et restreint les possibilités d’expression des militaires d’active sous la Troisième République10,. De 1890 à 1910, la France militaire, suivie par Armée et démocratie en 1910, conduit une campagne pour élargir le droit d’expression des officiers d’active11 sans rallier tous les suffrages d’un corps des officiers divisé, notamment sur la question du silence réglementaire. Ce droit pour les militaires de publier des écrits et de donner de conférences publiques, donc d’émettre des opinions politiques, relève, sous la Troisième République, des décrets pris par le ministère de la Guerre portant règlement du service dans les armées12. Appliquant ces instructions de discipline générale définies par les décrets du ministère de la Guerre, les officiers d’active peuvent, sous leur responsabilité, publier des articles. Ils peuvent les signer (décret du 25 mai 1910), avec mention du grade mais sans précision des fonctions exercées (décret du 13 mai 1912). Les écrits intéressants la Défense nationale utilisant des documents dont l’auteur aurait pu avoir connaissance en raison de fonctions exercées, dans l’armée d’active ou de réserve, doivent obtenir l’autorisation préalable du ministre de la Guerre. L’auteur d’un écrit est ensuite tenu d’en adresser, aussitôt la publication, un exemplaire à son chef de corps et au cabinet du ministre13. Le chef de corps a tout pouvoir d’appréciation et de sanction d’un subordonné dont il jugerait l’écrit préjudiciable à la discipline14. Les mêmes règles s’appliquent aux officiers de réserve pour leurs écrits militaires, signant avec la mention « de réserve ou en retraite » s’ils mentionnent leur grade. Pour leurs écrits non militaires, ils ne doivent pas faire état de leur qualité d’officier. Le règlement est sensiblement identique pour les sous-officiers et les hommes de troupe. Mais, sous la Troisième République, la règle disciplinaire a pu être contournée par des officiers supérieurs et généraux d’active. L’élévation dans la hiérarchie des armées ne verrait-elle pas la conquête progressive de la liberté d’opinion sur l’aspiration à une promotion déjà obtenue ? Charles de Gaulle le rappelle, avant d’en donner l’exemple dans les années trente15. Les règlements de compte des après-guerres multiplient ainsi les publications anonymes dans la recherche en paternité des victoires et en abandon des défaites. L’édification des légendes par des entourages mémorialistes préparent les réputations de légende16. Jean de Pierrefeu, dressant après la grande Guerre l’acte d’accusation des responsables politiques et militaires dans Plutarque a menti17, s’attire une réponse anonyme publiée sous le titre de Plutarque n ’a pas menti18. Le procédé fait jurisprudence depuis 1871. Il témoigne aussi d’une adaptation aux règles du débat public qui vise d’abord les opinions publiques dans la société politique.
4Aussi les usages et procédés de l’expression publique se multiplient-ils. Directe ou indirecte, la stratégie de prise de parole publique répond à une logique de contournement du cantonnement juridique. Consciemment et subrepticement, elle a pour objectif de parler sans briser le tabou du silence réglementaire. Suggérer et murmurer dans la presse d’information générale et d’opinion19 comme dans des écrits de circonstance n’est pas une réalité sociologique de la société militaire. Majeure partie du corps des officiers voit dans cette neutralité une protection des opinions individuelles. C’est a fortiori le cas des officiers subalternes. En outre, les chefs de corps donnent l’autorisation de circulation des journaux et livres dans les régiments et places militaires. Si les journaux conservateurs et réactionnaires (La Patrie, La Libre Parole, L’Intransigeant, L’Écho de Paris, le Figaro), y circulent plus facilement dans les années 1898-1906 que des journaux radicaux ou socialistes (La Dépêche de Toulouse et L’Humanité par exemple)20, les lectures d’une presse militaire spécialisée, qui reste la principale lecture des officiers, se diversifient dans les années 1905-191421. Au tournant de l’Affaire Dreyfus, puis des réformes du général André, des inventaires, de l’affaire des fiches, des interventions de l’armée dans les grèves et le Midi viticole, les controverses politiques se durcissent et poussent au débat public. Le maintien de l’ordre par l’armée ne va pas sans malaise dans le corps des officiers dans les années 1905-190722. Après 1919, les guerres du Rif et d’Espagne, les campagnes antimilitaristes du P. C.F. et l’anticommunisme au sein de l’armée23, les questions budgétaires puis de désarmement24, le débat stratégique des années trente, polarisent les interventions dans la presse d’opinion.
5Au tournant du siècle, les chroniques militaires se sont ainsi multipliées dans la presse générale car la contribution de l’armée à la conquête coloniale25, l’organisation de l’armée coloniale, le débat sur l’armée de conscription ou de métier26 et la préparation de la revanche suscitent un intérêt fort dans les opinions publiques. Les rubriques spécialisées « nouvelles militaires », « vie militaire et coloniale », « carnets de campagne », « échos », « brèves », « courrier » (important à L’Écho de Paris), « livres reçus », « guerre et marine » (en page intérieure du Temps, du Petit Journal et du Petit Parisien), avèrent ce regain d’intérêt. En général en page intérieure, ces rubriques périodiques valorisent la fonction d’expertise de l’officier avant 1914. Si la Grande Guerre a parfois déconsidéré, voire dévalorisé la fonction par l’abus du bourrage de crâne27, ce recours à l’expert familiarise les opinions publiques avec la question militaire : les récits de revues des troupes, popularisées à Longchamp, d’incorporation et de vie des conscrits, de manœuvres, ponctuent les enthousiasmes patriotiques de la presse. A l’automne 1913, le général Maitrot couvre, par exemple, les manœuvres du Sud-Ouest de l’armée française pour L’Écho de Paris, journal préféré de la société militaire avant le Figaro dans les années 1900-193028. C’est pour lui le moyen de saluer les effets de la loi des trois ans qui permet désormais de former des recrues « qui marchaient mais ne manœuvraient pas ». Il souligne opportunément le manque d’instruction du fantassin dû à la loi des deux ans et à l’insuffisance des effectifs29. Ce compte rendu, qui dénonce les visites de casernes par les commissions parlementaires30, offre une tribune politique de tonalité antiparlementaire. La fonction d’expertise est ici prétexte à dénoncer l’exploitation du thème antimilitariste des années 1900 de l’avilissement par la vie de caserne. Mais elle prend un sens politique quand elle trouve un relais parlementaire. Ainsi le général Maitrot s’appuie-t-il sur le député Charles Benoist. Celui-ci défend ses arguments à la tribune lors du débat sur la loi des trois ans31. Cette fonction de relais des opinions militaires joue précisément dans les années de l’Affaire Dreyfus, tant la sociabilité militaire repose, à l’heure des crises, sur une solidarité du corps des officiers qui déborde du cadre d’active.
6L’adaptation, qui ne présume pas forcément l’adhésion, aux règles de la délibération parlementaire et du débat public devant les opinions publiques, facilite, paradoxalement, l’observation apparente du silence. Car les armées ont des interprètes et des porte-voix au Parlement. Elles maîtrisent l’art de la plaidoirie en creux. Les travaux du Parlement, à un moment clef du débat national sur les questions de défense, favorisent la prise de parole directe et indirecte. Trois types d’information sont relevées dans la presse d’information générale. C’est tout d’abord l’annonce, par lettre publiée, d’une interpellation par un officier-parlementaire, porte-parole des intérêts de l’Armée. Le cas du commandant Émile Driant (1855-1916), député de Nancy élu en 1910, est bien connu32. L’usage parlementaire, pour classique qu’il soit, n’est pas coutumier du gendre de Boulanger33 et témoigne de la volonté de porter la question devant les opinions publiques. La fréquence des interpellations, au-delà d’un mode délibératif propre à la Troisième République, met en évidence le rôle des officiers devenus parlementaires qui excellent à poser devant le pays la question militaire. A l’image du général Pédoya34, député radical-socialiste de l’Ariège ou de l’amiral Bienaimé, député nationaliste de Paris, l’utilisation de la tribune de la Chambre35 ou des commissions parlementaires, lors de la réforme du haut commandement en 1911, confirme l’adaptation aux modes délibératifs parlementaires.
7C’est aussi, dans l’utilisation de l’arsenal parlementaire, la publication classique d’extraits du Journal Officiel assortie d’un commentaire sur un débat à la Chambre ou au Sénat. Les comptes rendus de travaux des commissions parlementaires de l’armée sont naturellement fréquents. Qu’il s’agisse d’un parlementaire autorisé ou d’un journaliste accrédité qui glane des indiscrétions dans la salle des quatre colonnes de la Chambre des députés36, les sources d’information sont nombreuses. En outre, les auditions d’officiers supérieurs et généraux devant une commission parlementaire créent opportunément une tribune d’indiscrétions pour les parlementaires37. Cette situation nourrit une forte critique antiparlementaire du monde militaire. La dénonciation de la « république des parlotes » des ministres de la Guerre qui, à l’instar de Gallifet en 1900, Gallieni en 1916 et Lyautey en 1917, Pétain en 1934, récusent des modes délibératifs inefficaces, voire dangeureux en temps de guerre, coïncide avec une culture politique enracinée dans le corps des officiers de la Troisième République. Les débats sur les réformes, les budgets et l’équipement de la Marine font, au demeurant, l’objet de comptes rendus détaillés qui soulignent les enjeux de pouvoir38. Les débats sur la conscription sont suivis par la presse avec une précision encore plus grande.
8En second lieu, l’éditorial politique ou l’interview facilitent les nouvelles inédites, en forme d’indiscrétions ou de confidences qui font passer du non-dit au presque-dit. Ils signalent ici la fonction polémique à une heure d’une crise nationale ou d’un débat politique. L’analyse de contenu de l’article, du grade et de la fonction de l’auteur situent l’importance du message. Durant l’été 1906, la publication des souvenirs inédits du général André en feuilleton dans Le Matin déclenche ainsi un feu nourri de réponses dans la presse française à l’initiative de L’Écho de Paris. Les comptes politiques de l’Affaire Dreyfus et de la républicanisation de l’armée par le général André, ministre de la Guerre « criblé d’interpellations »39 et démissionnaire en novembre 1904, donnent lieu à des règlements par presse interposée avec le général Brugère40 dans Le Matin, avec le commandant Driant dans L’Éclair41. Autant que la fréquence des prises de parole et les réseaux de pouvoir politico-militaire, l’autorité de l’indiscret est décisive.
9Enfin, la multiplication des rubriques « courrier des lecteurs » après 1919 donne la parole à des officiers de tous rangs pour défendre des aspirations à de meilleures conditions sociales, de rémunération. Ce nouveau mode d’intervention marque un repli sur la société militaire, une réaction de défense de corps, voire corporatiste, face à des agressions extérieures.
10Ces procédés résument les stratégies du contournement du monologue imposée par le pouvoir aux armées, même si la tradition du silence règlementaire est assez largement suivie et revendiquée par le corps des officiers.
Auteurs et bavards : les disants, les écrivains et les mal-disants
11Trois types d’intervenants sont, schématiquement, considérés comme des émetteurs d’opinion : les officiers d’active, les officiers ayant quitté l’armée et passés par le journalisme, les parlementaires porte-parole des armées.
12Trois types d’interventions se conçoivent selon l’autorité, la caution et l’engagement militant dans le cadre d’active. L’exercice d’un commandement ou d’une responsabilité majeure (commandement de corps d’armée, d’armée, gouvernement militaire, appartenance au conseil supérieur de la guerre, fonctions de généralissime) investit d’une autorité qui conditionne l’intervention dans le débat public. L’usage de l’interrogation du chef d’état-major général de l’armée commentant une mesure politique technique ou une orientation de la politique de défense décidée par le gouvernement, s’établit dans le régime parlementaire français sous la Troisième République. Mais le procédé est utilisé diversement de 1871 à 1939. Le discours des généraux Buat et Debeney dépend très largement, dans les années 1920, de l’agrément du maréchal Pétain, vice-président du Conseil supérieur de la guerre et inspecteur général de l’armée dès 192242. Ministre de la Guerre du cabinet Doumergue en 1934, il sait, quoique réservé à son égard, utiliser la presse selon le général Laure43. Les généraux Weygand44 puis Gamelin45, restent, dans les années trente, plus réticents à user de la presse. Les armées (Terre-Marine-Air), les réseaux des inspections et directions d’armes jouent souvent comme des lobbies pour saisir la portée de l’adresse publique, émanât-elle d’un officier d’active, de réserve ou deuxième section ayant exercé des commandements majeurs. Car un passé glorieux, un commandement devant l’ennemi et au feu, une victoire créent la caution et le recours : c’est la voix de la Sagesse, rompant le silence d’une retraite glorieuse pour défendre les intérêts supérieurs de la Nation et de l’Armée. Les maréchaux d’après-guerre et les généraux victorieux offrent à la patrie reconnaissante le jugement d’une magistrature d’influence46.
13Les années Dreyfus et la républicanisation de l’armée de 1899 à 1908 marquent une évolution. Les prises de parole engagées deviennent courantes et interrompent souvent des carrières47 à l’image du capitaine Messimy et du lieutenant-colonel Émile Mayer48. Le recours au pseudonyme demeure largement répandu comme en témoigne le général André dans son premier entretien avec Waldeck-Rousseau, président du Conseil, le 28 mai 190049. Le procédé, au-delà des pseudonymes fréquents ou de l’anonymat50, est bien connu pour le jeune milieu jaurésien des années 1904-1905 à 191151. Le général Percin52 intervient dans L’Aurore, L’Humanité et La Dépêche de Toulouse (rubrique le soldat). Le général Langlois53, sénateur, proche du camp républicain modéré, collaborateur des journaux Le Temps, L’Opinion et La France militaire, répond à Rossel (pseudonyme collectif d’officiers socialistes ou sympathisants dont le capitaine Gérard) dans L’Humanité de 1907 à 191254. L’hebdomadaire Armée et démocratie, fondé en 1906, est dirigé par le lieutenant Robert Nanteuil. De 1906 à 1908, l’organe anime les campagnes contre les « officiers de la Jésuitière », en faveur des officiers républicains, puis pour la constitution d’une force de gendarmerie engagée dans les conflits sociaux à la place de l’Armée, enfin pour le droit de vote des officiers en 191055. En revanche, les journaux L’Armée moderne et Le porte-voix (devenu Le Journal des officiers) créés en 1907-1908, s’en tiennent généralement à une défense des intérêts sociaux et professionnels des officiers56. L’utilisation de la presse pour ces campagnes est patente lorsqu’il faut dénoncer l’influence de la maison militaire du président de la République Émile Loubet sur la nomination d’officiers « qui ne sont pas de profonds républicains »57. La guerre des cabinets et des maisons militaires pour la nomination des officiers au grade supérieur et les affectations prend alors tout son sens dans les années 1900-1906.
14Avoir quitté prématurément l’armée ne fait pas renoncer à la côtoyer et à défendre les « intérêts supérieurs de la nation ». Les exemples, avec Auguste Gervais58, Émile Mayer ou Charles Humbert, existent. Le cas bien connu du lieutenant-colonel Émile Mayer, des années 1900 aux années trente, illustre une reconversion prolixe dans l’écriture et le journalisme sans que les liens avec l’armée et des camarades de promotion (Joffre, Foch, Percin) ne soient définitivement rompus59.
15Le capitaine Charles Humbert60, député (1906-1908) puis sénateur (1908-1918) de la Meuse, illustre la figure du militaire passé au journalisme et à la politique, collaborant au Matin (1904-1906), puis au Journal dont il devient directeur, puis propriétaire en 1915. Il multiplie articles (dans La France militaire, La Lanterne) et livres61. Il lance des campagnes de presse qui dénoncent les défauts de l’organisation de l’armée (Sommes-nous défendus ?, 1907-190862), du haut commandement (1911), du sous-équipement et de l’armement (campagne des mitrailleuses de Saint-Étienne en 1908 ; campagne Et nous ? dans Le Journal de novembre 1912 à novembre 1913 ; pour l’artillerie lourde en 1915-1916). Porte-voix de l’armée républicaine dans l’avant-guerre, ses informations privilégiées émanent directement des autorités militaires qui fustigent le système des recommandations cléricales et radicales dans l’armée63. Ces liaisons entre presse, armée et pouvoir, avèrent l’adaptation du monde militaire aux jeux du débat parlementaire.
16Ainsi, au tournant des années 1900, l’usage s’établit progressivement, dans une presse nationale en pleine expansion commerciale, de la collaboration d’un officier général dans les colonnes des journaux. Au point qu’en 1916, Paul Morand raille « les généraux en retraite qui écrivent dans les journaux, (qui) sont ceux qui n’ont pu décrocher de conseils d’administration ; ou bien ils ont des opinions, voire des idées »64. La tradition s’ancre dans les tous les journaux, des généraux Percin, Pédoya, Langlois avant 1914, au général Lavigne-Delville à la fin des années vingt à L’Action Française65.
17Le deuxième type de publiciste est le chroniqueur militaire, spécialiste des questions militaires. Journaliste accrédité, éventuellement membre du syndicat de la presse militaire66, il jouit de relations privilégiées avec l’état-major des armées, les membres des cabinets ministériels, des maisons militaires et les entourages des grands chefs. Il a ses sources militaires et ce chasseur d’informations inédites sait servir de relais officieux à des officiers autorisés à divulguer des informations, prompts à répandre l’encens de l’hommage au grand chef67. A L’Écho de Paris, André Pironneau et Jacques de Préchac jouent ce rôle, parfois de propagandistes, dans les milieux de la Fédération nationale catholique du général de Castelnau68. Le second dispose ainsi d’informations sur le contenu des auditions et débats des commissions parlementaires de l’armée lors du débat sur la motorisation de l’armée en 1927-1928 puis sur la préparation technique de la loi de mars 1928 ramenant le temps de conscription à un an.
18En 1919, l’entrée massive des anciens combattants à la Chambre bleu horizon n’a pas donné, paradoxalement, ce relais naturel et puissant que la société militaire pouvait escompter au Parlement69. Il y a échec à se constituer en force d’influence notable, à traduire une « culture de guerre » en identité politique, à jouer des règles de la délibération parlementaire70. On a vu, pourtant, des liens politiques se nouer avec certains parlementaires pendant F Affaire Dreyfus ou à l’instar de Charles Benoist en 1913, au-delà d’une seule intimité intellectuelle ou politique71. Pourtant, du colonel Mangin lançant en 1910 sa campagne de presse sur la « force noire » au lieutenant-colonel de Gaulle, usant de relais dans la presse (articles anonymes donnés à L’aube fin 193372 ; à la Revue politique et parlementaire, n° 462, mai 1933) et au Parlement avant de publier en mai 1934 Vers l’armée de métier73, le recours aux parlementaires est incontournable. La collaboration de Reynaud et de Gaulle commence avec leur rencontre le 5 décembre 1934. Weygand et Gamelin, par rencontres et revues interposées, répondent en forme de désaveu en 1935 dans la Revue des deux mondes et la Revue politique et parlementaire74. L’intervention d’un relais parlementaire dans l’arène politique pour défendre une réforme des armées à un tournant du débat national est un usage fréquent sous la Troisième République75.
19La défense d’intérêts corporatistes constitue un second domaine d’intervention parlementaire. Elle peut aller jusqu’au lobbying affiché, parfois lié à la défense d’intérêts industriels et financiers qui s’ajoutent à la propriété de grands organes de presse76. Ainsi Jean Dupuy, ministre de l’Agriculture du cabinet Waldeck-Rousseau et propriétaire du Petit Parisien, intervient-il en 1899 sur les indiscrétions de la commission de classement pour l’avancement des officiers77. En 1927-1928, le député de Paris Michel Misoffe, membre de la commission de l’Armée de la Chambre, multiplie les articles dans L’Écho de Paris. Il y défend les budgets militaires, à chaque exercice annuel, et l’Armée attaquée par la propagande communiste78. Le malaise des armées, devant les attaques antimilitaristes aux ressorts clairement idéologiques, justifient les réactions à la Chambre d’anciens officiers d’active devenus parlementaires79. Au demeurant, l’éloquence militaire ne trouva pas à la tribune, dans ces circonstances, un autel de la parole propre à ses talents du champ de bataille.
20La vision de l’apolitisme de l’armée et d’un cantonnement juridique strict des officiers est, sous la Troisième République, un trompe-l’œil. La morale militaire du silence a été transgressée au tournant des grandes crises nationales qui engagent une réflexion sur le rôle et la place de l’armée dans l’État et la Nation, individuellement mais parfois aussi avec l’assentiment de hautes autorités militaires. Les interventions dans les espaces du débat public se sont multipliées mais ne concernent qu’une frange, très minoritaire, du corps des officiers supérieurs et généraux. La diversité des officiers nuance fortement l’idée d’un corps des officiers aux attitudes univoques. Les armées et les officiers, souvent contre leur nature, démontrent néanmoins des formes d’adaptation subtile aux jeux du débat parlementaire par un art maîtrisé de la plaidoirie en creux. Ils jouent plus adroitement qu’on ne l’a dit des règles de la délibération parlementaire par des stratégies du contournement.
Notes de bas de page
1 Michel Sénéchal, Droits politiques et liberté d’expression des officiers des forces armées, Paris, L.G.D.J., 1964, 321 p.
2 L’ordonnance du 17 août 1945 rend aux militaires d’active l’exercice des droits politiques.
3 Louis-Edmond Bolot, La Grande Muette, Paris, Flammarion, 1902, p. 279-292, souligne l’apolitisme des armées. L’expression est progressivement consacrée au début de la Troisième République.
4 William Serman, Les Officiers français dans la nation 1848-1914, Paris, Aubier-Montaigne, 1982, p. 26-27.
5 William Serman, La Commune de Paris, Paris, Fayard. 1986, 621 p., Édith Thomas, Rossel, Paris, Gallimard, 1967, p. 317 s. Robert Tombs, La Guerre contre Paris 1871, Paris, Aubier, 1997, 380 p.
6 Jean-Charles Jauffret, Gouvernement, parlement, commandement, l’armée de métier sous la Troisième République, Vincennes, S.H.A.T., 2 vol., 1987, 1 358 p.
7 Jean-Charles Jauffret, « Les fonctions de la presse militaire française de 1871 à 1914 » in Mélanges Pierre Guiral, Publications de la Sorbonne, 1988, p. 51-57.
8 Jean-Charles Jauffret, Parlement, gouvernement, commandement : l’armée de métier sous la Troisième République 1871-1914, op. cit., p. 91-160.
9 Jean-Charles Jauffret, op. cit., p. 52.
10 Michel Sénéchal, op. cit., p. 88 s., en souligne certains aspects arbitraires.
11 William Serman, op. cit., p. 28-30.
12 Citons, dans les règlements de discipline générale des armées de la Troisième République, les décrets du ministère de la Guerre du 28 décembre 1883, art. 301 et du 20 novembre 1892, art. 301 sur l’autorisation préalable de publier des ouvrages par des militaires, du 25 mai 1910 sur le service intérieur du 13 mai 1912, du 30 mai 1924, du 1er avril 1933 avant que le droit d’expression ne s’élargisse en 1945. L’instruction d’application du 29 septembre 1972 pose le principe d’une expression libre des militaires sur les problèmes militaires, pour peu que le devoir général de réserve soit respecté. Voir Eugène-Jean Duval, L’Armée de Terre et son corps d’officiers 1944-1994, Paris, Addim, 1996, p. 30 s.
13 Ministère de la Guerre, Décret du 1er avril 1933 portant règlement de discipline générale dans l’armée. 1re partie. Discipline générale, Paris, Imprimerie Nationale, 1933, p. 40-41. Les règles de publication des écrits, notamment dans les domaines religieux et politiques, fixent un nombre d’interdiction d’ordre disciplinaire (article 29) et un contrôle strict, par le biais d’autorisation, de l’autorité hiérarchique.
14 Ministère de la Guerre, Décret du 13 mai 1912, op. cit., et Décret du 1er avril 1933, op. cit., art. 29, p. 40.
15 Charles de Gaulle, La France et son armée, Paris, Éditions 10-18, 1re éd. 1938, 1965, p. 232-233. « (…) Sous l’impulsion des Cardot. des Maillard, des Gilbert, des Bonnal, que continueront Négrier, Langlois, Foch, Colin, Maud’huy, Montaige, Mayer et tant d’autres l’histoire des campagnes de la Révolution et de l’Empire, les événements des guerres récentes, les problèmes techniques et tactiques sont étudiés et discutés avec une ardeur qui dépasse le cadre des professionnels et atteint l’opinion publique. Les multiples revues et journaux spécialisés dans les questions militaires : Revue d’histoire, Progrès, Spectateur... et, dans les grands quotidiens et périodiques du temps, les articles consacrés à la matière, permettent de mesurer la qualité de ce mouvement d’idées et l’intérêt qu’y apportaient les milieux les plus différents. »
16 Jacques Nobécourt, Une Histoire politique de l’armée. De Pétain à Pétain. 1919-1942, Paris, Seuil, 1967, p. 37-42.
17 Jean de Pierrefeu, Plutarque a menti, Paris, Grasset, 1923, 347 p.
18 Général ***, Plutarque n’a pas menti, Paris, La Renaissance du livre, 1924, 276 p.
19 Nous avons procédé au dépouillement par sondage d’une dizaine de journaux avec huit périodes chronologiques qui voient les questions de défense nationale prendre un relief particulier (crise diplomatique ou politique nationale ; débat national sur la question budgétaire, sur la conscription ou sur une réforme des armées) : printemps 1872 (loi de réforme des armées), juin 1899-juin 1900 (ministère Waldeck-Rousseau dont le général de Gallifet est ministre de la Guerre avant de démissionner), novembre 1904 à mars 1905 (loi des deux ans et démission du général André, ministre de la Guerre), été 1911 (réorganisation du haut commandement par Messimy, ministre de la Guerre du cabinet Caillaux, et coup d’Agadir), février-juillet 1913 (débat de la loi des trois ans), juin 1919-juin 1920 (après-guerre, Conférence de la paix et réorganisation des armées), été 1927-printemps 1928 (loi d’un an), mars-juillet 1936 (crise de la remilitarisation de la Rhénanie en mars, Front Populaire au pouvoir). Les revues techniques et organes d’information militaire qui, intéressant les journalistes spécialisés, ne débordent pas d’un lectorat militaire, ont été consultés ponctuellement : La Revue militaire générale (1907-1924), la Revue militaire française (1925-1936) et surtout La France militaire, « journal non politique des armées de terre et mer fondée en 1880 », Armée et démocratie (créée en juin 1906). Les journaux sondés sont, pour la presse d’information générale, Le Petit Journal, Le Petit Parisien, Le Matin et Le Journal ; pour la presse d’opinion L’Écho de Paris, Le Figaro, L’Humanité, Le Temps, Le Populaire, L’Aube, L’Aurore.
20 Raymond Manevy, Histoire de la presse 1914-1939, Paris, Éditions Corréa et Cie, 1945, notamment p. 7-27, revient sur la distinction entre presse d’information générale et d’opinion. Le Petit Parisien, le Petit Journal, le Matin et le Journal ont une ligne gouvernementale protégeant leurs intérêts commerciaux. Pierre Albert (dir.), Histoire générale de la presse française, t. III, 1870-1940, Paris, PUF, 1972, 688 p. et Pierre Albert, Histoire de la presse politique nationale au début de la Troisième République 1871-1879, Paris, Librairie Honoré Champion, 1980, 2 tomes, 1 559 p., Michael Beaussenat Palmer, Des petits journaux aux grandes agences. Naissance du journalisme moderne 1863-1914, Paris, Aubier, 1983, notamment p. 21-101.
21 William Serman, op. cit., p. 30-31.
22 D’Arbeux (capitaine), L’Officier contemporain. La démocratisation dans l’armée 1899-1910, Paris, Grasset, 1911, p. 159 s.
23 Jean-Jacques Becker, Serge Berstein, L’Anticommunisme en France, t. 1, 1919-1940, Paris, Orban, 1987. Voir les mémoires de Georges Loustaunau-Lacau (commandant), Mémoires d’un Français rebelle, Biarritz, J. et D. Éditions, 1994, (1947), p. 109-119 sur le réseau Corvignolles de décembre 1936 à 1938.
24 Robert Frank, Le Prix du réarmement français 1935-1939, Paris, Pub. de la Sorbonne, 1982. Maurice Vaïsse, Sécurité d’abord : la Politique française du désarmement, Paris, Pedone, 1981. Elisabeth du Réau, Édouard Daladier, Paris, Fayard, 1994.
25 Jacques Frémeaux, L’Afrique à l’ombre des épées, Vincennes, S.H.A.T., 2 tomes, 1993- 1994, 192 p. et 312 p.
26 Jean-Charles Jauffret, op. cit., t. 1.
27 Paul Morand, Journal d’un attaché d’ambassade 1916-1917, Paris, Gallimard, 1996, p. 14. « Les généraux en retraite se reprochent leurs erreurs à retardement et, la politique aidant, remontent aux sources du mal : L’Humanité dit que le général Cherfils de l’Écho de Paris, n’a pas voulu de l’artillerie lourde. A quoi la droite réplique que le général Percin, rédacteur à L’Humanité, n’en a pas voulu non plus ».
28 Général Maitrot, Nos frontières de l’Est et du Nord. Le service de deux ans et sa répercussion sur la défense, Paris, Berger-Levrault, 1913, 240 p. Ancien chef d’état-major du VIe Corps, il connaît bien la frontière de l’Est.
29 L’Écho de Paris, 25 octobre 1913. On sait que l’Écho de Paris est, par la volonté d’Henry Simond, directeur, Marcel Hutin, rédacteur en chef, Albert de Mun et Maurice Barrès, la voix de la Grande Muette au tournant de la Grande Guerre. Voit Gaëtan Gallieni (publie), Les Carnets de Gallieni, Paris, Albin Michel, 1932, p. 240.
Le journal est mis à disposition de l’état-major de l’armée. Raymond Manevy, op. cit., notamment p. 32-33 sur le journal préféré de la société militaire avant le Figaro. L’Action française est lue par les officiers, mais beaucoup ne reconduisent pas leur abonnement après le décret de condamnation de l’Action française par le Saint-Siège en 1926. Lejeune capitaine Philippe de Hauteclocque est, par exemple, un lecteur assidu de Bainville et de l’Action française dans les années trente, Mais il nous manque une étude précise du lectorat du journal.
30 L’Écho de Paris, 10 novembre 1913. A propos des visites des casernements des frontières par les députés socialistes Cochery, Gabriel Combrouze et Albert Thomas. « Les députés ne connaissent rien à la vie des casernes et dissertent sur la vie des casernes. Et bientôt les parlementaires caracolant à cheval au milieu des états-majors finiront par s’asseoir au conseil de défense pour donner leur avis sur les opérations et campagnes... Ce sera la politique rentrant dans l’armée par une autre porte. Ce jour-là, la discipline sera morte et l’armée avec elle, malgré la loi de trois ans. »
31 Charles Benoist, Souvenirs, Paris, t. III, 1902-1933, Plon, 1934, notamment p. 199-
201. Montant à la Tribune pour défendre les idées du général Maitrot, qui n’est pas parlementaire, Charles Benoist gagne l’estime du général Joffre.
32 Daniel David, Armée, politique et littérature : Driant ou le nationalisme en son temps, doctorat d’histoire de l’Université Paul-Valéry-Montpellier-III, 3 vol., 1992, 555 p.
33 Le Matin, 25 juillet 1911. Le commandant Driant (1855-1916), qui, barré dans son avancement par le général André, a quitté l’armée en 1905, est député de Nancy (1910-1916), membre de la commission de l’Armée. Officier d’ordonnance du général Boulanger, ministre de la Guerre, il épouse sa fille en 1888. Défendant sa mémoire dans un article du Figaro, il fut puni de huit jours d’arrêts simples le 21 décembre 1892. En 1911, il informe publiquement de sa future interpellation du ministre de la Guerre Adolphe Messimy sur les influences politiques exercées, lors du départ du général Trémeau, pour imposer à l’Armée un nouveau généralissime que tous les membres du Conseil supérieur de la Guerre, « secrètement consultés par le général Brun, déclaraient inférieur à la redoutable tâche du commandement des armées de l’Est ».
34 J.-M. Pédoya (général), L’Armée n’est pas commandée, Paris, 1905, 40 p. et La Commission de l’Armée pendant la Grande Guerre. Documents inédits et secrets, Paris, Flammarion, 1921, 402 p. Il est alors président de la commission de l’Armée.
35 Journal Officiel, 24 juin 1911. A.N., C 7494-7496, procès-verbaux des séances de la commission de l’armée de la Chambre 1914-1919.
36 Voir Le Petit Journal avant 1914. Ces indiscrétions voulues apparaissent généralement dans la rubrique « Parlement », « Informations politiques », « Marine », lors de la promotion d’un officier général à un commandement important dans les colonies ou en métropole.
37 Auguste Laure (général) et coll., Pétain, Paris, Berger-Levrault, 1941, p. 375-376 sur les confidences de Pétain, ministre de la Guerre du cabinet Doumergue en 1934, aux commissions parlementaires.
38 Le Petit Journal, 22 mars 1899 et la revue Armée et Marine. Au Parlement, l’amiral Rieunier s’oppose sur la question des sous-marins à l’amiral Cuverville, commissaire du gouvernement, chef des escadres françaises, et à Lockoy, ministre de la Marine. Les débats de doctrine torpilleurs contre cuirassés ouvrent des polémiques ardentes. Léon Daudet, Souvenirs des milieux littéraires, politiques, artistiques et médicaux, Paris, Bouquins-Laffont, 1992, p. 371-373.
39 Général André, Cinq ans de ministère, Paris, Louis Michaud éditeur, 1907, p. 335 s.
40 S.H.A.T. 1 K 160, fonds Brugère, carton 4. L’Écho de Paris, 18 juillet 1906. Georges Paramé interroge le général Henri Brugère (1841-1918), polytechnicien (1859-1861), artilleur. Après des campagnes en 1870 à l’armée de la Loire et en Kabylie, il est appelé à l’Élysée (maison militaire) par J. Grévy. Général en 1887, il devient chef de la maison militaire du président de la République jusqu’à Sadi Carnot, gouverneur militaire de Paris de 1899 à 1904, puis vice-président du C.S.G., donc généralissime désigné pour le temps de guerre. Dans ce pastiche de la visite au grand écrivain, le journaliste s’entretient avec le général Brugère au château familial de la Rivière, près d’Orléans, dans un dialogue champêtre qui tourne au démenti des propos d’André dans Le Matin. Le général Brugère dénonce vertement « la dictature d’André » et les excès de la républicanisation après l’affaire de fiches. L’opposition des deux hommes a été forte.
41 L’Éclair, 31 décembre 1905. Le commandant Driant prend sa retraite le 9 novembre 1905. Il devient un collaborateur fréquent du journal d’Ernest Judet durant l’année 1906. Il y dénonce la franc-maçonnerie comme les excès de la républicanisation de l’armée par le général André et ses collaborateurs Percin, Sarrail, Valabrègue.
42 Jacques Nobécourt, Une Histoire politique de l’armée. De Pétain à Pétain (1919- 1940), Paris, Seuil, 1967, p. 183-184.
43 Jacques Nobécourt, op. cit., p. 206. Auguste Laure (général) et coll, Pétain, op. cit., p. 377.
44 Frédéric Guelton (lieutenant-colonel), Weygand vice-président du Conseil supérieur de la Défense 1931-1935, doctorat d’histoire, Université de Paris-I-Panthéon-Sorbonne, 3 tomes, 1993, 997 p. Maxime Weygand (général), La France est-elle défendue ?, Paris, Flammarion, 1938, 40 p. et Histoire de l’ Armée française, Paris, Flammarion, 1938, p. 310. « La valeur morale de son corps d’officiers, fidèle à l’idéal brodé en lettres d’or sur ses drapeaux, maintint, malgré les injustices, les provocations, les humiliations, l’Armée en-dehors et au-dessus des querelles. Elle fut vraiment alors la Grande Muette, qui souffrit en silence et ne s’abandonna jamais ».
45 Martin Alexander, The Republic in danger. General Maurice Gamelin and the politics of French defense, 1933-1940, Cambridge, Cambridge University Press, 1992, p. 85 s.
46 Général Mordacq, Le Ministère Clemenceau. Journal d’un témoin, 1er novembre 1917- avril 1918, Paris. Plon, 1930, p. II-III.
47 Adolphe Messimy, Mes Souvenirs, Paris, Plon, 1937, p. 11-19. Abonné au Temps et au Figaro (p. 11), ce capitaine breveté d’état-major affecté en février 1897 à l’état-major du général Zédé, gouverneur militaire de Lyon, dreyfusard, confie qu’il « n’est pas loisible à un officier (...) de penser et de s’exprimer librement ». Après avoir démissionné de l’armée en août 1899, il envoie un article sur « l’armée républicaine de demain » à Marcel Fournier, directeur de la Revue politique et parlementaire qui le publie (juin 1901, p. 554-575). Député de la Seine dès 1902, il publie L’Armée et ses cadres, Paris, Chapelot, 1909, 195 p.
48 Henri Lerner, Jacques Schapira, Émile Mayer. Un prophète bâillonné, Paris, Michalon, 1995, 307 p.
49 Général André, op. cit., p. 13-14. L’échange porte sur la série d’articles publiée par Le Temps en mai 1900 sous le titre « lettre libres » (la nation et l’Armée), signée « un colonel » que le général André identifia par la suite car devenu alors un général en activité de service. « Le fait pour un officier d’être dévoué au régime républicain, ou même le fait de ne pas montrer d’hostilité à ce régime, ce fait nuit toujours à l’officier. Il n’y a pas d’exemple d’un officier auquel le fait d’être républicain n’est pas nui. » André confirma le propos et accepta de réformer les commissions de classement à majorité réactionnaire en devenant ministre de la Guerre à l’issue de l’entretien.
50 Le Général X, La Loi militaire et le service de deux ans, Besançon, Henri Bossanne, 1902, 45 p. Des généraux, n’appartenant plus au cadre d’active, exposent leurs idées puisque le ministre de la Guerre n’a pas consulter le conseil supérieur de la guerre. Le relais est ici patent.
51 Christophe Prochasson, Gilles Candar, « Jaurès et le milieu des officiers républicains » in Jean Jaurès. Bulletin de la Société d’Études jaurésiennes, n° 130, 1993, p. 63-79.
52 Ferdinand Percin (général), Souvenirs militaires 1870-1914, Paris, Édition de l’Armée nouvelle, 1930, 224 p. Nancéen (1846-1930), polytechnicien (1865-1866), artilleur, ce jeune officier a des idées avancées dans les années 1870-1880. Il devient chef de cabinet du général André en 1900. Général de division, inspecteur général de l’ Artillerie, il passe dans le cadre de réserve en 1911. Il publie articles et livres techniques comme politiques dès avant 1914. Par exemple La Guerre et l’armée de demain, Paris, Rivière, 1917, 110 p. (ensemble d’articles publiés dans L’Humanité d’avril à novembre 1916).
53 Hippolyte Langlois (1839-1912) est polytechnicien. Artilleur, capitaine en 1870, général de brigade en 1892, commandant l’E.S.G. après y avoir été professeur en 1885, il commande le xxe Corps en 1901 à Nancy. Il est membre du C.S.G. en 1903 et inspecteur d’armée en 1906. Sénateur de Belfort élu en 1906, il multiplie les articles, livres sur la manœuvre interarmes et dirige la revue La Liaison des armes. Il n’écrit pas « exclusivement sur des choses militaires » ainsi que le suggère Faguet dans sa Réponse au discours de réception du général H. Langlois, séance de l’académie française, 15 juin 1911, 66 p. Il publie des romans sous le pseudonyme d’Abel George dès les années 1870.
54 Gilles Candar, Christophe Prochasson, op. cit., p. 69-70. Voir aussi H. Langlois, Quelques questions d’actualités. Extraits de l’Opinion et du Temps, Paris, Berger-Levrault, 1919, 185 p. sur des articles parus en 1908-1909.
55 Jean-Charles Jauffret, op. cit., p. 55-56 et « Armée et pouvoir politique. La question des troupes spéciales chargées du maintien de l’ordre en France de 1871 à 1914 », Revue Historique, n° 547, 1983, p. 97-144.
56 D’Arbeux (capitaine), op. cit., p. 59 s.
57 Le Matin, 9 juillet 1906. Les généraux Percin et André utilisent le journal pour publier une lettre dénonçant cette influence.
58 Auguste Gervais (1857-1917) fait Saint-Cyr (1877-1878) puis quitte l’armée en 1882 pour entrer en journalisme à L’Aurore. Il est député puis sénateur de la Seine (1909-1917).
59 Henri Lemer, Jacques Schapira, op. cit.
60 Jean Bitchakadjian, Charles Humbert, sénateur de la Meuse. Presse, Affaires, problèmes militaires sous la Troisième République, 1900-1920, Thèse de doctorat de troisième cycle sous la direction de J.M. Mayeur, université Paris-Sorbonne (Paris-IV), 1988, 681 p., notamment p. 30. Nous remercions M. le professeur Mayeur pour nous avoir indiqué l’existence de cette thèse. Le capitaine Charles Humbert (1866-1927), sorti de Saint-Maixent (1885-1886), est officier d’ordonnance (8 juillet 1900-9 août 1902) du général André, ministre de la Guerre. Il quitte l’armée en 1902, et est sans doute à l’origine de la révélation de l’affaire des Fiches en 1904. Après un passage au Matin (1904-juin 1906), il entre définitivement en politique.
61 Il publie quatre ouvrages en 1908-1909 : Les Vœux de l’Armée, nos soldats, nos officiers, notre armement, Paris, 1908 ; La Marine : la flotte fantôme, ni bateaux, ni canons, ni obus, Paris, 1909 ; La Force nationale, la race, l’armée, la marine, Paris, 1909 ; Chinoiseries militaires, Paris, 1909.
62 Charles Humbert, Sommes-nous défendus ?, Paris, Juven, 1907. La préface est rédigée par un officier général resté anonyme. Sa campagne est relayée dans la presse par Le Journal, La Lanterne, La Tribune libre. Le général Langlois répond dans la Revue des deux mondes, octobre 1907.
63 Charles Humbert, Chacun son tour, Paris, L’Ile de France, 1925, p. 7-8 et 38-39. En 1907, membre des commissions du budget et de l’armée, rapporteur du budget de l’armée coloniale, il affirme avoir écrit Sommes-nous défendus ? en collaboration avec les états-majors des généraux Alexis Hagron (1845-1909 ; Saint-Cyrien, celui-ci exerce de hautes responsabilités à la présidence de la République dès 1897, commande le VIe Corps en 1900, est membre du C.S.G. en 1903. Commandant les armées du Nord-Est, il démissionne en juillet 1907 quand il apprend par la presse le renvoi anticipé des classes 1903-1904) et Brugère. Humbert prépare son discours au Sénat du 13 juillet 1914 en collaboration avec les chefs des armées et les directeurs du ministère.
64 Paul Morand, Journal d’un attaché d’ambassade 1916-1917, Paris, Gallimard, 1996, p. 14-15. Cette remarque très mondaine, notée le 21 août 1916, vaut d’abord pour le temps de guerre à Paris.
65 Eugen Weber, L’Action française, Paris, Stock, 1964, p. 298-299. Une page spéciale est consacrée le 10 et le 25 de chaque mois à partir de 1928, avec la rubrique du général Lavigne-Delville. Léon Daudet, Souvenirs des milieux littéraires, politiques, artistiques et médicaux, Paris, Bouquins-Laffont, 1992.
66 Maurice Roux-Bluysen, Annuaire de la presse française et étrangère et du monde politique, Paris, 1935. Le syndicat de la presse militaire est créé en 1886. En 1935, on note, entre autres sociétaires, Léon Bailby, directeur de L’Intransigeant, et son rédacteur en chef, Jean Fabry, Léon-Max Dekeyser, rédacteur militaire au Temps, Georges Dinago, journaliste militaire au Matin, André Pironneau, rédacteur militaire à L’Écho de Paris, etc.
67 Jacques Nobécourt, op. cit., p. 40 s.
68 Les pseudonymes sont également nombreux à L’Écho de Paris avec « Franc-Nohain » pour Maurice Legrand après 1918, « commandant Devoir » non identifié.
69 Louis Barthou, Le Politique, Paris, Hachette, 1923, p. 29, 47 s.
70 Nicolas Roussellier, Le Parlement de l’éloquence. La souveraineté de la délibération parlementaire au lendemain de la grande Guerre, Paris, Presses de Sciences Po, 1997, p. 179 s.
71 Charles Benoist, op. cit., et Les lois de la politique française, Paris, Fayard, 1928, p. 137-145.
72 Françoise Mayeur, L’Aube. Étude d’un journal d’opinion 1932-1940, Paris, Colin, 1966, p. 112-113. Cette enquête sur l’armée de métier et la conscription, proposée par André Lecomte, Jeune républicain, est conduite avec Philippe Serre et Charles de Gaulle. Elle donne la parole à des personnalités.
73 Jean Lacouture, De Gaulle. 1. Le rebelle, Paris, Seuil, 1984, p. 230 s. De Gaulle publia sans autorisation et signa de son nom. Il assure un service de presse rigoureux auprès d’André Pironneau, rédacteur en chef de L’Écho de Paris (quarante articles sur motorisation et professionnalisation de l’armée dans les années suivantes), du général Duval (Journal des débats), et a de nombreux articles dans L’Ordre, L’Action Française, L’Aube etc. Voir Charles de Gaulle, Mémoires de guerre, 1. L’Appel 1940-1942, Paris, Plon, 1954, p. 13-14.
74 Guy Raissac, Un Soldat dans la tourmente, Paris, 1963, p. 93, cité par Jacques Nobécourt, op. cit., p. 222-223 sur la mise en garde de lieutenant-colonel de Lattre, officier de liaison de Weygand, à de Gaulle au printemps 1934 chez Pertinax.
75 François Mopin, Les Grands débats parlementaires de 1875 à nos jours, Paris, La Documentation française, 1988, p. 243-320.
76 Jean-Noël Jeanneney, François de Wendel en République : l’argent et le pouvoir 1914- 1940, Paris, Seuil, 1976, 669 p.
77 Le Petit Parisien, 1er janvier 1899. Annuaire de la presse française et étrangère, Paris, 1918. Prenant le pseudonyme Jean Frollo (collectif comme individuel), Jean Dupuy dénonce le favoritisme de l’avancement d’officiers conservateurs par la commission de classement. Voir aussi Francine Amaury, Histoire du plus grand quotidien de la Troisième République. Le Petit Parisien 1876-1944, Paris, PUF, 1972, 2 vol., 650-655 p.
78 L’Écho de Paris, 6 décembre 1927. En page un, il défend l’honneur de l’Armée attaquée. « Si les cadres continuaient à être bafoués, injuriés, calomniés, dans les conditions les plus ignobles par une propagande infâme, la « grande muette » pourrait bien ouvrir la bouche pour se défendre ».
79 Jacques Nobécourt, op. cit., p. 169-179.
Auteur
-
Olivier Forcade
Agrégé d’histoire, professeur à l’École Spéciale militaire de Saint-Cyr-Coëtquidan, maître de conférence à l’Institut d’Études Politiques de Paris. Il a soutenu une thèse de doctorat d’histoire sur La censure politique en France pendant la Grande Guerre sous la direction de Jean-Jacques Becker en 1998. Il étudie plus particulièrement, l’histoire politique des armées et du renseignement en France dans les années 1900-1945 à laquelle il a consacré articles et communications de colloque. Membre de la Commission Française d’Histoire Militaire (C.F.H.M.– I.H.M.C.), il a participé à la création des musées Maréchal Leclerc et Libération de Paris et Jean Moulin de la ville de Paris. Il est membre du conseil scientifique de l’Historial de la Grande Guerre à Péronne (Somme).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Métro, dépôts, réseaux
Territoires et personnels des transports parisiens au XXe siècle
Noëlle Gérôme et Michel Margairaz (dir.)
2002
Policiers dans la ville
La construction d’un ordre public à Paris (1854-1914)
Quentin Deluermoz
2012
Maurice Agulhon
Aux carrefours de l’histoire vagabonde
Christophe Charle et Jacqueline Lalouette (dir.)
2017
Autonomie, autonomies
René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68
Charles Mercier
2015
