Patriotisme et nationalisme dans les années 1880. Juliette Adam et la Nouvelle Revue
p. 495-502
Texte intégral
1Eu égard au thème du présent colloque, mon propos revêt un caractère un peu particulier, car il m’a été demandé de traiter un sujet qui ne relève que partiellement de la pensée ou de l’action des militaires en République. Il s’agit, en effet, d’une revue dont les centres d’intérêt se révélèrent multiples et d’une femme dont la notoriété et la longévité furent grandes, mais qui n’était pas une spécialiste des questions militaires. Figure souvent citée du nationalisme français, Juliette Adam, veuve d’une personnalité républicaine qui fut un éphémère sénateur inamovible, Edmond Adam, fut la première femme à diriger une revue. Elle créa la sienne en 1879, après ce qu’elle devait appeler plus tard dans ses mémoires « l’abandon de la Revanche » par Gambetta et les républicains de gouvernement. On s’efforcera ici, au travers d’une relecture concernant les années 18801 et à la lumière de travaux souvent anciens2, de cerner la nature et le début d’évolution d’un patriotisme et d’un nationalisme qui s’expriment sous diverses formes dans une publication faisant appel à de multiples collaborateurs. Plus qu’aux coulisses de l’histoire de la revue, déjà en partie explorées, on s’attachera à deux aspects principaux :
la part des considérations militaires ;
le discours tenu à l’égard de l’Allemagne, et plus particulièrement de Bismarck, devenu au fil des années la bête noire de Juliette Adam.
2Pour ce faire, trois phases seront distinguées :
une période assez calme, mais marquée par une certaine fermeté (jusqu’en 1885) ;
le durcissement (1886-1887) ;
le temps des polémiques, pendant la phase aiguë de la crise boulangiste, à laquelle, notons-le d’emblée, la revue ne s’associe pas.
Premières années
3Le premier numéro de la Nouvelle Revue a été publié le 1er octobre 1879. Lors d’un dîner chez Émile de Girardin, le 19, Juliette Adam, conversant avec Gladstone, lui aurait expliqué qu’elle nourrissait trois desseins : « la lutte contre Bismarck, la continuelle revendication de l’Alsace-Lorraine, le désir d’effacer dans l’esprit des jeunes écrivains de talent la tristesse de la défaite et de leur donner la célébrité dix ans plus tôt qu’ils ne l’auraient sans ma fondation.3 »
4Indiscutablement, Juliette Adam reprochait alors à Gambetta et aux républicains de gouvernement de se montrer complaisants vis-à-vis de l’Allemagne. Mais la collection de la Nouvelle Revue, pendant la première moitié des années 80, ne traduit pas d’attitude particulièrement belliqueuse. Nombre d’articles et d’études relevant de notre sujet – ils ne représentent du reste qu’une part limitée de la revue – rappellent les thèmes, sinon la politique, des opportunistes.
5Paul Déroulède, qui n’était alors pas éloigné d’eux, fait paraître au tout début de la décennie un laborieux poème, « Les deux déesses », dans lequel il fait de... Phidias son porte-parole, pour s’en prendre à une représentation apeurée de la paix et proclamer la nécessité d’une paix casquée4. Mais cette pièce de vers n’offre qu’un caractère allégorique, et les articles traitant de politique extérieure ou de questions militaires ne témoignent pas d’agressivité exacerbée. Examinant, par exemple, l’éducation militaire de la nation, Auguste Salières5 estime que la France a réparé ses désastres et obtenu de « brillants résultats » économiques, mais que la « guerre (est) toujours menaçante ». Il convient de se préparer à la lutte en pensant à la patrie et en multipliant les exercices, voire en recourant au « dressage », mais sans « faire de la France une vaste caserne » ; ainsi, « en voulant faire de bons soldats, on aura formé d’excellents citoyens »6. Ces considérations paraissent assez proches de celles des modérés créateurs des sociétés de gymnastique et de tir.
6Quelques mois plus tard, le prolifique publiciste Alfred Duquet, spécialiste d’histoire militaire – qui fut le rédacteur en chef de la Nouvelle Revue – se livre à une comparaison entre les armées allemande et française pendant la guerre. Il appelle in fine à fortifier l’armée nationale et conclut en ces termes : « L’Europe est convaincue que la France, amoureuse de la paix, ne veut attaquer personne ; mais si quelque querelle d’Allemand nous était cherchée et que l’on nous déclarât la guerre, sachons que nous sommes en état de nous défendre, avec l’espoir de la revanche.7 »
7Dans l’ensemble, les années 1882-1884 ne contiennent pas d’études marquantes dans les domaines militaire et diplomatique. L’un des articles les plus intéressants est dû au socialiste Georges Renard, futur directeur de la Revue socialiste, qui manifeste quelque hauteur de vue en se penchant sur « l’influence de l’Allemagne sur la France depuis 1870 », soulignant l’afflux d’informations et mettant discrètement en cause le chauvinisme8. Il faut d’après lui que la France reste résolument elle-même et ne retienne de l’Allemagne que ses idées utiles : « Le jour où elle aurait pu développer et appliquer chez elle les principes proclamés par elle, le jour où la République française scientifiquement organisée offrirait l’exemple contagieux d’un peuple heureux et libre se gouvernant lui-même, ce jour-là le prestige militaire de la monarchie prussienne et de l’empire allemand serait bien affaibli et la France aurait pris déjà plus qu’à moitié sa revanche9. »
8Sans doute un tel point de vue ne reflétait-il pas celui de Juliette Adam. A la fin de l’année, dans l’une des « Lettres sur la politique extérieure » qu’elle écrivait – sans encore les signer – ce sont des considérations plus directement politiques qui sont mises en avant : un rapprochement entre Ferry et Bismarck est énergiquement déploré. Le baron de Courcel est accusé d’être « l’homme de confiance du chancelier plutôt qu’un ambassadeur de France » et le président du conseil est qualifié d’« esprit empirique, incapable de prévoir à longue échéance ». L’« évolution invraisemblable de la politique française » est vivement mise en cause10.
9Peu de temps avant la chute brutale de Ferry11. Bismarck, dans la même rubrique, est jugé habile et retors : il « exaspère les peuples de l’Europe » pour mieux les dominer12. Au-delà des formules, l’armée allemande fait toujours l’objet d’une certaine attention. L’un des rares généraux qui signe sous son nom – il est à la retraite – dans la Nouvelle Revue, Cosseron de Villenoisy13, lui trouve d’ailleurs, tout en soulignant que le soldat n’y fait l’objet d’aucune bienveillance, bien des caractères positifs, dont le sens de la spécialisation et un « profond sentiment du devoir »– ce qui l’amène à vanter, « la discipline de l’esprit, tout aussi importante que la discipline matérielle ; et nous l’opposerions volontiers à cet autre esprit, critique et gouailleur, sans résultat pratique, à ce dédain des petites choses utiles, qui nous a été si justement reproché »14.
10A compter d’octobre 1885, Juliette Adam signe les lettres sur la politique extérieure. En l’espace de quelques mois va s’opérer, sinon une évolution profonde, du moins une accentuation des critiques contre l’Allemagne, en particulier dans la rubrique rédigée par la directrice.
Le durcissement (1886-1887)
11Dans son ensemble, la Nouvelle Revue se caractérise toujours par sa diversité : n’insère-t-elle pas une étude du socialiste Paul Lafargue15 ? Mais il apparaît que Juliette Adam entend se montrer plus agressive à l’égard de Bismarck. Au début de 1886, les critiques sont encore teintées d’une certaine admiration : « La chose vraiment curieuse qui soit de par le monde, à notre époque, est le cerveau de M. de Bismarck. Jamais projets plus grands ne se sont alliés dans une intelligence à des conceptions plus vulgaires. Cet homme d’État aux reptiles [sic], ce diplomate négociant, ce gentilhomme socialiste m’étonne toujours.16 »
12Trois mois plus tard, elle écrit : « Sa politique est toujours machinée comme une pièce de l’Ambigu. Au dehors, le recul ne permet pas d’apercevoir les trucs, mais, au dedans, de plus près, on voit à quel point ils sont grossiers.17 »
13Pendant l’été, de nombreux articles centrés sur les questions militaires sont publiés18. Juliette Adam annonce, non sans une certaine prudence dans l’expression, l’amoindrissement du rôle de l’Allemagne : « L’Europe en appelle, aujourd’hui, des sentences du juge de Berlin. Lui-même doute de ses arrêts, car il va au-devant de leur révision ».
14Attribuant un rôle croissant à la Russie qui, selon elle, depuis le traité de Francfort, « est le véritable arbitre de la paix du monde », elle juge compromise la politique de bascule de Bismarck : « Cette duperie a duré aussi longtemps que la naïveté des dupes19. »
15Mais les lettres suivantes montrent qu’aux yeux de Juliette Adam, rien n’est acquis. Bismarck est jugé responsable de « l’état de guerre latente dans lequel il maintient l’Europe » ; chacun s’inquiète de ses intentions20. Lorsque, au début de l’année 1887, les relations avec la France se tendent, la directrice de la Nouvelle Revue évoque le « sans-gêne étourdissant de Bismarck », estimant non sans raison sur le fond – car la formule est excessive – que la « terreur » de ce dernier à l’égard de Boulanger est « factice »21. Manifestement, elle réfrène difficilement son exaspération face aux méthodes du chancelier allemand : « L’absence complète de tout sentimentalisme dans la conduite des affaires extérieures, la cruelle impassibilité avec laquelle sont sacrifiées toutes les considérations des droits des autres nations, alliées ou rivales, et les principes de justice étemelle, voilà ce qui alimente le fonds de la politique de M. de Bismarck et fait du chancelier le plagiaire attardé, l’imitateur servile des grands hommes d’État anglais22. »
16Concernant cette période, l’une des lettres les plus intéressantes est publiée après l’éviction de Boulanger du ministère de la Guerre. Mentionnant à plusieurs reprises le « spectre du pantalon rouge », Juliette Adam revient sur l’affaire Schnaebelé et montre que si elle n’était guère impressionnée par Boulanger, elle espérait bien voir progresser le sentiment national : « La France est le pays du monde où les hommes au pouvoir ont le moins de prestige, et nous en avons eu un exemple récent dans la façon dont Gambetta perdit le sien au grand ministère. Si M. de Bismarck a vu tomber du pouvoir avec regret le général Boulanger parce qu’il perdait une utilité, qu’il se rassure ! Ou le général est un simple politicien brisé, ou il est “pantalon rouge”, c’est-à-dire ce côté brillant et criard de l’armée française qu’on est accoutumé à voir monter à l’assaut dans les images d’Épinal, et à voir vaincre. Dans ce dernier cas, sa chute du pouvoir ne le diminuera en rien, au contraire, et M. de Bismarck retrouvera son spectre favori.
17Un fier sentiment, profond et touchant, s’est réveillé au fond des campagnes, dans les rangs inférieurs de l’armée, chez les ouvriers ; il a vaincu l’indifférence du paysan, la crainte du soldat, l’internationalité du socialiste ; ce sentiment, si le général Boulanger en a colorié l’image, Schnaebelé l’a éclairé de son plein jour ; ce sentiment-là, nous devons le faire rayonner, l’illuminer ; et avant tout le détourner de la politique, car il s’appelle le sentiment national et il est en droit de triompher dans toutes les âmes françaises, à quelque nuance d’opinion politique qu’elles appartiennent.23 »
18Toujours est-il que les perspectives tracées demeurent assez floues. Dans les lettres qui suivent, Juliette Adam oscille entre le commentaire d’échecs prêtés à Bismarck24 et la prise en compte de ses succès25.
19A la fin de l’année, des articles parfois substantiels, dans le domaine militaire, sont publiés : ceux de G.G. – le fameux théoricien Georges Gilbert, que son état de santé avait contraint à prendre sa retraite d’officier26 – sur les nouvelles lois militaires27, « La défense des côtes et les torpilleurs » du vice-amiral Bourgois, « Metz pendant la guerre de 1870 » du général Cosseron de Villenoisy et une étude signée K. sur les livres militaires28. Juliette Adam commence, pour sa part, à se livrer à une sorte de diabolisation de Bismarck, en traçant de lui le portrait d’un « chancelier de fer », sur un « socle d’airain » et en évoquant « le siècle, que l’histoire germaine, en le maudissant, sera forcée d’appeler le siècle de Bismarck ». Qualifié de « génie mauvais », il serait l’« Attila moderne, stérilis[ant] ce à quoi sa pensée a touché »29.
20Désormais, la directrice de la Nouvelle Revue ne relâche pas ses attaques. Elle utilise des expressions véhémentes : « L’état de servage moral dans lequel le chancelier de l’empire allemand maintient l’Europe devient de plus en plus cruel, de plus en plus humiliant, de plus en plus vulgaire30. »
21Selon elle, Bismarck se fait « de plus en plus inquiétant », d’autant qu’il « dispose d’une force de désagrégation effroyable » et s’ennuie lorsqu’il ne se produit pas d’incident : « Passé maître dans l’art de lancer la bombe, il la suit avec amour, en accélère au besoin l’impulsion par une contre-impulsion si elle rencontre l’indifférence ou le mépris. Pour prouver qu’il veut la paix, il met en œuvre toutes les semaines tous les éléments de la guerre. Le trouble est devenu l’une des exigences de sa nature. L’homme en lui, à force de vouloir dominer l’univers, de viser au dieu, est devenu un monstre.31 »
22Quelques semaines plus tard, la mort de l’empereur Guillaume Ier, sans constituer encore un tournant majeur dans l’histoire de l’empire allemand, est de nature à susciter de nouvelles interrogations. Pour Juliette Adam, Bismarck, « vrai souverain de l’Allemagne », s’apprête à escamoter le nouvel empereur Frédéric III – fort malade – afin de rester au pouvoir et de continuer à tout contrôler32. De ce point de vue, la thématique n’évolue guère durant les mois qui suivent33. Néanmoins, sous un autre angle, on entre dans une nouvelle période car, après la mise à la retraite de l’ancien ministre de la Guerre, la crise boulangiste aborde une phase plus aiguë. Il convient donc de se demander comment s’articulent – ou se juxtaposent – considérations extérieures et intérieures.
La part des polémiques
23Jusqu’à présent, nous n’avons guère évoqué la politique intérieure, telle qu’elle était commentée dans la Nouvelle Revue, tout en relevant que Boulanger n’était guère pris au sérieux. En 1888-1890, Raoul Frary, qui s’occupe alors de la chronique politique, adopte un ton volontairement assez neutre mais peu convaincu par les partisans de la révision34, et la revue ne penche manifestement toujours pas vers le boulangisme. De son côté, Juliette Adam, qui souligne qu’Alexandre III, qu’elle apprécie, a raison de se défier des menées de Bismarck35, multiplie les critiques contre Bismarck. Elle n’hésite pas à polémiquer avec la presse allemande. A propos d’un rapport secret sur un projet de mariage entre la princesse Victoria et le prince Alexandre de Battenberg, elle lance : « A toutes les morsures je répondrai par une révélation36. » Le 1er octobre, elle publie un article – ce qui était fort rare de sa part – que d’aucuns ont considéré comme prophétique37. Il est intitulé « La neutralité belge violée par l’Allemagne ». Revenant sur l’issue de la guerre franco-allemande, Juliette Adam traite à sa manière le thème de la revanche : « Pour les Français qui considèrent comme inadmissible la reconnaissance définitive du traité de Francfort, il est devenu évident que la prétention de l’Allemagne à vouloir nommer pays allemands des provinces qui se refusent à être allemandes, amènera tôt ou tard un conflit entre les vainqueurs et les vaincus. C’est parce que la reconnaissance du traité de Francfort ne peut être définitive, que la France a consenti à tous les sacrifices imposés par la réorganisation de ses années ; à cet égard le sentiment national français est unanime. Si jamais la guerre éclate, elle sera une conséquence logique, et l’Allemagne, dédaigneuse du droit des peuples, en portera la responsabilité devant l’histoire ».
24A l’en croire, il s’agit moins de « revanche proprement dite » que de « renaissance politique et nationale », mais la « récompense si enviable » n’en est pas moins évoquée38.
25En tout cas, Juliette Adam n’aborde pas les questions intérieures, alors même que paraît enfler la vague boulangiste. Par exemple, dans une lettre publiée au début de l’année 1889, elle ne fait allusion au centenaire de la Révolution que pour appeler, tout en souhaitant la paix, à relever la France face à « l’égoïsme » et à « la brutalité d’une autre race »39. Quelques semaines plus tard, elle revient sur le passé en publiant et en commentant une lettre inédite de Gambetta sur la politique extérieure, à elle écrite le 17 novembre 1876. Elle regrette qu’il ait prêté à Bismarck la noblesse de ses sentiments et se soit fait abuser, comme tous les autres hommes politiques européens, à l’exception de Disraeli, lequel disait qu’une promesse allemande est « une marchandise dont il faut exiger la livraison immédiate »40.
26De mai à décembre, les lettres de Mme Adam offrent moins d’intérêt, ou un caractère répétitif à l’égard de Bismarck41, tandis que se succèdent les chroniques maritimes du « commandant Z »42 et les commentaires de Raoul Frary, de ton toujours mesuré. Au début de 1890, Juliette Adam se réjouit des désaccords entre Guillaume II, qu’elle apprécie peu43, et Bismarck, à propos du socialisme44. Elle triomphe après la démission du chancelier, retraçant à sa façon sa carrière politique : « Le cycle de sa puissance, entr’ouvert en septembre 1862, ouvert tout grand en mars 1870 (?), s’est refermé en mars 1890 ; ce victorieux connaît aujourd’hui les humiliations de la défaite ; les deux larmes qui ont coulé de ses yeux le jour où sa démission a été acceptée par un empereur nous vengent de toutes celles que nous avons versées. Enfin une force supérieure à la sienne, quelle qu’elle soit il n’importe à cette heure ! l’a brisé et cette force, ô Dieu dont la justice est parfois lente, mais toujours sûre, c’est lui-même M. de Bismarck qui l’a emmagasinée, accumulée durant plus d’un quart de siècle ! ».
27Néanmoins, l’Allemagne se trouve livrée selon elle « à la plus inquiétante des oppressions, à celle de l’absolutisme par l’imprévu », car Guillaume II, descendant du tsar Paul Ier, « mystique, poétique, chevaleresque au besoin, accessible aux idées nouvelles jusqu’à la folie, est inquiétant, il est dangereux »45.
28L’étude se limitant aux années 1880, il est temps d’esquisser un bilan. Tout d’abord, les considérations strictement militaires n’occupent pas de place dominante, à notre sens, dans la Nouvelle Revue : si les rubriques où elles abondent sont régulières, les personnalités des auteurs de chroniques ou d’articles sont assez discrètes ou voilées par un anonymat le plus souvent nécessaire46. Le capitaine G.G., aisément identifiable, fait exception, mais seulement à partir du 1er août 1887. En fait, patriotisme et nationalisme – sans doute vaudrait-il mieux parler ici de « sentiment national », expression souvent employée par Juliette Adam – apparaissent surtout dans les lettres sur la politique extérieure. Il s’agit avant tout de stimuler les énergies nationales – mais non au sens de Barrès, alors fervent boulangiste – et de contribuer à orienter la politique étrangère française, notamment vers l’alliance russe. Mais la directrice de la Nouvelle Revue, tout en rapportant de nombreuses informations, apparaît quelque peu enfermée dans ses considérations diplomatiques. Après sa rupture avec Gambetta, puis la mort de ce dernier, elle ne soutient plus de figure politique. Boulanger, manifestement, ne l’intéresse guère, d’où l’impression qu’il est presque absent des colonnes de la revue, en dehors de la prudente rubrique de politique intérieure. En fait, c’est surtout la campagne anti-bismarckienne47 de Juliette Adam qui fait sa fierté, comme en témoigne, pendant le premier conflit mondial, la publication, par la maison d’édition de l’Action française, dont elle s’est rapprochée48, de L’Heure vengeresse des crimes bismarckiens, qui reprend, pour l’essentiel, ses chroniques des années 1880. Selon elle, Bismarck aurait dit plus d’une fois à son propos : « Qui m’en débarrassera ?49 » Il n’ait pas sûr qu’elle ait beaucoup effrayé le chancelier, même si elle pouvait l’irriter. Toujours est-il qu’elle contribua à défendre et à illustrer une certaine conception du rôle de la France après la défaite, avant d’adopter un nationalisme plus marqué.
Notes de bas de page
1 Voir la Table complète, 1879-1913, Paris, 1913, notamment p. 100-102 et 210-221.
2 Le principal ouvrage demeure la thèse de Saad Marcos, Juliette Adam, Le Caire, Dar al Maaref, 1961 ; voir aussi les livres beaucoup moins précis d’Adrienne Blanc-Péridier, Une princesse de la Troisième République – Juliette Adam, Paris, Édition intégrale, 1936 et Manon Cormier, Madame Juliette Adam, Bordeaux, Delmas. 1934. Signalons aussi un recueil plus récent, destiné à un public non spécialisé : Brigitte Adde (dir.), Et c’est moi Juliette : Madame Adam 1836-1936, Editions de la Saga, Société des amis de Gif et d’alentour, 1988, ainsi que le chapitre II, « Juliette Adam l’égérie modèle » du livre de Marie-Thérèse Guichard, Les Égéries de la République, Paris, Payot, 1991, p. 23-49. Mémoire de maîtrise de Julie Groleau, Les idées politiques de la Nouvelle Revue, sous la direction de Jean-Marie Mayeur, Université de Paris-IV, 1989.
3 C’est du moins ainsi qu’elle reprend ses propos dans le dernier volume de ses mémoires, Après l’abandon de la Revanche, Paris, Lemerre, 1910, p. 419.
4 Nouvelle Revue, 15 janvier 1881, p. 431-437.
5 Auteur du Panthéon démocratique et social (Paris, 5 volumes, 1849-1852), d’ Une poignée de héros, scènes de la vie de campagne, Paris, Sagnier, 1878 et d’un ouvrage intitulé Le Patriotisme, Paris, Boudon, 1881.
6 Nouvelle Revue, « L’éducation militaire de la nation », 15 juillet 1881, p. 266-167.
7 Ibid., « L’armée allemande et l’armée française », le 1er mai 1882, p. 62.
8 Voir Ibid., « L’influence de l’Allemagne sur la France », 15 août 1884, p. 686.
9 Ibid., p. 720.
10 Ibid., « Lettres sur la politique extérieure », 1er novembre 1884, p. 203.
11 Il est à noter que la politique d’« expansion à outrance » est attaquée dans la lettre qui paraît au lendemain de cette chute, le 1er avril 1885 : voir p. 648-650.
12 Ibid., 15 mars 1885, p. 426-427.
13 Egalement collaborateur du Journal des sciences militaires et du Correspondant (sous le pseudonyme de Pierre de Bure) : voir la liste de ses articles repris en brochure dans le Catalogue général des livres imprimés, Bibliothèque nationale, t. 32, 1907, p. 903-905.
14 « L’armée allemande », Nouvelle Revue, 15 juillet 1885, p. 225-261 (citation p. 261).
15 « Le matriarcat – essai sur les origines de la famille », 15 mars 1886.
16 « Lettres sur la politique extérieure », 15 janvier 1886, p. 419.
17 Ibid., 15 avril 1886, p. 881.
18 Voir le tome 41 (juillet-août 1886) : vice-amiral Bourgois : « Guerre de course, grande guerre et torpilles » ; Alfred Duquet, « L’armée du Tonkin » ; général Paris, « Les manœuvres d’automne en Allemagne et en France ».
19 Lettres sur la politique extérieure, 15 septembre 1886, p. 428 et 430.
20 Ibid., 15 novembre 1886, p. 409.
21 Ibid., 30 janvier 1887, p. 596 et 597.
22 Ibid., 15 janvier 1887, p. 765.
23 Ibid., 15 juin 1887, p. 798-799.
24 Voir ibid., 1er juillet 1887, p. 161-162 (à propos de la Triple Alliance et de F Alsace-Lorraine).
25 Voir ibid., 15 juillet 1887, p. 374 (« Face au déplaisir que la réussite des projets de M. de Bismarck me cause toujours, je suis cependant forcée de constater ses derniers succès parlementaires »).
26 Voir Henry Contamine, La Revanche 1871-1914, Nancy, Berger-Levrault, 1957, p. 38.
27 Il conclut, dans le numéro du 15 novembre, au caractère prématuré du vote immédiat des trois ans : revue citée, p. 284.
28 Toutes ces études figurent – pour partie, en ce qui concerne celle du vice-amiral Bourgois – dans le tome 49 (novembre-décembre 1887), ainsi qu’un article du député radical de l’Aude Ernest Wickersheimer sur la politique coloniale, hostile à la colonisation militaire (p. 557-579).
29 « Lettres sur la politique extérieure », 1er novembre 1887, p. 197-198.
30 Ibid., 1er janvier 1888, p. 202.
31 Ibid., 1er février 1888, p. 658 ; le 15, p. 903, Bismarck, à propos d’un incident au Reichstag, est comparé à un « Jupiter homérique ».
32 Voir ibid., 31 mars 1888, p. 714-715.
33 Juliette Adam, après avoir exprimé sa sympathie à son égard, salue d’ailleurs la mémoire de l’empereur disparu le 15 juin, accusant Bismarck d’avoir usé de « torture » à son encontre : 1er juillet 1888, p. 197.
34 Voir Saad Marcos, op. cit., p. 225 et Claude Digeon, La Crise allemande de la pensée française, Paris, Presses universitaires de France, 1959, p. 358-359 (il le qualifie de « républicain, objectif et modéré » et cite des extraits de son ouvrage de 1881. Le péril national, qui mettait en garde les Français au sujet du risque d’une décadence face à l’Allemagne).
35 « Lettres sur la politique extérieure », 1er juin 1889, p. 665.
36 15 juillet 1888, p. III.
37 Voir Manon Cormier, op. cit., p. 262-264.
38 « La neutralité belge violée par l’Allemagne », 1er octobre 1888, p. 438-439.
39 « Lettres sur la politique extérieure », 15 janvier 1889, p. 436.
40 Lettre inédite de Gambetta sur la politique extérieure, publiée le 1er mars 1889 : p. 231- 232.
41 Voir par exemple les lettres sur la politique extérieure des 15 octobre (p. 837-838 : portrait de Bismarck en machiavélique vieillissant) et 15 décembre 1889, p. 246.
42 Il s’agit de Paul Fontin, porte-parole de l’amiral Aube : voir Saad Marcos, op. cit., p. 228-229.
43 Elle évoque dans sa lettre du 15 mars 1890, p. 403, sa « cruauté maligne de névrosé ».
44 Voir Ibid., 15 février 1890, p. 848.
45 Ibid., 1er avril 1890, p. 627-628 et 630.
46 Il faudrait néanmoins situer les auteurs militaires dans un cadre plus large : voir la communication d’Olivier Forcade.
47 Prolongée dans les années 1890 par des articles virulents contre Guillaume II : voir Saad Marcos, op. cit., p. 209.
48 Léon Daudet fut d’ailleurs l’un de ses fervents admirateurs : voir par exemple L’Entredeux-guerres in Souvenirs et polémiques, édition de Bernard Oudin, Paris, R. Laffont, 1992, p. 356-359.
49 L’Heure vengeresse..., Paris, Nouvelle Librairie nationale, 1915, p. 9.
Auteur
-
Jean El Gammal
Agrégé d’histoire, ancien élève de l’École Normale Supérieure de Saint-Cloud, professeur d’histoire contemporaine à l’université de Nancy-H. Il a participé à l’ Histoire des droites en France, sous la direction de Jean-François Sirinelli (Paris, Gallimard, 1992) ; sa thèse d’État sera publiée sous le titre Politique et poids du passé dans la France fin de siècle, Presses universitaires de Limoges, 1999.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Métro, dépôts, réseaux
Territoires et personnels des transports parisiens au XXe siècle
Noëlle Gérôme et Michel Margairaz (dir.)
2002
Policiers dans la ville
La construction d’un ordre public à Paris (1854-1914)
Quentin Deluermoz
2012
Maurice Agulhon
Aux carrefours de l’histoire vagabonde
Christophe Charle et Jacqueline Lalouette (dir.)
2017
Autonomie, autonomies
René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68
Charles Mercier
2015
