Francs-maçons et libres penseurs
p. 67-100
Texte intégral
1Les liens entre la Franc-Maçonnerie et la Troisième République sont traditionnellement soulignés : bienveillants, les auteurs font état d’un phénomène d’osmose entre le régime et la grande association ; malveillants, ils préfèrent parler de collusion. On trouve maints décomptes, souvent erronés, portant sur le nombre de « Fils de la Veuve » à la Chambre et au Sénat1 ; enfin, on présente les loges comme autant de « sanctuaires d’élaboration » des lois2. Qu’en est-il exactement ? Les conclusions concernant la Franc-Maçonnerie pourront-elles s’appliquer à la Libre Pensée ? Une étude fine du groupe des parlementaires francs-maçons et libres penseurs élus dans le département de la Seine durant la Troisième République devrait permettre de répondre, au moins partiellement, à ces questions.
2Sur les parlementaires de la Seine élus entre 1871 et 1936, 175 étaient francs-maçons ou libres penseurs, 46 possédant ces deux qualités. Parmi eux, si près de 140 furent vraiment initiés, une vingtaine sont simplement « signalés comme francs-maçons », sans que soit fournie la moindre indication permettant d’entreprendre une recherche, comme le nom d’une loge ou au moins d’une obédience ; l’information peut être simplement incomplète, mais elle peut aussi être le fruit d’une confusion : les parlementaires ainsi « signalés » étaient peut-être des fils de francs-maçons antérieurement adoptés par la loge à laquelle leur père appartenait, c’est-à-dire d’anciens lowtons, ou bien encore des « maçons sans tablier », à savoir des hommes qui, sans appartenir à la Franc-Maçonnerie, partageaient certaines de ses valeurs et ne dédaignaient pas de s’exprimer en loge, à l’occasion de « tenues blanches ». En outre, l’idée que la Franc-Maçonnerie s’était immiscée dans tous les rouages de la République était si répandue qu’elle a pu faire attribuer la qualité de franc-maçon à des hommes n’ayant jamais connu l’acacia3. Certains cas d’individus supposés francs-maçons sont plus que douteux. Ainsi Eugène Spuller figure dans le Dictionnaire des francs-maçons français de Michel Gaudart de Soulages et Hubert Lamant4, qui se fient à Saint-Pastour5 et citent l’Annuaire de la Grande Loge de 1900 – alors que Spuller mourut en 1896. Or, le 12 juin 1893, prononçant une conférence devant des francs-maçons bordelais, Eugène Spuller dit clairement : « Je n’ai pas l’honneur d’être maçon, Messieurs, et cependant j’ai été admis très souvent à parler dans des réunions maçonniques. Partout et toujours vos assemblées m’ont été ouvertes, chaque fois, je m’y suis rendu avec la certitude, qui s’est toujours vérifiée, d’y être accueilli et d’y être écouté, comme vous avez coutume de le faire »6. À la Chambre, le 3 mars 1894, après avoir prononcé l’expression célèbre d’« esprit nouveau », il dut répondre à une question d’Henri Brisson et précisa qu’il n’était « rallié à aucune secte, à aucune confession religieuse, pas même à la franc-maçonnerie »7. Se serait-il, finalement, fait initier après 1894, aux alentours de la soixantaine ? Malgré quelques exemples d’initiations tardives8, il est permis d’en douter. De même, Emile Flourens, qui versa dans l’action antimaçonnique au début du siècle, est « signalé comme franc-maçon » ; dans ce cas précis, on peut se demander s’il n’y aurait pas eu confusion avec son frère Gustave, le révolutionnaire bien connu ; un collaborateur d’Henry Coston n’avait-il pas, précisément, entremêlé les biographies des deux frères, dont les idées et les carrières furent pourtant radicalement différentes ?9
3En ce qui concerne d’autres parlementaires, pour lesquels un nom de loge est indiqué, il faut aussi faire preuve d’une grande réserve, les vérifications entreprises dans les archives maçonniques ne corroborant pas toujours les informations des fiches biographiques. Enfin, et à l’inverse, il se peut que certains parlementaires aient été initiés, sans que la moindre information ait filtré à ce sujet. Bref, une extrême prudence s’impose quant à l’appartenance maçonnique. La qualité de libre penseur ne pose pas le même problème, puisque les sociétés de Libre Pensée, sauf exception rarissime, ne pratiquaient pas la culture du secret. Près d’une soixantaine de parlementaires sont mentionnés comme libres penseurs, la majorité – 46 sur 58 – étant francs-maçons par ailleurs, ce qui montre bien la parenté et ses limites, entre les deux mouvements de pensée10.
Présentation générale des parlementaires francs-maçons et libres penseurs
Situation chronologique
4L’appartenance à la Franc-Maçonnerie et à la Libre Pensée a manifestement plus marqué certaines générations que d’autres. Près des trois quarts des parlementaires concernés, précisément 131, naquirent avant 1870 :


5Enfin, dans 119 cas, la date de fin du mandat de parlementaire se situe avant 1914. La période de la Troisième République la plus marquée par la présence de députés francs-maçons et libres penseurs correspond aux législatures échelonnées de la troisième à la dixième ; mais le cas des parlementaires de la Seine n’est certainement pas représentatif, la montée des élus de droite durant l’Entre-deux-guerres ayant été nettement plus forte à Paris que dans l’ensemble de la France11.
Choix de vie privée
6L’engagement maçonnique ou libre penseur des 175 parlementaires étudiés doit tout d’abord être mis en relation avec leur éducation et leur vie privée. Bien qu’il y ait peu d’informations sur leur formation religieuse dans les notices, on peut supposer que la très grande majorité de ces hommes avaient été baptisés. Il faut, a contrario, mentionner le cas de Littré à qui ni sa mère, protestante, ni son père, catholique devenu incrédule, ne firent administrer le baptême et qui reçut ce sacrement sur son lit de mort. À l’inverse, quelques parlementaires, cela est bien attesté, avaient reçu une éducation religieuse poussée ; ainsi, sept d’entre eux (Martin Bernard, Barodet, Emile Chautemps, Gambetta, Clovis Hugues, Puech, Razoua) avaient fréquenté un petit séminaire. Pour leur part, Georges Martin et Abel Hovelacque avaient été éduqués dans une institution religieuse, le premier au collège des Jésuites de la rue Lhomond, le second dans une institution d’Auteuil ; avant de devenir interne au petit séminaire de Montfaucon, entre sa neuvième et sa treizième année, Gambetta avait fréquenté, dès l’âge de quatre ans, une école tenue par les Pères du Sacré-Cœur de Picpus ; à treize ans, il devint externe au lycée de Cahors. Quant à Germain Casse, qui avait séjourné à l’internat de Sorèze, une légende courut sur son compte : désireux d’appartenir à l’Ordre des Prêcheurs, il aurait été chassé du noviciat pour escroquerie ou pour homosexualité. Or, son nom ne figure sur aucun registre des Dominicains12 ; l’information relative à ce prétendu épisode de sa vie privée ne constitue qu’une rumeur, complaisamment répandue par ses ennemis politiques. Par ailleurs, deux proches parents de Charles Floquet étaient prêtres, de même, dit-on, qu’un petit-cousin de Gambetta, l’abbé Orsini. Pour tous ces individus, l’engagement dans la Franc-Maçonnerie a donc correspondu au rejet de croyances inculquées durant l’enfance et représenté une rupture.
7Les protestants étaient moins nombreux que ne le prétendit une certaine vulgate antiprotestante ; ainsi, contrairement à ce qu’écrivit Ernest Renauld13, Spuller et Floquet étaient catholiques – mais Floquet épousa une protestante. Le cas de Clemenceau, également cité par Ernest Renauld, est un peu plus complexe : sa famille paternelle s’était convertie au catholicisme après la révocation de l’édit de Nantes, tandis que sa famille maternelle était demeurée fidèle à sa foi calviniste ; son père, athée notoire, et sa mère se marièrent au temple, mais lui-même ne fut ni baptisé ni catéchisé14. On peut encore considérer le cas d’André Berthelot ; ses grands-parents maternels, catholiques convaincus, avaient exigé que l’union entre leur fils Marcelin et Sophie Niaudet, protestante, se déroulât non seulement au temple, mais aussi à l’église. Pour que cette dernière cérémonie pût être célébrée, les époux durent prendre l’engagement d’élever leurs enfants dans la religion catholique ; la jeune madame Berthelot y consentit à condition que, plus tard, on les laissât choisir entre les deux cultes ; sa belle-mère étant décédée, elle conduisit souvent ses enfants au temple, mais seule sa seconde fille, Camille, adopta et conserva la foi protestante15. Il n’y avait donc que deux protestants dans ce groupe de 175 parlementaires : Ferdinand Buisson, qui évolua bien au-delà du protestantisme libéral, et Charles Péchin. Un tout petit nombre de parlementaires étaient d’origine israélite : Bamberger, Camille Dreyfus, Naquet, Strauss ; en outre, la mère de Millerand, Mélanie Caen, était israélite. Ce n’est pas l’exemple du département de la Seine qui pouvait permettre aux tenants d’un complot judéo-maçonnique, mâtiné de protestantisme, d’étayer leurs thèses...
8Devenir franc-maçon ou libre penseur implique un détachement par rapport aux lois de l’Église et aux sanctions que celle-ci peut infliger. Il n’est donc pas étonnant de trouver 15 divorcés dans ce groupe de 175 parlementaires, soit près de 9 %16. Certains recoururent à la loi de 1884 très peu de temps après sa promulgation, comme Lepelletier en 1886, Laguerre en 1887, Marmottan en 1890, Clemenceau en 1892 ou Ranson en 1894. Ce pourcentage de 9 % n’est pas négligeable à une époque où le taux de « divortialité » était très faible ; en 1887, 5 797 jugements de divorce furent prononcés pour toute la France et, en 1894, 7 89317. Marcel Sembat, sans être lui-même divorcé, épousa une femme divorcée, Georgette Aguttes. Le Dr Bourneville et Édouard Lockroy, et vraisemblablement bien d’autres parmi ces 175, firent un mariage purement civil ; sur ce point encore, les biographes sont trop souvent muets. Benoît Malon, Gambetta, d’autres encore, vécurent en union libre ; les liaisons de Gambetta avec l’ancienne maîtresse de Mistral – « une quart de mondaine beaucoup plus âgée que lui »18 –, Marie Meersmans, puis avec Léonie Léon sont bien connues. Douze de ces parlementaires eurent un ou plusieurs enfants naturels, en général reconnus ou légitimés par un mariage ultérieur ; ainsi en alla-t-il pour Jean Allemane, Frédéric Brunet, Camélinat, Chassaing, Dejeante, Frébault, Laurent-Pichat – lui-même enfant naturel –, Montagnon, Paulin Méry, Prudent-Dervillers, Rouanet et Édouard Vaillant. On peut d’ailleurs noter que la Franc-Maçonnerie porta une grande attention au sort des enfants naturels, s’intéressant à certaines questions les concernant, comme leur droit à hériter, leur statut juridique ou bien encore la recherche de la paternité19.
9L’indifférence – ou l’hostilité – aux lois de l’Église se remarque encore plus fortement au moment de la mort. Dans 92 cas, soit plus de la moitié de la population étudiée, le caractère, religieux ou civil, des obsèques est inconnu. Parmi les 83 parlementaires pour lesquels une information de cette nature figure au dossier, 52 furent inhumés civilement et il faudrait rechercher tous les cas où des délégations maçonniques et libres penseuses participèrent à la cérémonie20. Alors que Gambetta n’avait jamais été un franc-maçon actif – il ne dépassa d’ailleurs pas le grade d’apprenti et fut même, paraît-il, dispensé des cérémonies initiatiques – des délégations de plus de 70 loges, précédées de diverses sociétés de Libre Pensée, se pressèrent derrière le cercueil lors des obsèques parisiennes du 6 janvier 188321 ; de même, lors de la cérémonie niçoise, célébrée le 13 janvier, les loges du département et une société de libres penseurs figuraient en 55e et 56e position dans le cortège22. Dans l’immense flot de foule qui suivit le cercueil de Victor Hugo le 1er juin 1885, prirent place des représentants de 61 sociétés de Libre Pensée mais aussi des délégations de 40 loges maçonniques, bien que le poète n’ait jamais été maçon23. Le scandale provoqué par ces funérailles à la fois nationales et civiles fut immense.
10Pendant longtemps mode de sépulture encore plus en rupture avec les lois de l’Église qu’une simple inhumation civile, la crémation fut choisie par 19 autres parlementaires24. Elle ne fut légalement possible en France qu’à partir de 1887 et le premier four crématoire, celui du Père-Lachaise, fut mis en service en 1889 ; durant les premières années, il ne reçut que peu de corps, tant la pratique de la crémation mit du temps à s’implanter en France. Talandier, Benoît Malon et Douville-Maillefeu comptèrent parmi ses premiers « utilisateurs », respectivement en 1890, 1893 et 1895.
11En revanche, une cérémonie religieuse se déroula pour 12 parlementaires25. En fait, dans la plupart des cas, il semble impossible de dire quelles étaient vraiment les croyances du défunt au moment de sa mort et quelle était sa volonté formelle en matière d’obsèques dans les derniers moments de sa vie. Les libres penseurs étaient en principe tenus, lors de leur adhésion à une société de Libre Pensée, de déposer un testament olographe destiné à leur garantir des obsèques civiles26, mais, le plus souvent, il y a loin du moment où l’on rédige ce type de document à celui où l’on meurt. Quant aux diverses tentatives maçonniques tendant à exiger que les funérailles de « frères » fussent civiles, elles échouèrent, sauf pour les membres du Conseil de l’Ordre du Grand Orient27. En matière d’obsèques, le cas le plus célèbre est celui de Littré ; nul ne pourra jamais trancher en faveur de la thèse d’une authentique conversion in articulo mortis ou de celle d’une sorte de conversion simulée afin de ne pas contrister sa femme et sa fille ou encore d’un coup de force accompli par ces dernières ; cette dernière interprétation prévalut dans le monde maçonnique et libre penseur, et l’enterrement catholique de Littré y fut considéré comme un véritable scandale tandis que les catholiques exultèrent.
Appartenance professionnelle
12Classer professionnellement tous ces parlementaires s’avère assez difficile. Certes, il est possible de mettre en évidence divers groupes : une grosse vingtaine d’avocats, une douzaine de médecins28, une douzaine de professeurs29, près d’une vingtaine d’ouvriers, quelques instituteurs30, un petit noyau d’officiers31, d’ingénieurs32, de pharmaciens ou d’architectes. Mais, ce qui frappe, c’est surtout l’importance des hommes – plus de 80 – qui ont touché au journalisme, que ce soit comme administrateur, directeur ou journaliste tout simplement. Les parlementaires francs-maçons – mais comment s’étonnerait-on de cela ? – représentent bien l’élite intellectuelle et professionnelle de la Franc-Maçonnerie parisienne, longtemps composée majoritairement d’ouvriers, d’artisans, d’employés, de commerçants ou de négociants et qui ne vit son recrutement évoluer que lentement33. Une autre caractéristique s’impose : la très grande mobilité de certains individus, notamment de ceux issus de milieux populaires. Tel instituteur, comme Barodet, devient comptable puis directeur d’une agence d’assurances ; tel ouvrier, comme Bachelet, devient instituteur. Peu de parlementaires ayant débuté dans la vie professionnelle comme apprenti sont demeurés ouvrier toute leur vie. Certains ont changé totalement de voie ; d’autres se sont installés à leur compte : Bassinet, qui a commencé comme compagnon maçon fonda une entreprise de travaux publics et reçut la concession des chalets de nécessité de la capitale ; Camélinat et Greppo furent successivement vigneron, monteur en bronze, marchand de comestibles et enfin représentant en vins et champagnes pour l’un, canut, tréfileur, doreur, aide-photographe et négociant de vins en gros pour l’autre. Tolain, tout d’abord apprenti puis ouvrier ciseleur, finit comptable ; Benoît Malon commença par garder des dindons avant de devenir vannier, puis ouvrier-teinturier, puis typographe et, enfin, journaliste, etc.
13Les journalistes, avocats, médecins, professeurs dominent malgré tout l’ensemble, ce qui correspond bien à l’importance de ces professions au Parlement et dans les cercles dirigeants de la Franc-Maçonnerie34. Environ la moitié des 175 parlementaires furent liés au monde de la presse. Pour certains, il ne s’agissait que d’une collaboration plus ou moins régulière à divers journaux ou revues ; pour d’autres, l’activité de journaliste, plus importante, se traduisit par la création d’un ou de plusieurs organes ou par des fonctions d’administration. Une petite vingtaine d’individus ont fréquenté, alors qu’ils étaient étudiants en Droit, les conférences Molé, Tocqueville – puis Molé-Tocqueville, les deux conférences ayant fusionné le 28 avril 1876 –, ou les conférences Domat, La Bruyère, Marie, ou mieux encore le stage des avocats, organisé par le barreau de Paris. Les stagiaires participaient à des « réunions de colonnes » – ce dernier terme rappelant curieusement le langage maçonnique –, organisées par le Conseil de l’Ordre, ou à la conférence du stage, cette « École de guerre du barreau »35, par laquelle passèrent Floquet, Gambetta, Viviani, Millerand. La réception dans une conférence se faisait le plus souvent à l’âge de 22 ans36 et précédait, en général, l’initiation maçonnique ; Alexandre Millerand, initié par la loge L’Amitié le 21 mai 1883, avait été reçu membre de la conférence Molé-Tocqueville en 1881 ; de même, André Berthelot, initié en 1887, avait été reçu par cette même conférence en 1882. Hérisson, Floquet, Guyot demandèrent leur inscription dans plusieurs conférences, Molé et Domat pour le premier, Molé et Marie pour le second, La Bruyère et Tocqueville pour le troisième ; Gambetta appartint à la conférence Molé. Cette dernière, comme la conférence Molé-Tocqueville par la suite, fonctionnait « comme une véritable assemblée politique »37, partagée entre une gauche, une droite et un centre ; on y discutait les projets et propositions de loi. Ainsi, en 1901, les membres de la conférence abordèrent des problèmes relatifs à la recherche de la paternité38 ; en 1903, ils s’interrogèrent « sur l’attitude de la majorité parlementaire à l’égard des avis des conseils municipaux concernant les demandes en autorisation des congrégations religieuses »39. Dans ces cénacles, les jeunes juristes acquéraient une expérience indispensable à la vie publique et nouaient des liens durables et utiles pour leur avenir
Les engagements maçonniques et libres penseurs
La Franc-Maçonnerie
14Les informations recueillies sur l’appartenance à la Franc-Maçonnerie sont trop souvent muettes sur ce qui a trait à l’obédience. Néanmoins, la prééminence du Grand Orient sur la Grande Loge symbolique écossaise et sur la Grande Loge est manifeste et correspond d’ailleurs à l’importance respective de chacune de ces obédiences40. Près de 120 loges reçurent par initiation, ou accueillirent par affiliation, les parlementaires concernés. L’initiation se fit parfois à l’étranger, dans le cas des personnalités contraintes à l’exil, comme Louis Blanc, Naquet, Talandier et Greppo, tous quatre initiés en Angleterre, les trois premiers par la loge Les Philadelphes de Londres, le quatrième par la loge L’Avenir de Birmingham ; Malon, pour sa part, devint apprenti au sein de la loge Fidelta de Païenne. D’autres parlementaires furent initiés en province, comme Gambetta par La Réforme de Marseille, Clovis Hugues par La Parfaite Union de Marseille, Marcel Cachin par la Concorde Castillonnaise, Édouard Bamberger par Les Amis de la Vérité de Metz, ou encore Marcel Sembat, par La Fidélité de Lille ; d’autres ne connurent les loges provinciales que par affiliation ; ainsi, Allain-Targé fut affilié aux Amis du Progrès du Mans. Au total, un peu plus d’une quinzaine de loges provinciales apparaissent sur les diverses fiches biographiques. Toutes les autres loges étaient implantées dans les départements de la Seine et de la Seine-et-Oise ; nous ne pourrons toutes les citer ici.
15Quelques loges de banlieue, particulièrement actives et avancées, reçurent plusieurs parlementaires. La loge Les Rénovateurs de Clichy, connue pour son orientation socialiste, accueillit sur ses colonnes Jean Allemane, Basly, le Dr Meslier et le Dr Villeneuve ; Cantagrel, Charles Floquet, Clovis Hugues et Édouard Lockroy fréquentèrent Les Hospitaliers de Saint-Ouen ; la loge Les Libres Penseurs du Pecq, à laquelle appartenait Georges Martin, eut l’audace d’initier une femme, Maria Deraismes. La plupart des loges citées sont néanmoins des loges parisiennes, dont quelques-unes étaient particulièrement brillantes et, parfois, remuantes. La Clémente Amitié, la loge la plus importante du Grand Orient durant les débuts de la Troisième République41, bien connue par la triple initiation de Jules Ferry, d’Honoré Chavée et d’Émile Littré, accueillit encore le Dr Bourneville, Germain Casse, Émile Deschanel, Camille Dreyfus, Severiano de Heredia, Laurent-Pichat, Félix Pyat, Alfred Talandier. La Renaissance par les Emules d’Hiram42, tout d’abord acquise au déisme et aux thèses de la religion naturelle, se prononça par la suite pour « la morale indépendante », l’athéisme et une laïcité conquérante ; durant le Second Empire, elle initia Ranc, Germain Casse ; ultérieurement elle reçut Marmottan, et, plus tard encore, Jean Bon. La loge L’École mutuelle, fondée en 1865 par des frères d’Isis-Montyon, parmi lesquels figurait Delattre, reçut Brelay, Hérisson et Tirard. Après avoir connu quelques décennies agitées, la loge Les Disciples du Progrès – qui, sous le nom des Disciples de Memphis, releva tout d’abord du Rite égyptien de Memphis – entra au Grand Orient en 1862 , elle joua un rôle important sous la Commune et reçut ultérieurement plusieurs parlementaires, dont certains élus dans la Seine, comme Camille Dreyfus, qui en fut le vénérable, et Charles-Ange Laisant ; affaiblie par la crise boulangiste, cette loge fusionna avec Les vrais frères unis inséparables pour donner naissance aux Inséparables du Progrès43. La loge L avant-Garde maçonnique fut fréquentée par Eugène Delattre et Yves Guyot. Ouverte en 1880 par des membres du Suprême Conseil ayant fait scission, la loge La Justice se développa rapidement, puisqu’elle rassemblait 226 membres en 1889 ; Edouard Lockroy s’y affilia en 1887 et elle initia Ernest Lefèvre le 6 mars 188844. Les Étudiants, loge créée au mois de novembre 1901, fut « un atelier phare » de la Belle Époque45 ; comme son nom l’indique, elle accueillait de nombreux étudiants et élèves des Grandes Écoles. Elle se consacra aux questions politiques et sociales ; elle initia Paul Fleurot. À la Grande Loge de France, l’un des ateliers les plus célèbres fut la loge n° 133, Les Disciples de Saint-Vincent de Paul ; jugeant son nom trop chrétien, la loge désirait le transformer en celui de La Solidarité, modification à laquelle le Suprême Conseil s’opposa en 1861 ; aussi, jusqu’en 1869, date à laquelle elle fut autorisée à se nommer La Justice, elle ne se désigna que par son numéro (L’Écossaise 133)46. Cette loge reçut par initiation ou par affiliation Dubois, Floquet – qui en était le vénérable en 1875 –, Brisson, Greppo, Langlois, Lefèvre, Mesureur, Benjamin Raspail ; très importante durant le Second Empire, elle recevait de nombreux visiteurs « parfois lassés de la carence réflexive de leur maison-mère ou de l’ennui ouaté et gourmé »47 qui y régnait.
16Parmi les parlementaires francs-maçons de la Seine, seul un petit nombre atteignirent les hauts grades ; Lepelletier siégea ainsi au Souverain Chapitre des Amis bienfaisants et Imitateurs d’Osiris réunis à partir de 1879. De même, peu exercèrent des responsabilités maçonniques importantes au sein de leur obédience. Parmi les parlementaires relevant du Grand Orient de France, Arthur Groussier accéda au Conseil de l’Ordre en 1907, en 1911 et en devint le vice-président en 19 1 448, adoptant alors des positions plus mesurées que celles dont il avait fait preuve dans les convents au début du siècle49 ; après la Première Guerre mondiale, il siégea de nouveau au Conseil de l’Ordre de 1923 à 1926, occupa la présidence en 1925, puis de 1927 à 1930, de 1931 à 1934 et de 1936 à 1940 ; il entra au Grand Collège des Rites en 1926. Appartinrent au Conseil de l’Ordre, Bachelet, Bon, Brunet, Dreyfus, de Heredia – qui siégea aussi à la Chambre de Cassation – Hérisson, Laguerre, de Lanessan, Lepelletier, Meslier, Pétrot, Ranc, Ranson et Sembat’ qui en fut vice-président en 1910 et 1912. En ce qui concerne la Maçonnerie écossaise, la part des dignitaires élus à la Chambre des députés ou au Sénat était aussi réduite. Frébault devint membre du Suprême Conseil en 1884 ; Mesureur, qui avait antérieurement compté parmi les fondateurs de la Grande Loge symbolique écossaise, fut Grand Maître de la Grande Loge de France de 1903 à 1910, de 1911 à 1913 puis en 1924-1925 ; ce fut aussi le cas de Lucien Le Foyer de 1928 à 1930.
17L’activité maçonnique ne se mesure pas seulement à l’accès aux hauts grades ou à l’exercice de fonctions importantes au sein d’une obédience. L’appartenance à plusieurs loges traduit certainement un attachement à l’activité intellectuelle et politique ainsi qu’à la vie de sociabilité des ateliers ; nombreux furent les parlementaires qui se trouvèrent dans ce cas : Allain-Targé, Jean Allemane, Bachelet, Bossoutrot, Brunet, Cantagrel, Casse, Dreyfus, Floquet, de Heredia, Hugues, Laisant, Lockroy, Malon, Meslier, Naquet, Talandier, etc. La fondation de loges constitue aussi un signe d’intensité de la vie maçonnique. Furent ainsi des fondateurs de loges, Lepelletier (Les Droits de l’Homme), Brousse (Les Travailleurs socialistes de France), Sembat (La Raison), Dreyfus, Abel Hovelacque, Laurent-Pichat et Michelin (La Fédération maçonnique, Grande Loge symbolique écossaise). En 1872, dans des circonstances exceptionnelles il est vrai, Bamberger contribua à fonder la loge Alsace-Lorraine, qui devait regrouper les francs-maçons alsaciens et mosellans ayant choisi de demeurer français ; parmi les fondateurs de loges, il faut encore signaler Grisoni (Labeur et Probité, Courbevoie), Tirard (L’École Mutuelle, Paris), Aubriot (Émile Zola, Paris). Quant à Georges Martin, c’est une nouvelle obédience qu’il fonda, l’obédience mixte du Droit humain.
18Il convient de prendre aussi en compte le temps consacré non pas à la vie des loges, mais à celle d’œuvres maçonniques diverses. Ainsi, de Heredia présida la Société immobilière du Grand-Orient et l’Association de prévoyance maçonnique tandis que Paul Strauss appartenait à F Œuvre des Invalides du travail et Arthur Groussier à l’Alliance maçonnique internationale. L’Orphelinat maçonnique put compter sur le concours actif de plusieurs parlementaires de la Seine ; Gustave Mesureur le présida de 1888 à 1891 ; en 1889-1890, la commission exécutive de l’Orphelinat comptait parmi ses membres Camille Dreyfus et Groussier, qui étaient par ailleurs tous deux membres de la commission des finances50. Le 3 mars 1901 fut donné, au profit de l’Orphelinat maçonnique, un concert de bienfaisance que présida Charles Bos51. En 1888, Yves Guyot, Severiano de Heredia, Édouard Lockroy, Ernest Lefèvre et Gustave Mesureur assistèrent au banquet, présidé par Charles Floquet, qui suivit la distribution des récompenses des Cours commerciaux du Grand Orient52.
19Pour apprécier de la manière la plus juste possible la concordance entre la vie maçonnique et la vie politique, il faudrait pouvoir suivre parallèlement, année par année, les deux cursus, car la période d’activité maçonnique ne correspond pas toujours, tant s’en faut, à celle où les fonctions politiques furent les plus nombreuses et les plus importantes ; une telle vérification nécessiterait un travail de recherche minutieux dans tous les dossiers des loges auxquelles appartinrent les parlementaires. Le cas d’Henri Brisson est éclairant. En 1892, il fut fait vénérable d’honneur de sa loge (La Justice, Grande Loge de France), qui tira une batterie de deuil après son décès ; cependant, il ne fut un maçon actif qu’entre 1856, date de son initiation, et 1870 ; au-delà, disait-il, la vie l’avait « jeté ailleurs »53, c’est-à-dire dans l’arène politique. D’autres parlementaires ne furent que des francs-maçons éphémères. Certains furent initiés sur le tard, à une époque de leur vie où ils ne pouvaient plus exercer une réelle activité dans un atelier ou prétendre à une grande carrière maçonnique ; l’exemple le plus célèbre est celui de Littré, dont l’initiation fut considérée comme un événement n’ayant « d’égal que celle de Voltaire un siècle plus tôt »54. D’autres démissionnèrent, après un temps plus ou moins long passé dans les loges. Ce fut le cas d’Edmond Lepelletier, qui dénonçait « l’esprit politique, sectaire et exclusiviste, contraire aux sentiments maçonniques » du Grand-Orient et qui, en 1900, préféra quitter une institution dont il avait été un membre important, après avoir d’ailleurs été mis en accusation maçonnique, lors d’une tenue solsticiale, le 6 novembre 189955. Quant à André Marty, en 1923, il fit passer le Parti communiste avant la Franc-Maçonnerie ; Marcel Cachin n’eut, pour sa part, pas à choisir, puisqu’il avait démissionné en 1901. D’autres encore furent radiés, vraisemblablement pour défaut de paiement, ou exclus. Ce fut le cas de Laisant, sanctionné pour son appartenance au camp boulangiste, qui réintégrera plus tard la Maçonnerie en s’affiliant aux loges France et Colonies et Les Bienfaiteurs réunis ; coupable des mêmes errances politiques, Paulin-Méry fut, quant à lui, traité avec une certaine indulgence et suspendu pour six mois56. Lors de la crise boulangiste Naquet n’était plus un maçon actif ; il devait néanmoins être mis en accusation devant sa dernière loge57. Le cas de Georges Laguerre est quelque peu différent, puisque ce fut toute la loge à laquelle il appartenait, La République démocratique, qui fut suspendue en 1891, avant d’être définitivement fermée au mois d’octobre 189358. Millerand, initié en 1883, fut exclu en 1905, sa position au moment de l’affaire des Fiches ayant été jugée anti-maçonnique. En décembre 1935, alors qu’était discuté le projet de loi relatif à la dissolution des ligues, Adolphe Chéron, initié en 1901, s’abstint lors du vote de l’amendement relatif à la dissolution de la Franc-Maçonnerie, déposé par Xavier Vallat, René Dommange, Philippe Henriot et L. Le Cour Grandmaison ; il fut à son tour frappé d’exclusion59. Enfin, certains parlementaires ne furent que des « maçons de papier », Gambetta offrant un exemple célèbre.
La Libre Pensée
20Plus encore que pour la Franc-Maçonnerie, les adhésions à une association de Libre Pensée caractérisent les premières législatures de la Troisième République. Antérieurement, plusieurs sociétés de Libre Pensée fondées durant le Second Empire et ayant eu une certaine audience nationale – voire internationale dans le cas de la société Agis comme tu penses – avaient reçu dans leurs rangs au moins un futur parlementaire. Avant 1870, Germain Casse et Clemenceau appartinrent à la société Agis comme tu penses, Yves Guyot adhérant, quant à lui, à la Société civile des familles affranchies, fondée par Charles-Louis Chassin. Puis, après la crise du 16 mai, Aristide Rey, futur député de l’Isère, tenta de reconstituer Agis comme tu penses, dont il avait été la cheville ouvrière dans les années 1860 : le 14 juin 1878, au Salon des Familles, fut organisé un banquet durant lequel fut lu le programme de cette association et auquel prit part de Lanessan, qui y poussa un vigoureux « Écrasons l’infâme »60. En 1879, Lepelletier fonda la Société de propagation de la foi civile, qui se transforma vite en une Fédération française des groupes socialistes de la Libre Pensée, dont Edmond Toussaint fut secrétaire ; parmi ses adhérents ou ses sympathisants, cette fédération compta Paul Brousse, Alphonse Humbert, Clovis Hugues, Talandier et Tony-Révillon. D’origine maçonnique, l’Union démocratique de propagande anti-cléricale, elle aussi créée en 1879, se dota de deux prestigieux présidents d’honneur, Victor Hugo et Louis Blanc ; Allain-Targé, Barodet, Cantagrel, Germain Casse, Émile Deschanel, Charles Floquet, Laisant, Lockroy, Naquet, Benjamin Raspail, Spuller, Talandier en furent membres. Quant à la Ligue anti-cléricale, fondée en 1880 par Léo Taxil, elle compta parmi ses adhérents Delattre, Douville-Maillefeu et Talandier. Les phénomènes de double, voire de triple, appartenance caractérisent certaines personnalités ; ainsi, Delattre et Talandier appartenaient à la Ligue anti-cléricale et à la Fédération des groupes socialistes de la Libre Pensée. En outre, Delattre appartenait aussi à la Ligue pour la Séparation de l’Église et de F État, au sein de laquelle il pouvait côtoyer Allain-Targé, Barodet, Louis Blanc, Cantagrel, Clemenceau, Delattre, Deschanel, de Douville-Maillefeu, Floquet, de Heredia, Laurent-Pichat, Lepelletier, Édouard Lockroy, Naquet, Spuller, Tony-Révillon, plusieurs de ces hommes ayant en outre adhéré à l’Union démocratique de propagande anti-cléricale. En 1889 fut créée la Fédération française de la Libre Pensée qui, parmi ses membres, compta le jeune Millerand – lequel se révéla un conférencier actif et talentueux – Tony-Révillon et Toussaint, membre du Conseil central ; sans occuper de postes de responsabilité dans ses instances, Sigismond Lacroix, Baulard et Abel Hovelacque participèrent à des réunions ou à des conférences organisées par ses soins. Mais l’association libre penseuse de loin la plus importante fut l’Association nationale des libres penseurs de France, à laquelle appartinrent Jean Allemane, André Berthelot, le Dr Bourneville, Ferdinand Buisson – qui en fut le président –, Chauvière, Dejeante, Laisant, Lockroy, le Président Magnaud, le Dr Meslier, Messimy et Marcel Sembat ; ce dernier était un libre penseur convaincu, particulièrement attentif au déroulement des cérémonies civiles, auxquelles il accordait une grande importance. Il faut encore signaler l’Union des cercles civiques Marcelin Berthelot dont, tout naturellement, André Berthelot – fils de Marcelin – fut un membre important, et l’Union des libres penseurs et des libres croyants, où siégea Ferdinand Buisson depuis l’année 1908 jusqu’à sa mort vraisemblablement – il en était encore membre en 1927. Il faudrait encore mentionner l’adhésion de diverses personnalités à des sociétés locales ; ainsi, Camille Dreyfus et Charles Frébault étaient membres de la société de Libre Pensée du VIT arrondissement, L’Égalité ; Gambon présidait le groupe des libres penseurs du XIIe arrondissement ; Clemenceau adhéra à la société de Libre Pensée du XVIIIe arrondissement, sans en suivre les réunions avec une suffisante assiduité d’ailleurs61 ; Camélinat, Chassaing, Clovis Hugues et Rouanet furent membres de la Société du baptême civil et de propagande de l’athéisme du XVIIIe arrondissement, tandis que Victor Hugo accepta la présidence d’honneur de la société de Libre Pensée de Besançon. Brisson, Groussier et Vaillant appartinrent ou donnèrent leur patronage à un Cercle des étudiants libres penseurs. Enfin, il convient de mentionner la Société pour la propagation de la crémation qui, outre des médecins, des hygiénistes et des personnalités diverses intéressées par le seul aspect sanitaire de la crémation, regroupait nombre de francs-maçons et de libres penseurs, comme le Dr Bourneville, de Douville-Maillefeu, Ferdinand Hérold, etc.62
21Après la Première Guerre mondiale, que ce soit au plan national ou au plan local, la Libre Pensée eut beaucoup de mal à se relever et ne retrouva jamais son importance et son lustre antérieurs. Dans les différentes fédérations qui parvinrent à se reconstituer, on ne trouve aucun nom de personnalité de premier plan. Signalons toutefois que Clamamus fut un membre actif de l’Association des Travailleurs sans Dieu, organisation de libre pensée prolétarienne proche du Parti communiste.
Autres engagements, autres appartenances
22L’appartenance à la Franc-Maçonnerie et à la Libre Pensée se conjugue souvent avec des engagements dans d’autres associations, dont l’orientation idéologique ou les buts étaient plus ou moins proches de ceux de ces deux mouvements. Les « chantiers » de la Chevalerie du Travail63, institution d’origine américaine introduite en France en 1893, reçurent divers élus maçons et socialistes de la Seine, Jean Allemane, Chauvière – qui fut le premier Grand-Maître de la Chevalerie du Travail française –, Colly, Meslier, Rouanet, Sembat et Veber. Les liens entre la Franc-Maçonnerie et la Chevalerie du Travail ne sont, à dire vrai, pas très clairs ; Jean Bidegain considérait cette dernière comme l’un des « masques de la Franc-Maçonnerie française »64 alors que pour Arthur Groussier il n’existait aucun rapport entre les deux mouvements. Quant à Augustin Hamon, il campait sur une position médiane : « Nous sommes sûr que les Chevaliers du Travail français n’avaient pas de rapport en tant qu’Ordre avec la franc-maçonnerie française. Beaucoup de Chevaliers du Travail étaient francs-maçons, c’était là seulement le lien qui unissait les deux Ordres, dont les buts, encore qu’assez semblables, n’étaient pas identiques »65.
23Certaines associations professionnelles constituaient un lieu de rencontres et d’échanges, comme le prouve amplement l’exemple des parlementaires publicistes. De nombreux députés journalistes appartinrent à deux grandes associations de presse françaises. Plusieurs des parlementaires maçons ou libres penseurs exercèrent des responsabilités honorifiques ou effectives au sein de l’Association syndicale professionnelle des journalistes républicains français – dont le nom est souvent abrégé en celui d’Association des journalistes républicains ; créée le 9 avril 1881, pour une durée de 99 ans, celle-ci avait pour but de « défendre les intérêts moraux et matériels de la profession » – ; pour y adhérer, il fallait « collaborer à des journaux républicains depuis au moins trois ans »66. Ainsi, pour l’année 1887-1888, le président d’honneur était Floquet, le président Lockroy et les vice-présidents Humbert et Strauss, les syndics de La Forge, Humbert, Lepelletier, Lockroy, Ranc, Spuller, Strauss ; Ernest Lefèvre, Camille Dreyfus et Lepelletier appartenaient au tribunal arbitral de l’Association. En outre, celle-ci possédait ses propres médecins, dont le Dr Bourneville, et ses propres pharmaciens. Durant l’Entre-deux-guerres, cette Association syndicale professionnelle des journalistes républicains français comptait parmi « les sept grandes associations » de journalistes67. Il existait aussi une Association fraternelle des journalistes, réservée aux seuls journalistes francs-maçons, qui, durant l’Entre-deux-guerres, aurait été, avec celle des policiers, la plus puissante des fraternelles maçonniques ; on y rencontrait Grisoni, de Paris-Radical68. Gérault-Richard, Longuet, Sembat, Vaillant et Veber étaient, eux, membres du Syndicat des journalistes socialistes.
24En 1881, lorsque le Dr Goupil fonda La Ligue de l’intérêt public, encore dite Société protectrice des citoyens contre les abus, il recueillit immédiatement les félicitations et les adhésions de Louis Blanc, de Barodet, de Cantagrel, de Clemenceau, d’Yves Guyot, de Heredia, d’Abel Hovelacque, de Victor Hugo, d’Alphonse Humbert, de Jean de Lanessan et de Tony-Révillon ; Humbert écrivit alors au fondateur de cette société : « Tu n’as pas été le premier à t’apercevoir que les grandes Compagnies à monopole nous grugent au lieu de nous servir. Mais tu as été le premier à déclarer qu’au lieu de geindre à l’ordinaire, il faudrait nous défendre. C’est ce dont je te félicite. Tant que notre repos, notre sécurité, notre liberté, l’honneur de nos femmes, seront à la merci d’un fonctionnaire d’ordre plus ou moins élevé, n’auront pas d’autre garantie que la bonne volonté d’un préfet ou d’un ministre, tant que les convoyeurs de chair humaine exerceront, sans contrôle et sans risque, leur industrie politique et financière, tant que nous ferons appel contre le monopole économique, au privilège gouvernemental, nous serons plumés, traqués, bernés et taponnés. Défendons-nous. Ce sera plus tôt fait que de réformer l’État. Quand l’association nous aura donné la force du nombre et celle de l’argent, nous verrons bien si Pouvoir et Capital, les deux ennemis, ne capitulent pas »69. Alfred Thuillier est présenté comme un membre honoraire de cette société, dont les objectifs ne sont pas sans annoncer ceux de la Ligue des Droits de l’Homme.
25« Droits de l’Homme ». En attendant l’Affaire et la Ligue du même nom, cette expression fut empruntée par une société éclose dans un contexte de crise politique grave. Le 23 mai 1888 se tint en effet l’assemblée constitutive de la Société des Droits de l’homme et du citoyen, dont Lissagaray devint le secrétaire-général ; cette société rassemblait des personnes « appartenant aux fractions diverses de la grande famille républicaine »70, décidées à mettre un terme à l’aventure boulangiste, « à défendre la République contre toute entreprise de réaction ou de dictature »71 et à faire prévaloir les principes du parlementarisme contre ceux qui dénonçaient « les cinq cents rois fainéants ». Ses membres, parmi lesquels se trouvaient Allemane, Brousse – la rupture politique entre les deux hommes n’avait pas encore eu lieu –, Clemenceau, Chautemps, de La Forge, Gambon, Lacroix, Ranc, Tony-Révillon et Strauss, se déclaraient « révisionnistes », mais ils souhaitaient une révision authentiquement républicaine « et non la révision bonapartiste réclamée comme expédient par les initiateurs du nouveau plébiscite afin d’aboutir à l’installation d’un pouvoir personnel »72. D’après le plus récent historien des allemanistes, de nombreux partisans de Jean Allemane qui, à l’époque, appartenait encore à la Fédération des travailleurs socialistes de France, n’auraient pas accepté son adhésion, ni celle de quelques autres leaders possibilistes, à la Société des Droits de l’Homme : ils jugeaient « scandaleuse » leur alliance « avec les opportunistes à la Ranc, ou les radicaux à la Clemenceau »73. Aussi, au mois d’août 1888, estimant que le général Boulanger n’était plus « qu’un bonapartiste comme un autre »74 et que tout danger était écarté, les possibilistes inscrits à la Société des Droits de l’Homme décidèrent de s’en retirer pour préserver l’unité de leur parti. La Lanterne jugea que leur départ était rendu inévitable par « l’incompatibilité d’humeur » avec des hommes comme Clemenceau et Ranc et par « la divergence dans les doctrines »75.
26À la même époque, les boulangistes créaient le Comité républicain national, établi rue de Sèze, dont firent partie Granger, Laisant, Laguerre, Michelin et Naquet ; de leur côté, les blanquistes Chauvière et Vaillant refusèrent de prendre parti, alors que tant d’autres disciples de l’Enfermé versaient dans le boulangisme. L’histoire de la Ligue des patriotes est intimement liée à celle du boulangisme ; au mois d’avril 1888, Déroulède déclara à un journaliste du Gaulois que la Ligue des patriotes prenait une nouvelle orientation, qu’elle se fixait comme priorité la lutte contre « une assemblée de marionnettes affolées »76. En principe condamnée à se dissoudre par le tribunal correctionnel de la Seine au mois de mars 1889, elle continua d’exister, mais se donna un nouveau départ en 1896. Hormis Gambetta, qui la patronna lors de sa création, et Anatole de La Forge qui la présida en 1884 – et la quitta en 1885 –, 13 parlementaires sont mentionnés pour leur appartenance à la Ligue des patriotes en 1888 ou après 1888 ; tous sont connus pour leurs sympathies boulangistes ou nationalistes77. Les préoccupations des sociétés de tir et de gymnastique étaient proches de celles de la Ligue des patriotes première manière ; on y rencontrait certes Michelin mais aussi des personnalités comme Brelay, Edouard Jacques et Camille Dreyfus, lequel il est vrai, ne prit pas position contre le boulangisme. Quant à Chéron, qui était sous-officier de carrière, il consacra l’essentiel de son activité au développement des activités physiques et de la préparation militaire.
27La Ligue des Droits de l’Homme, dont Buisson devint le président après la mort de Francis de Pressensé, reçut divers adhérents francs-maçons et libres penseurs : Aubriot, Jean Bon, Emile Chautemps, Colly, Gélis, Grisoni, Yves Guyot, Laisant, Morizet, Paul Perrin, Ranc, Marcel Sembat. Au début des années 1900, l’anticléricalisme de la Ligue était très prononcé, son Bulletin officiel publiait régulièrement des vœux adoptés par diverses sections en faveur de la Séparation des Eglises et de l’Etat, de la suppression complète des congrégations, du retrait des signes religieux des lieux publics, de l’interdiction des processions, de l’interdiction du port de la soutane, de la laïcisation de tous les hôpitaux, de la laïcisation du serment judiciaire78, etc. ; il n’est donc pas étonnant que d’assez nombreux francs-maçons et libres penseurs aient aussi milité en son sein. Cependant, en 1905, le Comité central rappela à l’ordre plusieurs sections qui avaient adhéré moralement ou financièrement au Congrès universel de la Libre Pensée de 1905, l’article 16 des statuts, rappelait-il, interdisant de donner « une adhésion collective à des sociétés politiques » ; les sections concernées, au nombre de 10, furent donc priées d’annuler leur délibération79.
28Si en 1886 une soixantaine de loges seulement avaient adhéré à la Ligue de l’Enseignement, de nombreux francs-maçons y entrèrent à titre individuel. Jean Macé, tout en insistant sur « l’autonomie de la Ligue », la présentait comme « une œuvre maçonnique ». Pour Jean-Paul Martin, l’idée d’une « communauté d’inspiration » entre les deux organismes s’impose, la difficulté étant de connaître précisément la nature de leurs relations, « par définition non formalisées et qui ont laissé relativement peu de traces » ; d’après cet auteur, les loges fournirent assez souvent « les supports logistiques »80. Un tout petit nombre des 175 parlementaires ici étudiés en furent membres : Bamberger, Ferdinand Buisson, Depasse, de Lanessan, Le Foyer, Pétrot, Spuller, Strauss et de Heredia, qui ne parvint d’ailleurs pas à se faire élire comme représentant des loges maçonniques de la capitale au sein des instances dirigeantes de la Ligue81. L’intérêt pour la formation intellectuelle de la jeunesse et pour le développement de l’instruction se lit aussi dans l’intérêt accordé par 25 des personnalités étudiées aux bibliothèques populaires, à la société des Amis de l’instruction, à celles pour l’instruction élémentaire et des Conférences populaires82, à l’Association philotechnique, tous organismes dans lesquels se rencontraient Paul Aubriot, Ferdinand Buisson, le Dr Bourneville, Louis Cadet, Cantagrel, Delattre, Camille Dreyfus, Fleurot, Frébault, de Heredia, Hérisson, Hérold, Victor Hugo, Édouard Jacques, Lefoullon, Lockroy, Millerand, Ranson, Revest, Spuller, Strauss, Tirard, Tolain, Villeneuve, Viviani. Il faudrait encore citer la Mission laïque, fondée le 9 juin 1902, dont Ferdinand Buisson fut nommé président d’honneur et la Fédération des Jeunesses laïques, qui reçut le patronage de quelques francs-maçons ou libres penseurs de premier plan, parmi lesquels se trouvaient Ferdinand Buisson, Yves Guyot et Marcel Sembat83. Une autre organisation de jeunesse reçut le soutien de quelques aînés francs-maçons ou libres penseurs (Barodet, Lockroy) : l’Union de la Jeunesse républicaine, à laquelle appartinrent Laguerre et Millerand, qui la présidèrent tous deux, respectivement durant le premier et le second semestre de 1884, Millerand exerçant de nouveau cette charge durant le second semestre de 1888. En 1895, ce fut cette Union qui prit l’initiative d’offrir un banquet à Marcelin Berthelot – qui n’était pas encore le président d’honneur de l’Association nationale des libres penseurs de France, puisque celle-ci ne fut fondée qu’en 1902 – pour le remercier d’avoir répondu au célèbre article de Ferdinand Brunetière, intitulé « Après une visite au Vatican ». Parmi les membres du comité d’honneur formé pour la circonstance, figuraient le Dr Bourneville, Émile Deschanel, Floquet, Grousset, Lockroy, Ranc ; Brisson ne siégeait pas dans le comité, mais il présida le banquet84.
29Après la Première Guerre mondiale, l’intérêt porté aux questions internationales se manifeste par la présence de quelques-uns des 175 parlementaires à l’Association française pour la Société des Nations, créée en 1918 par Léon Bourgeois, lui-même franc-maçon : Buisson et Millerand siégèrent au bureau – Buisson étant même secrétaire général –, Chéron, fut membre du comité exécutif, Cachin, Groussier, Sembat et Viviani appartenant au conseil. Il est vrai que cette association, entièrement vouée au triomphe d’une paix fondée sur le Droit, accueillait des personnalités en dehors de toute « distinction d’opinion, de croyance ou de parti »85 ; elle comptait dans ses rangs Mgr Amette et Ernest Lavisse86. Néanmoins, il faut insister sur l’importance accordée à la recherche de la paix par les libres penseurs et les francs-maçons, importance qui en mena certains jusqu’aux thèses pacifistes. Dès la fin du Second Empire, Ferdinand Buisson, qui reçut le Prix Nobel de la Paix en 1927, avait assisté aux congrès pour la Paix et la Liberté, et, peu avant la Première Guerre mondiale, Marcel Sembat avait publié un ouvrage intitulé Faites la paix, sinon faites un roi, dans lequel il défendait l’idée de la formation « d’organismes supérieurs » permettant de parvenir à la création d’une confédération européenne, grâce au concours de l’internationale ouvrière87. Sembat appartenait d’ailleurs à la Ligue franco-allemande.
30Enfin, tous ces hommes, qui avaient mille occasions de se rencontrer dans une loge, un convent, une société de Libre Pensée ou dans une autre société républicaine, pouvaient encore appartenir aux mêmes cercles. Le Cercle républicain de la Seine rassembla ainsi un certain nombre des parlementaires francs-maçons et libres penseurs. Créé par 136 membres fondateurs et ouvert le 15 novembre 1871, ce cercle, installé 35 rue de Valois, était un cercle au sens le plus usuel du terme, c’est-à-dire « un lieu de réunion pour la conversation et pour la lecture ». Ses membres titulaires devaient acquitter un droit d’entrée de 25 francs et une cotisation annuelle de 60 francs ; des membres adhérents, qui ne résidaient à Paris que de manière temporaire, pouvaient le fréquenter en payant une cotisation mensuelle de 10 francs. La première liste des membres titulaires que nous connaissions, celle dressée au mois de mai 1873, contient les noms de 1988 des 175 parlementaires francs-maçons ou libres penseurs ; ceux de quelques autres apparaissent en 1875 ou 18 7 689.
Engagements et actions politiques
31Par la force des choses, l’activité politique de ces parlementaires a été déterminée par la période durant laquelle ils vécurent ; or, Littré est né sous le Consulat, tandis que Gaston Allemane est mort l’année du Bicentenaire. Tout au long des deux siècles – ou quasi – durant lesquels s’écoula la vie de ces 175 hommes, il y eut des temps forts qui permettent de mesurer leur attachement à la République, à la Démocratie et aux valeurs de la Révolution. Après avoir indiqué les principales appartenances politiques de tous ces francs-maçons et libres penseurs, nous nous attarderons sur ceux qui exercèrent une fonction ministérielle, puis nous examinerons le rôle que certains jouèrent à l’occasion de quelques événements. Nous avons retenu les révolutions de 1830 et de 1848, la résistance au Coup d’État et le Second Empire, la Commune ; ayant déjà évoqué l’attitude des parlementaires lors de la crise boulangiste à propos des engagements dans divers comités ou associations, nous passerons directement à l’affaire Dreyfus puis, faisant un saut de quatre décennies, au vote du 10 juillet 1940. Enfin, nous rappellerons quels furent les principaux chevaux de bataille de la Franc-Maçonnerie et de la Libre Pensée.
Les appartenances politiques
32Les termes de « radicalisme » et de « socialisme » ayant été longtemps assez flous, les positions politiques de divers groupes parlementaires ayant varié, de nombreux parlementaires ayant eux-mêmes évolué politiquement et siégé dans divers groupes, il n’est pas aisé d’attribuer une étiquette à chaque individu. Les représentants de l’opportunisme sont bien représentés avec Gambetta, Brialou, Cadet, Deschanel, Greppo, Hérold, Langlois, Lockroy, Tirard, etc., mais, au début des années 1880, se produisit « la mainmise du courant radical » sur le Grand Orient90. Ultérieurement, ce furent des maçons qui contribuèrent à la fondation du Parti radical ; Gustave Mesureur, de la Grande Loge de France, fonda l’Association pour les réformes républicaines, destinée à rassembler les élus radicaux, tandis que Brisson, Goblet et Floquet accordaient leur patronage au Comité central d’action républicaine, qui se proposait « de renforcer la cohésion et l’unité des radicaux »91. Les deux organismes fusionnèrent en 1895, pour former le Comité d’Action pour les réformes républicaines, dans lequel Mesureur joua un rôle important, et d’où sortit le Parti radical. L’appel lancé par ce Comité le 8 avril 1901 fut expédié aux loges maçonniques et lorsque le congrès constitutif du Parti se tint, 155 loges y étaient représentées92.
33Mais les socialistes furent eux aussi nombreux et actifs dans les obédiences maçonniques ou dans les associations libres penseuses. Avant l’unification du socialisme français, tous ses courants furent représentés au sein de la Maçonnerie, bien que certains le fussent plus que d’autres, la situation étant là encore rendue floue par les évolutions des individus et leur passage d’un courant à l’autre. Les moins nombreux, les membres du Parti ouvrier n’en furent pas absents, avec Prudent-Dervillers, Clovis Hugues, Arthur Levasseur ou Jean Longuet. Le possibilisme et l’allemanisme – après la rupture de 1890 – constituèrent des courants bien « maçonnés », grâce à Allemane – initié l’année de fondation de la SFIO, il est vrai, et non au beau temps de « l’allemanisme » –, Aubriot, Brousse, Brunet, Colly, Dejeante, Dumay, Groussier, le Dr Meslier, Willm ; plusieurs de ces hommes appartinrent aux Rénovateurs, loge implantée à Clichy qui, par ailleurs, initia en 1888 Basly, membre du Parti ouvrier depuis 1885. Le blanquisme eut lui aussi son noyau dur de francs-maçons, et ce dès le Second Empire ; Émile Villeneuve était membre de la loge L’Avenir, qui se singularisa par la création d’un Comité pour les enterrements civils en 1866, tandis que Ranc et Casse appartenaient à La Renaissance par les Émules d’Hiram93. Humbert ne fut initié qu’en 1879 par la loge La Ruche libre, alors qu’il n’était plus blanquiste ; Chauvière, membre du Comité révolutionnaire central, devint apprenti le 23 octobre 1888, dans la loge La Fédération maçonnique94. Pour André Combes, « l’importance sans cesse grandissante des courants socialistes au sein des obédiences et les prises de position des Convents ou des loges qui en ont résulté n’ont pu que pousser de nombreux socialistes à entrer en Maçonnerie, quels que soient leurs courants d’origine »95.
34Après la réalisation de l’unité socialiste, la SFIO compta d’assez nombreux maçons96, quelques francs-maçons — Grousset, Viviani — ayant toutefois choisi de demeurer en dehors de la section française nouvellement constituée. Cependant, dès le mois d’octobre 1907, lors du congrès réuni à Limoges, des membres de la SFIO tentèrent d’obtenir l’exclusion des francs-maçons ; une proposition allant en ce sens, et soutenue par Jules Guesde, fut vivement combattue par le Dr Meslier et par Marcel Sembat97. Par la suite, la question ressurgit, avec plus ou moins d’acuité, à chaque congrès de la SFIO. Au mois de février 1912, à Lyon, Groussier, le Dr Meslier et Sembat durent ainsi affronter Bracke. À l’issue de la discussion, la majorité laissa chacun libre d’adhérer « à des organisations d’ordre philosophique, éducatif et moral, telles que franc-maçonnerie, libre pensée, universités populaires, Ligue des Droits de l’Homme, qui n’ont pas pour but la conquête du pouvoir politique »98. Pour Georges Lefranc, cette décision constitua une véritable « Charte d’Amiens » de la SFIO par rapport à la Franc-Maçonnerie99. La symbiose qui se produisit entre divers courants socialistes et certaines loges ou associations de Libre Pensée explique la présence d’un certain nombre d’individus étudiés dans les rangs de la Première Internationale, dont firent partie Brousse, Camélinat, Casse, Chauvière, Corbon, Dumay, Gambon, Langlois, Malon, Pyat, Talandier, Tolain et Vaillant. Il faut encore mentionner l’intérêt de quelques francs-maçons ou libres penseurs pour les Bourses du Travail (Dejeante, Mesureur, Voilin), pour les milieux de la coopération (Brunet, Arthur Levasseur, de Heredia, Malon, Talandier, Tolain, Voilin) ou pour le militantisme syndical (Basly, Brunet, Camélinat, Colly, Dherbecourt, Prudent-Dervillers, Rozier, Voilin).
35Après la Première Guerre mondiale, une douzaine des parlementaires étudiés donnèrent leur adhésion au Parti communiste, mais peu y restèrent définitivement ou même longtemps. Parmi ceux-ci, Cachin avait démissionné bien avant le congrès de Tours et Marty le fit lors de son adhésion ; nous ignorons comment les choses se passèrent pour Camélinat et Colly : étaient-ils encore maçons lors de leur entrée au Parti ? Quant à Charles Auray, il ne voulut pas trahir son serment maçonnique et refusa de se plier à la « vingt-deuxième condition ». Les autres, Bachelet, Gélis, Marçais, Morizet, Piquemal, Baroux, démissionnèrent du Parti ou en furent exclus dans les années qui suivirent le congrès de Tours. Devenus membres du Parti ouvrier paysan ou de l’Union socialiste communiste ou de la SFIO, recommencèrent-ils à fréquenter les loges ? Cela aussi, nous l’ignorons.
Les parlementaires ministres
36Vingt-sept parlementaires, soit 16 % du groupe étudié, occupèrent un poste de ministre – parfois très fugacement, à l’instar d’Hérold – ou un poste de sous-secrétaire d’État ; 8 furent président du Conseil (Gambetta, Brisson, Goblet, Tirard, Floquet, Clemenceau, Viviani, Millerand), certains ayant dirigé plusieurs cabinets (Brisson, Tirard, Viviani). Ces chefs de gouvernement exercèrent par ailleurs d’autres charges ministérielles, de même que les 19 parlementaires restants : Allain-Targé, Pierre Baudin, Bokanowski, le duc Decazes, Flourens, Yves Guyot, Hérisson, de Lanessan, Lockroy, Messimy, Mesureur, Stephen Pichon, Puech, Marcel Sembat, Spuller et Strauss ; Brunet et Chéron furent tous deux sous-secrétaire d’État. Le ministère Bourgeois fut surnommé « le ministère des Loges » ; il comptait 7 francs-maçons, dont 2 – Lockroy à la Marine, et Mesureur, au Commerce et à l’industrie – étaient des élus de la Seine100. La présence de ces parlementaires-ministres maçons de la Seine se remarque plus particulièrement dans certains ministères, notamment ceux des Travaux publics (Hérisson, Yves Guyot, Baudin, Millerand, Puech) et du Commerce (Lockroy, Tirard à deux reprises, Hérisson) ; y-a-t-il là une particularité significative, correspondant à des liens privilégiés entre le monde maçonnique parisien et certains milieux d’affaires ou s’agit-il d’un simple hasard ? Pour Jean Estèbe, les ministères le plus souvent détenus par des ministres maçons furent ceux du Travail, du Commerce et de l’Agriculture ainsi que celui de l’Armée, dès qu’il fut confié à des civils ; à l’inverse, ceux qui furent les moins confiés à des francs-maçons furent ceux des Affaires étrangères et des Finances101.
Des périodes et des moments-clefs
37Comme nous l’avons déjà dit à diverses reprises, lorsqu’ils se lancèrent dans l’action, nombre de ces hommes n’étaient pas encore – ou n’étaient plus – membres d’une loge ou d’une société de Libre Pensée. On ne saurait donc établir – cette réserve est fondamentale – un rapport direct et immédiat entre leur appartenance à la Franc-Maçonnerie ou à la Libre Pensée et leur engagement politique ; mais il importe de souligner qu’un ensemble important d’hommes ayant, durant une période plus ou moins longue de leur vie, adhéré soit à ces deux mouvements, soit à l’un des deux, ont, avant ou après cette adhésion, fait des choix politiques semblables, témoignant souvent d’une sensibilité politique globalement commune ou proche, bien que certaines divergences apparaissent dans des cas bien précis.
38Parmi ces 175 parlementaires, quatre ont été actifs politiquement dès les années 1830 : Littré participa à la révolution de 1830102, tandis que Martin Bernard s’affilia à la Société des Droits de l’Homme, avant de contribuer à la fondation, quelques années plus tard, de la Société des Familles – à laquelle aurait également participé le jeune Brelay, alors âgé de 15 ans – et la Société des Saisons. Greppo, de son côté, prit part aux révoltes des canuts de 1831 et 1834. Outre ces quatre personnalités, le nombre d’individus concernés par les années 1848-1851 s’élève à une quinzaine, au premier rang desquels il convient de placer Louis Blanc et Corbon. Avant même la journée insurrectionnelle du 13 juin 1849, qui amena l’exil de Cantagrel, de Langlois et de Félix Pyat, Louis Blanc avait dû fuir en Angleterre après les troubles du 15 mai 1848 ; il n’était alors pas encore initié. Talandier, lui, fut emprisonné à peu près à la même date pour avoir concouru à une tentative de désarmement de la Garde nationale ; quant à Barodet, il perdit son poste d’instituteur en 1849. Si le Deux Décembre provoqua l’exil d’Achard, d’Arnaud de l’Ariège, d’Émile Deschanel, de Pascal Duprat, de Mathé, de Ranc, de Benjamin Raspail et, bien sûr, de Victor Hugo, d’autres futurs parlementaires de la Troisième République, en général plus jeunes que ceux que nous venons de citer, encoururent les foudres judiciaires du Second Empire103 ; certains condamnés ou exilés volontaires de 1851, revenus en France après l’amnistie de 1859, eurent ultérieurement de nouveaux démêlés avec la justice, comme Ranc, par exemple. Enfin, on ne saurait méconnaître le cas de ceux qui refusèrent simplement de prêter le serment et durent, pour cette raison, s’expatrier ; tel fut le choix de Ferdinand Buisson.
39Un autre temps fort est représenté par la Commune, à laquelle participèrent, à des degrés divers, et selon un temps plus ou moins long, 23104 des 83 parlementaires chronologiquement concernés, nés entre 1801 et 1850, la plupart d’entre eux durant les aimées 1830 et 1840. La plupart furent par la suite déportés (Allemane, Grousset, Humbert) ou contraints à l’exil en Angleterre, en Suisse, en Belgique, ou, pour certains, dans un autre pays. D’autres maçons, navrés par l’horreur d’une guerre civile menée sous les yeux de l’ennemi, se regroupèrent pour former une instance conciliatrice, l’Union républicaine des droits de Paris, dont firent partie Allain-Targé, Brelay, Clemenceau, Corbon, Floquet, Yves Guyot, Lockroy, Marmottan, Villeneuve. Cette Union, qui défendait le droit de la capitale à jouir de « l’intégralité des libertés communales »105, entendait bien ne soutenir ni Versailles, ni la Commune, laquelle eut tendance ou à la considérer comme le parti « des chouans et des mouchards »106 ou, au contraire, à vouloir la « récupérer ». D’autres maçons encore, Louis Blanc, Brisson, Greppo, Langlois, Tirard, étaient alors membres de l’Assemblée nationale ; tout en reconnaissant les efforts déployés par Greppo, qui « partageait son temps entre Paris et Versailles »107, André Lefèvre, l’historien de l’Union républicaine des droits de Paris, leur reprocha d’avoir gardé « un silence prudent »108.
40Durant les années qui séparèrent la chute de la Commune du retour des communards déportés, divers membres du groupe étudié, parfois eux-mêmes marqués par une expérience antérieure de détention, de proscription ou d’exil, tentèrent de faire voter l’amnistie. Le 21 mars 1876, Raspail père et Victor Hugo déposèrent, le premier à la Chambre, le second au Sénat, une proposition d’amnistie ; 21 individus du groupe étudié étaient alors députés : 13 signèrent cette proposition109 ; au Sénat, Léon Laurent-Pichat suivit Victor Hugo, tandis que Corbon, Hérold, Littré et Tolain ne figurent pas parmi les signataires. Le 28 janvier 1879, une proposition de loi d’amnistie pleine et entière fut déposée à la Chambre par Louis Blanc et au Sénat, de nouveau par Hugo ; 25 des 175 parlementaires siégeaient alors à la Chambre ; preuve que l’idée de l’amnistie gagnait du terrain, seuls 5 d’entre eux ne signèrent pas ce texte110. Enfin, parmi les 175, figurent des personnalités qui appartinrent au Comité de secours pour les familles des détenus politiques, dit Comité Greppo111, ou qui vinrent en aide aux amnistiés eux-mêmes. Au mois de février 1879 fut créée une Commission d’initiative destinée à apporter un secours aux condamnés qui allaient rentrer ; parmi les instigateurs, on relève les noms de Barodet, de Clemenceau, de Floquet, de Greppo, de Laurent-Pichat et de Lockroy112. De cette Commission sortit le Comité central d’aide aux amnistiés, dominé par les personnalités de Victor Hugo et de Louis Blanc ; le Comité central lança un appel à la France, que Brisson, Deschanel, Guyot et Spuller ne signèrent pas, mais qui fut, en revanche, signé par Marmottan113. A Paris, le Comité central créa des comités d’arrondissement, dont quelques-uns furent confiés à la direction de Barodet, Frébault, Hérisson, Hovelacque, Brisson, Clemenceau, Corbon devenant président d’honneur de celui du XVe arrondissement114. Contre ce Comité, les socialistes, qui accusaient Louis Blanc d’avoir approuvé la répression de la Commune, constituèrent le Comité socialiste d’aide aux amnistiés et non amnistiés, au bénéfice duquel Prudent-Dervillers prononça des conférences115.
41Pendant que les anciens communards attendaient de revenir en France, les républicains qui n’avaient pas participé à la Commune oubliaient momentanément leurs divisions internes et œuvraient pour faire triompher leur conception de la République contre le maréchal de Mac-Mahon. Sur les 175 parlementaires étudiés, 27 étaient chronologiquement et institutionnellement en position de figurer parmi les « 363 » qui signèrent le manifeste rédigé par Eugène Spuller le 18 mai 1877 et adoptèrent l’ordre du jour déposé le 19 juin au nom de toutes les gauches : 26 trouvèrent leur place dans ce groupe fameux116, quant au duc Decazes, alors ministre des Affaires étrangères dans le cabinet de Broglie, il ne prit pas part au vote117. Après les élections législatives consécutives à la dissolution, le duc de Broglie ne désarmant pas et les intentions de Mac-Mahon n’étant pas claires, les groupes de gauche « ne form[èrent] plus qu’une réunion plénière »118, dirigée par un comité — « sorte de conseil de guerre ou de permanence »119 chargé de « surveiller les actes du ministère et de prendre toutes décisions, si une lutte s’avér[ait] nécessaire » ; la moitié des membres de ce « comité des dix-huit » – Louis Blanc, Brisson, Casse, Clemenceau, Floquet, Gambetta, Goblet, Lockroy et Tirard – appartenait au groupe des 175 parlementaires ici étudiés. Puis, le 13 novembre, la Chambre adopta le principe d’une commission chargée « de faire une enquête parlementaire sur les actes qui ont eu pour objet, depuis le 16 mai, d’exercer sur les élections une pression illégale »120 ; Henri Brisson et Brelay furent nommés respectivement vice-président et secrétaire de cette commission de 33 membres, parmi lesquels se trouvaient Allain-Targé, Casse121, Laisant, Floquet, Lockroy, Louis Blanc, Spuller. Par la suite, certains républicains estimèrent que la constitution de 1875 ne convenait pas à cette République enfin triomphante ; ils souhaitaient notamment la suppression du Sénat, dans lequel ils se refusaient à voir « le grand conseil des communes françaises », pour reprendre la célèbre expression de Gambetta ; en 1882, la Ligue pour la révision de la Constitution de 1875 fut fondée pour accueillir ces mécontents, parmi lesquels on relève les noms de Achard, Clemenceau, Girou, de Heredia, Laisant, Laurent-Pichat, Lefèvre, Michelin ; on retrouve là les noms de certains chefs de file du boulangisme.
42Pas plus que les radicaux ou que les socialistes avec lesquels ils se confondaient si souvent, les francs-maçons ou les libres penseurs ne se firent remarquer par des prises de position précoces en faveur de Dreyfus ; il faut toutefois faire une exception pour Clemenceau, Ranc et Sigismond Lacroix122, ainsi que pour Grousset et Guyot, qui, tous deux, signalèrent les anomalies du procès123. Goblet, lui, non seulement estima que le gouvernement [Méline] était tenu de ménager « les conservateurs de toutes nuances »124, mais encore écrivit au mois de janvier 1898 : « Le Juif a dépassé dans cette affaire toutes les bornes. Il faut mettre un frein à son audace. »125 Du côté des maçons socialistes, la situation ne fut, au départ, guère différente ; le 17 décembre 1897, Vaillant écrivit dans La Petite République : « nous n’avons rien à faire dans cette affaire, alors que nous sommes en train de réaliser notre unité »126. Toutefois, le 23 juillet 1898, le Congrès des loges de Paris vota une mention contre le militarisme, le cléricalisme et l’antisémitisme et invita le gouvernement à ne plus tolérer les agissements des ennemis de la République. Enfin, le Convent de Tété 1898 vota une résolution nettement dreyfusarde ; quelques francs-maçons, comme Edmond Lepelletier, n’acceptèrent pas cette prise de position.
43Enfin, nous transportant à l’extrême fin de la Troisième République, considérons le comportement des parlementaires francs-maçons et libres penseurs le 10 juillet 1940. Louis Gélis était décédé le 18 janvier 1940 ; les communistes Cachin et Marty – qui avaient de toute façon renié leurs engagements maçonniques depuis longtemps – avaient été déchus de leur mandat par la loi du 20 janvier. Seuls 8 parlementaires de ce groupe de 175 pouvaient donc être concernés par le vote de ce jour décisif ; or, Alexandre Millerand était absent127 ; d’ailleurs, à cette date, il n’était plus élu de la Seine, mais sénateur de l’Orne. Parmi les 7 autres, 2 seulement, le sénateur socialiste Alexandre Bachelet et le sénateur radical Paul Fleurot, appartiennent aux Quatre-vingts ; les députés Gaston Allemane – qui s’engagea ultérieurement dans la Résistance –, Barthélemy, Brandon, Bossoutrot choisirent d’accorder les pleins pouvoirs au maréchal Pétain, de même que le sénateur Clamamus, qui avait quitté le Parti communiste en 1939.
Des chevaux de bataille
44Indéniablement, malgré les faux-pas de quelques individus – les blanquistes passés au boulangisme et, plus largement, tous ceux qui devinrent nationalistes, les ralliements à l’État français – les engagements des libres penseurs, mais surtout des francs-maçons, correspondirent aux combats menés par la République, le duc Decazes, maçon par tradition familiale, détonnant curieusement, bien qu’il faille souligner sa prudence et sa discrétion lors de la crise du 16 mai, ce qui n’empêcha pas, d’ailleurs, l’invalidation de son élection en 1878. Quelques chevaux de bataille symbolisent tout particulièrement cette harmonie de base entre un régime et deux mouvements qui comptèrent parmi ses plus fermes soutiens. La laïcisation de l’État, de ses institutions et de ses services fut essentielle tant pour la Franc-Maçonnerie que pour la Libre Pensée. Les luttes pour faire triompher la laïcité dans tous les secteurs de la vie nationale furent particulièrement ardentes dans les domaines scolaire et hospitalier ; elles prirent un tour anticlérical nettement marqué dans les entreprises de sécularisation des lieux publics – aussi bien les lieux ouverts (rues, etc.) que les lieux clos (écoles, hôpitaux, tribunaux) –, dans les luttes anticongréganistes et dans le processus qui conduisit à la séparation des Églises et de l’État. Durant les seules années 1902 et 1903, une quinzaine de parlementaires francs-maçons ou libres penseurs de la Seine déposèrent ou signèrent une proposition de loi allant en ce sens128. Il est toutefois essentiel de rappeler que certains francs-maçons et libres penseurs préféraient – certains par prudence, d’autres par esprit de tolérance – maintenir le Concordat et l’appliquer strictement. Il faut encore souligner que les conceptions qui triomphèrent lors du vote de la loi du 9 décembre 1905 ne furent pas les conceptions maximalistes de la Franc-Maçonnerie ou de la Libre Pensée, mais celles, plus politiques, plus pragmatiques de Jaurès et d’Aristide Briand ; ce dernier, qui appartenait cependant à l’Association nationale des libres penseurs de France, se comporta plus en homme d’État qu’en libre penseur et considéra avec une certaine ironie les ardeurs anticléricales de Dejeante. Quant à Ferdinand Buisson, il était président de la commission parlementaire de la Séparation et membre d’une commission de l’Association nationale des libres penseurs de France elle aussi chargée de la séparation, les deux commissions travaillant sur des textes divergents ; le député catholique Groussau dénonça « cette situation équivoque »129.
45Lié à la mise en place d’un système scolaire laïcisé, l’immense intérêt attaché aux œuvres d’instruction fut à l’origine de la création d’un réseau de bibliothèques populaires et de diverses sociétés d’éducation populaire. De même, l’attention témoignée par la République aux catégories les plus fragiles de la population (les enfants – notamment les enfants naturels ou orphelins –, les malades, les vieillards) et le vote de lois comme celles sur l’assistance médicale gratuite (1893) ou sur l’assistance aux vieillards, infirmes et incurables (1905) correspond aux préoccupations des obédiences maçonniques130 et, plus généralement, à l’importance de la notion de solidarité tant au sein de la Franc-Maçonnerie qu’au sein de la Libre Pensée. Les noms de Dubois, de Guyot, de Michelin, de Strauss, sont attachés à la discussion et au vote des lois d’assistance et, lorsque l’administration générale de l’Assistance publique publia un Manuel pratique pour l’application de la loi du 14 juillet 1905 à Paris, Gustave Mesureur en rédigea la préface. Paul Strauss reçut le portefeuille de l’Hygiène, de l’Assistance et de la Prévoyance sociales en 1922 et 14 individus de ce groupe de 175 parlementaires appartinrent à la commission d’hygiène publique ou à diverses commissions chargées d’étudier les questions d’hygiène et de prévoyance, etc.131. L’action de ces hommes, en matière d’hygiène et de prévoyance, s’exerça aussi au plan local ; Bourneville fut rapporteur du budget de l’Assistance publique de la Seine durant plusieurs années, Chautemps siégea au Conseil d’hygiène et de salubrité de la Seine de 1888 à 1890 et Auray, maire de Pantin, dota cette ville de services d’hygiène ; Bagnol, pour sa part, fonda un dispensaire antituberculeux dans le XVe arrondissement de Paris. Trelat, quant à lui, adhéra à la Société d’hygiène publique et d’hygiène professionnelle et collabora à la revue L’Hygiène, tandis que Bompard fut secrétaire de l’Alliance d’hygiène sociale à l’Exposition internationale de Milan, en 1906. On note la place prise dans ce domaine par les médecins (Bourneville, Chautemps, Dubois, de Lanessan, Meslier, Vaillant), auxquels il faut ajouter le pharmacien Féron. Mais il va de soi que les francs-maçons et les libres penseurs n’étaient pas les seuls à vouloir améliorer le sort des orphelins, des infirmes et des malades.
46Malgré tout ce que nous venons de dire, il reste délicat d’affirmer ex abrupto que les mesures républicaines les plus importantes sont sorties « tout armées » des cerveaux de francs-maçons ou de libres penseurs. Il faudrait disposer d’un ensemble important d’études monographiques permettant de comparer des « planches maçonniques » et des textes de propositions de loi portant sur les mêmes sujets, de connaître en détail la composition des commissions parlementaires chargées d’élaborer tel ou tel rapport pour faire ressortir le nombre de maçons ou de libres penseurs qui y siégeaient. Il faudrait aussi pouvoir mesurer de manière précise l’importance et l’influence des « groupes parlementaires »132 formés par les députés francs-maçons et par les députés libres penseurs. À plusieurs reprises, la Libre Pensée se plaignit de l’inertie, voire de la défection, de ces derniers ; ainsi, en janvier 1892, le Bulletin mensuel de la Fédération française de la Libre Pensée livra à la vindicte de ses lecteurs les noms de six députés qui avaient inscrit le principe de séparation dans leur programme électoral de 1889 mais qui, le 12 décembre 1891, avaient voté contre un ordre du jour favorable à la séparation, déposé par Gustave Hubbard. De même, lors de convents, s’exprimaient des mécontentements contre des « frères », qui, une fois élus, ne respectaient pas leurs engagements maçonniques133. Pour Jean-Robert Ragache, « il est abusif d’imaginer une influence directe de la Maçonnerie sur les lois votées au cours de ces années-là (avant 1914) » ; pour cet ancien Grand Maître du Grand-Orient, il faut plutôt parler « d’une influence sur le moyen terme qui se fait selon un processus de capillarité »134. Par ailleurs, bien d’autres associations que la Franc-Maçonnerie ou que la Libre Pensée déployaient activité et énergie pour transformer, faire évoluer les structures et les institutions de la France. Quoique la Franc-Maçonnerie ait indéniablement tenu à « s’extérioriser » pour diffuser ses principes et ses idéaux dans le monde « profane », il est difficile d’admettre, sans tomber dans les travers de la thèse du complot, qu’elles en émanaient toutes de manière plus ou moins camouflée135. Il conviendrait encore de suivre de très près la carrière maçonnique ou libre penseuse de chacun de ces 175 parlementaires et d’isoler la période durant laquelle ils furent véritablement actifs dans une loge ou une société de Libre Pensée ou durant laquelle ils exercèrent des responsabilités de haut rang dans l’un ou l’autre de ces deux mouvements ; la coïncidence chronologique entre ce type d’engagement et la carrière politique ne concernerait peut-être qu’un nombre relativement restreint d’individus.
47Enfin, on ne doit pas oublier que la Franc-Maçonnerie et la Libre Pensée appartenaient à un immense réseau de sociétés républicaines qui, toutes, jouèrent leur rôle dans la républicanisation et dans la sécularisation de la France ; et elles en constituaient, la première surtout, le fer de lance. Interviewé en 1973, Fred Zeller, alors Grand Maître du Grand Orient de France, reconnaissait qu’à certaines époques, la Franc-Maçonnerie avait exercé « une influence considérable dans la Cité ». Il se demandait si cette influence n’avait pas été « plus voyante sous la IIIe République pendant plusieurs décennies », à une époque de « véritable osmose » entre l’idéal maçonnique et « les aspirations de la majorité des citoyens ». Enfin, disait-il, la Franc-Maçonnerie avait contribué à « la défense du régime républicain légalement établi » contre « les trublions » qui en menaçaient l’existence136. La Franc-Maçonnerie de la Troisième République vit bien le triomphe de « la voie substituée », si vigoureusement condamnée par Jean Baylot137.
Notes de bas de page
1 Par exemple Les Cahiers de l’Ordre, 1933 ; Le Grand Orient de France. Liste des francs-maçons du Grand Orient, Fédération nationale des Catholiques, s. d.
2 P.M., Lenervien, Le cléricalisme maçonnique, Paris, Perrin et Cie, 1898, p. 135.
3 L’acacia, utilisé lors de la cérémonie de passage au grade de maître, symbolise l’épisode du meurtre et de l’enterrement d’Hiram, voir Yves Hivert Messeca, s.v. « acacia », Encyclopédie de la Franc-Maçonnerie, sous la direction d’Eric Saunier, Paris, Librairie générale française, La Pochothèque, 2000, p. 3-4.
4 Préface d’Henri Prouteau, Paris, éditions Albatros, 1980, p. 532-533.
5 Saint-Pastour, La Franc-Maçonnerie au Parlement, Paris, Documents et témoignages, 1970, 192 p.
6 Conférence faite aux loges maçonniques de Bordeaux, par M. Spuller, sénateur de la Côte-d’Or, Bordeaux, imprimerie G. Gounouilhou, 1893, p. 6 (BnF Lb57 11090).
7 Cité in Eugène Spuller, 1835-1896. Livre du souvenir, Évreux, imprimerie de Charles Hérisset, s.d., p. 175.
8 Exemples : Jean Allemane (1905, 64 ans), Dr Bourneville (1891, 51 ans), Émile Littré (1875,74 ans).
9 G.V., « Vive la Commune ! », La République du Grand Orient, Lectures françaises, n° spécial sous la direction d’Henry Coston, janvier 1964, note 15, p. 23- 24.
10 Nous prenons ici les termes de « libre pensée » et de « libre penseur » au sens institutionnel du terme ; sont donc ici considérés comme parlementaires libres penseurs les seuls parlementaires ayant appartenu à une société de Libre Pensée nationale ou locale. Neuf appartinrent à la Libre Pensée, mais non à la Franc-Maçonnerie : Clemenceau, de Douville-Maillefeu, Gambon, Goblet, Victor Hugo, Sigismond Lacroix, Rouquier, Spuller, Vaillant. L’appartenance de Magnaud et de Messimy à la Franc-Maçonnerie est douteuse. Pour les liens entre la Franc-Maçonnerie et la Libre Pensée, voir Jacqueline Lalouette, Les mouvements de Libre Pensée en France pendant la Troisième République (1870-1940), Université de Paris I, thèse pour le doctorat d’État, 1994, sous la dir. de Maurice Agulhon, t. I, p. 209-242 et Jacqueline Lalouette, s.v. « Libre Pensée », Encyclopédie de la Franc-Maçonnerie, p. 495-498.
11 Voir Philippe Nivet et Ivan Combeau, Histoire politique de Paris au XXe siècle, Paris, Puf, 2000, p. 68-76.
12 Lettres adressées à Jacqueline Lalouette par le Frère André Duval, archiviste de la Province de France, le 4 mai 1987 ; par le Frère Bernard Montagnes, archiviste de la Province de Toulouse, les 5 et 29 mai 1987. Pour les rumeurs malveillantes, voir le dossier de Germain Casse aux Archives de la Préfecture de police, Ba 1001.
13 Ernest Renauld, La République et le protestantisme, Paris, Retany, 1898, p. 22.
14 Jean-Baptiste Duroselle, Clemenceau, Paris, Fayard, 1988, p. 15-16.
15 Jacqueline Lalouette, « Épouser une protestante : le choix de républicains et de libres penseurs au siècle dernier », Bulletin de la Société de l’Histoire du Protestantisme français, t. 137, 1991, p. 212.
16 Bonnaure, Brandon, Chauvin, Dherbecourt, Dreyfus, Holtz, Laguerre, Lepelletier, Marmottan, Marty, Meslier, Morizet, Henry-Paté, Ranson.
17 Dominique Lepetit, L’histoire de la France du divorce de 1789 à nos jours, Cherbourg, Isoète, 1996, p. 58.
18 Jacques Chastenet, Gambetta, Paris, Fayard, 1968, p. 374.
19 Ainsi, le 28 janvier 1895, Dejeante, Groussier et deux autres députés déposèrent une proposition de loi « tendant à modifier plusieurs articles du Code civil à l’effet de donner les mêmes droits aux enfants naturels qu’aux enfants légitimes et de permettre la recherche de la paternité », Chambre des députés, VIe législature, session de 1895, n° 1147.
20 Aubriot, Bagnol, Barodet, Basly, Bassinet, Louis Blanc, Frédéric Brunet, Cachin, Camélinat, Cantagrel, Clemenceau, Corbon, Depasse, Dubois, Dumay, Frébault, Floquet, Gambetta, Gambon, Goblet, Granger, Greppo, Grousset, de Heredia, Hérold, Holtz, Hovelacque, Victor Hugo, Édouard Jacques, Laisant, Léon Laurent-Pichat, Ernest Lefèvre, Lepelletier, Levasseur, Martin Bernard, Mascuraud, Meslier, Mesureur, Paulin Méry, Prudent-Dervillers, Razoua, Rouquier, Rozier, Sembat, Tony-Révillon, Thuillier, Henri Tolain, Veber, Villeneuve. À cette liste, il faut ajouter le nom de Buisson qui était de confession ou d’origine protestante, et dont les obsèques civiles ne peuvent avoir le même sens que celles de personnes nées dans le catholicisme.
21 Odile Sassi, Léon Gambetta. Destin et mémoire (1838-1938), Université Paris IV, Thèse de doctorat d’histoire, sous la dir. de J.-M. Mayeur, 1998,t. 1, p. 237.
22 Ville de Nice. Obsèques de Léon Gambetta. Ordre du cortège, Nice, Bibliothèque de Cessole, reproduit in Odile Sassi, op. cit., t. III, p. 37.
23 Avner Ben Amos, « Les funérailles de Victor Hugo », Les lieux de mémoire (sous la direction de Pierre Nora), La République, Paris, Gallimard, Quarto 1, 1997, note 26, p. 462 et Jacqueline Lalouette, « Les enterrements civils dans les premières décennies de la Troisième République », Ethnologie française, nelle série, t. 13, n° 2, avril-juin 1983, p. 112.
24 Dr Bourneville, Brelay, Brialou, Brousse, Chassaing, Chauvière, Colly, Delattre, de Douville-Maillefeu, Garibaldi, Gérault-Richard, Sigismond Lacroix, Lockroy, Malon, Morizet, Pétrot, Raspail, Talandier. Camille Dreyfus fut lui aussi incinéré. Pour la pratique de l’incinération voir Paul Pasteur, « Les débuts de la crémation moderne en France », Le Mouvement social, n° 179, avril-juin 1997, p. 59-80 et Jacqueline Lalouette, « La Libre Pensée, l’Église et la crémation », ibid., p. 81-91.
25 Arnaud de l’Ariège, G. Barthélemy, Després, Goussot, Léveillé, Littré, Marmottan, Millerand, Piettre, Puech, Tirard, Trelat.
26 Ce type de document fut rendu légal par la loi sur la liberté des funérailles de 1887.
27 Voir Mildred J. Headings, La Franc-Maçonnerie française sous la Troisième République [1949], Paris, éditions du Rocher, 1998, p. 107 et Jacqueline Lalouette, s.v. « Funérailles », Encyclopédie de la Franc-Maçonnerie..., p. 326-328.
28 Bamberger, Bourneville, Brousse, Chautemps, Chassaing, Clemenceau, Dubois, de Lanessan, Marmottan, Martin, Meslier, Paulin-Méry, Piettre.
29 Buisson, Cachin, Chautard, Deschanel, Camille Dreyfus, Émile Dubois, Duprat, Hovelacque, Leboucq, Léveillé, Émile Littré. Le titre de professeur recouvre des situations bien différentes : Dubois, ancien ouvrier, enseignait le dessin industriel à l’école municipale professionnelle Diderot ; son statut ne pouvait guère se comparer à celui d’Émile Deschanel, professeur au Collège de France, de Ferdinand Buisson, de Léveillé, tous deux universitaires, ou d’Hovelacque, qui enseignait la linguistique à l’École d’anthropologie.
30 Bachelet, Barodet, Baroux, Édouard Jacques, Laloge.
31 Brocard, Isnard, Laisant, Marty, Messimy, Paté, Tournade ; de Douville-Maillefeu et Langlois étaient officiers de marine. Razoua était sous-officier.
32 Groussier, Perrin.
33 Voir André Combes, « La Franc-Maçonnerie parisienne de 1862 à 1870 », Humanisme, revue des francs-maçons du Grand Orient de France, n° 124, septembre 1978, p. 14 et André Combes, Histoire de la Franc-Maçonnerie au XIXe siècle..., t. II, p. 392.
34 Pierre Chevallier, Histoire de la Franc-Maçonnerie française, t. 3, La Maçonnerie : Église de la République (1877-1944), Paris, Fayard, 1975, p. 9.
35 Gilles Le Béguec, « L’aristocratie du barreau, vivier pour la République. Les secrétaires de la Conférence du Stage », Vingtième Siècle, avril-juin 1991, p. 23.
36 Jean Estèbe, Les ministres de la République. 1871-1914, Paris, Presses de la Fondation nationale des Sciences politiques, 1982, p. 111.
37 Ibid., p. 110.
38 Bulletin hebdomadaire de la Conférence Molé-Tocqueville, session 1900-1901, n° 15, 16, 17, 18, février et mars 1901.
39 Ibid., session 1902-1903, n° 20, 21, avril 1903.
40 Le nombre de loges du Grand Orient tomba de 314 loges en 1870 à 248 en 1880 avant de remonter progressivement ; en 1913, il était de 462 loges, André Combes, Histoire de la Franc-Maçonnerie au XIXe siècle Paris, éditions du Rocher, t. II, p. 157 et p. 391. Établie en 1895, la Grande Loge rassemblait 73 loges en 1901, 89 – dont 29 à Paris et 5 en banlieue – en 1906, 129 en 1910, 144 en 1913 ; en 1903, ses effectifs représentaient 17 % de ceux du Grand Orient, pourcentage qui s élèvera à 26 % en 1913, André Combes, ibid., p. 364-365. Quant à la Grande Loge symbolique écossaise, elle connut son plus grand développement en 1883, avec 28 loges, puis déclina numériquement, ne fédérant plus que 25 loges en 1891 ; après la constitution de la Grande Loge, seules se maintinrent 2 loges qui acceptèrent la mixité et constituèrent une Grande Loge symbolique écossaise 2, André Combes ibid., p. 379-380.
41 Voir André Combes, s.v. « Clémente Amitié (la) », Encyclopédie..., p. 150-151 et André Combes, Histoire de la Franc-Maçonnerie..., t. II, p. 394.
42 Voir André Combes, s.v. « Renaissance par les Émules d Hiram (la) », Encyclopédie..., p. 708-709.
43 Voir André Combes, s.v. « Disciples du Progrès (les) », ibid., p. 215-218.
44 André Combes, Histoire de la Franc-Maçonnerie..., t. II, p. 395.
45 Voir Yves Hivert-Messeca, s.v. « Étudiants (les) », Encyclopédie..., p. 283-284.
46 Qu’il ne faut pas confondre avec la loge du même nom relevant du Grand Orient de France, à laquelle appartenait Lockroy.
47 André Combes, « La Franc-Maçonnerie parisienne... », p. 15.
48 Pendant une période, au Grand Orient de France, on ne parla plus de Grande Maîtrise mais de Présidence.
49 André Combes, s.v. « Groussier Arthur », Encyclopédie..., p. 387.
50 Annexe au Compte-rendu de la fête célébrée par l’Orphelinat maçonnique le dimanche 26 mai 1889 au Palais du Trocadéro (BnF 16 H pièce 153). Communiqué par Mathieu Parmentier.
51 Concert de bienfaisance donné au profit de l’Orphelinat maçonnique au Théâtre de la Porte Saint-Martin le 3 mars 1901. Discours prononcé par le Frère Charles Bos, député de Paris, membre actif de la Loge l’Union de Belleville, Paris, imprimerie commerciale et industrielle L. Lenoir, BnF 8 Hpièce 2171. Communiqué par Mathieu Parmentier.
52 André Combes, Histoire de la Franc-Maçonnerie..., t. II, p. 218.
53 Cité par Gérard Baal, s.v. « Brisson Henri », Encyclopédie..., p. 109.
54 Claude Nicolet, « Littré et la République », Actes du colloque Émile Littré. 1801- 1881, Paris, 7-9 octobre 1981, Paris, Albin Michel, 1983, p. 464.
55 Dossier de la Loge Les Droits de l’Homme, archives du Grand Orient. Une tenue de jugement se déroula le 30 avril 1900.
56 André Combes, Histoire de la Franc-Maçonnerie..., t. II, P. 235
57 Ibid., p. 234.
58 Ibid., p. 235.
59 Voir Pierre Chevallier, op. cit., p. 284-286.
60 Rapport du 15 juin 1878, archives de la police, Ba 25
61 Rapport de l’indicateur n° 370, 14 mars 1882, archives de la police, Ba 1493.
62 Voir Jacqueline Lalouette, « La Libre Pensée, l’Église et la crémation », Le Mouvement social, n° 179, avril-juin 1997, p. 81-91.
63 Voir Jacqueline Lalouette, s.v. « Chevalerie du Travail », Encyclopédie..., p. 146- 147.
64 Cité in Maurice Dommanget, La Chevalerie du Travail française. 1893-1911. Contribution à l’histoire du socialisme et du mouvement ouvrier, Lausanne, éditions Rencontre, 1967, p. 117.
65 Ibid., p. 119.
66 Association syndicale professionnelle des journalistes républicains, exercice 1886-1887, Bulletin n° 1.
67 André Billy et Jean Piot, Le monde des journaux. Tableau de la presse française contemporaine, Paris, G. Crès et Cie, 1924, p. 171.
68 Jean Bayen, « Solidarité maçonnique et maçonnerie alimentaire », Le Crapouillot, Les Francs-Maçons [1976], réédition de 1981.
69 Cet extrait, de même que d’autres du à la plume des autres personnalités citées, est imprimé dans la marge du papier à lettre utilisé par la Société protectrice des citoyens contre les abus, lettre du 24 novembre 1910 conservée dans le dossier de la loge La Justice de la Grande Loge de France, arch. de la Grande Loge.
70 Le bilan de Boulanger. Aux électeurs républicains, Publication de la Société des Droits de l’homme et du citoyen, Paris, 1888, 2e de couverture, (BnF, Lb57 9659).
71 Ibid., art. 1er des statuts, 3e de couverture.
72 Ibid., 2e de couverture.
73 Congrès de l’Union fédérative du Centre du 17 au 25 juin 1888, archives de la police, Ba 31, cité in Didier Bigorgne, Les allemanistes (1882-1905). Itinéraires, place et rôle dans le mouvement socialiste français, Université Paris 13, Thèse pour le doctorat d’histoire, sous la dir. de Jacques Girault, 2001, p. 83.
74 Lettre de démission des chefs possibilistes, citée in La Lanterne, 6 août 1888.
75 La Lanterne, 6 août 1888.
76 Cité par Raoul Girardet, Le nationalisme français. Anthologie 1871-1914, Paris, éditions du Seuil, 1983, p. 129.
77 Boudeau, Flourens, Galli, Goussot, Clovis Hugues, Laguerre, Laisant, Lepelletier, Michelin, Naquet, Paulin-Méry, Péchin. Mentionné comme ayant adhéré en 1883, Tournade entra au comité directeur de la Ligue des patriotes au mois de mai 1888 ; en outre, il adhéra ultérieurement à la Ligue de la patrie française à laquelle appartenait aussi Péchin.
78 Voir, par exemple, le Bulletin officiel de la Ligue des droits de l’Homme, 1903, p. 169, 220, 331-332, 994, 997, 1130, 1132, 1210, 1260, 1328-1329, 1332, 1335, 1337, 1380, 1400.
79 Bulletin officiel de la Ligue des droits de l’Homme, 1905, p. 82-83. Pour les liens entre la Libre Pensée et la Ligue des droits de l’Homme, voir Jacqueline Lalouette, Les mouvements de Libre Pensée, t. I, p. 242-247.
80 Cité par Jean-Paul Martin, La Ligue de l’Enseignement et la République des origines à 1914, thèse pour le doctorat de l’I.E.P., sous la dir. de Jean-Marie Mayeur, 1992, t. I, p. 81.
81 Ibid., p. 84.
82 La Société des conférences populaires avait été créée et était dirigée par un franc-maçon, Guérin-Catelain.
83 Gilles Le Béguec, L’Entrée au Palais-Bourbon : les filières privilégiées d’accès à la fonction parlementaire (1919-1939), Université Nanterre-Paris X, Thèse pour le doctorat d’État, sous la dir. de René Rémond, 1989, p. 1344.
84 Voir Jacqueline Lalouette, « La querelle de la foi et de la science et le banquet Berthelot », Revue historique, CCXCX/4, p. 826-843.
85 Association française pour la Société des Nations, discours prononcé à l’Assemblée générale constitutive du 10 novembre 1918 par M. Léon Bourgeois, Paris, 1918, p. 3.
86 Association française pour la Société des Nations, Appel. Programme. Statuts. Composition du Conseil et du Bureau, Paris, imprimerie Georges Cadet, s. d.
87 Jacqueline Lalouette, s.v. « Marcel Sembat », Encyclopédie de la Franc-Maçonnerie..., p. 811-813.
88 Bamberger, Martin Bernard, Louis Blanc, Brelay, Brisson, Cantagrel, Delattre, Deschanel, Floquet, Hérisson, Langlois, Laurent-Pichat, Lockroy, Marmottan, G. Martin, Nadaud, Naquet, Pelletan.
89 Barodet, Yves Guyot, de Heredia, Ordinaire.
90 André Combes, Histoire de la Franc-Maçonnerie au XIX esiècle..., t. II, p. 203.
91 Jean-Thomas Nordmann, La France radicale, Paris, Gallimard-Julliard, collection Archives, 1977, p. 4L
92 Ibid., p. 43.
93 André Combes, « Franc-Maçonnerie et blanquisme », Blanqui et les blanquistes, Paris, Société d’Histoire de la Révolution de 1848 et des Révolutions du XIXe siècle, préface de Philippe Vigier, SEDES, 1986, p. 145.
94 Ibid., p. 149.
95 Ibid., p. 151.
96 Allemane, Camélinat, Brousse, Chauvière, Dejeante, Groussier, Meslier, Rouanet, Rozier, Veber, Willm.
97 Voir Marcel Sembat, Les Cahiers noirs, 7 novembre 1907, supplément à L’OURS, n° 153, août-septembre 1984, p. 11.
98 9e Congrès national tenu à Lyon les 18, 19 et 21 février 1912. Compte-rendu sténographique, p. 434-575.
99 Georges Lefranc, Le mouvement socialiste sous la Troisième République (1875- 1940), Paris, Payot, 1963, p. 159.
100 André Combes, Histoire de la Franc-Maçonnerie au XIXe siècle..., t. II, p. 259.
101 Jean Estèbe, op. cit., p. 218-219.
102 Jean Hamburger, Monsieur Littré, Paris, Flammarion, 1988, p. 37-38.
103 Camélinat, Casse, Chauvière, Clemenceau, de Douville-Maillefeu, Granger, Grousset, Humbert, Lockroy, Malon, Naquet, Pyat, Razoua, Tolain, Villeneuve.
104 Commune de Paris : Jean Allemane, Brelay, Camélinat, Chauvière, Germain Casse, Gambon, Granger, Grousset, Humbert, Ernest Lefèvre, Lepelletier, Malon, Martin Bernard, Prudent-Dervillers, Pyat, Ranc, Razoua, Tolain, Vaillant, Villeneuve. Communes de province : Brousse (Montpellier), Dumay (Le Creusot), Clovis Hugues (Marseille).
105 Troisième manifeste de l’Union républicaine des droits de Paris, 18 avril 1871, André Lefèvre, Histoire de la Ligue d’Union républicaine des droits de Paris, Paris, G. Charpentier, 1881, p. 109.
106 Ibid., p. 31.
107 Ibid., p. 113.
108 Ibid.
109 Pour la liste des députés signataires, voir J.O., 22 mars 1876, p. 1997 et p. 2001, cité in Laure Godineau, Retour d’exil. Les anciens communards au début de la Troisième République, Université Paris I, Thèse de doctorat d’histoire, sous la direction de Jean-Louis Robert, 2000, t. 3, p. 635. Les 13 signataires furent Barodet, Clemenceau, Lockroy, Louis Blanc, Benjamin Raspail, Floquet, Talandier, Germain Casse, Allain-Targé, Spuller, Naquet, Brelay, Greppo, Frébault. Ne signèrent pas Deschanel, Duprat, Bamberger, Brisson, Gambetta, Marmottan, Tirard et bien sûr Decazes. Cantagrel ne fut élu qu’au mois d’avril 1876.
110 Duprat, Marmottan et Tirard, élus dans le département de la Seine, Goblet et Langlois, qui, à cette date, avaient été élus, le premier dans la Somme et le second dans la Seine-et-Oise. La liste des signataires de 1879 recoupe en grande partie celle de 1876. Voir J.O., 29 janvier 1879, p. 624-625 et 2 février 1879, p. 723, cité in Laure Godineau, op. cit., p. 636.
111 Ibid., t. I, p. 138.
112 Ibid., p. 137-138.
113 Ibid., p. 141.
114 Ibid., note 88, p. 158.
115 Ibid., p. 172.
116 Les 26 signataires n’avaient d’ailleurs pas tous été élus dans le département de la Seine en 1876, 6 l’ayant été en province : Duprat (Landes) ; de Douville-Maillefeu (Somme) ; Laisant (Loire-Inférieure) ; Langlois (Seine-et-Oise) ; Lockroy (Bouches-du-Rhône) ; Naquet (Vaucluse).
117 La liste des 363 signataires figure in Annales de la Chambre des députés, séance du 19 juin 1877, p. 336-337.
118 Jean-Marie Mayeur, « La dissolution manquée : 1877-1879 », La France des années 1870. Naissance de la IIIe République, Actes du colloque tenu le jeudi 27 avril 2000 à la Fondation Singer-Polignac, Paris, Fondation Singer-Polignac, 2000, p. 109.
119 Gabriel Hanotaux, Histoire de la France contemporaine, t. IV, La République parlementaire, Paris, Société d’édition contemporaine, 1908, p. 195.
120 In proposition de loi motivée déposée par Albert Grévy, cité in Gabriel Hanotaux, op. cit., p. 198.
121 À l’origine, Germain Casse ne faisait pas partie de la commission d’enquête ; il y fut nommé au mois de janvier 1878, pour remplacer Casimir-Perier, devenu sous-secrétaire d’État, Le Temps, 16 janvier 1878.
122 Gérard Baal, « Affaire Dreyfus et Bloc des Gauches. L’exemple des radicaux », Jean Jaurès. Cahiers trimestriels, Jaurès, les socialistes et l’affaire Dreyfus, colloque de Montreuil, 3 décembre 1994, n° 138, octobre-décembre 1995, p. 95.
123 André Combes, Histoire de la Franc-Maçonnerie française au XIXe siècle..., t. II, p. 271.
124 La Dépêche, 30 janvier 1898, cité in Gérard Baal, « Affaire Dreyfus et Bloc des Gauches »..., p. 96.
125 La Dépêche, 20 janvier 1898, ibid., p. 97.
126 Madeleine Rebérioux, « Allemane, Jaurès, Millerand, Vaillant... », ibid., p. 10.
127 Jean Sagnes, « Le refus républicain : les quatre-vingts parlementaires qui à Vichy dirent « non » au projet de loi du 10 juillet 1940 », in Jean Marielle et Jean Sagnes, Pour la République. Le vote des Quatre-Vingts à Vichy le 10 juillet 1940, Comité en l’honneur des quatre-vingts parlementaires du 10 juillet 1940, Centre national de Documentation pédagogique, 1993, p. 36.
128 Propositions de loi déposées à la Chambre par Dejeante le 27 juin 1902, signées par Chauvière, Sembat, Vaillant ; par Ernest Roche le 20 octobre 1902, signée par Lepelletier ; par Francis de Pressensé le 7 avril 1903, signée par Buisson, Gérault-Richard, Messimy, Millerand, Rouanet, Veber : par Eugène Réveillaud le 25 juin 1903, signée par Perrin. Proposition de loi déposée au Sénat par Boissy d’Anglas le 11 juin 1901, signée par Bassinet, Brisson, Clemenceau, Alexandre Lefèvre. Voir Armand Lods, Les propositions de loi sur la Séparation des Églises et de l’État, Paris, Librairie Fischbacher, 1904.
129 Voir Jacqueline Lalouette, La Libre Pensée en France..., p. 266.
130 Voir Pierre Chevallier, op. cit., p. 143-144.
131 Baroux, Bassinet, Brandon, Buisson, Dejeante, Dubois, Féron, de Lanessan, Henry-Paté, Meslier, Pic, Ranson, Rozier, Vaillant.
132 Il s’agit de groupes « informels » et non de groupes parlementaires au sens usuel du terme. Il est délicat de recueillir des informations sur ces groupes, pour lesquels nous n’avons pas trouvé d’archives. Le groupe de la Libre Pensée fut constitué une première fois aux alentours de 1900 ; d’après L’Indépendant du Tarn du 18 octobre 1902, Buisson en faisait partie ; Bagnol et Sembat en étaient également membres. Ce groupe se reconstitua durant l’entre-deux-guerres.
133 A.G. Michel, La dictature de la Franc-Maçonnerie sur la France, Paris, éditions Spes, 1924, p. 25.
134 « 1895 : six maçons sur douze ministres », L’Histoire, n° 256, juillet-août 2001, p. 55.
135 A.G. Michel cite quelques exemples d’organisations « sous influence maçonnique » : la Ligue des Droits de l’Homme, la Ligue de l’Enseignement, l’Union des Jeunesses républicaines, la Fédération française de la Libre Pensée, l’Association philotechnique, les sociétés coopératives, le parti socialiste, le parti radical, le parti républicain socialiste, op. cit., p. 20-22.
136 Les Francs-Maçons, Historia, hors-série, n° 30, 1973, p. 159.
137 Jean Baylot, La voie substituée. Recherche sur la déviation de la Franc-Maçonnerie en France et en Europe, Liège, éditions Borp, 1968, 467 p.
Auteur
-
Jacqueline Lalouette
Professeur à l’Université Paris XIII
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Métro, dépôts, réseaux
Territoires et personnels des transports parisiens au XXe siècle
Noëlle Gérôme et Michel Margairaz (dir.)
2002
Policiers dans la ville
La construction d’un ordre public à Paris (1854-1914)
Quentin Deluermoz
2012
Maurice Agulhon
Aux carrefours de l’histoire vagabonde
Christophe Charle et Jacqueline Lalouette (dir.)
2017
Autonomie, autonomies
René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68
Charles Mercier
2015
