• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15982 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15982 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Histoire de la France aux XIXe et XXe si...
  • ›
  • Les parlementaires de la Seine sous la T...
  • ›
  • La fortune des parlementaires de la Sein...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Les niveaux de fortune La fortune entre métier et mariage Gestion du patrimoine et choix des investissements Fortune et engagement politique Notes de bas de page Auteur

    Les parlementaires de la Seine sous la Troisième République. Vol. 1

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La fortune des parlementaires de la Seine

    Anne-Marie Sohn

    p. 45-55

    Texte intégral Les niveaux de fortune La fortune entre métier et mariage Le poids du métier Héritage et méritocratie Gestion du patrimoine et choix des investissements La fascination pour les placements mobiliers Des choix avisés Fortune et engagement politique Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Cette étude ne saurait constituer qu’une esquisse en raison des limites du corpus : 134 successions seulement pour 436 parlementaires soit 32,5 %1 Par ailleurs, la dispersion dans le temps des successions, de 1876 à 1969, rend hasardeuses les comparaisons2 L’environnement économique, social et mental a, en effet, été bouleversé de fond en comble. Un seul exemple, la valeur-or du franc a été divisée par 1003, ce qui m’a obligée à une conversion des francs courants en milligrammes d’or. Enfin, les données retrouvées sont elles-mêmes sujettes à caution, car incomplètes et minorées par la fraude qui va crescendo à partir de 1919 en raison de l’alourdissement de la fiscalité4. C’est ainsi que je n’ai retrouvé que deux successions pour mentionner l’existence de bijoux et trois pour avouer la détention de pièces d’or, en un temps où le métal jaune est un placement banal puis une valeur-refuge contre l’inflation !

    2La tâche est encore compliquée par la fluidité des identités sociales et politiques des parlementaires. 43 ont changé de métier, le cas de figure le plus courant étant celui de l’avocat-journaliste, mais comment classer Jean-Louis Greppo, canut devenu négociant en vins ou P. qui conjugue des allers et retours de la SFIO au PC avec le passage de l’état de postier à la fonction de directeur des Assurances sociales, avant une reconversion tardive dans la viticulture ?5 II en va de même pour les étiquettes politiques. Combien de radicaux passés au boulangisme puis au nationalisme mais aussi revenus au radicalisme, ou des socialistes passés au PC, puis devenus socialistes indépendants quand ce n’est pas engagés au PSF. La succession qui saisit l’homme politique au terme d’une longue carrière, laisse ainsi souvent insatisfait.

    3Ces brèves remarques expliquent que j’ai choisi le nombre et non le pourcentage, les types de comportements plus que la statistique, sans cependant l’exclure par principe. Elle est ainsi justifiée pour les niveaux de fortune.

    Les niveaux de fortune

    4Les parlementaires de la Seine sont, certes, plus riches que la moyenne des Français mais leur fortune reste médiocre puisque la médiane se situe à 76 096 F et que 55 d’entre eux ont une succession inférieure à 50 000 F6. Si nous prenons la limite de 100 000 F proposée par J. Estèbe, 63 parlementaires se situent au-dessus et 71 au-dessous de la barre7. Toutefois, 38 parlementaires jouissent d’une solide aisance avec des fortunes comprises entre 100 000 et 500 000 F et on compte 17 millionnaires, dont 11, en dépassant les 2 millions, peuvent prétendre se hisser dans la haute société. Il n’en reste pas moins que les parlementaires de la Seine sont moins riches que les ministres et surtout beaucoup moins fortunés que les élites économiques, administratives et universitaires8. La Troisième République a bien favorisé l’irruption de ces « couches nouvelles » évoquées par Gambetta, éduquées certes mais non point nanties sauf de revenus confortables. Le département de la Seine, plus rouge que la moyenne des départements, accentue encore le phénomène. Par ailleurs et comme pour tout le personnel politique, la démocratisation va croissant. Les fortunes supérieures à un million de francs se concentrent pour les quatre cinquième avant 1919. Il en est de même pour les successions supérieures à 100 000 F. En revanche, dix des vingt parlementaires décédés après 1945 laissent des successions dérisoires, inférieures à 10 000 F.

    Niveaux de fortune des parlementaires

    Image

    5La Troisième République a tenu ses promesses. Ses élus, sans être des prolétaires, encore que, rompent avec le profil des notables de la Monarchie constitutionnelle ou de l’Empire.

    La fortune entre métier et mariage

    6À défaut de pouvoir reconstituer les motivations personnelles, la famille et le métier permettent de faire une esquisse des sources de l’enrichissement.

    Le poids du métier

    7J’ai recensé 22 professions mais cet émiettement n’est qu’apparent puisque certaines professions sont surreprésentées. Nul ne s’étonnera de trouver 24 journalistes ou publicistes, 25 avocats et 7 médecins parmi les parlementaires de la Seine. Le monde des affaires ou de l’entreprise regroupe, quant à lui, 28 personnes9. On compte également 16 hauts fonctionnaires, principalement professeurs de l’enseignement supérieur10. Enfin, 16 parlementaires sont employés, petits fonctionnaires et même pour 8 d’entre eux simples ouvriers. Bref, la bourgeoisie à talents regroupe 62 parlementaires, près de la moitié11, les milieux économiques 28, la fonction publique, militaires compris, 22 et le salariat modeste, 1612.

    8L’étude des successions révèle le rôle décisif joué par le métier dans le niveau de fortune. Les ouvriers et les fonctionnaires subalternes, instituteurs compris, laissent en général moins de 50 000 F13. Inversement les trois banquiers, décédés, il est vrai, avant 1918, se situent au-delà de 300 000 F, les conseillers d’État et les inspecteurs des finances, à une exception près, au-delà de 700 000 F14. Les professeurs d’Université, que je n’ai pas ventilés en fonction de leur Faculté en raison de leur faible nombre, oscillent entre 10 000 et 250 000 F soit un niveau un peu plus faible que le corps dans son ensemble15. Les médecins, dont les revenus peuvent aller du simple au décuple, se situent au-dessus de 250 000 F. Les industriels qui vont du petit passementier au dirigeant d’une firme cotée en bourse, ont pour les deux tiers des fortunes dépassant 100 000 F alors que les administrateurs de sociétés sont plus modestes que la moyenne de leurs confrères16. Dans ces professions, c’est le métier qui détermine la fortune mais ces parlementaires se situent plutôt dans les déciles inférieurs de leur catégorie.

    9Avec les journalistes, les hommes de lettres et les avocats, nous sommes en présence du groupe le mieux représenté pour la Seine mais aussi celui où les fortunes sont les plus dispersées. Il est des journalistes et hommes de lettres millionnaires comme Émile de Girardin, au vrai entrepreneur de presse plus que journaliste, ou Victor Hugo17. Neuf sont fort aisés avec des successions comprises entre 100 000 et 500 000 F. Inversement, nous trouvons neuf journalistes, souvent militants, qui jouissent de revenus sûrement convenables mais dont les successions sont inférieures à 50 000 F. Le vocable d’avocat recouvre également des situations sociales fort éloignées puisque huit ont moins de 50 000 F de patrimoine et quinze plus de 100 000 F. Bref, la bourgeoisie à talents unit l’humble et le riche. Il ne faut donc pas s’étonner de son rôle central dans la vie politique de la Troisième République.

    Héritage et méritocratie

    10Le beau mariage favorise l’enrichissement et cela vaut aussi pour les parlementaires. Malheureusement, les données sont, ici, particulièrement lacunaires. Je ne dispose que de 25 reprises pour les hommes et de 28 pour les femmes18. Dans 12 cas, le parlementaire épouse une femme plus riche que lui. Charles Floquet se marie avec Hortense Kestner dont les reprises en 1896 : 108 000 F en dot et 393 647 F en héritage, sont supérieures à la communauté19. De même, R., un député boulangiste, ne totalise que 63 000 F de reprises contre 466 210 F pour son épouse. Marié sous le régime de la communauté réduite aux acquêts, le défunt laisse en 1912 une succession négative, grevée des reprises de la veuve qui ne retrouve pas la totalité de son avoir. Il a ainsi vécu sur les biens de cette dernière, sa position de fonctionnaire, consul en dernier lieu, ne lui assurant pas des revenus suffisants. Onze parlementaires, en revanche, ont une fortune égale ou supérieure à celle de leur femme. Prenons l’exemple de A., banquier, fils et petit-fils d’agents de change. Il apporte dans la corbeille de noces 1 827 500 F puis il hérite de ses parents 13 994 880 F. En 1890, il fait un mariage prestigieux, car la future appartient à la noblesse d’Ancien Régime mais la dot ne dépasse pas 300 000 F. De même lorsque Edmond Adam épouse à cinquante-deux ans, Juliette Lambert, sa fortune est faite et cinq fois supérieure à celle de la brillante hôtesse de son salon20.

    11Sept parlementaires se sont enrichis au cours de leur union par leur seul travail et entregent. P., fils d’un tourneur sur bois et lui-même employé de commerce, se hisse en dix ans à la présidence d’une société de produits chimiques. Sa position lui permet alors de conclure en 1880 un très beau mariage puisque son épouse dispose d’une fortune de 535 606 F. En 1927, la communauté s’élève à 13 206 684 F et la succession à 6 831 710 F. In fine, la bonne affaire s’avère plus féminine que masculine21. Dernier cas, celui de P., un éminent professeur de médecine, d’origine modeste – son père est fabricant de bas – mais dont la notoriété est reconnue avant le mariage si bien qu’au vu des espérances, il prend pour femme la fille d’un notaire, dont les apports sont dix fois supérieurs aux siens22. En 1934, la communauté a doublé les apports de l’épouse et la succession de 350 821 F traduit ce que la fortune de ce parlementaire radical doit au mérite.

    12Le faible nombre de cas ne permet pas de trancher sur la thèse de l’enrichissement par les stratégies matrimoniales. Toutefois, la médiane de la part de communauté qui revient au parlementaire : 88 570 F, est très proche de la médiane de la succession : 76 098 F. En moyenne, les apports féminins ont peu influencé la fortune finale.

    Gestion du patrimoine et choix des investissements

    Moyennes et médianes des placements pour les seuls détenteurs de placements

    Image

    La fascination pour les placements mobiliers

    13La présence de meubles et de liquidités dans la quasi totalité des successions appelle peu de commentaires. La valeur du mobilier, auquel j’ai ajouté les bijoux puis les automobiles, est faible, si ce n’est dérisoire : le mobilier de Félix Pyat est ainsi évalué en 1890 à 70 F et celui de Tolain à 487 F en 1897. Il est vrai que les meubles sont en général forfaitairement estimés à 5 % de la succession. Rares sont les mobiliers somptueux mais ils sont connus, car assurés. Émile de Girardin possède plus de 300 000 F d’objets mobiliers et Thiers 532 000, dont 350 000 F d’objets d’art. Les liquidités sont en général limitées – la médiane se situe à 3423 F –, les parlementaires préférant placer leur argent. Six seulement détiennent plus de 100 000 F sur leurs comptes courants ou parfois en devises et pièces d’or mais leur succession est importante, supérieure à 800 000 F. Passons rapidement sur les créances commerciales, limitées aux professions économiques. D’un montant élevé – 414 733 francs en moyenne –, elles vont de pair avec des successions importantes et constituent entre 10 % et 15 % du patrimoine, pourcentages voisins de ceux retrouvés par C. Charle23.

    14Plus intéressants, les placements traditionnels, créances sur particulier et terres, apparaissent en perte de vitesse. En ce qui concerne les créances, elles sont d’un faible montant. Plus significatif en revanche est le faible nombre de propriétaires terriens. Rien d’étonnant à cela puisque par leurs origines et leur profession, les parlementaires de la Seine ont rompu avec l’enracinement rural. Trente-six, un quart tout au plus, possèdent ainsi des terres. Pour moitié, leur valeur est inférieure à 30 000 F. Fruits le plus souvent d’un héritage, ces propriétés ne sont alors conservées que pour des raisons sentimentales. En revanche, sept parlementaires dont la fortune est supérieure à 100 000 F, possèdent d’importants biens-fonds qui expliquent à eux seuls, la valeur élevée de la moyenne. L. de S. a conservé un domaine dans le village dont la famille est originaire. A. possède en Corrèze 360 hectares de terres et bois, sans compter le château et des fermes, le tout pour une valeur de 454 173 F24.

    15La possession de biens immobiliers est beaucoup plus banale. Il faut, toutefois, pour investir dans la pierre posséder une fortune solide. Ce privilège est donc réservé aux parlementaires disposant d’une épargne suffisante. Aussi, 43 des parlementaires dont la succession est inférieure à 50 000 F, y ont-ils renoncé. Inversement, 32 des 55 parlementaires propriétaires et dont la succession est supérieure à la médiane, ont un avoir immobilier supérieur à 100 000 F. Quant aux millionnaires, ils dépassent 595 000 F. Nous trouvons parmi eux les détenteurs d’hôtels particuliers aux Champs-Élysées ou au voisinage du parc Monceau. Pour les plus aisés, toutefois, la part consacrée à l’immobilier n’excède pas un quart à un cinquième du patrimoine. Qui plus est, l’écrasante majorité des parlementaires n’a acheté un appartement ou un immeuble que pour se loger, voire loger leur famille. Les placements locatifs, en revanche, sont très rares. L. qui a construit sur un terrain légué par son père, un promoteur immobilier, des immeubles locatifs qui constituent 90 % de son patrimoine, fait figure d’exception25.

    16Ce qui différencie les parlementaires, comme du reste, les ministres, les hommes d’affaires et la haute fonction publique, c’est le penchant pour les placements mobiliers. 83 ont investi en rente française, y compris pour les plus modestes puisque 42 détenteurs ont des successions inférieures à 50 000 F. Cela dit, les sommes ainsi placées sont médiocres comme l’atteste la médiane : 12 857 F et le fait que dans 37 des successions supérieures à 100 000 F, le montant n’excède pas 1000 F. Vingt-huit parlementaires, toutefois, privilégient cet investissement et expliquent à eux seuls la moyenne de 113 373 F. Ce sont surtout des hommes âgés, décédés avant 1914 comme Thiers26. Après 1919, les parlementaires, très au fait de l’érosion monétaire, délaissent un placement de faible rapport et qui ne peut plus protéger leur capital de l’inflation27. Les obligations françaises qui ont des fonctions patrimoniales proches de la rente française sont également un placement répandu – 74 successions –, même pour des parlementaires peu fortunés28. Mais, celui-ci mobilise peu d’argent, y compris pour les plus aisés qui ne sont que six à dépasser les 100 000 F.

    17Les placements exotiques sont naturellement moins prisés mais sont privilégiés par un petit groupe de parlementaires très informés. Proposant des rendements plus élevés que la rente française, les rentes étrangères, et surtout la rente russe, sont souvent présentées comme le mirage de la bourgeoisie française avant 1914. C’est également vrai pour les parlementaires dont 46 se laissent séduire pour des montants équivalents en moyenne à la rente française. Cela dit, ce placement est socialement discriminant, réservé à la fois aux plus riches et surtout aux initiés, disposant de solides connaissances financières. Aussi est-il particulièrement prisé des chefs d’entreprise, des inspecteurs des finances, des conseillers d’État et des professeurs de l’enseignement supérieur29. Il ne dépasse jamais, cependant, un quart du patrimoine. Seuls cas hors normes, celui de Victor Hugo qui a placé deux millions en rente anglaise – mais l’exil explique ce choix – et celui de Louis Blanc dont 90 % de la succession est constitué de 197 888 F de rentes étrangères. Les obligations étrangères et coloniales suscitent un moindre engouement mais sont à la rente étrangère ce que les obligations françaises sont à la rente française : un placement de complément. Cela dit, celui-ci exige les mêmes compétences que la rente étrangère si bien que 21 parlementaires cumulent les deux placements.

    18L’intérêt porté à l’activité économique, le goût du risque, l’espoir du gain expliquent la fascination qu’exercent les actions, et au premier chef les actions françaises. Quatre-vingt trois parlementaires en ont acheté et pour des montants élevés. Cet investissement représente en moyenne deux fois plus que la rente française, c’est-à-dire entre un sixième et un quart du patrimoine. Les plus riches, bien sûr, possèdent les portefeuilles les plus importants et dans le groupe des millionnaires, la proportion peut aller jusqu’à la moitié. Un seul exemple, la moitié de la communauté Dosne-Thiers est constituée par des actions30. Quant aux actions étrangères, elles sont moins répandues, certes, mais les parlementaires qui les ont achetées, ont fait un investissement moyen important, supérieur aux rentes française et étrangères. Celui-ci apparaît comme un prolongement des placements en actions françaises puisque 34 des 36 parlementaires ont joué sur les deux registres. Nous sommes là en présence d’un groupe de parlementaires particulièrement intéressants pour qui les actions sont un placement, du moins à partir d’une fortune supérieure à 100 000 F.

    Des choix avisés

    19Signalons tout d’abord que les parlementaires de la Seine se sont fort judicieusement défiés de la rente et des valeurs mobilières russes. N’en ont-ils jamais acheté ou bien ont-ils désinvesti entre 1905 et 1917 ? Nous l’ignorons mais leur flair semble remarquable. Ils ont prudemment limité leurs placements mobiliers à l’Europe proche : Italie, Espagne, Belgique, Pays-Bas mais, choix politique, l’Allemagne est exclue. Les plus audacieux misent sur l’empire ottoman et la rente égyptienne. Après la Grande Guerre, leur vision du monde s’élargit aux Amériques, à l’Angleterre et à l’Europe centrale qui noue alors d’étroites relations avec la France. Après 1945, le grand large séduit : Amériques et colonies encore que l’intérêt porté par les parlementaires à l’investissement colonial reste limité31.

    20Si l’on s’intéresse aux actions et aux obligations, les parlementaires s’avèrent, là encore, des gestionnaires prudents et modernes à la fois, proches par les comportements, à défaut des montants, des hommes d’affaires. Ils investissent à la fois dans les industries dominantes et dans les industries nouvelles. Avant la guerre de 1914, ils choisissent par ordre décroissant : les banques, les chemins de fer, les transports, le charbon, la métallurgie lourde, les assurances et l’un d’eux investit même dans Bréguet. Dans l’Entre-deux-guerres, ils perçoivent rapidement le potentiel de l’industrie électrique, la prospérité de la filière pétrolière ainsi que celle de la chimie. Ils ont repéré la croissance régulière des industries alimentaires et misent même sur la toute jeune industrie des loisirs. Pour autant, ils n’abandonnent pas leurs positions antérieures dans les banques, les assurances, les industries extractives et la métallurgie. Ainsi, un rédacteur de préfecture reconverti dans la littérature et décédé en 1943, a investi 3 392 737 F et 95 % de sa fortune en actions françaises, éparpillées en dix secteurs industriels et financiers, avec un éventail quasi complet des industries de la première et de la deuxième révolution industrielle. Cette politique se poursuit après 1945. En 1969, par exemple, D., avocat puis journaliste et actionnaire de presse, laisse une importante succession de 15 992 053 F consacrée pour 75,6 % aux actions françaises, centrées sur les industries de pointe, et jusqu’à la société de matériel téléphonique LMT, et pour 11,2 % en actions étrangères axées sur les industries mécaniques, le tourisme et le cinéma. Cette politique du « tout un peu », caractéristique des élites les plus capitalistes, fait des parlementaires parisiens une avant-garde.

    Fortune et engagement politique

    21Il est difficile de mesurer ce que la fortune des parlementaires doit aux occasions politiques, voire à la corruption. En revanche, on peut être tenté de lier engagement et enrichissement mais la corrélation n’est pas évidente.

    22Certes, aux extrêmes de l’échiquier politique, les choses semblent aller de soi. L’extrême gauche au début de la Troisième République ne possède rien32. Félix Pyat laisse en 1890 245 F33. Tolain, passé de FAIT à l’Union républicaine et de l’état ouvrier à celui de secrétaire, est plus aisé certes mais avec une succession de 36 304 F se situe en bas de l’échelle. Les communistes sont tout aussi désargentés. Les socialistes, socialistes indépendants et dissidents compris, se situent pour les trois quarts au-dessous de 100 000 F. Inversement, les « conservateurs », les monarchistes ainsi que les « Républicains conservateurs » sont aisés avec des fortunes supérieures à 100 000 F. Ainsi, le marquis de Plœüc, élu en 1871 et membre des chevau-légers, laisse, en 1887, 741 972 F. Il est vrai qu’il est également inspecteur des finances, fondateur et administrateur de la Banque ottomane. Le centre gauche est bien tel que l’a décrit J. Garrigues, enraciné dans la bourgeoisie cossue34.

    23Pour le reste, l’ambiguïté subsiste. Les boulangistes sont pauvres sauf lorsqu’ils se muent en nationalistes. Les parlementaires de la Gauche républicaine comme de l’Union républicaine mêlent millionnaires et impécunieux. La dispersion des fortunes est également importante chez les radicaux. Si la moitié se situe au-dessus de 100 000 F de succession, la moitié se situe en dessous et l’affadissement de la doctrine après la guerre n’y est pour rien puisque neuf des onze radicaux les plus aisés meurent avant 191935. Il est vrai que le camp républicain englobe de nombreux avocats et journalistes dont les fortunes sont extrêmement contrastées. Par la fortune au moins, ce groupe central du parlementarisme républicain assure un interclassisme dans lequel tous les Français peuvent se reconnaître. Par ailleurs, le goût des républicains et des radicaux, plus que de la droite, pour les actions étrangères révèle peut-être leur vision planétaire de l’économie et leur foi dans le progrès. C’est là une hypothèse à creuser.

    24Il convient, enfin, de se demander si les modes de constitution de la fortune n’expliquent pas mieux les positions idéologiques que leur montant. Pensons à Hugo mais aussi à L., député de 1871 à 1905, journaliste et homme de lettres. Il possède une fortune évaluée à 412 972 F en 1914 et qu’il doit à ses talents de publiciste. Il a, par ailleurs, hérité de son père 300 000 F mais ce dernier doit sa fortune à son succès de dramaturge sous la Monarchie censitaire. La plume dans cette famille républicaine et libre penseuse sert à la fois les idéaux et le patrimoine. Elle induit à l’évidence une perception du monde à l’opposé de celle du banquier.

    25Si l’étude des fortunes des parlementaires de la Seine ne permet pas de déduire mécaniquement leur place sur l’échiquier politique, elle atteste au moins leur modernité face à l’argent. La priorité donnée au rendement sur la thésaurisation, la faveur dont jouissent les placements mobiliers, l’attrait pour les actions qui attestent de solides connaissances financières et industrielles, l’ouverture au monde, enfin, les distinguent des Français ordinaires et même des élites.

    Notes de bas de page

    1 J. Estèbe a retrouvé 50 % des successions de ministres (Les ministres de la République, 1871-1914, Paris, FNSP, 1982, 255 p.) et C. Charle a repéré de 40 % à 60 % de successions des élites administratives, économiques et universitaires (Les élites de la République, 1800-1900, Paris, Fayard, 1988). L’enquête sur les parlementaires de la Seine n’a pu être menée sur les successions provinciales. Elle a également pâti de l’éclatement des fonds de l’enregistrement entre les différents départements de la couronne. Enfin, la date et le lieu de décès sont parfois ignorés.

    2 La période antérieure à 1919 est privilégiée avec 70 successions, le poids de la période reflétant tout à la fois sa durée, l’âge des parlementaires et la liberté de consultation des archives de l’enregistrement. Si nous nous sommes heurtés, aux Archives départementales de la Seine, à des problèmes de consultation pour la fin du XIXe et le début du XXe siècle, en revanche, nous avons pu librement consulter les registres conservés à l’enregistrement, place Saint-Sulpice, pour les années 1898- 1969 (les dates variant selon les bureaux). Nous n’avons pu évidemment avoir accès aux successions conservées dans les bureaux de l’enregistrement.

    3 Je me suis rallié à la solution adoptée par C. Charle, la conversion du franc en milligrammes d’or. Toutefois, lorsque je citerai un cas de succession, je donnerai les chiffres en francs courants.

    4 Je rappelle qu’avant 1901, les successions des biens-fonds s’effectuent au lieu des dits biens si bien que nous ne sommes jamais assurés d’avoir recensé la totalité des valeurs immobilières.

    5 La succession de Greppo date de 1888 et celle de P. de 1962. On compte 8 avocats-journalistes.

    6 En 1907, 42,4 % des Français laissent à leur décès de 2 000 à un million de francs mais 55,3 % laissent moins de 2 000 F contre 10 parlementaires de la Seine.

    7 La fortune des ministres de 1870 à 1877 est supérieure à 500 000 F, celle des ministres de 1877 à 1899 un peu supérieure à 100 000 F et, à partir de 1899, un peu inférieure.

    8 Leur succession se situe entre 200 000 et 500 000 F en moyenne.

    9 J’ai rangé dans cette catégorie les agents de change, banquiers, administrateurs et directeurs de société, les industriels et entrepreneurs, les négociants mais la taille de la société entre évidemment en ligne de compte.

    10 Aux côtés de trois conseillers d’État et quatre inspecteurs des finances.

    11 J’ai ajouté deux ingénieurs, deux « savants » et deux « hommes de lettres ».

    12 J’ai renoncé à regrouper artificiellement quelques professions rares et peu représentées.

    13 Et toujours moins de 100 000 F. Les plus aisés ont changé de métier. Voir plus haut.

    14 C’est-à-dire, pour ces hauts fonctionnaires, dans le tiers supérieur de ces deux professions étudiées par C. Charle jusqu’en 1900.

    15 Après 1945, on rencontre des successions inférieures à 10 000 F. Inversement on compte deux millionnaires.

    16 C. Charle les situe entre 1 et 2 millions. Les parlementaires de la Seine sont 7 fois sur 10 au-dessous de 100 000 F.

    17 É. de Girardin laisse la plus grosse fortune du corpus : 47 150 806 F et V. Hugo : 4 743 952 F.

    18 Ces lacunes tiennent à la mauvaise saisie des données par l’administration mais aussi à la présence de veufs, célibataires, divorcés et séparés ou de parlementaires dont les parents ne sont pas encore décédés.

    19 La communauté s’élève à 458 652 F. Hortense Kestner apporte des valeurs essentiellement mobilières, actions des Teintureries de Thann, fondées par son père, obligations diverses, principalement alsaciennes mais aussi allemandes. La succession n’indique pas les apports de C. Floquet.

    20 627 110 F contre 135 588 F. À sa mort en 1877, il s’est appauvri, sa succession se montant à 285 876 F et la communauté à 225 914 F.

    21 La femme apporte 86 000 F en dot et le reste en héritage.

    22 405 645 F contre 41 571 F.

    23 Voir C. Charle, op. cit., tableau VII.3, p. 368. A., un banquier, détient 6,9 millions de créances commerciales, soit 66 % de sa fortune mais c’est là une exception, à la fois par le montant et le pourcentage.

    24 Succession de L. de S. et de 1906 pour A.

    25 Soit 9 760 125 F.

    26 Thiers possède 492 000 F de rente française.

    27 29 parlementaires détiennent encore de la rente française après 1918 mais ils l’ont souscrites avant, voire sous forme de bons de Défense nationale pendant la guerre.

    28 11 des 38 parlementaires dont la succession est inférieure à 24 000 F ont acheté des obligations françaises et 18 des 34 parlementaires dont la succession est comprise entre 24 000 et 97 000 F.

    29 Tous les inspecteurs des finances, tous les professeurs d’Université et deux conseillers d’État sur trois possèdent des rentes étrangères.

    30 Le pourcentage n’est pas toujours significatif. Ainsi É. de Girardin possède 2 464 341 F d’actions qui représente 5,2 % seulement de son patrimoine.

    31 Avant 1914, en effet, les parlementaires de la Seine ne font aucun placement colonial. Ils s’intéressent ensuite marginalement à l’Afrique noire et à l’Algérie, principalement comme gisements de matières premières et ils ne découvrent l’Indochine qu’à la veille de son indépendance.

    32 J’ai rangé sous ce vocable fondateurs de FAIT et anciens communards. Leurs successions, sauf une, sont inférieures à 1 000 F.

    33 À savoir des arriérés de droits d’auteur et d’indemnités de parlementaire.

    34 Voir La République et les hommes d’affaires, Paris, Aubier, 1997, 432 p.

    35 Ils possèdent une succession supérieure à 250 000 F.

    Auteur

    • Anne-Marie Sohn

      Professeur à l’Université de Rouen

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977

    Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977

    Philippe Nivet

    1994

    La barricade

    La barricade

    Alain Corbin et Jean-Marie Mayeur (dir.)

    1997

    Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres

    Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres

    Évelyne Cohen

    2000

    Paris le peuple

    Paris le peuple

    XVIIIe-XXe siècle

    Jean-Louis Robert et Danielle Tartakowsky (dir.)

    1999

    Parcourir Paris du Second Empire à nos jours

    Parcourir Paris du Second Empire à nos jours

    Jean El Gammal

    2001

    Les conseillers municipaux de Paris sous la Troisième République (1871-1914)

    Les conseillers municipaux de Paris sous la Troisième République (1871-1914)

    Nobuhito Nagaï

    2002

    Métro, dépôts, réseaux

    Métro, dépôts, réseaux

    Territoires et personnels des transports parisiens au XXe siècle

    Noëlle Gérôme et Michel Margairaz (dir.)

    2002

    À Paris sous la Révolution

    À Paris sous la Révolution

    Nouvelles approches de la ville

    Raymonde Monnier (dir.)

    2008

    Policiers dans la ville

    Policiers dans la ville

    La construction d’un ordre public à Paris (1854-1914)

    Quentin Deluermoz

    2012

    Plaisance près Montparnasse

    Plaisance près Montparnasse

    Quartier parisien, 1840-1985

    Jean-Louis Robert

    2012

    Maurice Agulhon

    Maurice Agulhon

    Aux carrefours de l’histoire vagabonde

    Christophe Charle et Jacqueline Lalouette (dir.)

    2017

    Autonomie, autonomies

    Autonomie, autonomies

    René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68

    Charles Mercier

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977

    Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977

    Philippe Nivet

    1994

    La barricade

    La barricade

    Alain Corbin et Jean-Marie Mayeur (dir.)

    1997

    Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres

    Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres

    Évelyne Cohen

    2000

    Paris le peuple

    Paris le peuple

    XVIIIe-XXe siècle

    Jean-Louis Robert et Danielle Tartakowsky (dir.)

    1999

    Parcourir Paris du Second Empire à nos jours

    Parcourir Paris du Second Empire à nos jours

    Jean El Gammal

    2001

    Les conseillers municipaux de Paris sous la Troisième République (1871-1914)

    Les conseillers municipaux de Paris sous la Troisième République (1871-1914)

    Nobuhito Nagaï

    2002

    Métro, dépôts, réseaux

    Métro, dépôts, réseaux

    Territoires et personnels des transports parisiens au XXe siècle

    Noëlle Gérôme et Michel Margairaz (dir.)

    2002

    À Paris sous la Révolution

    À Paris sous la Révolution

    Nouvelles approches de la ville

    Raymonde Monnier (dir.)

    2008

    Policiers dans la ville

    Policiers dans la ville

    La construction d’un ordre public à Paris (1854-1914)

    Quentin Deluermoz

    2012

    Plaisance près Montparnasse

    Plaisance près Montparnasse

    Quartier parisien, 1840-1985

    Jean-Louis Robert

    2012

    Maurice Agulhon

    Maurice Agulhon

    Aux carrefours de l’histoire vagabonde

    Christophe Charle et Jacqueline Lalouette (dir.)

    2017

    Autonomie, autonomies

    Autonomie, autonomies

    René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68

    Charles Mercier

    2015

    Voir plus de livres
    Chrysalides. Volumes I et II

    Chrysalides. Volumes I et II

    Femmes dans la vie privée (xixe-xxe siècles)

    Anne-Marie Sohn

    1996

    Voir plus de livres
    Chrysalides. Volumes I et II

    Chrysalides. Volumes I et II

    Femmes dans la vie privée (xixe-xxe siècles)

    Anne-Marie Sohn

    1996

    Voir plus de chapitres

    Maurice Agulhon et la préhistoire du « genre »

    Anne-Marie Sohn

    Chabaud-Latour François Henri Ernest de 1804-1885

    Anne-Marie Sohn

    Montaignac de Chauvance Louis-Raymond de 1811-1891

    Anne-Marie Sohn

    Perier Auguste Victor Laurent dit Casimir-Perier 1811-1876

    Anne-Marie Sohn

    Genre

    La comparaison systématique des femmes et des hommes : un outil épistémologique incontournable

    Anne-Marie Sohn

    Voir plus de chapitres
    1 / 5

    Maurice Agulhon et la préhistoire du « genre »

    Anne-Marie Sohn

    Chabaud-Latour François Henri Ernest de 1804-1885

    Anne-Marie Sohn

    Montaignac de Chauvance Louis-Raymond de 1811-1891

    Anne-Marie Sohn

    Perier Auguste Victor Laurent dit Casimir-Perier 1811-1876

    Anne-Marie Sohn

    Genre

    La comparaison systématique des femmes et des hommes : un outil épistémologique incontournable

    Anne-Marie Sohn

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 J. Estèbe a retrouvé 50 % des successions de ministres (Les ministres de la République, 1871-1914, Paris, FNSP, 1982, 255 p.) et C. Charle a repéré de 40 % à 60 % de successions des élites administratives, économiques et universitaires (Les élites de la République, 1800-1900, Paris, Fayard, 1988). L’enquête sur les parlementaires de la Seine n’a pu être menée sur les successions provinciales. Elle a également pâti de l’éclatement des fonds de l’enregistrement entre les différents départements de la couronne. Enfin, la date et le lieu de décès sont parfois ignorés.

    2 La période antérieure à 1919 est privilégiée avec 70 successions, le poids de la période reflétant tout à la fois sa durée, l’âge des parlementaires et la liberté de consultation des archives de l’enregistrement. Si nous nous sommes heurtés, aux Archives départementales de la Seine, à des problèmes de consultation pour la fin du XIXe et le début du XXe siècle, en revanche, nous avons pu librement consulter les registres conservés à l’enregistrement, place Saint-Sulpice, pour les années 1898- 1969 (les dates variant selon les bureaux). Nous n’avons pu évidemment avoir accès aux successions conservées dans les bureaux de l’enregistrement.

    3 Je me suis rallié à la solution adoptée par C. Charle, la conversion du franc en milligrammes d’or. Toutefois, lorsque je citerai un cas de succession, je donnerai les chiffres en francs courants.

    4 Je rappelle qu’avant 1901, les successions des biens-fonds s’effectuent au lieu des dits biens si bien que nous ne sommes jamais assurés d’avoir recensé la totalité des valeurs immobilières.

    5 La succession de Greppo date de 1888 et celle de P. de 1962. On compte 8 avocats-journalistes.

    6 En 1907, 42,4 % des Français laissent à leur décès de 2 000 à un million de francs mais 55,3 % laissent moins de 2 000 F contre 10 parlementaires de la Seine.

    7 La fortune des ministres de 1870 à 1877 est supérieure à 500 000 F, celle des ministres de 1877 à 1899 un peu supérieure à 100 000 F et, à partir de 1899, un peu inférieure.

    8 Leur succession se situe entre 200 000 et 500 000 F en moyenne.

    9 J’ai rangé dans cette catégorie les agents de change, banquiers, administrateurs et directeurs de société, les industriels et entrepreneurs, les négociants mais la taille de la société entre évidemment en ligne de compte.

    10 Aux côtés de trois conseillers d’État et quatre inspecteurs des finances.

    11 J’ai ajouté deux ingénieurs, deux « savants » et deux « hommes de lettres ».

    12 J’ai renoncé à regrouper artificiellement quelques professions rares et peu représentées.

    13 Et toujours moins de 100 000 F. Les plus aisés ont changé de métier. Voir plus haut.

    14 C’est-à-dire, pour ces hauts fonctionnaires, dans le tiers supérieur de ces deux professions étudiées par C. Charle jusqu’en 1900.

    15 Après 1945, on rencontre des successions inférieures à 10 000 F. Inversement on compte deux millionnaires.

    16 C. Charle les situe entre 1 et 2 millions. Les parlementaires de la Seine sont 7 fois sur 10 au-dessous de 100 000 F.

    17 É. de Girardin laisse la plus grosse fortune du corpus : 47 150 806 F et V. Hugo : 4 743 952 F.

    18 Ces lacunes tiennent à la mauvaise saisie des données par l’administration mais aussi à la présence de veufs, célibataires, divorcés et séparés ou de parlementaires dont les parents ne sont pas encore décédés.

    19 La communauté s’élève à 458 652 F. Hortense Kestner apporte des valeurs essentiellement mobilières, actions des Teintureries de Thann, fondées par son père, obligations diverses, principalement alsaciennes mais aussi allemandes. La succession n’indique pas les apports de C. Floquet.

    20 627 110 F contre 135 588 F. À sa mort en 1877, il s’est appauvri, sa succession se montant à 285 876 F et la communauté à 225 914 F.

    21 La femme apporte 86 000 F en dot et le reste en héritage.

    22 405 645 F contre 41 571 F.

    23 Voir C. Charle, op. cit., tableau VII.3, p. 368. A., un banquier, détient 6,9 millions de créances commerciales, soit 66 % de sa fortune mais c’est là une exception, à la fois par le montant et le pourcentage.

    24 Succession de L. de S. et de 1906 pour A.

    25 Soit 9 760 125 F.

    26 Thiers possède 492 000 F de rente française.

    27 29 parlementaires détiennent encore de la rente française après 1918 mais ils l’ont souscrites avant, voire sous forme de bons de Défense nationale pendant la guerre.

    28 11 des 38 parlementaires dont la succession est inférieure à 24 000 F ont acheté des obligations françaises et 18 des 34 parlementaires dont la succession est comprise entre 24 000 et 97 000 F.

    29 Tous les inspecteurs des finances, tous les professeurs d’Université et deux conseillers d’État sur trois possèdent des rentes étrangères.

    30 Le pourcentage n’est pas toujours significatif. Ainsi É. de Girardin possède 2 464 341 F d’actions qui représente 5,2 % seulement de son patrimoine.

    31 Avant 1914, en effet, les parlementaires de la Seine ne font aucun placement colonial. Ils s’intéressent ensuite marginalement à l’Afrique noire et à l’Algérie, principalement comme gisements de matières premières et ils ne découvrent l’Indochine qu’à la veille de son indépendance.

    32 J’ai rangé sous ce vocable fondateurs de FAIT et anciens communards. Leurs successions, sauf une, sont inférieures à 1 000 F.

    33 À savoir des arriérés de droits d’auteur et d’indemnités de parlementaire.

    34 Voir La République et les hommes d’affaires, Paris, Aubier, 1997, 432 p.

    35 Ils possèdent une succession supérieure à 250 000 F.

    Les parlementaires de la Seine sous la Troisième République. Vol. 1

    X Facebook Email

    Les parlementaires de la Seine sous la Troisième République. Vol. 1

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les parlementaires de la Seine sous la Troisième République. Vol. 1

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Sohn, A.-M. (2001). La fortune des parlementaires de la Seine. In J.-P. Chaline, A. Corbin, & J.-M. Mayeur (éds.), Les parlementaires de la Seine sous la Troisième République. Vol. 1. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.60034
    Sohn, Anne-Marie. « La fortune des parlementaires de la Seine ». In Les parlementaires de la Seine sous la Troisième République. Vol. 1, édité par Jean-Pierre Chaline, Alain Corbin, et Jean-Marie Mayeur. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2001. doi:10.4000/books.psorbonne.60034.
    Sohn, Anne-Marie. « La fortune des parlementaires de la Seine ». Les parlementaires de la Seine sous la Troisième République. Vol. 1, édité par Jean-Pierre Chaline et al., Éditions de la Sorbonne, 2001, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.60034.

    Référence numérique du livre

    Format

    Chaline, J.-P., Corbin, A., & Mayeur, J.-M. (éds.). (2001). Les parlementaires de la Seine sous la Troisième République. Vol. 1. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.59969
    Chaline, Jean-Pierre, Alain Corbin, et Jean-Marie Mayeur, éd. Les parlementaires de la Seine sous la Troisième République. Vol. 1. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2001. doi:10.4000/books.psorbonne.59969.
    Chaline, Jean-Pierre, et al., éditeurs. Les parlementaires de la Seine sous la Troisième République. Vol. 1. Éditions de la Sorbonne, 2001, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.59969.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement