Version classiqueVersion mobile

Vincenzo Cuoco

 | 
Maïté Bouyssy

Il était une fois la Révolution

Cuoco entre jacobinisme et modérantisme

Pascale Villani

Texte intégral

1Lorsqu’il évoqua les années passées à Naples avant 1799, Cuoco se plut à se donner pour un homme indifférent aux problèmes politiques nés de la Révolution française et entièrement préoccupé de discussions philosophiques, « sur la nature du plaisir et les caractères du beau » notamment.

J’avais alors, écrit-il, plus de métaphysique dans l’esprit, plus de vie dans le cœur et à mes côtés se trouvait une femme qui pouvait débattre des préceptes avec beaucoup d’hommes et donner à tous des modèles du beau sur de très nombreuses matières.

2Dans ce souvenir autobiographique, Cuoco fait montre d’un scepticisme politique et d’un désengagement en matière civique que tout le reste de sa vie devait démentir. Il s’agit sans doute d’un état d’âme particulier et à bien des égards « romantique » : Cuoco avait été contraint à l’exil peu de temps auparavant ; c’était précisément entre le mois de mai et l’automne 1800, au milieu des « montagnes dénudées de la Savoie », qu’il évoquait « les plus beaux jours » de sa vie « sur les délicieuses collines de Pausilippe ». Mais on pourrait également voir affleurer dans ces mots, en un moment marqué par les difficultés et la déception, l’écho de la lecture de Scrofani, très certainement connu et apprécié de Cuoco.

3Il n’y a en tout cas aucune raison de négliger ou de considérer comme inexact ou infondé le témoignage direct qui nous est parvenu concernant les intérêts du jeune homme venu du Molise. Certains ont à juste titre souligné que Cuoco fut proche d’étudiants, d’enseignants et d’avocats qui accueillirent favorablement la Révolution française ou adhérèrent à des organisations révolutionnaires et que, dans le milieu de l’université et du barreau notamment, il les fréquenta probablement. Aucun document ne confirme toutefois l’hypothèse d’une prise de position et d’un engagement personnel du jeune Molisan. Celui-ci tendait au contraire, semble-t-il, à s’insérer avec de bonnes perspectives de succès dans l’activité du barreau.

4 Sa formation culturelle et professionnelle avait été initialement confiée à un homme influent originaire de sa région, Giuseppe Maria Galanti, disciple d’Antonio Genovesi et célèbre auteur d’un ouvrage historique et statistique, la Nouvelle description historique et géographique de la Sicile (Naples, 1787- 1794), au dernier volume duquel Cuoco lui-même participa.

5Par-delà l’initiation à la recherche historique et statistique, ce que Cuoco retint par-dessus tout de Galanti fut son sens aigu du réel et sa lecture de Machiavel. Du point de vue culturel, Cuoco se détacha bien vite de son premier maître napolitain pour chercher d’autres voies. Dans cette recherche, il exprimait les angoisses et les aspirations des jeunes générations, et c’est ainsi qu’il rencontra Vico : les problèmes métaphysiques et esthétiques le retinrent quelque temps, de même qu’un intérêt pour la poésie et la musique. Rappelons à ce sujet que le sixième tome des Essais politiques de Mario Pagano – le texte qui réintroduisait le plus explicitement Vico dans le débat culturel napolitain – était dédié au « goût » et aux « beaux-arts ».

6Mais c’est très certainement la Révolution française et surtout la part personnelle qu’il prit à la Révolution napolitaine de 1799, sa condamnation, l’exil et ses expériences milanaises qui influèrent de manière décisive sur la formation de la personnalité et de la pensée politique de Cuoco. Sous l’effet de ces « circonstances », une pensée qui exprima les expériences de toute une époque et d’une ou plusieurs générations mûrit. Les « jacobins » napolitains étaient une élite restreinte et peu nombreux étaient à Naples ceux qui, pour résoudre les problèmes de la société napolitaine, tenaient pour nécessaire ou appelaient de leurs vœux une fracture révolutionnaire. L’arrivée des Français à Naples et l’instauration de la République furent un événement sinon imprévisible, du moins que beaucoup n’avaient pas souhaité. C’est ce que suggère Cuoco lorsqu’il parle d’un tourbillon dans lequel il fut entraîné, et quand il écrit qu’il ne serait pas devenu « auteur » sans cela :

Si le roi de Naples n’avait pas, sans que j’en eusse rien su, déclaré la guerre aux Français ; si les Français n’avaient pas vaincu le roi de Naples pour abandonner ensuite ce pays qu’ils voulaient libérer ; si je n’étais pas tombé dans l’erreur de croire que tout bon citoyen doit aimer la patrie, quelle que soit la forme de son gouvernement.

7Dans cette révolution « passive », entraînante toutefois, le choix de Cuoco – comme celui d’une très grande partie de la jeunesse cultivée napolitaine – trouvait son origine dans la tradition récemment renouvelée d’une éducation libérale, c’est-à-dire humaniste et philosophique. La Révolution française avait cependant déjà rendu évidente et effective l’idée qui dissociait la « patrie » de la personne du roi et qui élevait le sujet au rang de citoyen. Les événements de 1799 imposaient un choix qui n’était plus seulement adhésion ou rejet d’une doctrine mais engagement direct et immédiat dans la lutte politique et dans une participation totale.

8Comme on sait, il existe deux éditions de l’Essai historique de Cuoco supervisées par l’auteur lui-même, la première publiée en 1801, la seconde revue et corrigée en 1806, qui devait devenir la plus célèbre et la plus courante. Depuis quelques années, une meilleure connaissance du jacobinisme italien et de l’histoire de la Révolution française – de l’époque napoléonienne notamment – a fait qu’on a accordé une importance plus grande que par le passé à l’édition assez rare de 1801 et aux différences qu’elle présente par rapport au texte de 1806. Les variantes et les corrections furent nombreuses et importantes, et l’on ne peut pas ne pas en tenir compte, d’autant que c’est à partir du jugement qu’on porta sur elles que Cuoco fut accusé, après sa mort, d’opportunisme et d’incohérence. Il nous semble quant à nous que Cuoco, sans rien renier des convictions qu’il avait mûries avec le temps et en restant attentif à la « leçon des choses », demeure fidèle dans sa conduite à un pragmatisme qui l’éloigne de tout fanatisme et de tout extrémisme idéologique, et le conduit à considérer les situations avec réalisme. On a toujours vu dans cette capacité à considérer les hommes et les événements avec lucidité et réalisme l’une des qualités qui ont fait de l’Essai une œuvre importante sur le plan historiographique et un classique de la pensée politique italienne.

9Mais précisément le réalisme de Cuoco, son sens aigu du concret, son désir de se maintenir au contact de la réalité et d’agir sur elle, l’« effectivité du droit »– c’est-à-dire la possibilité d’exercer réellement le droit – ont fait l’objet d’interprétations diverses. En simplifiant, on peut dire que l’interprétation conservatrice et nationaliste dépeint l’auteur comme un adversaire déclaré de la Révolution française et de ses partisans. À ceux-ci, Cuoco opposerait les vertus primitives, les us et les coutumes qui s’enracinent dans les populations italiques. L’interprétation la plus largement partagée sans doute considère que la pensée de Cuoco – surtout celle qui se manifeste dans l’édition de 1806, plus réfléchie – constitue l’expression significative et durable de la position de la classe dirigeante qui s’était formée en Italie entre 1796 et 1815 dans l’expérience de la Révolution et de l’époque napoléonienne. Elle débouche sur l’idée d’une monarchie constitutionnelle libérale et modérée, la « monarchie tempérée ».

Comprendre la Révolution française

10Dans la grande tradition libérale, Cuoco se signale par la manière dont il accepte et comprend historiquement la Révolution française et ses développements, ce qui le distingue nettement du courant réformiste du xviiie siècle dans lequel, sur certains points, il trouve son origine. Cette position peut également déboucher sur des perspectives de type démocratico-libéral mais l’équation décisive formulée par Cuoco entre propriété (cens) et droits politiques de même que son aversion déclarée et maintes fois réaffirmée pour l’égalitarisme semblent rejoindre l’idéologie des libéraux modérés qui luttèrent pour instaurer des régimes constitutionnels et pour trouver une solution nationale au problème italien. Cette thèse, qui se fonde essentiellement sur l’édition de 1806 mais qui ne peut ignorer la participation de Cuoco à la révolution républicaine et antibourbonienne de 1799, présenta à l’époque de la Restauration – jusqu’en 1848 dans nombre d’États de la péninsule et jusqu’en r86o dans quelques-uns – un caractère quasi subversif.

11Une interprétation plus récente et entièrement politique mérite l’attention à la fois pour le sérieux des recherches sur lesquelles elle se fonde et pour les nombreuses suggestions qu’elle avance, même si toutes ne sont pas soutenues par une documentation adéquate et convaincante. Elle propose d’interpréter la vie du Molisan à travers son adhésion à un courant de pensée qu’il faudrait appeler democratismo. De ce concept qu’il faudrait dégager du sens péjoratif qui lui est couramment attaché (voir Battaglia, Grande dizionario della lingua italiana), la première édition de l’Essai – les Fragments de lettres écrites par l’auteur à Vincenzio Russo notamment – constituerait une sorte de manifeste, un instrument direct d’intervention et de lutte.

12Les interprétations qui faisaient de Cuoco un conservateur exaltant plus ou moins ingénument les vertus italiques ont fait leur temps. Elles pourraient renaître uniquement, de manière plutôt inattendue, de l’hypothèse paradoxale – mais par les temps qui courent rien n’est impossible – qui, en s’appuyant sur l’action et sur la pensée politiques du Molisan, rappellerait le soutien apporté par Cuoco à la « tyrannie » et au « despotisme » de Napoléon et de ses héritiers contre les Bourbons. À cette époque précisément – et l’argument pourrait avoir du poids pour qui ne connaît pas l’histoire –, ces derniers, qui semblent jouir aujourd’hui de la faveur de certains révisionnistes, étaient les alliés des Anglais, champions d’un libéralisme aristocratique de type parlementaire.

13Dans la phase d’études et de recherches nouvelles dans laquelle nous nous trouvons, certains pensent d’autre part que le texte de base à adopter ou à réadopter est celui de 1801. D’un point de vue philologique, je crois que cette proposition peut être fondée et qu’elle a aussi son importance tant pour l’étude des événements napolitains de 1799 que pour celle de l’exil qui présida à la conception et à la rédaction de l’Essai et du contexte cisalpin dans lequel parut la première édition ; mais le texte le plus important demeure celui que Cuoco révisa et republia en 1806 à la suite des expériences qu’il avait vécues à Milan et à un moment où le régime napoléonien paraissait désormais consolidé. Certains détails contingents qui, en 1801, étaient encore liés au déroulement de la révolution napolitaine disparaissent tandis que l’intransigeance républicaine s’estompe ou s’efface tout à fait.

14La position plus distante de Cuoco dans l’édition de 1806 – qui connaît aussi d’importantes révisions sur le plan de la langue – est le fruit des expériences nouvelles faites à Milan au moment où la situation politique tend à se stabiliser. Du point de vue de la réflexion politique, elle constitue le terme où parvient une grande partie de la classe dirigeante qui avait participé aux événements italiens depuis la Révolution française ou depuis 1796 au moins. Au-delà des positions que Cuoco devait progressivement adopter dans les années suivantes, le texte de 1806, présenté à l’opinion publique et qui ne devait plus être modifié malgré certaines tentatives plus tardives de l’auteur, prend toute sa valeur comme livre d’histoire : il incarne un espoir confiant – et non plus un simple vœu – dans l’« ordre nouveau ».

Un libéralisme modéré

15C’est précisément la représentativité très large de cette position centrale à mi-chemin entre l’extrémisme des jacobins et les tendances réactionnaires et intolérantes, c’est précisément la prise de conscience pleine et entière de l’énergie et du consensus populaires comme agents des révolutions actives et des réformes durables, en sus de la nécessité de l’éducation civique et nationale qui en découle, qui ont fait de l’Essai historique un point de repère essentiel du mouvement du Risorgimento, du libéralisme modéré et de la tradition historiciste – un classique en somme de la pensée politique italienne. Il faut le rappeler parce qu’il semble que le souvenir s’en soit perdu : le libéralisme constitutionnel censitaire et modéré dont Cuoco incarne à mon sens en Italie l’une des premières et des plus cohérentes expressions est un mouvement qui s’oppose non seulement au retour à l’ancien régime politique et social mais à tout virage conservateur. Même s’il rejette comme utopiques l’égalitarisme social et le suffrage universel direct et indirect, il soutient – chez Cuoco et chez ceux qui partagent ses idées du moins – que le peuple ou la plèbe dont il faut rechercher et conquérir l’appui pour mettre en œuvre des innovations profondes et durables peut parvenir à une participation politique consciente d’elle-même à travers la pédagogie de l’acculturation, l’éducation nationale, le dépassement de l’analphabétisme et de l’ignorance.

16C’est là une conclusion qui dépasse certaines ambiguïtés et certaines incertitudes relatives au concept et aux droits du « peuple », qui délimite l’extension de la citoyenneté politique et qui interfère également avec le thème de la « révolution passive » et de la conception « dualiste ». Explicite ou implicite dans toute la littérature méridionale des réformes de la seconde moitié du xviiie siècle – que l’on songe entre tous à Genovesi –, le concept des « deux peuples » distincts en raison des siècles et du climat qui les séparent partait du constat et de la prise de conscience du retard dans lequel se trouvait le pays, de la misère et de l’oppression des paysans, du parasitisme de Naples. Il assume toutefois une signification nouvelle lorsque les événements tragiques que constituent la chute de la République et l’entreprise sanfédiste du car dinal Ruffo révèlent, dans le choc des armes, la profondeur de la fracture. Un des thèmes les plus originaux de l’Essai réside dans le constat réaliste de cette situation et dans le rôle clé donné à ce constat dans l’interprétation des événements.

17Les révolutions ne se font pas sans le peuple : ce n’est pas la philosophie qui meut les masses, ce sont les besoins du peuple, les circonstances politiques. De là, la condamnation – qui peut paraître injuste – de la politique des patriotes, du caractère abstrait des droits de l’homme et du citoyen, d’une culture qui « s’était formée sur des modèles étrangers [et] qui était différente de celle dont la nation tout entière avait besoin » : à cause d’elle,

la culture d’un petit nombre d’hommes n’avait pas été utile à la nation tout entière ; et cette dernière, à son tour, méprisait une culture qui ne lui était pas utile, qu’elle ne comprenait pas.

18Si nous voulions juger semblables affirmations en soi en les prenant à la lettre et en les soumettant à l’examen de la critique historique, nous ne pourrions pas ne pas les considérer comme infondées ou comme nécessitant – à tout le moins – de nombreuses précisions. Jamais comme dans la seconde moitié du xviiie siècle la culture napolitaine ne s’était intéressée avec autant d’application aux problèmes et à la condition du « peuple » du Mezzogiorno, se nourrissant presque du « fonds même de la nation ». Les hommes cultivés n’étaient donc ni français ni anglais, même s’ils prenaient part à la circulation des idées sans laquelle la culture n’existe pas.

19Mais l’intervention directe des masses populaires, des sans-culottes et des lazzaroni, des paysans français et napolitains avait été pour Cuoco une expérience et une leçon qui ne pouvaient ni ne devaient être oubliées. Nul autre que le philosophe molisan ne tira de ces événements une leçon aussi efficace dans le cadre d’une solution modérée et nationale susceptible d’adhérer au développement de la société italienne. La réponse donnée par Cuoco aux importants problèmes politiques qu’avaient posés la force de l’action populaire et les oppositions sociales finit par s’orienter vers un nationalisme pédagogique. Appeler le peuple à défendre l’État et les lois

sans l’instruire revient à le rendre dangereux en lui faisant faire ce qu’il ne sait pas faire. Vouloir le rendre inutile, comme il l’était auparavant, revient à vouloir condamner l’État à une faiblesse perpétuelle sur le plan extérieur et à un fréquent désordre sur le plan intérieur : faiblesse parce que l’État qui n’est pas défendu par les citoyens est toujours faible et que ce ne sont pas ceux dont le corps occupe sept empans de terre dans une cité qui sont citoyens mais ceux qui considèrent de leur devoir de l’aimer et de la défendre ; désordre parce que les lois et les institutions ne trouvent de garant que dans la volonté du plus grand nombre et que si ce dernier n’est pas instruit, ou il n’exprime pas de volonté, ou il en exprime souvent une qui est contraire à la loi.

20Cuoco reconnaît ce qu’on pourrait appeler la « nécessité historique » de la Déclaration des droits pour le peuple français. En revanche, il ne semble pas concevoir la signification « universelle » de ces principes qui constituaient en grande partie le fondement implicite ou explicite de ses propres convictions politiques. Signification abstraite selon lui : une confusion des idées de chacun avec les « lois de la nature », observe-t-il. La position nationaliste et le réalisme politique qui avaient trouvé confirmation dans le constat dramatique de la Révolution et de la contre-révolution de 1799 l’amenaient probablement à insister davantage sur les différences que sur les analogies d’un processus historique qu’il identifie pourtant clairement dans ses lignes générales.

21Nombre des équivoques, des discussions et des avis contrastés qui ont marqué l’interprétation de la pensée de Cuoco naissent du manque de clarté avec lequel est exprimé le concept de « peuple ». L’écrivain est conscient – ou mieux l’est devenu au terme d’une expérience dramatique – d’appartenir à cette classe cultivée que la faillite et l’épilogue tragique de la révolution napolitaine, à la lumière de leur réalisme politique, avaient historiquement condamnée pour avoir été peu utile à la « nation », pour n’avoir pas su guider le « peuple ».

22Même s’il ne partageait pas certaines attitudes des patriotes, même s’il critiquait la constitution de Pagano, même s’il déclarait qu’il « détestait les Français comme il les détestait en 1793, en 1794, en 1795 et 1796, en 1797, en 1798 et finalement à Capoue en 1799 », Cuoco adhéra à la République, prit part à la dénonciation des Baccher, fit œuvre de démocratisation et appartenait, quelles que fussent les nuances de ses idées, au « peuple cultivé » que l’autre partie de la nation, la plus nombreuse, n’appréciait et ne comprenait pas. Un des problèmes fondamentaux était de comprendre comment le peuple pouvait s’exprimer et comment il pouvait être représenté, quels devaient être ses rapports avec la classe politique et dirigeante, et, à plus long terme, comment pouvait être comblé l’abîme qui séparait le peuple des classes cultivées et dirigeantes.

23Le septième paragraphe de l’Essai, intitulé « Raisons et effets de la Révolution », est à bien des égards significatif. Le texte fut amplement remanié dans l’édition de 1806. Plus que les omissions et les modifications qui atténuent ou éliminent la condamnation « républicaine » des monarchies, je voudrais souligner en particulier l’addition qui intéresse précisément la distinction établie entre le « peuple » et la classe « supérieure au peuple », et qui conduit l’auteur à parler de l’« école des sciences morales et politiques italiennes ». Il s’agit de réflexions mûries dans la période milanaise et déjà présentées dans le Giornale italiano, réflexions dans lesquelles la tradition de la pensée italienne et le problème national ont pris un relief plus grand. Après avoir écrit presque d’un seul jet la première édition de l’Essai, l’auteur approfondit certains aspects, fonde son analyse sur une documentation plus large et sur des allusions historiques plus précises. Ces passages laissent entrevoir, comme l’atteste par ailleurs le travail journalistique et éditorial de Cuoco, que l’exil milanais, sans rien ôter à son originalité première et profonde, élargit les intérêts et le monde culturel de l’écrivain : dans ce monde, la politique au sens large occupe une place toujours plus grande mais sur le fond d’un horizon plus vaste.

24Dans l’édition de 1801, Cuoco avait écrit :

Peu nombreux étaient ceux qui comprenaient la Révolution de France et moins nombreux encore ceux qui la louaient de la manière même dont sans danger pour un État on loue faction de G. Brutus.

25Cette référence présentait l’admiration ou l’adhésion à la Révolution comme une allusion purement rhétorique, littéraire, intellectuelle afin d’atténuer les fautes des « jacobins », de ce « petit nombre » qui, à Naples même, admirait voire appelait de ses vœux la Révolution. La référence à Brutus disparaît dans l’édition de 1806 mais la considération selon laquelle l’intervention populaire est nécessaire « parce qu’une révolution ne peut se faire sans le peuple et [que] le peuple ne peut être mû par le raisonnement mais par le besoin » demeure. Cuoco précise et ajoute :

Les besoins de la nation napolitaine étaient différents de ceux de la nation française : les raisonnements des révolutionnaires étaient devenus tellement obscurs et tellement furieux qu’elle ne pouvait plus les comprendre.

26Cette mise au point offre à l’écrivain l’occasion de développer sa pensée sur une autre addition importante :

Cela pour le peuple. Pour ce qui est ensuite de la classe qui était au-dessus du peuple, je crois – et très fermement – que la plupart n’auraient jamais approuvé les théories des révolutionnaires français. L’école des sciences morales et politiques italiennes suivait d’autres principes. Quiconque avait l’esprit plein des idées de Machiavel, de Gravina et de Vico ne pouvait ajouter foi aux promesses des révolutionnaires français ni applaudir à leurs actions dès lors qu’ils abandonnèrent les idées de la monarchie constitutionnelle. De la même manière, l’antique école de France, celle de Montesquieu par exemple, n’aurait jamais applaudi à la Révolution. Ce dernier ressemblait à l’école italienne parce que tous deux ressent blaient aux écoles grecque et latine.

27Cuoco reprend ensuite la défense des « patriotes » et des présumés délits d’opinion dans un cadre plus large où la distinction entre actions concrètes (opérations) et idées se conclut par l’éloge de l’information, de la discussion et de la tolérance à l’intérieur de l’État mais aussi par l’affirmation intransigeante de l’identité nationale contre les étrangers.

Construire un esprit national

28Le recours – fort – à un esprit national jaloux et à la haine des nations étrangères troublera la ferveur renouvelée qui est la nôtre pour les valeurs cosmopolites des Lumières ou du moins nos sentiments européens mais il est facile et même banal d’observer que nourrir un tel préjugé serait fortement anachronique. Il faut plutôt souligner comment, sur ce point aussi, la pensée et l’attitude de Cuoco sont fortement influencées par les événements de la France révolutionnaire. L’expression d’« énergie nationale » qui se manifeste dans la défense armée et efficace de la nation apparaît particulièrement significative aussi bien dans le choix du substantif que dans celui de l’adjectif. Dans tout le passage, on peut même lire la jalousie et la rivalité – non explicites mais assurément présentes – qui s’opposent à l’hégémonie française : le vœu que se lèvent ou se relèvent les vertus nationales italiques s’y exprime à mots couverts. Il serait contraire à l’histoire d’oublier le climat belliqueux qui l’avait emporté en Europe depuis 1792, climat dans lequel naissaient les nouveaux États nationaux. C’est là une raison supplémentaire de pointer du doigt ce qui sépare Cuoco des idées du siècle des Lumières et de distinguer le réformisme du Molisan de celui sinon pacifique, du moins un peu mou et parfois velléitaire de l’absolutisme éclairé. L’idée d’énergie nationale ne saurait être séparée de l’idée d’énergie populaire. À la suite ces remarques, Cuoco revient au texte de 1801, non sans quelques modifications ultérieures.

29L’ultime expression du libéralisme individualiste de Cuoco se trouve dans les Fragments de lettres à Vincenzio Russo : le philosophe y exalte d’une manière presque mythique et certainement utopique les « parlements », c’est-à-dire les assemblées traditionnelles et les libertés communales des communautés, les università du Mezzogiorno. Selon lui, ces assemblées auraient pu constituer la base de la représentation populaire de la République. Mais il pose des limites bien précises à la participation au vote :

Pour qu’un individu donné soit admis à voter, j’exigerais quant à moi :
1) qu’il soit âgé de plus de trente ans. La sagesse est tout au plus le fruit de l’âge ; les trop jeunes gens ont davantage leur place sur le champ de bataille que dans le forum.
2) qu’il soit marié ou veuf...
Tu comprendras facilement que je veuille encore :
3) qu’il sache lire et écrire ;
4) qu’il ait prêté service dans la garde nationale.
5) qu’il n’ait pas fait faillite ni ne soit accusé de délits qui entraînent la perte de la vie naturelle ou civique et celle de l’honneur...
6) qu’il possède des biens où qu’il ait une activité ou qu’il exerce un art qui ne soit pas servile. Il ne me plaît pas qu’un homme soit appelé citoyen et ait le droit de vote pour la seule raison qu’il habite un territoire et paie un impôt : tôt ou tard les assemblées se rempliront de séditieux qui troubleront l’ordre public tout entier...
Jusque-là, tous ou presque tous sont d’accord. Mais te dirai-je que je désirerais encore qu’ils fussent tous pères de famille ? J’utilise ce terme dans le sens où l’utilise notre jurisprudence : cui res tutelaque rei suae. Les jeunes gens me pardonneront le respect que je conserve pour la plus antique, la plus chère et la plus sainte des autorités : je souhaiterais, dans un gouvernement libre, non pas la détruire mais bien au contraire la renforcer. Je ne crois pas quant à moi que l’on puisse avoir d’autres mœurs.

30Le concept général de « peuple » qui exerce la souveraineté à travers le pouvoir qu’il détient de voter, de légiférer et de se faire représenter dans des assemblées de second ordre est limité aux « citoyens » qui sont admis au rang d’électeurs actifs selon des critères sélectifs. Il suffirait de songer au critère de l’alphabétisation pour conclure que Cuoco, tout en posant – indirectement dans ce cas – le problème de l’instruction auquel songeaient bien les « patriotes » et les révolutionnaires, formulait là une solution pour l’avenir et sûrement pas pour la situation précaire que connaissait la République napolitaine de 1799. De fait, il excluait de toute décision, y compris au niveau municipal, une grande partie de ce « peuple » dont il pensait qu’il était nécessaire de respecter les opinions, les us et les coutumes. On ne peut assurément pas confondre le nombre restreint des électeurs, c’est-à-dire de ceux qui devaient jouir de la « citoyenneté » pleine et entière, avec le « peuple » tout entier, avec la « nation » dont Cuoco voudrait tirer les principes de la constitution et du gouvernement. La dimension « bourgeoise » et censitaire qui se trouve souvent implicitement à l’arrière-plan du système politique de Cuoco apparaît ici en pleine lumière. Pour être citoyen, il ne suffit pas d’habiter sa propre patrie ni même de payer un « impôt » : il faut posséder des biens ou exercer un métier qui ne soit pas servile. Et même ces limites drastiques n’éliminent pas entièrement l’inquiétude que procurent les assemblées communales, pourtant pensées comme des modèles exemplaires de participation directe et populaire, et de décentralisation du pouvoir, mais qui peuvent devenir le lieu d’intrigues et de batailles où la « volonté du peuple » pourrait être extorquée ou forcée. Afin d’éviter tout abus, il convient que « les meilleurs hommes de la nation » entrent aux « parlements » :

Désormais, il ne faut plus rechercher les meilleurs en tant qu’individus mais en tant que classes : les dispositions proposées plus haut [i.e. les exigences électorales dont on a parlé] et d’autres que l’on pourrait prendre ont précisément pour effet de donner à la classe des meilleurs le plus grand poids.

31Le concept général de « peuple » s’articule ainsi en plusieurs termes. Il y a d’abord le peuple « métaphysique » qui trouve ses racines chez Vico : peuple fait de sensations, de passions et de besoins, qui ne comprend pas les principes abstraits et les lois mais qui est la force qui meut les révolutions. Il y a ensuite le peuple qui exerce la souveraineté dans les assemblées communales, peuple formé de citoyens qui votent, choisis sur des critères très précis. On trouve enfin les meilleurs auxquels il faut garantir le plus grand poids. Ce ne sont pas des individus mais une classe. Il est permis d’identifier pareille classe avec celle qui

dans toutes les nations se trouve entre le peuple et la noblesse. Cette classe, si elle n’est pas aussi puissante que la noblesse ni aussi nombreuse que le peuple, est partout la plus sensée.

32Il faut toutefois se garder d’une interprétation qui ferait de Cuoco un défenseur explicite et déterminé d’une souveraineté populaire déléguée ou du moins exercée par la classe « moyenne » des propriétaires ou des « bourgeois ». Il est en effet plus proche d’une telle conception dans le constitutionnalisme des Fragments qu’il ne renonça pas à republier dans l’édition de 1806, tout en les déclarant désormais superflus.

33Dans les Fragments, Cuoco s’était prononcé en faveur d’un individualisme libéral qui apparaissait désormais en contradiction avec les formes d’organisation centralisatrices adoptées et imposées par Napoléon. Comme on l’a dit plus haut, l’addition faite par Cuoco sur ce point lorsqu’il reproduit le passage dans l’édition de 1806 est particulièrement significative.

34Il s’agit certainement de contradictions irrésolues qui peuvent laisser perplexe et qui pourraient appuyer dans certains cas l’hypothèse d’une conversion opportuniste au centralisme et au césarisme napoléoniens. J’ai déjà dit ce que je pensais du peu de fondement de cette accusation. Le spécialiste le plus récent de Cuoco propose maintenant une lecture dont l’intérêt comme la limite résident davantage dans son pouvoir de suggestion que dans la capacité qu’il a d’apporter les preuves de ce qu’il suggère, comme c’est parfois le cas des propositions intelligentes de ce fin chercheur.

35C’est dans le sillon tracé avec une compétence et une autorité indiscutables par Giuseppe Giarrizzo pour ce qui concerne le contexte européen et italien du xviiie siècle, et dans la lignée de la réévaluation nuancée que celui-ci propose de l’importance du modèle maçonnique dans l’organisation jacobine qu’il convient de replacer l’importance donnée aux liens maçonniques dans la vie et dans la carrière du journaliste et du fonctionnaire napoléoniens. L’adhésion maçonnique pourrait peut-être occulter et justifier des réserves et des contradictions.

36Mais pour ce qui concerne l’édition de 1806 et ce qu’on pourrait appeler la « conversion » de Cuoco au bonapartisme, je veux surtout souligner les affirmations qui semblent confirmer ce dont je suis convaincu, à savoir que le choix de Cuoco est important et cohérent, et qu’il finit selon moi par représenter puis par influencer une grande partie de l’opinion libérale modérée.

37L’adhésion de Cuoco au bonapartisme doit être replacée dans le cadre de l’aspiration et de l’espoir qui sont les siens de trouver une solution au problème italien – problème qui, au fil des années, prend un sens assez différent du consensus qui était apparu après brumaire et que l’on trouvait exprimé en termes généraux dans la préface à l’édition de 1801. Le nouvel engagement de Cuoco ne doit pas être séparé des convictions bien ancrées qu’il affirme en matière économique et sociale puisqu’il ne s’agit pas de choisir « de sacrifier la liberté au nom d’un despotisme particulièrement attentif, dans le domaine des rapports sociaux, à l’ascension de la bourgeoisie » mais d’un problème plus général et autrement complexe. L’interprétation plus large et plus globale qui est la mienne trouve confirmation dans une affirmation de Cuoco lui-même qui rejette la distinction entre histoire et statistique :

On a trop distingué la statistique de l’histoire, on a réduit la première à la description de ce qui est et on a laissé à la seconde le soin de raconter la succession des événements. Et le mal ne s’est pas arrêté là. Les objets eux-mêmes ont été distingués : la statistique nous a parlé d’arts, d’affaires, d’industrie, de finance ; et l’histoire de lois, d’ordres publics, de révolutions, de mœurs et de guerre. De là deux erreurs très graves : les considérations économiques n’ont été appréhendées que par morceaux et séparées des considérations politiques. Il était plus facile de voir que les lois, les ordres, les mœurs et les guerres devaient peser sur l’économie civile d’un peuple et que ses arts, son industrie et sa richesse devaient également peser sur son sort politique ! Mais voilà que faute d’avoir uni ces considérations, nous connaissons davantage la chronologie des nations que leur histoire parce que nous connaissons mieux les étapes de leur croissance et de leur décadence que leurs causes.

38Je pense quant à moi – et certainement pas sur la seule base de cette citation qui me semble toutefois très claire – qu’associer les motivations économiques et sociales aux motivations politiques en voyant dans

le césarisme [...] la dernière solution donnée au problème de l’instabilité gouvernementale que la Révolution avait fait naître sans parvenir à la maîtriser

39est tout à fait compatible et cohérent avec une interprétation globale de la pensée et de l’action de Cuoco. Encore plus pertinente et d’une plus large portée me semble être la conclusion :

Dans un tel contexte, la conviction d’une forte continuité politique et culturelle entre le bonapartisme et la Révolution, entre l’affirmation du moment napoléo nien et la stabilisation des conquêtes de 1789 demeure entière : de là l’impression que l’ordre napoléonien, tout en limitant les libertés politiques, ait encore semblé dans la lignée du sens profond de la Révolution et susceptible par là de récupérer cette dimension constitutionnelle dont l’Essai avait fait le pilier de la stabilisation de l’ordre nouveau.

40Dans la justesse de ces remarques – c’est-à-dire dans le jugement porté sur Napoléon, ce Janus bifrons, à la fois héritier et continuateur des nombreuses conquêtes de la Révolution, et espoir, pour l’Italie, d’une solution nationale –, l’Essai va bien au-delà des limites du césarisme napoléonien, notamment dans l’édition de 1806 préparée en toute hâte au moment précis où les Français conquéraient à nouveau le royaume de Naples. Il devient une référence pour le courant libéral modéré, un point de rencontre et de consensus pour tous ceux qui voulaient « rendre irréversibles, sur le terrain des institutions, les transformations mises en œuvre par la révolution ». Le caractère « institutionnel » et l’« ordre nouveau » – c’est implicite mais je préfère le rendre explicite – concernent également les rapports socio-économiques réglés par le nouveau Code, fondement de la « monarchie administrative ». Le fonctionnaire napoléonien était contraint d’en respecter les limites mais l’Essai, y compris dans l’édition corrigée de 1806, franchissait largement ces mêmes limites, lui qui dérivait de l’expérience tragique qu’avait été la participation directe aux événements révolutionnaires et qui conservait intacte l’exigence libérale et constitutionnelle. Dans cette perspective, il est permis de dépasser la référence strictement personnelle et biographique, et les liens qui unirent Cuoco au bonapartisme.

41On peut également admettre que l’adhésion au bonapartisme impliquait une réserve secrète, laquelle s’exprimait dans l’adhésion à la maçonnerie ou à d’autres sociétés secrètes. L’influence politique de la maçonnerie et des sociétés secrètes est indéniable, surtout dans le fait que survive chez Cuoco le désir de trouver une solution au problème national italien. Même s’il n’apparaissait pas explicitement dans l’Essai, ce problème était devenu central dans l’expérience de Cuoco entre 18o3 et 18o6 : l’activité journalistique et le Platon en Italie en témoignent largement. Les indices d’une ouverture culturelle et politique du Molisan bien au-delà des frontières de la « patrie napolitaine » ne manquent pas. Et on le retrouve au premier plan encore dans la dernière tentative italienne et constitutionnelle de Murat. Il faut toutefois admettre que dans le réseau de la franc-maçonnerie et sous la couverture qu’elle offrait pouvaient cohabiter des positions diverses voire contraires et il est très souvent difficile voire impossible d’aller au-delà de simples hypothèses et suppositions. Il est séduisant de penser que la pratique maçonnique servait en quelque sorte à contrebalancer la compromission avec le césarisme napoléonien, mais il n’en faut pas tant pour comprendre la pensée de Cuoco et il ne faut pas négliger le fait qu’il rejoignait certains intérêts que Cuoco avait déjà exprimés dans de nombreuses pages de la première édition et que l’introduction de 1806 rappelait expressément : les révolutions sont un moment exceptionnel et extraordinaire qui donne des résultats durables et irréversibles lorsqu’elles sont actives, mais leur explosion qui se justifie historiquement pose aussi le problème de la fin à donner à la révolution, il faut terminer la révolution, stabiliser l’ordre nouveau.

Je m’enorgueillis, écrivait Cuoco, d’avoir souhaité beaucoup de choses qu’il a ensuite réalisées ; et à une époque où tous les principes étaient exagérés, je m’enorgueillis d’avoir, pour ce qui était en mon pouvoir, recommandé cette modération qui est la compagne inséparable de la sagesse et de la justice et dont on peut dire qu’elle est la maxime qui a guidé toutes les réalisations du très grand homme. Il a confirmé l’adage grec qui dit que les dieux ont donné une force infinie au juste milieu, c’est-à-dire aux idées de modération, d’ordre et de justice.

42Cette allusion à la modération et au juste milieu est à mon sens non seulement le terme de la réflexion qui avait pour ainsi dire été conditionnée par les événements postérieurs à 1804 mais elle relève aussi, chez Cuoco, d’une attitude naturelle de l’esprit et du comportement : c’est elle qui lui interdit d’adhérer à des complots et à des associations révolutionnaires avant 1799 ; c’est elle qui rend plausible l’image qu’il présente du « tourbillon » qui l’entraîna dans la Révolution et fit de lui un « auteur » ; c’est elle qui fit qu’il observa – avec réalisme mais non sans y prendre part sur le plan émotionnel et affectif – le déroulement et l’issue des événements. De cette position dérivent, en partie du moins, sa capacité d’observation et la lucidité d’un jugement qui devait plus tard être qualifié d’historiciste.

43La force de la synthèse proposée par Cuoco réside dans la réinterprétation qu’il donne de Machiavel, de Vico et de la culture du xviiie siècle napolitain à la lumière de la Révolution française. Il se rattachait ainsi à la plus profonde tradition de la pensée italienne mais il la renouvelait en réfléchissant sur les événements exceptionnels auxquels il avait assisté et sur les problèmes de son temps. L’expérience de la Révolution française et son acceptation sont essentielles dans la pensée de Cuoco : elles lui font dépasser d’un coup la conception du xviiie siècle et le distinguent nettement d’un de Maistre ou d’un Burke dont, par son esprit « antijacobin » et son sens de la tradition, il pourrait parfois être rapproché. La part que Cuoco prit à la révolution napolitaine, la compréhension historique qu’il montra de la contre-révolution sanfedista puis l’épreuve de l’exil, les réflexions et l’engagement de la période milanaise le placent parmi ceux qui défendent une nouvelle organisation nationale de l’Italie. Cette expérience le conduit à réfléchir à la force de l’action populaire, à étudier pour le rapport peuple-classes dirigeantes des solutions autrement plus articulées et complexes que celle du paternalisme ou de l’absolutisme éclairé d’Ancien Régime, et à apprécier enfin l’importance sociale, politique et constitutionnelle de l’œuvre de renouvellement et de reconstruction des structures étatiques et du système juridique. Il suffirait de considérer, du simple point de vue lexical, la signification nouvelle et la fréquence des mots de « nation » et de « peuple » dans l’Essai et dans les autres textes pour comprendre que l’expérience de la Révolution française est au fondement de la réflexion originale de Cuoco qui accepte comme irréversible l’organisation juridique et sociale qui s’était affirmée en 1789. On ne doit pas se laisser abuser par les accusations d’abstraction portées par Cuoco contre la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen : les principes de 1789, à savoir l’égalité juridique face à la loi, la reconnaissance et la protection de la propriété privée, et l’abolition des ordres privilégiés et du régime seigneurial et féodal qui en découla, sont le fondement de tout le système politique élaboré par Cuoco.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search