Desktop versionMobile version

Vincenzo Cuoco

 | 
Maïté Bouyssy

Préface

Philippe Boutry

Full text

1Le 12 novembre 1807 paraissait à Paris, sous le voile d’un double anonymat (celui de l’auteur et celui du traducteur), la première et, pour longtemps, la seule traduction française de l’Essai (dans sa version de 1806), l’Histoire de la Révolution de Naples, par l’auteur du Voyage de Platon en Italie, traduite de l’italien sur la seconde édition, chez le libraire Léopold Cottin, rue Gît-le-Cœur n° 4. Le 8 décembre de la même année suivait la traduction française d’un second ouvrage du même auteur par le même traducteur, cette fois tous deux nommément désignés, le Voyage de Platon en Italie, traduit en italien par Vincent Cuoco, sur les manuscripts grecs, et de l’italien en français par B. Barère, membre de plusieurs académies, chez le libraire parisien Arthus Bertrand. Le traducteur de Cuoco n’est donc autre que Bertrand Barère de Vieuzac, ancien député à l’Assemblée constituante puis à la Convention nationale, figure éminente du Comité de salut public, l’un de ses principaux orateurs, rescapé de la réaction thermidorienne et multipliant les travaux littéraires et philosophiques avant que sa très longue vie (1755-1841) ne le conduise au ralliement au Consulat et à l’Empire puis aux Cent-Jours, à l’exil à Bruxelles puis, après 1830, à une retraite paisible dans ses Hautes-Pyrénées natales. Ses Mémoires (1842-1844) ne seront publiées, par les soins d’Hippolyte Carnot et de David d’Angers, qu’après la mort de ce témoin oublié de l’an 11 à l’âge de la monarchie de Juillet, à Tarbes le 13 janvier 1841 : c’est à la mémoire révolutionnaire de ce reluctant terrorist (Leo Gershoy) que Maïté Bouyssy a consacré en 1993 une belle thèse de doctorat, demeurée malheureusement inédite : Trente ans après, Bertrand Barère sous la Restauration, ou la rhétorique du Ténare.

2Le bicentenaire de la publication du Saggio storico sulla rivoluzione di Napoli ne pouvait ignorer plus longtemps cette rencontre capitale de la tradition révolutionnaire française et l’historien le plus emblématique et le plus lucide des révolutions d’Italie. En 2001 paraissait à Naples, aux éditions Vivarium, par les soins d’Anna Maria Rao et de Maïté Bouyssy, grâce à la générosité intellectuelle de l’avvocato Gerardo Marotta, directeur de l’Istituto italiano per gli studi filosofici de Naples, la réédition anastatique de l’Histoire de la Révolution de Naples dans la traduction, souvent fautive mais ô combien éclairante, de Barère, précédée de deux substantielles préfaces ; en 2002, les actes d’un colloque à Campobasso, dédié à Vincenzo Cuoco nella cultura di due secoli, publiés par l’éditeur Laterza, donnaient forces contributions majeures relatives à ce télescopage historique et historiographique. Dans le même temps, la connaissance de Cuoco et de son œuvre, tant en Italie qu’en France, faisait un pas important en avant : la première version (1801) du Saggio était pour la première fois l’objet d’une édition critique, en 1998 aux éditions Piero Laicata de Manduria, avec une étude approfondie d’Antonino De Francesco, tandis que la seconde version (1806) était à nouveau rééditée, en 1999 chez l’éditeur milanais Rizzoli, avec une importante préface de Pasquale Villani ; en 1997 enfin, chez Laterza, le même Antonino De Francesco publiait la première biographie scientifique de Cuoco. L’ensemble des contributions de Cuoco aux journaux et périodiques de la péninsule (Scritti giornalistici, 1801-1815) était d’autre part réuni en 1999 à l’université Frédéric 11 de Naples par les soins de Domenico Conte et Maurizio Martirano, en sus des nombreux travaux fondamentaux du professeur de philosophie Fulvio Tessitore. En France enfin, le traducteur de la Scienza nuova de Vico, Alain Pons, offrait en 2004 au public scientifique, et pour la première fois en français, la traduction de la première version de Essai avec le texte italien en regard, aux éditions Les Belles Lettres, précédée d’un avant-propos de Michel Vovelle et d’une magistrale introduction. En Italie, où il constitue depuis l’aube du xixe siècle une référence majeure, comme en France, où il est demeuré si obstinément méconnu, tout comme en Europe enfin (où il fut traduit en allemand dès 1805), Vincenzo Cuoco est désormais pleinement redevenu notre contemporain.

3Aussi le premier mérite du premier colloque consacré en France à la figure et à l’œuvre de Vincenzo Cuoco est-il de restituer à une intelligence globale de l’ère des révolutions, dans ce pays qui croit encore volontiers qu’il n’y a de révolution que française, une étape réflexive essentielle et, pour ainsi dire, le « chaînon manquant » entre l’ère des Lumières et l’ère libérale. Cet écart, à la fois objectif et subjectif, que l’ignorance ou l’incompréhension françaises de la figure et de l’œuvre de Cuoco mettent à jour, manifeste à son tour que, dans la longue histoire des relations culturelles et intellectuelles entre la France et l’Italie, passée par tant de phases distinctes et traversée de tant de fascinations réciproques, la part du développement autonome de chaque tradition demeure prépondérante : l’intégration à l’intérieur de chacune des deux cultures de formes et d’éléments empruntés à l’autre s’est presque toujours accomplie à contretemps, quand ce n’est pas à contre-sens, sur le mode d’une appropriation active, inventive et critique ; les jeux d’influences croisées ont été en outre constamment parcourus, comme l’avait bien observé Paul Hazard dans sa belle et pénétrante synthèse sur La Révolution française et les Lettres italiennes (1910) où il cite brièvement l’Essai, d’autres flux à l’échelle européenne ou mondiale. Par-delà une communauté conjoncturelle de sentiments et d’intérêts, Cuoco traduit ainsi l’irréductible hétérogénéité des deux nations latines, la diversité de leurs références intellectuelles (Machiavel, Vico, Genovesi, bien plus que Montesquieu, et plus encore Rousseau) et de leurs devenirs.

4 Mesurer cet écart, c’est prendre la mesure d’une différence fondatrice : non pas seulement, comme on voudrait parfois réduire cette réflexion ample et subtile, entre une révolution « active » et victorieuse d’un côté, et une révolution « passive » et vaincue de l’autre, mais dans la capacité posthume d’une pensée de l’échec à fournir à une nation en devenir une héroïsation du passé et une méditation pour l’avenir, qu’elle soit de matrice impériale (pour la préface de 1801, et surtout de 1806, à la gloire du nouveau pacificateur et régénérateur de l’Italie et pour la tension réformatrice qui parcourt l’œuvre entière), libérale (pour l’éloge du « sens commun » de la nation, le refus du radicalisme politique et de la phraséologie révolutionnaire, le rappel des libertés municipales), nationale (pour la critique de la révolution « importée », la mise en cause des responsabilités des forces d’occupation française dans l’échec du projet républicain, les revendications d’italianité) ou démocratique (pour les éloges de Masaniello, la célébration compassionnelle des victimes de la répression, la critique de la révolution « passive » promue par les seules élites éclairées et des analyses lucides sur l’antagonisme social et culturel qui sépare les « deux peuples » de la révolution napolitaine). À cet égard, la tardive découverte de Cuoco ne peut en France que contribuer à une élucidation de l’Italie elle-même dans les deux derniers siècles de son histoire.

5Le second mérite de cette rencontre n’est pas moindre. En considérant le parcours historique de Cuoco dans son ensemble, en approfondissant cette mise en perspective historique par un examen attentif de l’ensemble de son œuvre, du Voyage de Platon en Italie (1804-1806), également traduit par Barère, jusqu’aux lettres à Vincenzo Russo et aux écrits journalistiques, de leurs sources, de leurs fondements et de leurs orientations, en prolongeant enfin ces considérations par des déclinaisons contemporaines ou plus tardives sur l’historiographie « thermidorienne » de la Révolution française, analysée par Alice Gérard, jusqu’à Ugo Foscolo, Bertrand Barère, Alexandre Dumas ou le lointain et passionnant historien libéral de la révolution du Rio de la Plata, don Gregorio Funes, les savants réunis à l’occasion de ce colloque ont restitué à la figure de Vincenzo Cuoco son épaisseur historique, à son œuvre sa signification intellectuelle, à son apport une intelligibilité globale dans le long terme. C’est, par-delà les particularismes et les singularités de la révolution napolitaine, à un « moment de l’esprit humain » que nous sommes ainsi introduits : une culture encore classique, où l’imprégnation des modèles grecs et romains exclut cependant toute réduction du même au même, toute fascination, tout enfermement, toute répétition ; un âge des Lumières, épris de raison, de progrès de la civilisation et de régénération de l’homme, mais déjà ébranlé par l’inertie de l’histoire, les résistances de l’ordre ancien, l’impuissance des élites réformatrices à inscrire leur projet dans le réel ; une sensibilité par quelque endroit déjà libérale et nationale enfin, par son attention aux hommes, aux contraintes de l’espace et aux temporalités de l’histoire, à la tradition des peuples et au « sens commun » des nations ; à tout ce qui fait enfin, au tournant des xviiie et xixe siècles, que l’ancien survit quand le nouveau peine à naître, tandis que liberté et égalité, nation, représentation et démocratie se cherchent encore dans la nostalgie des révolutions vaincues et l’espérance des mutations à venir.

6« Je m’occuperai de l’histoire d’une révolution qui devait faire le bonheur d’une nation, et qui pourtant a causé sa ruine. » Ces lignes amères, et pourtant fières, qui ouvrent l’Essai historique sur la révolution de Naples de Vincenzo Cuoco résonnent ainsi aujourd’hui encore, à l’instar des actes de la rencontre franco-italienne, comme une promesse d’intelligence.

The text and other elements (illustrations, imported files) may be used under OpenEdition Books License, unless otherwise stated.

This digital publication is the result of automatic optical character recognition.
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search