Comment la République s’introduit dans l’espace privé
p. 401-408
Texte intégral
1L’étude du décor intérieur n’a guère suscité de réflexion sur la présence de motifs politiques dans la demeure. Cette communication a pour objectif de considérer l’art décoratif sous l’angle des usages politiques, c’est-à-dire l’utilisation de quelques images symboliques du pouvoir dans leur glissement vers le domaine de la vie privée. La démarche adoptée ici est avant tout fondée sur l’observation de séries d’objets conservés dans les collections du musée des Arts décoratifs et du musée Carnavalet. Leur ampleur autorise à formuler quelques hypothèses, dans une recherche à poursuivre1.
2Lorsque l’on aborde la question de la diffusion des emblèmes républicains français, la problématique de l’espace privé ne peut rester hors des champs d’investigation au motif que les images symbolisant le pouvoir politique ont été répandues dans tout l’espace sociétal, public comme privé, rythmant la vie collective comme celle de l’individu jusqu’à s’emparer de son corps. Ces circulations d’images témoignent de la porosité des frontières entre vie collective et vie personnelle. Les symboles forts qui désignent la nation et ses idéaux constituent un remarquable cas d’analyse de ce qui se produit au cours de leur migration d’un espace à l’autre. Ce qui revient à tenter de comprendre comment ceux-ci acquièrent le statut d’ornement dans la demeure et sur les corps. Il est utile de rappeler que l’ornement désigne depuis le xvie siècle la parure qui enrichit aussi bien les bâtiments publics que les constructions privées, les corps que les discours. L’embellissement qu’il apporte est synonyme de valeur autant plastique que morale2. Les emblèmes de la République se situent précisément à ce carrefour où se croisent les champs de la morale civique, de l’architecture publique et privée, ainsi que des objets, des vêtements ou des bijoux.
3Tous les régimes politiques se servent des ornements symboliques pour se donner une visibilité indispensable à leur existence. Si les emblèmes monarchiques se sont diffusés dans l’espace privé, il faut noter qu’ils l’ont fait avec une fréquence beaucoup moins importante que ceux de la République. Celle-ci introduit une différence fondamentale dans l’usage des emblèmes : l’origine héraldique de la fleur de lys est signe de ralliement pour les sujets d’un monarque, tandis que les symboles républicains appartiennent à tous ; il est donc logique que chacun puisse se les approprier à titre individuel.
4La question qui se pose est la suivante : comment les images de la République ont-elles pénétré dans le domaine domestique ? La démocratie n’impose pas aux citoyens d’affirmer publiquement leurs opinions, et encore moins de les adopter dans leur espace personnel. Or, comme tout décor, celui de la demeure est de l’ordre du message partagé, que ce partage soit familial ou plus largement sociabilisé. Puisque la République porte dans son nom même l’idée de chose publique, il est légitime de s’interroger sur les modalités qui ont réglé son irruption dans l’espace privé. Le franchissement de frontière qui se produit lorsque les emblèmes de la nation pénètrent au cœur de la vie familiale n’est pas anodin. Mais s’agit-il des mêmes codes iconographiques que ceux qui apparaissent sur les places publiques ? Comment la République a-t-elle investi la demeure et le corps de ses citoyens ? Comment a-t-elle fait de ces derniers des témoins au moins consentants, voire militants, de ses valeurs ? Le passage du statut d’image politique publique à celui d’ornement privé, si symbolique fût-il, est une mutation importante qui équivaut à une sorte de « domestication3 ». À quel prix s’est-elle faite ?
La République de l’ordre
5La figure la plus imposante de la République en femme drapée à l’antique, debout ou assise, semble n’apparaître dans l’espace privé que sous la forme de petites sculptures d’intérieur. Ces statuettes ont été le moyen le plus fréquemment adopté pour diffuser et populariser les modèles parfois très sévères de l’allégorie républicaine. Elles étaient en général placées sur la cheminée ou dans la vitrine du salon, c’est-à-dire dans la pièce de sociabilité qui se situe à la jonction de la sphère publique et de la sphère privée. On pouvait aussi les trouver dans le bureau du maître de maison. Leur déclinaison peinte dans les arts de la table, notamment sur les tasses, assiettes et verres, s’est largement répandue sous la Révolution4. Mais la République ne semble guère avoir fait irruption dans les pièces les plus intimes, telles que la chambre à coucher par exemple, et encore moins dans les cabinets de toilette ou les salles de bains. Si elle ne s’est pas accommodée de tous les lieux de la demeure, elle s’est cependant multipliée sur de nombreux petits objets de la vie quotidienne masculins ou féminins, assimilés à la bimbeloterie, tels que tabatières et pipes, sceaux... Enfin, elle a paré le corps du citoyen avec des insignes et médailles agrafés au revers du col, des broches, de petites bagues, etc. Tous ces objets populaires, de fabrication souvent très ordinaire, offraient l’avantage de pouvoir être portés discrètement.
6En s’introduisant dans la vie privée, ces objets hautement symboliques, de petites dimensions, faciles à cacher ou à détruire en cas de nécessité, ont organisé un lien de cohérence politique entre la sphère collective et celle de l’individu. Leur entrée dans l’univers domestique s’est faite au prix d’une miniaturisation des modèles et de la perte de la dimension hiératique propre à l’espace public. Toujours anonymes, ils appartiennent à tous et se diffusent silencieusement, sans écrits, sans commanditaires ni factures. On ignore les lieux et quantités de production, les réseaux de distribution, les aires géographiques des ventes. Ils font pourtant partie des signes les plus tangibles des comportements politiques spontanés de la population française qui mériteraient d’être étudiés, loin des jugements de mépris qu’ils ont généralement suscité de la part des historiens de l’art décoratif.
7Il est frappant de constater que ces images sévères de la République de l’ordre se trouvent sur des objets plutôt que sur les murs de la demeure, alors que bien d’autres figures symboliques de taille imposante ont été reproduites en grandes séries sur des tentures, tels les saisons ou les mois de l’année, les personnages mythologiques, les quatre continents, etc. Les exemples connus de la République et du peuple « en majesté », produits sur les papiers peints révolutionnaires de manufactures généralement parisiennes vers 1793-17955, étaient destinés aux mairies, palais de justice ou autres lieux publics (fig. 1). Ces papiers peints s’accompagnent généralement de sentences politiques plus ou moins menaçantes qui n’incitaient guère à les poser dans le cadre de la vie quotidienne familiale. Cette absence de grandes figures de la République sur les parois de la demeure dit bien les limites de l’intrusion du politique dans la sphère privée : leur présence aurait instauré l’ordre public au cœur du quotidien et gommé la frontière légitime entre le dehors et le dedans, en annulant la spécificité des lieux et des rythmes de la vie sociale. L’instauration de l’intimité passe aussi par l’absence de figures trop contraignantes, comme s’il y avait une impossibilité radicale qui mérite d’être soulignée : les détails ordinaires de la vie domestique ne peuvent se dérouler sous le regard permanent et jugeant de la République.
8Comment alors considérer les tableaux ou gravures représentant l’austère République qui ont pu être accrochés sur les murs de ces mêmes demeures ? Il y aurait une réflexion à mener sur la différence de statut et donc d’usage entre l’image encadrée, mobile, facile à décrocher, et le tissu mural ou le papier peint, considérés comme « immeubles » et dont le caractère fixe instaure de fait un autre type d’engagement ou de proclamation6. Ces comportements spontanés restent à étudier.
9Un autre cas de figure mérite d’être rapporté : dans les années 1960, les établissements Texunion, à Mulhouse, ont imprimé de nombreux modèles d’imposantes figures de la République et de présidents français sur des cotonnades aux couleurs vives, destinées à la seule exportation dans les colonies françaises, notamment d’Afrique de l’Ouest. Très largement diffusés pour être portés en boubous noués et chiffonnés, ces tissus sont restés entourés d’une grande discrétion, tant l’opération semble avoir été jugée peu glorieuse, voire transgressive, pour l’image de la République. On ne peut mieux dire à quel point l’ornement n’est jamais un ajout anodin : il porte inévitablement sa part de sens. Selon qu’il est mobile ou non, de grande ou de petite taille, il ne transmet pas les mêmes messages.
Les motifs républicains
10Pour autant, tous les symboles de la République ne sont pas absents de l’espace privé et certains s’y sont même abondamment affichés selon des modes variés. L’une de ces manifestations les plus impressionnantes est sans aucun doute le grand papier peint panoramique en grisaille de la manufacture Deguette et Magnier : La Révolution de 1830. Il s’agit ici de tendre sur les murs d’un salon ou d’une salle à manger les épisodes glorieux des journées révolutionnaires, relatés sur trente lés, soit environ quinze mètres de long. Ce superbe récit, dont la teneur politique ne pouvait être ignorée, se situe dans l’héritage des grandes séries de batailles dont l’héroïsme plus que l’engagement politique était le principal argument de vente7. Il ne s’y trouve qu’un seul emblème national sous la forme d’un drapeau tricolore dont les couleurs ont disparu puisque le décor est en grisaille (fig. 2). Ce détail n’est pas anodin et mérite d’être analysé sous l’angle des intérêts commerciaux qui président aux choix des compositions de chaque décor panoramique. Tout mur, qu’il soit public ou domestique, magnifie toujours les ornements qui s’y affichent, qu’il s’agisse d’un petit motif répétitif apparemment banal ou d’un ensemble plus imposant. Par définition, la surface verticale donne à son décor la force d’une proclamation. Pour cette raison, il n’est pas surprenant que les fabricants de tissu mural ou de papiers peints aient toujours soigneusement veillé à traiter sur un mode très inoffensif des thèmes moraux ou politiques, surtout s’il s’agissait d’une démultiplication répétitive de motifs qui risquaient de devenir ennuyeux. Les décors muraux produits en grande quantité peuvent être considérés comme un reflet profond de la mentalité d’une société à un moment donné de son histoire. Dans ce contexte, il était logique de transformer les emblèmes très sérieux, voire sacrés, de la République en jeux formels – dont les historiens de l’art décoratif n’ont généralement pas mesuré l’impact sur l’évolution des goûts et des idées. Dans le cas des emblèmes de la République, l’objectif était de proposer au consommateur des images républicaines qui ne soient pas trop obsédantes à vivre au quotidien. Il en est résulté des compositions à thèmes politiques abordées avec une étrange et inhabituelle légèreté. Leur succès a été particulièrement important au xxe siècle.

Fig. 1. Placard révolutionnaire, manufacture parisienne, 1790-1795 ; impression à la planche de bois sur papier vergé rabouté, 60 cm x 56 cm.
Musée des Arts décoratifs, Paris, 25941.
11Les Toiles de guerre, fabriquées en 1916-1917 par quelques ateliers parisiens et par l’atelier de Rambouillet, en sont un exemple très éloquent. Elles mettent en scène tous les grands thèmes républicains, dans une accumulation impressionnante de coqs gaulois battant des ailes debout sur un canon, de minuscules bustes de Marianne alternant avec des torches enflammées, et des épis de blé noués d’un ruban tricolore, de médailles patriotiques flanquées de balances de la justice et de tambourins enrubannés, etc. Ces poncifs visuels sont accumulés dans un foisonnement touffu qui dit tout des valeurs de la République sur un mode extraordinairement inoffensif et naïf. Il est frappant d’observer à quel point le choix d’un thème patriotique pour orner les murs ou les rideaux d’une pièce se fait par allusions douces, voire elliptiques, au risque d’anéantir la gravité du message exprimé.
12Les grandes surfaces murales ne sont évidemment pas les seuls indices de ce type d’intrusions du politique dans la vie privée. Plus encore que pour les représentations de la République hiératique, ces images inoffensives sont venues orner une multitude de petits objets populaires, tels que broches et insignes, bagues, pipes, cadrans de montres, etc., pour embellir le corps du citoyen. Les collections du musée Carnavalet présentent une impressionnante mine de modèles ayant en commun de toujours diffuser cette même apparente légèreté qui exprime tout l’attachement populaire aux grandes valeurs de la République.
13Le problème est plus complexe pour ce qui concerne le vêtement. Robes, chemisiers, chapeaux féminins sont l’enjeu d’une grande variété d’invention pour introduire des motifs politiques susceptibles d’être portés avec élégance sur un mode allusif. Les motifs figuratifs sont souvent détournés au profit de compositions plus ou moins géométrisées, pouvant aller du damier ou des boutons tricolores, à la crête de coq rouge ou à des jours ouverts par des fils rouges et bleus sur tissu blanc, qui nécessitent une lecture attentive pour y décrypter des messages républicains. Dans ces détournements subtils, le symbole le plus facile à utiliser reste incontestablement la rayure tricolore. Elle permet d’infinies déclinaisons ornementales qui associent légèreté décorative et sens politique. Le principal objectif consiste à masquer le message politique par un jeu sophistiqué de formes et de couleurs. L’abstraction rayée tricolore apparaît dès la Révolution, dans un exceptionnel habit d’homme orné d’une simple alternance de rayures bleu-blanc-rouge qui courent sur toute la longueur du vêtement (fig. 3). Entre 1930 et 1945, on voit apparaître une floraison de vêtements, bijoux, bretelles, ou même bas, chaussettes et chaussures de ski, ornés de motifs tricolores affectant les formes les plus fantaisistes.

Fig. 2. Papier peint panoramique La Révolution de 1830. Les insurgés devant la colonnade du Louvre, vers 1830-1835, manufacture Deguette et Magnier, Paris ; impression à la planche de bois, 219 cm x 198 cm.
Musée des Arts décoratifs, Paris, 51654.1.
14Cette désacralisation des emblèmes de la République correspond à un processus de dédramatisation intéressant : les créations modestes qui rendent inoffensifs les symboles les plus graves ont prêté et prêtent encore aujourd’hui à sourire. Elles se situent dans les territoires très ambigus des pouvoirs de l’humour qui n’a pas pour fonction de moquer les valeurs idéales pour lesquelles ces symboles ont pu faire couler le sang, mais de les adoucir pour les rendre séduisantes. L’art de la demeure est souvent le lieu qui autorise ces transformations libératrices, favorisant ainsi l’adoption intime des idéaux les plus austères. C’est au prix de cette apparente frivolité que la République franchit la frontière qui sépare les facettes « extérieure » et « intérieure » de la vie du citoyen, pour tisser un lien de cohérence entre les deux et se rendre d’autant plus désirable.
15Les emblèmes républicains n’ont pas connu un égal succès dans les arts décoratifs au cours des xixe et xxe siècles. Il serait intéressant d’étudier les causes de leurs présences ou absences qui ne correspondent pas forcément aux régimes politiques les plus libéraux ou les plus autoritaires. Quoi qu’il en soit, leur utilisation dans les demeures révèle les ressorts les plus irrationnels des comportements politiques de la nation. Toutes les inventions formelles qui ont conduit à dépouiller les emblèmes républicains de leur gravité pour en faire des motifs anodins et séduisants nous placent au cœur de la question du glissement des signes et du sens de l’ornement. Ces multiples manières d’apprivoiser la République ont sans doute contribué à la rendre plus humaine.

Fig. 3. Habit à la française, vers 1790 ; toile coton, 119 cm x 37 cm Musée de la Mode et du Textile, Paris, UF 55-75
Notes de bas de page
1 Je tiens à remercier tout particulièrement Véronique Belloir, conservateur au musée de la Mode et du Textile aux Arts décoratifs, et Roseline Hurel, conservateur en chef au musée Carnavalet, qui m’ont toutes deux généreusement ouvert leurs collections et aidée dans cette enquête.
2 Voir s.v. « Ornement », Dictionnaire de l’Académie, Paris, 1762 [4e éd.].
3 Il n’existe pas, à ma connaissance, de textes précisant les conditions d’utilisation des emblèmes de la République dans l’espace privé.
4 Les assiettes officielles de la manufacture de Sèvres ne relèvent pas de ce type d’usage : elles étaient destinées à des usages officiels, donc dans le souci d’une affirmation politique. Cf., dans ce volume, le texte de Soazig Guilmin, p. 409-416.
5 Citons notamment les échantillons provenant de la manufacture Jacquemart, héritière de Réveillon et de l’atelier du graveur Basset.
6 Je remercie vivement M. Michel Vovelle pour son intervention lors du colloque sur les risques qu’il y avait à ne pas pouvoir cacher une image politique risquant de devenir compromettante en cas de changement de régime.
7 Nous ne savons pas ce qui a incité la manufacture Deguette et Magnier à produire ce décor vers 1830-1835.
Auteur
-
Odile Nouvel-Kammerer
Odile Nouvel-Kammerer, conservateur en chef, musée des Arts décoratifs, Paris
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Métro, dépôts, réseaux
Territoires et personnels des transports parisiens au XXe siècle
Noëlle Gérôme et Michel Margairaz (dir.)
2002
Policiers dans la ville
La construction d’un ordre public à Paris (1854-1914)
Quentin Deluermoz
2012
Maurice Agulhon
Aux carrefours de l’histoire vagabonde
Christophe Charle et Jacqueline Lalouette (dir.)
2017
Autonomie, autonomies
René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68
Charles Mercier
2015
