Voleur ou assassin ?
Discours et représentations autour de l’affaire Troppmann (1869-1870)
p. 119-131
Texte intégral
1« J’ai cherché la fortune et la célébrité. Je n’ai eut [sic] que la célébrité1. » C’est en ces termes que Troppmann aurait expliqué son crime qui constitue l’un des grands faits-divers du xixe siècle. Les principaux traits de l’affaire sont bien connus. À l’aube du 20 septembre 1869, dans la plaine de Pantin, un cultivateur découvre six cadavres enterrés, celui d’une femme d’une quarantaine d’années, qui se révèle être enceinte, ceux de quatre garçons âgés de sept à quinze ans, et d’une fillette âgée de quatre ans. Dès le lendemain, l’enquête permet d’établir l’identité des victimes : il s’agit de l’épouse et des enfants de Jean Kinck, un mécanicien d’origine alsacienne, demeurant à Roubaix et sur lequel se portent les premiers soupçons. Trois jours après, un jeune homme est arrêté au Havre et passe rapidement aux aveux. Jean-Baptiste Troppmann, âgé de 20 ans, est mécanicien et alsacien comme Jean Kinck, avec qui il entretient des relations d’affaires et d’amitié. Il prétend avoir été le complice de Jean Kinck et de son fils, Gustave, qui auraient tous deux prémédité l’assassinat de la famille. Le 26 septembre, la découverte du cadavre de Gustave dans la plaine de Pantin contraint Troppmann à changer de défense et à porter des accusations à l’encontre du père, qui demeure introuvable. Après avoir proposé une nouvelle version du crime, selon laquelle Jean Kinck aurait été assassiné par des malfaiteurs alors qu’il cherchait de l’or dans les Vosges, il avoue, le 13 novembre, avoir empoisonné Jean Kinck avec de l’acide prussique et enseveli le corps près de Cernay, en Alsace. Le cadavre de Jean Kinck est retrouvé, le 24 novembre, à l’endroit indiqué par le criminel. Le procès s’ouvre le 28 décembre et établit la culpabilité de Troppmann, qui est exécuté le 9 janvier 1870.
2Dans un article paru dans L’Histoire, en 1981, Michelle Perrot a mis en évidence les principaux éléments qui ont contribué à transformer le fait-divers en affaire. Portée par les médias et notamment par Le Petit Journal qui trouve, par la mise en récit du crime et de ses péripéties, un moyen d’accroître ses ventes, l’affaire Troppmann cristallise les appréhensions et les angoisses d’une société qui juge menaçantes les périphéries de la capitale et s’inquiète du développement de la délinquance juvénile2.
3Les recherches qui ont été entreprises depuis se sont penchées avant tout sur la médiatisation de l’affaire3, sur le processus de fictionnalisation auquel se livre la presse4, sur la confusion des rôles qui voit le journaliste devenir enquêteur5. Le cas de Troppmann figure également en bonne place dans les études consacrées à la monstruosité6 et dans les travaux relatifs à la peine de mort et aux polémiques qui entourent sa publicité7.
4Troppmann est généralement présenté comme un assassin, c’est d’ailleurs ce qualificatif qui revient le plus souvent dans les études précédemment citées. Pour autant, il est aussi un voleur qui accomplit son forfait dans le but de dépouiller la famille Kinck de sa fortune. Or cet aspect de l’affaire a été plus rarement souligné, si ce n’est par Michelle Perrot qui estime que Troppmann incarne une criminalité nouvelle, faite de vols et d’écritures en faux, d’escroqueries et de malversations8.
5Dès lors, il convient de se pencher sur la place qu’occupe le vol dans les discours et les représentations qui entourent le crime, mais aussi le criminel, et qui émanent tant des sources judiciaires que des canards et des complaintes, de la presse et des témoignages des contemporains. Quelle est la part du vol dans l’appréciation de la gravité du crime ? Troppmann est-il considéré par les contemporains comme un voleur ou un assassin ? Quelles sont les valeurs morales qui sont en jeu ?
L’assassinat au service du vol
6Pour les autorités judiciaires, il ne fait guère de doute que Troppmann a assassiné la famille Kinck dans le but de s’approprier sa fortune.
7Les premiers interrogatoires sont tributaires des différentes versions délivrées par Troppmann, insinuant la responsabilité du père et du fils, puis du seul père dans l’assassinat de la famille. Néanmoins, dès le 24 septembre, l’interrogatoire laisse entrevoir l’idée d’argent, à travers l’évocation d’une récompense financière, que le père Kinck aurait promise à Troppmann en remerciement de son aide dans l’accomplissement du crime. Le 5 octobre, les questions du juge d’instruction, Douët d’Arcq, portent sur des lettres écrites par Troppmann au nom de Jean Kinck et adressées à sa femme afin d’obtenir différentes sommes d’argent ; elles concernent également la saisie de deux montres, trouvées sur Troppmann lors de son arrestation au Havre, dont l’une lui aurait été donnée, selon ses dires, par le fils Kinck. Si les intentions de vol et d’escroquerie, par le biais notamment de faux en écriture, ne sont pas clairement énoncées dans le questionnement du magistrat, elles sont néanmoins implicites.
8C’est toutefois lors de l’interrogatoire du 22 octobre que le juge affirme, se fondant en cela sur les témoignages de proches ou de personnes ayant été amenées à croiser l’inculpé, que Troppmann, animé par son désir de faire fortune, s’est employé à dépouiller Kinck. En dépit des dénégations de Troppmann, Douët d’Arcq assène : « Vous avez volé à Jean Kinck [...] tout ce qui pour vous représentait une valeur ou un intérêt ; vous lui avez volé sa montre et sa chaîne en or, les chèques détachés du carnet à souche, les lettres, papiers, quittances et factures, enfin les billets de banque, l’or et la monnaie dont il était porteur. » Il précise : « Vous lui avez tant et si bien volé ses billets de banque et son argent que vos parents eux-mêmes vous ont vu avec des billets de banque et de l’or9. »
9Par la suite, les interrogatoires s’emploient à établir les différentes manœuvres de Troppmann, qui rédigea des faux, notamment des procurations, afin d’obtenir de l’argent de la part de Gustave ou de la femme Kinck. La découverte du cadavre de Gustave Kinck ne fait que conforter le juge d’instruction dans la conviction que l’assassinat a été commis dans le seul but de s’emparer de l’argent demandé : « Gustave Kinck a 5 000,00 francs. Un meurtre suffisait pour vous en rendre maître... et ce meurtre vous l’avez commis. » Toutefois, en l’absence des 5 500 francs que Gustave n’a pas réussi à toucher en Alsace, Troppmann s’est vu dans l’obligation de voler ce qu’il a pu trouver : « Alors, vous prenez tout ce qu’il porte sur lui, c’est-à-dire sa montre, un petit peigne de poche et le peu d’argent qui lui restait10. » Lors de l’interrogatoire du 4 novembre, Douët d’Arcq estime que la mort de la femme Kinck et de ses enfants s’inscrit dans la continuité des meurtres précédents et obéit à la même finalité, à savoir obtenir de l’argent. Troppmann maintient toutefois sa version selon laquelle Jean Kinck est l’organisateur du meurtre, jusqu’au 13 novembre, où il avoue avoir assassiné le père de famille.
10L’inculpation établit ainsi que les différents homicides ont été commis dans l’intention de voler. Troppmann est en effet inculpé :
D’avoir en 1869, dans un lieu resté indéterminé, volontairement commis un homicide sur la personne de Jean Kinck avec ces circonstances :
que ledit homicide a été commis avec préméditation
qu’il a été commis avec guet-apens
qu’il a eu pour objet de préparer, faciliter et exécuter le délit de vol ci après spécifié, commis au préjudice dudit Jean Kinck ; [...] d’avoir au même lieu et à la même date soustrait frauduleusement sur le sieur Jean Kinck et à son préjudice une somme d’argent, montre et sa chaîne en or et des papiers11.
11À l’égard de Gustave et de la femme Kinck, l’inculpation relève des mêmes chefs, à savoir homicide avec préméditation, guet-apens, dans le but de favoriser le délit de vol. À Gustave, Troppmann est inculpé d’avoir soustrait une certaine somme d’argent, une montre en or et un peigne ; à la femme Kinck, d’avoir pris une somme d’argent, un panier et divers papiers.
12Les autorités judiciaires établissent donc que l’assassinat a été au service du vol. Troppmann, lui-même, reconnaît cette finalité et déclare à propos du meurtre de Jean Kinck : « J’ai tué Kinck père pour m’emparer de l’argent qu’il m’avait dit avoir chez son banquier et qui devait lui être payé sur l’ordre qu’il en donnerait12. »
13L’acte d’accusation abonde dans le même sens, tout comme le procès qui n’apporte guère de révélations et s’emploie à démontrer l’intention prédatrice de Troppmann. À l’issue du procès, les jurés sont tenus de répondre aux questions suivantes :
14Troppmann Jean-Baptiste est-il coupable d’avoir en août 1869 dans le département du Haut-Rhin attenté à la vie de Jean Kinck par l’effet d’une substance pouvant donner la mort ?
15— [...] Est-il coupable d’avoir en août 1869 dans le départ du Haut-Rhin soustrait frauduleusement au préjudice des héritiers dudit Jean Kinck une somme d’argent, une montre, une chaîne en or et divers papiers ?
16— [...] Est-il coupable d’avoir en septembre 1869 à Pantin volontairement commis un homicide sur la personne de Gustave Kinck ?
17— Cet homicide a-t-il été commis avec préméditation ?
18— Cet homicide a-t-il eu pour objet de préparer, faciliter ou exécuter la soustraction frauduleuse ci-après spécifiée ?
19— [...] Est-il coupable d’avoir en septembre 1869 soustrait frauduleusement au préjudice des héritiers dudit Gustave Kinck une somme d’argent, une montre, une chaîne et divers objets ?
20— [...] Est-il coupable d’avoir en septembre 1869 à Pantin volontairement commis un homicide sur la personne de Hortense Roussel, femme Kinck ? [...]
21— Cet homicide a-t-il été commis avec préméditation ?
22— Cet homicide a-t-il précédé, accompagné ou suivi les meurtres ci-après
23— Cet homicide a-t-il eu pour objet de préparer, faciliter ou exécuter la soustraction ci-après spécifiée ?
24— [...] Est-il coupable d’avoir à Pantin en septembre 1869 soustrait frauduleusement au préjudice des héritiers de ladite femme Kinck une somme d’argent, des papiers et divers objets13 ?
25Au terme des délibérations, et suivant en cela le réquisitoire du procureur, Troppmann est reconnu coupable et condamné à la peine capitale selon les articles 295, 296, 297, 302 et 304 du Code pénal, relatifs à l’empoisonnement et à l’assassinat, mais aussi en vertu des articles 147 et 148 propres aux faux en écriture et usages de faux14.
26Cette lecture des crimes de Troppmann se retrouve dans le dossier de demande de grâce. Dans le rapport qu’il remet à l’empereur, le garde des Sceaux estime en effet que « [Troppmann] savait qu’un honnête industriel de Roubaix, Jean Kinck, son compatriote, marié et père de six enfants, avait acquis [...] une fortune d’environ 100 000,00 francs Troppmann ne recula pas devant l’idée d’anéantir toute cette famille pour s’approprier son avoir15 ».
27La presse, les canards et les complaintes relaient généralement l’interprétation. Une complainte, intitulée sobrement « Troppmann », relève : « Détruire une famille entière/Pour quelques milliers de francs16. » Une autre, publiée sous le titre Le crime de Pantin. Complainte curieuse, véridique et morale, note : « Mais d’argent il manque, et Troppmann veut de l’argent17 ! »
28Les crimes de Troppmann portent ainsi atteinte tant aux personnes qu’aux biens. Pour autant, il importe de discerner quel élément, de l’assassinat ou du vol, l’emporte dans les appréhensions et les peurs des contemporains.
La hiérarchie des crimes
29L’affaire Troppmann indigne et effraie d’abord par les meurtres qui ont été commis dans la plaine de Pantin. Lointains prolongements des attaques nocturnes commises par les « escarpes18 », ces meurtres inquiètent d’autant plus qu’ils s’inscrivent dans une période où le nombre d’homicides augmente19 et où se déploie un sentiment d’insécurité, notamment dans les marges éloignées de la capitale qui voient leur image se dégrader20. Pour autant, ils s’en distinguent par l’extrême brutalité et le déversement de violence qui président à leur accomplissement.
30De fait, ces meurtres choquent par le nombre et la qualité de victimes, en l’occurrence les six membres d’une même famille, dont une femme enceinte et des enfants, et surtout par la manière dont les corps ont été frappés et meurtris. Plus d’une centaine de coups sont portés contre Hortense Kinck et ses enfants. Il est, en outre, établi que Troppmann s’est employé à défigurer ses victimes à l’aide d’une hache, avant de les enterrer et de tasser la terre. L’acte d’accusation note ainsi à propos de deux enfants : « Leurs crânes enfoncés, leurs visages défigurés, leurs yeux arrachés des orbites, et leurs fronts traversés comme par la pointe d’une pioche attestaient la férocité avec laquelle ils avaient été massacrés21. »
31La presse et les publications occasionnelles rivalisent d’emphase pour dépeindre la « Saint-Barthélemy de Pantin22 ». Ils soulignent le caractère singulier du meurtre, à l’image de L’Illustration qui estime que « depuis longtemps, les annales du crime n’avaient pas eu à enregistrer un acte d’une si atroce sauvagerie23 ». Ils mettent en scène les corps profondément meurtris et criblés de blessures. Le Figaro note que l’un des enfants « a la figure littéralement hachée, les tempes, les joues, les oreilles, le cou, ce ne sont que des plaies béantes ; un coup de couteau a complètement arraché l’œil droit qui pend retenu par quelques filaments rouges24 ».
32Ce sont donc ces meurtres qui participent, dans un premier temps, à transformer le fait-divers en affaire et qui lui confèrent un retentissement considérable, ce bien avant que les intentions du criminel ne soient connues. Lorsqu’il est établi que les assassinats ont eu pour finalité le vol, bon nombre de complaintes continuent à se focaliser sur le meurtre de la famille, ne faisant que de rares allusions à la volonté de Troppmann de s’emparer de l’argent des Kinck, l’occultant même parfois, à l’image d’une complainte signée Nemo qui se contente de signaler que Troppmann « les avait tués tous25 ». De même, plusieurs estampes représentent l’accomplissement du crime dans la plaine de Pantin, délaissant le motif du vol26.
33Les autorités judiciaires semblent, en revanche, manifester une moindre atten tion aux meurtres. Certes, parmi les éléments retenus pour refuser la demande de grâce, figure en premier lieu le fait « que Troppmann a assassiné toute la famille Kinck [...] [et] que ces crimes successifs, accomplis à plusieurs jours d’intervalle, ont causé un sentiment unanime d’horreur et d’indignation ». Sont également évoqués le « nombre de victimes » ainsi que la « cruauté dont le condamné a fait preuve27 ». Toutefois, au cours de l’instruction comme lors du procès, les questions relatives au meurtre et à ses modalités se révèlent finalement peu nombreuses en regard des interrogations relatives aux différentes manœuvres de Troppmann pour soustraire l’argent des Kinck. L’acte d’accusation lui-même, s’il commence de manière logique par le rappel du crime de Pantin, s’oriente ensuite vers l’énoncé des agissements et des manigances de l’accusé. Cette mise à distance des meurtres trouve peut-être son explication dans la volonté d’occulter leur violence et leur brutalité, ce qui pourrait suggérer l’existence de complices, or les résultats de l’enquête ne sont guère concluants à cet égard, ou abonder dans le sens de la folie de l’accusé, hypothèse qui est rejetée par la justice. Mais elle trouve également son origine dans la fascination qu’exerce le mobile de Troppmann, à savoir le vol.
34Troppmann est, en effet, accusé et reconnu coupable, on l’a vu, d’avoir subtilisé différents effets à Jean Kinck, ainsi qu’à son fils et sa femme. L’ensemble du butin se révèle finalement plutôt modeste : des montres, un peu d’argent et des papiers. Les circonstances qui entourent les vols sont néanmoins « aggravantes » dans la mesure où Troppmann accomplit son forfait sur les corps morts de ses victimes. Les questions et les remarques formulées par le juge d’instruction, de même que l’acte d’accusation et le dossier du recours en grâce prennent ainsi soin de signaler que « Troppmann dépouille ensuite sa victime [Jean Kinck] de l’argent et des papiers dont elle était nantie28 ». La presse et les publications occasionnelles signalent également les circonstances qui entourent le vol, à l’image d’une complainte qui note :
Dans un trou, au pied d’un chêne,
Il jette ce pauvre corps,
Déjà raidi par la mort,
Puis se dit : la bonne aubaine,
Il a ma foi beaucoup d’or,
Prenons ceci tout d’abord29.
35Pour autant, ces vols ne sont pas au cœur des préoccupations des contemporains. Ce ne sont pas tant ces vols accomplis qui indignent que la subtilisation de la fortune familiale, préparée, tramée et orchestrée, mais demeurée inachevée. Alors que se développe, à partir des années 1860, une criminalité en col blanc et que les escroqueries et les délits astucieux deviennent la préoccupation de la société30, les faux en écriture de Troppmann ne peuvent qu’inquiéter les contemporains, et notamment les membres du jury, composé pour un tiers de propriétaires et de deux tiers de professions libérales. Néanmoins, ce type de vol, même s’il est le fait d’un jeune homme, à la limite de l’adolescence, semble presque acceptable par la société. La Gazette des tribunaux relève ainsi, à l’ouverture du procès : « Si l’on ignorait l’accusation qui pèse sur lui, on le prendrait volontiers pour un de ces adolescents, clercs ou employés, qui viennent répondre devant le jury d’un simple détournement de 1 000 francs dérobés à leur patron et dissipés dans les entraînements fâcheux, mais trop compréhensibles de leur âge31. »
36Ce sont donc les différentes manœuvres de Troppmann, ses projets et ses machinations, sans cesse réaménagés en fonction des circonstances, son obstination à vouloir faire main basse sur la fortune des Kinck qui fascinent et effraient. Au cours de l’instruction, le magistrat relève la persévérance et l’ingéniosité de Troppmann : « Vos plans jusqu’alors avaient été déjoués [...] : sur Jean Kinck vous aviez trouvé peu d’argent et peu de valeurs facilement réalisables. [...] Cette somme de 5 500 francs, [...] tentait votre cupidité ; les procédés par vous employés jusqu’alors n’avaient point abouti ; mais vous n’étiez point homme à vous arrêter dans cette voie, et aussitôt votre imagination trop fertile vous fournissait le moyen d’arriver à votre but32 », et d’évoquer la lettre, faussement signée de son mari, adressée alors à Hortense Kinck. L’acte d’accusation évoque un « pareil enchaînement de crimes, longuement et patiemment organisé à travers des obstacles et des incidents imprévus33 ». La presse abonde dans le même sens, à l’image du Petit Journal qui note que « jamais la stratégie criminelle n’a été poussée aussi loin34 ».
37Troppmann incarne ainsi cette figure du voleur-assassin qui hante le xixe siècle35, comme l’atteste une complainte qui déplore : « Pour un peu d’or tant de sang, on y frissonne en y songeant36. » Mais il la rend plus inquiétante car il s’écarte de la norme. Maxime Du Camp souligne ainsi : « Tous les malfaiteurs ne sont pas des voleurs de naissance, et, si beaucoup sont nés honnêtes, il faut attribuer aux mauvais exemples, à la faiblesse de leurs facultés résistantes la vie coupable où ils finissent par se complaire. [...] Ceux qui, comme Lemaire, comme Firon, comme Troppmann, débutent par l’assassinat représentent des cas isolés sur lesquels il est bien difficile de baser une théorie37. » La figure du voleur-assassin est d’autant plus menaçante que les actes de Troppmann présentent un caractère extrême. Ses meurtres comme ses vols s’éloignent en effet de la norme, les premiers par le nombre des victimes et leurs modalités de mise à mort, les seconds par leur préparation minutieuse et leur succession. Ils offrent une combinaison des extrêmes, alliant meurtres « primaires » commis à coups de couteau ou de pioche et assassinat par empoisonnement, mûrement pensé et réfléchi38, actes de prédation et élaborations minutieuses d’escroqueries. C’est toutefois cette dimension raisonnante du crime, ayant pour objet la soustraction d’une fortune entière, qui semble retenir particulièrement l’attention des contemporains, et plus particulièrement des autorités judiciaires.
L’obsession de la fortune
38Au-delà du vol, Troppmann inquiète par son obsession de vouloir faire fortune. Né dans une famille confrontée à la misère, dont le père, mécanicien, alcoolique, n’a pas réussi à faire fructifier ses inventions, Troppmann est dépeint comme n’ayant eu « ni le courage ni la patience » de supporter cette situation39. Troppmann souhaite en effet s’enrichir. Il ne se satisfait pas toutefois d’une aisance modeste, que lui permettrait son travail de mécanicien, et vise à la fortune, y compris par des moyens illicites. Au cours de l’instruction, les témoins rapportent les propos de l’inculpé qui affirme vouloir « faire un gros coup40 » et chercher toutes les occasions, « comme faire de la fausse monnaie41 ». Selon le directeur de la prison de Mazas, « l’argent [lui] tenait lieu de toutes les vertus42 ». Dès lors, l’Amérique incarne pour Troppmann la terre rêvée, et plus précisément les espaces intérieurs où, selon ses dires, « l’on y faisait fortune plus rapidement43 ».
39En contrepoint, les victimes incarnent les valeurs bafouées par le criminel. Au cours de l’instruction se dessine progressivement l’image d’une famille parfaite ; les rumeurs relatives à l’existence d’un fils naturel, les soupçons d’infidélité d’Hortense Kinck, les bruits qui font de Gustave Kinck un fils paresseux et sournois sont évacués au profit d’un tableau idyllique qui se déploie avec évidence lors du procès. Le réquisitoire du procureur loue ainsi, à travers les époux Kinck, « l’union de ces deux artisans qui sont partis de la pauvreté, qui ont transformé peu à peu leur condition sociale et qui l’ont graduellement élevée, à l’aide de ces deux forces toutes-puissantes : l’amour du travail et l’amour de la famille44 ». Dès lors, l’obsession de la fortune qui anime Troppmann va à l’encontre de ces principes de courage et de patience, de persévérance et de travail, d’effort et d’économie. L’acte d’accusation signale : « Il lui suffisait d’être laborieux pour se créer une existence honorable45. » C’est ce que suggère également la conclusion d’une complainte à travers les termes suivants : « Celui qui veut gagner de l’argent sans travailler, désir que l’honneur réprouve46. »
40À défaut de travailler, Troppmann se laisse guider par une ambition excessive. Selon son avocat Lachaud, « il se perdait dans d’indéfinissables chimères47 », entretenues par ses lectures. L’affaire Troppmann voit en effet ressurgir le débat selon lequel la littérature populaire est malsaine et conduit à la perversion de l’âme chez ceux qui n’ont pas d’éducation ou n’ont bénéficié, comme Troppmann, que d’une « éducation bornée48 ». Qualifiée de littérature de bagne, de crime ou d’échafaud, elle est définie comme profondément corruptrice. Le journal Le Français relève : « On n’a pas vu seulement dans ce crime une dépravation monstrueuse, mais individuelle, on y a vu aussi, et avec raison, le symptôme d’un mal plus général, la corruption de la partie de la littérature la plus importante, puisqu’elle s’adresse au plus grand nombre49. » Les complaintes invitent ainsi à éviter ce genre de lectures : « Jeunes gens à l’âme honnête, [...] Fuyez les mauvais romans, ils vous font perdre la tête50. » Le débat se focalise rapidement sur le roman d’Eugène Sue, Le Juif errant, que Troppmann a lu. Le rapprochement est rapidement établi entre le criminel et le personnage de Rodin, qui, tous deux, à la recherche de la fortune, mettent en œuvre des machinations complexes et jugées diaboliques pour parvenir à leurs fins.
41Outre l’incrimination de la littérature populaire, l’affaire Troppmann donne lieu à d’autres débats qui entendent expliquer la perte de valeurs morales qui caractériserait la société et qui trouverait dans le criminel son aboutissement. La presse républicaine voit ainsi dans le fait-divers la « personnification d’une époque de prurit effrénée, d’audace et d’appétit malsain51 », où la recherche des jouissances de toutes sortes et l’abêtissement volontaire des esprits, laissés à l’écart de la vie politique, ne peuvent qu’entraîner une démoralisation de la société. L’absence de repères religieux et le défaut d’éducation dans ce domaine sont également dénoncés par un journal comme L’Univers : « Le criminel a-t-il été prémuni contre lui-même par l’éducation qu’il a reçue ? La société lui a-t-elle donné les lumières, les leçons, les exemples qu’elle lui devait ? [...] Qui s’est préoccupé de lui inculquer la vertu52 ? »
42L’affaire Troppmann est ainsi l’occasion du déploiement, ou du redéploiement, de débats et de polémiques qui jalonnent la seconde moitié du xixe siècle et entendent expliquer un crime qui est présenté comme le signe de la démoralisation de la société.
L’ambivalence criminelle
43Comme dans bien d’autres faits-divers, le criminel cristallise les regards. Qualifié d’assassin, il est souvent décrit comme un « scélérat précoce », un « scélérat endurci » ou encore un « scélérat profond ». Pour autant, et l’usage des termes précédents, relativement vagues, le montre, les contemporains peinent à intégrer Troppmann dans les classifications établies. « Troppmann n’a été ni un criminel de la grande espèce comme Lacenaire ni un idiot sanguinaire », écrit Le Droit53. La dualité de son forfait, alliant meurtre et vol, les contradictions mêmes de ces crimes qui associent, on l’a vu, brutalité et réflexion, violence « primaire » et raisonnement ne peuvent que conduire à des portraits ambivalents.
44Troppmann qui fait figure de monstre conjugue ainsi, à l’image de Lacenaire, la monstruosité chaude, animale d’un individu prêt à porter un coup de marteau à son frère, d’un homme assimilé à un « tigre », prompt à bondir sur ses proies, et la monstruosité froide du criminel insensible, qui fait preuve de sang-froid et d’indifférence. C’est néanmoins l’image du monstre froid qui l’emporte bien souvent. Présenté comme solitaire et sombre, soucieux et taciturne, Troppmann se caractérise par son absence de sensibilité. Selon son avocat, « son cœur ne vibrait pas, aucune de ces émotions légitimes, de ces épanchements de l’âme54 ». Son insensibilité se manifeste avec évidence lors de la reconnaissance des victimes à la morgue. « Sans qu’un seul muscle de son visage subît la moindre altération, sans que sa voix tremblât, il dit en montrant du doigt chacun des cadavres : "Ça c’est Mme Kinck, ça c’est Émile55”. » Le directeur de la Conciergerie note également que Troppmann « n’a jamais eu un élan de repentir pour son exécrable forfait, ni de regret pour ses victimes56 ». De même, le directeur de la prison de Mazas souligne : « Il parlait de son crime avec une indifférence, un calme révoltant57. »
45Le physique du criminel traduit également l’ambivalence du crime. Bien des contemporains sont dans un premier temps étonnés par l’apparence de Troppmann, « aux formes frêles et juvéniles58 », qui ne porte pas les stigmates du vice, mais ils se mettent ensuite en quête des signes susceptibles de refléter la nature du crime. Le visage traduit ainsi la dualité de la criminalité, à la fois brutale et réfléchie. « Le front est large, haut et intelligent [...] », tandis que le bas du visage annule le « bon effet du visage supérieur59 » en suggérant une « physionomie sauvage60 ». La main de Troppmann fait l’objet d’une interprétation comparable : « C’était une main forte, décharnée, large et dont le pouce montait jusqu’à la phalange supérieure des doigts. L’écartèlement considérable qui existait entre le pouce et l’index donnait à cette main, monstrueuse, scélérate, quelque chose d’atrocement difforme [...]. Elle découvrait, par sa configuration assassine, son âme pleine d’astuces, de convoitises et d’idées féroces61. » Adolphe Desbarolles, qui prétend lire dans la main le caractère et le destin des hommes, voit dans celle du criminel la traduction du désir du gain et la brutalité dans l’action. À l’image de ses crimes, pour lesquels il est difficile de départager ce qui indigne le plus les contemporains, Troppmann est à la fois un assassin et un voleur, et plus précisément un criminel calculateur, maître d’œuvre de machinations complexes, d’autant plus inquiétantes qu’elles procèdent d’un jeune homme62.
46Troppmann devient par la suite un type criminel. La presse et les canards rivalisent de dénominations où le « nouveau Troppmann » côtoie le « Troppmann du Nord » ou le « Troppmann dijonnais63 ». Ces qualifications servent à désigner des assassins, dont les crimes sont jugés monstrueux, à l’image de Pranzini, qui tue trois femmes en 1887, ou d’Alfred Pacotte et de Caillard qui tous deux frappent des familles entières, le premier à Ruffey en septembre 1897, le second à Nassandres en 1898. Le caractère collectif, voire familial du meurtre, ainsi que les modalités de son accomplissement l’emportent toutefois sur le vol qui ne figure pas toujours parmi les motivations du crime.
Notes de bas de page
1 Mémoires secrets de Troppmann : autographe et portrait : révélations nouvelles, Paris, A. Duquesne, 1870.
2 Michelle Perrot, « L’affaire Troppmann (1869) », L’Histoire, 30, 1981, p. 28-37. Je me permets également de renvoyer à mon mémoire de maîtrise, L’affaire Troppmann. Le crime de Pantin. 1869-1870, université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 1991.
3 Véronique Gramfort, « Les crimes de Pantin : quand Troppmann défrayait la chronique », Romantisme, 97, 1997, p. 17-30, et Olivier Isaac, « Succès oblige. Exaltation et instrumentalisation du populaire dans Le Petit Journal à l’occasion de l’affaire Troppmann », Hermès, 42, 2005, p. 107-111.
4 Anne-Claude Ambroise-Rendu, « L’affaire Troppmann et la tentation de la fiction », Le Temps des médias, 14, printemps 2010, p. 47-61.
5 Olivier Isaac, « Les enquêtes balbutiantes durant l’affaire Troppmann », dans Jean-Claude Farcy, Dominique Kalifa, Jean-Noël Luc (dir.), L’enquête judiciaire en Europe au xixe siècle. Acteurs, imaginaires, pratiques, Paris, Créaphis, 2007, p. 231-239.
6 C’est le cas notamment de l’article de Frédéric Chauvaud, « Les figures du monstre dans la seconde moitié du xixe siècle », Ethnologie française, XXI, 3, 1991, p. 243-253.
7 Emmanuel Taïeb, La guillotine au secret. Les exécutions publiques en France, 1870-1939, Paris, Belin, 2011.
8 Michelle Perrot, « L’affaire Troppmann (1869) », art. cité.
9 AD Seine, D2 U 8 C8, interrogatoire du 22 octobre 1869.
10 AD Seine, D2 U 8 C8, interrogatoire du 27 octobre 1869.
11 AD Seine, D2 U 8 C8, inculpation, 4 novembre 1869.
12 AD Seine, D2 U 8 C8, déclaration de Jean-Baptiste Troppmann, 13 novembre 1869.
13 AD Seine, D2 U 8 C9, questions au jury, 30 décembre 1869.
14 Il convient de signaler que l’article 379, relatif au vol, n’a pas été retenu.
15 AN, BB24 722, rapport à l’empereur par le garde des Sceaux, 13 janvier 1870.
16 Troppmann, Chaumont, Impr. de Miot-Dadant, 1869.
17 Anonyme, Limoges, Impr. J.-B. Chatras et Cie, 1870.
18 Dominique Kalifa, « L’attaque nocturne : une frayeur », dans Id., Crime et culture au xixe siècle, Paris, Perrin, 2005, p. 235-256.
19 François Ploux, « L’homicide en France (xvie-xixe siècles) », dans Laurent Mucchielli, Pieter Spie-renburg (dir.), Histoire de l’homicide en Europe de la fin du Moyen Âge à nos jours, Paris, La Découverte, 2009, p. 83-106.
20 L’affaire Troppmann donne lieu, dans la presse, à de multiples débats sur l’insécurité et l’insuffisance des forces de police.
21 Acte d’accusation, La Gazette des tribunaux, 29 décembre 1869.
22 La Petite Presse, 24 septembre 1869.
23 L’Illustration, 25 septembre 1869.
24 Le Figaro, 22 septembre 1869.
25 Le crime de Pantin, Saint-Flour, P. Ribains, s. d.
26 Notamment Le crime de Pantin. Assassinat de la famille Kinck de Roubaix, Épinal, Impr. Pellerin, 1869 ; L’abominable crime de Pantin, raconté par Troppmann lui-même, la veille de sa mort, au geôlier de sa prison, Metz, Impr. Gangel et Didion, 1870.
27 AN, BB24 722, rapport de synthèse sur une demande de grâce, 17 janvier 1870.
28 Ibid.
29 Auguste Moret, Affaire Troppmann. Complainte, Limoges, Ducourtieux, 1870.
30 Michelle Perrot, « Délinquance et système pénitentiaire en France au xixesiècle », Annales ESC, janvier-février 1975, p. 67-91.
31 AN, BB24 722, 29 décembre 1869.
32 AD Seine, D2 U8 C8, interrogatoire du 23 octobre 1869.
33 La Gazette des Tribunaux, 29 octobre 1869.
34 Le Petit Journal, 31 décembre 1869.
35 Anne-Emmanuelle Demartini, L’affaire Lacenaire, Paris, Aubier, 2001.
36 Jacques Binet, La grande et véridique complainte de l’épouvantable. Récit moral et circonstancié de l’attentat commis près d’Aubervilliers-les-Vertus, sur les personnes de la dame King et six de ses enfants, dans la nuit du dimanche 19 au lundi 20 septembre 1869, Paris, Vieillot, 1869.
37 Maxime Du Camp, Paris, ses organes, ses fonctions et sa vie dans la seconde moitié du xixe siècle, Paris, Hachette, 1872, t. 3, p. 18-19.
38 Sur l’empoisonnement, Franck Collard, Pouvoir et poison : histoire d’un crime politique de l’Antiquité à nos jours, Paris, Seuil, 2007.
39 La Gazette des tribunaux, 31 décembre 1869.
40 AD Seine, D2 U8 C8, déposition de Louis Lœul, 20 octobre 1869.
41 AN, BB24 722, déposition de Jean-Baptiste Delos, 27 septembre 1869.
42 AN, BB24 722, rapport par M. Brandreth, 20 janvier 1870.
43 AD Seine, D2 U8 C8, déposition de Jacques Aron, 28 octobre 1869.
44 La Gazette des tribunaux, 31 décembre 1869.
45 Ibid., 29 décembre 1869.
46 Exécution de Jean-Baptiste Troppmann, Épinal, Pellerin, 1870.
47 La Gazette des tribunaux, 31 décembre 1869.
48 Le Figaro, 27 septembre 1869.
49 Le Français, 1er octobre 1869.
50 L’abominable crime de Pantin, op.cit.
51 La Cloche, 29 décembre 1869.
52 L’Univers, 7 octobre 1869.
53 Le Droit, 20 janvier 1870.
54 La Gazette des tribunaux, 31 décembre 1869.
55 Le Gaulois, 27 septembre 1869.
56 AN, BB24 722, rapport du directeur de la Conciergerie, 21 janvier 1870.
57 Ibid., rapport du directeur de la prison de Mazas, 20 janvier 1870.
58 Le Moniteur universel, 29 décembre 1870.
59 Le Petit Journal, 1er décembre 1869.
60 Mémoires de monsieur Claude, chef de la police de Sûreté sous le Second Empire, Paris, Jules Rouff, 1882, t. 5, p. 18.
61 Ibid., t. 5, p. 19.
62 Xavier De Weirt, Xavier Rousseaux (dir.), Violences juvéniles urbaines en Europe. Histoire d’une construction sociale, Louvain, Presses universitaires de Louvain, 2011.
63 Voir la contribution de Jean-Claude Farcy dans cet ouvrage.
Auteur
-
Karine Salomé
Docteur en histoire, est chercheur associé au CRH 19. Elle a publié L’ouragan homicide. L’attentat politique au xixe siècle (Champ-Vallon, 2011), Je prie pour Carnot qui va être assassiné ce soir. Juin 1894, un attentat contre la République (Vendémiaire, 2012) et codirigé la publication de « L’attentat, objet d’histoire », dans La Révolution française. Cahiers de l’Institut d’histoire de la Révolution française.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Métro, dépôts, réseaux
Territoires et personnels des transports parisiens au XXe siècle
Noëlle Gérôme et Michel Margairaz (dir.)
2002
Policiers dans la ville
La construction d’un ordre public à Paris (1854-1914)
Quentin Deluermoz
2012
Maurice Agulhon
Aux carrefours de l’histoire vagabonde
Christophe Charle et Jacqueline Lalouette (dir.)
2017
Autonomie, autonomies
René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68
Charles Mercier
2015