Introduction
p. 5-12
Texte intégral
1En 1831, une jeune journalière qui avait d’abord volé un mouchoir, puis, plus tard, un vêtement séchant sur une haie, puis encore plus tard une poule, est jugée en cours d’assises et condamnée aux travaux forcés à temps. En 1889, Le Petit Journal, l’un des quatre grands de la presse populaire, livre aux lecteurs, dans son supplément illustré, une scène édifiante. Le voleur n’est pas un personnage romantique ou redoutable, ce n’est pas non plus un pauvre hère ou une misérable s’emparant de quelques fruits ou d’un pain pour le donner à ses enfants. Il est devenu un « cambrioleur » poursuivi par deux agents sur les toits1. Il a glissé, a tenté de se rattraper à une gouttière qui vient de céder et chute vers le sol sans que rien ne puisse l’arrêter. En juin 2012, deux femmes gendarmes qui enquêtaient sur une série de cambriolages dans un village du Sud de la France sont tuées par balles. Ces trois affaires, prises de manière aléatoire, à trois moments différents, laissent entrevoir toute la complexité d’une étude sur le vol et les voleurs. Comment faut-il prendre le sujet ? À partir de quelles sources ? Avec quel questionnement ? À quelle échelle ?
2Le vol est bien un « contentieux majeur », ce que prouve la lecture du Compte général de l’administration de la justice criminelle de l’année 1880. Gustave Amé – dée Humbert, garde des Sceaux, signe la présentation officielle des chiffres du crime. À travers les tableaux et les précisions statistiques, la justice répressive apparaît plus « étatisée » que par le passé. À cette date, le ministère public poursuit 89 % des affaires, contre 30 % un demi-siècle plus tôt, ce qui permet de fixer des priorités de répression pénale. Les contentieux les plus importants concernent les vols et les mœurs2. En cours d’assises, cinq catégories sont distinguées, en fonction du trouble provoqué, en tête desquelles se trouvent les « vols dans les églises ». En correctionnelle, les vols apparaissent tellement nombreux et divers qu’il s’avère impossible d’en donner le détail, souligne le ministre. Mais celui-ci regrette surtout que l’on ne puisse mieux connaître les ressorts du passage à l’acte. Les faussaires et les voleurs, écrit-il, « forment près des neuf dixièmes du total des accusés de crimes contre les propriétés, commettent leurs méfaits pour se procurer de l’argent, ils y sont amenés par la paresse, l’amour du luxe, le jeu, la débauche, etc. Telles sont les causes que la statistique devrait pouvoir relever ; ce serait, pour le moraliste, l’élément le plus sûr pour étudier la marche de la criminalité3 ». Il est entendu à la fin du xixe siècle, lorsque émerge une importante vague d’études criminologiques qui dénoncent l’augmentation de la délinquance et qui l’interprètent comme l’expression d’une « crise morale ». S’ils s’intéressent essentiellement aux infractions les plus « visibles » et aux crimes de sang, ces savants n’ignorent cependant pas le vol de montre ou la chambre d’hôtel dévalisée4.
3L’histoire contemporaine s’est peu saisie du dossier5. Pourtant, la question a été assez largement explorée pour d’autres périodes, et des ouvrages devenus classiques ont pu montrer la fécondité du sujet6, mais les recherches sont restées rares et isolées pour le xixe siècle et, à plus forte raison, pour le xxe siècle et le xxie siècle commençant. En dehors de quelques textes pionniers et suggestifs7, il n’existe aucune synthèse sur le vol contemporain. Quelques jeunes historiens se sont récemment engagés dans le champ, comme le montrent des thèses récentes8. Mais la moisson reste encore bien maigre, en regard des très nombreux travaux consacrés à l’histoire de la criminalité. Étudiée sous toutes ses formes9, la violence séduit davantage que le vol, comme l’avait déjà constaté Jean-Claude Farcy10.
4Peut-être les crimes contre les personnes ou les atteintes à l’autorité de l’État stimulent-ils plus facilement l’imaginaire des chercheurs ? Ils se distinguent en tout cas par des affaires plus médiatiques et par des archives plus riches. Contentieux de masse, le vol se dilue dans des dossiers arides. Si de nombreuses affaires sont encore traitées en cour d’assises, alimentant des procédures parfois fournies, la très grande majorité des atteintes à la propriété sont consignées dans des jugements correctionnels, lacunaires, poussiéreux et répétitifs. Dans la première moitié du xixe siècle, les délits des Eaux et Forêts représentent un immense « différend » entre les sociétés villageoises et l’État : vol de bois, de fagots, de brin dilles, baliveaux taillés, arbres tronçonnés... figurent dans des registres distincts de ceux tenus par les tribunaux de simple police et les tribunaux correctionnels. Les colonnes s’emplissent de chiffres et semblent désespérer l’historien en quête de « chair humaine ». De même, parfaitement classés, les registres de main courante des commissariats parisiens ne sont guère plus bavards, à moins d’engager un lourd et complexe traitement sériel11. Caves forcées, vols à l’étalage, linge dérobé, etc. : la triviale médiocrité des larcins ordinaires n’a pas grand-chose de poétique. A-t-elle seulement un sens ?
5Les réticences des historiens s’expliquent également par cette incertitude. En travaillant sur le vol, il est facile d’accumuler des exemples et de bâtir des typologies, mais comment sortir de cette démarche descriptive à laquelle s’était essayé Jean Susini en 1958, esquissant dans un exercice périlleux un « aperçu historique » des différentes catégories de voleurs qu’il essayait de recenser et de regrouper, au moment où Louis Chevalier faisait paraître Classes laborieuses et classes dangereuses12 ? Peut-on repérer des évolutions, s’agissant d’un crime que l’on pourrait croire intemporel ? Est-il possible de dégager des modèles interprétatifs, d’éprouver des hypothèses ? Parmi les principales problématiques qui ont traversé les dernières décennies, citons, par exemple, la théorie dite de la « violence au vol », qui postule le passage, sur la longue durée, d’une criminalité contre les personnes à une criminalité d’appropriation13. D’autres historiens se sont intéressés, dans une perspective criminologique, aux logiques du passage à l’acte : vole-t-on par nécessité, parce que l’on est dépourvu de tout14 ? Vole-t-on, au contraire, par convoitise, pour profiter de l’enrichissement matériel d’une société plus prospère ? Où l’on retrouve des questions traditionnelles : peut-on ainsi établir des liens entre les crises économiques et les poussées de délinquance15 ? Le vol grimpe-t-il au rythme des échanges commerciaux dans un marché national en cours d’unification16 ? Dans une autre perspective, encore, l’historien peut se faire le complice du cambrioleur, l’accompagner quand il fait effraction dans la vie quotidienne et prendre sa part du butin en grappillant ces détails qu’aucune autre source ne saurait communiquer. N’allongeons pas indéfiniment la liste de ces approches qui, toutes, montrent combien le vol constitue une part de l’activité humaine et un « fait social total » susceptibles d’intéresser tous les champs de la recherche historique.
6Dans le cadre de cet ouvrage collectif17, nous avons cependant choisi de privilégier l’angle culturel et d’interroger plus spécifiquement les regards portés sur le vol. La démarche est classique, au moins depuis que Durkheim a énoncé sa célèbre loi : « Nous ne réprouvons pas [le crime] parce qu’il est un crime, mais il est un crime parce que nous le réprouvons18. » Il s’agit donc de déplacer l’analyse et de s’intéresser aux différentes manières d’observer et de comprendre l’acte de vol. Comment juge-t-on, mais aussi comment ressent-on la menace qui pèse sur la propriété ? Des travaux récents ont montré que la perception du risque criminel est favorisée par une « culture de l’angoisse19 », alimentée par des « affaires sanglantes » mais aussi par une multitude de larcins, de cambriolages et autre vols à l’étalage qui, s’ils ne constituent par une « attaque » contre l’intégrité physique des individus, contribuent à accroître le sentiment d’insécurité.
7À cet égard, la cause semble entendue : le xixe siècle déteste unanimement les voleurs et les poursuit d’une impitoyable répression. À côté de Jean Valjean, que d’anecdotes aussi véridiques qu’édifiantes ! Citons Eva Dilman, bohémienne de 18 ans, condamnée en 1824 à cinq ans de travaux forcés par les assises de Colmar pour le vol d’un drap. Le président du tribunal s’en réjouit : « L’effraction ne consistait que dans le déchirement d’un morceau de papier fermant une vitre afin d’ouvrir une fenêtre du dehors, mais le jury a sagement apprécié la démoralisation de l’accusée20. » L’année suivante, dans l’Eure, Louis Lucas écope de vingt ans de travaux forcés. Son crime ? Avoir tenté de voler une trentaine de bouteilles de vin. La sentence est exemplaire, juge le magistrat : « Le jury aura pensé que des gens capables de se porter à des effractions pour un si chétif intérêt ne reculeraient pas devant d’autres violences dont ils se promettraient une proie de plus de valeur. » Il est vrai que « ce jury est fort » et qu’il ne recule pas davantage lorsqu’il s’agit de punir la veuve Chauvin, « septuagénaire misérable », frappée d’un an de prison pour avoir volé une gerbe de blé pendant la nuit21.
8À lire ces archives saisissantes, on retrouve l’image, popularisée par Tarde, d’un jury d’assises « galant et propriétaire », complaisant à l’égard du crime passionnel, mais inflexible devant toute atteinte au portefeuille. « Obsession propriétaire », écrit également Michelle Perrot, dans une belle formule22. S’en tenir à cette vue d’ensemble serait toutefois réducteur. Comme l’a montré Louis Gruel dans une analyse suggestive des jugements de la Troisième République, il n’est pas du tout certain que les vols soient plus sévèrement sanctionnés que les violences, au contraire23. Quant aux destins funestes d’Eva Dilman ou de Louis Lucas, ils restent malgré tout exceptionnels. Combien de vols se règlent en amont du tribunal24 ? Combien de petits voleurs sont acquittés ? Il est certain que le vol est réprouvé dans la société du xixe siècle, mais il faut encore expliquer comment se décline précisément cet interdit, notamment en fonction des objets, des sujets et des lieux. Il s’agit bien de comprendre comment le vol peut devenir une « peur privée » et une « angoisse publique25 ».
9Il semble ainsi nécessaire de s’attarder sur la définition même du vol, concept flou dont les frontières sont particulièrement mouvantes. « Est coupable de vol celui qui a frauduleusement soustrait une chose qui ne lui appartient pas », explique l’article 379 du Code pénal. Voilà qui paraît simple, mais qu’il est nécessaire de préciser, dès 1837, par un arrêt de la Cour de cassation : « Pour soustraire, il faut prendre, enlever, ravir26. » Les débats juridiques ne manquent pas de sel quand ils décortiquent les limites de la définition27. Même s’ils poussent les arguties au-delà du bon sens, ils prouvent que la notion de vol ne relève pas de : l’évidence. À plus forte raison quand il s’agit d’établir la distinction entre « vol simple » et « vol qualifié », ce dernier constituant un crime qui relève, en théorie, de la cour d’assises. Et que fait-on du grappillage, du glanage28, du maraudage29, qui peuvent être assimilés à des formes mineures de vol ? En 1845, Adolphe Chauveau et Faustin Hélie, dans leur Théorie du Code pénal en six volumes, consacrent pratiquement trois cents pages à cerner le vol, précisant qu’il appartient à la classe la plus nombreuse des attentats contre la propriété et que « le législateur a déterminé les différents degrés de la pénalité d’après la nature et les moyens employés pour leur perpétration, la gravité du trouble que ces moyens font éprouver à l’ordre, le caractère de dépravation et d’audace qu’ils révèlent30 ».
10Entre l’enfant qui chaparde quelques cerises sur un arbre et l’assassin qui égorge les rentiers pour s’emparer de leur magot, y a-t-il quoi que ce soit de comparable ? Seuls à avoir très abondamment abordé la question du vol, les policiers multiplient les distinctions. Dans leurs mémoires, réels, fictifs ou réécrits, commissaires, inspecteurs, chefs du service de Sûreté donnent aux lecteurs nombre d’informations, déclinant une par une les innombrables catégories de voleurs qu’ils ont pu différencier – onze, par exemple, chez Canler, depuis le « menu fretin » jusqu’aux grands voleurs. Encore à la fin du xixe siècle, Goron, lui aussi ancien chef de la Sûreté, consacre dans ses Mémoires un chapitre aux différentes façons de voler, devenant ainsi l’ethnographe du vol, distinguant des tribus, des rituels, des manières de faire31. Quant à monsieur Claude, autre policier célèbre du Second Empire, même s’il n’est pas l’auteur de ses mémoires, il s’intéresse moins à des catégories, à l’exception des pickpockets, qu’à des affaires particulières ou à des voleurs singuliers, à l’instar d’un « voleur lovelace » ou d’une voleuse à la fois « faussaire » et « meurtrière32 ».
11Il faut également prendre en compte les infractions voisines, qui ne sont pas stricto sensu des vols, mais qui s’en approchent aux yeux des populations. Le recel, par exemple, dont le statut reste incertain jusqu’à la loi du 22 mai 1915, mais aussi les escroqueries, les faillites, les banqueroutes participent d’une même réprobation morale. On n’oubliera pas d’y associer la « vente à faux poids » qui permet aux commerçants de tromper leurs clients et qui suscite l’indignation. Dans un registre différent, enfin, il faudrait citer le braconnage, qui est volontiers présenté comme une forme de vol, le chasseur indélicat prenant la part qui revient à ceux qui ont payé leurs permis de chasse. « Paris a ses bandes d’Apaches ; la province a ses bandes de braconniers », n’hésite pas à écrire Henri Joly33.
12Cette remarque incite à décliner les sensibilités au vol en fonction des lieux. On serait tenté d’opposer des villes habituées aux voleurs et des campagnes mieux protégées, et donc plus sensibles à l’égard des menaces. L’hypothèse est peut-être fondée, mais elle doit au moins être approfondie afin de prendre en considération la diversité des paysages urbains – quoi de commun entre l’hôtel particulier et le logement en garni ? – et des mondes ruraux. Selon que l’on vit dans un village regroupé, dans un hameau isolé ou dans une grande ferme peuplée de salariés agricoles, les enjeux de sécurité sont bien distincts. L’espace périurbain qui se constitue au cours du xixe siècle, avec la nouvelle importance des routes et des gares, mérite également d’être étudié en tant que tel. À une plus large échelle, enfin, on pourrait questionner à nouveaux frais le clivage qui partage la France du xixe siècle entre une moitié septentrionale plus riche et attirante pour les voleurs et un Midi plus pauvre où règne une grande violence. Il ne faudrait pas négliger les différences régionales mentionnées et interrogées à la fin du xixe siècle34. Et pourquoi s’arrêter au cadre métropolitain ? L’imaginaire du vol ne s’enrichit-il pas de nouveaux stéréotypes avec la colonisation35 ?
13Toutes ces distinctions, inégalement pertinentes, nous ramènent, en définitive, aux individus eux-mêmes. L’homme du xixe siècle n’existe pas d’un seul bloc, d’abord parce qu’il est souvent une femme et qu’il serait judicieux de s’interroger sur la spécificité d’une sensibilité féminine au vol36. Les âges de la vie constituent d’autres points de rupture, enfants, adultes et vieillards n’ayant ni les mêmes patrimoines à défendre ni la même perception des menaces. Mais ce sont évidemment les catégories sociales qui déterminent, en vertu de cette même logique, un rapport particulier au vol et à la propriété. La morale bourgeoise n’est pas exactement la même que celle du prolétaire, même si les discours politiques, religieux, scolaires contribuent à unifier une échelle de valeurs.
14Quelques groupes méritent, par ailleurs, un supplément d’attention, à commencer par les victimes, souvent silencieuses. Paradoxalement, on connaît mieux le discours des forçats et des détenus, qui expliquent leurs larcins et développent leurs tactiques et leurs codes d’honneur dans des récits inégalement fiables37. Car ce sont surtout les journalistes et les écrivains qui tiennent la plume et qui figent cet imaginaire du vol et des voleurs à travers des écrits de plus en plus codifiés, le succès des Voleurs de Vidocq fournissant un modèle abondamment copié38. Il ne faut pas sous-estimer l’importance de ces récits, matrices de stéréotypes rapidement popularisés. Le brigand de grand chemin, le pickpocket du champ de courses, le rat d’hôtel, la kleptomane de grand magasin constituent autant de modèles qui balisent et ordonnent le « monde bigarré des voleurs39 ».
15Reste, en toile de fond, une grande inconnue : qu’en pense l’État ? Si la législation condamne le vol40, on peut s’interroger sur l’importance qui est réellement accordée à cette infraction ordinaire. Les gendarmes ont-ils vraiment, comme le croient les enfants41, vocation à pourchasser les voleurs ? Ne doivent-ils pas autant, sinon davantage, veiller à la protection de l’ordre public ? L’histoire des sensibilités au vol rejoint ici l’histoire des rapports complexes entre les citoyens et l’État, les justiciables et la justice.
16Mieux comprendre ces mécanismes de représentations, tel est l’objectif de cet ouvrage qui aborde un xixe siècle substantiellement élargi afin de prendre en compte les lentes mutations des imaginaires sociaux. Peut-être peut-on considérer que le xixe siècle du vol commence au cours du beau xviiie siècle, avec le premier enrichissement matériel des villes et des campagnes42. C’est dans cette période que le vol prend la place d’infamie autrefois dévolue aux crimes contre la religion43. La seconde grande rupture se situerait dans les années 1960, lorsque explose la courbe des atteintes à la propriété, dans une société de consommation pleinement installée. Entre ces deux bornes, une inflexion notable traverse les années 1860-1880, marquées par la fin de l’austérité traditionnelle et par l’avènement de nouvelles valeurs démocratiques. Il reste à savoir comment s’articulent la lente banalisation des vols, l’« adoucissement des peines44 » et les mutations de la morale propriétaire.
Notes de bas de page
1 Le Petit Journal, 14 mai 1899.
2 Compte général de l’administration de la Justice criminelle en France de l’année 1880, Paris, Imprimerie nationale, 1882, CLXXII p. et annexes.
3 Ibid., p. XX-XXI.
4 Alfred Fouillée, « Criminalité et civilisation », La France au point de vue moral, Paris, Félix Alcan, 1900, p. 129.
5 Xavier Rousseaux, « Prédations, perceptions et protection des biens : pour une nouvelle histoire du vol », dans René Lévy, Laurent Mucchielli, Renée Zauberman (dir.), Crime et insécurité : un demi-siècle de bouleversements. Mélanges pour et avec Philippe Robert, Paris, L’Harmattan, 2007.
6 Arlette Farge, Le vol d’aliments à Paris au xviie siècle, Paris, Plon, 1974.
7 Michelle Perrot, « Délinquance et système pénitentiaire en France au xixe siècle », Annales ESC, 1, 1975, p. 67-91 ; Frédéric Chauvaud, Les criminels du Poitou au xixe siècle. Les monstres, les désespérés et les voleurs, La Crèche, Geste Éditions, 1999, p. 185-217.
8 Laurence Montel, Marseille capitale du crime. Histoire croisée de l’imaginaire de Marseille et de la criminalité organisée (1820-1940), thèse de doctorat, Paris 10-Nanterre, 2008 (à paraître chez Champ-Vallon) ; Geoffrey Fleuriaud, Le vol au village, le traitement d’une délinquance ordinaire (1918-1940), thèse de doctorat d’histoire, université de Poitiers, 2011.
9 Qu’il s’agisse, parmi tant d’autres exemples, du parricide (Sylvie Lapalus, La mort du vieux. Une histoire du parricide au xixe siècle, Paris, Tallandier, 2004), de l’attaque de gendarmes (Aurélien Lignereux, La France rébellionnaire. Les résistances à la gendarmerie, 1800-1859, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008), de l’attentat à la pudeur (Anne-Marie Sohn, « Les attentats à la pudeur sur les fillettes en France (1870-1939) et la sexualité quotidienne », Mentalités. Violences sexuelles, 1989, p. 71-111) ; Anne-Claude Ambroise-Rendu, « Attentats à la pudeur sur enfants : le crime sans violence est-il un crime ? (1810-années 1930) », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 4, 2009.
10 Jean-Claude Farcy, L’histoire de la justice française de la Révolution à nos jours, Paris, PUF, 2001, p. 90-91.
11 Sur ces deux sources fondamentales, Jean-Claude Farcy, « Archives policières : les répertoires de procès-verbaux des commissariats parisiens », et Laurence Montel, « Une source judicieuse : les dossiers de procédure correctionnelle (Marseille, années 1860) », Recherches contemporaines, 1998-1999, p. 5-38 et 45-76.
12 Jean Susini, « Les voleurs par catégories », Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 1, 1958, p. 164-171.
13 Jens Johansen, Henrik Stevnsborg, « Hasard ou myopie. Réflexion autour de deux théories de l’histoire du droit », Annales ESC, 3, 1986, p. 67-99.
14 Virginie Berger, « Le vol nécessaire au xixe siècle. Entre réalité sociale et lacune juridique, une histoire en construction », Le temps de l’histoire, 2001, p. 241-251.
15 Les recherches les plus approfondies sur ces questions complexes et relativement délaissées en France sont menées en Belgique ; notamment Frédéric Vesentini, Pratiques pénales et structures sociales. L’État belge et la répression du crime en temps de crise économique (1840-1860), Louvain-la-Neuve, Academia Bruylant, 2006.
16 Fernand Braudel, « Misère et banditisme au xvie siècle », Annales ESC, 2, 1947, p. 129-142.
17 Cet ouvrage collectif est né d’une rencontre fortuite entre deux centres de recherche qui avaient décidé, chacun de son côté, à quelques semaines d’écart, de consacrer une journée à l’histoire des représentations du vol et des voleurs du xixe siècle. Il fut donc décidé de regrouper les efforts, de croiser les approches et de rassembler les résultats dans ce livre.
18 Émile Durkheim, Les règles de la méthode sociologique, Paris, PUF, 1992 [1895], p. 67.
19 David Niget, Martin Petitclerc (dir.), Pour une histoire du risque. Québec. France, Belgique, Rennes/ Québec, Presses universitaires de Rennes/Presses de l’université du Québec, 2012.
20 AN, BB2017, rapport de session d’assises, Bas-Rhin, 1er trimestre 1824.
21 AN, BB20 24, rapport de session d’assises, Eure, 2e trimestre 1825.
22 Michelle Perrot, « Délinquance et système pénitentiaire en France au xixe siècle », art. cité.
23 Louis Gruel, Pardons et châtiments. Les jurés français face aux violences criminelles, Paris, Nathan, 1991.
24 Benoît Garnot (dir.), L’infrajudiciaire du Moyen Âge à l’époque contemporaine, Dijon, EUD, 1996.
25 Au même titre que la violence étudiée par Anne-Claude Ambroise-Rendu, Peurs privées, angoisse publique. Un siècle de violence en France, Paris, Larousse, 1999.
26 Arrêt du 18 novembre 1837.
27 En témoignent de savoureux débats sur le « vol d’usage », quand des escrocs astucieux inventent le vol d’électricité. Sur ces questions, voir Marie-Hélène Renaut, « La répression du vol de l’époque romaine au xxie siècle », Revue historique, 1, 1996, p. 3-47.
28 Voir les multiples recueils d’usages locaux ; voir aussi, plus polémique, Gabriel Ardant, Le socialisme contemporain et la propriété, Paris, Bloud et Barral, 1905, p. 60-61.
29 « Le maraudage s’applique aux produits de la terre sur pied, et le vol de récolte aux produits de la terre coupés » ; Jean-Baptiste Pailliet, Manuel de droit français, Paris, Fain, 1824, p. 879.
30 Adolphe Chauveau, Faustin Hélie, Théorie du Code pénal, Paris, Édouard Legrand, 1845, t. 5, p. 24-294.
31 Marie-François Goron, Les mémoires de M. Goron, Paris, Ernest-Flammarion, 1899, vol. III, p. 159-182.
32 Antoine-François Claude, Mémoire de M. Claude, Paris, J. Rouff, 1881-1885, p. 270-278, 304-311, 416- 417, 447.
33 Henri Joly, Journal des débats, 12 mai 1902.
34 Voir par exemple, Gabriel Tarde, La criminalité comparée, Paris, Félix Alcan, 1924 (8e édition).
35 « Qui dit Arabe dit voleur », écrit Maupassant en 1883 ; cité par Alain Ruscio, Le credo de l’homme blanc. Regards coloniaux, 19e-20e, Paris, Complexe, 1995, p. 64.
36 Frédéric Chauvaud, Gilles Malandain (dir.), Impossibles victimes, impossibles coupables. Les femmes devant la justice (xixe-xxe siècles), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2009.
37 Philippe Artières, Le livre des vies coupables. Autobiographies de criminels (1896-1909), Paris, Albin Michel, 2000.
38 Vidocq publie la première version de ses Voleurs en 1836 ; « Les mémoires de policiers : l’émergence d’un genre ? », dans Dominique Kalifa, Crime et culture au xixe siècle, Paris, Perrin, 2005, p. 67-102.
39 Frédéric Chauvaud, Les criminels..., op. cit., p. 185.
40 Pierre Lascoumes, Pierrette Poncela, Pierre Lenoël, Au nom de l’ordre. Une histoire politique du Code pénal, Paris, Hachette, 1989.
41 Voir aussi Laurent Mucchielli et alii, Gendarmes et voleurs. De l’évolution de la délinquance aux défis du métier, Paris, L’Harmattan (Sécurité et Société), 2007.
42 Daniel Roche, Histoire des choses banales. Naissance de la consommation dans les sociétés traditionnelles (xviie-xixe siècle), Paris, Fayard, 1997.
43 Benoît Garnot, Histoire de la justice. France, xvie-xxie siècles, Paris, Gallimard (Folio), 2009, p. 64-65.
44 Empruntée à Michel Foucault, cette célèbre formule prend un double sens : elle décrit à la fois la moindre sévérité des châtiments et la plus grande extension de la surveillance.
Auteurs
-
Frédéric Chauvaud
Professeur d’histoire contemporaine à l’université de Poitiers, responsable de l’axe « Sociétés conflictuelles » du Criham (EA : 4270), est un spécialiste de l’histoire de la justice, de la violence et du corps. Il a publié une dizaine de livres et dirigé une vingtaine d’ouvrages.
-
Arnaud-Dominique Houte
Maître de conférences en histoire contemporaine à Paris-Sorbonne et membre du CRH 19. Il a notamment publié Le métier de gendarme au xixe siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2010, et Louis-Napoléon Bonaparte et le coup d’État du 2 décembre 1851, Paris, Larousse, 2011.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Métro, dépôts, réseaux
Territoires et personnels des transports parisiens au XXe siècle
Noëlle Gérôme et Michel Margairaz (dir.)
2002
Policiers dans la ville
La construction d’un ordre public à Paris (1854-1914)
Quentin Deluermoz
2012
Maurice Agulhon
Aux carrefours de l’histoire vagabonde
Christophe Charle et Jacqueline Lalouette (dir.)
2017
Autonomie, autonomies
René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68
Charles Mercier
2015
