Version classiqueVersion mobile

La politique des Gaulois

 | 
Emmanuel Arbabe

Deuxième partie. La variété institutionnelle des peuples puis des cités de Gaule

Chapitre V : L’époque de l’Indépendance

Texte intégral

Principes et nobiles chez César

1César dresse au fil des événements une hiérarchie des dirigeants révélatrice de l’exercice du pouvoir en Gaule. Y interviennent les notions centrales de principes et de nobilitas. L’emploi de latin facilite l’étude mais peut être aussi source d’erreur. Certes, César juge la société gauloise assez proche de la sienne pour lui appliquer une grille de lecture romaine, mais il convient de vérifier le sens qu’il donnait à ces termes.

  • 1 Hellegouarc’h 1963, p. 336.
  • 2 Hellegouarc’h 1963, p. 336.
  • 3 Par exemple, Hellegouarc’h 1963, p. 336 : « notables de cité étrangères ».

2Principes est souvent employé, dans des contextes divers et avec des sens apparemment variés. La seule évidence est que ces principes ont un réel pouvoir d’influence sur la politique de leur peuple. J. Hellegouarc’h voit en eux, dans un contexte romain, les plus hauts personnages de l’État, disposant de l’auctoritas1. Le terme désigne donc un honos, qui reste à déterminer. Il insiste aussi sur la plasticité de la notion2, et d’ailleurs les significations indiquées pour l’œuvre de César ont un caractère assez général3. Il faut donc examiner les occurrences des commentaires césariens.

  • 4 Voir p. 186-190.
  • 5 Voir p. 224-226.
  • 6 Assez nombreuses mentions dans ce sens : à propos des Bellovaques BG, II, 14, 3-4 ; des Ubiens IV, (...)
  • 7 On note une similitude des arguments : Ambiorix argue de sa reconnaissance envers les Romains, les (...)
  • 8 Il sera moins indulgent sur l’attaque de son camp par des Germains (VI, 35-42).

3Quelques occurrences montrent que César désigne par principes un groupe de personnes comprenant les plus hauts dirigeants. En 58 av. n. è., César cite (BG, I, 16, 5) parmi les principes éduens le vergobret, magistrat suprême éduen et Diviciacos, un druide, dont ce passage et d’autres montrent qu’il disposait d’une influence politique réelle4. D’autres extraits prouvent que les autorités suprêmes sont bien désignées par ce terme : « César appela auprès de lui les chefs de chaque cité (principibus cuiusque ciuitatis) et tantôt par la crainte, en leur signifiant qu’il savait tout, tantôt par la persuasion, il réussit à maintenir dans le devoir une grande partie de la Gaule. » (BG, V, 54, 1). En donnant aux principes le pouvoir de maintenir leur peuple dans l’obéissance envers Rome ou de les faire basculer dans la guerre, il montre qu’il s’agit des dirigeants les plus élevés. Pourquoi alors ne pas utiliser un terme clair et univoque, comme « les magistrats » comme il le fait parfois5 ? D’abord parce que principes désigne, certes, les dirigeants suprêmes des États gaulois, mais pas seulement, nous le verrons. Ensuite, les institutions de ces États variant, on y trouve des rois, seuls ou par deux, des magistrats, seuls ou en collège, et aussi, nous l’avons dit, des druides6. Le terme principes englobe donc toutes ces configurations en une appellation générique. Cependant, César dissocie parfois ces hauts dirigeants de la masse des principes, ce qui peut laisser penser que les choses ne se recoupent pas, ou en tout cas pas automatiquement. Ainsi, lors de la première alerte chez les Trévires, César mentionne les principes en plus d’Indutiomaros qui dirige la cité (BG, V, 3, 5 ; 4, 1-3). À nouveau, lorsque des Nerviens viennent trouver Q. Cicéron, alors légat de légion et dont le camp est assiégé par leur troupes, il écrit duces principes Neruiorum (BG, V, 41, 1). Ne retenons pas ici que ces dirigeants sont différenciés des principes, mais que César, dans les deux cas, veut mettre l’emphase sur eux. Indutiomaros, magistrat suprême des Trévires est, en 54 av. n. è., au cœur d’une crise qui écartèle ce peuple entre sa fidélité à Rome et la tentation de chasser les Romains de Gaule. En tant que protagoniste de cette affaire, que César juge assez importante pour y consacrer plusieurs paragraphes, il méritait d’être extrait de la masse des principes. On retrouve d’ailleurs le magistrat trévire au centre d’une sorte de répétition avortée de 52 av. n. è. Quant aux chefs militaires nerviens, les mentionner séparément fait sens puisque c’est eux qui dirigeaient les opérations militaires simultanées à la demande d’entretien. L’extraction des duces nerviens de la masse des principes permet à César de créer un effet de narration en alignant cette scène sur les événements qui avaient conduit à la destruction de la légion de Cotta. Il fallait pour cela que les chefs militaires nerviens apparaissent au premier plan, en endossant auprès de Q. Cicéron le rôle qu’Ambiorix avait eu auprès du légat. Une entrevue à donc lieu entre Cicéron et les chefs militaires suprêmes nerviens qui utilisent les mêmes arguments qu’Ambiorix7. Mais la ressemblance s’arrête là car, à la faiblesse de caractère de Cotta, Q. Cicéron oppose une intransigeance toute romaine. Ce faisant, César atteint un autre de ses buts en distinguant le frère de l’influent orateur et homme politique8.

  • 9 Voir p. 237-240.

4Le deuxième extrait soulève une nouvelle question : ces principes ne sont-ils pas les chefs civils, en opposition aux chefs militaires ? Des indices concordants permettent d’écarter cette possibilité. En premier lieu le conseil de guerre de Vercingétorix est formé, d’après César, de principes (BG, VII, 36 ; 89, 2-4.). Le chef arverne y donnait les ordres et les consignes correspondant à la stratégie définie dans l’assemblée de guerre, ce qui nécessitait plus qu’ailleurs la présence des chefs militaires. Ceux-ci étaient nombreux autour de Vercingétorix du fait de l’organisation tactique des troupes gauloises. En effet, les contingents des différents peuples gardaient leur individualité avec des cantonnements séparés dans le camp gaulois (BG, VII, 28, 6 ; 36, 2). Ainsi, après le désastre d’Avaricum, César rapporte que ce sont les principes ciuitatum, à l’évidence les chefs militaires, qui prennent en charge les combattants rescapés et les ramènent au cantonnement de leur peuple (BG, VII, 28, 6). Pour finir, certains principes ont des responsabilités militaires. Ainsi Dumnorix, en 54 av. n. è., alors qu’il commande la cavalerie éduenne (BG, V, 7, 5), est compté parmi les principes ex omnibus ciuitatibus (BG, V, 5, 3-4 ; 6, 1). Deux ans plus tard, lors du retournement éduen contre Rome, Eporédorix et Viridomaros sont qualifiés de principes ciuitatis (BG, VII, 38, 2) quand tout montre qu’ils sont les chefs militaires éduens9.

5Néanmoins, la mention dans l’exemple éduen du nombre élevé de personnes – magnam copiam, BG, I, 16, 5 – ne peut se satisfaire de ces quelques dirigeants, civils, militaires ou religieux. On ne sait combien de ces principes il faut compter en cette occasion mais cela devait se monter au moins à plusieurs dizaines. La crise politique éduenne de 52 av. n. è. confirme qu’il faut identifier d’autres personnages encore. Les Éduens se déchirent alors autour de l’élection du vergobret, magistrat suprême de l’État : deux candidats se battent pour un seul poste, et la magistrature reste sans titulaire assuré. César rapporte que les principes Haeduorum sollicitent son intervention (BG, VII, 32, 2), mais aucun des candidats n’est de la délégation. Le terme principes ne désigne donc pas ici les détenteurs du pouvoir civil le plus élevé, mais à coup sûr un ensemble important de personnes qui peut comprendre les chefs militaires mais ne se résume pas à eux. Alors, qui est aux côtés de ces dirigeants déjà identifiés ? Plusieurs solutions sont envisageables : magistrats inférieurs ou membres les plus importants des conseils sénatoriaux. César différencie à plusieurs reprises les membres des sénats et les principes. Ainsi, en 57 av. n. è., recevant la soumission des Rèmes, « il les invita à lui envoyer tous leurs sénateurs (omnem senatum) et à lui remettre comme otages les enfants de leurs chefs (principumque liberos) » (BG, II, 5, 1). De même, aux Ubiens cherchant l’alliance romaine, il demande le serment des principes ac senatus (BG, IV, 11, 3).

6En définitive on comprend que, par principes, César entend l’ensemble des postes à haute responsabilité des peuples gaulois, sénateurs non compris. Il s’agit des plus hautes instances étatiques, magistrats suprêmes, rois, chefs de guerre, druides, vraisemblablement aussi des magistrats « inférieurs » et des chefs militaires subalternes – praefectus par exemple. Leurs équivalents, de moindre pouvoir, à la tête des pagi, devaient aussi en faire partie. Mais ce dernier point est incertain. Son continuateur Hirtius ne présente pas de divergence (BG, VIII, 7 ; 12 ; 45 ; 49).

  • 10 Hellegouarc’h 1963, p. 225-227, Gelzer 1969, p. 27-40 ; sur la définition de la noblesse républicai (...)
  • 11 Arcelin, Dedet, Schwaller 1992, p. 211-213. Barbet, 1992, p. 101 ; Arcelin, Brunaux 2003, p. 246.
  • 12 Menez, Arramond 1997, p. 142-143 ; Deyts 2002 ; Bouvet, Daire, Le Bihan, Nillesse, Villard-le Tiec (...)
  • 13 Les bardes, connus de la plupart des auteurs grecs (Strabon, Géogr., IV, 4, 4, 4 ; Diodore, V, 31 ; (...)
  • 14 Selon Jullian 1902, p. 308, n. 2, ce que César rapporte des grandes familles éduennes provient de p (...)

7Des catégories de la société romaine, César utilise aussi celle de la noblesse avec les termes nobilitas, nobilis/es, et nobilissimus/i qui, pour un Romain, ont une valeur sociale et politique. La notion de noblesse à Rome est en effet liée à celle de la famille. Est noble celui qui a des ancêtres consulaires10 et est donc désigné pour les plus hautes responsabilités. S’il est difficile de savoir jusqu’où le parallèle peut être tenu entre les noblesses romaine et gauloise, on peut être sûr que le cœur de la définition nobiliaire doit être identique : les nobles Gaulois avaient des ancêtres ayant rempli les plus hautes responsabilités. Ces ancêtres prestigieux ainsi que leur lignée étaient l’objet d’une promotion constante. Le culte des ancêtres par exemple, qui rappelle le droit à l’image de la noblesse romaine, repose sur l’exhibition de crânes – peut-être surmodelés11 – et de statues dans l’espace public ou privé12. La geste familiale était aussi mise en valeur oralement, par un barde si ceux-ci existaient encore à l’époque de César13, ou par ceux qui pourraient les avoir remplacés. Ainsi César présente tel ou tel en insistant sur la noblesse de son ascendance ou la fierté de ses origines14 :

Il y avait chez les Carnutes un homme de haute naissance (summo loco natus), Tasgétios, dont les ancêtres avaient été rois dans leur cité (BG, V, 25, 1).

Cavarinos, que César leur avait donné pour roi, dont le frère Moritasgos régnait quand César arriva en Gaule, et dont les ancêtres avaient été rois (BG, V, 54, 2).

L’un est Convictolitavis, jeune homme riche et de naissance illustre (florentem et inlustrem adulescentem) ; l’autre est Cotos, issu d’une très vieille famille, jouissant d’ailleurs d’une grande influence personnelle et ayant de nombreux parents (BG, VII, 32, 4).

Litaviccos et ses frères, issus d’une très grande famille (amplissima familia) (BG, VII, 37, 1).

8Examinons l’application par César des termes associés à la noblesse. Nobilitas est appliquée pour la Gaule dans son ensemble (V, 6, 5) ; pour quelques peuples : Helvètes (I, 2, 2), Trévires (V, 3, 6), Éduens (I, 31, 6 ; VI, 12, 3 ; VII, 38, 2) ; pour décrire le statut social de personnes, toujours au superlatif : le Rème Iccios (II, 6, 4 : summa nobilitate), et l’Éduen Suros (VIII, 45, 2 : summam nobilitatem). Nobilis apparaît une seule fois au sujet des Gaulois, avec un sens général équivalent à nobilitas (VI, 13, 2), et n’est utilisé pour qualifier une personne qu’au sujet du chef breton Lugotorix (V, 22, 2). Le terme, quand il s’agit de Gaulois, n’est employé qu’au superlatif : nobilissimus est utilisé pour les Helvètes Orgétorix (I, 2, 1), Namméios et Vérucloétios (I, 7, 3), les Éduens Cotos, Cavarillos et Eporédorix (VII, 67, 7) ainsi que leurs otages donnés aux Séquanes (I, 31, 7), le Biturige marié par Dumnorix à sa mère (I, 18, 6).

  • 15 Pomponius Mela, De Chorographia, III, 2, 19.
  • 16 Poux, Feugère 2002, Poux 2004, p. 213-228.

9En définitive, ce que César nomme la noblesse est attesté dans le Bellum Gallicum par deux mentions concernant l’ensemble gaulois et d’autres concernant les Helvètes, les Éduens, les Rèmes, les Séquanes et les Bituriges. Cette noblesse est hiérarchisée, et il est frappant que les seuls individus identifiables appartiennent à sa part la plus élevée, qualifiée par le superlatif. À l’identique, chez Pomponius Mela, ceux qui suivent les cours des druides sont des nobilissimi15. Ces hommes, parmi les plus nobles, plus ceux dont la naissance élevée, la grandeur familiale ou les ancêtres illustres sont mentionnés, sont chez César au nombre de quinze au maximum sur cinquante-trois figures identifiables. Parmi les trente-huit restants se trouvent certainement d’autres nobilissimi ou nobiles, dans des proportions difficilement appréciables. L’archéologie confirme et précise cette stratification sociale. L’accès au banquet et la proximité avec les pratiques afférentes sont un bon marqueur de l’aristocratie en même temps qu’un critère de hiérarchisation efficace. Comme l’a montré M. Poux, l’organisation du festin est le fait d’une part très restreinte de la société16.

10Il semble donc qu’en Gaule, le pouvoir était distribué selon une logique sociale guère différente de ce qui existait à Rome. Une aristocratie restreinte se partageait les postes à responsabilités et une frange encore plus limitée remplissait les charges suprêmes, politiques et religieuses. Cette élite de l’aristocratie cherchait à se reproduire de génération en génération. Quelques familles y parvenaient, aidées par le fait que certaines pouvaient rappeler leurs racines royales qui, à la différence de Rome, ne remontaient pas à un passé lointain.

11Rangés parmi les principes, les druides présentent un profil singulier en ce qu’ils ne paraissent pas de prime abord voués au domaine politique. Il nous faut donc tenter d’identifier ce qui justifie ce classement.

Les druides

12Les druides sont un point délicat de l’historiographie gauloise, ce qui est en grande partie dû à l’œuvre césarienne. Un des principaux problèmes se situe dans le fait que César leur accorde une importance majeure au sein de l’excursus du livre VI, mais paraît les ignorer dans le reste de l’ouvrage. Les deux seuls druides connus, Diviciacos et le gutuater carnute, ne sont d’ailleurs pas présentés comme tels dans le Bellum Gallicum. La valeur de cet excursus a donc été questionnée et certains y voient une copie de Poseidonios, ce qui revient à dire que ses données seraient périmées pour l’époque de César. Nous avons exposé plus haut les raisons pour lesquelles nous soutenons l’avis inverse et conservons l’intégralité des données du présent dossier.

Diviciacos et le gutuater

13Il est nécessaire de revenir dans un premier temps sur Diviciacos qui fournit une très grande partie des données sur les druides. C’est en effet l’unique représentant des druides que l’on puisse observer.

  • 17 « La Gaule a ses druides (Druidae), parmi lesquels j’ai moi-même connu l’Éduen Diviciacus, ton hôte (...)
  • 18 Par exemple Hatt 1973, p. 592 ; Brunaux 2006, p. 312-313 ; Thollard 2006, p. 22 ; Pailler 2008, p.  (...)
  • 19 Brunaux 2006, p. 313.
  • 20 Brunaux 2006, p. 46. En fait César ne lui donne ni titre ni qualification, sénateur magistrat ou au (...)
  • 21 Voir n. 25 ci-dessous.

14Bien que très présent dans le Bellum Gallicum, c’est à Cicéron et son frère Quintus que l’on doit de connaître le statut de druide de Diviciacos17. Ce silence de César n’a pas manqué d’étonner18. J.-L. Brunaux pense que le proconsul ignorait le statut réel de Diviciacos19, mais plusieurs éléments rendent cette hypothèse intenable. D’abord, César connaissait parfaitement la société éduenne et Diviciacos lui était très proche. Ensuite, Q. Cicéron qui, lui, connaissait le statut de Diviciacos, était aux côtés de César en tant que légat et pouvait le renseigner. De plus, nous verrons qu’il est possible que César connût déjà Diviciacos. J.-L. Brunaux, avance également que ce silence teinté d’ignorance de César trouve son explication dans le fait que le statut de druides serait, à cette époque, devenu secondaire. Selon lui, c’est en tant qu’homme politique bien plus qu’en tant que prêtre que Diviciacos se définissait et était perçu20. À cela il ajoute, avec d’autres, que Diviciacos était vergobret21. Ce mutisme césarien est donc pour certains un facteur essentiel pour comprendre la fonction druidique et le jeu politique dans les peuples gaulois. On peut pourtant expliquer ce silence sans contredire l’excursus du livre VI.

  • 22 La date n’est pas précisément connue.
  • 23 Panégyriques. VIII, 3, 2-3.
  • 24 Chadwick 1966, p. 104 le suppose. César était en Espagne ultérieure pour sa propréture depuis mai 6 (...)

15On sait que Diviciacos vint et séjourna à Rome, entre 61 et 60 av. n. è.22, pour demander de l’aide au Sénat romain contre les Séquanes et les Suèves (BG, I, 31, 9 ; VI, 12, 5). Un panégyrique de 312 rappelle cette audience et qualifie Diviciacos de princeps Aeduus23. Ainsi, les sénateurs, premier lectorat de César, connaissaient très bien le druide éduen qui dut nécessairement se présenter à eux en faisant état de ses titres et qualités. De la même manière, Diviciacos, hébergé durant son séjour par Cicéron, rencontra peut-être César24, trois ans seulement avant son arrivée en Gaule. Aussi, présenter Diviciacos dans le Bellum Gallicum était inutile, et il est significatif de comparer la première apparition du druide éduen et celle de son frère Dumnorix (BG, I, 3). Le premier est introduit sans précaution dans le cours du récit tandis que le second est présenté par la mention de ses liens fraternels avec Diviciacos qui sert donc de point de référence au lecteur. Cette démarche ne peut avoir de sens que si César sait Diviciacos déjà connu du lecteur, au contraire de Dumnorix.

16Le mutisme de César ne nous renseigne donc pas sur les druides et un prétendu déclin des fonctions religieuses en Gaule. Le silence sur Diviciacos et le rôle central donné aux druides au livre VI ne sont donc pas incohérents.

  • 25 Mowat 1888 ; Chadwick 1966, p. 103 ; Lewuillon 1975, p. 547-550 ; Wightman 1985, p. 35 ; Cunliffe 1 (...)
  • 26 Diviciacos disparaît, sans explication, au livre III.

17Il est courant de lire que Diviciacos fut vergobret, avant sa venue à Rome, et en 58, avec Liscos pour collègue25. Accepter que les druides puissent être également magistrats serait un point primordial dans la conception de leur statut et de leurs attributions. Voyons les arguments avancés. L’homme, omniprésent durant les deux premières années de la conquête26, est manifestement très important au sein de son peuple et plus largement en Gaule et, bien qu’il ne maîtrise pas le latin, César en fait son interlocuteur privilégié. Par ailleurs, César écrit qu’il lui a rendu « crédit et honneurs d’autrefois » (antiquum locum gratiae atque honoris) (BG, I, 18, 8), ce qui est compris comme faisant référence à l’année de sa venue à Rome où il endosse un rôle politique – voir le titre de princeps Aeduus dans le panégyrique. César lui aurait donc rendu cet « honneur » en le nommant vergobret (I, 16, 5). Plusieurs faits s’opposent pourtant à ce que Diviciacos ait été magistrat.

  • 27 Voir p. 230-232.
  • 28 BG, I, 3, 5 (principatum in ciuitate obtinebat). Les nombreuses monnaies frappées à son nom confirm (...)
  • 29 Voir p. 193-198.

18L’idée d’une magistrature collégiale repose en effet sur une erreur de copistes et doit être rejetée27. En conséquence, Liscos est le vergobret de 58, ce qui exclut Diviciacos pour cette année-là. Pour 57, dernière année où Diviciacos apparaît dans les commentaires, les lois constitutionnelles éduennes, qui interdisent au vergobret de sortir du territoire (BG, VII, 32, 2), prouvent qu’il ne peut avoir rempli cette charge, puisqu’il mène des troupes jusqu’en territoire bellovaque (BG, II, 5, 3 ; 10, 5). De plus, d’après ces mêmes lois, deux membres d’une même famille ne peuvent être sénateur ou magistrat du vivant de l’autre (BG, VII, 33, 3). Or, Dumnorix a été magistrat suprême28 et vraisemblablement sénateur, ce qui interdit ces deux fonctions à son aîné. Pour toutes ces raisons l’idée que Diviciacos ait été vergobret ou sénateur doit être rejetée, à moins de penser qu’il ait violé les lois les plus sacrées des Éduens, alors même qu’en tant que druide il en était le garant29. Diviciacos n’a donc pas suivi de cursus proprement politique et les bases de son influence et de son pouvoir viennent d’ailleurs.

  • 30 Wolters 1990, p. 31 le rappelle justement.
  • 31 BG, I, 35, 2 ; 40, 2 ; 43,4 ; 44, 5 ; Dion Cassius, XXXVIII, 34, 3 ; Plut., César, 19, 1 ; Appien, (...)
  • 32 Hellegouarc’h 1963, p. 384.

19Diviciacos jouit pourtant d’une influence et d’un prestige importants. Le Sénat romain lui réserve l’accueil dû à un ambassadeur officiel ou au chef suprême des Éduens bien qu’il ne fût aucun des deux30 mais un fugitif venu à titre privé quérir de l’aide (BG, I, 31, 7-9). Les réseaux d’amitié ou les contacts qui permirent son séjour dans les conditions que l’on sait montrent son influence chez les Éduens et au-delà. C’est ce que dit César lorsqu’il dit lui avoir rendu « crédit et honneur (gratiae atque honoris) d’autrefois » (BG, I, 18, 8), honos faisant référence, selon les partisans du vergobrétat de Diviciacos, à une charge publique. Ce passage doit pourtant être compris différemment. Cette intervention de César ne peut être antérieure à son arrivée, en 58, d’autant plus qu’en 59, alors consul, il avait fait peu de cas des Éduens en faisant décerner à leur ennemi, Arioviste, le titre d’ami du peuple romain31. De plus nous avons vu que Diviciacos ne put être vergobret. En fait, honos n’a pas pour unique sens celui de « charge publique »32 et César l’utilise avec un sens plus large au sujet de Diviciacos ou des druides :

Partout en Gaule il y a deux classes d’hommes qui comptent et sont considérés (honore). […] l’une est celle des druides (druidum), l’autre celle des chevaliers (equitum) (BG, VI, 13, 1, 3).

César répondit que, pour le prestige (honoris) de Diviciacos et des Éduens, il accepterait la soumission des Bellovaques et les épargnerait (BG, II, 15, 1).

  • 33 Diodore, XXXIV, 31.

20Dans ces extraits comme dans l’occurrence précédente, honos a une acception large. César dit ici que Diviciacos était, chez les Éduens, digne de recevoir des marques de respect régulières et appuyées, et d’abord par ceux pouvant les assumer : les puissants, à titre privé ou public. Diodore, en reprenant Poseidonios, décrit une situation identique cinquante ans plus tôt : « Il y a aussi des philosophes et des théologiens, estimés au plus haut point (περιττῶς τιμῶμενοι), et qui sont appelés « druides »33. Il n’est donc pas nécessaire à Diviciacos d’être magistrat pour être important chez les Éduens, être druide lui suffit.

  • 34 Diviciacos : BG, I, 16, 5 ; Dumnorix : V, 5, 3.
  • 35 Diviciacos : BG, I, 18, 8 ; 20, 2 ; 3 ; 5 ; Dumnorix : I, 9, 3 ; 18, 3 ; 9.
  • 36 Qualité morale que Hellegouarc’h 1963, p. 265-7 relie directement à l’exercice d’une autorité.

21César trace d’ailleurs de Diviciacos et de son frère Dumnorix des profils différents. Appartenant tous deux au groupe des principes34 et également influents, ils disposent de la gratia35 qui désigne, en politique, la créance de gratitude obtenue pour quelque service rendu ou pour la capacité à en rendre. C’est elle qui permit à Diviciacos de hisser socialement son frère (I, 20, 2). Le reste de leur profil diffère. Dumnorix est décrit comme appartenant aux equites. Les termes qui lui sont associés le relient à l’exercice de magistratures (principatus : I, 3, 5 ; imperium : V, 6, 1 ; regnum : I, 3, 7 ; 9, 3 ; 18, 9), à l’influence politique (potentia : I, 18, 6 ; 8 ; posse : I, 9, 3 ; 17, 1 ; 18, 6 ; 20, 2 ; auctoritas : I, 17, 1 ; V, 6, 1), à la richesse (opes : I, 20, 3 ; ferme des impôts et taxes éduens), et au fait militaire (cavalerie personnelle : I, 18, 5 ; commandement de la cavalerie : I, 18, 4). Le portrait de Diviciacos, lui, est moral, et n’évoque jamais un pouvoir de même nature que celui de son frère. Ce profil, singulier dans l’œuvre de César, est cependant comparable à ce que Strabon, d’après Poseidonios, écrit des druides. César attribue à Diviciacos la iustitia (BG, I, 19, 2)36 et la temperantia (BG, I, 19, 2) tandis que pour Strabon les druides sont « les plus justes (δικαιότατοι) des hommes » (Géogr., IV, 4, 4).

22Diviciacos exerçait donc une forte influence dans l’État éduen. Il disposait de l’auctoritas, sans être magistrat, à la différence de son frère.

23Une autre figure druidique apparaît dans le rapport de l’année 51, lorsque Hirtius cite un Carnute qu’il nomme Gutuater :

Arrivés chez les Carnutes, dont César a raconté dans le précédent commentaire comment la guerre avait pris naissance dans leur cité, voyant que leurs alarmes étaient particulièrement vives, parce qu’ils avaient conscience de la gravité de leur faute, afin d’en libérer plus vite l’ensemble de la population (ciuitatem), il demande qu’on lui livre, pour le châtier, Gutuater (Gutuatrum), principal coupable et auteur responsable de la guerre (concitatorem belli). […] César, malgré sa naturelle clémence, est contraint de le livrer au supplice par les soldats accourus en foule : ils mettent à son compte tous les dangers courus, tous les maux soufferts au cours de la guerre, et il fallut qu’il fût d’abord frappé de verges jusqu’à perdre connaissance, avant que la hache l’achevât (BG, VIII, 38, 3).

  • 37 Lambert 2003, p. 98 ; Delamarre 2003, p. 184-185 ; Le Bohec 2001.

24Ce gutuater – il s’agit en fait d’une fonction, comme nous allons le voir – est un élément récurrent des débats sur les druides. Certains veulent en effet, en s’appuyant sur les variations que connaît son nom dans les manuscrits, l’identifier avec le Carnute Cotuatos par l’hypothèse de déformations successives du nom. Loin d’être un druide, ce serait donc un magistrat ou un chef de guerre. Mais des inscriptions bien postérieures mentionnent une fonction religieuse gauloise, le gutuater37. Alors, Hirtius rapporte-t-il un nom propre ou un nom commun ?

  • 38 Constans aux CUF ; Hering chez Teubner ; Page et alii dans l’édition Loeb.
  • 39 Goudineau 2003, p. 383, 384, p. 386, 387 en fait un argument décisif de sa démonstration.
  • 40 Variantes chez Constans : gutuatrum ; gutruatrum, gutruatum, guttruat (r) um, l’occurrence cotuatum(...)
  • 41 L’occurrence gutruato indiquée par Constans vient d’une correction de Nipperdey en 1847, adoptée pa (...)

25Le fait qu’il existe précisément un terme gaulois identique rend peu crédible l’idée que le nom cité par Hirtius soit le produit d’une déformation de Cotuatos. La probabilité que Cotuatos ait été, par le hasard de fautes de copistes – qui ignoraient sans doute le terme gaulois –, déformé en un terme qui précisément ait un sens est très mince. Les éditeurs ou traducteurs modernes ont d’ailleurs conservé la forme Gutuatrum38 qui contredit cette théorie. Dernièrement, Chr. Goudineau l’a pourtant défendue en s’appuyant sur la forme Gutuatum39 qui peut paraître convaincante car équidistante des deux noms. Mais elle n’apparaît dans aucun manuscrit40. Le terme gutuater contient un -r- qui ne peut être supprimé et que n’omet aucune variante des manuscrits. Cotuatus n’en contenant pas, il faut abandonner l’idée que le nom cité par Hirtius en soit une dégénérescence. L’hypothèse d’une déformation dans l’autre sens, de Gutuatrum vers Cotuatum, n’est pas envisageable non plus puisque les manuscrits sont unanimes à montrer Cotuatum41. Il s’agit donc bien de deux noms différents.

  • 42 Que Hirtius eut à l’esprit un nom propre est une des seules choses claires des différentes graphies (...)
  • 43 RE VIII, 2, col 1956-1957.

26Mais comment d’un nom commun de prêtrise, Hirtius a-t-il fait un nom propre42 ? Car gutuater, dans les inscriptions où il apparaît, est toujours le nom commun d’une fonction, et ce doit être aussi logiquement le cas pour le Gutuater d’Hirtius. Celui-ci écrivit le livre VIII du Bellum Gallicum vers le milieu de l’année 44 av. n. è., après la mort de César. Légat de César, de 54 av. n. è. en Gaule43 jusqu’aux guerres civiles, il était bien placé pour finaliser les commentaires en ajoutant le récit des années 50-51. Cependant, à la différence de César, il ne pouvait se fier à sa seule expérience. Il disposait heureusement du travail préparatoire du général, composé de divers documents, dont les rapports de ses lieutenants, des correspondances et surtout des comptes-rendus annuels envoyés au Sénat. César destinait ces notes à son propre usage et pouvait donc s’accommoder de quelques obscurités. Aussi, lorsque Hirtius y trouva le terme gutuater, vraisemblablement sans explication, ne sut-il pas qu’il s’agissait d’un nom commun et il en fit un nom propre.

  • 44 Delamarre 2003, p. 184.
  • 45 CIL, XIII 11225 ; 11226. Dans CIL, XIII 1577, on ignore si c’est un prêtre.
  • 46 Harmand 1978.

27Quant au fond, qu’est-ce qu’un gutuater ? Tous les éléments disponibles orientent vers une prêtrise. Gutuatir, la forme gauloise44, signifie « Maître des invocations », et les inscriptions de l’époque impériale montrent effectivement un gutuater Martis (CIL, XIII, 2585) et un autre d’une divinité gauloise, Anuallus45. Certains ont voulu voir dans ce personnage le chef des druides exerçant le principatus sur ces confrères (BG, VI, 13, 8-9), et placèrent en conséquence la révolte de 52 sous l’impulsion des druides46. Ce rôle majeur dans l’opposition à Rome expliquerait alors en partie qu’ils aient été ultérieurement la cible de la politique impériale. Cette hypothèse, possible, reste invérifiable. En tout état de cause, ce gutuater décrit par Hirtius est carnute, et est capturé en territoire carnute (BG, VIII, 38, 4).

28Ces deux figures ne suffisent cependant pas à comprendre ce que sont les druides et leur rôle dans les États gaulois.

Origine, attributions et rôle des druides

29L’origine sociale des druides ainsi que leurs fonctions conféraient à ces hommes une place centrale dans les sociétés et les États gaulois. En effet, les druides étaient majoritairement, si ce n’est tous, recrutés dans les rangs des classes privilégiées, voire de l’aristocratie. L’apprentissage, très long, demandait une implication totale :

Les druides s’abstiennent habituellement d’aller à la guerre et ne paient pas d’impôt comme les autres : ils sont dispensés du service militaire et exempts de toute charge. Attirés par de si grands avantages (praemiis), beaucoup viennent spontanément suivre leurs leçons (in disciplinam), beaucoup leur sont envoyés par les familles. On dit qu’auprès d’eux ils apprennent par cœur un nombre considérable de vers. Aussi plus d’un reste-t-il vingt ans à l’école (BG, VI, 14, 1-3).

Ils enseignent à l’élite de leur peuple (nobilissimos gentis) quantité de choses, en secret et pendant longtemps (vingt années), soit dans une grotte, soit dans des vallons écartés. Il y a un point de leur enseignement qui s’est répandu parmi le vulgaire, apparemment pour les rendre plus braves au combat, c’est que les âmes sont immortelles et qu’on mène, chez les morts, une autre vie (Pomponius Mela, De Chorographia, III, 2, 19).

  • 47 Le parallèle, avec César, des vingt années, le caractère secret et élitiste de l’enseignement, indi (...)

30D’après Pomponius Mela, cet enseignement47 s’adressait aux nobilissimi, ce qui tendrait à exclure la petite aristocratie cantonnée peut-être à des tâches militaires. De plus, son insistance à souligner qu’un point des doctrines druidiques s’est répandu dans le peuple (uulgus) met en évidence que le reste ne l’était pas et demeurait secret. Pour finir, les exemptions dont jouissaient les druides nécessitaient de ne pas trop ouvrir le recrutement afin de ne pas trop nuire aux finances et aux capacités militaires des États.

31Les druides étaient donc issus des equites ou des druides eux-mêmes. Cependant, d’autres fonctions religieuses moins prestigieuses pouvaient avoir un recrutement socialement plus large.

  • 48 BG, VI, 13, 1, 4 ; Diodore, V, 31 ; Lucain, BC, I, v. 450-453. Strabon seul, attribue cette tâche a (...)

32En tant que prêtres, les druides présidaient, voire exécutaient les sacrifices48 ce qui, dans une société décrite par César comme très religieuse (BG, VI, 16, 1), les rendait indispensables à la vie publique des États. Les fouilles des oppida et des campagnes confirment l’importance dans la vie des Gaulois des sanctuaires et des cultes publics, ainsi que le rôle majeur qu’ils remplissaient dans le champ politique. Cette prérogative des druides avait des implications dans de nombreux domaines de la vie publique. S’agissant de la guerre, les druides étaient présents au concilium armatum et exécutaient un sacrifice humain, ce qu’eux seuls étaient habilités à faire (BG, V, 56, 1-2 ; VI, 16, 2). Dans le domaine politique, ils présidaient, chez les Éduens, aux élections, et veillaient au respect des règles constitutionnelles (BG, VII, 33, 4). Ils pouvaient également empêcher l’accès aux honneurs :

un particulier ou un peuple (aut priuatus aut populus) ne s’est-il pas conformé à leur décision (decreto) [jugement avec définition d’une peine], ils lui interdisent les sacrifices (sacrificiis interdicunt). C’est chez les Gaulois la peine (poena) la plus grave. Ceux qui ont été frappés de cette interdiction, on les met au nombre des impies et des criminels (impiorum ac sceleratorum), on s’écarte d’eux, on fuit leur abord et leur entretien, craignant de leur contact impur quelque effet funeste ; ils ne sont pas admis à demander justice (petentibus ius), ni à prendre part à aucun honneur (honos) (BG, VI, 13, 6-7).

33Une telle mesure de bannissement restait exceptionnelle et Cotos qui, en 52 av. n. è., s’affranchit des règles constitutionnelles éduennes ainsi que du contrôle des druides, ne fut pas condamné de la sorte. Il n’en demeure pas moins que cette procédure, évidemment dissuasive, était entièrement sous le contrôle des druides.

  • 49 BG, VI, 14, 3.

34Parallèlement à cela, les druides avaient une fonction juridique et judiciaire, en tant que source du droit et instrument de son application. Le droit était effectivement d’essence religieuse, et ne se transmettait que par voie orale49, ce qui leur en réservait l’accès :

Ce sont les druides, en effet, qui tranchent presque tous les conflits entre États ou entre particuliers (controuersiis publicis priuatisque) et, si quelque crime (facinus) a été commis, s’il y a eu meurtre (caedes), si un différend (controuersia) s’est élevé à propos d’héritage (de hereditate) ou de délimitation (de finibus), ce sont eux qui jugent (decernunt), qui fixent les satisfactions à recevoir ou à donner (praemia poenasque) ; un particulier ou un peuple ne s’est-il pas conformé à leur décision (decreto), ils lui interdisent les sacrifices. C’est chez les Gaulois la peine (poena) la plus grave. Ceux qui ont été frappés de cette interdiction, on les met au nombre des impies et des criminels, on s’écarte d’eux, on fuit leur abord et leur entretien, craignant de leur contact impur quelque effet funeste ; ils ne sont pas admis à demander justice (petentibus ius), ni à prendre leur part d’aucun honneur (honos) (BG, VI, 13, 5-7).

Ces derniers [les druides] sont considérés comme les plus justes des hommes (δικαιότατοι) et on leur confie à ce titre le soin de juger des différents
privés et publics (τάς τε ἰδιωτικὰς κρίσεις καὶ τὰς κοινάς). Ils avaient
même autrefois à arbitrer des guerres et pouvaient arrêter les combattants au moment où ceux-ci se préparaient à former la ligne de bataille, mais on leur confiait surtout le jugement des affaires de meurtre (τὰς δὲ ϕονικὰς δίκας) (Strabon, Géogr., IV, 4, 4).

  • 50 Brunaux 1995, p. 150.
  • 51 Voir BG, I, 16, 5 ; V, 56, 3. Voir aussi le rôle du sénat chez les Sénons (BG, VI, 54, 2), p. 212.
  • 52 Strabon, Géogr., XII, 5, 1, cité p. 227.
  • 53 Desjardins 1876-1893, II, p. 514 n. 2, rapproche, lui, la fonction de juge des homicides des druide (...)

35Les druides maîtrisaient donc le droit public, privé, et même international50. Quelques cas cependant revenaient aux autorités politiques suprêmes qui pouvaient prononcer des sentences, et peut-être rendre des jugements. Ainsi le vergobret éduen dispose du pouvoir de condamner à mort tandis que le magistrat trévire peut confisquer les biens d’une personne51. Il est intéressant de noter que la direction tricéphale galate52 comprenait un juge (δικαστής), un tétrarque (τετράρχος), et un chef d’armé (στρατοϕύλαξ). Or nous venons de voir que la fonction juridique était par excellence celle du druide, personnage qu’il faut à l’évidence reconnaître ici dans celui du juge galate53. Par ailleurs, les druides exerçaient cette fonction judiciaire au niveau, plus élevé, de la Gaule entière :

Chaque année, à date fixe, ils tiennent leurs assises (considunt) en un lieu consacré, dans le pays des Carnutes, qui passe pour occuper le centre de la Gaule. Là, de toutes parts affluent tous ceux qui ont des différends (controuersia), et ils se soumettent à leurs décisions et à leurs arrêts (decretis iudiciisque) (BG, VI, 13, 10).

36On retrouve ici un vocabulaire judiciaire : considere qualifie habituellement des juges en session, controuersia désigne ici le procès ou le débat juridique sur un point litigieux, iudicium la sentence, decretum les sanctions ou applications qui découlent de la sentence.

  • 54 Sur les raisons de cette interdiction voir par exemple Bats 2000.

37Les druides maîtrisaient l’écriture, bien qu’ils s’en soient interdit l’usage pour transmettre leur savoir54 :

Ils estiment que la religion ne permet pas de confier à l’écriture (litteris) la matière de leur enseignement, alors que pour tout le reste en général, pour les comptes publics et privés (publicis priuatisque rationibus), ils se servent de l’alphabet grec (graecis litteris) (BG, VI, 14, 3).

  • 55 César, BG, I, 29, 1 précise que les listes sont nominatives.
  • 56 Les silos à grain – sans doute un millier – du site arverne de Corent (Poux, Mayoral-Pascual, Depre (...)

38Ce passage nous apprend que les druides remplissaient des tâches d’administration et de gestion. On ignore si pour ce faire ils disposaient d’archives, ce dont on n’a pas de trace. Les seuls documents publics connus sont les tablettes (tabulae) de recensement helvètes (BG, I, 29) dont on ignore si elles étaient réalisées dans un matériau conservable. L’inscription, qui comptait 368000 noms55 – classés par peuple et catégorie –, suggère qu’il devait s’agir d’un support maniable, donc certainement fragile. Ce recensement, que César qualifie par le terme ratio (I, 29, 1), recoupant l’extrait ci-dessus, est donc un parfait exemple du travail administratif réalisé par les druides pour le compte de l’État, mais qui ne se limitait pas à cela. Les « comptes publics » comprenaient un volet financier – monnaie –, mais aussi un volet matériel – denrées agricoles56 ou autres. Or, la levée des impôts et des taxes publiques était largement privatisée :

Depuis de longues années il [l’Éduen Dumnorix] avait à vil prix la ferme des douanes (portoria) et de tous les autres impôts des Éduens (reliquaque omnia Haeduorum uectigalia), parce que, lorsqu’il enchérissait, personne n’osait enchérir contre lui (BG, I, 18, 3).

  • 57 France 2001a, p. 219-220.

39Selon un système un peu comparable à celui des publicains romains57, Dumnorix avançait à l’État éduen une somme prévisionnelle et levait à son profit les taxes et les impôts. Dans ce mélange de finances privées et publiques, Dumnorix devait certainement recourir aux druides pour disposer de registres fiables. Il est probable d’ailleurs que certains d’entre eux aient été au service de grandes familles et aient rempli pour elles des tâches comparables à celles qu’ils remplissaient pour l’État. En effet, César leur attribue la tenue de comptes privés (priuati rationes – BG, VI, 14, 3). D’autres sources appuient l’idée d’un recours plus large encore aux druides comme scribes privés :

Aussi brûlent-ils et enterrent-ils avec les morts des objets qui conviennent à des vivants. Jadis on emportait aux enfers jusqu’aux registres commerciaux (negotiorum ratio) et au recouvrement des créances (exactio crediti) (Pomponius Mela, De Chorographia, III, 2, 19).
ils jettent dans le feu du bûcher des lettres écrites (ἐπιστολὰς γεγραμμένας) à des parents déjà morts, comme si ces derniers pouvaient les lire (Diodore, V, 28, trad. J.-L. Brunaux dans Goudineau (dir.) 2006, p. 210).

  • 58 L’épigraphie gauloise est réunie dans les volumes du RIG.

40Pour Pomponius Mela, les écrits emportés dans l’au-delà ont été accumulés durant la vie, tandis que pour Diodore les lettres sont écrites pour le moment des funérailles, autant de documents qui nécessitent une parfaite maîtrise des comptes et de l’écriture58. Il est possible que les druides aient transmis des rudiments de ces savoirs à une partie du peuple, l’aristocratie sans doute, mais la capacité de lire et écrire des documents complexes et importants devait leur être réservée. La majeure partie de l’épigraphie gauloise n’est composée que d’inscriptions très brèves et stéréotypées, et rien ne fut mis par écrit de la religion et des spéculations qui s’y rapportaient. Aussi, les seuls documents écrits élaborés étaient ces publici priuatique rationes que César dit relever de la compétence des druides.

41Il ressort donc que les druides, maîtres du droit et de l’écriture, étaient les techniciens exclusifs de tout un pan de l’activité étatique.

42En plus de la formation des apprentis, les druides remplissaient plus largement une formation morale et intellectuelle du corps politique :

[Les druides] s’occupent des choses de la religion (rebus diuinis), ils président aux sacrifices publics et privés, règlent les pratiques religieuses ; les jeunes gens (adulescentium) viennent en foule s’instruire (disciplinae) auprès d’eux, et on les honore grandement (BG, VI, 13, 4).

En outre, ils se livrent à de nombreuses spéculations (disputant) sur les astres et leurs mouvements (sideribus atque eorum motu), sur les dimensions du monde et celles de la terre (de mundi ac terrarum magnitudine), sur la nature des choses (de rerum natura), sur la puissance des dieux et leurs attributions (ui ac potestate), et ils transmettent ces doctrines à la jeunesse (iuuentuti tradunt) (BG, V, 14, 2-3, 6).

  • 59 Pranyies 2011, p. 188-191 identifie à Corent une sorte de « classe moyenne » urbaine au « statut so (...)

43L’enseignement dont il est question ici n’est pas destiné aux apprentis druides mais à un auditoire bien plus large désigné par une classe d’âge, et c’est dans ce cadre que les rudiments de lecture devaient être transmis. Cependant, il faut sans doute restreindre l’accès à ces cours aux equites et peut-être aux membres les plus aisés des catégories sociales immédiatement inférieures59, ce que confirme l’âge des élèves. Ce sont en effet des adulescentes, c’est-à-dire de jeunes hommes entre 17 ans, l’âge où on devient un homme par la prise de la toge virile, et 30 ans, l’âge d’un chef de famille. Cet enseignement débute donc lorsque le jeune homme est en âge de porter les armes et de participer à la vie publique aux côtés de son père, ce qui, dans une société non démocratique, ne concerne qu’un nombre restreint d’individus :

leurs enfants, avant qu’ils ne soient en âge de porter les armes, n’ont pas le droit de se présenter devant eux en public, et c’est pour eux chose déshonorante qu’un fils encore enfant prenne place dans un lieu public sous les yeux de son père (BG, VI, 18, 3).

44L’enseignement prodigué par les druides confirme cette orientation « citoyenne » de leur éducation. La démarche des druides était en effet philosophique aussi bien que religieuse, si tant est que les deux domaines puissent être séparés. Ce point est communément mis en avant par les sources :

les Druides, également versés dans les sciences de la nature (τῇ ϕυσιολογίᾳ), se consacrent à la partie morale de la philosophie (τὴν ἠθικὴν ϕιλοσοϕίαν) (Strabon, Géogr., IV, 4, 4).

À travers ces régions, ces hommes peu à peu se civilisèrent (excultis), le goût des arts libéraux (studia laudabilium doctrinarum) se développa sur l’initiative des bardes, des eubages et des druides. Les bardes chantaient, en s’accompagnant de doux accents de la lyre, les exploits des hommes illustres composés en vers héroïques (heroicis composita uersibus), tandis que les eubages, portant leurs investigations vers les choses d’en-haut, tentaient de révéler aussi les lois sublimes de la nature (sublimia naturae). Quant aux druides, intellectuellement supérieurs (ingeniis celsiores), et liés en confrérie suivant le précepte de Pythagore, ils s’élevèrent par leurs recherches (quaestionibus) sur des problèmes obscurs et profonds : dédaignant les choses humaines, ils proclamèrent l’immortalité des âmes (Ammien Marcellin, XV, 9, 8).

Cependant ils ont aussi un talent de parole inné et des maîtres du savoir (magistratosque sapientiae), les druides. Ceux-ci déclarent connaître la grandeur et la forme de la Terre et du Monde (terrae mundique magnitudinem et formam), les mouvements du ciel et des astres (motus caeli ac siderum) ainsi que la volonté des dieux (Pomponius Mela, De Chorographia, III, 2, 18-19).

Il y a aussi des philosophes (ϕιλόσοϕοί) et des théologiens (θεολόγοι), estimés au plus haut point (περιττῶς τιμῶμενοι), et qui sont appelés Druides (Diodore, V, 31, trad. J.-L. Brunaux dans Goudineau (dir.) 2006, p. 210, modifiée).

45Ils étaient donc parfaitement formés pour livrer un enseignement, religieux aussi bien que moral, à l’élite destinée à jouer un rôle politique. Diogène Laërce rapporte d’ailleurs :

les Gymnosophistes et les Druides font de la philosophie (ϕιλοσοϕῆσαι) en prescrivant dans des énigmes d’honorer les Dieux, de ne rien faire de mal et de s’entraîner au courage (Diogène Laërce, Prologue, 6, dans Goulet-Cazé (dir.) 1999).

46Par ailleurs, les druides étaient impliqués dans la gestion des États comme dans celle des institutions communes à la Gaule par le biais de l’assemblée générale des druides en pays carnute et, source du droit, ils étaient aussi chargés de son application. Aussi, on ne peut douter que la politique, dans ses aspects moraux et techniques, faisait partie de leur enseignement.

  • 60 La date est impossible à déterminer avec précision. Il s’agirait, selon Brunaux 2002, p. 237, du iv(...)

47Tous ces points conduisaient les druides à jouer un rôle politique. Nous avons vu que Diviciacos disposait, sans être magistrat, d’une influence politique. Ne prenant sans doute lui-même aucune décision, le druide infléchissait celles des magistrats, des rois, ou des assemblées. En somme, il remplissait une fonction de conseil, son statut, ses connaissances et ses talents lui assurant d’être écouté. Un texte de Dion Chrysostome, qui décrit une situation sans doute antérieure au ier siècle av. n. è.60, corrobore cette fonction :

Les Celtes (Κελτοί) [ont désigné en guise de conseillers] ceux qu’ils appellent Druides (Δρυΐδας), ces derniers étant aussi préposés à l’art prophétique (μαντικήν) et à la sagesse en général (τὴν ἄλλην σοϕίαν). Les rois (τοῖς βασιλεῦσιν) n’avaient pas la permission de faire ou projeter quoi que ce soit
(οὐδὲν ἐξῆν πράττειν οὐδὲ βουλεύεσθαι) sans l’assistance de ces hommes, de sorte qu’en vérité, ce sont eux qui régnaient (ἐκείνους ἄρχειν) – tandis que les rois devenaient leurs serviteurs et les instruments de leur volonté – siégeant sur des trônes d’or, habitant de vastes demeures et festoyant somptueusement (Dion Chrysostome, Discours, 49, 8, trad. Poux 2004, p. 590).

  • 61 Les légendes irlandaises, notées par écrit à partir du xie siècle, sont cependant bien plus ancienn (...)

48Ce rôle était identique dans l’Irlande préchrétienne. Certes, l’époque61 et la contrée diffèrent, mais le parallèle avec le texte de Dion Chrysostome est si frappant qu’on hésite à y voir un simple hasard :

C’est ainsi qu’étaient les Ulates : c’était un interdit du roi que de parler avant ses druides (Tâin bô Cûalgne - Razzia des vaches de Cooley).

C’était un des interdits des Ulates que de parler avant leur roi et c’était un des interdits du roi que de parler avant des druides.

  • 62 Textes cités dans Le Roux, Guyonvarc’h 1986, p. 110 (trad. Chr. Guyonvarc’h).

Si quelqu’un a le désir de s’entretenir avec le roi, cela ne lui est pas permis qu’il ne soit d’abord adressé à cet homme [Ferchertne filid – druide – des Ulates] (Mesca Ulad - Ivresse des Ulates)62.

49Or, les données relatives au gutuater confirment cette idée. Nous savons en effet qu’il est jugé coresponsable des événements de 52 et de l’entrée des Carnutes en guerre contre Rome. Il n’est pourtant pas un des magistrats de ce peuple, puisque ceux-ci, Cotuatus et Conconnetodubnus, sont connus. Le gutuater est un concitator, « celui qui excite », soit celui qui incite et échauffe les esprits par sa parole et ses avis. Nous percevons donc ici un rôle de conseil politique, identique à celui de Diviciacos que, sans Hirtius, nous ignorerions.

50Tout cela établit que l’absence des druides du compte-rendu césarien ne signifie pas que César n’en a pas rencontrés ou qu’ils n’avaient plus d’importance politique. On comprend qu’il n’accordait en fait d’importance, pour son récit du moins, qu’à ceux qui prenaient les décisions ou les faisaient appliquer. Hirtius écrit d’ailleurs que, bien que le gutuater fût tenu pour un responsable de premier ordre par les hommes de César, ce dernier ne le supprima que sous la contrainte. Il n’eut pas, pour le Sénon Acco, ou pour Vercingétorix, la même indulgence. Cette attention pour les responsables politiques, magistrats, rois ou chefs de guerre, est sans doute pourquoi César ne mentionne pas de druides et leur rôle de conseiller dans le fil de son récit. Mais Diviciacos et le gutuater carnute, ainsi que l’excursus ethnographique prouvent que les druides avaient bien une influence politique.

51Les principes n’étaient pas les seuls acteurs politiques des États gaulois, car au-delà des hommes, les structures institutionnelles intervenaient largement. Les assemblées et les conseils sont ainsi directement observables, chez César surtout, mais également chez quelques autres auteurs.

Assemblées et conseils

  • 63 Pour une première approche sur le sujet, voir García Riaza, Lamoine 2008.

52Des assemblées de nature diverse existaient et furent des acteurs parfois importants des huit années que dura la conquête césarienne. On distingue trois types d’assemblées diversement attestées dans les peuples de Gaule : l’assemblée populaire, l’assemblée armée et le conseil aristocratique63.

Les assemblées armées

53L’existence de ce type d’assemblée repose sur un passage de César au sujet des Trévires, et un de Hirtius traitant des Bellovaques :

Il [Indutiomaros, chef des Trévires] convoque l’assemblée armée (armatum concilium indicit). C’est là, selon l’usage des Gaulois (more Gallorum), l’acte initial de la guerre (initium belli) : une loi, la même chez tous (quo lege communi), veut que tous ceux qui ont l’âge d’homme y viennent en armes (omnes puberes armati) ; celui qui arrive le dernier est livré, en présence de la multitude, aux plus cruels supplices. Dans cette assemblée (concilio), il déclare Cingétorix ennemi public (hostem iudicat) et confisque ses biens (bonaque eius publicat) : c’était le chef du parti adverse, et son gendre ; nous avons dit plus haut qu’il s’était donné à César et lui était resté fidèle. Après cela, Indutiomaros fait connaître à l’assemblée (in concilio pronuntiat) qu’il est appelé par les Sénons et les Carnutes et par beaucoup d’autres cités de la Gaule : il se propose d’y aller en traversant le pays des Rèmes, dont il dévastera les terres, et, auparavant, il attaquera le camp de Labiénus. Il donne des ordres en conséquence (BG, V, 56).

comme de fréquentes ambassades des Rèmes l’avertissaient que les Bellovaques, dont la gloire militaire surpassait celle de tous les Gaulois et des Belges, unis aux peuples voisins sous la conduite du Bellovaque Corréos et de l’Atrébate Commios, mobilisaient et concentraient leurs forces (exercitus comparare atque in unum locum cogere) dans le dessein de prononcer une attaque en masse contre les Suessions, qu’il avait placés sous l’autorité des Rèmes […] tous les Bellovaques en état de porter les armes s’étaient rassemblés en un même lieu (omnes qui arma ferre possent in unum locum conuenisse), et avec eux les Ambiens, les Aulerques, les Calètes et les Véliocasses, les Atrébates ; ils avaient choisi pour leur camp une position dominante, au milieu d’un bois qu’entourait un marais […]. Le plan des Bellovaques, arrêté de l’avis unanime des chefs (principum) et approuvé avec enthousiasme par le peuple (plebis) était le suivant (BG, VIII, 6, 2 ; 7, 4-5).

54César affirme que l’assemblée armée est une institution commune à tous les Gaulois (Galli). Celle des Bellovaques de Belgique, rapportée par Hirtius, assure que Galli renvoie non aux seuls habitants de la Celtique mais de la Gaule au sens large et qu’il s’agit bien d’une institution pangauloise.

  • 64 Lors de la convocation bellovaque Hirtius décrit une campagne déserte où manquent tous les hommes o (...)
  • 65 Opinion contraire dans Fichtl 2005, p. 146-147.
  • 66 Au Titelberg : Metzler 2006, p. 193 ; à Corent : Poux 2012a, p. 31-40 ; à Gournay-sur-Aronde : Brun (...)

55Le domaine d’action de cette assemblée est clair, de par son nom (concilium armatum) et les circonstances martiales dans lesquelles elle apparaît. César emploie pour la caractériser le terme concilium, qui, dans les institutions romaines, n’est utilisé que pour le concilium plebis ou les comices (concilium populi), ce qui implique une large convocation populaire. César et Hirtius stipulent justement que les membres en sont le peuple en armes, sans omettre aucune personne en mesure de les porter64, ce qui représente une foule extrêmement importante. Les tablettes du recensement helvète de 58 av. n. è. indiquent 65750 hommes dans cette situation (BG, I, 29), tandis que les Nerviens en dénombrent 60000 (BG, II, 28, 2), et, si l’on accorde crédit aux Bellovaques lors de l’assemblée générale des peuples belges de 57 av. n. è., on se trouve devant le chiffre de 100000 hommes (BG, II, 4, 5) ! Même si beaucoup de peuples avaient des effectifs plus réduits, il paraît difficile de réunir de telles foules à l’intérieur des villes65, à moins d’imaginer que seuls les chefs de districts militaires plus réduits – des fractions de pagus – se réunissaient dans le lieu de réunion politique habituel tandis que leurs troupes cantonnaient au pied des oppida. Dans cette dernière hypothèse, ce concilium armatum se tiendrait sur les places publiques au sein des oppida auxquelles on attribue une fonction politique et qui ont la particularité d’accueillir des temples de divinités martiales ou d’en avoir à proximité66.

  • 67 Voir par exemple le Mont-César à Bailleul-sur-Thérain dans l’Oise, « situé au sommet d’une butte-té (...)
  • 68 Gillet, Demarez, Paridaens 2006. Du mobilier militaire laténien suggère le culte d’une divinité mar (...)
  • 69 Gruel, Brouquier-Reddé (éd.) 2003, p. 13.
  • 70 Brunaux 1995, p. 149.
  • 71 Debatty 2006, p. 165-166.
  • 72 Sanctuaire situé aux confins des territoires ambien, bellovaque, calète. Mantel et alii. 1998. ; Br (...)
  • 73 Lejars 1997.

56Dans le cas, plus respectueux des textes, où tous les guerriers seraient présents, la réunion aurait lieu en dehors des oppida, près d’un lieu de culte puisque le rapport de César, qui mentionne un sacrifice humain, comprend une dimension religieuse évidente. Hirtius, de son côté, écrit que la réunion a lieu en hauteur, dans une forêt entourée de marécages, soit à distance de toute agglomération, ce qui correspondrait parfaitement à un lieu de culte67. Or on connaît de telles configurations : chez les Nerviens le site de Blicquy, dans le Hainaut68, à 2,5 kilomètres d’Anderlecht, la Forêterie à Allones69 chez les Cénomans, Gournay-sur-Aronde chez les Bellovaques, Ribemont-sur-Ancre70 et Bois-l’Abbé à quatre kilomètres d’Eu chez les Ambiens, la Motte du Ciar près de Sens71 chez les Sénons, Fesques72 dans le Belgium, peut-être Jublains chez les Diablintes73.

  • 74 Cela est établi par le fait que les Rèmes, qui renseignent César, sont déjà au courant des desseins (...)

57La réunion de telles foules expliquerait que cette assemblée n’ait pas, dans les extraits, de fonction délibérative ou décisionnelle. Ce n’est pas là qu’est décidée l’entrée en guerre des Trévires ou des Bellovaques74, mais c’est là qu’elle est déclarée par les magistrats et/ou les chefs de guerre. L’accord du peuple armé est alors recueilli, sans doute par acclamation.

58On comprend que la déclaration de guerre devait être faite devant un public précis : le peuple puis les dieux. Afin de se concilier ces derniers, le peuple manifestait sa puissance et sa mobilisation, son caractère martial. Il devait être prêt aussi à tous les sacrifices et se soumettre à la volonté des dieux, ce que manifeste le sacrifice du dernier arrivé. Pour finir, les autorités et les prêtres font le vœu de récompenser les dieux une fois la victoire acquise :

Mars préside aux guerres. Quand ils ont résolu de livrer bataille, ils promettent (deuouent) généralement à ce dieu le butin qu’ils feront ; vainqueurs, ils lui offrent en sacrifice le butin vivant et ils entassent le reste en un seul endroit. On peut voir en bien des cités (multis in ciuitatibus), en des lieux consacrés (locis consecratis), des tertres élevés avec ces dépouilles (BG, VI, 17, 2-4).

  • 75 Sur tous ces sites, voir Arcelin, Brunaux (dir.) 2003, p. 47-73.

59De tels trophées ont été découverts, attestant de cette pratique depuis le iiie siècle av. n. è. au moins, sur le territoire ambien à Ribemont-sur-Ancre – dépôts du iiie siècle –, sans doute à Mœuvres chez les Atrébates – dépôts des iiie-iie siècles –, mais aussi jusqu’à la période de la conquête, chez les Bellovaques à Saint-Maur – dépôts du début du iie siècle au premier quart du ier siècle av. n. è. –, à Vendeuil-Caply – dépôts jusqu’au premier quart du ier siècle av. n. è. – et à Saint-Just-en-Chaussée – dépôts jusqu’à la période de la conquête75.

60Cette assemblée armée n’est pas la seule assemblée que l’on puisse observer dans le Bellum Gallicum.

Les assemblées populaires

61Un passage de l’excursus ethnographique laisse entrapercevoir une autre assemblée :

Les cités qui passent pour être particulièrement bien organisées (commodius suam rem publicam administrare) ont des lois (legibus) qui prescrivent que quiconque a reçu d’un pays voisin quelque nouvelle intéressant l’État (re publica) doit la faire connaître au magistrat (magistratum) sans en parler à nul autre, parce que l’expérience leur a montré que des hommes qui sont impulsifs et ignorants (homines temerarios atque imperitos), souvent, sur de faux bruits, s’effraient, se portent à des excès, prennent des résolutions les plus graves. Les magistrats (magistratus) gardent secret ce qu’ils pensent devoir cacher, livrent à la masse (multitudini) ce qu’ils croient utile de divulguer. On n’a le droit de parler des affaires publiques (re publica) qu’en prenant la parole dans le conseil (concilium) (BG, VI, 20, 3).

62Plusieurs points montrent qu’il ne s’agit pas d’un sénat. César emploie le terme concilium qui, nous l’avons vu, dans les institutions romaines désigne exclusivement des assemblées populaires (concilium plebis, comices centuriates ou tributes) réunissant tous les citoyens. Les participants ressemblent peu à des sénateurs : ils n’ont aucune emprise sur leurs passions (temerarios atque imperitos), agissent à tort et à travers, forment une multitude (multitudinis)… on est loin des equites dont César dit qu’ils étaient destinés au pouvoir et aux responsabilités. Mais, alors qu’à l’assemblée armée il s’agissait de réunir tous les hommes portant les armes pour signifier une entrée en guerre, il s’agit ici de « parler des affaires publiques » en réunissant tous ceux qui ont un poids politique.

  • 76 Voir p. 225.

63En plaçant ce paragraphe dans l’excursus ethnographique dont la vocation est de tracer un portrait général des peuples de Gaule, César induit-il que tous avaient une telle assemblée ? S’il est tentant de le penser, on ne peut pour autant l’affirmer. Il n’est en effet question ici que des régimes aristocratiques, voire de quelques-uns. On peut même penser ce texte inspiré par les institutions éduennes76 qui, d’ailleurs, fournissent la seule occurrence claire d’une telle assemblée puisque César mentionne un concilium Haeduorum (BG, V, 6, 2). Il est cependant possible d’en deviner la trace dans des propos bellovaques et éburons.

64En 51 av. n. è. se tient un échange entre les émissaires bellovaques et César qui vient d’anéantir leur armée. Les Gaulois parlent les premiers :

Toutefois, ce combat a procuré aux Bellovaques un grand bien, pour autant que pareil malheur en peut comporter : Corréos, auteur responsable de la guerre, agitateur du peuple (concitator multitudinis), a été tué. Jamais, en effet, tant qu’il a vécu, le pouvoir du sénat (senatum) ne fut aussi fort que celui de la plèbe ignorante (imperitam plebem). À ces prières des députés, César répond […] « Il sait fort bien que la responsabilité des fautes se met très volontiers au compte des morts. En vérité, personne n’est assez puissant pour pouvoir faire naître la guerre et la conduire contre le gré des chefs (principibus), malgré l’opposition du sénat (senatu) et la résistance de tous les gens de bien (omnibus bonis), avec le seul concours d’une plèbe infirme (infirma manu plebis) » (BG, VIII, 21, 4 ; 22).

65Sont opposés ici, d’un côté, un chef militaire appuyé sur la masse du peuple (multitudo, plebs), de l’autre, le pouvoir avéré du sénat, des magistrats, et l’influence des personnes jouissant d’autorité et de prestige. Tous les autres acteurs cités étant de nature politique ou institutionnelle, on peut identifier dans cette masse un concilium Bellouacorum, servant ici de prétexte – à tort ou à raison – à l’impuissance des responsables civils bellovaques. On retrouve, chez les Éburons, des circonstances comparables lorsque Ambiorix justifie son entrée en guerre en 54 av. n. è. :

En ce qui concerne l’attaque du camp, il a agi contre son avis et contre sa volonté, il a été contraint par son peuple (coactu ciuitatis), car la nature de son pouvoir (imperia) ne le soumet pas moins à la multitude (multitudo) qu’elle ne la soumet (haberet iuris) à lui (BG, V, 27, 3).

66Qu’on lui ait forcé la main ou pas ne compte pas car, même s’il ment, il l’aura fait dans les limites du cadre institutionnel éburon afin d’être crédible. L’emploi de multitudo suggère également l’intervention d’une assemblée populaire et écarte celle du sénat bien que, dans beaucoup de peuples gaulois, ce dernier décidait de l’entrée en guerre. Cette utilisation de l’assemblée populaire comme contrepoint au pouvoir du sénat pourrait expliquer, par un scénario identique, le massacre, en 56 av. n. è., des sénateurs des Aulerques Éburovices et des Lexoviens par leur peuple, mécontent du refus de ces derniers d’entrer en guerre avec Rome (BG, III, 17, 3).

  • 77 Duval 1971, p. 306.

67César affirme que l’assemblée est le lieu où les discussions publiques sur l’État et ses affaires doivent se dérouler – à l’exclusion du sénat bien entendu – et c’est sans doute à cette institution que fait référence Nicolas de Damas – qui reprend sans doute Poseidonios77 – lorsqu’il écrit : « Les Celtes (Κελτοί) traitent de toutes les affaires de la cité (τὰ κατὰ πόλιν πάντα) en armes (σιδηροϕοροῦτες) » (Jacoby, II-A, 103E, p. 384, Parmentier, Barone 2011, p. 183, trad. personnelle). Cette obligation a sans doute pour but d’éviter que, sans cadre, ces discussions ne dégénèrent en regroupement factieux, et d’empêcher toute harangue et tentative de trouble à l’ordre public visant à reverser les autorités légitimes, à l’image de ce qui se passe chez les Arvernes :

Vercingétorix, fils de Celtillos, Arverne, jeune homme qui était parmi les plus puissant du pays […] convoqua ses clients et n’eut pas de peine à les enflammer. Quand on connaît son dessein, on court aux armes. Gobannitio, son oncle et les autres chefs (principibus), qui n’étaient pas d’avis de tenter la chance de cette entreprise, l’empêchent d’agir ; on le chasse de Gergovie (BG, VII, 4, 1-2).

  • 78 Sur l’assemblée armée voir p. 199-202. Constans relève le parallèle avec les peuples germains (Taci (...)

68Faisant écho à Nicolas de Damas, César stipule, après un discours de Vercingétorix que « La foule entière (omnis multitudo) pousse des clameurs et agite bruyamment ses armes, ce qui est leur façon de faire quand ils approuvent un orateur » (BG, VII, 21, 1). Cette habitude rapportée par César confirme que l’assemblée populaire était le lieu de discours et que l’approbation populaire y était recherchée, suivant une sorte d’« applaudimètre », identique à celle de l’assemblée armée et attestée ailleurs78. Doit-on comprendre que, chez quelques peuples, Éduens et Arvernes en particulier, le peuple disposait de pouvoir politique, consultatif si ce n’est décisionnel ? Les propos des Bellovaques sur Corréos et la « multitude » et du roi éburon Ambiorix convergent : dans les deux cas le peuple paraît impliqué dans l’entrée en guerre. On reste cependant surpris que l’assemblée éburonne ait eu des pouvoirs décisionnels et surtout la possibilité de prendre des initiatives.

69César affirme pourtant que la plèbe est politiquement dénuée de pouvoir. Lorsqu’il répond aux plaintes des magistrats Bellovaques d’abord (BG, VIII, 22, 2 cité p. 212), puis dans l’excursus ethnographique : « Quant aux gens du peuple (plebes), ils ne sont guère traités autrement que des esclaves, ne pouvant se permettre aucune initiative, n’étant consultés sur rien (nullo adhibetur consilio) » (BG, VI, 13, 1). Il est intéressant de noter que César emploie deux termes qui peuvent paraître équivalents, mais qui ne le sont sans doute pas. Il distingue la plèbe (plebs) dénuée de pouvoir, et une « foule » (multitudo) qui se retrouve dans ces assemblées. Strabon qui, pour la même période, traite de l’élection de chefs militaires (στρατηγός) dans les régimes oligarchiques, emploie ce même terme « foule » (πλῆθος), au lieu de « peuple » (δῆμος) que l’on pourrait attendre. Il est donc possible qu’une assemblée censément populaire existât, mais que les critères d’entrée en aient restreint le recrutement, suffisamment pour expliquer les termes employés par César et Strabon. On peut en effet admettre que la participation à l’assemblée populaire nécessitait d’être pleinement libre, ce qui pourrait exclure tous les Gaulois soumis à des liens de dépendance trop contraignants. Or, la troupe de dépendants et clients réunie par l’Helvète Orgétorix à son procès (BG, I, 4, 2) montre que cela pouvait impliquer beaucoup de personnes, sans pour autant que cela ne concerne tout le monde, puisque les « siens » sont estimés à dix mille. Ainsi, ne participeraient à l’assemblée populaire que les hommes libres, et l’on pourrait admettre ce que César dit de la plèbe écartée des prises de décision et que, néanmoins, il y ait eu des assemblées populaires disposant de certains pouvoirs.

  • 79 Poux 2006, p. 186-190 ; Metzler, Méniel, Gaeng 2006 ; Fichtl 2012b. Sur les sites trévires Metzler (...)
  • 80 Peyre 2000, p. 165-172. Les saepta sont des enclos de vote qui, à Rome, se trouvaient sur le Champ (...)
  • 81 Brunaux 1995 ; Metzler 2006, p. 193-194 ; Metzler, Méniel, Gaeng 2006, p. 204 ; Poux 2006 ; Fichtl  (...)

70De grandes places identifiées comme des aménagements publics ont été mises en évidence dans plusieurs oppida. Ces places, centrales, proches d’autres aménagements publics comme des sanctuaires, ou bien de grands marchés, permettaient de réunir un nombre très élevé de personnes et étaient toutes désignées pour réunir les assemblées populaires évoquées par César. Les fouilles en ont mis à jour dans différents sites de Gaule celtique ou de Belgique : à Bibracte chez les Éduens, Alésia chez les Mandubiens, Corent chez les Arvernes, Boviolles chez les Leuques, Berne-Engelhalbinsel chez les Helvètes, Villeneuve-Saint-Germain chez les Suessions, Gournay-sur-Aronde chez les Bellovaques, Ribemont-sur-Ancre chez les Ambiens, le Titelberg chez les Trévires79. Nul doute que d’autres découvertes identiques sont à prévoir, ce qui confirmerait que de telles assemblées étaient chose courante en Gaule. De récentes découvertes accréditent par ailleurs l’idée émise par Strabon que ces assemblées aient élu les chefs de guerre. Pendant longtemps l’idée que des procédures de votes, évoquant les systèmes politiques aboutis et élaborés grecs et romains, aient pu avoir lieu chez les Gaulois réputés frustes et barbares suscita l’incrédulité. Pourtant, des structures découvertes à Villeneuve-Saint-Germain chez les Suessions, pour lesquelles Chr. Peyre évoqua des aménagements comparables aux saepta romaines80, ouvrent de nouveaux horizons en matière de pratiques politiques gauloises. Des vestiges comparables ont été rapprochés de structures de vote, chez les Bellovaques à Gournay-sur-Aronde, au Titelberg chez les Trévires et à Corent chez les Arvernes81. Que de telles procédures de vote aient eu lieu ne semble plus être mis en question, mais il reste à savoir qui votait. Leur présence au cœur des oppida, plutôt qu’à proximité de sanctuaires un peu plus éloignés dans lesquels nous proposons de voir les lieux de réunion de l’assemblée armée, plaide pour une élection tenue dans le cadre de l’assemblée populaire, même s’il ne semble pas illogique de supposer qu’il revenait à la foule des guerriers de désigner le chef militaire.

71En plus de ces assemblées à large recrutement, les États gaulois avaient des conseils plus restreints.

Les sénats

De la présence de sénats chez les peuples gaulois

  • 82 Et pour les Ubiens (BG, IV, 3, 3).

72César emploie, au sujet de plusieurs peuples gaulois82, le terme latin senatus : les Éduens (BG, I, 31, 6 ; VII, 32, 5 ; 33, 3 ; 55, 4), les Rèmes (BG, II, 5, 1), les Nerviens (BG, II, 28, 1-2), les Vénètes (BG, III, 16, 4), les Aulerques Éburovices (BG, III, 17, 3), les Lexoviens (BG, III, 17, 3), les Sénons (BG, V, 54, 2-3), les Bellovaques (BG, VIII, 21, 1). En outre, chez les Helvètes, les événements antérieurs à la migration de 58 av. n. è. montrent des dispositions que nous avons de bonnes raisons de penser avoir été prises dans un sénat :

Orgétorix était chez les Helvètes l’homme de beaucoup le plus distingué par la naissance et par la fortune. Sous le consulat de M. Messala et de M. Pison, séduit par le désir d’être roi, il forma une conspiration de la noblesse (coniurationem nobilitatis) et persuada ses concitoyens (ciuitati persuasit) de sortir de leur pays avec la population entière : « Rien n’était plus facile, puisque leur valeur les mettait au-dessus de tous, que de devenir les maîtres de la Gaule entière (BG, I, 2, 1-2).

Sous l’influence de ces raisons, et entraînés par l’autorité d’Orgétorix (auctoritate Orgetorigis), ils décidèrent de tout préparer pour leur départ : acheter bêtes de somme et chariots en aussi grand nombre que possible, ensemencer toutes les terres cultivables, afin de ne point manquer de blé pendant la route, assurer solidement des relations de paix et d’amitié avec les États voisins (cum proximis ciuitatibus pacem et amicitiam confirmare). À la réalisation de ce plan, deux ans, pensèrent-ils, suffiraient : une loi fixe le départ à la troisième année (lege confirmant) (BG, I, 3, 1-2).

  • 83 Voir p. 211-216.

73C’est, écrit César, par une lex qu’est entérinée la décision de migrer et que les modalités sont fixées. À Rome, l’élaboration des lois revient au Sénat – projets ratifiés par les comices centuriates – ou aux tribuns de la plèbe – plébiscite adopté par les comices tributes. Ici, le rôle déterminant d’une « conspiration de la noblesse » sous l’influence d’Orgétorix impose d’identifier le sénat helvète. D’ailleurs, les prérogatives confiées à Orgétorix renvoient à des domaines que l’on peut, chez d’autres peuples, attribuer au sénat83, conseil dont l’Helvète faisait donc partie. On trouve donc cet organe de conseil et de gouvernement en Celtique comme en Belgique dans des régimes aristocratiques, et l’on peut tenir pour acquis que c’était le cas chez tous les peuples ayant de tels régimes. César cite aussi un senatus chez les Sénons dirigés par un roi en 58 av. n. è. et les quelques années précédentes au moins. Comme on ne peut exclure que les Sénons aient eu auparavant un régime aristocratique, il est hasardeux de tirer des conclusions de ce seul cas. Les rois éburons, certes, ne décidaient pas seuls de l’entrée en guerre : nous avons vu qu’intervenait une assemblée populaire plutôt qu’un sénat (BG, V, 27, 3).

  • 84 Poux, Guillaud, Passemard 2012, p. 187-191.
  • 85 Poux (dir.) 2012 ; Poux, Mayoral-Pascual, Depreux 2015.

74Distinguer des traces palpables et archéologiques de ces sénats tient de la gageure. L’oppidum de Corent, capitale arverne au ier siècle av. n. è., le permet peut-être grâce à une structure hémicyclique, comparable par sa forme à un théâtre. Située dans ce qui paraît être le centre politique et « civique » du site, à proximité de grands édifices ou aménagements publics (place de réunion, sanctuaire, silos84), elle a été interprétée par M. Poux comme un édifice de nature politique copié sur les bouleutérions grecs85 où se réunissait le sénat arverne. Ce serait alors au maximum deux cents hommes qui pouvaient se réunir là.

75C’est avec en tête ce type de réunions que Strabon écrit :

Ils usent dans leurs assemblées publiques (ἐν τοῖς συνεδρίοις συμβαῖνον) d’un procédé qui leur est particulier : si quelqu’un interrompt de la voix ou du geste celui qui a la parole, un garde préposé à cet office s’avance vers lui, le glaive hors du fourreau, et lui ordonne de se taire en le menaçant. S’il ne cesse pas, le garde répète sa menace une deuxième et une troisième fois. À la fin, il coupe à son sayon un pan assez grand pour que le reste ne puisse plus servir (Strabon, Géogr., IV, 4, 3).

  • 86 Sénat romain : Polybe, I, 11, 1 là où Strabon emploie σύγκλητος (par exemple Géogr., III, 4, 20). T (...)
  • 87 On peut formuler la même hypothèse sur sa caractérisation des régimes aristocratiques (voir p. 225)

76La scène se passe dans un συνέδρίον, terme qui, en grec, désigne une assemblée à fonction délibérative – le Sénat romain par exemple chez Polybe – et que Strabon applique au conseil aristocratique des six cents timouques massaliotes86. Il s’agit ici certainement d’un sénat, peut-être celui des Éduens87, ou des Arvernes si le passage provient de Poseidonios, ce qui est probable. Le participe συμβαῖνον, implique que cette règle valait aussi bien pour l’époque de Strabon que pour la précédente. On s’aperçoit donc qu’il existait des règles strictes, en particulier pour la prise de parole, et que des assesseurs publics veillaient à leur application, ce bien avant la domination romaine.

Le recrutement des sénateurs

  • 88 La seule occurrence (BG, II, 28, 2) est un collectif qui concerne les Nerviens et a le sens de sena (...)

77Il est difficile de déterminer les règles de recrutement de ces sénats et de savoir si elles variaient selon les peuples. Mais l’utilisation par César d’un terme romain conduit à envisager ces sénats, à l’image du celui de Rome, comme un conseil à recrutement aristocratique, restreint, et avec une fonction comparable. En revanche, le fait qu’il n’emploie jamais le terme « sénateur » au singulier pour désigner un de ses membres88 n’est pas anodin et montre que, pris individuellement, les sénateurs gaulois lui parurent dissemblables de leurs homologues romains, même chez les Éduens. On ne doit donc pas s’attendre à trouver en eux des professionnels de la politique comme ils pouvaient l’être à Rome. Ce qui les définissait d’abord devait différer de ce que César avait l’habitude de remarquer en premier lieu chez un sénateur romain. Ces Gaulois étaient certes sénateurs, mais ce n’étaient pas ainsi qu’ils se définissaient d’abord. C’est parce qu’ils avaient des titres, qu’ils étaient puissants dans d’autres domaines que la politique, qu’ils étaient sénateurs, et non l’inverse. Ce constat rejoint le portrait que Liscos fait de Dumnorix en 58 av. n. è. : « Il y a un certain nombre de personnages qui ont une influence prépondérante sur le peuple (auctoritas apud plebem plurimum ualeat), et qui, simples particuliers, sont plus puissants que les magistrats (magistratus) eux-mêmes » (BG, I, 17, 1).

  • 89 Rome : à l’origine 300, puis 600 sénateurs depuis Sylla ; Athènes : 500 bouleutes ; Marseille : 600 (...)

78Quant à leur nombre, la comparaison avec d’autres sénats ou structures équivalentes connus suggère un multiple de cent89, mais la variété devait régner Examinons les sénats éduen et nervien, seuls documentés.

  • 90 La nécropole familiale de Raillencourt-Saint-Olle (Bouche, Blancquaert 2003 ; Bouche 2003 ; Bouche  (...)
  • 91 On peut le rapprocher des six cents otages que César exige des Bellovaques (BG, II, 15, 1) puis des (...)
  • 92 Jullian 1920-1926, p. 50.
  • 93 BG, V, 39, 1 : « Ceutrons, aux Grudii, aux Lévaques, aux Pleumoxii, aux Geidumnes, toutes tribus qu (...)
  • 94 Jullian 1920-1926, p. 48 n. 5 suppose, d’après l’exemple éduen, qu’il s’agit de chefs de villages, (...)

79La défaite des Nerviens en 57 av. n. è.90 est la source de renseignements uniques : « Cette bataille avait presque réduit à néant la nation des Nerviens […] de six cents sénateurs (senatores) ils étaient réduits à trois, de soixante mille hommes en état de porter les armes, à cinq cents à peine » (BG, II, 28, 1-2). Ce chiffe, le seul connu pour l’époque de l’Indépendance91, confirme qu’à ce sujet les sénats gaulois ne différaient pas d’autres cas connus ailleurs. La mort des sénateurs nerviens au combat montre qu’ils appartenaient à l’aristocratie militaire, représentant 1 % de la population combattante et deux à trois fois moins de la population totale. Ils périssent par ailleurs dans les mêmes proportions que la troupe. Au nombre de six cents pour soixante mille combattants, ce pourrait être des chefs de districts territoriaux ayant levé chacun une centaine d’hommes92. Les Nerviens étant composés de six pagi93, cela permettrait une division militaire tactique simple des sénateurs. Il s’agirait donc de la frange supérieure de l’aristocratie chargée des levées de troupes locales, chacun de ses membres s’occupant d’un territoire prédéfini et sensiblement égal aux autres quant à ses ressources humaines. Que ces hommes aient été désignés par un processus politique, social, familial, ou plusieurs à la fois, il est difficile d’en juger94. Si le schéma de cent sénateurs par pagus est le bon, cela induit de la part de l’État nervien des capacités poussées de recensement et d’appréhension du territoire en termes d’inventaire des ressources et de découpage territorial. Le recensement helvète montre que de telles tâches étaient à la portée d’autres peuples gaulois.

  • 95 Sénat allobroge ou romain ? Harmand 1970a, p. 128-129, et Burnand 2005, p. 112 en font des sénateur (...)

80Sur certains points, les données des Éduens de Celtique sont conformes à celles des Nerviens de Belgique. Ainsi des suites de la défaite contre les Séquanes avant 62 av. n. è. : « Les Éduens et leurs clients s’étaient plus d’une fois mesurés à eux ; ils avaient été battus, subissant un grand désastre où ils avaient perdu toute leur noblesse (nobilitatem), tout leur sénat (senatum), toute leur cavalerie (equitatum) » (BG, I, 31, 6). Ici aussi les sénateurs ont une fonction militaire. L’exemple des Allobroges Roucillus et Ecus, dans un autre contexte – ce sont des auxiliaires originaires de Transalpine – mais pour un peuple proche par ses caractéristiques des grands peuples de Gaule Chevelue, montre une situation analogue : à la tête de la cavalerie gauloise de César, ils sont sénateurs95.

  • 96 Cette règle concernait les chefs militaires, ce que l’on suppose être le cas des sénateurs nerviens (...)

81De plus on retrouve chez les Éduens comme chez les Nerviens la dimension territoriale. Observons le conflit politique qui déchire les Éduens en 52 av. n. è. : « Tout le pays est en armes ; le sénat (senatum) est divisé, le peuple (populum) est divisé, les clients (clientelas) de deux rivaux forment deux partis ennemis » (BG, VII, 32, 5). La division du sénat autour des deux prétendants au vergobrétat par le jeu des clientèles et des factions entraîne celle du peuple qui se retrouve entièrement armé. Ces sénateurs étendent, à eux tous, leur influence sur la totalité du territoire. Comme chez les Nerviens, les sénateurs éduens, plus que d’anciens magistrats à l’échelle du peuple, sont par définition des représentants de l’échelon local. Afin de répartir aussi les charges dans les grandes familles et sur le territoire éduen, une loi stricte régissait l’accès au sénat en interdisant à deux membres d’une même famille d’y être simultanément (BG, VII, 33, 3). C’était donc son représentant le plus prestigieux, c’est-à-dire le chef de famille, qui siégeait. Il n’est pas nécessaire de poser de limite d’âge puisqu’on sait que, pour les Gaulois, cela n’était pas une limite à l’exercice des responsabilités militaires96.

  • 97 L’archéologie le confirme (Poux 2004, p. 53).
  • 98 César classe les Nerviens dans les Gaulois de Belgique. Tacite (Germ., 28, 4) et Strabon (Géogr. IV (...)

82Doit-on généraliser ces cas à l’ensemble de la Gaule ? Par chance, ces deux peuples sont, au sein de l’ensemble gaulois, très dissemblables. D’un côté les Éduens, les plus ouverts aux influences méditerranéennes et les plus proches du monde romain, de l’autre les Nerviens, que César désigne comme les plus fermés à ces influences (BG, II, 15, 4-5)97. Les premiers, un ancien peuple de Celtique, les seconds, un peuple de Belgique mâtiné d’influences germaniques98. Aussi, on peut supputer que les convergences très nettes entre ces deux cas pourraient fournir un cadre général aux sénats gaulois. Les sénateurs nerviens et éduens se définissent avant tout par leur dimension militaire et, selon des indices concordants, leur pouvoir local. On comprend alors que César ne les ait jamais nommés individuellement senator, quand bien même, réunis, ils formaient un conseil comparable au Sénat romain, mais qu’il ait préféré les définir comme des equites, ce qui leur convenait mieux. Ce dernier terme est une donnée que César a posée comme s’appliquant à tous les peuples de Gaule, et il semble bien qu’il faille le suivre.

83Mais qu’en était-il de leurs pouvoirs ? Les passages des commentaires montrant les prérogatives des sénats sont rares et renvoient à des contextes peu variés d’où seuls quelques traits émergent.

Les attributions des sénats gaulois

Un organe décisionnel central

84Quelques exemples établissent que les sénats gaulois sont des organes de pouvoir primordiaux.

85Le premier a trait à la migration helvète qui, nous l’avons vu, est discutée et élaborée au sénat où en sont réglés les détails. Le sénat, en plus d’être responsable d’une décision si importante, gère donc les ressources de l’État : l’argent pour les achats que le projet implique et qui provient des taxes et des impôts, les stocks de productions agricoles. C’est vraisemblablement lui aussi qui ordonne de brûler les habitations et les surplus avant le départ (BG, I, 5, 1).

86Le deuxième nous porte chez les Sénons qui, en 54 av. n. è., ne supportent plus Cavarinos, roi imposé par César :

Cependant les Sénons, un des peuples gaulois les plus puissants et qui jouit parmi les autres d’une grande autorité, voulurent mettre à mort, par décision du sénat (publico consilio) [Constans : de leur assemblée], Cavarinos, que César leur avait donné pour roi (regem constituerat), dont le frère Moritasgos régnait quand César arriva en Gaule, et dont les ancêtres avaient été rois ; comme il s’était douté de leurs intentions et avait pris la fuite, ils le poursuivirent jusqu’à la frontière, le détrônèrent et le bannirent ; puis ils envoyèrent des députés à César pour justifier leur conduite, et comme celui-ci avait ordonné que tout le sénat (senatum) vînt le trouver, ils n’obéirent point (BG, V, 54, 2-3, trad. modifiée).

  • 99 À la notice publicus, a, um Gaffiot cite Cicéron, Leg., 3, 28 : « si senatus dominus sit publici co (...)
  • 100 C’est là qu’est prise la décision et qu’est donné un commandement à Litaviccos (voir p. 213).
  • 101 Lintott 1968, p. 155.

87Contrairement à ce qu’avait compris Constans, ce consilium publicum renvoie au sénat plutôt qu’à une assemblée99. Sa convocation ultérieure par César le confirme. César emploie à nouveau cette expression (BG, VII, 42, 162) lorsque, en 52 av. n. è., les Éduens cherchent à sauver leur sénat, responsable d’avoir brisé l’alliance avec les Romains100. Le sénat sénon endosse donc un rôle judiciaire puisqu’il condamne à mort Cavarinos, le déchoit de ses honneurs et l’expulse de la communauté ce qui, dans ses effets, n’est pas sans rappeler les attributions du Sénat romain qui pouvait déclarer quiconque ennemi public101.

88Organe politique permanent, le sénat est le lieu où se décident les grandes orientations politiques. C’est là, avant tout, que réside le pouvoir. Cela transparaît mieux encore dans la politique extérieure.

Diplomatie et entrée en guerre

89C’est une des prérogatives des sénats gaulois identifiable chez plusieurs peuples. Chez les Lexoviens et les Aulerques Éburovices : « peu de jours avant l’arrivée de Sabinus, les Aulerques Éburovices et les Lexovii, ayant massacré leur sénat (senatu), qui était opposé à la guerre, fermèrent leurs portes et se joignirent à Viridovix » (BG, III, 17, 3).

90Chez les Bellovaques : « En vérité personne n’est assez puissant pour pouvoir faire naître la guerre et la conduire (bellum concitare et gerere) contre le gré des chefs (principibus), malgré l’opposition du sénat (senatu) et la résistance de tous les gens de bien, avec le seul concours d’une plèbe infirme » (BG, VIII, 22, 2).

91Nous avons déjà vu que le concilium armatum ne décidait pas de la guerre, mais que les chefs trévires et bellovaques y rendaient public ce qui avait été décidé auparavant et ailleurs. Le fait que le peuple ignore cette décision jusqu’à la convocation de l’assemblée armée assure que le projet ne fut pas soumis, discuté et adopté dans une assemblée populaire mais bien dans un conseil restreint, en secret de la masse, c’est-à-dire au sénat. Impossible de cerner le rôle des chefs dans les débats et la décision, mais on imagine qu’ils y assistaient, et peut-être même en étaient-ils à l’origine. On peut en effet établir que le vergobret éduen assistait aux sessions du sénat, comme que le montre cette scène de 52 av. n. è. – les Éduens sont alors en train de rallier Vercingétorix :

Tandis que ces événements se déroulent devant Gergovie, Convictolitavis, cet Éduen à qui, comme on l’a vu, César avait donné la magistrature suprême (magistratum), cédant aux séductions de l’or arverne, entre en rapports avec certains jeunes gens, à la tête desquels étaient Litaviccos et ses frères, issus d’une très grande famille (amplissima familia nati adulescentes). Il partage avec eux le prix de sa trahison, et les exhorte à se souvenir qu’ils sont des hommes libres et nés pour commander. « Il n’y a qu’un obstacle à la victoire des Gaulois, qui est certaine : c’est l’attitude des Éduens ; l’autorité de leur exemple retient les autres cités : qu’ils abandonnent les Romains, et ceux-ci ne pourront plus tenir en Gaule. Sans doute n’est-il pas sans avoir à César quelque obligation, quoique celui-ci n’ait fait, après tout, que reconnaître la justice de sa cause ; mais le désir de l’indépendance nationale est le plus fort. Car enfin, pourquoi les Éduens recourraient-ils à l’arbitrage de César quand il s’agit de leur constitution et de leurs lois, plutôt que Rome à celui des Éduens ? » Le discours du magistrat (magistratus) et l’argent ont vite fait d’entraîner ces jeunes hommes ; ils se déclarent prêts à prendre la tête du mouvement, et nos conjurés cherchent un plan d’action, car ils ne se flattaient pas d’amener les Éduens à la guerre si facilement. On décida (placuit) que Litaviccos recevrait le commandement de dix mille hommes qu’on devait envoyer à César, et il se chargerait de les conduire, tandis que ses frères le devanceraient. Les autres parties du plan sont également réglées (placeat) (BG, VII, 37).

  • 102 La présence de ses frères dans le complot n’établit pas qu’ils soient sénateurs : la loi prohibait (...)
  • 103 C’est ce que l’expression consilium publicum établit, voir p. 212, n. 99.

92L’emploi de placere trahit ici les interventions du sénat éduen lorsque les troupes sont confiées à Litaviccos avec un ordre de mission, et lors de l’élaboration du plan. On comprend que la scène se déroule en fait au sénat éduen. Convictolitavis, en tant que vergobret, est présent, et soumet ou tout au moins défend la proposition de changer d’alliance. Litaviccos, dont le statut social très élevé est souligné, est donc lui-même un sénateur102. D’ailleurs lorsque, ayant ouvert les hostilités trop tôt, les Éduens tentent de persuader César qu’ils restent alliés et amis, ils proclament qu’aucune décision contraire n’est sortie du sénat103. La décision d’entrer en guerre contre César paraît donc prise dès ce moment, bien que gardée secrète à la majorité. L’alliance avec Rome était en effet ancienne, l’hostilité aux Arvernes aussi et les sénateurs éduens pouvaient craindre le même sort que leurs homologues lexoviens et aulerques. Aussi, la décision n’est pas officialisée lors d’un concilium armatum, et elle n’est rendue publique que plus tard :

Eporédorix et Viridomaros, en arrivant dans cette ville [Noviodunum], apprirent quelle était la situation chez les Éduens : ils avaient accueilli Litaviccos à Bibracte, ville qui jouit chez eux d’une très grosse influence ; Convictolitavis, magistrat suprême de la nation, et une grande partie du sénat (magistratum magnamque partem senatus) étaient venus l’y trouver ; on avait envoyé officiellement des ambassadeurs (legatos […] publice) à Vercingétorix pour conclure avec lui un traité de paix et d’alliance (de pace et amicitia concilianda) (BG, VII, 55, 4).

  • 104 Sur cela et la suite, BG, VII, 55, 5-10.
  • 105 Voir p. 237-240.

93Dès lors, Eporédorix et Viridomaros déclenchent les hostilités contre César, et sont singulièrement actifs : ils prennent Noviodunum et son butin – otages, chevaux, trésor, argent, ravitaillement – qu’ils font convoyer à Bibracte, lèvent des troupes, en disposent le long de l’axe ligérien et prennent possession de la campagne grâce à la cavalerie, empêchant le ravitaillement des Romains104. César attribue cela à l’opportunisme des deux hommes, mais ils ne font ici qu’appliquer le plan mis au point au sénat, en disposant d’une autorité militaire que le statut de priuati ne peut expliquer. Il s’agit en fait des magistrats militaires éduens105.

94César comprit vite que les sénats maîtrisaient la diplomatie, décidant des alliances et des inimitiés. Ainsi, en 56 av. n. è., il fait exécuter la totalité des sénateurs vénètes pour n’avoir pas respecté ses ambassadeurs et lui avoir déclaré la guerre (BG, III, 16, 4).

95Lorsque le sénat helvète élabore le programme à suivre avant la migration, programme inscrit dans une loi, il fixe des objectifs de politique extérieure : c’est lui qui décide du renouvellement des traités officiels liant deux États – pax, amicitia –, lui encore qui désigne Orgétorix pour cette tâche (BG, I, 3, 1-3).

96Le sénat des Rèmes, lors de leur entrée volontaire sous la puissance et la protection de Rome (BG, II, 3), se montre garant des mêmes engagements : « César encouragea les Rèmes et leur parla avec bienveillance ; il les invita à lui envoyer tous leurs sénateurs (omnem senatum) et à lui remettre comme otages les enfants de leurs chefs (principumque liberos) » (BG, II, 5, 1). César les convoque pour qu’ils entérinent officiellement les propositions d’alliance et de soumission portées par les messagers, Iccios et Andocumborios.

97Ces exemples établissent que, de manière assez générale si ce n’est universelle, le sénat des peuples gaulois avait la haute main sur les relations avec les autres États, faisait ou défaisait des alliances, décidait de la guerre, missionnait des émissaires diplomatiques. Par ailleurs, dans certains États au moins, le sénat jouait un rôle dans la désignation ou le contrôle des dirigeants.

La désignation et le contrôle des dirigeants : le vergobret éduen et le roi carnute

98L’imbroglio éduen de 52 av. n. è. livre des renseignements sur la désignation du vergobret :

Cotos était l’élu d’une poignée d’hommes (paucis) réunis en secret (clam conuocatis) ailleurs (alio loco) et à un autre moment (alio tempore) qu’il ne convenait, que le frère avait proclamé l’élection du frère (fratrem a fratre renuntiatum), alors que les lois (leges) interdisaient que deux membres d’une même famille fussent, l’un du vivant de l’autre, non seulement nommés magistrats (magistratus creari), mais même admis au sénat (in senatu esse). Il obligea Cotos à déposer le pouvoir (imperium deponere), et invita Convictolitavis, qui avait été nommé (creatus), conformément aux usages (more ciuitatis), sous la présidence des prêtres (per sacerdotes) et alors que la magistrature était vacante (intermissis magistratibus), à prendre le pouvoir (potestatem obtinere) (BG, VII, 33, 3-4).

  • 106 Sur le rôle politique du druide et leurs responsabilités en matière de droit, voir p. 193-199.
  • 107 Fichtl 2012b, et p. 200-201, 204-205.
  • 108 Gaffiot indique, pour renuntiatio « proclamation [solennelle du candidat élu, faite par le magistra (...)

99Ce réquisitoire livre une partie des règles infrangibles que les druides étaient chargés de conserver106 – l’interdiction de l’écrit valait certainement aussi pour les règles constitutionnelles – et de faire appliquer, comme leur rôle central dans la désignation le montre. Le choix du vergobret devait être fait en un lieu précis, obligatoire, un lieu public où pouvaient se réunir un grand nombre de participants, le tout sous la surveillance des prêtres. La procédure se tenait certainement dans l’enceinte d’un temple ou à proximité, sur une de ces gigantesques places attenantes mises en évidence par les archéologues dans les oppida107. Quant à cette désignation, per sacerdotes peut aussi bien signifier « sous la présidence des prêtres » que « par les prêtres ». Or, dans un autre passage, César qualifie cette désignation du vergobret de comitium (BG, VII, 67, 7), ce qui renvoie en latin à une élection. Cette procédure utilisée pour le vergobret est confirmée par renuntiatus108 qui appartient lui aussi au vocabulaire électoral. On comprend donc que Cotos a été élu par un nombre insuffisant de votants – paucis – qui devaient normalement être nombreux. Or les prêtres ne pouvaient être assez nombreux pour constituer à eux seuls ce corps électoral et justifier l’emploi de ce vocabulaire. Leur rôle était donc de superviser l’élection et de valider le choix. César écrit que ce sont les principes qui viennent solliciter son aide (BG, VII, 32, 2-3), c’est-à-dire le corps magistral éduen et, sans doute, le ou les druides – ces derniers, en tant que responsables de la conformité de la désignation, garants des lois et spécialistes du droit. Et, lorsque César convoque à Décize tous ceux concernés par la désignation du vergobret, il ne mentionne que le sénat et les candidats (BG, VII, 33, 2-3) :

et comme les lois des Éduens interdisaient à ceux qui géraient la magistrature suprême de franchir les frontières, voulant éviter de paraître porter atteinte à la constitution du pays, il décida de s’y rendre lui-même, et il convoqua tout le sénat (senatumque omnem) et les deux compétiteurs (quos inter controuersia esset) à Décize. Presque toute la cité (prope omnis ciuitas) y vint (BG, VII, 33, 2-3).

  • 109 Metzler, Méniel, Gaeng 2006, p. 215 ; Fichtl 2012b, p. 43-46.

100Seuls les liens clientélaires et l’importance de l’affaire expliquent la venue du peuple qui n’est pas convoqué. C’est donc le sénat qui élisait le vergobret sous la surveillance des druides. Les structures interprétées comme des saepta étaient peut-être utilisées, mais le nombre des participants (quelques centaines) ne le garantit pas. De telles structures ne sont pas mises en évidence avec certitude sur les oppida éduens, mais l’esplanade de la « Terrasse » à Bibracte – oppidum dont César dit qu’il jouissait d’une maxima auctoritas – pourrait y correspondre109.

  • 110 Fichtl 2012a, p. 119.

101Comme St. Fichtl, nous sommes d’avis de voir dans la destitution de Cavarinos par le sénat sénon (BG, V, 54, 2-3) la manifestation de son contrôle sur le roi110. Ce contrôle prendrait en particulier la forme d’un pouvoir de destitution et d’investiture, ce qui n’est pas sans rappeler, pour le dernier point, le pouvoir de désignation du sénat éduen. Pour autant, on ne pourra en déduire que tous les sénats gaulois disposaient d’un pouvoir identique.

102Ces assemblées et sénats, organes collectifs communs à la plupart des peuples gaulois, prennent place dans des institutions qui différaient selon les cas.

Régimes : typologie et cas d’espèce

103Tous les peuples de Gaule ne sont également documentés, et certains ne le sont pas du tout. Néanmoins, on peut relever plusieurs cas de figure qui permettent, par-delà la diversité évidente des institutions, d’opérer quelques regroupements.

Les formes de royautés

  • 111 Jullian 1920-1926, II, p. 44-45 ; Hubert 1927, p. 238 ; Grenier 1945, p. 158-159 ; Harmand 1978, p. (...)
  • 112 César écrit : Adiatuanus, qui summam imperii tenebat (BG, III, 22, 1). Une monnaie postérieure à la (...)
  • 113 Rex : BG, II, 4, 7 ; IV, 21, 7 ; V, 6, 2 ; 25, 1 ; 54, 2 ; VI, 31, 5 ; VII, 4, 4 ; VII, 31, 5 ; reg (...)

104Il est commun de juger que l’institution monarchique, au ier siècle av. n. è. en Gaule, déclinait face aux systèmes aristocratiques111. Strabon n’en fait d’ailleurs pas état dans son exposé des régimes gaulois. César, c’est vrai, nomme peu de rois mais il ne fournit guère plus de noms de magistrats. Avec Adiatuanos, roi des Sotiates112 – en Aquitaine, donc hors de notre champ d’étude –, on en recense treize, dont quatre ont accédé au pouvoir dans des conditions particulières liées aux campagnes romaines en Gaule. Les royautés sont désignées dans le Bellum Gallicum par les termes attendus chez un auteur latin : rex, regnum et imperium113.

Celtique

105On compte, en Celtique, huit noms de rois pour cinq peuples.

106C’est une vieille lignée dynastique qui semble avoir été installée chez les Sénons :

Cependant les Sénons, un des peuples gaulois les plus puissants et qui jouit parmi les autres d’une grande autorité, voulurent mettre à mort, par décision de leur assemblée, Cavarinos, que César leur avait donné pour roi (regem constituerat), dont le frère Moritasgos régnait quand César arriva en Gaule, et dont les ancêtres avaient été rois (regnum obtinuerant) ; comme il s’était douté de leurs intentions et avait pris la fuite, ils le poursuivirent jusqu’à la frontière, ils le détrônèrent et le bannirent ; puis ils envoyèrent des députés à César pour justifier leur conduite, et comme celui-ci avait ordonné que tous le sénat vînt le trouver, ils n’obéirent point (BG, V, 54, 2-3).

  • 114 Voir deux frères allobroges lors du passage d’Hannibal en Gaule (Polybe, III, 49, 8-9) ou, chez les (...)
  • 115 Fichtl 2012a, p. 159.
  • 116 César le montre donnant des ordres (iubet) à toute la population (BG, VI, 4, 1).

107On comprend mal que Cavarinos ait eu besoin de César pour succéder à son frère, à moins qu’il n’ait été engagé dans une lutte fratricide, comme on en connaît d’autres exemples en Gaule114, et que Moritasgos en ait fait les frais. On doute que César ait pu, dès 56, opérer seul une telle ingérence dans la vie politique d’un si grand peuple de Gaule. Selon St. Fichtl, la destitution de Cavarinos montre que « la royauté semble, au moins au milieu du ier siècle, soumise au contrôle et à l’aval d’un sénat »115. Dans ce cas, c’est en s’appuyant sur ce même organe et sans doute sous sa couverture que César aura pu imposer Cavarinos sur le trône sénon. Acco, présenté avec le sénat dont il fait certainement partie, comme l’âme de cette réaction (BG, VI, 4, 1 ; 44, 2), s’impose alors à la tête des Sénons116. Fut-il désigné par le sénat, comme le vergobret éduen ? C’est probable. Était-il roi ou magistrat ? Il est impossible de le savoir, bien qu’on soit tenté par la première solution puisque c’était depuis longtemps la forme du régime sénon.

  • 117 Voir p. 58-65.
  • 118 Voir p. 244, n. 210.
  • 119 Diodore de Sicile, XXXIV, 36, 1. Sur Congonnétiacos voir p. 59, n. 85.

108Les rois des Arvernes sont parmi les figures gauloises les plus présentes dans l’historiographie romaine et grecque. Le récit se focalise sur eux en particulier avec le fils de Luernios, Bituitos. Mais c’est en chef des troupes gauloises coalisées qu’il apparaît. En 121 av. n. è., à la tête d’une coalition, il est écrasé par Cn. Domitius Ahenobarbus puis par Q. Fabius Maximus117. Si les Arvernes conservent alors leur souveraineté, il est admis que les Romains leur imposèrent l’abolition de la monarchie et l’établissement d’un régime aristocratique118. Les vainqueurs écartèrent Bituitos du trône ainsi que sa descendance. Le premier fut capturé et emmené en résidence surveillée à Albe (Valère Maxime, IX, 6, 3), après avoir été contraint de participer au triomphe de Maximus en 120 av. n. è. (Florus, I, 37), tandis que son fils Congonnetiacos fut gardé à Rome (Tite-Live, Per., 61, 6-7). La lignée de Luernios prenait fin, du moins sur les Arvernes, car il est possible que Congonnetiacos fût utilisé plus tard par Rome dans sa politique gauloise, si l’on en croit une obscure remarque de Diodore119. Si ce scénario, très vraisemblable, n’est pas assuré, il n’en demeure pas moins que le régime arverne n’était plus monarchique quand le père de Vercingétorix, Celtillos, tenta, probablement entre 80 et 52 av. J.-C, une restauration qui échoua (BG, VII, 4, 1). C’est à Vercingétorix que revint de rétablir la monarchie arverne en 52 av. n. è. (BG, VII, 4, 4). Figure omniprésente du livre VII c’est, tout comme Bituitos, en chef de la coalition gauloise plutôt qu’en roi arverne qu’on le voit agir, ce qui ne nous renseigne pas sur les institutions arvernes. La royauté, sans aucun doute, ne survit pas à sa défaite.

109Les Carnutes, qui accueillaient l’assemblée générale des druides, eurent, d’après César et Hirtius, un rôle important dans le déclenchement des hostilités en 52 av. n. è. Pourtant, César écrit peu sur eux, quoique cela ne l’empêchât pas de s’immiscer dans la désignation des instances dirigeantes :

Il y avait chez les Carnutes un homme de haute naissance, Tasgétios, dont les ancêtres avaient été rois (regnum obtinuerant) dans leur cité. César, pour récompenser sa valeur et son dévouement (eius uirtute atque in se beneuolentia), car dans toutes les guerres il avait trouvé chez lui un concours singulièrement actif, avait rendu à cet homme le rang de ses aïeux. Il était, cette année-là, dans la troisième année de son règne (regnantem), quand ses ennemis secrètement l’assassinèrent ; plusieurs de leurs concitoyens (ex ciuitate) les avaient d’ailleurs encouragés publiquement. On apprend la chose à César. Craignant, en raison du nombre des coupables, que leur influence n’amenât la défection de la cité (ciuitas), il fait partir en hâte L. Plancus, avec sa légion, de Belgique chez les Carnutes, avec ordre d’hiverner là, d’arrêter ceux qu’il savait responsables du meurtre de Tasgétios et de les lui envoyer (BG, V, 25, 1-4).

  • 120 Quelques monnaies épigraphes pourraient se rapporter à son règne (RIG, IV, 159 = DT II, 2593, RIG, (...)
  • 121 Voir p. 33-34.

110Ces faits datant de 54 av. n. è., Tasgétios fut fait roi en 56 av. n. è.120. Les guerres mentionnées sont donc celles contre les Helvètes puis contre Arioviste en 58 av. n. è., ensuite en 57 av. n. è. contre les Belges, et en 56 av. n. è. celle contre les Armoricains, auxquelles on ajoutera peut-être les campagnes aquitaines. Les liens décelables entre Carnutes et peuples armoricains121 donnent un éclairage particulier à ce « dévouement » et ce « concours singulièrement actif » dont parle César. L’homme dut, lors de cette campagne d’un nouveau genre pour les Romains – océanique –, être un auxiliaire précieux, et peut-être est-ce la raison de sa chute. Le voilà donc roi en 56 av. n. è., ce qu’il devait désirer ardemment puisqu’il était d’une lignée royale déchue. Comment César en fit-il un roi ? Fit-il pression sur le sénat ou le peuple pour qu’il le désigne ou bien l’imposa-t-il tout simplement ? Les Carnutes étaient-ils encore gouvernés par un roi ? Ou bien faut-il comprendre qu’en écartant cette famille du trône ils s’étaient détournés de la royauté en faveur d’un régime aristocratique ? Le fait que l’on trouve à leur tête, en 52 av. n. è., un couple de magistrats confère au règne de Tasgétios l’apparence d’une parenthèse et plaide plutôt pour cette dernière option, mais on ne peut avoir de certitude. Quant aux suites qu’il donna à cette affaire, César ne le précise pas.

111Proches de la Transalpine, les Nitiobroges avaient tissé des liens diplomatiques avec Rome avant l’arrivée de César, ce qui ne les empêcha pas de prendre les armes contre lui en 52 av. n. è. :

C’est sur ces entrefaites que Teutomatos, fils d’Ollovico et roi des Nitiobroges (rex Nitiobrogum), dont le père avait reçu du Sénat le titre d’ami (amicus erat appellatus), vint le [Vercingétorix] rejoindre avec une troupe de cavalier de sa nation et des mercenaires qu’il avait recrutés en Aquitaine (BG, VII, 31, 5).

  • 122 L’absence d’ossements pose problème quant à la nature de ce dépôt. Schönfelder 2002 ; Boudet 1997 ; (...)
  • 123 Schönfelder 2002, p. 334-337, et Gorgues, Schönfelder 2008, p. 257.
  • 124 Voir p. 306-308.

112La monarchie nitiobroge s’appuie donc sur une dynastie en place depuis plusieurs générations. En effet, le titre d’ami du peuple romain d’Ollovico tendrait à prouver qu’il détenait le pouvoir. La tombe ou cénotaphe122 de Boé, attribuée par certains à Teutomatos123, montre un dépôt d’une exceptionnelle richesse, sans équivalent en Gaule, qu’il est tentant d’attribuer à un roi, Teutomatos ou un membre de sa famille124. C’était un roi guerrier. La panoplie complète de Boé le suggère, et sa présence dans le campement gaulois de Gergovie le confirme (BG, VII, 46, 4-5), ce qui est cohérent avec les autres exemples de rois gaulois.

113Le peu d’informations sur la royauté chez les Séquanes provient d’un bref passage du Bellum Gallicum traitant de la migration des Helvètes :

[Orgétorix] persuade à Casticos, fils de Catamantaloédis, Séquane, dont le père avait été longtemps roi (regnum […] optinuerat) dans son pays et avait reçu du Sénat romain le titre d’ami (amicus appellatus erat), de s’emparer du pouvoir (regnum) qui avait autrefois appartenu à son père (BG, I, 3, 4).

114Catamantaloédis fut roi avant la conquête, à un moment où Rome avait développé son action en Gaule Chevelue ou du moins son intérêt pour cette région. C’est ainsi que l’on peut comprendre son titre d’ami du peuple romain. On pense alors aux campagnes contre les Cimbres et les Teutons pendant lesquelles les Séquanes avaient capturé et livré à Marius le roi teuton Teutobod, défait en 102 av. n. è. à Aix (Plutarque, Mar., 24, 7). On ignore les circonstances dans lesquelles le régime monarchique fut renversé, mais on peut remarquer que les Séquanes n’ont pas pour autant écarté de la vie publique les membres de l’ancienne dynastie régnante puisque Casticos, le fils de Catamantaloédis, est au pouvoir vers 60 av. n. è.

Belgique

115On compte en Belgique cinq noms pour cinq peuples.

  • 125 Polybe II, 21, 5 (Atis et Galatos rois des Boïens en 238 av. n. è.) ; 22, 2 (Concolitanos et Aneroe (...)

116Les nombreuses apparitions des Éburons dans le Bellum Gallicum permettent de bien connaître quelques faits. Dès le début de l’action qui aboutira à la destruction de la légion de Q. Titurius Sabinus et L. Aurunculeius Cotta, on apprend que les Éburons sont dirigés par deux rois : Ambiorix et Catuvolcos à propos desquels César emploie les termes imperium (BG, V, 24, 4), regnum (BG, V, 26, 1-2) et rex (BG, VI, 31, 5). Il s’agit de la seule occurrence dans les commentaires d’une royauté double, chose par ailleurs bien attestée antérieurement dans le monde celte125. De l’expression rex dimidiae partis Éburonum (VI, 31, 5) appliquée à Catuvolcos, on comprend que ces rois régnaient chacun sur une partie du territoire éburon. Leurs pouvoirs étaient-ils identiques ? Ambiorix a le premier rôle dans la révolte des Éburons, tandis que Catuvolcos n’a qu’un rôle secondaire : il est toujours le premier à la manœuvre, il dirige les opérations, diplomatiques ou militaires. Pour autant, il est difficile de savoir si l’un des deux rois avait préséance sur l’autre puisque c’est l’âge qui écarte Catuvolcos des opérations (BG, VI, 31, 5). La décision de mener les Éburons contre César fut discutée entre eux : proposée par Ambiorix, Catuvolcos l’avait acceptée. On ne sait pas si, en cas de désaccord, Ambiorix et ses Éburons auraient agi seuls, ou si cela aurait mis fin au projet. Ce manque de centralisation politique des Éburons apparaît très bien dans les propos ultérieurs de César : « Il n’y avait dans le pays, comme nous l’avons dit plus haut, aucunes troupes régulières (manus certa), pas de place forte (oppidum), pas de garnison (praesidium) prête à se défendre, mais une population disséminée (dispersa multitudo) de tous côtés » (BG, VI, 34, 1). La seule place qui aurait pu tenir le rôle de capitale politique, Atuatuca, n’est en fait pas une ville, même embryonnaire, mais une place fortifiée (castellum) (BG, VI, 32, 3-4).

117Les Suessions, à l’époque de la conquête, et même avant, sont gouvernés par un roi :

Ils avaient eu pour roi (regem), de notre temps encore (nostra etiam memoria), Diviciacos, le plus puissant chef de la Gaule entière (totius Galliae potentissimum), qui, outre une grande partie de ces régions, avait aussi dominé la Bretagne (Britanniae imperium optinuerit) ; le roi (regem) actuel était Galba (BG, II, 4, 7).

  • 126 Voir p. 246-250.

118On ne sait s’il faut voir là une dynastie. Les Suessions, qui commandent la coalition de 57 av. n. è., n’apparaissent plus après cette date. Alliés très étroitement aux Rèmes depuis une date inconnue126 ils furent, d’après Hirtius, placés sous leur surveillance ou leur domination (BG, VIII, 6, 2), sans que l’on en sache les modalités.

119Le cas des Atrébates souffre de la confusion des données :

dans l’assemblée générale des peuples belges (communi Belgarum concilio) […] les Atrébates amèneraient 15000 hommes (BG, II, 4, 4 ; 9).

tous les Nerviens avaient pris position de l’autre côté de cette rivière et ils attendaient l’arrivée des Romains avec les Atrébates et les Viromandues, leurs voisins, car ils avaient persuadé ces deux peuples de tenter avec eux la chance de la guerre ; ils comptaient aussi sur l’armée des Atuatuques, et, en effet, elle était en route (BG, II, 16, 2-4).

Commios, qu’il avait fait roi (regem) des Atrébates après sa victoire sur ce peuple ; il appréciait son courage et son intelligence, il le jugeait fidèle, et son autorité était grande dans le pays. Il lui ordonne (imperat) de visiter le plus de peuples possible, de les engager à se placer sous le protectorat de Rome (BG, IV, 21, 7-8).

Ce Commios, comme nous l’avons exposé plus haut, avait fidèlement et utilement servi César, dans les années précédentes, en Bretagne ; en récompense, celui-ci avait ordonné que sa cité [les Atrébates] fût exempte d’impôt (immunem), lui avait restitué ses lois et ses institutions (iura legesque reddiderat), et avait donné à Commios la suzeraineté sur les Morins (atque ipsi Morinos attribuerat) (BG, VII, 76, 1).

  • 127 Comme Jullian 1920-1926, III, p. 315 n. 4 nous voyons dans ipsi (BG, VII, 76, 1) Commios plutôt que (...)
  • 128 Face au problème, Jullian 1920-1926, III, p. 315 n. 4 choisit un chemin de traverse et fait de Comm (...)
  • 129 Contra Sherwin-White 1957, p. 41.
  • 130 BG, VII, 76, 1 (Morins sous autorité de Commios) ; VIII, 6, 2 (Suessions sous celle des Rèmes).

120On peut établir les faits et la chronologie suivants. En 57 av. n. è., les Atrébates, pleinement souverains, siègent à l’assemblée des Belges et annoncent qu’ils fourniront 15000 hommes. Associés aux Viromanduens dans l’alliance dirigée par les Nerviens, ils sont battus et César place à leur tête, avec le statut de roi, un homme de confiance de leur peuple : Commios. En 55 av. n. è., Commios, et avec lui son peuple, se sont, selon toute probabilité, placés dans la foi (fides) de Rome. Ils lui sont donc soumis, justifiant que César emploie imperat, ce qui renvoie aux liens de subordination entre les deux hommes. César récompense Commios en restituant aux Atrébates leur pleine souveraineté (iura legesque), en les exemptant de tribut, et en plaçant sous son pouvoir les Morins voisins127. Le problème réside dans la date où les Atrébates perdirent leur souveraineté128. Leur soumission, accompagnée d’un tribut (stipendium), se place forcément entre la défaite de 57 av. n. è. et la mission de Commios en Bretagne. Une prise en main directe de Rome, une annexion pure et simple du territoire atrébate par César, conviendrait à l’imposition d’un tribut mais n’est pas envisageable à ce moment de la conquête129 et serait sans parallèle. En revanche, on sait que César pouvait attribuer la domination des peuples vaincus à tel ou tel de ses alliés130 et c’est ce qui dut se passer pour les Atrébates qui furent, selon toute vraisemblance, placés sous l’autorité d’un peuple de Belgique, en même temps qu’ils recevaient un dirigeant assurant leur obéissance. Les Atrébates, qui payaient tribut, étaient donc dans une position de subordination claire. Cependant, ils conservaient un pouvoir propre puisqu’ils avaient gardé un roi – mais aux pouvoirs amoindris. Qui étaient leurs maîtres durant ces deux années ? La Belgique après les défaites de 57 av. n. è. laisse peu d’options. La plupart des peuples sont vaincus et peu sûrs. Seuls les Bellovaques et les Rèmes correspondaient aux attentes de César, et ne risquaient pas d’utiliser ce surcroît de puissance contre lui. Que les Atrébates aient vraisemblablement accepté la soumission (in fidem) à Rome en 55 av. n. è. les rapproche des Rèmes qui avaient fait de même (BG, II, 3, 1-2) – quel que soit l’ordre chronologique des choses. Finalement, la fidélité et les qualités de Commios rendirent plus intéressant, pour contrôler la Belgique, d’élargir sa capacité d’action, ce que César fit en restaurant la pleine souveraineté des Atrébates et en plaçant les Morins sous son contrôle, ayant ainsi la main sur le point le plus proche de la Bretagne.

  • 131 BG, V, 25, 1 (le Carnute Tasgétios) ; V, 54, 2 (le Sénon Moritasgos). Dans les deux cas, César le f (...)

121Des passages cités on ne peut être sûrs que d’une chose : les Atrébates ont un régime monarchique à partir de 57 av. n. è. Il ne peut être garanti que c’était le cas avant. Commios pouvait être de souche royale, mais César ne le mentionne pas, alors qu’il le fait pour plusieurs des rois qu’il installe en Gaule131. Par ailleurs, César n’avance comme raisons de la promotion de Commios que ses qualités humaines et sa fidélité. Les Atrébates semblent s’être bien accommodés de ce roi, pourtant changeant dans ses alliances, qui passa du côté des coalisés gaulois et fut un des chefs de l’expédition de secours de 52 av. n. è.

122Le seul dirigeant des Morins connu n’est pas morin mais atrébate puisqu’il s’agit de Commios, placé dans cette fonction par César en 55 av. n. è. (BG, VII, 76, 1). On ne sait s’il endosse un rôle tenu habituellement par un Morin, un roi par exemple, ou s’il se surajoute à un représentant des Morins qui lui serait assujetti, ou bien encore si César crée pour lui la dignité de roi des Morins. En effet, les Morins semblent avoir des institutions très décentralisées, au point qu’on peut s’interroger sur l’existence d’une autorité suprême. En 55 av. n. è., César reçoit les assurances des différentes parties du peuple morin – qualifiées de pagi – en ordre dispersé, sans qu’apparaisse de représentant unique (BG, IV, 22, 1-5). S’il existait un magistrat ou un roi à l’échelle des Morins, il dut avoir peu de pouvoirs.

  • 132 Fichtl 1994, p. 97-98 ; BG, III, 28-29.
  • 133 BG, IV, 5, 4 : « Près du pays des Éburons, derrière une ligne continue de marécages et de forêts, v (...)

123On peut poser la question d’un rapprochement politique entre Morins et Ménapes. Le sentiment prévaut, à lire César, que les deux peuples ont parfois, si ce n’est souvent, une politique identique qui traduirait des liens politiques, peut-être comparables à ce que connaissaient les Rèmes et les Suessions, les Parisii et les Sénons, ou bien les Lexoviens, les Aulerques et les Véliocasses. Les deux peuples, voisins, ont un même profil : côtiers, très peu voire pas urbanisés et très décentralisés. Seuls parmi les Belges, ils participent à la coalition armoricaine en 56 av. n. è. et se singularisent en refusant de reconnaître la victoire romaine (BG, III, 28, 1). César d’ailleurs semble ne pas bien les différencier132 au point qu’on ignore si les combats de 56 av. n. è. se tinrent chez les Morin ou les Ménapes. Et quand, en 55 av. n. è., les Morins députent une ambassade pour faire leur soumission, César envoie des émissaires aux Ménapes (BG, IV, 22, 1-2, 5). À nouveau, quand les Morins l’attaquent à son retour de Bretagne, César réplique en s’en prenant aussi aux Ménapes, sans s’en expliquer (BG, IV, 37-38). En 55 av. n. è., César attribue les Morins à Commios sans troubler l’indépendance des Ménapes. En effet quand, en 53 av. n. è., poursuivant Ambiorix, César tourne son regard vers ces contrées, il n’est plus question que des Ménapes133, mais c’est Commios qu’il utilise pour les maintenir dans l’obéissance après avoir fait campagne contre eux (BG, IV, 6, 4). Cela montrerait que, s’il y avait un rapprochement politique entre ces peuples avant 55 av. n. è., il n’était pas très contraignant et prit fin cette année-là.

124Les royautés que nous venons d’évoquer ne constituaient certainement pas la totalité des cas existant en Gaule. Pour autant, les régimes aristocratiques étaient plus nombreux et sont bien mieux attestés dans le Bellum Gallicum.

Les régimes aristocratiques

125Ces régimes, tout en partageant quelques points communs, présentaient des profils variés. De leurs institutions, nous ne pouvons percevoir dans la quasi-totalité des cas que le niveau le plus superficiel. Aussi notre typologie est purement formelle et repose sur un des seuls critères perceptibles : le degré de fractionnement du pouvoir supérieur. Cependant, nous devons en préalable nous interroger sur l’ancienneté de ces régimes aristocratiques et sur la hiérarchie des pouvoirs.

De l’antiquité des régimes aristocratiques en Gaule

126À plusieurs reprises dans l’excursus ethnographique César utilise magistratus en référence à d’autres peuples que les Éduens :

Les cités (ciuitates) qui passent pour être particulièrement bien organisées (commodius suam rem publicam administrare existimantur) ont des lois (legibus) qui prescrivent que quiconque a reçu d’un pays voisin quelque nouvelle intéressant l’État doit la faire connaître au magistrat (magistratum) sans en parler à nulle autre (BG, VI, 20, 1).

  • 134 Trois fois dans ce paragraphe. Les autres occurrences désignent Rome ou ses affaires.

127Ce passage est intéressant à de multiples égards. Bien loin d’être issu d’un auteur antérieur, il s’agit vraisemblablement de l’avis des Gaulois eux-mêmes. César a-t-il enquêté pour nourrir son excursus ethnographique ? S’agit-il de connaissances acquises lors de l’étude des institutions éduennes pour arbitrer entre les deux vergobrets ? Ou est-ce une constatation faite lors de ses visites des différents peuples de Gaule ? Toujours est-il que ce texte nous apprend qu’en Gaule, certains peuples, bénéficiant d’un prestige attaché à leur constitution, jouissant d’une image positive en matière d’institutions, devaient rayonner et même influencer d’autres peuples. Quels étaient ces États ? La probabilité que le renseignement se rapporte aux Éduens est forte, parce qu’il est question d’un magistrat et parce que César utilise, exceptionnellement, les termes res publica pour désigner un État gaulois134. La seconde chose que nous apprend cet extrait, c’est que les institutions modèles étaient des institutions aristocratiques, ce qui confirme l’affirmation souvent répétée d’une désaffection pour les régimes monarchiques en Gaule à la fin de La Tène. Si l’on peut tenir pour presque certain que la majorité des peuples gaulois était organisée selon un régime aristocratique, on ne peut, comme Strabon, en faire une règle générale :

Les régimes aristocratiques (Ἀριστοκρατικαὶ […] τῶν πολιτειῶν) prévalaient autrefois chez eux. Depuis la plus haute antiquité (παλαιόν), ils élisaient chaque année un chef (ἡγεμόνα), et pour la guerre aussi le commandement en chef (στρατηγός) était désigné par la foule (ὑπὸ τοῦ πλήθους) (Géogr., IV, 4, 3).

  • 135 Par ailleurs, la mention « de la plus haute antiquité » (παλαιόν), ne convient pas aux Arvernes qui (...)
  • 136 BG, 1, 16, 5 ; I, 30, 1 ; 31, 1 ; II, 5, 1 ; 14, 4 ; III, 8, 4 ; V, 4, 3 ; 5, 3 ; 6, 4 ; 41, 1 ; 54 (...)
  • 137 BG, I, 19, 3 ; VII, 88, 4 ; VIII, 12, 6.
  • 138 BG, VII, 65, 2 ; VIII, 12, 4.
  • 139 BG, I, 3, 5 ; VI, 8, 9 ; VII, 39, 2.
  • 140 BG, 1, 4, 3 ; 16, 5 ; 17, 1 ; 19, 1 ; II, 3, 5 ; VI, 20, 1 ; 3 ; VII, 32, 3 ; 33, 2-4 ; 37, 1 ; 6 ; (...)
  • 141 BG, 1, 16, 5.
  • 142 Principes : BG, VII, 38, 2 ; Dux : BG, I, 13, 2 ; II, 23, 4 ; III, 18, 7 ; 23, 3-5 ; 24, 4 ; V, 34, (...)

128D’où vient cette affirmation ? On peine à croire que cela provienne de Poseidonios, lui dont tant d’auteurs n’ont retenu que ses anecdotes ou événements mettant en scène des rois135. Quoi qu’il en soit, si cette remarque est une simplification excessive, elle nous apprend que ce type de régime était ancien dans certains États – où ce trait a été observé puis généralisé – et que le pouvoir y était scindé en deux : pouvoir civil et pouvoir militaire. Ce pouvoir civil, César, puis Hirtius, le nomment de plusieurs manières : parfois principes136, princeps137, princeps ciuitatis138, ou bien principatus139, souvent magistratus140 et parfois uergobretus141 chez les Éduens. Le ou les détenteurs du pouvoir militaire sont, eux, désignés par les termes principes ou, plus fréquemment, duces142. En réalité, nous le verrons, tous les régimes aristocratiques n’étaient pas identiques, et la séparation des pouvoirs n’était pas une règle.

  • 143 Voir p. 244.
  • 144 Goudineau 1994, p. 383 n. 3 : « Depuis le iie siècle avant notre ère, les grands peuples de la Gaul (...)
  • 145 Voir p. 41-42.

129Quand les peuples gaulois optèrent-ils pour des régimes aristocratiques ? La mention « de la plus haute antiquité » chez Strabon est vague. On trouve son équivalent latin chez César à propos des Éduens (antiquitus – BG, VII, 32, 3), ce qui suggère que ce peuple fut un des premiers, si ce n’est le premier, à faire ce choix. Or, si on ne peut déterminer la date de la conversion éduenne, on est moins démuni au sujet des Arvernes. Les événements auxquels ils furent mêlés au iie siècle av. n. è., leur défaite en 121 av. n. è. face aux armées consulaires, tout fut consigné par les auteurs grecs et romains. On estime que c’est à ce moment-là que les Arvernes furent contraints de passer à un régime aristocratique143. Cela conduit à faire remonter à cette date, au moins, cette pratique institutionnelle pour les Arvernes et sans doute d’autres peuples144, peut-être quelques décennies auparavant pour les Éduens qui avaient des relations privilégiées avec Rome depuis 138 av. n. è., et peut-être avant145. Mais après tout, les Éduens auraient pu nouer des liens avec Rome en ayant un roi à leur tête.

130Les régimes aristocratiques reposaient pour certains, Strabon l’atteste (Géogr., IV, 4, 3), sur un fractionnement du pouvoir autrefois détenu par les rois. Aussi se pose la question de leur hiérarchie.

Les différents postes et leur hiérarchie

131Le rapide tableau institutionnel dressé par Strabon n’est pas sans évoquer les institutions galates exposées au livre XII de sa Géographie, à la différence que l’organisation de ces dernières repose sur ce qui semble être des pagi :

Au sud de la Paphlagonie, nous venons de le dire, habitent les Galates (Γαλάται). Ils se divisent en trois peuples (ἔθνη), dont deux portent les noms de leurs souverains (τῶν ἡγεμόνων), les Trocmes et les Tolistobogiens, et le troisième, celui d’un peuple de la Celtique (Κελτικῇ), les Tectosages. […] Les trois peuples parlant la même langue et ne différant en rien sous tous les rapports, ils se divisèrent chacun en quatre factions intitulées chacune tétrarchie (τετραρχίαν) et possédant chacune son propre tétrarque (τετράρχην), avec un juge (δικαστήν) et un chef d’armée (στρατοϕύλακα) subordonnés à celui-ci, ainsi que deux sous-chefs d’armée (ὑποστρατοϕύλακας). Le conseil (βουλή) assistant les douze tétrarques (τῶν δώδεκα τετραρχῶν) se composait de trois cents hommes qui tenaient assemblée dans le lieu appelé Drynémétos (Δρυνέμετον). Il (ἡ βουλὴ) avait à juger des affaires de meurtre (ϕονικά), tandis que les autres étaient du ressort des tétrarques et des juges (οἱ τετράρχαι καὶ οἱ δικασταί). Telle était autrefois leur organisation (Strabon, Géogr., XII, 5, 1).

  • 146 BG, I, 4, 3 ; 16, 5 ; 17, 1 ; 19, 1 ; II, 3, 5 ; VI, 20, 1, 3 ; VII, 32, 3, 4 ; 33, 2, 3, 4 ; 37, 1 (...)

132Si cette dichotomie simple au plus haut niveau des institutions peut se vérifier dans quelques cas, le Bellum Gallicum montre qu’en la matière la variété était de mise et qu’il existait des régimes avec un magistrat unique. La compréhension de la terminologie césarienne, principale et quasi unique source sur ce point comme sur d’autres, est donc essentielle. Nous avons vu que César désignait souvent le corps des magistrats gaulois par le terme général principes. Mais, lorsqu’il veut ou a besoin d’être plus précis, il singularise par des termes appropriés le magistrat au pouvoir le plus élevé. Il utilise alors des termes latins qui correspondent à la fonction ou au pouvoir exercé. Lorsqu’il s’agit d’un magistrat exerçant le pouvoir civil – en plus ou non du pouvoir militaire –, il utilise le terme magistratus146, sans préciser ce qu’il entend. Dans le cas des Éduens seulement, il fait usage du titre indigène de vergobret, concurremment avec la terminologie latine de magistratus ou summus magistratus. On comprend donc que ces termes sont pour lui équivalents et que, lorsqu’il est question d’un magistrat, il faut comprendre qu’il s’agit du magistrat au pouvoir le plus élevé. La courte description des institutions germaniques le confirme :

Quand un État a à se défendre ou en attaque un autre, on choisit des magistrats (magistratus) qui conduiront cette guerre et auront le droit de vie et de mort (uitae necisque habeant potestatem). En temps de paix, il n’y a pas de magistrat commandant à tous (communis magistratus), mais les chefs de régions et de cantons (principes regionum atque pagorum) rendent la justice et apaisent les querelles chacun parmi les siens (BG, VI, 23, 4-5).

  • 147 Voir p. 35-36.

133Lorsqu’il s’agit d’un chef militaire suprême, il emploie le terme dux. Celui-ci est alors, selon la terminologie romaine, doté de l’imperium (BG, II, 3, 5 ; 11, 5 ; VI, 2, 1 ; 8, 9) ; les termes summa imperii ne s’appliquent pas aux duces des peuples gaulois, mais aux chefs suprêmes des coalitions147.

  • 148 BG, VII, 66, 3 ; 67, 7 ; VIII, 12, 4.
  • 149 BG, I, 18, 10 ; VII, 37, 7 ; 64, 3-5 ; 67, 7.
  • 150 Pour la distinction entre les deux notions, voir par exemple Deyber 2009, p. 33-34.
  • 151 BG, I, 22, 2 ; VII, 2, 2 ; 88, 4.
  • 152 Vial, Kaufmann-Heinimann 2007, p. 63-83 ; Maniquet 2009, p. 25-26 ; Guichon, Poux 2011, p. 144-146  (...)
  • 153 Les occurrences sont trop nombreuses pour être toutes citées. À titre d’exemple : RIG, IV, 65 = DT (...)
  • 154 Point développé dans Arbabe 2015b, ici brièvement présenté.

134Ces chefs militaires étaient secondés par des officiers que César nomme praefecti148, ou désignés par les verbes praeficere ou praeesse149. Il ne cite que les plus importants qui, dans la hiérarchie militaire, ne devaient le céder qu’au dux. C’est ce que leur statut social élevé et leurs responsabilités laissent deviner. Ces praefecti, qui commandent le plus souvent une arme, cavalerie (praefectus equitum) ou infanterie (praefectus pedestris), exercent des responsabilités non pas stratégiques mais tactiques150. Ils mènent les troupes au combat et leur commandement est de terrain, de champ de bataille. Bien attestés chez les Éduens et chez les Galates d’Asie Mineure où Strabon mentionne « deux sous-chefs d’armée » (ὑποστρατοϕύλακες ; un pour chaque arme sans doute), ces commandements apparaissent plus largement lorsque, avant la bataille de cavalerie précédant Alésia, Vercingétorix harangue les praefecti equitum des contingents de cavalerie fournis par tous les peuples de Gaule : « les forces ennemies qui se trouvaient chez les Arvernes et les cavaliers que devait fournir toute la Gaule (toti Galliae) se réunissent. […] il réunit les chefs de ses cavaliers (praefectis equitum) et leur déclare que l’heure de la victoire est venue » (BG, VII, 66, 3). Ces chefs militaires se signalent probablement sur les monnaies par l’exhibition d’enseignes ou d’emblèmes militaires dont les Gaulois faisaient le même usage que les Romains, et dont l’existence est attestée, par la littérature151, l’archéologie152 et la numismatique153. Elles servaient sur le champ de bataille à rallier et coordonner les troupes, et avaient sans doute une valeur emblématique, par exemple de la présence des dieux aux côtés des combattants. Or, si l’on a identifié les emblèmes les plus évidents, des enseignes arborant des animaux – un sanglier le plus fréquemment –, d’autres sont passés inaperçus. C’est le cas d’un motif qui prend la forme de trois cercles ou boules disposés en triangle que l’on reconnaît sur de nombreux supports, et qui semble bien remplir, pour les Celtes en général et plus particulièrement pour les Gaulois de l’époque de La Tène, la fonction d’une enseigne aussi bien que d’un insigne militaire154.

  • 155 Inventaire complet des monnaies montrant ce motif dans l’annexe 2 de notre thèse (Arbabe 2013, p. 5 (...)
  • 156 Ainsi les chefs éduens Lucios (RIG, IV, 199 = DT III, 3217-3218), Vepotalos (RIG, IV, 300 = DT III, (...)
  • 157 Drachmes : RIG, IV, 122, 123 ; obole : RIG, IV, 266.
  • 158 Statère en or de type Regenbogenschüsselchen, trouvé à Manching (Bavière), du iie siècle av. n. è. (...)
  • 159 Maniquet 2008, 2009. Bien qu’enfouis à la fin du ier siècle av. n. è., les casques sont du iie sièc (...)
  • 160 Lance de Fère-Champenoise (début du iiie siècle av. n. è.) (L’art celtique en Gaule 1983, p. 102).
  • 161 Connolly 1981, p. 115.

135Il apparaît sur les figurations monétaires155 au bout d’une hampe tenue par des guerriers156 (fig. 6a-b) ou par une Victoire (fig. 7) – cette dernière en tenant parfois directement un dans chaque main (fig. 8). Ces trois boules figurent aussi associées à divers objets signifiant le pouvoir. Par exemple une hache sur des monnaies languedociennes ou volques tectosages157, ou bien un torque, hors de Gaule158, à Manching. On trouve aussi cet insigne sur des objets de prestige liés à l’expression d’un pouvoir social ou politique (fig. 9, 10a-c), ou, plus fréquemment, liés à la sphère militaire. Il est ainsi présent sur de nombreux casques gaulois de Cisalpine comme de Transalpine et de Chevelue, sur une période allant du Vie siècle à la fin du ier siècle av. n. è. Ces casques trahissent souvent le rang de leur possesseur par leur richesse ornementale ou leurs matériaux, et portent l’insigne sur les paragnathides ou bien en évidence sur la calotte (fig. 11a-i), par le biais de reliefs ou de pièces rapportées, rehaussés parfois de corail ou d’émail. Ainsi l’exceptionnel dépôt de Tintignac159 comprend, en plus d’épées, de lances, d’un bouclier, de carnyx et de probables enseignes animales, des casques, dont deux portent ledit motif (fig. 11i-12). Le plus spectaculaire est surmonté de trois grands cercles de bronze disposés en triangle qui permettaient de singulariser son porteur et de le repérer de loin. On a aussi une pointe de lance champenoise très particulière, portant sur la flamme ce motif répété autour de l’arrête centrale (fig. 13)160, et dont on pense qu’il s’agit d’une enseigne plutôt que d’une arme161. Insistons sur le fait que les supports et l’iconographie associés à ces trois cercles en triangle sont très nettement militaires, si ce n’est quasi exclusivement, et qu’ils évoquent le commandement, par les objets auxquels ils sont associés ainsi que les hommes qui paraissent y être liés. C’est pourquoi nous interprétons ce motif comme un insigne du commandement militaire.

  • 162 Voir p. 240.

136Qu’en est-il de la hiérarchie entre ces pouvoirs civils et militaires, lorsqu’ils étaient séparés ? Les institutions éduennes et galates posent la supériorité du magistrat civil. Le vergobret éduen est en effet qualifié de summus magistratus et le contentieux de son élection en 52 av. n. è. avec ses développements pour la désignation du chef militaire éduen le montrent162. En Asie Mineure, le στρατοϕύλαξ et le δικαστής galates dépendent du tétrarque, tandis que la βουλή de trois cents membres conseille les tétrarques seuls, sans qu’il ne soit plus fait mention des chefs de guerre. Par ailleurs, dans l’élection des dirigeants gaulois, Strabon cite en premier le magistrat civil – ἡγεμών – puis le chef militaire – στρατηγός. De plus la formulation césarienne au sujet des Trévires, où il applique le terme principatus pour le pouvoir civil en face de l’imperium militaire (BG, VI, 8, 9), indique qu’il jugeait le premier comme supérieur au second.

137Lorsque le cours normal des choses était respecté, ici comme ailleurs, le pouvoir civil primait donc le pouvoir militaire. César le rappelle à l’ambassade bellovaque qui tente de se dédouaner aux dépens de Corréos (BG, VIII, 22). Et lorsque Hirtius souligne l’influence de ce dernier sur le choix de faire la guerre, il rappelle que les autres chefs de guerre mais aussi et surtout les magistrats civils étaient de son avis – conplures esse principes belli auctores (BG, VIII, 7, 4). Corréos était le représentant le plus populaire de cette politique, mais rien n’étaye l’idée qu’il n’ait fait autre chose qu’obéir aux magistrats civils.

Les régimes avec des pouvoirs civils et militaires uniques

138On estime qu’à l’arrivée de César en Gaule, les Éduens ont un régime aristocratique depuis sans doute un siècle, voire plus. À leur tête se trouve le vergobret.

Le vergobret

  • 163 Jullian 1920-1926, III, p. 457 n. 6 ; Goudineau 1998, p. 182.

139Ce titre, attesté dans l’immédiat après-conquête dans d’autres cités, n’est assuré pour l’époque de l’Indépendance que chez les Éduens. Il était désigné en avril par le sénat163 – date de lieu l’élection de 52 av. J.-C – pour un mandat d’un an (BG, I, 16, 5 ; VII, 32, 3). Les termes intermissis magistratibus qu’utilise César indiquent selon nous que le vergobret résignait ses pouvoirs un peu avant que le nouveau soit élu, les druides jouant le rôle de l’interrex romain. Cet hiatus était nécessairement très court, le temps de l’élection, soit une journée au plus, mais cela permettait d’introduire une vacance entre deux vergobrets.

  • 164 Voir p. 187-190.
  • 165 Voir récemment Lewuillon 2002, p. 248.
  • 166 LT 7159 ; Colbert de Beaulieu 1960, p. 112-121 ; Lejeune 1985, p. 271-280.
  • 167 Lejeune 1985, p. 271 ; Goudineau 1998, p. 241.
  • 168 Mowat 1888 soutient le duel, Lejeune 1985, p. 280 ne l’exclut pas, Lambert 2003, p. 54 le repousse.

140Un des principaux débats autour du vergobret vient d’une difficulté posée par le texte césarien : Diviciaco et Lisco, qui summo magistratui praeerant quem uergobretum appelant Haedui (BG, I, 16, 5). Ce praeerant ferait du vergobret une magistrature collégiale. Or cette leçon qu’on trouve dans tous les manuscrits contredit tout ce que César écrit ailleurs sur le vergobret ainsi que ce que l’on peut établir sur Diviciacos qui n’a pu être vergobret164. S’agissant certainement d’une erreur de copiste, la forme fut corrigée en praeerat, correction que certains refusent tout en soutenant l’idée d’une collégialité du vergobrétat165. Une monnaie, qui porte au droit CISIAMBOS CATTOS VERCOBRETO166, pourrait appuyer cette idée, les deux noms pouvant être ceux d’un collège. Mais c’est une monnaie lexovienne, non éduenne et, datée de 50-25 av. n. è.167, elle ne montre pas nécessairement un état valable antérieurement. Par ailleurs, uercobreto ne serait pas un duel, comme on a pu le penser d’abord168. Pour finir, César mentionne explicitement l’unicité du vergobret :

alors que l’antique usage veut qu’on ne nomme qu’un magistrat suprême (singuli magistratus creari), qui détient pendant un an le pouvoir royal, deux hommes exercent cette magistrature et chacun d’eux se prétend légalement nommé (legibus creatum). L’un est Convictolitavis, jeune homme riche et de naissance illustre ; l’autre est Cotos (BG, VII, 32, 3-4).

  • 169 Lewuillon 1975, p. 547-558, Lewuillon 2002.
  • 170 Lewuillon 1975, p. 547-558, Lewuillon 2002.

141Cependant, S. Lewuillon169 pense que le vergobret est une magistrature plurielle, formée de trois magistrats détenant chacun une partie de l’ancien pouvoir royal. Celui-ci se décomposerait selon la tripartition galate170 : un tétrarque (τετράρχης), un juge (δικαστής), une autorité militaire (στρατοϕύλαξ). Un magistrat religieux détiendrait la regia potestas – Diviciacos serait cet homme –, un magistrat civil détiendrait l’auctoritas – les principes tenant le principatus, ici Dumnorix –, tandis qu’un magistrat militaire aurait l’imperium. Cette proposition, ingénieuse, est néanmoins discutable.

  • 171 Par exemple : « ils [les Éduens] avaient accueilli Litaviccos à Bibracte, ville qui jouit chez eux (...)
  • 172 Ces textes et le précédent sont cités p. 198.
  • 173 « À ce moment les roitelets (reguli) des trois peuples s’appelaient Orgiago, Combolomarus et Gaudot (...)

142Effectivement, César aurait alors dû, dans l’extrait ci-dessus, nommer quatre, voire six prétendants, non pas deux comme c’est le cas. De plus, Convictolitavis, finalement investi, apparaît durant l’année de son mandat toujours seul lorsque, selon cette hypothèse, il devrait être accompagné de collègues171. Le vergobret de l’année précédente, Valétiacos, est dans le même cas (BG, VII, 32, 4). De plus, on sait que le vergobret n’avait pas le droit de quitter le territoire éduen (BG, VII, 33, 2). Or, bien évidemment, les Éduens portaient la guerre au-delà de leurs frontières comme l’assure la défaite contre Arioviste vers 62 av. n. è. Le chef de guerre ne peut donc avoir été une composante du vergobret. Quant à l’idée que le druide disposait d’un pouvoir politique après avoir capté la regia potestas des rois déchus, elle est contredite par le fait qu’ils en disposaient bien avant le déclin de la royauté. Dion Chrysostome nous les montre en effet, pour une époque antérieure à la conquête, partageant le champ politique avec des rois. Les textes préchrétiens irlandais qui présentent un exact parallèle renforcent encore cette lecture172. Les druides n’avaient donc pas attendu la chute de la royauté pour investir le champ politique. On conçoit d’ailleurs mal comment leur pouvoir, réel et autonome, aurait été absorbé lors d’une dislocation du pouvoir royal, pour n’être plus à terme qu’un élément d’une magistrature collégiale. De plus, la désintégration du pouvoir royal, selon le parallèle galate que propose S. Lewuillon, est problématique. Les institutions galates ne peuvent appuyer ce schéma puisque le tétrarque portait à lui tout seul le titre de roi. Tite-Live, pour le début du iie siècle av. n. è.173 et l’inscription funéraire de Deiotaros Philopator au milieu du ier siècle av. n. è., le montrent :

  • 174 Cité par Perrin, Decourt 2002, p. 341, tiré de S. Mitchell, Regional Epigraphic Catalogues of Asia (...)

Le roi ([Βασιλεύς]) Déjotaros Philopator, tétrarque des Galates Tolistobogiens et Trocmes, fils du roi (βασιλέως) Déjotaros Philoromaios, tétrarque des Galates Tolistobogiens et Trocmes et de la reine (βασιλίσσης) Bérénikè174.

  • 175 C’est la conclusion de Goudineau 1994, p. 387, n. 14.

143Cette tripartition galate n’est donc pas issue d’un fractionnement de la puissance royale et ne peut attester d’un tel processus chez les Éduens. L’hypothèse de la magistrature collégiale ne trouve donc guère d’appui et on conclura à la justesse de la correction de praeerant en praeerat175.

144César parle à plusieurs reprises du vergobret, mais il utilise alors plus fréquemment le mot magistratus, précisé trois fois par un adjectif, que le terme gaulois :

le magistrat suprême (summo magistratui), que les Éduens appellent vergobret (uergobretum) : il est nommé pour un an (creatur annuus), et a droit de vie et de mort sur ses concitoyens (uitae necisque in suos habet potestatem) (BG, I, 16, 5).

les lois des Éduens (legibus Haeduorum) interdisaient à ceux qui géraient la magistrature suprême (summum magistratum) de franchir les frontières, voulant éviter de paraître porter atteinte à la constitution du pays, il décida de s’y rendre lui-même (BG, VII, 33, 2).

La situation est des plus graves : alors que l’antique usage veut qu’on ne nomme qu’un seul magistrat (singuli magistratus) [Constans : un magistrat suprême], qui détient pendant un an le pouvoir royal (regiam potestatem), deux hommes exercent cette magistrature (magistratum) et chacun d’eux se prétend légalement nommé (BG, VII, 32, 3, trad. modifiée).

  • 176 Constans l’ajoute plusieurs fois dans sa traduction BG, I, 19, 1 ; VII, 32, 3 ; 39, 2 ; 55, 4 ; 37, (...)
  • 177 Voir p. 193-199.
  • 178 BG, VII, 75, 4 (ciuitatibus quae Oceanum attingunt quaeque eorum consuetudine Aremoricae appelantur(...)
  • 179 Lambert 2003, p. 32 ; Delamarre 2003, p. 314.
  • 180 RIG, I, G-257, p. 370-381 ; Lambert 2003, p. 66.
  • 181 Κοβριτου pour cobritou, g et c étant interchangeables (Lambert 2003, p. 47). On trouve d’ailleurs l (...)
  • 182 RIG, I, p. 376. Delamarre 2007, p. 69, le considère comme un anthroponyme : « Cobritulos », Co-brit (...)

145Le terme singuli de la dernière citation s’explique aisément. César appuie là sur ce qui est alors le nœud du problème et provoque son intervention : il ne peut y avoir deux vergobrets. Quant à summum176, que César n’emploie qu’à deux reprises, le contexte des deuxième et troisième extraits nous en fournit les raisons. Devant trancher un litige institutionnel, il dut se pencher sur les règles éduennes, les lois qui encadraient la désignation du vergobret. César, qui apparaît à ce sujet très bien informé, est capable de faire un point de droit éduen qui fournit la majeure partie des données sur le vergobret. Il ne peut tenir ces informations que d’un Éduen, peut-être un des prêtres qui menaient la désignation et qui étaient les meilleurs connaisseurs des institutions éduennes177. Or le premier passage cité, se rapportant à la première apparition du vergobret, se rapproche d’un petit cours de droit institutionnel éduen. Dans les deux passages, César donne des termes et des informations très précis. Selon nous il cite directement les lois éduennes, d’où cette richesse d’informations et les termes spécifiques que l’on ne retrouve nulle part ailleurs. L’expression summus magistratus serait donc la traduction mot à mot en latin du ou des termes originaux, ainsi qu’il le fait ailleurs pour le terme « Armoricains »178. Il fournit donc le sens du terme uergobretus, summus magistratus, qu’on doit alors décomposer en uer-gobretos ; le préfixe uer- ayant valeur d’augmentatif179. Quant à -gobretos, qui signifierait « magistrat », on peut signaler une attestation possible, et non relevée, sur les fragments d’une base de monument probablement d’époque néronienne, trouvée à Alise180 (fig. 14). La gravure de belle facture, la sculpture en ronde-bosse qui l’accompagne figurant un jeune homme en tunique, un bélier entre les jambes – probablement une figuration divine –, les morceaux d’entablement, montrent l’importance du document qui porte la forme κοβριτου181 mentionnée par P.-Y. Lambert comme une forme verbale. M. Lejeune y voit – mais sous la forme κοβριτουλω – un anthroponyme faisant partie d’une série de dédicants, des notables selon lui, éventuellement des magistrats locaux182. Ces deux explications n’excluent pas le sens que nous proposons, et il pourrait s’agir d’un nom commun.

  • 183 BG, I, 16, 5 ; VII, 32, 3 ; 33, 4.
  • 184 Sur les emplois d’imperium pour le pouvoir royal voir p. 217, n. 113.

146À plusieurs reprises, César caractérise le pouvoir du vergobret. Il dispose en premier lieu de la potestas183, signe dans la terminologie romaine d’un pouvoir civil. Cette potestas majeure, héritée des rois, le plaçait en matière de gestion civile en position de suprématie, d’où les termes summum magistratum le qualifiant (BG, I, 16, 5 ; VII, 33, 2). Quant à l’imperium (BG, VII, 33, 3), caractéristique dans le Bellum Gallicum des chefs d’armée et des rois, il se justifie par le pouvoir de vie et de mort du vergobret sur ses citoyens. Cela rejoint le pouvoir que l’imperium donnait au roi romain, avant d’être limité par la lex Valeria de prouocatione de 509 av. n. è. empêchant le consul de faire exécuter un concitoyen sans appel au peuple. Sur ce point, le vergobret dispose donc de l’antique pouvoir royal romain, raison pour laquelle César utilise ce terme d’imperium184, tandis que dans une terminologie républicaine il faudrait parler d’un imperium domi dans toute sa plénitude. Or, pour caractériser le pouvoir du vergobret, César rapporte peu de chose : c’est le magistrat suprême, il n’y en a qu’un, et il a le droit de vie et de mort. Ce point lui parut donc essentiel pour définir l’étendue du pouvoir de ce magistrat. De plus, le pouvoir du vergobret ne pouvait excéder les limites du territoire éduen (BG, VII, 33, 2). Ce point de droit assure l’existence de chefs de guerre en plus des vergobrets. À moins que le vergobret ait pu commander aux troupes sur le sol éduen, ce terme imperium ne désigne donc pas un pouvoir militaire.

147Le pouvoir de juger évoqué ci-dessus apparaît peut-être concrètement dans la convergence de deux passages. L’un concerne les Éduens :

Sur ces entrefaites arrive la nouvelle que tous les soldats éduens sont au pouvoir de César : alors on se précipite vers Aristius, on explique que le gouvernement n’est pour rien dans ce qui s’est passé ; on ordonne une enquête sur les pillages, on confisque les biens (bona publicant) de Litaviccos et de ses frères, on députe à César pour se disculper (BG, VII, 43, 1-2).

148Le deuxième concerne les Trévires : « [Indutiomaros] juge [Constans : déclare] Cingétorix ennemi public (hostem iudicat) et confisque ses biens (bonaque eius publicat) » (BG, V, 56, 3, trad. modifiée). Une partie des sentences est identique, ainsi que les termes utilisés. L’accusation d’avoir trahi l’État et leur peuple est la même contre les Éduens et Cingétorix. Seul ce dernier, en revanche, fut déclaré ennemi public. Peut-être César aura-t-il négligé de le préciser pour les Éduens, Litaviccos ayant déjà rejoint le camp adverse, ou bien la complicité de Convictolitavis, le vergobret, lui aura évité cette infamie. Car le rôle central d’Indutiomaros dans la sentence suggère que, chez les Éduens, cette condamnation était l’œuvre du vergobret, illustrant ses attributions judiciaires.

  • 185 Voir p. 212-213.
  • 186 Voir p. 202-203.

149Le vergobret était lié aux autres organes politiques. Nous avons établi sa présence au sénat185, sans pouvoir en préciser les modalités. Nous avons aussi suggéré que le passage de l’excursus ethnographique sur les assemblées populaires (BG, VI, 20) était tiré des institutions éduennes186. Or il établit que le magistrat suprême (magistratus) participait à l’assemblée et qu’il en contrôlait en partie l’ordre du jour en décidant ou non de divulguer les nouvelles sensibles dont il avait été seul informé. Une telle réserve ne peut concerner le sénat dont une des prérogatives était de décider de la politique extérieure.

  • 187 Jullian 1920-1926, III, p. 220 n. 1. L’élection de Liscos a lieu quand César est en Gaule, occupé à (...)
  • 188 Jullian 1920-1926, III, p. 160 (« la magistrature suprême était aux mains de Dumnorix ») place cela (...)
  • 189 RIG, IV, 30 = DT III, 3221, 3222, DT IV, S3222 A ; RIG, IV, 142 = DT III, 3213, RIG, IV, 143 = DT I (...)
  • 190 RIG, IV, 142, 143 ; GP 19.2, 19.3 font état de l’inscription DVBNOCOV. Il s’agit sans doute d’un Du (...)
  • 191 Voir p. 241.
  • 192 RIG, IV, 30 ; DT III 3221-2 ; DT IV S3222A.

150Liscos remplissait la charge en 58-57 av. n. è. – depuis le mois de juin – quand César arrive en Gaule187. Diviciacos doit être écarté, nous l’avons vu. Valétiacos, lui, fut vergobret d’avril 53 à avril 52 av. n. è. Puis Convictolitavis le fut en 52-51, si César ne l’a pas remplacé après Alésia. Dumnorix, d’après César, tint le principatus sur son peuple (BG, I, 3, 5)188 alors qu’Orgétorix préparait l’émigration helvète, soit entre 63 et 60 av. n. è. – Cicéron signale les prémisses de leur migration dans une lettre datée du mois de mars (Cic., Att., I, 19, 2) – et/ou peut-être aussi en 59-58 av. n. è. quand il permet le passage des Helvètes sur les terres séquanes et éduennes. Il existe d’ailleurs de nombreuses monnaies au nom de Dumnorix, dont certaines le montrent avec les insignes du pouvoir189 (fig. 15). Mais ces représentations d’un guerrier casqué, épée au côté, tenant une tête coupée, un carnyx et un sanglier-enseigne évoquent un pouvoir militaire. On en conclut qu’il fut aussi chef militaire des Éduens. En ce cas, il est possible que le nom au revers soit celui du vergobret ou d’un magistrat monétaire, soit un certain Dubnocoveros190. Peut-être Dumnorix était-il simplement praefectus, comme en 58 et en 54 av. n. è.191, et Dubnocoveros pourrait alors être le dux éduen. Une autre monnaie associe à son nom un cheval – motif récurrent des monnaies gauloises – tandis que le droit porte une tête avec diadème au nom d’Anorbos192 (fig. 16). Il est difficile en définitive, sans apport textuel, de savoir lesquels des noms apparaissant sur les monnaies désignent des vergobrets.

Mesures contre la monarchie ou la tyrannie

151Le vergobret disposant d’un pouvoir très important, des règles existaient pour le limiter. César montre qu’il existait des règles protégeant les institutions des atteintes des puissants, empêchant un retour à la royauté ou l’avènement d’un pouvoir personnel.

152L’interdiction de sortie du territoire éduen lui retirait la possibilité d’un commandement militaire et rendait improbable l’établissement d’un pouvoir personnel, monarchie ou autre, par la réunion des pouvoirs civil et militaire dans les mains d’un seul. Élu pour un an, son pouvoir est limité dans le temps. Rien n’interdit de penser cependant qu’il y ait pu avoir itération. De plus il doit rendre ses pouvoirs avant que ne soit élu son successeur, imposant une vacance entre deux mandats, empêchant l’établissement d’un pouvoir ininterrompu propice à la mainmise d’un seul, et rendant plus difficile l’établissement d’un pouvoir dynastique. Enfin, deux membres d’une même famille ne peuvent être désignés vergobret l’un du vivant de l’autre, ce qui oblige à ce que le pouvoir soit partagé entre les grandes familles éduennes et ne soit pas le bien d’une seule. Nulle règle en revanche n’interdisait à deux membres d’une même famille d’être, l’un druide, et l’autre sénateur ou vergobret. Le cas de Diviciacos et Dumnorix en est la parfaite illustration.

  • 193 Voir p. 188.
  • 194 Sur Ariamnès et Luernios, Athénée, IV, 34, dans Jacoby, II-A, 81, 2 (2), p. 163 ; IV, 37, dans Jaco (...)

153Mettons ces mesures générales à l’épreuve d’un cas particulier, relatif aux ambitions de Dumnorix. Celui-ci, un des Éduens les plus influents de son temps, cherche, écrit César, à rétablir la monarchie (BG, I, 3 ; 9, 3 ; 18). Le proconsul en fait un ambitieux, un opportuniste, mais il est possible que ses motifs aient été plus complexes et l’on peut relier ses projets aux désastres à répétition qui secouèrent les Éduens dans la première moitié du ier siècle av. n. è. Il est donc loin d’être certain que ses motivations aient été purement personnelles, et on ne peinerait pas à trouver quelque motif un peu plus élevé. Quoi qu’il en soit, on comprend que la stratégie de Dumnorix est de s’appuyer sur le peuple pour contourner les garde-fous placés par l’aristocratie. En effet, nous avons vu que ces règles empêchaient que, par l’intermédiaire des institutions aristocratiques, soit rétabli un pouvoir royal, et Dumnorix, bien que sénateur ayant exercé le pouvoir civil et militaire193, n’a pu parvenir à ses fins. On comprend alors que la faille la plus évidente de cette défense se situe dans l’assemblée populaire, dont les pouvoirs sont limités mais qui permet de s’appuyer sur le nombre. César d’ailleurs relie au peuple l’éventualité d’une restauration du pouvoir monarchique. Ainsi lorsqu’il rapporte que Dumnorix aurait déclaré dans l’assemblée populaire que César lui avait offert d’être roi des Éduens (BG, V, 6, 2). De même il insiste sur les largesses de Dumnorix auprès du peuple éduen et sur la popularité et l’influence que ce dernier en tirait, pratiques qui évoquent directement les figures royales du iie et début du ier siècle av. n. è. décrites par Poseidonios194. On peut trouver une illustration de cette influence lorsqu’en 58, Dumnorix empêche la livraison du grain promis à César par les autorités éduennes. Le vergobret Liscos déclare alors que certains « ont une influence prépondérante sur le peuple, et qui, simples particuliers, sont plus puissants que les magistrats eux-mêmes » (BG, I, 18, 1).

Le commandement militaire

  • 195 BG, VII, 67, 7 : « Eporédorix, qui avant l’arrivée de César avait dirigé la guerre des Éduens contr (...)
  • 196 Voir note précédente.
  • 197 Grenier 1945, p 156 en fait des concurrents à « l’élection du chef militaire ».

154Selon la règle posée par Strabon et le parallèle galate, il ne devrait exister qu’un chef militaire suprême éduen. Le cas d’Eporédorix, qui assuma une telle charge vers 62 av. n. è. lors de la confrontation entre Éduens et Séquanes195, confirme que ce devait être la règle habituelle. Pourtant les choses se compliquent avec Eporédorix196 et Viridomaros en 52 av. n. è. car, si César ne leur donne pas le titre de duces, les données les concernant montrent qu’ils l’étaient197. C’est d’abord leur rôle central dans la défection éduenne (BG, VII, 37-63), du côté des Éduens comme de celui César, qui attire l’attention. Puis ce sont les paroles de Litaviccos, alors praefectus de l’infanterie éduenne :

On remit l’armée à Litaviccos. Quand il fut à environ trente milles de Gergovie, il réunit soudain ses troupes et, tout en larmes, leur dit : « Où allons-nous, soldats ? Toute notre cavalerie, toute notre noblesse ont péri ; des citoyens du plus haut rang (principes ciuitatis), Eporédorix et Viridomaros, accusés de trahison par les Romains, ont été mis à mort sans qu’on leur eût permis de se défendre. Apprenez le détail du drame de la bouche de ceux qui ont échappé au massacre, car pour moi, qui ai perdu mes frères et tous mes proches, la douleur m’empêche d’en faire le récit. » On fait avancer des hommes à qui il avait fait la leçon, et ils racontent à la multitude ce que Litaviccos venait d’annoncer : « Les cavaliers éduens ont été massacrés sous prétexte qu’ils étaient entrés en pourparlers avec les Arvernes » (BG, VII, 38, 1-5).

155Ce terme principes indique qu’Eporédorix et Viridomaros assumaient une charge officielle, majeure de surcroît puisqu’ils sont seuls nommés, alors qu’il est question du massacre de toute la noblesse. Cela est confirmé par l’accusation de trahison qui les vise : leur faute serait d’avoir entamé des pourparlers avec les Arvernes. Ont-ils agi seuls, en francs-tireurs ? Non. En effet, la condamnation qui les frappe s’étend aux cavaliers et à la noblesse. Les deux hommes représentaient donc le peuple éduen. Certes, tout cela n’est qu’invention de Litaviccos pour retourner ses concitoyens, mais le mensonge devait être crédible, et ce n’est pas sur le statut d’Eporédorix et de Viridomaros que porte la duperie. Au contraire, c’est parce que ces hommes étaient ce que l’on devine que le récit de Litaviccos fut efficace. Par ailleurs, César, pour dénoncer aux fantassins éduens la mystification dont ils furent l’objet, leur montre que les deux hommes sont vivants, et c’est cela qui apaise les guerriers éduens. Les deux hommes étaient-ils auprès de César par hasard, mêlés aux autres cavaliers ? Aucunement. César spécifie qu’il les avait nommément fait venir (BG, VII, 39, 1) avant de savoir ce que Litaviccos tramait. Lorsqu’ils quittent le camp romain pour empêcher, prétendent-ils, Litaviccos d’arriver à ses fins, ils disent pouvoir « maintenir la cité dans le devoir » – confirmandam ciuitatem – (VII, 54, 1), ce dont César ne paraît pas douter – même s’il devine leur projet – et le discours qu’il leur fait est bien de ceux qu’on adresse à des représentants officiels d’un État. De même, les préventions de César n’auraient aucun sens s’ils étaient de simples particuliers :

Bien qu’il eût déjà maintes preuves de la perfidie des Éduens, et qu’il lui parût que leur départ ne ferait que hâter la défection de ce peuple (defectionem ciuitatis), il ne crut pourtant devoir les retenir, ne voulant pas les offenser ni laisser supposer qu’il fût inquiet. Au moment de leur départ, il leur exposa, en quelques mots, ses titres à la reconnaissance des Éduens : ce qu’ils étaient, et dans quel abaissement, quand il les accueillit : refoulés dans les villes, dépouillés de leurs terres, privés de toutes leurs troupes, soumis à un tribut, obligés, par les contraintes les plus humiliantes, à livrer des otages ; ce qu’il avait fait d’eux, et comment il les avait portés si haut que non seulement on les voyait rendus à leur premier état, mais plus honorés et plus puissants (dignitatem et gratiam) qu’ils n’avaient jamais été (BG, VII, 54, 2-4).

  • 198 Voir p. 213.

156Une fois César quitté, les deux hommes sont très actifs, ce qui montre que l’importance que César leur accordait venait de leur statut au sein des Éduens et non aux liens d’amitié qui les liaient au proconsul. Or, nous savons qu’ils ne peuvent être vergobret puisque le détenteur de la charge, Valétiacos, est alors connu. Litaviccos, lui, commandant aux fantassins198, ils ne peuvent être de « simples » praefecti. La dignité de chef militaire suprême des Éduens s’impose. Plusieurs faits le confirment. L’enchaînement des événements d’abord, lors de la défection éduenne, le montre :

Noviodunum était une ville des Éduens située sur les bords de la Loire, dans une position avantageuse. César y avait rassemblé tous les otages de la Gaule, du blé, de l’argent des caisses publiques, une grande partie de ses bagages et de ceux de l’armée, il y avait envoyé un grand nombre de chevaux achetés en Italie et en Espagne en vue de la présente guerre. Eporédorix et Viridomaros, en arrivant dans cette ville, apprirent quelle était la situation chez les Éduens : ils (Haeduis) avaient accueilli Litaviccos à Bibracte, ville qui jouit chez eux d’une très grosse influence ; Convictolitavis, magistrat suprême de la nation, et une grande partie du sénat (magistratum magnamque partem senatus) étaient venus l’y trouver ; on avait envoyé officiellement (publice) des ambassadeurs (legatos) à Vercingétorix pour conclure avec lui un traité de paix et d’alliance (de pace et amicitia concilianda) : les deux jeunes gens pensèrent qu’ils ne devaient pas laisser échapper une occasion aussi avantageuse. Ayant donc massacré le détachement de garde de Noviodunum et les marchands qui s’y trouvaient, ils se partagèrent l’argent et les chevaux ; ils firent conduire les otages des divers peuples à Bibracte, auprès du magistrat suprême (magistratum) ; quant à la ville, jugeant impossible de la conserver, ils l’incendièrent, pour qu’elle ne pût servir aux Romains ; ils emportèrent dans des bateaux tout le blé qu’ils purent charger sur l’heure, et le reste, ils le jetèrent dans le fleuve ou le brûlèrent. Ils s’employèrent personnellement à lever des troupes dans les régions voisines, à disposer des détachements et des petits postes sur les bords de la Loire, à faire partout des démonstrations de cavalerie pour semer la terreur, espérant ainsi couper les Romains de leur ravitaillement ou les déterminer, par la disette, à s’en aller dans la province (BG, VII, 55, 1-9).

157L’accueil de Litaviccos est solennel, rien n’est épargné pour montrer l’importance de la chose : César souligne la dimension politique du lieu, le vergobret et le sénat sont là, signifiant que les plus hautes autorités politiques entérinent ce choix et se dévoilent enfin. Le changement d’alliance est formalisé par une ambassade envoyée au roi arverne. Les chefs militaires seuls manquent à l’appel. Or c’est ainsi que se comportent Eporédorix et Viridomaros. À la tête des troupes éduennes, ils traduisent en actes militaires les nouvelles orientations politiques. Sans recevoir d’ordre, ils prennent Noviodunum, s’emparent des bagages et du trésor de César – ce qui équivaut à une déclaration de guerre – et font incendier la ville. Toujours sans ordre d’aucun supérieur, ils lèvent des troupes, organisent la défense du territoire, commandent à la cavalerie et à l’infanterie. Bref, ils agissent en chefs militaires suprêmes des Éduens, paraissant suivre une stratégie pensée et planifiée, disposant de toute latitude pour mettre en œuvre ce qui a été décidé en concertation avec les plus hautes instances de l’État. Dans ces conditions, on peine à croire à un revirement opportuniste des deux hommes. Ce statut est confirmé lors du concilium totius Galliae où ils représentent très officiellement la candidature des Éduens (BG, VII, 63, et p. 71) pour l’obtention du commandement des troupes coalisées, ce que César nomme alors principatus, et par les responsabilités qui leurs sont confiées dans l’armée de secours, puisqu’ils font partie des quatre duces désignés pour la commander aux côtés de Commios et de Vercassivellaunos. C’est donc toujours dans la sphère militaire qu’ils agissent. Reste une question : pourquoi deux alors qu’on ne devrait en trouver qu’un ? Reportons-nous au différend de l’élection du vergobret de 52 av. n. è. César rapporte qu’Eporédorix et Viridomaros « se disputaient le premier rang » (inter se de principatu contentio) (BG, VII, 39, 2) ; phrase difficilement compréhensible traduite ainsi, car on sait qu’aucun n’est vergobret et qu’ils n’étaient pas en course puisque chacun soutenait un des candidats. En réalité, il faut comprendre que le principatus, c’est-à-dire la désignation du vergobret, avait dressé les deux Éduens l’un contre l’autre : chacun soutenait un des deux vergobrets, dont ils devaient être les candidats respectifs pour le poste militaire. Si les lois éduennes interdisaient de nommer deux vergobrets, elles n’empêchaient manifestement pas de nommer deux duces. C’est la solution que choisit César afin de réconcilier les factions et de garder un homme à lui à la tête de l’État éduen. En effet, Eporédorix soutenait Convictolitavis, tandis que Viridomaros était aux côtés de Cotos (BG, VII, 39, 1-2). C’est donc Eporédorix qui aurait dû être dux aux côtés du vergobret, Convictolitavis. Mais César, qui écarta Cotos alors qu’il lui était favorable, dut juger préférable d’adjoindre Viridomaros à Eporédorix, de la même faction que le vergobret désavoué. Il précise d’ailleurs : « Viridomaros […] que César, sur la recommandation de Diviciacos, avait élevé d’une condition obscure aux plus grands honneurs (ex humili loco ad summam dignitatem) » (BG, VII, 39, 1). Cette direction bifide était donc conjoncturelle, et ne correspondait sans doute pas à la norme.

158Aux côtés de ces chefs de guerre, se trouvent quelques officiers identifiables. Ainsi, lors de la déroute de la cavalerie gauloise qui précède le siège d’Alésia :

Trois Éduens de la plus haute naissance (tres nobilissimi Haedui) sont faits prisonniers et conduits à César : Cotos, chef de la cavalerie (praefectus equitum), qui avait été en conflit avec Convictolitavis lors des dernières élections ; Cavarillos, qui avait été placé à la tête de l’infanterie éduenne (pedestribus copiis praefuerat) après la défection de Litaviccos, et Eporédorix, qui avant l’arrivée de César avait dirigé (duce) la guerre des Éduens contre les Séquanes (BG, VII, 67, 7).

159Cotos, qui était donc présent lors de la harangue de Vercingétorix précédant la bataille, appartenait à une grande famille éduenne :

Cotos, issu d’une très vieille famille (antiquissima familia natum), jouissant d’ailleurs d’une grande influence personnelle (summae potentiae) et ayant de nombreux parents (magnae cognationis) ; son frère Valétiacos a rempli l’année précédente la même charge [celle de vergobret] (BG, VII, 32, 4).

160Cavarillos n’est pas connu autrement, mais son prédécesseur en tant que praefectus pedestris, Litaviccos, est « issu d’une très grande famille » (amplissima familia natu) (BG, VII, 37, 1), et les paroles que lui adresse Convictolitavis montrent bien quelles pouvaient être ses prétentions : « [Convictolitavis] les exhorte à se souvenir qu’ils sont des hommes libres et nés pour commander (se liberos et imperio natos) » (BG, VII, 37, 2).

  • 199 Pour 58 av. n. è. BG, I, 18, 10. En 54 av. n. è. il quitte le camp romain à la tête de la cavalerie (...)
  • 200 Voir p. 235-236.

161Ces charges, inférieures aux plus hauts postes formant la tête de l’État, n’étaient donc pas pour autant mineures. Et s’il est possible qu’elles aient constitué un marchepied à une carrière plus prestigieuse, elles sont plus que cela puisqu’on y trouve des personnages de très grand statut. Dumnorix, par exemple, commande à deux reprises la cavalerie éduenne, en 58 av. n. è. et en 54199. César l’inclut alors dans les principes ex omnibus ciuitatibus (BG, V, 6, 3) alors qu’il n’est ni vergobret, ni dux, ni druide. Or, il fut auparavant vergobret, et chef militaire sans doute200. Cotos par ailleurs, lui aussi praefectus equitum, avait la prétention, la même année, d’être vergobret, pas moins. Le commandement de la cavalerie, même s’il n’était pas le plus haut poste dans la hiérarchie militaire, bénéficiait manifestement, d’un prestige particulier. Cela explique sans doute, à l’époque qui suivit la conquête, l’engouement des aristocrates gaulois à commander des ailes de cavaliers auxiliaires en tant que praefectus.

162En capturant Cotos et Cavarillos, César avait porté un sérieux coup aux structures de commandement éduennes et à la coalition menée par Vercingétorix. Le fait que Strabon, dans l’exposé des dignitaires galates, prenne la peine de mentionner ces sous-chefs militaires souligne leur importance et l’on comprend que César les ait inclus au nombre des principes.

163On pourrait croire que le dux se chargeait de les désigner, mais le cas de Litaviccos, désigné par le sénat, comme l’emploi du verbe placere (BG, VII, 37, 7) l’atteste, apporte un démenti.

164Nous avons vu précédemment que les Carnutes se débarrassèrent en 54 av. n. è. de leur roi Tasgétios. Or, on peut constater qu’en 52 av. n. è. les Carnutes ont à leur tête deux hommes :

Quand arrive le jour convenu, les Carnutes, entraînés (ducibus) par Cotuatos et Conconnétodumnos, hommes dont on ne pouvait attendre que des folies, se jettent à un signal donné, dans Cénabum, massacrent les citoyens romains qui s’y étaient établis pour faire du commerce, mettent leurs biens au pillage ; parmi eux était C. Fufius Cita, honorable chevalier romain, que César avait chargé de l’intendance des vivres (BG, VII, 3, 1).

  • 201 Rossignol 2009 précise le rôle de ce chevalier dans l’approvisionnement en grain des armées de Césa (...)
  • 202 Voir p. 190-192.

165La présence de citoyens romains, dont un chevalier chargé d’une tâche des plus importantes201, dans un de leurs plus grands oppida, montre que César pensait avoir repris les Carnutes en main. Qui sont Cotuatos et Conconnétodumnos ? Présents aux conciliabules qui décident de la révolte et de ses modalités (BG, VII, 1, 2), ce sont les dirigeants carnutes comme l’indique le terme ducibus qui ne signifie pas ici « chefs de guerre » mais « meneurs ». Écartons la possibilité d’une royauté bicéphale comme celle des Éburons. L’opposition à Tasgétios et sa fin tragique suggèrent que les Carnutes se débarrassèrent de l’homme tout autant que d’un régime qui n’avait plus cours chez eux depuis une ou deux générations. Si l’on suit Strabon et ce que l’on peut restituer d’autres régimes aristocratiques de Gaule, ils devaient être les deux magistrats principaux de l’État, l’un à la tête du pouvoir civil, équivalent du vergobret éduen – et peut-être nommé à l’identique – l’autre à la tête du commandement militaire. César – ainsi que Strabon – voyant dans le premier le plus important des deux, on peut penser qu’il les cite selon leur importance : Cotuatos serait le magistrat civil, Conconnétodumnos le dux. Si l’on y ajoute le druide identifié avec le gutuater202, nous avons ici un schéma identique aux institutions éduennes.

  • 203 Voir p. 218.
  • 204 Monnaies placées entre la fin du premier tiers du ier siècle av. n. è. et la conquête (comprise) : (...)
  • 205 Ces responsabilités peuvent être les plus élevées, mais aussi, d’après des monnaies d’après-conquêt (...)

166Le coup d’État de Vercingétorix montre qu’au milieu du ier siècle av. n. è. l’État arverne était toujours le régime aristocratique qu’il était devenu après la défaite de 121203. Si l’on en juge d’après les monnaies arvernes de la conquête ou d’avant, le régime fonctionnait bien, et le pouvoir changeait régulièrement de mains. On dispose en effet de quinze pièces – celles de Vercingétorix non comprises – portant autant de noms différents204, ce qui montre que chacun de ces hommes ne fit frapper monnaie à son nom que durant une courte période et qu’il n’exerça qu’une fois des responsabilités telles que son nom soit mentionné sur les monnaies205. En déterminer les formes est peut-être possible par le croisement de la numismatique et du Bellum Gallicum. Commençons par le coup d’État de Vercingétorix, en 52 av. n. è. :

L’exemple y fut suivi : Vercingétorix, fils de Celtillos, Arverne, jeune homme qui était parmi les plus puissants du pays, dont le père avait eu l’empire de la Gaule et avait été tué par ses compatriotes parce qu’il aspirait à la royauté, convoqua ses clients et n’eut pas de peine à les enflammer. Quand on connaît son dessein, on court aux armes. Gobannitio, son oncle, et les autres chefs (reliquisque principibus), qui n’étaient pas d’avis de tenter la chance de cette entreprise, l’empêchent d’agir ; on le chasse de Gergovie. Pourtant, il ne renonce point, et il enrôle dans la campagne des miséreux et des gens sans aveu. Après avoir réuni cette troupe, il convertit à sa cause tous ceux de ses compatriotes qu’il rencontre ; il les exhorte à prendre les armes pour la liberté de la Gaule ; il rassemble de grandes forces, et chasse ses adversaires qui, peu de jours avant, l’avaient chassé lui-même. Ses partisans le proclament roi (BG, VII, 4, 1-4).

167On ne sait si l’emphase sur Gobannitio est due à son statut ou à sa parenté avec Vercingétorix. Sachant que ce dernier était d’une des plus grandes familles arvernes, qu’il disposait d’un crédit et d’une autorité majeurs au sein de son peuple – d’où sa présence dans la suite de César au début du conflit –, on penchera, concernant Gobannitio, pour la première option. Il semble donc qu’un seul homme commandait aux Arvernes, tout du moins dans le domaine civil. Ceux que César désigne du terme générique de principes doivent être les autres magistrats – inférieurs – également opposés à Vercingétorix. Tournons-nous maintenant vers Hirtius :

Dans le même temps, Luctérios, dont j’ai rapporté qu’il avait pu s’enfuir de la bataille, était venu se mettre entre les mains (in potestatem) de l’Arverne Epasnactos : il changeait, en effet, souvent de résidence, et ne se confiait pas longtemps au même hôte, car, sachant combien César devait le haïr, il estimait dangereux tout séjour de quelque durée : l’Arverne Epasnactos, qui était un grand ami du peuple romain (amicissimus populi romani), sans aucune hésitation, le fit charger de chaînes et l’amena à César (BG, VIII, 44, 3).

  • 206 RIG, VI, 106, 160, 161 ; GP, 46. 1-2 ; DT III, 3593-3595, 3605-3607.
  • 207 Le point en huitième position est un O (RIG, VI, p. 189).
  • 208 RIG, VI, p. 6.
  • 209 Ce rôle militaire fut sans doute prolongé après la conquête (voir p. 275-276).
  • 210 Fustel de Coulanges 1891, p. 74 : « vaincus, ils n’avaient pas été assujettis ; Rome leur avait seu (...)
  • 211 Goudineau 2001, p. 227.
  • 212 Voir p. 93-94.
  • 213 Il s’agirait, selon M. Lemosse, de la reconnaissance d’une hégémonie romaine, voir Lemosse 1967, p. (...)
  • 214 Voir p. 224-225.
  • 215 C’est une des interprétations possibles de I, 18, 5 : « le magistrat suprême, que les Éduens appell (...)
  • 216 Il est cependant possible que des noms communs aient été interprétés comme des anthroponymes. On ne (...)
  • 217 RIG, IV, 71-74, 85, 196, 234. Ces monnaies, non datées, sont sans doute antérieures à la conquête r (...)

168Le nom d’Epadnactos apparaît sur des émissions réparties pendant et après la conquête206, ce qui indique qu’il avait un rôle politique important, une fois les Arvernes soumis mais aussi avant le coup d’État de Vercingétorix. Les monnaies de bronze d’avant 52 av. n. è. (RIG, IV, 106) (fig. 17) montrent EPAD au revers et CICIIDVOBRI (ciceduobri) au droit207. Ciceduobri n’a pas de sens décelable et les seules occurrences proviennent d’ailleurs de cette monnaie. Il doit s’agir d’une abréviation, chose courante sur les inscriptions, particulièrement sur les monnaies gauloises208. Les noms, propres ou communs, y sont souvent très abrégés : ARG pour ARG(antodanos) (RIG, IV, 45) par exemple, ou bien, sur deux monnaies bituriges, CAM pour, sans doute, CAMBOTRE (RIG, IV, 95, 97). Plusieurs lettres peuvent aussi manquer à l’intérieur des noms : par groupe comme BITOYIOC pour BITOYIOTOYO(s) (RIG, IV, 71, 73), IIPOS pour IIPOMIIDVOS (RIG, IV, 166-167), ou bien de manière irrégulière, comme dans les ethniques IBRVIXS pour IB(u) R(o) VIXS (RIG, VI, 183 – Aulerques Éburovices) ou RM pour R(e) M(orum) (RIG, VI, 124, Rèmes). Enfin, certaines inscriptions devraient être développées en insérant des lettres de diverses manières, ainsi ROVD (RIG, VI, 237), SNIA / SNIM (RIG, VI, 265) ou bien encore PKT (RIG, VI, 321). L’impossibilité de comprendre CICIIDVOBRI recommande de développer cette inscription, ce que nous proposons de faire ainsi : CICED(?) V(erc) OBRI(tos). Dans ce cas, Epad (nactos) cité sur l’avers ne serait pas magistrat suprême arverne, mais plutôt chef de guerre. Le nom est d’ailleurs placé sous un cavalier casqué, armé d’une lance, montant un cheval au galop209. Ce Ciced- serait, comme Gobannitio, vergobret, donc magistrat civil unique des Arvernes. Le système politique serait, dans ce cas – au moins pour ses grandes lignes – identique à celui des Éduens. Cette proposition peut paraître audacieuse : pourquoi cette convergence d’appellation entre deux cités opposées alors qu’il n’existe pas de précédent pour l’époque de l’Indépendance ? De plus, cela serait, en Gaule Chevelue et à cette époque, le seul titre inscrit sur une monnaie. Revenons à la fin du régime monarchique chez les Arvernes. La défaite de Bituitos en 121 av. n. è. offrait à Rome la possibilité de les soumettre, ce qu’elle ne fit pas (BG, I, 45, 2-3). Elle soumit cependant des exigences qu’on peut imaginer : ne plus s’opposer à Rome, mettre un terme à la monarchie et la remplacer par un régime aristocratique210. Peut-être même y eut-il un traité, d’après Chr. Goudineau qui rapporte un passage d’Orose à ces événements211 : « Un autre jour, Vercingétorix, ayant réuni tous ceux qui s’étaient échappés par la fuite, dit qu’il avait pris, en toute loyauté, l’initiative de défendre la liberté et de rompre le pacte (foederis) avec les Romains » (Orose, VI, 11, 10). On peut cependant en douter212. La situation semble plutôt avoir été réglée selon des modalités qui tenaient à une amicitia impliquant une reconnaissance de la supériorité de Rome213. Les Arvernes durent donc, dans l’urgence, puisque Bituitos et son fils furent conduits en Italie immédiatement après la défaite, définir un nouveau régime pour lequel ils n’avaient ni goût ni expérience. Peut-être Rome les laissa opérer librement, mais il est plus probable qu’elle ne leur laissât pas cette opportunité afin de maîtriser le processus et d’avoir la certitude d’être satisfaite du résultat. Le recours au modèle éduen s’imposait alors, parce qu’il était le mieux – si ce n’est le seul – connu des Romains, qu’il avait bonne réputation auprès des autres Gaulois214, qu’il avait prouvé son efficacité et était animé par un souci de contrôle des pouvoirs politiques et familiaux, et que cela augmenterait le prestige de leurs alliés éduens et renforcerait leur position en Gaule. Pour toutes ces raisons, les Romains avaient intérêt à procéder de cette manière. Il est aussi possible que le titre de vergobret n’ait pas été limité aux Éduens, cependant, César paraît le présenter comme spécifique de ce peuple215. Quant à la présence d’un titre sur une monnaie de l’époque de l’Indépendance, notons que, absente en Gaule Chevelue216, la chose est attestée en Transalpine toute proche. Les Longostalètes, situés dans le département de l’Hérault, juste au sud des Arvernes, ont produit des monnaies217 dont on a trouvé des spécimens à Bibracte, portant la légende ΒΑCΙΛΕΥC (RIG, IV, 71-74) – βασιλεύς – ou ΒΑΣΙΛΕΩΣ (RIG, IV, 84-85) – βασιλέως – accompagnée de noms, ΒΙΤΟΥΙΟΤΟΥΟ (RIG, IV, 73) ou ΚΑΙΑΝΤΟΛΟ (RIG, IV, 85) par exemple. Les Arvernes connaissaient donc la pratique de mentionner un titre sur une monnaie ; ils purent même s’amuser de celle qui associait ce rang royal à un nom qu’il connaissait bien : ΒΙΤΟΥΙΟΤΟΥΟ (Bitouiotouo(s) = Bituiotuos).

Les régimes à magistrature unique

  • 218 Catamantaloédis, roi des Séquanes (BG, I, 3, 4), Ollouico, roi des Nitiobroges (BG, VII, 31, 5) et (...)

169Commençons par un cas complexe, celui des Rèmes et de la fraternité rémo-suessionne. C’est en 57 av. n. è. que les Rèmes deviennent les alliés des Romains. On est donc loin de l’ancienneté des rapports établis entre Rome et certains peuples de Gaule, les Éduens en premier lieu218. C’est lorsqu’il se dirige vers la Belgique que des députés rèmes viennent trouver César :

On ne s’y attendait pas, et personne n’avait prévu une marche aussi rapide : aussi les Rèmes, qui sont le peuple de Belgique (ex Belgis) le plus proche de la Gaule (Galliae), députèrent-ils (legatos) à César Iccios et Andocumborios, les plus grands personnages de leur cité (primos ciuitatis) [Constans = nation], afin de lui dire qu’ils se plaçaient, eux et tous leurs biens, sous la protection de Rome et sous son autorité (in fidem atque in potestatem populi romani) : ils n’ont pas partagé le sentiment des autres Belges (Belgis reliquis), ils n’ont pas conspiré contre Rome ; ils sont prêts à donner des otages, à exécuter les ordres (imperata facere) qu’ils recevront, à ouvrir leur place forte, à fournir du blé et autres prestations ; ils ajoutent que le reste de la Belgique (reliquos omnes Belgas) est en armes, que les Germains établis sur la rive gauche du Rhin se sont alliés aux Belges, qu’enfin il y a chez ceux-ci un tel déchaînement de passion, et si général, que les Suessions mêmes, qui sont leurs frères de race (fratres consanguineosque suos), qui vivent sous les mêmes lois (eodem iure et isdem legibus), qui ont même chef de guerre, même magistrat (unum imperium unumque magistratum), ils n’ont pu les empêcher de prendre part au mouvement (BG, II, 3, trad. modifiée).

  • 219 Desbordes 1966, p. 964-965.
  • 220 Fichtl 1994.
  • 221 BG, II, 4, 1 : « la plupart de Belges étaient d’origine germanique (ortos ab Germanis) ; ils avaien (...)
  • 222 Fichtl 1994, p. 8 ; Kruta 2000, p. 312-314.

170J.-M. Desbordes, au sujet de leurs liens « fraternels », comprend que les « Rèmes étaient en effet belges comme les Suessions, c’est-à-dire de souche germanique. César est net sur cette origine germanique de la grande majorité des Belges »219. Mais pourquoi les Rèmes auraient-ils expliqué ces liens particuliers par un argument valable pour n’importe quel peuple de cette région ? Le tableau culturel de la Belgique dressé par St. Fichtl220 permet une interprétation plus satisfaisante. La Belgique fut un temps peuplée seulement de Gaulois de Celtique et des peuples exogènes s’y installèrent ensuite, repoussant les habitants précédents ou se mélangeant à eux. Les Rèmes, et plus largement les Belges et les Gaulois de Celtique, en gardaient un souvenir précis221. Les Belges, de culture celte, s’y installèrent d’abord à partir du iiie siècle av. n. è.222. Puis vinrent des peuplades germaniques qui occupèrent de très vastes portions de la Belgique. Ne restèrent des peuples d’avant l’infiltration belge que les Rèmes et les Suessions. Adossés l’un à l’autre, au contact de la Celtique, peut-être ne durent-il qu’à une défense commune de leur territoire d’être restés en ces contrées. On comprend alors que les émissaires rèmes fassent ce portrait de la Belgique : on y trouve les Belges, des Germains cisrhénans, et eux-mêmes, que des liens de sang lient aux Suessions. Cette situation d’isolat ethnique en Belgique, et peut-être des solidarités nées durant les combats contre les Belges puis les Germains, auront rapproché les deux peuples au point qu’ils s’unirent politiquement et se proclamèrent liés par le sang.

  • 223 Fichtl 1994, p. 125 le souligne. Hostein 2012, p. 354-357, propose, après Hirschfeld, d’y voir un t (...)

171Les Rèmes faisaient partie avec les Suessions d’une même entité politique. Mais de quelle formation s’agissait-il ? Les termes dont usent les Rèmes pour décrire les liens établissent une égalité, au moins théorique, entre les deux peuples. C’est le cas de fratres consanguineos, expression rare qui postule une stricte égalité entre les partenaires223, utilisée aussi entre Rome et les Éduens (BG, I, 33, 1 ; 44, 9 ; Cic. Fam., VII, 10, 3), ainsi qu’entre ces derniers et les Ambarres (BG, I, 11, 4). Cette égalité ne signifie pas que les deux peuples formaient une seule entité, l’exemple romano-éduen le montre. Au contraire, cette appellation est utilisée entre États souverains. Il serait donc erroné de penser que l’union rémo-suessionne n’aurait laissé qu’un seul État. Les deux peuples étaient des entités propres. César en fournit la preuve une première fois en rapportant les paroles des Rèmes :

il y a chez ceux-ci un tel déchaînement de passion, et si général, que les Suessions mêmes, qui sont leurs frères de race (fratres consanguineosque suos), qui vivent sous les mêmes lois (eodem iure et isdem legibus utantur), qui ont même chef de guerre (unum imperium), même magistrat (unumque magistratum), ils n’ont pu les empêcher de prendre part au mouvement (BG, II, 3, 5).

172Puis une seconde fois en exigeant comme otages la totalité des sénateurs rèmes :

César encouragea les Rèmes et leur parla avec bienveillance ; il les invita à lui envoyer tout le sénat (omnem senatum) [Constans = tous leurs sénateurs] et à lui remettre comme otages les enfants de leurs chefs (principumque) (BG, II, 5, 1, trad. modifiée).

  • 224 Comme le souligne Sordi 1953, p. 122, il est préférable de considérer que les deux peuples jouissai (...)

173Les Suessions ne pouvaient donc imposer une décision aux Rèmes et inversement. Chacun conservait la capacité d’agir indépendamment de l’autre224. Par ailleurs, les Rèmes avaient leur propre sénat, gage de l’existence d’une entité politique rème. En effet, senatus ne peut, dans l’esprit d’un Romain, que désigner le conseil central des institutions d’un peuple. C’est la preuve que César perçut les Rèmes comme pleinement souverains, le terme ciuitas qu’il leur applique (BG, II, 3, 1) le confirme. Cependant, le rapprochement des deux peuples était suffisamment poussé pour que les Rèmes tiennent ces propos suggérant qu’ils formaient avec les Suessions un seul État. Ainsi cette affirmation : eodem iure et isdem legibus utantur. Les termes ius et leges forment une expression bien connue à Rome désignant les institutions d’un peuple ou d’une cité. Les autres occurrences du Bellum Gallicum permettent de s’assurer du sens de ces mots pour César :

[César] jugea donc qu’il fallait d’abord parer à cela, et comme les lois (legibus) des Éduens interdisaient à ceux qui géraient la magistrature suprême de franchir les frontières, voulant éviter de paraître porter atteinte à la constitution du pays (de iure aut de legibus eorum), il décida de s’y rendre lui-même, et il convoqua tout le sénat et les deux compétiteurs à Décize (BG, VII, 33, 1-2).

[Ambiorix parle : ] « Sans doute n’est-il [Ambiorix] pas sans avoir à César quelque obligation, quoique celui-ci n’ait fait, après tout, que reconnaître la justice de sa cause ; mais le désir de l’indépendance nationale est le plus fort.

Car enfin, pourquoi les Éduens recourraient-ils à l’arbitrage de César quand il s’agit de leur constitution et de leurs lois (de suo iure et de legibus), plutôt que Rome à celui des Éduens ? » (BG, VII, 37, 4-5).

[AssiégédansAlésia, l’ArverneCritognatosparle auxautreschefsgaulois : ] « Car en quoi cette guerre-là ressemblait-elle à celle d’aujourd’hui ? Les Cimbres ont ravagé la Gaule et y ont déchaîné un grand fléau ; du moins un moment est venu où ils ont quitté notre sol pour aller dans d’autres contrées ; ils nous ont laissé notre droit, nos lois, nos institutions, nos champs, l’indépendance (iura, leges, agros, libertatem nobis reliquerunt). Mais les Romains, que veulent-ils, ou que voudraient-ils ? C’est l’envie qui les inspire : quand ils savent qu’une nation est glorieuse et ses armes puissantes, ils rêvent de s’installer dans ses campagnes et au cœur de ses cités, de lui imposer pour toujours le joug de la servitude. Jamais ils n’ont fait la guerre autrement. Si vous ignorez ce qui se passe pour les nations lointaines, regardez tout près de vous, cette partie de la Gaule qui, réduite en province, ayant reçu des lois, des institutions nouvelles (iure et legibus commutatis), soumise aux haches des licteurs, ploie sous une tyrannie qui ne se relâche jamais » (BG, VII, 77, 14-16).

  • 225 Rich, Williams 1999.
  • 226 Desbordes 1966, p. 967 ; même argument chez Maurin 1978, p. 153, n. 41.
  • 227 César souligne que ces magistratus germains « auront le droit (potestatem) de vie et de mort » (BG, (...)
  • 228 Pion 2003, p. 387, 396.

174Le dernier extrait montre que ius et leges ne désigne pas la souveraineté d’un peuple, puisque cela ne pourrait convenir aux peuples de Transalpine soumis à Rome, et que le terme commutatis n’aurait aucun sens : on ne modifie pas une souveraineté, on en dispose ou pas. Ce sens d’« institutions » pour ius et leges est confirmé par l’aureus frappé par Octavien en 28 av. n. è. quand il rétablit le fonctionnement des institutions romaines et qui porte au revers la légende LEGES ET IVRA P(opulo) R(omano) RESTITVIT225. Les Suessions et les Rèmes avaient donc des institutions communes, mais n’étaient pas les composantes d’un même État – comme le seraient des pagi. Cela ne signifie pas non plus qu’ils avaient des institutions strictement identiques puisque les premiers obéissaient à un roi, les seconds à un magistrat. Cette coexistence de la souveraineté des deux peuples avec des institutions communes exclut tout système fédéral au profit d’une confédération. De ces institutions communes découlent l’imperium et le magistratus. On s’accorde à voir dans l’imperium un commandement militaire commun, en l’occurrence confié au roi suession sur la foi de ce que César écrit sur la puissance de Diviciacos et sur le fait que le commandement de la coalition belge de 57 est confié à Galba. Au sujet de ce magistratus commun, on bute sur le fait que les Suessions avaient un roi, ces données paraissant incompatibles. Pourtant, la solution confédérale permet de concilier ces données. Ce terme magistratus, plutôt que le chef d’un État commun, ou qu’une « administration » comme l’a proposé J.-M. Desbordes226, désigne le détenteur de l’imperium à la tête de la coalition militaire réunissant Rèmes et Suessions. Ce terme magistratus ne pose plus de problème si on considère qu’il s’agit effectivement d’un magistrat, c’est-à-dire d’une personne élue, pour un temps limité, le roi des Suessions ou quelqu’un d’autre. Les pouvoirs de ce chef ne devaient par ailleurs pas être que militaires. C’est ce que suggère l’emploi de magistratus, terme à connotation civile, et le parallèle des magistratus germains qui, désignés temporairement en cas de guerre, semblent avoir également des pouvoirs civils227. D’ailleurs, cette confédération touchait d’autres domaines que le seul domaine militaire, dont celui de la monnaie si l’on en croit P. Pion qui a mis en évidence, dans un système monétaire commun, un partage équitable des émissions de statères d’or entre Rèmes et Suessions à la veille de la conquête228. Ces frappes manifestaient la souveraineté conservée par les deux peuples, tout comme les zones de diffusion respectives le sont de ce que chacun avait jalousement gardé sa sphère d’influence.

  • 229 Sordi 1953, argumente pour une pratique ancienne de la sympoliteia chez les Gaulois, comparable à c (...)

175Doit-on penser qu’une sympolitie existait entre les deux peuples ? Cela n’est pas exclu229, et c’est l’une des implications possibles de l’affirmation de César selon laquelle ils « vivent sous les mêmes lois » (eodem iure et isdem legibus utantur – BG, II, 3, 5). Pour autant, rien, en dehors de ce que nous avons déjà évoqué, ne permet d’appuyer cette idée.

  • 230 Voir p. 294-295.

176Cette union rémo-suessionne ne dissolvait pas l’État rème. Ce peuple disposait d’ailleurs d’un sénat, mais qu’en était-il du reste des institutions ? Qui sont Iccios et Andocumborios que César qualifie de primi ciuitatis ? La seule autre occurrence est, précisément, appliquée à leurs partenaires suessions : « César reçut la soumission des Suessions, qui donnèrent comme otages les premiers personnages de la cité (primis ciuitatis) et deux fils du roi Galba lui-même, et livrèrent toutes les armes que leur ville renfermait » (BG, II, 13, 1). Cette expression ne désigne donc pas les dirigeants puisque c’est Galba qui dirige les Suessions. Iccios et Andocumborios pourraient alors être des sénateurs parmi les plus influents et respectés, ou bien être un sénateur et un druide… On reste dans l’hypothèse. Il est tentant d’y voir la dyarchie décrite par Strabon mais, outre ce que nous venons de voir, nous savons par Hirtius que les Rèmes, en 51 av. n. è., n’obéissaient pas à cette configuration puisque Vertiscos est qualifié de « premier magistrat de leur cité (principe ciuitatis) […] [qui] commandait la cavalerie (praefecto equitum) » et de « chef civil et militaire de Rèmes (principe et praefecto Remorum) » (BG, VIII, 12, 4-6). Ce passage établit clairement que les Rèmes étaient dirigés par un magistrat unique qui cumulait les pouvoirs civils et militaires. Les monnaies de l’immédiat après-conquête nous apprennent en outre que ce magistrat portait vraisemblablement le titre de ulatos230.

  • 231 Voir p. 67-68.

177Le récit césarien de la rivalité entre Indutiomaros et Cingétorix permet d’éclairer quelques fragments des institutions trévires. Rappelons les faits. Les Trévires, amis du peuple romain (BG, V, 3, 3), qui fournirent à César des troupes dès 57 av. n. è. (BG, II, 24, 6), ont, en 54, changé de dispositions et s’opposent ouvertement au proconsul : ils ne répondent pas aux convocations de César, demandent le soutien de Germains transrhénans et cherchent à susciter une réaction générale des peuples gaulois231. César, qui ne mesure peut-être pas la gravité de la situation, se rend chez les Trévires. On apprend alors ceci :

Deux hommes s’y disputaient le pouvoir (principatu) : Indutiomaros et Cingétorix. Celui-ci, dès qu’on sut l’approche de César et de ses légions, vint le trouver, donna l’assurance que lui et les siens (se suosque omnes) resteraient dans le devoir et ne trahiraient pas l’amitié du peuple romain (amicitia populi romani), et l’instruisit de ce qui se passait chez les Trévires. Indutiomaros, au contraire, se mit à lever de la cavalerie et de l’infanterie et à préparer la guerre, cachant dans la forêt des Ardennes, qui s’étend sur une immense étendue, au milieu du territoire des Trévires, depuis le Rhin jusqu’aux frontières des Rèmes, ceux à qui leur âge ne permettait pas de porter les armes. Mais quand il voit qu’un assez grand nombre de chefs trévires (principes ex ea ciuitate), cédant à leur amitié pour Cingétorix et à la frayeur que leur causait l’arrivée de nos troupes, se rendaient auprès de César et, ne pouvant rien pour la nation, le sollicitaient pour eux-mêmes, il craint d’être abandonné de tous et envoie des députés (legatos) à César : « S’il n’avait pas voulu quitter les siens et venir le trouver, c’était pour pouvoir mieux maintenir la cité (ciuitatem) dans le devoir (in officio), car on pouvait craindre que, si tous les nobles (nobilitatis) s’en allaient, le peuple (plebs), dans son ignorance, ne se laissât entraîner ; la cité lui obéissait donc (esse ciuitatem in sua potestate), et si César y consentait, il viendrait dans son camp placer sous sa protection sa personne et la cité (suas ciuitatisque fortunas eius fidei permissurum) » (BG, V, 3, 2-7).

178Cingétorix ne peut assurer que la fidélité de sa personne et des « siens », sans doute sa famille et ses plus proches clients. Indutiomaros, lui, apporte l’allégeance du peuple trévire – suas ciuitatisque fortunas eius fidei permissurum – sur lequel il a le pouvoir – esse ciuitatem in sua potestate. Or, placer l’État trévire dans la foi du peuple romain ne peut être fait que par les instances suprêmes. Indutiomaros est donc le magistrat civil suprême, il détient le principatus et exerce la potestas, et Cingétorix, simple priuatus, est son rival malheureux. Que le second soit le gendre du premier peut être interprété comme une tentative de réconciliation et d’alliance – ainsi César offrant sa fille Julia à Pompée pour sceller leur union politique. Nous voyons ce pouvoir civil en action lorsqu’Indutiomaros s’en prend à Cingétorix : « [Indutiomaros] juge [Constans : déclare] Cingétorix ennemi public (hostem iudicat) et confisque ses biens (bonaque eius publicat) » (BG, V, 56, 3, trad. modifiée). C’est parce qu’il est accusé d’avoir trahi les Trévires que Cingétorix subit cette condamnation infâmante et que ses biens sont saisis pour devenir le bien de la communauté.

179Qu’en est-il du pouvoir militaire ? César paraît le dissocier du pouvoir civil lorsqu’il écrit qu’il attribue à Cingétorix, une fois les ennemis de Rome écartés, le principatus et l’imperium (BG, VI, 8, 9). Pourtant, tout suggère qu’Indutiomaros cumulait les pouvoirs. Il agit en effet à plusieurs reprises en chef de guerre, et c’est d’abord en gestionnaire des forces armées qu’il apparaît. Dans le passage cité, il mobilise et forme les troupes pour mener la guerre. Plus tard il renforce son armée, enrôlant, se fournissant en montures afin de grossir sa cavalerie, exerçant ses troupes (BG, V, 55, 3). Qu’il faille défendre le territoire ou porter la guerre à l’extérieur, Indutiomaros est responsable de la formation des troupes et de les rendre opérationnelles. Puis, il agit en chef de guerre :

Devant un pareil empressement, et quand il vit que d’un côté les Sénons et les Carnutes étaient poussés à la révolte par le souvenir de leurs crimes, que de l’autre les Nerviens et les Atuatuques se préparaient à la guerre, qu’enfin les volontaires ne manquaient pas de venir en foule quand il aurait commencé d’avancer hors de son pays, il convoque l’assemblée armée (armatum concilium). C’est là, selon l’usage des Gaulois, l’acte initial de la guerre : une loi, la même chez tous, veut que tous ceux qui ont l’âge d’homme y viennent en armes ; celui qui arrive le dernier est livré, en présence de la multitude, aux plus cruels supplices. Dans cette assemblée (concilio), il déclare (iudicat) Cingétorix ennemi public et confisque ses biens (bonaque eius publicat) : c’était le chef du parti adverse, et son gendre ; nous avons dit plus haut qu’il s’était donné à César et lui était resté fidèle. Après cela, Indutiomaros fait connaître à l’assemblée (concilio) qu’il est appelé par les Sénons et les Carnutes et par beaucoup d’autres cités de la Gaule : il se propose d’y aller en traversant le pays des Rèmes, dont il dévastera les terres, et, auparavant, il attaquera le camp de Labiénus. Il donne des ordres en conséquence (BG, V, 56, 1-4).

180Ce passage ne dit pas qu’Indutiomaros est seul responsable de la déclaration de guerre, mais c’est lui qui la fait connaître au peuple en armes, l’officialise et préside à l’entrée en guerre. C’est lui encore qui expose la stratégie qu’il se chargera d’appliquer. Il est d’ailleurs à la tête de la totalité des troupes trévires – cavaliers et fantassins –, prêt à assiéger Labiénus (BG, V, 47, 5 ; 53, 2). Puis, cette offensive repoussée, il reprend son projet avec sa cavalerie seule (BG, V, 57-58). Finalement, c’est sur le champ de bataille qu’il est tué. Indutiomaros tenait donc les deux pouvoirs suprêmes, civil et militaire. Florus d’ailleurs, qui utilise les livres perdus de Tite-Live, qualifie le chef trévire de rex (Florus, I, 45, 7-8), ce qui montre que dans l’œuvre de l’historien padouan, Indutiomaros paraissait détenir encore plus clairement la totalité des pouvoirs. Que Cingétorix recueille à son tour le principatus et l’imperium tend donc à prouver que c’était la règle chez les Trévires plutôt que l’inverse.

  • 232 Voir p. 234.

181Pourtant, entre les deux hommes, s’intercale un court moment où les Trévires portent au pouvoir plusieurs membres de la famille d’Indutiomaros en leur confiant l’imperium (BG, VI, 2, 1). Comment comprendre cette collégialité ? Y a-t-il dissociation des pouvoirs entre les proches d’Indutiomaros et un détenteur du principatus ? L’examen des faits écarte cette dernière idée. César eût spécifié qui avait obtenu le principatus, et il faut sans doute donner ici au terme imperium une acception large232, désignant le pouvoir civil et militaire. Que les proches d’Indutiomaros aient été responsables de ce que César nomme la sédition – defectio – montre d’ailleurs que leur pouvoir, en plus de mener la guerre, consistait à déterminer la politique des Trévires. Nous ne pouvons en définitive qu’émettre des suppositions pour expliquer cette collégialité. En écrivant qu’une fois la famille d’Indutiomaros écartée, les Trévires investirent Cingétorix de l’imperium et du principatus (BG, VI, 8, 9), César veut sans doute souligner qu’il s’agit d’un retour à une situation normale. Faut-il voir dans la situation précédente un dérèglement des institutions ou bien des prescriptions légales pour une situation d’exception ? On peut penser que, de la part de peuples se livrant perpétuellement à la guerre, une procédure était prévue dans ce dernier cas. La brusque mort d’Indutiomaros, alors que les troupes étaient mobilisées et les Trévires en état de guerre, correspondrait bien à cela. Les proches du chef trévire qui le secondaient certainement à des postes élevés – praefectus equitum et praefectus pedestris par exemple – auront été chargés de gérer l’interrègne en attendant la désignation d’un nouveau magistrat unique. Du moins est-ce une solution plausible si l’on croit que les Trévires avaient des règles institutionnelles qu’ils se souciaient de respecter.

182L’unicité de la magistrature suprême n’est pas l’unique divergence avec les Éduens. Le commandement confié aux proches d’Indutiomaros montre que l’interdiction faite chez les Éduens à deux membres d’une même famille d’être sénateur ou magistrat de leur vivant n’avait pas cours. De toute évidence, les garde-fous éduens au monopole du pouvoir reflétaient leur histoire et n’étaient pas la règle sur l’ensemble du monde gaulois. Les Trévires s’accommodaient très bien d’un pouvoir fort, sorte de monarchie élective et temporaire.

  • 233 Même conclusion dans Lamoine 2009, p. 80.
  • 234 Voir p. 217, n. 113.

183Les données sur les institutions des Lémovices se résument à un passage où apparaît « Sédullus, chef militaire (dux) et dirigeant (princeps) [Constans : premier citoyen] des Lémovices armoricains » (BG, VII, 88, 4, trad. modifiée). Sedullos était donc le chef militaire des Lémovices ce qui, en plus du fait qu’il fût le chef d’un peuple voisin des Arvernes, explique qu’il fît partie du commandement des contingents d’élite menés par le cousin de Vercingétorix, Vercassivellaunos, à l’assaut des circonvallations romaines d’Alésia. Il est aussi qualifié par César de princeps Lemouicum Armoricorum. Cette utilisation du terme princeps au singulier par César, pour désigner la position d’un homme au sein de son peuple, est unique – les autres occurrences désignent un premier rôle dans une action ou la prééminence d’un Gaulois au niveau de la Transalpine (BG, I, 19, 3). Hirtius emploie l’expression une seule fois, au sujet du Rème Vertiscos (BG, VIII, 12, 4). Dans ces deux cas, lémovice et rème, ce terme désigne le magistrat suprême233. S’il se fût agi d’un roi, César aurait employé imperium ou regnum comme à son habitude234. Sedullos est donc un magistrat cumulant les pouvoirs civil et militaire, désigné ou élu pour une durée inconnue.

184Les Pictons, d’abord alliés aux Romains, leur fournissent en 56 av. n. è., en même temps que leurs voisins santons, des navires pour la guerre contre les Vénètes armoricains (BG, III, 11, 5). On les retrouve cependant avec Vercingétorix parmi les premiers insurgés et dans l’armée de secours à hauteur de huit mille hommes. Il faut cependant attendre 51 av. n. è., pour obtenir, d’Hirtius, ces renseignements :

Sur ces entrefaites, le légat C. Caninius, informé qu’une grande multitude (magnam multitudinem) d’ennemis s’était rassemblée dans le pays des Pictons, par une lettre des messagers de Duratios, qui était resté constamment fidèle à l’amitié des Romains (amicitia […] Romanorum) alors qu’une partie de sa cité avait fait défection, se dirigea vers la ville de Lémonum. En approchant, il eut par des prisonniers des informations plus précises : plusieurs milliers d’hommes, conduits par Dumnacos, chef des Andes, assiégeaient Duratios dans Lémonum (BG, VIII, 26, 1-2).

  • 235 RIG, IV, 145, GP 66.1.

185Duratios tient l’oppidum principal des Pictons, Lemonum, ce qui le désigne comme un homme du plus haut niveau de responsabilité, sans doute magistrat suprême et unique ou peut-être roi, puisqu’il apparaît seul et dans une tâche également militaire. Qu’il ne s’agît pas d’un simple priuatus est appuyé par le fait qu’il soit en mesure de résister à un siège mené par un armée coalisée dont Hirtius souligne le nombre et qui réunit les Andes, les Carnutes et les Armoricains (BG, VIII, 31). Cela montre qu’il n’est pas à la tête de troupes personnelles forcément réduites, mais bien de forces elles-mêmes considérables. Par ailleurs, le titre d’ami du peuple romain doit renvoyer à l’aide fournie contre les Vénètes, ce qui induirait que Duratios était alors déjà au pouvoir, soit depuis 56 av. n. è. Le denier mentionnant son nom en gaulois sous la forme de tria nomina, (Caios) Iulios Durat (ios)235, montre qu’il obtint rapidement la citoyenneté romaine de César, et finit de prouver qu’il était un de ses solides partisans, tout désigné pour diriger les Pictons au profit de Rome.

Les régimes avec des pouvoirs collégiaux

  • 236 BG, II, 14, 3 ; VIII, 7, 4 ; 22, 2.
  • 237 BG, VIII, 14, 1.
  • 238 Fichtl 2004, p. 92-95.

186Une des difficultés du dossier bellovaque vient de ce qu’il provient surtout du livre rédigé par Hirtius qui se montre beaucoup moins précis que César. Les deux rédacteurs emploient néanmoins systématiquement les pluriels principes236 et duces237 au sujet des dirigeants bellovaques, ce qui conduit à penser qu’un collège de magistrats était à la tête des Bellovaques. Étaient-ils désignés au niveau du peuple bellovaque, ou bien de ses subdivisions territoriales telles que les pagi ? Pour y répondre, évoquons l’autre pôle de pouvoir bellovaque dépeint par Hirtius : Corréos. Ses attributions militaires sont évidentes. En 51 av. n. è., il dirige en tant que dux, avec Commios, une coalition comprenant les Bellovaques, les Ambiens, les Aulerques Éburovices, les Calètes, les Véliocasses et les Atrébates (BG, VIII, 6, 2 ; 7, 4). Il règle la stratégie – embuscade des fourrageurs (BG, VIII, 17, 1) – et la tactique – il commande des troupes et va au combat (BG, VIII, 17-19). Enfin, Hirtius le qualifie de Bellouacorum dux tandis qu’il mentionne également des duces Bellouacorum. Nous serions donc en face d’un collège de magistrats militaires, dont Corréos serait ici le plus influent. Cela serait confirmé par ce qu’avance Hirtius pour expliquer cette influence : sa haine des Romains (BG, VIII, 4, 6) et non une position institutionnelle particulière. Nous avons donc, en face d’un collège de magistrats civils – principes –, un collège de chefs militaires – duces –, ce qui n’est pas sans présenter de fortes similitudes avec les institutions galates. Ceux-ci, à l’origine des Belges tout comme les Bellovaques, réunissaient trois peuples, chacun divisé en quatre tétrarchies qui fournissaient toutes un tétrarque et un chef de guerre à une direction commune et collégiale. On pourrait ainsi proposer que, chez les Bellovaques également, les pouvoirs civil et militaire fussent formés de collèges de magistrats et de chefs de guerre issus des subdivisions territoriales, les pagi. Dans l’hypothèse où les données postérieures à la conquête seraient valables pour cette période, le territoire bellovaque comprendrait quatre pagi238, ce qui suggère deux collèges de quatre membres chacun. Mais cela n’est pas assuré.

187César ne donne les noms que de deux Nerviens. Le premier apparaît à la tête de leur contingent durant l’une des plus rudes batailles des campagnes gauloises : « tous les Nerviens, en rangs très serrés, sous la conduite de Boduognatos (duce Boduognato), qui tenait le commandement suprême (summa imperii) [Constans = leur chef suprême], marchèrent sur ce point » (BG, II, 23, 4, trad. modifiée). Les termes summa imperii, comme toujours dans le Bellum Gallicum, caractérisent un pouvoir de commandement sur des troupes coalisées et non celui d’un chef militaire sur son peuple seul. Ils désignent donc ici, non pas la fonction de Boduognatos au sein des Nerviens, mais celle de chef de la coalition des Nerviens, Atrébates, Viromanduens et Atuatuques (BG, II, 16, 2-3). Cette responsabilité garantit cependant qu’il est un chef militaire nervien, et c’est à cela que se rapporte l’expression duce Boduognato – c’est à la tête de ses troupes nerviennes que César le montre en action. L’ambassade reçue par Cicéron assiégé, en 54 av. n. è., mentionne pourtant plusieurs chefs militaires – duces – ainsi que plusieurs chefs civils – principes :

Alors des chefs et des nobles Nerviens (duces principesque Neruiorum) qui avaient quelque accès auprès de Cicéron, ayant prétexte à se dire ses amis, font savoir qu’ils désirent un entretien. On le leur accorde, et ils font les mêmes déclarations qu’Ambiorix avait faites à Titurius : « Toute la Gaule est en armes […] eux, cependant, ils ne sont nullement hostiles à Cicéron et au peuple romain ; tout ce qu’ils demandent, c’est d’être débarrassés des quartiers d’hiver et de ne pas voir s’en implanter l’habitude : ils n’inquiéteront pas la légion dans sa retraite […] » (BG, V, 41, 1-6).

  • 239 Voir p. 209, n. 93.

188Le langage qu’ils tiennent est celui de responsables politiques et militaires, parlant au nom du peuple nervien. Toutes ces données montrent un parallèle évident avec les institutions bellovaques. Les coalitions gauloises ayant la plupart du temps un commandement personnalisé, il est probable que l’emphase mise sur Boduognatos provienne de ces circonstances et que cela n’empêche pas qu’il ait, comme Corréos, fait partie d’un collège de chefs militaires issus de pagi, tandis que le collège des magistrats civils était constitué de la même manière. César ayant fourni la liste des pagi nerviens qui sont au nombre de six239, on pourra alors émettre l’idée que chaque collège fût formé d’autant de membres.

189Par le récit de la migration des Helvètes, César livre d’assez nombreuses données sur ce peuple, mais il n’est pas toujours aisé d’en dégager les données institutionnelles.

190Le projet helvète de migration pour la Saintonge fut, selon César, suggéré par Orgétorix. D’après lui, ce personnage de grand pouvoir poursuivait en réalité un projet personnel, puisqu’il voulait restaurer la royauté à son profit (BG, I, 2-4). Du récit que César fait de ces événements, où Orgétorix est omniprésent, on comprend que l’Helvète n’a, initialement, pas de pouvoir formel avant d’être officiellement investi par le sénat ou les magistrats helvètes (BG, I, 3, 3). Il est en revanche question de son auctoritas et du plan suivi par les Helvètes, implicitement présenté comme le sien. On peut en déduire qu’Orgétorix est un des membres principaux du sénat qu’il domine à la façon d’un princeps senatus romain. D’ailleurs, César ne le présente pas comme magistrat, mais simplement comme longe nobilissimus et ditissimus (BG, I, 2, 1). Il a donc la capacité de faire prévaloir son point de vue au sénat puisqu’au prestige et à l’autorité morale et sociale, il ajoute la fortune. César parle d’ailleurs d’une coniuratio nobilitatis par laquelle il emporte l’adhésion du peuple (BG, I, 2, 1). On pourrait alors reconstituer les choses ainsi : s’appuyant sur un parti de nobles puissants, il obtient d’abord l’accord du sénat. Ce projet est ensuite proposé à l’assemblée populaire – une décision aussi grave nécessite l’accord de la population et César emploie le terme lex (BG, I, 3, 2) ce qui, dans les institutions romaines, implique un vote populaire (des comices centuriates ou tributes). Cela donna lieu à un argumentaire public rapporté par César après enquête (BG, I, 2, 2-5). Les Helvètes donnent massivement leur accord et les instances dirigeantes s’occupent de réaliser le projet. César fait état d’une préparation minutieuse du peuple helvète, sans que l’on sache qui mène les débats : le sénat conduit par Orgétorix, l’assemblée populaire ou les magistrats. Le sénat était certainement le mieux armé pour mener à bien un projet sur la longue durée. La fin d’Orgétorix le montre opposé au peuple helvète dont il voulait diminuer le pouvoir à la tête de l’État. La coalition sur laquelle il s’appuyait au sénat vole manifestement en éclats et, devenu encombrant, on l’offre à la vindicte populaire.

  • 240 Tite-Live, Per., 65, 5-6 ; Appien, Celt., 3 ; César, BG, I, 12.

191L’affaire Orgétorix livre donc de nombreux éléments. Tout d’abord, les Helvètes qui connurent la monarchie ont, à l’époque de la conquête, un régime aristocratique. César mentionne à l’occasion du procès d’Orgétorix (BG, I, 4, 3) des magistratus, terme dont on sait par ailleurs qu’il l’employait pour désigner les instances politiques civiles les plus élevées. Les Helvètes avaient donc à leur tête un collège de magistrats. L’ambassade que ce même peuple envoie à César pour négocier, en 58 av. n. è., le passage par la Transalpine pourrait laisser penser qu’ils sont au nombre de deux : « Quand ils savent son arrivée, les Helvètes lui envoient une ambassade (legatos) composée des plus grands personnages de l’État (nobilissimos ciuitatis), et qui avait à sa tête (cuius legationis […] principem locum obtinebant) Namméios et Verucloétios » (BG, I, 7, 3). Mais sont-ils magistrats ? César les qualifie non de magistratus mais de nobilissimi ciuitates. L’un d’eux pourrait être druide, spécialiste de la diplomatie, à l’image de l’Éduen Diviciacos. Ce pourrait être de simples priuati choisis pour leur prestige et leur talent de négociateurs. Et quand bien même seraient-ils magistrats, ils pourraient être issus d’un collège plus important. L’autonomie dont font preuve les pagi helvètes laisse penser que ce collège de magistrats devait être composé de leurs représentants, tout comme pour les Bellovaques et les Nerviens. En effet les Tigurins, un pagus helvète, se joignent en 107 av. n. è. aux Cimbres et aux Teutons et quittent, seuls, le territoire helvète. Ils infligent une terrible défaite aux armées consulaires240. Puis, lors de la défaite de 58 av. n. è., ce sont des hommes du pagus Verbigenus qui font fi de la reddition des Helvètes (BG, I, 27, 4). Dans le cas où ce collège serait formé des autorités des pagi, il comprendrait quatre membres puisque César nous apprend que les Helvètes comprenaient quatre pagi (BG, I, 12, 4). Le récit de l’affaire helvète conduit par ailleurs à noter un lien entre le peuple et ces magistrats. Alors que le plan d’Orgétorix implique de nombreux nobles siégeant au sénat, les magistrats helvètes ne sont pas au courant et, Orgétorix démasqué, ils sont solidaires des intérêts du peuple helvète. Il est possible que nous ayons ici la trace de l’élection populaire des magistrats suprêmes helvètes, peut-être par une assemblée du peuple. Le sénat ne semble en tout cas pas avoir ce pouvoir, car il eût alors désigné Orgétorix ou au moins un de ses partisans. Or il n’en fut rien.

  • 241 Voir p. 210, n. 96.

192Une autre ambassade nous permet d’en savoir plus sur le pouvoir militaire : « le chef en était Divico, qui avait commandé aux Helvètes (dux Heluetiorum) dans la guerre contre Cassius » (BG, I, 13, 2). César fait là référence à la défaite infligée au général romain en 107 av. n. è. Or, comme César le rappelle lui-même peu avant, il ne s’agissait pas des Helvètes en totalité, mais du pagus des Tigurins seulement (BG, I, 12, 4-7). Divico pourrait donc avoir été le chef militaire unique des Helvètes et, peut-être parce qu’il était Tigurin, il aura pris le commandement des forces du pagus. Ou bien il était chef militaire de pagus et, selon un processus de pars pro toto, César l’aura promu dux Heluetiorum comme pourrait le laisser penser le fait qu’il attribue aux Helvètes en totalité la guerre contre Cassius. Ce dernier point, et le fait qu’un collège de chefs de guerre serait le correspondant logique du collège des magistrats civils, nous fait préférer la seconde solution à la première. Il pourrait s’agir ici également de collèges dont les membres émaneraient des pagi, dont nous savons qu’ils sont quatre (BG, I, 12, 4). Divico, malgré son âge très avancé – 80 ans environ –, pourrait avoir été, à nouveau en 58 av. n. è., un chef militaire. On sait que l’âge n’était pas chez les Gaulois un critère de mise à la retraite, même pour les responsabilités militaires241, et que le prestige et l’expérience pesaient lourd pour obtenir de grandes responsabilités.

Les cas indéterminés

193Chez les Séquanes la royauté en vigueur jusqu’au début du ier s. av. n. è. au moins cède la place à un régime aristocratique. C’est le récit de la migration helvète qui permet de l’établir :

[Les Helvètes] décidèrent de tout préparer pour leur départ : […] assurer solidement les relations de paix et d’amitié avec les États voisins. […] Orgétorix fut choisi pour mener à bien l’entreprise. Au cours de sa tournée, il persuade à Casticos, fils de Catamantaloédis, Séquane, dont le père avait été longtemps roi (regnum […] optinuerat) dans son pays et avait reçu du Sénat romain le titre d’ami (amicus appellatus erat), de s’emparer du pouvoir (regnum) qui avait autrefois appartenu à son père ; il persuade également à l’Éduen Dumnorix, frère de Diviciacos, qui occupait alors le premier rang dans son pays (principatum in ciuitate obtinebat) et était particulièrement aimé du peuple, de tenter la même entreprise (BG, I, 3, 1-5).

194Orgétorix, vers 60 av. n. è., fait donc la tournée des dirigeants des cités voisines. C’est à cette occasion qu’il rencontre Dumnorix pour lequel César précise qu’il dirige les Éduens, et Casticos. Lorsque César écrit que ce dernier projette de prendre le pouvoir autrefois à son père, il faut comprendre qu’il s’agit de rétablir la monarchie. Cela n’induit aucunement qu’il n’a pas, d’ores et déjà, le pouvoir chez les Séquanes. Le contexte dans lequel il apparaît, c’est-à-dire la tournée des dirigeants gaulois pour passer ou consolider des accords engageant les peuples, établit même le contraire. Casticos, donc, est le premier magistrat des Séquanes. La proposition qu’Orgétorix lui fait, ainsi qu’à Dumnorix, d’ultérieurement mettre à leur disposition ses propres troupes pour qu’ils rétablissent la royauté (BG, I, 3, 7), laisse penser que Casticos, tout comme l’Éduen, n’avait de pouvoir que dans le domaine civil et était dénué d’attribution militaire. Cela suggère, sans certitude cependant, que la répartition des pouvoirs était, chez les Séquanes, identique à celle observable chez les Éduens et décrite par Strabon. Quant à Casticos, on ignore ce qu’il advint de ses projets.

  • 242 ]ΕΠΠΑΝΤΙS[(DT IV, S3403, or) fin iie siècle – premier tiers ier siècle av. n. è. ; ABVCATOS (RIG, I (...)
  • 243 DT IV, p. 82. C’est le cas de]ΕΠΠΑΝΤΙS[.
  • 244 Monnaies de CALIAGIID et de VANDIILOS/VANDIINOS.

195Les Bituriges ont un rôle secondaire durant la conquête césarienne et leurs institutions sont très mal connues. Les monnaies épigraphes d’avant la conquête montrent treize noms242 – mais l’attribution de certaines monnaies est incertaine243 et quelques-unes pourraient être carnutes244. Quant à ABVCATOS, ABVDOS et AVDOS, ce pourraient être un seul homme – nom et hypocoristiques –, deux hommes apparentés – père et fils – ou une simple ressemblance. Il reste huit noms assurés, potentiellement douze. Si l’on écarte les monnaies de bronze qui pourraient ne pas porter les noms des personnes les plus élevées politiquement, il reste entre quatre et six noms, pour environ cinquante ans. Tous les noms frappés sur des monnaies ne nous ayant pas été transmis, cela correspondrait à un régime aristocratique plutôt qu’à une monarchie. De plus, César et Hirtius désignent toujours les instances dirigeantes bituriges par l’ethnonyme et pas un anthroponyme n’est cité. Cette absence de personnalisation du pouvoir suggère qu’il s’agissait d’un régime aristocratique.

  • 245 Voir p. 228-229.

196Pour finir, les séries d’ABVCATOS, d’ABVDOS/AVDOS, d’ILAVSO, d’ISVNIS, de SOLIMA, peut-être d’IIAROS et d’E]MBAV/A]MBAVANT montrent le motif aux trois cercles. Selon notre hypothèse245, cela signalerait des magistrats militaires ; ou bien ce pourrait être le signe que les pouvoirs civil et militaire étaient tenus par une même personne.

  • 246 DT II, p. 10-11.
  • 247 Guihard 2012, p. 122.
  • 248 Guihard 2009. Guihard 2012, p. 122-128 réduit la zone aux Aulerques Éburovices et aux Lexoviens.

197Les Aulerques Éburovices, les Lexoviens et les Véliocasses présentent une proximité monétaire qui pourrait traduire une proximité politique et institutionnelle. L.-P. Delestrée et M. Tache notent que les Aulerques Éburovices frappaient, avant la conquête, un monnayage d’or ayant cours chez les peuples limitrophes qui n’en produisaient pas, et les deux auteurs relèvent « l’interpénétration des trois numéraires sur les territoires occupés par les trois peuples au temps de la conquête », au point de penser à une union monétaire246. P.-M. Guihard a proposé aussi de voir dans ce monnayage commun, dans ce qu’il nomme « zone de l’hémistatère »247, un phénomène comparable aux « monnayage fédéraux que l’on retrouve en Grèce dès l’époque classique »248. César rapporte d’ailleurs que, lors de la coalition des peuples armoricains en 56 av. n. è., les Lexoviens et les Aulerques Éburovices massacrèrent simultanément leur sénat opposé à la guerre (BG, III, 17, 3). Pour finir, le contingent qu’ils fournissent pour l’armée de secours en 52 av. n. è. est cité en bloc par César. Quoi qu’il en soit, cette proximité institutionnelle préservait l’indépendance de ces peuples puisqu’ils possédaient chacun leur sénat. Peut-être une confédération comparable à l’entité rémo-suessionne est-elle envisageable. Ajoutons que le prestige et l’autorité de rois auraient sans doute permis de contourner les sénats sans avoir besoin de les éliminer. Cet acte radical prouverait que l’autorité du sénat s’imposait loin devant toute autre, ce qui convient mieux à des régimes aristocratiques.

198La bataille de Lutèce en 52 av. n. è. est l’occasion de connaître le nom d’un dirigeant aulerque, Camulogène, dans lequel on verra un Éburovice puisque ceux-ci étaient, parmi les différents peuples Aulerques, les plus proches du théâtre des opérations. César précise que le commandement des troupes coalisées (summa imperii) lui est confié en raison de science militaire éprouvée et malgré son grand âge (BG, VII, 57, 1-3). Les données ne permettent pas de savoir s’il était magistrat unique, chef militaire, voire roi. C’est donc sans certitude que nous penchons pour un régime aristocratique, sans que l’on sache si les pouvoirs étaient séparés ou bien réunis dans les mains d’un seul.

199Révoltés contre la mainmise de César sur leur politique, les peuples armoricains, en premier lieu les Vénètes, essayent de s’en libérer et tentent le sort des armes :

Cette bataille mit fin à la guerre des Vénètes et de tous les peuples de la côte. Car, outre que tous les jeunes étaient venus là, et même tous ceux qui, déjà âgés, étaient de bon conseil ou occupaient un certain rang (aliquid consilii aut dignitatis fuit), ils avaient rassemblé sur ce seul point tout ce qu’ils avaient de vaisseaux ; après les pertes de cette bataille, ceux qui restaient ne savaient où se réfugier ni comment défendre leurs villes. Aussi se rendirent-ils à César corps et biens. Celui-ci résolut de les châtier sévèrement pour qu’à l’avenir les barbares fussent plus attentifs à respecter le droit des ambassadeurs. En conséquence, il fit mettre à mort tous les sénateurs (senatu) et vendit le reste à l’encan (BG, III, 16).

200Ce passage suggère un régime aristocratique. On conçoit mal que, dans le cas contraire, César ne fît jamais mention d’un monarque, alors qu’il montre, assemblés sur le lieu de la bataille, tous ceux qui, d’une manière ou d’une autre, participaient à la politique vénète : les membres des assemblées (aliquid consilii […] fuit) et les détenteurs de charge (aliquid […] aut dignitatis fuit). Un régime aristocratique donc, mais dont on ne peut tracer les contours.

  • 249 Voir n. 217.

201Andes et Unelles sont chacun connus par un de leurs responsables. Dumnacos est qualifié par Hirtius de dux Andium en 51 av. n. è. (BG, VIII, 26, 2). Il écrit par ailleurs qu’il était à la tête d’une coalition des Andes, des Carnutes et des peuples armoricains (BG, VIII, 31). Viridovix, est présenté par César en 56 av. n. è. comme un dux (BG, III, 18, 7), à la tête des Unelles (BG, III, 17, 2 – praeerat Viridouix) et détenant le commandement suprême (BG, III, 17, 2 – summa imperii) de troupes terrestres coalisées lors de la guerre entre César et les Vénètes. Ces deux hommes détiennent donc le pouvoir militaire suprême au sein de leur peuple, mais les renseignements sont insuffisants pour savoir s’il s’agit de chefs de guerre uniquement, de magistrats uniques ou s’ils appartiennent à des collèges. On peut en revanche estimer que les Andes comme les Unelles ont des régimes aristocratiques. Les termes praeerat et dux paraissent en effet trop vagues pour des rois quand César emploie généralement, dans ce cas, des termes plus clairs et précis (imperium, regnum)249.

Conclusion

202César utilise, pour décrire la société politique gauloise, une grille d’analyse et de description romaine, ce qui montre que, dans l’ensemble, il trouvait les deux sociétés très proches ou du moins présentant de nombreux points de convergence. L’emploi fréquent du mot principes pour désigner l’ensemble des postes à responsabilité des peuples gaulois – rois et magistrats de différents niveaux, chefs de guerres et principaux officiers, druides –, sénateurs exclus, rend parfois difficile une analyse précise des institutions dans lesquelles le terme est utilisé. Mais d’autres termes, plus précis et dotés d’un sens institutionnel clair, par exemple magistratus, dux, senatus, permettent de proposer, pour de nombreux peuples, un schéma institutionnel dont la précision, néanmoins, varie grandement.

203De l’emploi des termes latins liés à la noblesse on peut conclure qu’en Gaule, tout comme à Rome, la société politique était dominée par une aristocratie politique faisant la part belle aux précédents familiaux, héréditaire d’un capital matériel et socio-politique. Une aristocratie restreinte se partageait les postes à responsabilités et une frange encore plus limitée remplissait les charges suprêmes. Les bardes ou ceux qui les auront peut-être remplacés étaient chargés de faire la promotion de ces individus issus de grands lignages et qui se devaient de tenir leur rang.

204Les druides, quant à eux, avaient bien un rôle politique, mais différent de celui du reste de la société politique gauloise. Ils remplissaient un rôle de conseil auprès des dirigeants politiques les plus élevés, rois ou magistrats. C’est ce que l’on peut comprendre du cas de Diviciacos et de celui du gutuater carnute. Tout montre en effet que ce dernier est bien un prêtre, selon toute vraisemblance un druide. César, qui ne tint pas les druides pour des décideurs puisqu’ils n’étaient pas à l’extrémité de la chaîne de décision politique, n’en parle que dans l’excursus du livre VI et, incidemment, lorsqu’il mentionne Diviciacos. Cet hiatus fut à l’origine de nombreuses erreurs d’interprétation, en particulier celle qui fait de Diviciacos un magistrat éduen. Ce que César nous explique des règles institutionnelles éduennes empêche en effet que l’Éduen ait été à la fois druide et magistrat.

  • 250 Harmand 1970, p. 51.

205Autres acteurs importants, les assemblées et les conseils, qui apparaissent cette fois mieux chez César, et que l’archéologie met en évidence sur des sites urbains de mieux en mieux explorés. Les institutions des Éduens, les mieux connues de la Gaule indépendantes, mais qu’il faut se garder de prendre comme modèle universel, montrent une assemblée armée, un sénat et une assemblée populaire – concilium Haeduorum. On ne peut être sûr que ces structures existaient toutes chez tous les peuples de Gaule, mais il est probable que cela ait été le cas pour certains au moins. L’assemblée armée est en effet un fait commun à tous les peuples, et les sénats le sont sans doute également. Les assemblées populaires en revanche sont attestées chez certains peuples seulement, en Celtique – les Éduens en premier lieu – comme en Belgique – les Bellovaques et les Éburons. Les vastes esplanades découvertes au cœur des oppida interprétées comme des espaces à vocation publique offriraient un cadre parfait pour de telles assemblées, ce qui suggère que ces dernières étaient bien plus répandues que le texte de César ne le laisse penser. De tous ces acteurs, c’est le sénat qui a le rôle politique le plus affirmé et, là où on peut l’observer, il paraît être le cœur des décisions politiques plutôt que le simple « organe nobiliaire de surveillance de l’exécutif » que concevait J. Harmand250. C’est lui par exemple qui, d’après les exemples connus, décide de la guerre, décision rendue publique dans l’assemblée armée qui ne dispose donc pas de caractère délibératif et décisionnel. C’est le sénat éduen également qui élit le vergobret sous la présidence des druides. Chez les Éduens de Celtique comme sans doute chez les Nerviens de Belgique, le sénat réunissait les chefs des grandes familles dont le pouvoir s’étendait sur les populations d’un territoire donné. Ce conseil avait donc une dimension territoriale, sociale, et ses membres présentaient un profil militaire affirmé. L’assemblée populaire, elle, devait réunir ceux qui, dans la population étaient considérés comme pleinement libres, ce qui opérait une sélection dont on ne peut mesurer l’ampleur. Quant aux pouvoirs de cette assemblée, on ne peut les cerner.

  • 251 Sur la pratique romaine de nommer des rois à la tête de peuples alliés ou vaincus Lemosse 1967, p.  (...)

206Pour ce qui est de la forme des régimes, on constate que la royauté n’était pas moins présente en Celtique qu’en Belgique (carte 8). En Belgique, la royauté dispose cependant d’une assise plus ferme car les cas connus ne paraissent pas avoir été l’objet de remises en cause comparables à celles que l’on connaît ou devine en Celtique. Là où on peut les observer, on voit bien en Celtique d’anciennes lignées royales : certaines sont encore en place à l’arrivée de César, tandis que d’autres paraissent avoir été écartées récemment. On peut en effet se demander si les rois créés par César l’étaient dans des monarchies préexistantes ou bien s’il modifiait les institutions en ce sens. Ce que Dumnorix dit en 54 av. n. è., pour effrayer ses compatriotes, suggère que César pouvait être très intrusif251 :

De plus, Dumnorix avait dit dans une assemblée des Éduens (in concilio Haeduorum) que César lui offrait d’être roi de ce peuple (regnum ciuitatis), propos qui les inquiétait fort, sans qu’ils osassent députer à César pour dire qu’ils n’acceptaient pas son projet ou prier qu’il y renonçât (BG, V, 6, 2).

207Car, mensonge ou pas, les Éduens trouvèrent cela conforme à ce qu’ils connaissaient de César.

208César utilise, au sujet des royautés, les termes habituels pour un Romain : rex, regnum et imperium – ce dernier est utilisé aussi pour le vergobret éduen et pour le commandement militaire des régimes aristocratiques. Les termes regia potestas utilisés par César au sujet du pouvoir du vergobret éduen suggèrent que les rois gaulois disposaient, comme leurs anciens équivalents romains, des pleins pouvoirs civils et militaires. Aucun personnage secondaire n’apparaît d’ailleurs dans leur entourage – Vercingétorix étant un cas particulier puisque ce n’est pas en tant que roi arverne mais en général en chef de la coalition gauloise qu’on le voit agir. Certes leurs actions ont la guerre pour unique contexte, ce qui ne garantit pas leur pouvoir en matière civile, et il est d’autres peuples pour lesquels on connaît des personnages isolés sans que l’on sache s’ils sont rois. Le sénat, dans le cas sénon au moins, semble pouvoir déposer le roi en exercice, et peut-être était-ce lui également qui le désignait, ce qui témoigne des limites du pouvoir royal.

  • 252 Chadwick 1966, p. 109 fait de la famille de Dumnorix et Diviciacos une famille royale, et donne à D (...)
  • 253 Voir p. 234.

209Quant à la dyarchie éburonne – configuration connue du monde celtique pour des époques un peu plus anciennes –, elle est la seule de son type à apparaître dans le récit césarien, mais d’autres peuples purent avoir un système collégial, tels les Helvètes ou les Bellovaques. On peut ajouter aussi dans ce décompte les peuples ayant connu un tel régime dans un passé plus ou moins proche. Ainsi, chez les Helvètes, Orgétorix qui pourrait être de lignée royale. Chez les Éduens, que penser des prétentions de Dumnorix à imiter Orgétorix, et des projets qu’il prête à César de recréer un trône éduen, si ce n’est qu’ils reposaient vraisemblablement sur sa geste familiale et en tout cas sur un passé institutionnel éduen que personne n’avait oublié252 ? L’exposé que fait César, puisé à des sources gauloises, sur l’essence du pouvoir du vergobret éduen est d’ailleurs dénué d’ambiguïté à ce sujet253. De la même manière, les rois que César institue chez les Carnutes et les Sénons mettent en avant les lignées royales dont ils sont issus.

210Quant aux régimes aristocratiques (carte 9), ils sont attestés en bien plus grand nombre. La séparation des pouvoirs entre un magistrat civil et un chef militaire était de règle chez les Éduens. Ceux-ci paraissent avoir été érigés en modèle par certains peuples gaulois, et Strabon fait de leurs institutions une norme – ce qui, pourtant, est loin d’être justifié. En effet cette organisation n’est attestée avec une absolue certitude que dans le cas éduen, mais on peut la tenir pour quasi certaine chez les Carnutes après 54 av. n. è. et probablement chez les Arvernes avant 52. Sans doute était-elle plus répandue encore, mais elle était bien loin de s’être imposée partout.

211D’autres magistrats recensés sont encore très semblables à des monarques, car seuls à la tête de leur peuple, cumulant les pouvoirs civils et militaires. Évidemment, leur pouvoir rencontrait certaines limites qui nous restent inconnues. Ce magistrat unique est attesté chez les Rèmes, les Trévires, les Lémovices, peut-être chez les Pictons et les Unelles, soit en Celtique comme en Belgique, pour des peuples qui peuvent être géographiquement très distants. Il ne faut donc sans doute pas y voir un même modèle, mais le résultat d’histoires politiques parallèles. D’autres régimes ont des pouvoirs séparés en un pôle militaire et un pôle civil, eux-mêmes fractionnés en deux collèges de magistrats. Cette configuration, reflet sans doute de l’origine confédérale de ces entités politiques, apparaît très bien chez un peuple extérieur à la Gaule, dont Strabon expose les institutions : les Galates d’Asie Mineure. Sont concernés en Gaule les Bellovaques, les Nerviens et vraisemblablement les Helvètes.

212Plus que la dichotomie entre deux magistrats, civil et militaire, c’est donc la séparation entre ces pouvoirs qui constitue le point commun le plus net entre une grande partie des régimes aristocratiques. C’est ainsi qu’il faudrait comprendre la phrase de Strabon qui, en l’état, est une simplification à partir du système politique le mieux connu des Romains, celui des Éduens. Il put d’autant plus facilement faire cette approximation qu’il puisa sans doute son information d’abord chez Poseidonios qui, soit traita uniquement des rois arvernes, soit décrivit un régime aristocratique qui devait être très proche de celui des Éduens. La lecture du Bellum Gallicum, qui ne contient de renseignements précis que sur le régime éduen, dut conforter Strabon dans son idée. Pour ce qui est des druides, nous avons vu à partir des seuls exemples éduen et carnute que leur rôle politique est avéré. Le passage sur l’assemblée des druides qui montre leur importance et leur provenance de toutes les régions de Gaule, ainsi que les institutions galates, confortent l’idée que cette configuration était très répandue, si ce n’est quasiment systématique. Les Éduens et les Carnutes sont donc les seuls peuples de Gaule pour lesquels l’on peut restituer au complet la direction tricéphale observable chez les Galates τετράρχος (tétrarque), δικαστής (juge), στρατοϕύλαξ (chef d’armée).

213Toute généralisation du modèle éduen est donc abusive et doit être écartée pour l’Indépendance. On peut, au contraire, constater la variété des solutions appliquées par les différents peuples gaulois, et il est vraisemblable que, par-delà quelques grands traits communs perceptibles rapprochant certains régimes, les différences de détails qui nous échappent devaient être nombreuses.

214À supposer que tous les peuples de Gaule aient eu pour point de départ une donne institutionnelle comparable, voire quasi identique, les différents modèles dégagés permettent toutefois de confirmer quelques conclusions. Ainsi que les institutions galates, qui doivent, dans l’état proposé par Strabon, correspondre au iie siècle av. n. è., le laissent penser, les institutions des peuples gaulois reposent d’abord sur celle des pagi. C’est la fédération de ces pagi, qu’ils correspondent à des groupements humains ou à des territoires – ou les deux à la fois comme il est probable pour beaucoup de peuples gaulois au milieu du ier siècle av. n. è. –, qui forme le peuple. C’est ce qui explique qu’il put exister, encore à l’époque de César, des peuples comme les Morins où les institutions centrales paraissent quasi inexistantes, ou à tout le moins dénuées de pouvoir. On est en droit ainsi de s’interroger sur l’existence d’un roi morin avant que César ne donne ce rôle à l’Atrébate Commios, en 55 av. n. è. C’est selon toute vraisemblance aussi ce qui explique les collèges de magistrats ou de chefs de guerre que l’on peut observer chez les Bellovaques, les Helvètes, les Nerviens, quoique dans ce dernier cas leur origine germanique soit un paramètre supplémentaire. La récurrence du chiffre quatre concernant le nombre de pagi a déjà été soulignée et mise en parallèle avec la partition de l’Irlande préchrétienne. Il est possible que ce chiffre ait eu une résonnance particulière chez les Gaulois et les Celtes en général, mais il paraît peu probable qu’il en ait été de même dans tous les peuples gaulois. Il est d’ailleurs vraisemblable que la dyarchie des Éburons corresponde à la même situation, mais dans un territoire cette fois-ci divisé en deux pagi seulement. L’exemple athénien est là pour montrer comment ce type d’organisation plurielle pouvait fonctionner. À l’égalité des magistrats répondait bien souvent la domination, non institutionnelle mais factuelle, de l’un d’entre eux, ce qui renvoie ici à la situation observable avec le Bellovaque Corréos et le Nervien Boduognatos. Dans ces deux cas, le fait qu’il existât un pagus portant spécifiquement le nom du peuple suggère qu’il y avait peut-être une préséance des magistrats qui en provenaient. Les autres modèles institutionnels dégagés reposent à l’inverse sur une dynamique centralisatrice ayant abouti à des solutions différentes. La monarchie d’une part, la magistrature unique ou bicéphale de l’autre. On peut être tenté de voir dans cet ensemble les différentes étapes de l’évolution de l’autorité en Gaule selon la logique suivante :

Les différents modèles institutionnels gaulois
et leurs possibles relations diachroniques

215Si l’on conçoit aisément quel était le point de départ commun (étape 1) et les relations avec les premières options de changement (étape 2), les choses se compliquent avec l’étape 3. Le passage de la royauté unique à un magistrat unique paraît assez « naturel », mais l’exemple éduen montre que ce peuple choisit de séparer les pouvoirs civils et militaires dès l’origine, à moins qu’il ne faille restituer une étape intermédiaire avec un vergobret tout-puissant, mais rien ne vient étayer cette possibilité.

216Sans donc vouloir à tout prix établir des comparaisons dont on ne pourrait vérifier le degré de pertinence, on peut tout de même affirmer que la vie politique des certains peuples gaulois ne devait pas différer beaucoup de celle des cités grecques ou de Rome. Du moins y trouvait-on des ingrédients institutionnels très comparables, voire semblables. Sans doute est-ce la principale raison pour laquelle César appliqua aux peuples gaulois le terme ciuitas. Chez certains de ces peuples, il ne devait plus guère rester, pour les différencier d’une cité méditerranéenne, que la taille de leur territoire. Or ce critère, particulièrement discriminant pour un observateur grec, l’était certainement moins pour un Romain. Par ailleurs, l’emploi par César de termes issu du lexique social latin doit être considéré comme révélateur de la grande proximité entre la société gauloise et la société romaine, et l’on peut élargir cette conclusion au domaine politique où César ne semble pas percevoir de rédhibitoires oppositions entre la société politique romaine et celle des peuples gaulois.

Notes

1 Hellegouarc’h 1963, p. 336.

2 Hellegouarc’h 1963, p. 336.

3 Par exemple, Hellegouarc’h 1963, p. 336 : « notables de cité étrangères ».

4 Voir p. 186-190.

5 Voir p. 224-226.

6 Assez nombreuses mentions dans ce sens : à propos des Bellovaques BG, II, 14, 3-4 ; des Ubiens IV, 11, 3 ; des Bretons V, 27, 7 ; 30, 1 ; des Allobroges VII, 64, 8 ; de la Gaule en général VII, 1, 4-5 ; 31, 1 ; VIII, 49, 3.

7 On note une similitude des arguments : Ambiorix argue de sa reconnaissance envers les Romains, les Nerviens prétextent de l’amitié qui les lie à Cicéron.

8 Il sera moins indulgent sur l’attaque de son camp par des Germains (VI, 35-42).

9 Voir p. 237-240.

10 Hellegouarc’h 1963, p. 225-227, Gelzer 1969, p. 27-40 ; sur la définition de la noblesse républicaine Gelzer 1969, et Badel 2005, p. 15-56.

11 Arcelin, Dedet, Schwaller 1992, p. 211-213. Barbet, 1992, p. 101 ; Arcelin, Brunaux 2003, p. 246.

12 Menez, Arramond 1997, p. 142-143 ; Deyts 2002 ; Bouvet, Daire, Le Bihan, Nillesse, Villard-le Tiec et alii 2003, p. 91-92 ; Arcelin, Brunaux 2003, p. 246 ; Duval, Nibodeau, Bambagioni, Farago 2007.

13 Les bardes, connus de la plupart des auteurs grecs (Strabon, Géogr., IV, 4, 4, 4 ; Diodore, V, 31 ; Appien, Celt., 12 ; Athénée, IV, 152, e-f), sont absents des auteurs latins (sauf Lucain, BC, I, v 448, les caractéristiques de son œuvre, littéraire, l’expliquent), en particulier de César. Aucune explication satisfaisante n’a été trouvée à cet hiatus.

14 Selon Jullian 1902, p. 308, n. 2, ce que César rapporte des grandes familles éduennes provient de poèmes familiaux « à l’usage des chefs » et colportés par des bardes.

15 Pomponius Mela, De Chorographia, III, 2, 19.

16 Poux, Feugère 2002, Poux 2004, p. 213-228.

17 « La Gaule a ses druides (Druidae), parmi lesquels j’ai moi-même connu l’Éduen Diviciacus, ton hôte et ton panégyriste, qui affirmait connaître la science de la nature, appelée physiologie par les Grecs, et qui prédisait l’avenir en partie par une technique augurale, en partie par la conjecture. » (Cicéron, Diu., I, 41).

18 Par exemple Hatt 1973, p. 592 ; Brunaux 2006, p. 312-313 ; Thollard 2006, p. 22 ; Pailler 2008, p. 36.

19 Brunaux 2006, p. 313.

20 Brunaux 2006, p. 46. En fait César ne lui donne ni titre ni qualification, sénateur magistrat ou autre.

21 Voir n. 25 ci-dessous.

22 La date n’est pas précisément connue.

23 Panégyriques. VIII, 3, 2-3.

24 Chadwick 1966, p. 104 le suppose. César était en Espagne ultérieure pour sa propréture depuis mai 61 et rentra à Rome en août 60. Il se pourrait donc qu’il assistât, en tant que sénateur, à l’audience de Diviciacos. Par ailleurs, proche de Cicéron, il n’est pas exclu que César cherchât des contacts moins protocolaires et plus instructifs avec le druide éduen. C’est d’autant plus vraisemblable qu’en 60 il se présentait au consulat, ce qui le mènerait un peu plus d’un an après au proconsulat.

25 Mowat 1888 ; Chadwick 1966, p. 103 ; Lewuillon 1975, p. 547-550 ; Wightman 1985, p. 35 ; Cunliffe 1993, p. 137 ; Goudineau, Peyre 1993, p. 51 ; Dunham 1995, p. 113 ; Brunaux, Méniel (dir.) 1997, p. 233 ; Brunaux 2006, p. 309 ; Gruel, Popovitch 2007, p. 104 ; Ferdière 2011, p. 13 ; Olmer 2011, p. 100.

26 Diviciacos disparaît, sans explication, au livre III.

27 Voir p. 230-232.

28 BG, I, 3, 5 (principatum in ciuitate obtinebat). Les nombreuses monnaies frappées à son nom confirment cette information.

29 Voir p. 193-198.

30 Wolters 1990, p. 31 le rappelle justement.

31 BG, I, 35, 2 ; 40, 2 ; 43,4 ; 44, 5 ; Dion Cassius, XXXVIII, 34, 3 ; Plut., César, 19, 1 ; Appien, Celt., 16, 17.

32 Hellegouarc’h 1963, p. 384.

33 Diodore, XXXIV, 31.

34 Diviciacos : BG, I, 16, 5 ; Dumnorix : V, 5, 3.

35 Diviciacos : BG, I, 18, 8 ; 20, 2 ; 3 ; 5 ; Dumnorix : I, 9, 3 ; 18, 3 ; 9.

36 Qualité morale que Hellegouarc’h 1963, p. 265-7 relie directement à l’exercice d’une autorité.

37 Lambert 2003, p. 98 ; Delamarre 2003, p. 184-185 ; Le Bohec 2001.

38 Constans aux CUF ; Hering chez Teubner ; Page et alii dans l’édition Loeb.

39 Goudineau 2003, p. 383, 384, p. 386, 387 en fait un argument décisif de sa démonstration.

40 Variantes chez Constans : gutuatrum ; gutruatrum, gutruatum, guttruat (r) um, l’occurrence cotuatum est une correction de Frigell à partir de VII, 3, 1. Hering indique : gutuatrum ; gutruatrum ; guttruattrum. Rice Holmes 1899, p. 808, cite d’étranges formes : Gutruatium, Gatriatrium et Gutiruatum à partir de l’édition de A. Holder p. 224. Le Bohec 2001, p. 363, expose les variantes mais ne relève pas celle mentionnée par Goudineau.

41 L’occurrence gutruato indiquée par Constans vient d’une correction de Nipperdey en 1847, adoptée par Hering en contradiction avec le texte original. Goudineau 2003, p. 383, avance, à tort, sur Cotuatos et Conconnetodumnos : « La tradition manuscrite, comme il est normal s’agissant de noms gaulois, n’est pas unanime. ». C’est vrai pour le deuxième nom qui n’entre pas dans le débat ; Cotuatus, lui, n’est connu que sous cette forme.

42 Que Hirtius eut à l’esprit un nom propre est une des seules choses claires des différentes graphies. En effet, Rice-Holmes 1899, p. 818, repris par Goudineau 1994, p. 142, n. 166, remarque que, dans le cas contraire, Hirtius aurait expliqué cette fonction.

43 RE VIII, 2, col 1956-1957.

44 Delamarre 2003, p. 184.

45 CIL, XIII 11225 ; 11226. Dans CIL, XIII 1577, on ignore si c’est un prêtre.

46 Harmand 1978.

47 Le parallèle, avec César, des vingt années, le caractère secret et élitiste de l’enseignement, indiquent que Pomponius Mela traite ici de l’enseignement des druides et non de celui plus général pour la jeunesse gauloise (voir p. 196-198).

48 BG, VI, 13, 1, 4 ; Diodore, V, 31 ; Lucain, BC, I, v. 450-453. Strabon seul, attribue cette tâche aux vates (Géogr., IV, 4, 4).

49 BG, VI, 14, 3.

50 Brunaux 1995, p. 150.

51 Voir BG, I, 16, 5 ; V, 56, 3. Voir aussi le rôle du sénat chez les Sénons (BG, VI, 54, 2), p. 212.

52 Strabon, Géogr., XII, 5, 1, cité p. 227.

53 Desjardins 1876-1893, II, p. 514 n. 2, rapproche, lui, la fonction de juge des homicides des druides gaulois de celles du conseil de trois cents membres secondant les douze tétrarques galates réuni dans un lieu appelé Δρυνέμετον.

54 Sur les raisons de cette interdiction voir par exemple Bats 2000.

55 César, BG, I, 29, 1 précise que les listes sont nominatives.

56 Les silos à grain – sans doute un millier – du site arverne de Corent (Poux, Mayoral-Pascual, Depreux 2015) confirment la nécessité de comptes pour gérer ces stocks.

57 France 2001a, p. 219-220.

58 L’épigraphie gauloise est réunie dans les volumes du RIG.

59 Pranyies 2011, p. 188-191 identifie à Corent une sorte de « classe moyenne » urbaine au « statut social privilégié » composée d’artisans et de commerçants, se signalant par la possession d’un équipement de fantassin.

60 La date est impossible à déterminer avec précision. Il s’agirait, selon Brunaux 2002, p. 237, du ive siècle av. n. è.

61 Les légendes irlandaises, notées par écrit à partir du xie siècle, sont cependant bien plus anciennes par leur langue, la mythologie païenne qu’elles colportent, l’état matériel qu’elles reflètent (Lambert 1981, p. 12, 19-20).

62 Textes cités dans Le Roux, Guyonvarc’h 1986, p. 110 (trad. Chr. Guyonvarc’h).

63 Pour une première approche sur le sujet, voir García Riaza, Lamoine 2008.

64 Lors de la convocation bellovaque Hirtius décrit une campagne déserte où manquent tous les hommes ou presque (BG, VIII, 7, 1-2).

65 Opinion contraire dans Fichtl 2005, p. 146-147.

66 Au Titelberg : Metzler 2006, p. 193 ; à Corent : Poux 2012a, p. 31-40 ; à Gournay-sur-Aronde : Brunaux 1995, p. 152 ; voir aussi Ramona 2011, p. 56-57.

67 Voir par exemple le Mont-César à Bailleul-sur-Thérain dans l’Oise, « situé au sommet d’une butte-témoin du Tertiaire, entourée de tous côtés par de vastes marécages » à dix kilomètres de Beauvais, où se trouvait un sanctuaire à l’époque de l’indépendance (Brunaux 2003a, p. 52). Jullian, 1920-1926, III, p. 547 n. 8 propose de placer le point de réunion au Mont Saint-Marc, aux confins du territoire bellovaque et à l’orée de celui des Suessions.

68 Gillet, Demarez, Paridaens 2006. Du mobilier militaire laténien suggère le culte d’une divinité martiale, ce qui est cohérent avec l’hypothèse d’un sanctuaire gallo-romain dédié à Mars. Des ossements humains datés entre 200 et 50 av. n. è. ont d’ailleurs été trouvés dans une fosse.

69 Gruel, Brouquier-Reddé (éd.) 2003, p. 13.

70 Brunaux 1995, p. 149.

71 Debatty 2006, p. 165-166.

72 Sanctuaire situé aux confins des territoires ambien, bellovaque, calète. Mantel et alii. 1998. ; Brunaux 2006, p. 113 ; Fichtl 2012b, p. 42-43. Des restes humains y ont été découverts sur le site, dans des fosses, qui évoquent des sacrifices ou des exécutions, possible écho de la description césarienne.

73 Lejars 1997.

74 Cela est établi par le fait que les Rèmes, qui renseignent César, sont déjà au courant des desseins bellovaques.

75 Sur tous ces sites, voir Arcelin, Brunaux (dir.) 2003, p. 47-73.

76 Voir p. 225.

77 Duval 1971, p. 306.

78 Sur l’assemblée armée voir p. 199-202. Constans relève le parallèle avec les peuples germains (Tacite, Germ., IX, 6) auquel on peut ajouter l’apella spartiate (Lévy 1995, p. 161 ; Thucydide, I, 79-87).

79 Poux 2006, p. 186-190 ; Metzler, Méniel, Gaeng 2006 ; Fichtl 2012b. Sur les sites trévires Metzler 2006, p. 193-194 ; Metzler, Méniel, Gaeng 2006, p. 203-215. Sur Gournay-sur-Aronde Brunaux 1995. Sur Corent Poux 2012, p. 29-31. Sur Bibracte Fichtl 2005, p. 151 ; Metzler, Méniel, Gaeng 2006, p. 215 ; Fichtl 2012b, p. 47-48. Sur Alésia Ramona 2012, p. 56.

80 Peyre 2000, p. 165-172. Les saepta sont des enclos de vote qui, à Rome, se trouvaient sur le Champ de Mars. Leurs couloirs en particulier sont rapprochés des structures gauloises.

81 Brunaux 1995 ; Metzler 2006, p. 193-194 ; Metzler, Méniel, Gaeng 2006, p. 204 ; Poux 2006 ; Fichtl 2012b.

82 Et pour les Ubiens (BG, IV, 3, 3).

83 Voir p. 211-216.

84 Poux, Guillaud, Passemard 2012, p. 187-191.

85 Poux (dir.) 2012 ; Poux, Mayoral-Pascual, Depreux 2015.

86 Sénat romain : Polybe, I, 11, 1 là où Strabon emploie σύγκλητος (par exemple Géogr., III, 4, 20). Timouques (Géogr., IV, 1,5).

87 On peut formuler la même hypothèse sur sa caractérisation des régimes aristocratiques (voir p. 225).

88 La seule occurrence (BG, II, 28, 2) est un collectif qui concerne les Nerviens et a le sens de senatus.

89 Rome : à l’origine 300, puis 600 sénateurs depuis Sylla ; Athènes : 500 bouleutes ; Marseille : 600 timouques.

90 La nécropole familiale de Raillencourt-Saint-Olle (Bouche, Blancquaert 2003 ; Bouche 2003 ; Bouche 2011) pourrait être reliée à ces événements. Les sept tombes sont datées entre la seconde moitié du iie siècle av. n. è. (LT C2-D1) et 80-60 av. n. è. (LT D2a). La position sommitale de la nécopole, ses aménagements et les mobiliers funéraires prouvent qu’il s’agit d’une lignée aristocratique nervienne. Or, les dernières tombes (n. 39 et n. 50) datent du désastre de 57 av. n. è. ou un peu avant, ce qui expliquerait la désertion de la nécropole par l’anéantissement de la famille.

91 On peut le rapprocher des six cents otages que César exige des Bellovaques (BG, II, 15, 1) puis des Sénons (VII, 11, 2).

92 Jullian 1920-1926, p. 50.

93 BG, V, 39, 1 : « Ceutrons, aux Grudii, aux Lévaques, aux Pleumoxii, aux Geidumnes, toutes tribus qui sont sous leur dépendance (sub eorum imperio) ». De l’avis de Constans 1926, p. 158, n.1, de Roymans 1990, p. 20, et de Wightman 1985, p. 30, on a, avec l’ajout des Nerviens, les noms des six noms pagi nerviens.

94 Jullian 1920-1926, p. 48 n. 5 suppose, d’après l’exemple éduen, qu’il s’agit de chefs de villages, Grenier 1945, p. 158 des chefs de famille, Roymans 1990, p. 31 des chefs locaux de groupes familiaux élargis.

95 Sénat allobroge ou romain ? Harmand 1970a, p. 128-129, et Burnand 2005, p. 112 en font des sénateurs romains. Goudineau 2002, p. 316-317, n.5, opte pour le sénat allobroge, ce en quoi nous le suivons car il faut ajouter que César les signale par une dénomination pérégrine. S’ils avaient été sénateurs romains, il aurait donné leurs tria nomina.

96 Cette règle concernait les chefs militaires, ce que l’on suppose être le cas des sénateurs nerviens et éduens. Cela ressortit des cas de l’Aulerque Camulogène (BG, VII, 57, 3) et du Rème Vertiscos (BG, VIII, 12, 4-5). Dans la population, les vieillards sont écartés des champs de bataille (Bellovaques : II, 13, 2 ; Nerviens : II, 28, 1 ; Trévires : V, 3, 4).

97 L’archéologie le confirme (Poux 2004, p. 53).

98 César classe les Nerviens dans les Gaulois de Belgique. Tacite (Germ., 28, 4) et Strabon (Géogr. IV, IV, 3, 4) affirment, qu’avec les Trévires, ils se prétendaient Germains. Fichtl 1994, p. 104 les caractérise comme « les plus celtisés, et les plus éloignés des peuples germaniques proprement dit du ier siècle avant notre ère ».

99 À la notice publicus, a, um Gaffiot cite Cicéron, Leg., 3, 28 : « si senatus dominus sit publici consilii » traduite : « si le sénat était maître des décisions publiques ». Glare indique que consilium s’applique au Sénat ou à un conseil d’État, et cite, pour signifier la prise de décision, Cicéron, Sest., XII, 27 : « senatum consilio publico mutasse uestem » soit « les sénateurs par une décision officielle » (éd. et trad. J Cousin). Voir également Hellegouarc’h 1963, p. 256. Pour une assemblée César emploie concilium.

100 C’est là qu’est prise la décision et qu’est donné un commandement à Litaviccos (voir p. 213).

101 Lintott 1968, p. 155.

102 La présence de ses frères dans le complot n’établit pas qu’ils soient sénateurs : la loi prohibait qu’il y en eût plusieurs d’une même famille, mais cela n’interdisait pas leur présence afin d’assurer le conseil de leur participation au plan. Ces frères devaient être en effet à la tête de la cavalerie éduenne. Partis en avant de Litaviccos, c’est avec elle qu’ils se trouvaient (VII, 38) et avec Viridomaros et Eporédorix. Mais ceux-ci n’étaient là que parce que César avait exigé qu’ils le rejoignent (BG, VII, 39, 1), et non en tant que chefs de la cavalerie. La participation des frères de Litaviccos est donc primordiale pour la réalisation du plan éduen.

103 C’est ce que l’expression consilium publicum établit, voir p. 212, n. 99.

104 Sur cela et la suite, BG, VII, 55, 5-10.

105 Voir p. 237-240.

106 Sur le rôle politique du druide et leurs responsabilités en matière de droit, voir p. 193-199.

107 Fichtl 2012b, et p. 200-201, 204-205.

108 Gaffiot indique, pour renuntiatio « proclamation [solennelle du candidat élu, faite par le magistrat qui préside les comices] », Glare « an official return (of election) ». Pour renuntio, Gaffiot indique « proclamer le nom du candidat élu », Glare « to proclaim (a candidate for election and sim.) successful ».

109 Metzler, Méniel, Gaeng 2006, p. 215 ; Fichtl 2012b, p. 43-46.

110 Fichtl 2012a, p. 119.

111 Jullian 1920-1926, II, p. 44-45 ; Hubert 1927, p. 238 ; Grenier 1945, p. 158-159 ; Harmand 1978, p. 710 ; Roman 1997, p. 415-416 ; Goudineau 2001, p. 242 ; Lewuillon 2002, p. 244.

112 César écrit : Adiatuanus, qui summam imperii tenebat (BG, III, 22, 1). Une monnaie postérieure à la conquête lui donne le titre de roi – RIG, IV, 233, comme Nicolas de Damas qui doit se référer à l’indépendance, Hist. (éd. E. Parmentier, F. P. Barone) : « Ἀδιάτομον τὸν τῶν Σωτιανῶν βασιλέα » (chez Athénée, VI, 54, 249ab, in Jacoby, II-A, 80, p. 379 (il retient la forme Ἀδιάτουον) ; Parmentier, Barone 2011, p. 160-161).

113 Rex : BG, II, 4, 7 ; IV, 21, 7 ; V, 6, 2 ; 25, 1 ; 54, 2 ; VI, 31, 5 ; VII, 4, 4 ; VII, 31, 5 ; regnum : BG, I, 2, 1 ; 3, 4 ; 3, 8 ; 9, 3 ; 18, 9 ; VII, 4, 1 ; imperium : BG, III, 22, 2 ; V, 30, 3 ; 24, 4 ; 27, 3.

114 Voir deux frères allobroges lors du passage d’Hannibal en Gaule (Polybe, III, 49, 8-9) ou, chez les Éduens, l’opposition entre Dumnorix et Diviciacos.

115 Fichtl 2012a, p. 159.

116 César le montre donnant des ordres (iubet) à toute la population (BG, VI, 4, 1).

117 Voir p. 58-65.

118 Voir p. 244, n. 210.

119 Diodore de Sicile, XXXIV, 36, 1. Sur Congonnétiacos voir p. 59, n. 85.

120 Quelques monnaies épigraphes pourraient se rapporter à son règne (RIG, IV, 159 = DT II, 2593, RIG, IV, 277 = DT II, 2594).

121 Voir p. 33-34.

122 L’absence d’ossements pose problème quant à la nature de ce dépôt. Schönfelder 2002 ; Boudet 1997 ; Poux 2004, p. 560.

123 Schönfelder 2002, p. 334-337, et Gorgues, Schönfelder 2008, p. 257.

124 Voir p. 306-308.

125 Polybe II, 21, 5 (Atis et Galatos rois des Boïens en 238 av. n. è.) ; 22, 2 (Concolitanos et Aneroestos rois des Gésates en 233 av. n. è.) ; Pseudo-Plutarque, Des noms des fleuves et des monts et des choses que l’on y trouve, VI, 4.

126 Voir p. 246-250.

127 Comme Jullian 1920-1926, III, p. 315 n. 4 nous voyons dans ipsi (BG, VII, 76, 1) Commios plutôt que les Atrébates. Dans le second cas ce pronom perdrait toute utilité.

128 Face au problème, Jullian 1920-1926, III, p. 315 n. 4 choisit un chemin de traverse et fait de Commios non pas le roi des Atrébates mais des Morins.

129 Contra Sherwin-White 1957, p. 41.

130 BG, VII, 76, 1 (Morins sous autorité de Commios) ; VIII, 6, 2 (Suessions sous celle des Rèmes).

131 BG, V, 25, 1 (le Carnute Tasgétios) ; V, 54, 2 (le Sénon Moritasgos). Dans les deux cas, César le fait pour justifier ces choix malheureux puisque Tasgétios fut assassiné, Moritasgos détrôné et banni.

132 Fichtl 1994, p. 97-98 ; BG, III, 28-29.

133 BG, IV, 5, 4 : « Près du pays des Éburons, derrière une ligne continue de marécages et de forêts, vivaient les Ménapes, le seul peuple de Gaule qui n’eût jamais envoyé d’ambassade à César pour traiter de la paix. »

134 Trois fois dans ce paragraphe. Les autres occurrences désignent Rome ou ses affaires.

135 Par ailleurs, la mention « de la plus haute antiquité » (παλαιόν), ne convient pas aux Arvernes qui avaient encore une monarchie en 121 av. n. è.

136 BG, 1, 16, 5 ; I, 30, 1 ; 31, 1 ; II, 5, 1 ; 14, 4 ; III, 8, 4 ; V, 4, 3 ; 5, 3 ; 6, 4 ; 41, 1 ; 54, 1 ; VI, 12, 4 ; VII, 1, 4 ; 28, 6 ; 31, 1 ; 64, 8 ; 89, 3 ; VIII, 7, 6 ; 22, 2 ; 49, 3.

137 BG, I, 19, 3 ; VII, 88, 4 ; VIII, 12, 6.

138 BG, VII, 65, 2 ; VIII, 12, 4.

139 BG, I, 3, 5 ; VI, 8, 9 ; VII, 39, 2.

140 BG, 1, 4, 3 ; 16, 5 ; 17, 1 ; 19, 1 ; II, 3, 5 ; VI, 20, 1 ; 3 ; VII, 32, 3 ; 33, 2-4 ; 37, 1 ; 6 ; 39, 2 ; 55, 4.

141 BG, 1, 16, 5.

142 Principes : BG, VII, 38, 2 ; Dux : BG, I, 13, 2 ; II, 23, 4 ; III, 18, 7 ; 23, 3-5 ; 24, 4 ; V, 34, 1 ; 41, 1 ; VII, 62, 5 ; 67, 7 ; 79, 1 ; 83, 4 ; 88, 4 ; 89, 4 ; VIII, 6, 2 ; 47, 2 ; 48, 7.

143 Voir p. 244.

144 Goudineau 1994, p. 383 n. 3 : « Depuis le iie siècle avant notre ère, les grands peuples de la Gaule centrale avaient adopté le régime aristocratique. »

145 Voir p. 41-42.

146 BG, I, 4, 3 ; 16, 5 ; 17, 1 ; 19, 1 ; II, 3, 5 ; VI, 20, 1, 3 ; VII, 32, 3, 4 ; 33, 2, 3, 4 ; 37, 1, 6 ; 39, 2 ; 55, 4, 6.

147 Voir p. 35-36.

148 BG, VII, 66, 3 ; 67, 7 ; VIII, 12, 4.

149 BG, I, 18, 10 ; VII, 37, 7 ; 64, 3-5 ; 67, 7.

150 Pour la distinction entre les deux notions, voir par exemple Deyber 2009, p. 33-34.

151 BG, I, 22, 2 ; VII, 2, 2 ; 88, 4.

152 Vial, Kaufmann-Heinimann 2007, p. 63-83 ; Maniquet 2009, p. 25-26 ; Guichon, Poux 2011, p. 144-146 ; Demierre, Garcia, Poux 2011.

153 Les occurrences sont trop nombreuses pour être toutes citées. À titre d’exemple : RIG, IV, 65 = DT II, 2432-2433 (Aulerques Éburovices) ; RIG, IV, 271 = DT I, 650 (Véliocasses) ; RIG, IV, 142 = DT III, 3213 (Éduens) ; DT I, 462A (Ambiens) ; RIG, IV, 165 = DT II, 2439 ; RIG, IV, 23 = DT II, 2657.

154 Point développé dans Arbabe 2015b, ici brièvement présenté.

155 Inventaire complet des monnaies montrant ce motif dans l’annexe 2 de notre thèse (Arbabe 2013, p. 542-547).

156 Ainsi les chefs éduens Lucios (RIG, IV, 199 = DT III, 3217-3218), Vepotalos (RIG, IV, 300 = DT III, 3214, 3216 ; DT III, 3215). Au revers d’une monnaie de Litaviccos (DT III, 3231), chef de guerre des Éduens (BG, VII, 37), associé au buste de Diane.

157 Drachmes : RIG, IV, 122, 123 ; obole : RIG, IV, 266.

158 Statère en or de type Regenbogenschüsselchen, trouvé à Manching (Bavière), du iie siècle av. n. è. (Kruta 2001, p. 455).

159 Maniquet 2008, 2009. Bien qu’enfouis à la fin du ier siècle av. n. è., les casques sont du iie siècle av. n. è.

160 Lance de Fère-Champenoise (début du iiie siècle av. n. è.) (L’art celtique en Gaule 1983, p. 102).

161 Connolly 1981, p. 115.

162 Voir p. 240.

163 Jullian 1920-1926, III, p. 457 n. 6 ; Goudineau 1998, p. 182.

164 Voir p. 187-190.

165 Voir récemment Lewuillon 2002, p. 248.

166 LT 7159 ; Colbert de Beaulieu 1960, p. 112-121 ; Lejeune 1985, p. 271-280.

167 Lejeune 1985, p. 271 ; Goudineau 1998, p. 241.

168 Mowat 1888 soutient le duel, Lejeune 1985, p. 280 ne l’exclut pas, Lambert 2003, p. 54 le repousse.

169 Lewuillon 1975, p. 547-558, Lewuillon 2002.

170 Lewuillon 1975, p. 547-558, Lewuillon 2002.

171 Par exemple : « ils [les Éduens] avaient accueilli Litaviccos à Bibracte, ville qui jouit chez eux d’une très grosse influence ; Convictolitavis, magistrat suprême de la nation (magistratum) et une grande partie du sénat étaient venus l’y trouver » (BG, VII, 55).

172 Ces textes et le précédent sont cités p. 198.

173 « À ce moment les roitelets (reguli) des trois peuples s’appelaient Orgiago, Combolomarus et Gaudotus » (Tite-Live, XXXVIII, 19, 1-2). Cela se passe en 189 av. n. è.

174 Cité par Perrin, Decourt 2002, p. 341, tiré de S. Mitchell, Regional Epigraphic Catalogues of Asia Minor II. The Ankara District. The Inscription of North Galatia, BAR IS 135 (1982), n° 188, p. 158-159. Des monnaies portent aussi la légende ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΔΗΙΟΤΑΡΟΥ (Kruta 2000, p. 571).

175 C’est la conclusion de Goudineau 1994, p. 387, n. 14.

176 Constans l’ajoute plusieurs fois dans sa traduction BG, I, 19, 1 ; VII, 32, 3 ; 39, 2 ; 55, 4 ; 37, 1.

177 Voir p. 193-199.

178 BG, VII, 75, 4 (ciuitatibus quae Oceanum attingunt quaeque eorum consuetudine Aremoricae appelantur) ; VIII, 31, 4 (ciuitates positae in ultimis Galliae finibus, Oceano coniunctae, quae Aremoricae appellantur) ; II, 34 (maritimae ciuitates Oceanumque attingunt) ; VII, 4, 6 : « qui Oceanum adtingunt ». Aremorici se décompose en are- mori-ci = « ceux [qui habitent] devant la mer, près de la mer » (Lambert 2003, p. 43).

179 Lambert 2003, p. 32 ; Delamarre 2003, p. 314.

180 RIG, I, G-257, p. 370-381 ; Lambert 2003, p. 66.

181 Κοβριτου pour cobritou, g et c étant interchangeables (Lambert 2003, p. 47). On trouve d’ailleurs les graphies uergobretos et uercobretos. Le flottement entre -e- et -i- est fréquent, par exemple chez Isidore de Séville (C. Gl. Lat. V, 613, 43) : « uirgobretus nomen magistratus ». M. Lejeune souligne que les inscriptions gallo-grecques suivent la pratique de la scriptio continua, sans césure entre les mots – bien qu’à deux reprises des signes d’interponction soient notés sur le document. P.-Y. Lambert envisage donc une autre lecture que celle faite originellement, mais il précise l’incertitude de la coupe effectuée.

182 RIG, I, p. 376. Delamarre 2007, p. 69, le considère comme un anthroponyme : « Cobritulos », Co-britulo-, « Co-juge ». Des désaccords entre spécialistes de la langue gauloise on retient que l’identification de la forme comme de la fonction des mots n’est pas assurée.

183 BG, I, 16, 5 ; VII, 32, 3 ; 33, 4.

184 Sur les emplois d’imperium pour le pouvoir royal voir p. 217, n. 113.

185 Voir p. 212-213.

186 Voir p. 202-203.

187 Jullian 1920-1926, III, p. 220 n. 1. L’élection de Liscos a lieu quand César est en Gaule, occupé à bloquer les Helvètes. Il aura pu peser sur l’élection d’un homme gagné à Rome et à l’amitié de Diviciacos.

188 Jullian 1920-1926, III, p. 160 (« la magistrature suprême était aux mains de Dumnorix ») place cela l’année des négociations avec les Helvètes. Ses monnaies sont les plus nombreuses à l’époque qui précède l’intervention de César (tableau E). Voir aussi Hellegouarc’h 1963, p. 339- 340 pour qui Dumnorix est bien, par le terme principatus, désigné comme dirigeant des Éduens.

189 RIG, IV, 30 = DT III, 3221, 3222, DT IV, S3222 A ; RIG, IV, 142 = DT III, 3213, RIG, IV, 143 = DT III, 3211, 3212 ; GP 19.1-4.

190 RIG, IV, 142, 143 ; GP 19.2, 19.3 font état de l’inscription DVBNOCOV. Il s’agit sans doute d’un Dumnocov (eros), comme sur une monnaie des Corieltauvi de Bretagne.

191 Voir p. 241.

192 RIG, IV, 30 ; DT III 3221-2 ; DT IV S3222A.

193 Voir p. 188.

194 Sur Ariamnès et Luernios, Athénée, IV, 34, dans Jacoby, II-A, 81, 2 (2), p. 163 ; IV, 37, dans Jacoby, II-A, 87, 18 (25), p. 231.

195 BG, VII, 67, 7 : « Eporédorix, qui avant l’arrivée de César avait dirigé la guerre des Éduens contre les Séquanes (duce […] Haedui cum Sequanis bello contenderant). » On ne le confondra pas avec son homonyme, Éduen lui aussi, qui tient un des premiers rôles en 52 av. n. è.

196 Voir note précédente.

197 Grenier 1945, p 156 en fait des concurrents à « l’élection du chef militaire ».

198 Voir p. 213.

199 Pour 58 av. n. è. BG, I, 18, 10. En 54 av. n. è. il quitte le camp romain à la tête de la cavalerie éduenne (BG, V, 7, 5).

200 Voir p. 235-236.

201 Rossignol 2009 précise le rôle de ce chevalier dans l’approvisionnement en grain des armées de César.

202 Voir p. 190-192.

203 Voir p. 218.

204 Monnaies placées entre la fin du premier tiers du ier siècle av. n. è. et la conquête (comprise) : RIG, IV, 12 (ADCANAVNOS = Adcanaunos) ; 77 (BRIGIOS = Brigios) ; 78 (BVCIOC = Bucios ou Bugios) ; 89 (CALEDV = Caledu (os ?) ; 101 (CAS = Cas (sivellaunos ?) ; 106 (CICIIDV. BRI/EPAD = Ciced (?) V(erc) obri (tos) / Epad (nactos) voir p. 244) ; 138 (DONNADV = Donnadu (os ?) ; 166 (IIPOMIIDVOS = Epomeduos) ; 167 (IIPOS = Epos) ; 208 (MOTVIDIACA = Motuidiaca, attribution aux Arvernes probable) ; 223 (PICTILOS = Pictilos ou Pixtilos) ; 258 (SIINONIIS/SOMONSO-NIIS = Senones/Somonsones) ; 323 ([?]ATAVI[?]NIS = [?]ataui[?]nis) ; 327 ([?]RIX = [?]rix) ; 337 ([?] VLO[?] = [?]ulo[?]).

205 Ces responsabilités peuvent être les plus élevées, mais aussi, d’après des monnaies d’après-conquête lexoviennes, meldes (p. 287) et médiomatriques (p. 331), celles du magistrat monétaire.

206 RIG, VI, 106, 160, 161 ; GP, 46. 1-2 ; DT III, 3593-3595, 3605-3607.

207 Le point en huitième position est un O (RIG, VI, p. 189).

208 RIG, VI, p. 6.

209 Ce rôle militaire fut sans doute prolongé après la conquête (voir p. 275-276).

210 Fustel de Coulanges 1891, p. 74 : « vaincus, ils n’avaient pas été assujettis ; Rome leur avait seulement enlevé leur royauté et l’avait remplacée par un gouvernement sénatorial. » ; Goudineau 2005, p. 243 : « Le traité de paix laisse aux Arvernes leur indépendance, mais ils doivent s’engager à favoriser les intérêts de Rome et à abandonner la monarchie au bénéfice d’un régime aristocratique. »

211 Goudineau 2001, p. 227.

212 Voir p. 93-94.

213 Il s’agirait, selon M. Lemosse, de la reconnaissance d’une hégémonie romaine, voir Lemosse 1967, p. 80-81.

214 Voir p. 224-225.

215 C’est une des interprétations possibles de I, 18, 5 : « le magistrat suprême, que les Éduens appellent vergobret ».

216 Il est cependant possible que des noms communs aient été interprétés comme des anthroponymes. On ne peut donc être certain qu’il n’y ait pas de parallèle en Gaule Chevelue.

217 RIG, IV, 71-74, 85, 196, 234. Ces monnaies, non datées, sont sans doute antérieures à la conquête romaine.

218 Catamantaloédis, roi des Séquanes (BG, I, 3, 4), Ollouico, roi des Nitiobroges (BG, VII, 31, 5) et les Trévires (BG, V, 3, 3) étaient amis du peuple romain ; Orose, VI, 11, 10, mentionne un foedus entre Rome et les Gaulois. Selon Lintott 1981, p. 58, d’autres peuples, dont les Arvernes et les Rutènes, durent recevoir cette distinction sans que cela ne laisse de trace dans les sources.

219 Desbordes 1966, p. 964-965.

220 Fichtl 1994.

221 BG, II, 4, 1 : « la plupart de Belges étaient d’origine germanique (ortos ab Germanis) ; ils avaient, jadis, passé le Rhin, et s’étaient arrêtés dans cette région à cause de sa fertilité, ils en avaient chassé les Gaulois qui l’occupaient ».

222 Fichtl 1994, p. 8 ; Kruta 2000, p. 312-314.

223 Fichtl 1994, p. 125 le souligne. Hostein 2012, p. 354-357, propose, après Hirschfeld, d’y voir un titre propre au vocabulaire diplomatique gaulois plutôt que romain. Qu’il soit plus fréquent dans le monde gaulois que romain va dans ce sens. De telles assertions faisaient partie intégrante du système de relation des cités grecques par l’affirmation de parentés légendaires (Curty 1995).

224 Comme le souligne Sordi 1953, p. 122, il est préférable de considérer que les deux peuples jouissaient, au moins théoriquement, d’une égalité de statut, plutôt que de faire des Rèmes les clients des Suessions comme le voulait Jullian (1920-1926, II, p. 136).

225 Rich, Williams 1999.

226 Desbordes 1966, p. 967 ; même argument chez Maurin 1978, p. 153, n. 41.

227 César souligne que ces magistratus germains « auront le droit (potestatem) de vie et de mort » (BG, VI, 23, 4).

228 Pion 2003, p. 387, 396.

229 Sordi 1953, argumente pour une pratique ancienne de la sympoliteia chez les Gaulois, comparable à ce qu’on connaît en Grèce aux ve-ive siècles.

230 Voir p. 294-295.

231 Voir p. 67-68.

232 Voir p. 234.

233 Même conclusion dans Lamoine 2009, p. 80.

234 Voir p. 217, n. 113.

235 RIG, IV, 145, GP 66.1.

236 BG, II, 14, 3 ; VIII, 7, 4 ; 22, 2.

237 BG, VIII, 14, 1.

238 Fichtl 2004, p. 92-95.

239 Voir p. 209, n. 93.

240 Tite-Live, Per., 65, 5-6 ; Appien, Celt., 3 ; César, BG, I, 12.

241 Voir p. 210, n. 96.

242 ]ΕΠΠΑΝΤΙS[(DT IV, S3403, or) fin iie siècle – premier tiers ier siècle av. n. è. ; ABVCATOS (RIG, IV, 4, DT III, 3456, 3457, or) fin premier tiers ier siècle av. n. è. – conquête (DT) ; ABVDOS (RIG, IV, 5-8, DT III, 3458-3465, 3468-3470 or, argent, électrum) fin premier tiers ier siècle av. n. è. – conquête (DT), première moitié ier siècle av. n. è. (GP), possiblement avant la guerre des Gaules mais circulant encore à l’époque d’Alésia (RIG) ; AVDOS (RIG, IV, 59 = DT III, 3471, bronze) mêmes droit et revers que les monnaies d’ABVDOS ; AB (RIG, IV, 3 = DT III, 3466, 3467, bronze) DT joint cette monnaie à la série ABVCATOS/ABVDOS ; IVRCAV (RIG, IV, 1, 87, 104, DT III, 3443-3446, argent et bronze), circule en 52 av. n. è. (RIG), fin premier tiers ier s. av. n. è. – conquête (DT) ; CALIAGIID (= Caliaged (?) (RIG, IV, 93, GP 56.1, DT II, 2588, bronze), circule à l’époque d’Alésia ; CAM[(RIG, IV, 94-95, GP 54.3, DT III, 3439-3442, argent et bronze), fin premier tiers du ier siècle av. n. è. – guerre des Gaules (DT) ; IIAROS (= Earos) (RIG, IV 150, DT III, 3473, bronze), fin premier tiers ier siècle av. n. è. – conquête (DT) ; ILAVSO (RIG, IV, 184, DT III, 3474, bronze), fin premier tiers ier siècle av. n. è. (DT) ; ISVNIS (RIG, IV, 189, DT III, 3476, DT IV, S3476 A, GP 54.1, bronze), fin premier tiers ier siècle av. n. è. (DT) ; SOLIMA (= Solima (ros) ?) (RIG, IV, 268, 269, or, électrum), fin premier tiers ier siècle av. n. è. (DT) ; VANDIILOS (= Vandelos) ou VANDIINOS (= Vandenos) (RIG, IV, 294, GP 55.1, DT II, 2586, bronze), fin premier tiers ier siècle av. n. è. (DT), avant la fin de la conquête (RIG) ; E]MBAV ou A]MBAV (RIG, IV, 329, DT III, 3472, bronze) fin premier tiers ier siècle av. n. è. – conquête (DT).

243 DT IV, p. 82. C’est le cas de]ΕΠΠΑΝΤΙS[.

244 Monnaies de CALIAGIID et de VANDIILOS/VANDIINOS.

245 Voir p. 228-229.

246 DT II, p. 10-11.

247 Guihard 2012, p. 122.

248 Guihard 2009. Guihard 2012, p. 122-128 réduit la zone aux Aulerques Éburovices et aux Lexoviens.

249 Voir n. 217.

250 Harmand 1970, p. 51.

251 Sur la pratique romaine de nommer des rois à la tête de peuples alliés ou vaincus Lemosse 1967, p. 17-82.

252 Chadwick 1966, p. 109 fait de la famille de Dumnorix et Diviciacos une famille royale, et donne à Dumnorix, plusieurs fois, sans raisons discernables, le titre de roi (par exemple p. 76).

253 Voir p. 234.

Table des illustrations

Légende Les différents modèles institutionnels gauloiset leurs possibles relations diachroniques
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/57292/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 22k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search