Chapitre 3. Négocier le territoire des uns, offrir un paysage aux autres
p. 131-173
Texte intégral
[…] le paysage est bien toujours affaire de « point de vue » et, dans tous les sens de ce terme, de représentation1.
Georges Duby
1Parce qu’il est protégé et aménagé pour ancrer la collectivité dans le temps et dans le territoire de la nation, le paysage « parc national » se montre unique et uniforme : « On ne peut pas préserver trois ou quatre paysages dans le même espace2. » Au sein même de l’administration qui le singularise et l’objective, l’espace-parc fait pourtant l’objet d’une multitude de représentations. Ainsi, selon Paul Kopas, aux yeux de ses gestionnaires, le parc national canadien serait tout à la fois et tout au long du xxe siècle le faire-valoir d’une politique environnementale, une institution symbolique, un instrument de développement économique et un lieu patrimonial3. Au-delà de ces diverses vocations pouvant s’appliquer aussi bien au cas français qu’au cas éthiopien, les parcs nationaux doivent être envisagés comme des espaces intrinsèquement contradictoires. Supposés énoncer la nation de manière univoque mais demeurant le réceptacle de finalités toujours plurielles, leurs paysages sont le produit d’antagonismes permanents.
2Il faut ici rendre à l’histoire des parcs toute l’ambiguïté qui la caractérise. Il se dessine à cet égard deux jeux de représentations relatifs à la nature à sauvegarder et au territoire à proposer. Tout d’abord, au fur et à mesure qu’elles définissent l’espace-parc comme le symbole protégé de la durabilité, les administrations responsables s’escriment également à donner une place aux sociétés humaines moteurs, par essence, de changements. En France, au Canada et en Éthiopie, la tension entre le temps des hommes et le temps de la nature donne au parc national son caractère incertain. La dualité semble finalement inhérente à l’existence même du « parc national », celle-ci commandant non seulement la mise en tourisme nationale d’un espace protégé, mais aussi son développement économique local. Le fait que le premier objectif l’emporte toujours sur le second atteste la nécessité d’appréhender les parcs à l’aune de la dialectique institutionnelle du local-national4. Car si le parc constitue un espace négocié résultant de deux schèmes conflictuels, un milieu à faire avec ou sans hommes, un lieu à développer pour les uns ou à conserver pour les autres, c’est qu’il demeure un territoire local préservé pour être consommé par une collectivité nationale, voire internationale.
Les hommes de la nature
3Dans la réponse qu’il adresse à William Cronon et à ceux qui seraient tentés d’adhérer à son « problème avec la wilderness5 », Samuel P. Hays dénonce une théorie renvoyant la nature à « un monde d’idées abstraites ». À ses yeux, loin d’être une invention culturelle destinée à « donner un rôle à l’homme au milieu de la nature », la wilderness constitue une réalité concrète dont la préservation vise « à donner un rôle à la nature au milieu des hommes6 ». La sauvegarde de la wilderness implique les deux processus et, dans l’un comme dans l’autre, pour reprendre Cronon, ideas do matter7. L’assertion vaut pour le parc national. Site patrimonial conservé, c’est-à-dire « gelé » à un moment donné de son histoire8, le rôle attribué au parc est d’offrir à ses visiteurs un environnement témoignant d’une certaine stabilité. De fait, le rôle qui peut être conféré à l’homme est problématique. Passés ou présents, ses résidents ont beau entretenir une relation dynamique avec le milieu, le parc doit demeurer signe d’invariance. Son élaboration est dès lors à la fois culturelle et confuse. Les représentations y déterminent la place sociale de la nature et celle de l’homme dans cette nature et, dans la mesure où l’État doit sans cesse y concilier un impératif de durabilité avec une réalité évolutive, le parc national est un lieu en prise permanente avec la contradiction.
La place de la nature au milieu des humains
4L’étude de la construction paysagère signale l’effort entrepris par l’État pour faire du parc national l’énonciateur autonome d’un message unique – ici la splendeur de l’espace inter-national, là-bas la perpétuation du temps géologique de la nation, ailleurs la permanence d’une ruralité naturelle et nationale. Au-delà de cette dimension fixiste du paysage mis en public, le milieu naturel est l’objet d’un faisceau de représentations variées et évolutives.
5S’agissant des parcs d’Éthiopie, les autorités nationales cherchent avant tout à y préserver la faune sauvage. D’abord considérées comme du gibier (game) dont la chasse doit être réglementée9, les espèces animales intègrent la catégorie de la wildlife en 1967. Aux dires des responsables du Wildlife Conservation Department : Wildlife includes all wild living creatures ; mammals, birds, fishes, reptiles, amphibians and insects. It also includes in its broader sense the indigenous plant life ; the trees, shrubs, plants, grasses, and other vegetation which form an essential part of the natural environment in which we live10. Cinq ans plus tard, la loi stipule que les parcs nationaux sont voués à la sauvegarde de cette « faune sauvage » encore intacte et des « objets d’intérêt esthétique, écologique et scientifique11 ». Demeurant par la suite les lieux d’un environnement de faune et de flore empreint d’une certaine « esthétique12 », les parcs éthiopiens continuent d’être investis par un seul objectif de protection. Lorsque l’Ethiopian Wildlife Conservation Organization intègre en 1966 le Forestry Department, le ministère de l’Agriculture spécifie qu’à la différence des forêts publiques créées pour optimiser le « développement » du couvert forestier, les parcs servent à la « nécessaire protection » de certaines espèces animales13. Cette partition perdure tout au long de la période socialiste. Sous la tutelle de la Forestry and Wildlife Conservation Development Authority, les parcs nationaux sont le lieu exclusif de la « préservation » et les forêts d’État l’espace du « développement14 ». Une fois la République fédérale instituée, le « développement des ressources naturelles » devient le domaine attitré de la nouvelle Environmental Protection Authority. Seule la mission de « conservation de la faune sauvage » revient à l’EWCO15. Le pouvoir fédéral définit en ces termes les parcs qu’elle doit gérer : National park means an area designated to conserve wildlife and associated natural resources to preserve the scenic and scientific value of the area16.
6Dès les débuts du Simien Mountains, on retrouve cette considération légale selon laquelle un parc national est consacré à la protection de la faune sauvage et aux éléments qui l’accompagnent. À l’époque impériale, l’administration estime que la « faune sauvage, la végétation naturelle et le paysage » du Semēn justifient la mise en place d’un parc national17. L’ordre officiel de création du parc souligne en 1969 la nécessité d’y sauvegarder « la faune sauvage d’Éthiopie18 » et, en 1974, l’EWCO attache l’existence du Simien Mountains à la « réalisation de l’idéal de protection19 ». Puis, sous le régime du Därg, le paysage fait l’objet d’un intérêt croissant. En 1983, à Addis-Abeba, c’est par cette note que le responsable de l’EWCO inaugure le premier colloque international consacré à la gestion du Semēn : The Simen highlands in the Northwest of Ethiopia have always been an enchanting sight mostly because of its beautiful landscape of canyons, precipices and escarpments. The endemic species of wildlife like the Walia in their mountain habitats add to this enchantment20. Si la faune continue depuis de légitimer l’existence sociale du parc national, « les rares animaux d’Éthiopie comme le walia ibex et le babouin gelada » sont désormais systématiquement associés à « la splendeur panoramique » du Semēn21. Mentionnons pour l’année 1995 « la reconstruction du parc […] pour son paysage spectaculaire et pour sauver le walia ibex22 » ou, plus récemment, la volonté régionale de « conserver les valeurs exceptionnelles des montagnes du Semēn, incluant sa faune et sa flore menacées et son paysage spectaculaire23 ». De la faune endémique dans un paysage original au paysage exceptionnel abritant une faune originale, l’évolution des raisons d’être du parc national mérite d’être soulignée pour au moins deux raisons. Elle permet tout d’abord de constater que la valeur sociale de l’espace-parc tient à la permanence des éléments non humains qui le composent. Le silence de l’administration à propos des hommes qui occupent le territoire est tout autant remarquable. Au cœur de cette montagne éthiopienne, que Jean Gallais qualifiait de « montagne la plus peuplée du monde24 », l’homme ne fait clairement pas partie des éléments commandant l’offre publique d’un milieu classé « parc national ».
7Cette configuration en est une parmi d’autres. Il existe, comme au Canada et en France, des parcs d’une autre nature. À Forillon, trois critères s’entremêlent pour justifier la mise en parc de l’espace. Avant tout, il y a les objets et les formes d’une nature vierge d’occupation humaine. En 1969, le ministère des Affaires indiennes et du Nord canadien stipule que les « objets de la nature » relevant du « patrimoine national » sont la faune, la flore, le sol et l’eau25. Le service des parcs nationaux précise pour sa part que les parcs sont destinés à la conservation de la flore, de la faune et d’un « ensemble physiographique26 ». Créé l’année suivante, le parc Forillon est dès lors dédié à la préservation de l’écosystème – le biotope et les espèces non humaines qui lui donnent forme – et de la physiographie – les formes du relief. Le premier plan d’action édité en 1970 prévoit ainsi des « mesures très strictes […] pour que la flore et la faune soient protégées » aux côtés d’un « littoral fait de plages, de falaises, d’anses, de caps que la main de l’homme n’a pas enlaidis27 ». La tendance demeure ensuite identique. Un amendement au plan de gestion précise en 1988 qu’il importe de « maintenir l’intégrité des écosystèmes28 » et, en 1994, une révision du plan directeur indique que la topographie, la géologie, la morphologie littorale, la faune, la flore et les écosystèmes marins sont à l’origine de « l’inclusion du territoire de Forillon dans le réseau des parcs nationaux du Canada29 ». L’intérêt naturel et national du parc Forillon réside également dans la « préservation de la beauté du site30 ». Le paysage y étant à la fois « grandiose31 » et « sauvage32 », la direction des parcs nationaux et des lieux historiques s’engage dès 1972 à faire respecter « la beauté naturelle et les qualités esthétiques dudit parc33 ». Depuis, Parcs Canada met régulièrement en avant le sublime du paysage. Il est question en 1979 d’un aménagement des havres de pêche au nom de la « préservation de [leur] beauté exceptionnelle34 », en 1988 de la « protection de paysages exceptionnels35 » et, en 2010, de « paysages typiquement gaspésiens dont la beauté, préservée par le parc, justifie que l’on s’y rende36 ».
8La dimension humaine s’ajoute enfin aux éléments expliquant que Forillon soit devenu parc national. En 1971, la direction expose les raisons de son choix :
Le territoire de Forillon a été choisi comme parc national pour cinq principales raisons. 1) Son intérêt géologique – Il est représentatif de trois périodes géologiques […]. 2) Son intérêt physiographique – Le parc Forillon est situé à l’extrémité Est des monts Notre-Dame qui constituent l’un des bras Est des Appalaches […]. 3) Son intérêt botanique – Le parc supporte une végétation riche et variée […]. 4) Son intérêt ornithologique – Les falaises de Forillon hébergent plusieurs espèces d’oiseaux pélagiques […]. 5) Son intérêt culturel et historique – Les pittoresques établissements côtiers et le riche passé historique de la région rehaussent les qualités naturelles du parc37.
9Dès leurs débuts, les dirigeants du parc national envisagent donc un parc où, en plus d’une « nature à l’état pur », le visiteur « pourra goûter les attraits historiques et archéologiques de l’endroit38 ». Parcs Canada continue par la suite d’associer nature vierge et nature humaine. En 1979, ses responsables considèrent le territoire comme « représentatif de l’une des 39 régions naturelles du Canada » sur laquelle, « par ailleurs, l’occupation humaine […] a laissé une forte empreinte39 ». Faisant explicitement référence aux traces laissées, entre les xvie et xixe siècles, par les Micmac suivis des Français et des colons venus de Jersey et Guernesey40, l’administration évoque quinze années plus tard la nécessité de « protéger […] l’intégrité de certains paysages culturels41 » et de « maintenir un paysage historique42 ». À la différence de l’État éthiopien qui cherche à faire exister publiquement un milieu fait de faune et de panoramas, l’État canadien s’efforce ainsi d’offrir une nature immaculée, sublime et historique.
10Ces représentations indiquent qu’il est dans le monde des parcs de natures différentes et, dans chaque parc, « des natures multiples43 ». Il est néanmoins toujours question d’éléments intacts, figés dans le temps et dans l’espace du patrimoine naturel. La mise en parc des Cévennes s’inscrit dans ce même processus patrimonial. En 1960, en France, la loi stipule qu’un parc national doit être voué à « la conservation de la faune, de la flore, du sol, du sous-sol, de l’atmosphère, des eaux et, en général, d’un milieu naturel ». Le législateur précise également qu’« il n’est plus possible de trouver une seule étendue importante, vierge de toute intervention […] de l’homme ». Aussi, il importe de dégager « une notion de “parc national” absolument originale44 ». Cette « notion » ne fera jamais l’objet d’une définition réglementaire. La façon dont les responsables du parc cévenol conçoivent le « milieu naturel » révèle toutefois le registre par lequel l’État français entend donner une place publique au parc national. Dans son premier programme d’aménagement, l’administration considère que la valeur du parc repose à la fois sur son « patrimoine naturel » et son « patrimoine culturel ». Le premier renvoie aux éléments non humains de l’espace. Parmi ceux-ci se trouvent, entre autres, les « espèces végétales » et la « faune noble » telle que le vautour, le tétras et le castor. Le second renvoie aux « riches traditions historiques » des vallées cévenoles et à « la qualité des paysages construits par l’homme45 ». Aujourd’hui encore, les gestionnaires du parc estiment que la sauvegarde de ces deux attributs constitue le fondement de leur mission. Le changement tient uniquement à la perspective paysagère adoptée à leur égard. En 1981, il est question de « gérer un patrimoine naturel riche et diversifié », mais aussi de « restaurer les paysages du parc et son patrimoine culturel46 ». À partir de 1986, chacune des composantes du territoire est envisagée en termes paysagers. Il est fait mention d’un « modèle de paysage » dessiné plusieurs siècles auparavant par les forêts et les bancels du Bougès et, sur le mont Lozère, de « paysages amples » continuant d’abriter un « pays de transhumance ovine traditionnelle aux mille tourbières47 ». Puis, en 1994, aux dires de l’administration nationale, le paysage, la nature et la culture sont les trois raisons d’être du parc :
Les Cévennes sont classées parc national depuis 1970 […]. Cette reconnaissance […] traduit la valeur particulière de ce territoire, remarquable tant du point de vue de la nature et de l’environnement que de celui du paysage ou du patrimoine culturel […]. C’est surtout l’équilibre, le rapport étroit, fort et original, entre ces trois dimensions (culture, nature, paysage) qui donne à l’ensemble sa valeur particulière48.
11Depuis, les dirigeants du parc national se revendiquent comme les protecteurs d’un « patrimoine naturel et culturel » sublimé par des « paysages remarquables49 » et, plus généralement, comme les garants de la bonne « gouvernance » de ce « “monument national” reconnu par le classement en parc national50 ».
12Nettement différente des cas canadien et éthiopien, cette patrimonialisation du territoire cévenol confirme la pluralité des valeurs présidant à l’offre sociale de l’environnement. Deux niveaux de généralité peuvent tout de même être identifiés. D’une part, au-delà d’espaces-parcs faits d’éléments disparates et plus ou moins différents selon les contextes, le milieu protégé se montre intrinsèquement « écosymbolique51 » : écologique, il existe en lui-même ; symbolique, il existe à travers la multitude des symboles dont ses gestionnaires l’investissent. D’autre part, au-delà des dissemblances écosymboliques qui distinguent le parc éthiopien, dépourvu de caractères humains, des parcs canadien et français, considérés pour l’anthropisation passée ou présente de leur milieu, une même place sociale leur est conférée. Préservé par l’État comme l’agrégat d’un patrimoine naturel national, le parc échappe au temps et aux hommes. « Immortalisé, il devient un objet inerte qui devrait traverser le temps sans altération52. » Outre les multiples représentations qui animent les autorités nationales, le rôle qu’elles cherchent à donner à la nature au milieu des hommes s’avère alors foncièrement identique. Fait de faune et de paysage, de beauté et d’histoire ou de nature et de culture, le parc national offre à la collectivité la durabilité d’un territoire recelant des éléments qui la précédaient et qui, parce que préservés, lui succéderont.
La place de l’homme au milieu de la nature
13La diversité des natures protégées et les divers degrés d’humanité attribués aux parcs nationaux laissent également deviner une communauté d’objectifs quant à la place à y faire aux sociétés humaines. Défendant l’idée d’espaces immobilisés dans l’invariance de la nature, chacun des États responsables statue sur la capacité des hommes à participer à cette invariance. Ils doivent pour cela définir si l’homme nuit au milieu naturel ou si, au contraire, il en favorise l’équilibre.
14En Cévennes, l’administration s’empresse d’allier « la protection de la nature et la promotion de l’homme ». Revenant à la fin de l’année 1970 sur les raisons qui ont motivé la création du parc national, le ministère de l’Agriculture explique à cet égard qu’il s’agit d’assurer « la protection de ses richesses naturelles et de ses équilibres biologiques ainsi que la réanimation de sa civilisation aux traits originaux si marqués53 ». Cette feuille de route traduit un véritable changement de paradigme. Lors des grands reboisements réalisés sous le Second Empire, les autorités nationales considéraient les populations montagnardes comme « incultes et égoïstes », destructrices de « l’équilibre naturel des montagnes et des plaines54 ». Bien sûr, les usages agropastoraux de l’espace pouvaient être rationnels. Comme le note Pierre Cornu à propos du reboisement qui se prolonge en Cévennes durant le premier xxe siècle, la manœuvre est à la fois environnementale, politique et symbolique. La stabilisation des bassins versants permet le rétablissement d’un « équilibre naturel », l’imposition du pouvoir central achève la « républicanisation des villages de montagne » et, associées, les deux entreprises autorisent « l’instauration d’un ordre écologique55 ». En 1970, une fois le parc national créé, l’action sur la nature demeure une action sur la société. D’espace de production, les Cévennes sont cependant devenues espace de protection. Là encore, le processus est largement symbolique : c’est à cette date que l’homme fait son entrée dans le milieu naturel. Jusque-là accusé d’en être le fossoyeur, il en devient le gardien originel. Envisageant l’activité agropastorale comme l’un des moyens par lesquels entretenir l’environnement, les gestionnaires du parc national soutiennent financièrement, dès 1971, les exploitants56. À la fin des années 1970, il est question d’une « politique […] de maintien de la vie, des équilibres naturels et de tout ce qui constitue le patrimoine naturel et culturel de ce territoire57 ». Puis, à partir de 1986, les hommes participent officiellement à la perpétuation de l’équilibre naturel :
Aujourd’hui encore, près de 600 personnes vivent dans la zone centrale ; ce sont essentiellement des agriculteurs, mais aussi des artisans, des retraités […]. Cette présence et cette activité humaines […] contribuent à y assurer la pérennité des paysages remarquables et des richesses culturelles qui les constituent ; il est dans le rôle du Parc d’encourager le maintien et le développement de cette activité sur une partie du Parc et de la zone périphérique ; cela participe en effet aux objectifs de protection58.
15L’administration responsable explique ainsi pourquoi il est primordial d’associer la protection réglementaire du milieu à son façonnement par l’homme. Le point de vue n’a pas changé depuis. En 2012, il est toujours question d’un « équilibre homme-nature » et du « développement d’activités économiques en harmonie avec cet environnement59 ».
16Aux dires de la puissance publique française, en vivant de et dans la nature, l’homme concourrait à la sauvegarde d’un environnement harmonieux, reflet d’une heureuse association entre une nature qui perdure et des sociétés humaines qui savent la faire perdurer. Cette perspective se retrouve au Canada et en Éthiopie. Seulement, à la différence du Cévenol, l’homme contemporain y serait devenu incapable d’interagir en harmonie avec son milieu. Commençons par le parc Forillon. En 1971, après avoir conduit un inventaire raisonné des éléments composant le territoire, la direction des parcs nationaux et des lieux historiques définit « le but du parc national » :
Le but du parc national Forillon est de préserver et d’interpréter, à l’intention du peuple canadien, les éléments représentatifs des richesses naturelles et culturelles de ce territoire. […] En fonction du thème choisi : « L’harmonie entre l’homme, la terre et la mer », un accent particulier sera mis sur la préser vation et l’interprétation de ce qui a été, dans des éléments de construction ou d’activités humaines, une manifestation culturelle de l’homme. Dans ce sens, on s’attachera particulièrement à illustrer le mode de vie traditionnel des pêcheurs artisans. Cette dimension de l’interprétation marquera un précédent dans l’histoire des parcs nationaux60.
17De prime abord, les responsables du parc national canadien ne semblent pas particulièrement dissocier la nature de l’homme qui l’occupe. Leur conception du caractère anthropique de l’espace est en réalité nettement différente du cas français. À Forillon, les populations résidentes ont été expropriées dès la mise en place du parc. Il importait de mettre un terme à la capacité destructrice des sociétés humaines et, depuis, Parcs Canada s’efforce de réparer les dégâts infligés à l’environnement. Identifiant « une influence quasi totale […] de la part de l’homme sur la forêt », l’agence délimite « trois zones correspondant à l’état de perturbation de la forêt ». Dès 1972, elle se donne pour objectif de restaurer chacune d’entre elles61. La même année, la Section de conservation des ressources instaure les mesures de protection qui remédieront à la faiblesse des effectifs de l’ours noir, état de fait pour lequel elle blâme les bûcherons et les cultivateurs qui « pourchassaient les ours parce qu’ils causaient des dégâts dans les cultures et dans les champs62 ». À propos des forêts, de la faune, de la flore ou des écosystèmes marins, les gestionnaires du parc affirment ensuite la nécessité de « réhabiliter les milieux dégradés par les activités humaines antérieures63 ». Là encore, les sociétés humaines contemporaines constituent un élément nuisible. Si la prise en compte de la dimension culturelle marque alors un précédent en matière de parcs nationaux, seul l’homme du passé a droit de cité dans la nature. Comme en Cévennes, il est question d’un équilibre entre les éléments humains et non humains de l’espace. Toutefois, à la différence du parc national français, l’équilibre aurait été rompu. Pour cette raison, l’administration doit non seulement protéger les espèces pour qu’elles « retrouvent leur équilibre le plus tôt possible64 », mais aussi « préconiser les correctifs nécessaires afin de rétablir l’équilibre du milieu naturel65 ». Lorsque Parcs Canada évoque « la prise en considération de l’homme comme partie intégrante des écosystèmes66 », elle fait donc uniquement référence au temps révolu durant lequel l’homme vivait en harmonie avec la nature. Thème officiel du parc, « l’harmonie entre l’homme, la terre et la mer » repose sur le « concept d’époque ». Celui-ci exige « que le caractère et l’apparence [d’un secteur naturel] demeurent identiques à ce qu’ils sont ou à ce qu’ils étaient à une époque donnée de l’histoire67 ». Or, dès les débuts du parc, il est évident que la période de l’après-guerre n’est pas celle choisie. Seuls les « aspects historico-culturels68 » témoignant de « l’adaptation de l’homme à la rudesse de ce milieu69 » ont leur place à Forillon. Depuis 1970, cette période lointaine de « la lente adaptation70 » représente l’unique temps de l’équilibre et de l’harmonie. À la fin des années 1980, le Service canadien des parcs nationaux associe les « paysages prestigieux » du parc au « cachet distinctif » hérité des havres de pêche exploités au xixe siècle71. Quelques années plus tard, les gestionnaires du parc révisent leur plan directeur. Ils soulignent l’importance des « empreintes inscrites par l’Homme au cours des siècles dans le paysage », symboles d’un « mode de vie […] intimement lié à l’adaptation de l’Homme au milieu naturel » et devant, à ce titre, être préservées72. De façon encore plus explicite, l’une de leurs « stratégies clés » consiste aujourd’hui « à reconnaître la relation étroite et millénaire de la nature et de la culture […], à raconter l’histoire de ceux qui l’ont tissée, à la faire goûter et à en préserver les traces73 ».
18En France comme au Canada, le potentiel destructeur des hommes détermine la place qui leur échoit en parc national. Ils sont encouragés à demeurer sur place là où leur action sur l’espace garantit la perpétuation de l’équilibre naturel tandis que, lorsqu’ils menacent l’équilibre pluriséculaire de la nature, seules les marques laissées par leurs ancêtres sont dignes d’être conservées. Indépendamment des contextes, cet équilibre est toujours fonction d’un temps idéal. Il est question en Cévennes d’un « temps d’équilibre où les gestes du travail […] s’insèrent dans un rapport particulier de l’homme à sa terre et aux produits qu’il retire74 », tandis qu’à Forillon, l’espace rappelle uniquement le « passé très riche […] d’une communauté de pêcheurs d’où émanait une harmonie entre l’homme, la terre et la mer75 ».
19La façon dont les autorités publiques éthiopiennes envisagent la dimension anthropique de l’espace-parc confirme la subjectivité de l’entreprise. À propos des populations du Semēn, le constat est sans appel. Responsables et coupables, elles n’ont pas leur place en parc national. Dès 1972, l’EWCO signale que la protection des espèces animales est la principale raison d’être du parc mais que, « aujourd’hui encore, cet objectif est entravé par l’implantation des hommes, cause majeure de la destruction de la faune76 ». Vingt ans après, l’accusation demeure. L’administration socialiste déplore le fait que les « quelques familles paysannes occupant la zone » n’aient pas encore été déplacées, celles-ci continuant de cultiver la terre, de faire paître leurs troupeaux et de s’approvisionner en bois de chauffe et de construction au sein même du parc77. L’arrivée au pouvoir de l’EPRDF ne traduit aucun changement de perspective. En 1997, Tesfaye Hundessa, responsable de l’EWCO, estime que « les hommes sont la cause principale des disparitions végétales et animales78 ». Les biologistes de l’université d’Addis-Abeba confirment en 2002 la théorie selon laquelle le pâturage, la coupe de bois et l’exploitation agricole constituent « les principales entraves à la conservation79 ». Maniant les arguments de l’autorité et de la rationalité, les responsables du parc peuvent formaliser leur doctrine :
The degradation of the park resources and other related problems are due principally to growing human livestock populations that are dependent on subsistance agriculture, where farmers eke out a living [sic]. The park has been and is still the source of fuel wood and construction materials for communities living within and surrounding the park. It also serves as a main grazing area for their livestock. Over years of uncontrolled exploitation of resources in the park has therefore led to severe deterioration of the wildlife habitat […]. Further, unimproved cultivation practice, without conservation measures and overgrazing has also resulted in increased run-off and soil erosion, which in aggregate led to land degradation80.
20Sans cesse réaffirmé depuis les années 1960, le cercle vicieux « déforestation – surexploitation – surpâturage » sanctionne le rôle néfaste de l’homme. Ce jugement repose cependant sur une réalité empirique pour le moins contestable. Prenons l’exemple du walia ibex. À partir de 1968, les rapports produits par les institutions engagées dans la gestion du Simien Mountains insistent sur le danger que représente, pour la survie de l’espèce animale, la croissance démographique de la population humaine. Il est fait mention de 3000 habitants permanents en 1975, 4500 en 1996 et 11 600 en 2006, avant la nouvelle démarcation des frontières81. La plupart de ces rapports précisent que l’Unesco a reconnu le parc national comme un patrimoine mondial de l’humanité en 1978 en raison de la présence de l’endémique walia ibex. En 1996, selon ces mêmes rapports, l’inscription du parc sur la Liste du patrimoine mondial en péril est justifiée par la menace d’extinction qui continuera de peser sur le walia tant que les populations occuperont le parc. Pour le moins catastrophiste, ce discours semble bien souvent éloigné des réalités écologiques. En effet, les chiffres indiquent qu’à l’instar de celui des hommes le nombre de walia ibex ne cesse d’augmenter :
The total number of Walia alive in this area is likely to be about 150. […] the situation in regard to the Walia Ibex is serious but far from hopeless82;
The rare endemic Walia Ibex (a maximum of 300 now remain) […] may be lost for ever [sic]83;
About 430 today […], there is a great fear for the long term conservation of the Walia ibex84;
Walia Ibex […] are considered critically endangered […]. The Walia ibex can only be found in the Simen Mountains, where its current population is estimated at 623 individuals85.
21On mesure ici toute l’influence des received wisdom relatives à l’environnement africain, géré au gré du paradigme politique et culturel selon lequel l’élevage, l’exploitation forestière et l’activité agricole sont par essence dévastatrices86. Sollicitées par la classe politique éthiopienne, les organisations internationales véhiculent ces croyances populaires dès les années 1960. Employé par le WWF, Leslie Brown participe en 1963 à une première mission de reconnaissance organisée dans le Semēn. Il estime que la « surexploitation des sols » représente le « principal problème à résoudre87 ». En 1965, mandaté par l’Unesco pour évaluer la possibilité d’un parc national, c’est au tour de Ian Grimwood de s’exprimer : I have emphasised the need to extinguish all individual or other human rights88. Citoyen britannique ayant fait ses classes dans les réserves de chasse tanzaniennes et kenyanes, John Blower est recruté par Hailé Sélassié en tant que Senior Warden de l’Ethiopian Wildilfe Conservation Organization. Il occupe ce poste jusqu’en 1969, date à laquelle il intègre l’Unesco et sert de conseiller à l’empereur. Pendant neuf ans, de 1965 à 1974, John Blower formule le même genre de recommandations. Avant même la création du parc, dénonçant l’extension des parcelles de terres cultivées, les coupes de bois et le nombre trop élevé de têtes de bétail, il exhorte l’administration à déplacer les populations résidentes89. Ses successeurs réitéreront la demande. En 1978, aux dires de J.G. Stephenson, conseiller britannique de l’EWCO sous le régime du Därg, la déforestation aura raison du walia ibex en moins de cinq ans90. En 1986, selon Hans Hurni, gardien du parc au début des années 1970, géographe à Berne et auteur du premier plan d’aménagement du Simien Mountains, les pratiques agricoles sont proprement « anarchiques et destructrices91 ». Une fois la République fédérale instaurée, scientifiques et experts internationaux continuent de s’allier pour alerter les autorités nationales quant à l’action destructrice de l’homme au regard de la survie du walia92. Ce discours est largement soutenu par les gestionnaires du parc. En 2009, le dernier programme d’aménagement est explicite : Humans settlements and resources exploitations will be controlled, reduced and restricted, using voluntary resettlement initiatives93.
22Ce spectre de la déforestation, du surpâturage et de la surexploitation fait bien plus appel aux représentations qu’à la rigueur factuelle. S’agissant de la forêt, l’ensemble des rapports évoquent une dégradation permanente. Deux d’entre eux font état de chiffres précis. En 1978, il est écrit que si 40 % du pays était autrefois couvert par une forêt continue, pas plus de 3 à 5 % des terres le sont aujourd’hui94. En 1986, l’EWCO évoque pour les montagnes du Semēn un tissu forestier recouvrant par le passé quelque 80 % du territoire et, à cette date, moins de 10 % de l’espace-parc95. Derrière ces chiffres se dessine une déclinaison locale du mythe contemporain de « la forêt perdue d’Éthiopie96 ». Comme le démontre James McCann, si l’histoire de l’exploitation forestière éthiopienne reste à écrire, et les divergences entre chercheurs à dépasser, il n’existe en tous les cas aujourd’hui aucune preuve d’un paysage éthiopien fortement boisé au xixe siècle. Depuis au moins trois siècles, le couvert forestier régresse lors des phases d’installation humaine et de croissance démographique tandis qu’il se densifie lors des phases de déplacement et de crise démographique. Or, les estimations relatives à la forêt éthiopienne s’inspirent exclusivement du rapport que H. P. Huffnagel rédige en 1961 pour le compte de l’organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture. Compilant les données existantes sans les remettre en cause ni même les citer, Huffnagel voit dans les zones boisées d’Éthiopie les reliquats d’une couverture forestière étendue au siècle dernier sur 42 à 48 % de la superficie du pays. Dogmatiques sans être empiriques, ces chiffres sont depuis repris par les autorités institutionnelles et scientifiques, nationales et internationales97. La déforestation causée par l’approvisionnement local en bois de chauffe et de construction constitue bel et bien un problème de taille au regard de la survie des écosystèmes et des populations qui en dépendent. Néanmoins, ici comme en Afrique, l’argument selon lequel les paysans sont incapables d’interagir durablement avec leur milieu est douteux98. Les deux photographies présentées ci-contre suggèrent d’ailleurs un discours nettement plus dramatique que la réalité matérielle (planche no 4). Entre un cliché réalisé au camp de Chenek en janvier 1972 par l’un des membres de la John Hunt Exploration et une photographie prise par nous à la fin décembre 2012, l’évolution est quasiment insignifiante. Uniquement transformé par la construction d’un bâtiment faisant office de cuisine, le tissu forestier a conservé une densité égale et les sols ne paraissent guère plus usés. Si la couverture ligneuse de la forêt est maigre, les Éthiopiens semblent savoir l’entretenir : ils usent de leurs ressources en bois de façon circonstanciée et, ce faisant, celles-ci ne sont jamais abondantes mais jamais épuisées99.
23Soulignons enfin qu’après la mise en place du parc, chacun des programmes et rapports qualifie l’extension des pâturages100 et l’augmentation numéraire du bétail101 de « sources majeures de perturbation de la faune102 ». Là encore, la théorie renvoie davantage à la représentation des interactions de l’homme avec son milieu qu’à leur étude systématique. En effet, le degré de nuisance environnementale du pastoralisme est fonction des types de production, et non de l’effectif des troupeaux103. En Éthiopie comme ailleurs, le « surpâturage » n’existe qu’à l’aune de considérations politiques – les communautés agropastorales font obstacle à la propriété foncière individuelle promue par l’État – et idéologiques – l’homme constitue une menace pour la faune sauvage104.
Planche photographique no 4. Un discours catastrophiste, une réalité matérielle

Camp de Chenek, Ethiopian Endeavour [The John Hunt Exploration Group of Endeavour Training Expedition to the High Simiens of Ethiopia. 14th January-19th February 1972, 1972, p. 50].

Chenek [G. Blanc, décembre 2012].
24Ce caractère nuisible des occupants du Semēn renvoie à la poursuite d’un temps d’équilibre encore plus lointain que celui recherché par les gestionnaires français et canadiens. En Cévennes, l’administration cherche à perpétuer le temps d’une ruralité contemporaine qui, ailleurs, disparaît. À Forillon, les responsables du parc s’attachent au temps précédant l’essor et le déclin de la pêche industrielle. En revanche, en Éthiopie, au-delà des sécheresses récurrentes105 et de l’incapacité chronique de l’État à accepter une gestion locale et communautaire des ressources106, il est davantage question de « théologie » et de « croyance » que d’histoire107. Comme dans tout pays d’Afrique subsaharienne, on est en présence du discours néomalthusien selon lequel l’Africain dégrade aujourd’hui la nature dans laquelle il évolue, allant de ce fait à l’encontre du temps où il savait la respecter108. Ce temps, c’est celui de l’« éden109 » quand, avant les perturbations humaines modernes, l’Éthiopien évoluait naturellement au milieu d’une végétation luxuriante et d’une faune surabondante. Ainsi s’explique la discordance entre le rôle attribué par les responsables des parcs nationaux aux sociétés locales éthiopienne, canadienne et française. Il y a la nature, la beauté et l’histoire en Gaspésie, la faune sauvage et le paysage en Éthiopie, la nature et la culture en Cévennes et, depuis les années 1970, les autorités nationales s’efforcent de les faire perdurer en tant que symboles de la permanence. Cette place faite à la nature détermine la place qui y revient aux hommes. Ils doivent eux aussi incarner la durabilité.
La contradiction « parc national »
25Préservés pour ce qu’ils ont de « naturels », les paysages ici analysés se révèlent des « paysages hybrides110 », produits d’éléments non humains, de représentations et d’actions humaines. Mais parce que « toute la force politique de la nature » réside dans son unicité111, le discours relatif à la nature sociale des parcs et à la socialité de la nature mise en parc se doit d’être univoque. En matière de politique paysagère, une seule grille de symboles peut exister. L’homme doit apparaître intégré à l’environnement cévenol, il doit faire figure d’élément passé et révolu au sein de l’espace naturel gaspésien et il doit être rejeté hors du paysage dans le Semēn. Les difficultés qu’éprouvent les États responsables à atteindre ces objectifs indiquent cependant qu’un parc national demeure un objet antagoniste. Entre une nature vierge et humanisée, à conserver avec ou sans hommes, ses dirigeants s’évertuent finalement à aplanir la contradiction.
26Revenons d’abord au Simien Mountains. En 1962 et en 1965, après les premières missions de reconnaissance, les représentants de l’UICN et de l’Unesco recommandent à l’administration nationale de mettre les populations hors d’état de nuire. Elle s’y applique dès la fin de la décennie. Le déplacement des habitants de Gich est prévu en 1968112 et, l’année suivante, une offre de resettlement dans l’Arsi est proposée aux villageois du Semēn, à 200 kilomètres au sud d’Addis-Abeba113. Quatre ans plus tard, bien qu’ils occupent toujours le Semēn, la loi leur interdit d’étendre leurs parcelles agricoles, de se fournir en bois et de faire pâturer leurs troupeaux114. Suggérées par les instances internationales, ces proscriptions témoignent de la vigueur du « discours foucaldien de dégradation environnementale » décrit par James Fairhead et Melissa Leach à propos de la Guinée contemporaine. Hégémonique et totalisant, formulé par des hommes politiques et des scientifiques extérieurs au territoire à conserver, ce discours légitime le déplacement forcé des populations au nom d’un impératif de protection de la faune sauvage115. L’État éthiopien est toutefois loin d’être la victime passive de normes exogènes auxquelles il lui serait impossible de déroger. Usant comme bien d’autres gouvernements autoritaires de cette image du global good guys, propre aux organisations de conservation de la nature116, le Därg intègre l’impératif de resettlement à sa stratégie nationale de villagisation117. La démarche semble ensuite évoluer. Après l’arrivée au pouvoir de l’EPRDF, les autorités nationales et les institutions internationales se font les défenseurs d’une nouvelle éthique : Park with people. Elles adoptent la maxime appelée à devenir officielle : The local people must be involved and participate in the development of conservation efforts118. Caractéristique de la community conservation promue par la Convention sur la diversité biologique119, ce changement de paradigme est essentiellement discursif. L’État fédéral encourage en 1997 un « déplacement volontaire120 », les autorités régionales qualifient en 2003 le resettlement de « solution partagée121 » tandis qu’en 2006, le gouvernement autrichien finance un projet de développement agricole aux alentours du Simien Mountains afin de créer des « facteurs incitatifs attirant les résidents hors du parc122 ». Sans cesse réitérée, cette volonté « pernicieuse123 » d’extraire les populations de leur espace de vie fait du Simien Mountains un territoire profondément polysémique. Depuis les années 1960, il est un parc idéalement vierge. La faune sauvage y prime sur les intérêts humains et il est géré et reconnu par le pouvoir national et les organisations internationales comme un espace où l’homme n’a pas sa place. Néanmoins, le Simien Mountains est également un parc de plus en plus humanisé. On y compte environ 2000 habitants et 3000 vaches, bœufs, chèvres et moutons en 1969124 et, en 2000, plus de 4000 résidents et près de 10000 têtes de bétail125. Entre l’invariance du patrimoine naturel et la permanence des hommes de l’intérieur, le parc évolue donc comme un territoire à la fois nationalement vierge et localement anthropique.
27Faisant de l’homme une donnée indissociable du milieu, l’administration française se trouve elle aussi en prise avec la contradiction. Le ton est donné dès 1967 par le préfet de Lozère Raymond Rudler, partisan de la mise en place du parc. En décembre, il annonce aux maires du département que « l’exploitation agricole traditionnelle » et « les constructions anciennes […] qui s’intègrent dans le paysage seront respectées et même restaurées126 ». Tel est, depuis, le cadre dans lequel les Cévenols sont amenés à habiter et exploiter l’espace. S’agissant des résidences, le décret de création du parc stipule en 1970 qu’excepté le bâti à vocation agricole, aucune construction nouvelle n’est autorisée127. En ce qui concerne la rénovation des bâtiments déjà occupés par les quelque six cents habitants de la zone centrale, les gestionnaires du parc sont tout aussi formels. Ils tolèreront et financeront uniquement les travaux effectués à l’aide de « matériaux traditionnels128 ». Déjà restrictif, le règlement se fait par la suite plus strict encore. À partir de 1981, l’administration attribue ses subventions aux seuls agriculteurs propriétaires de « bâtiments anciens » et acceptant une « restauration […] dans le style traditionnel129 ». Les non-agriculteurs souhaitant rénover leur résidence doivent en revanche eux-mêmes financer les travaux dont les normes de réalisation, plus coûteuses, restent obligatoires. S’agissant de l’exploitation du territoire, le carcan de la tradition pèse là encore sur les populations. Les pouvoirs publics interdisent les activités industrielles dès 1970. Ils soumettent les activités d’« artisanat local » à l’approbation du directeur du parc et autorisent les seules activités « agropastorales130 ». La tâche de l’agriculteur est formalisée à la fin des années 1970. Afin que l’espace « retrouve sa valeur tout en respectant son harmonie interne », les exploitants doivent entretenir les prairies, contenir les friches et cultiver les bancels131. À première vue, il leur suffit de continuer à exercer leur travail. Comme pour les résidences, les hommes se retrouvent cependant maintenus dans le temps de l’archétype rural. Il est par exemple significatif que la transhumance se fasse par camion dans la plupart des moyennes montagnes françaises mais qu’en Cévennes, « représentant, sur le plan culturel, une des valeurs traditionnelles de la culture », l’administration exige qu’elle s’effectue à pied132. Quant à ceux qui souhaiteraient investir dans une production plus intensive qu’extensive, et dès lors créatrice d’une autre forme d’interaction avec le milieu, ils voient leurs demandes expressément rejetées par les autorités nationales133. Mais le fait de contraindre un territoire à l’immobilisme ne va pas de soi. Dès 1969, les responsables du parc assurent aux populations qu’ils travaillent à leur développement et non à leur transformation en « une paysannerie appelée à témoigner du passé134 ». Trente ans plus tard, ils continuent d’exhorter les communes à proposer des aménagements destinés à l’amélioration de leur cadre de vie, tout en leur rappelant la nécessité d’être fidèles au « caractère du parc135 ». Comme le soulignent les sociologues Bertrand Hervieu et Jean Viard, dans la mesure où les Français envisagent l’exploitant rural comme le jardinier de leurs campagnes, « c’est aux agriculteurs eux-mêmes à entrer dans le paysage pour rester paysans136 ». C’est bien pourquoi, depuis 1970, la nation s’efforce de figer dans le temps du patrimoine naturel et de la tradition un espace peuplé d’hommes et, en cela, menacé d’évolution.
28Comme en Éthiopie, l’administration canadienne participe du « grand partage » qui sépare les humains des non humains. Le gouvernement fédéral est à ce propos catégorique. Le parc Forillon est voué à la conservation d’une « nature intacte » et la loi exige que « tous les territoires du parc soient libérés de toute habitation et de toute exploitation137 ». Aussi, dès la création du parc, l’agence Parcs Canada expulse l’ensemble de ses occupants, interdit aux populations riveraines d’y chasser138 et proscrit la pêche industrielle139. L’agence réaffirme en 1979 sa volonté de réduire au sein du parc l’impact « de la vie sociale et économique de la région avoisinante140 ». Puis, en 1988, elle stipule que « la primauté est donnée à la préservation de l’intégrité écologique par la protection des ressources naturelles141 ». À cet effet, les gestionnaires du parc peuvent aller jusqu’à « fermer complètement la pêche [en eau douce], quitte à intensifier pour quelques temps les efforts de surveillance du parc », l’impératif étant la sauvegarde de « l’état de santé de ses écosystèmes142 ». Aujourd’hui encore, la nécessité de « préserver143 », de « rétablir144 » et d’« améliorer l’état général de l’intégrité écologique » implique « la surveillance » des lieux145. Par-delà la culture, Parcs Canada fait ainsi place à la nature des lieux. Néanmoins, comme en France, les responsables du parc disent également travailler à l’intégration des hommes. Dès 1971, ils organisent des audiences publiques destinées à « renseigner » les populations environnantes et à « encourager leur participation146 ». Puis, pour satisfaire aux revendications locales, Parcs Canada instaure une procédure légale de consultation publique147, qui se traduit en 1986 par la mise en place d’un « programme de participation du public148 » et, en 1994, par l’adoption du « développement » et de la « concertation » comme principes officiels de gestion149. Régulièrement annoncée150, cette prise en compte des aspirations locales se concrétise à plusieurs reprises. En 1979, « en dépit de ses objectifs prioritaires de conservation », l’administration rouvre la route du havre du Cap-des-Rosiers à la circulation automobile151. Dix ans plus tard, elle autorise l’organisation commerciale de randonnées pédestres dans la vallée de l’Anse-au-Griffon, elle permet aux plaisanciers de stationner dans les havres de Cap-des-Rosiers et de Grande-Grave et, au sein des corridors transfrontaliers, elle tolère le passage des motoneiges. Ces modifications se veulent « une réponse concrète à plusieurs commentaires, suggestions et recommandations152 ». Notons enfin qu’en 2009 Parcs Canada signe une entente avec la « nation micmac » de Gespeg afin de contractualiser la participation des Amérindiens à la gestion du parc153. Si la promotion des communautés locales dépasse ici l’espace du discours, il faut prendre garde aux modalités d’acceptation de la présence humaine. En matière de pêche en pleine mer, une fois le parc créé, ses dirigeants autorisent seulement la « pêche artisanale » exercée selon des « méthodes traditionnelles154 ». Avec la préservation d’un « mode de vie traditionnel » pour objectif, ils fournissent également depuis 1980 des tables aux pêcheurs qui, durant la saison estivale, préparent le poisson en filet ou en darne à même les havres de pêche155. En matière de circulation routière, la perspective est similaire. Les gestionnaires du parc entretiennent uniquement les routes de la presqu’île afin d’assurer au public visiteur « la continuité des paysages culturels156 ». Il n’est pas question d’encourager la vie locale environnante. Il s’agit de « conserver, préserver et protéger […] l’intégrité de certains paysages culturels157 ». Formulée sur le tard et en complément de la politique d’intégrité écologique, la défense de l’intégrité des paysages culturels confirme la persistance « d’une pensée et d’une structure dualistes158 » bien plus qu’elle ne la remet en cause. Valorisant la nature et la culture de Forillon tout en les maintenant dans des sphères séparées, la mise en parc de l’espace évolue au gré d’un antagonisme privilégiant de manière constante l’exclusion des hommes et, de façon croissante, leur intégration.
29Ces façons confuses de dire et de faire la nature suscitent, en Éthiopie, en France et au Canada, des luttes – qui seront discutées dans le dernier chapitre – à la fois concrètes et symboliques entre les acteurs locaux et nationaux. Ici, il importe d’affirmer que si l’identification des principes qui président à son existence permet de saisir ce qu’il est et ce qu’il fait, le parc national constitue un territoire pluriel, produit écosymbolique d’un espace matériel et des multiples actions et représentations dont il est l’objet. Mais parce que l’État lui attribue une seule place sociale, celle de consacrer l’invariance, de pluriel, il devient contradictoire. Dans le Semēn, l’Éthiopie peine à faire sortir l’homme d’une nature qu’elle veut uniquement de faune, de flore et de paysage. À Forillon, le Canada cherche à concilier la splendeur d’une nature millénaire à la capacité surannée des hommes à la magnifier, tandis qu’en Cévennes la France s’évertue à maintenir les populations dans l’atemporalité d’une ruralité naturelle. Toujours fonction des hommes de l’extérieur qui l’administrent et des hommes de l’intérieur qui y vivent ou y vivaient, le parc national demeure ainsi une réalisation humaine et, à ce titre, il est non seulement contradictoire, mais il est aussi géré comme tel.
Les espaces locaux des publics nationaux
30Cette dimension antagoniste du parc tient à l’incohérence qu’il y a à faire d’un espace local façonné par l’homme l’emblème naturel de la durabilité nationale. Au-delà des discordances relevées, chaque État décidant à sa manière de la capacité des hommes à nuire ou à participer à la permanence du milieu, la contradiction renvoie à un second jeu, plus concret, d’articulation des échelles. Dès leurs débuts, les gestionnaires des parcs poursuivent deux objectifs. S’adressant à une communauté a priori nationale, ils travaillent à la consommation de la nature. Agissant toujours sur la société locale, ils œuvrent aussi en faveur du développement de cette dernière. De prime abord, l’entreprise prête à confusion. Les voies empruntées pour mener à bien cette conciliation écologique, touristique et économique suggèrent cependant une hiérarchisation des objectifs. De la même façon que la place à faire à la nature prime sur la place à donner aux hommes du cru, la mise en tourisme des territoires l’emporte sur l’aménagement des espaces de vie concernés. De cette combinaison d’un environnement intact à proposer à tout prix à la collectivité et d’un milieu anthropique à tout de même développer se dessinent alors des paysages non pas naturels ni mêmes uniformes mais, au contraire, négociés.
La consommation touristique d’un espace national
31En patrimonialisant une portion du Semēn, des Cévennes et de la Gaspésie, les administrations éthiopienne, française et canadienne font le choix de préserver un territoire contre toute dégradation et, surtout, de l’offrir à un public extérieur.
32Quel que soit l’espace-parc observé, sa conversion – de milieu de vie en lieu de visite – s’inscrit d’abord dans un contexte de touristification de la nature. En France, après un premier xxe siècle durant lequel la montagne et la nature sont l’objet d’un « sentiment moderne de la beauté159 » et le lieu d’une « méditation sur la fuite du temps160 », la campagne devient, au début des années 1960, objet de « désirs161 ». Concomitant de la naissance d’une « civilisation du loisir162 », l’exode rural renforce la concentration urbaine de la population qui témoigne en retour d’un attrait grandissant pour les espaces ruraux en voie de désertification163. Les Cévennes illustrent ce processus. Tandis que le territoire est frappé au lendemain de la Seconde Guerre mondiale par le départ de « toute une génération », le tourisme y constitue une ressource économique substantielle à partir des années 1970164. Si le développement touristique de la presqu’île de Forillon est également fonction de l’urbanisation du pays et de la démocratisation des loisirs165, il faut noter l’importance de l’extension de la route 132, sur la rive sud du fleuve Saint-Laurent. Débutant mille kilomètres plus à l’ouest, au sud de Montréal, la route atteint la pointe de la Gaspésie en 1929. Jusque-là le lieu d’un « tourisme d’élite » pratiqué par l’aristocratie britannique et la haute bourgeoisie canadienne et américaine, la région devient une « destination touristique populaire166 ». Durant les années 1950, de 80000 à 100000 personnes font annuellement le célèbre « tour de la Gaspésie167 ». Des visiteurs consacrant leur temps libre à la découverte d’une nature dont ils se sentent éloignés se retrouvent aussi dans les montagnes du Semēn. Ces derniers sont toutefois peu nombreux et exclusivement étrangers au pays. À notre connaissance, excepté l’ancien capitaine de l’infanterie britannique H. C. Maydon, parti chasser dans des paysages d’« abysses168 », les touristes sont rares durant le premier xxe siècle éthiopien. En revanche, à la fin des années 1950, plusieurs professionnels installés à Addis-Abeba proposent à une clientèle européenne d’effectuer des safaris dans le Semēn169. Participant à la récente touristification des pays du Sud170, l’Éthiopie souffre néanmoins d’une image de famine et de sécheresse, facteur particulièrement limitant en termes d’affluence touristique171.
33Attirer le public visiteur n’en constitue pas moins une préoccupation permanente. Dès 1970, l’aménagement du Simien Mountains constitue l’une des priorités de la National Strategy of Tourist Development. Situé sur la « Route historique » du Nord, le parc doit devenir une étape aussi incontournable que les trois capitales successives du royaume chrétien d’Éthiopie (Aksum, Lalibela et Gondar)172. Dans la droite ligne des autorités impériales, les responsables socialistes de l’EWCO envisagent ensuite une gestion de la faune à même de générer un « tourisme considérable173 » et, depuis l’instauration du régime fédéral, il est question de « satisfaire les voyageurs venus découvrir le paysage unique » du Semēn174. La vocation touristique du parc national est autant affirmée en France et au Canada qu’en Éthiopie. En Cévennes, la réflexion concernant « les moyens dont peut disposer l’établissement public pour faire connaître son territoire175 » aboutit au lancement d’une campagne d’information télévisuelle en 1977176 et, en 1979, à la collecte de données statistiques relatives à la fréquentation touristique du parc177. Par la suite, sur le terrain, les gestionnaires du parc s’efforcent d’améliorer le « système d’accueil, d’information et d’éducation » afin de « faciliter la pratique par le visiteur178 ». Dans cette perspective, ils participent notamment, depuis 1992, à l’opération « Gîtes Panda ». Initiée par le WWF et la Fédération des gîtes de France, l’opération vise au renforcement de la capacité d’accueil du parc179. Au début du xxie siècle, elle est l’un des faire-valoir d’un « tourisme de découverte et de loisirs réparti de façon équilibrée sur l’ensemble du territoire180 ». Adoptant une démarche plus prospective, l’administration canadienne poursuit un même objectif d’attraction touristique. Tout au long des années 1970, Parcs Canada s’enquiert des « besoins et intérêts des visiteurs » en matière d’infrastructures et d’animations181. À la fin des années 1980, après une campagne de publicité régionale destinée à « accroître la fréquentation et la durée de séjour des visiteurs », les responsables du parc évaluent de nouveau la demande publique d’équipements et d’activités182. Ils cherchent à « rehausser l’offre de services actuelle […], aux fins d’accroître la fréquentation et l’utilisation du parc183 ». En 1998 et 2008, ils mènent d’autres enquêtes auprès des visiteurs journaliers et des campeurs. L’agence compte saisir « le portrait socio-démographique de la clientèle du parc184 » et « identifier les améliorations à apporter185 ».
34Le succès n’est pas toujours au rendez-vous. Le million de touristes annoncé au début des années 1970 ne sera jamais atteint186. Pour autant, depuis sa création, le parc Forillon attire un public toujours plus nombreux. Ils sont plus de 80000 à se rendre dans la presqu’île en 1972, près de 130000 en 1986 et, résultat probable des campagnes publicitaires réalisées187, presque 190000 en l’an 2000188. Le nombre de visiteurs est nettement moins important dans le Simien Mountains, même si la progression est significative. Ils sont 360 en 1973, près de 450 avant les débuts de la guerre civile en 1978, plus de 1000 en 1995 et, en 2011, plus de 17000 touristes viennent arpenter les montagnes du Semēn189. En Cévennes, l’administration mesure d’abord la fréquentation de ses centres d’information. Selon ses calculs, 45000 personnes s’y rendent durant l’année 1975 et plus du double en 1989. En 1997, la première estimation globale fait état de 800000 visiteurs annuels et, dix ans plus tard, le million est dépassé190.
35Ces quelques chiffres témoignent du paradoxe inhérent à l’existence d’un parc national. L’ordonnancement réglementaire et matériel de l’espace mis en parc participe à une production nationale de nature. Or, depuis 1970 – les politiques élaborées et les évaluations quantitatives réalisées le montrent –, cette nature n’est créée et préservée que pour être mieux consommée. Aussi, les gestionnaires du parc se retrouvent pris entre deux feux. À propos des parcs nationaux français, le géographe Christophe Sevegner identifie une déprédation environnementale née de la pratique individuelle et collective du territoire. Qu’il s’agisse de la randonnée, des sports aériens et d’eau vive ou de la villégiature de détente et de découverte, chacune de ces activités modifie à la fois le comportement de la faune – contrainte au déplacement par un excès de circulation humaine – et l’équilibre de son habitat – sujet au tassement du couvert végétal par un trop grand nombre de marcheurs et au prélèvement illégal d’espèces florales. De fait, au-dessus d’une certaine « capacité de charge touristique », les dégâts qu’entraîne la fréquentation endommagent de manière irréversible le milieu légitimant, à l’origine, le classement « parc national191 ». Depuis les années 1990, les responsables du parc des Cévennes composent avec cette difficulté. Ils invoquent en 1994 une nécessaire « maîtrise des flux touristiques192 » et l’année suivante, ils prévoient de limiter « la fréquentation dans les sites les plus fragiles ». Excepté la conduite d’« opérations “coups de poing” […] pour mieux sensibiliser le public193 », ils semblent toutefois plutôt démunis. Il faut dire qu’il n’est pas question de privilégier une voie au détriment d’une autre. Si la croissance du tourisme peut nuire à la sauvegarde du parc, un accroissement des mesures de protection serait une atteinte à sa vocation d’accueil194.
36Les ressorts de cette conciliation entre protection et utilisation de l’espace font l’objet, au Canada, de nombreuses études historiques. Pour reprendre les propos d’Anne Gilbert, ces travaux évoquent la façon dont les Canadiens se servent « de leurs représentations naturelles pour légitimer un ensemble de pratiques qui le sont fort peu195 ». L’impératif d’un tourisme économiquement rentable apparaît dès la mise en place de la direction des parcs du Dominion. Sous la gouverne de James B. Harkin, la direction se développe à partir de 1911 au gré d’une problématique appelée à durer : des fonds doivent être obtenus afin de populariser les parcs et les parcs doivent être populaires afin d’obtenir ces fonds196. Harkin poursuit deux objectifs. Le premier, « commercial », consiste à attirer un maximum de visiteurs : le revenu généré par la fréquentation touristique incitera le gouvernement fédéral à investir dans la création de parcs nationaux. Le second, « humanitaire », réside dans la diffusion d’une éthique de la nature associée au bien-être et à l’élévation personnelle, voire au divin197. Comme l’explique Alan MacEachern, le tourisme constitue la justification économique des parcs nationaux, et la valeur morale de la nature, leur justification psychologique. Réagissant à la théorie du « profit » avancée par Leslie Bella198, l’historien démontre qu’après avoir considéré les parcs comme de simples infrastructures économiques l’État fédéral les a rapidement envisagés en tant qu’objets de « nature » devant être autant utilisés que préservés. Le discours que le ministre des Affaires indiennes et du Nord prononce à la Chambre des communes en 1964 est révélateur. Alors que l’opposition grandit entre les associations de protection de l’environnement et les promoteurs souhaitant davantage de développement dans les parcs de l’Ouest, Arthur Laing annonce qu’il faut aider les Canadiens à recevoir les bénéfices récréatifs de leurs parcs nationaux sur le long terme et pour cela, protéger ceux-ci contre des types de développement et d’usages excessifs ou inappropriés. S’il est évident qu’il ne peut jamais être parfaitement atteint, l’équilibre entre usage et sauvegarde de la nature forme depuis l’un des piliers de la politique de Parcs Canada199. À Forillon, « pour assurer l’équilibre entre les objectifs de préservation, d’interprétation et d’utilisation », les gestionnaires du parc procèdent en 1971 à un découpage raisonné de l’espace200. Le plan directeur de 1979 instaure la délimitation suivante : des zones de préservation spéciale dont l’accès est restreint au public et « interdit aux véhicules », des zones primitives dédiant 86 % du parc à la « découverte », des zones d’environnement naturel offrant des « opportunités de plein air » et des zones de récréation regroupant les « équipements de loisirs201 ». Ce « zonage » perdure ensuite202. Cependant, seuls les falaises de la presqu’île et le cœur forestier de la vallée de l’Anse-au-Griffon sont classés « zones de préservation spéciale203 ». Outre des études d’impact préalables à tout aménagement204 et des plantations arbustives épisodiques visant à « corriger les dégradations causées par les visiteurs205 », l’administration œuvre avant tout à la découverte de l’espace et, par voie de conséquence, à sa pratique.
37Conservation et usage de l’espace sont loin d’être contradictoires. Dans les parcs nationaux, il s’agit de concilier ces objectifs apparemment incompatibles206. En cela, les parcs ne sont pas destinés à la reconnaissance et à la préservation des non-humains. Qu’elles dissocient ou pas les éléments humains et non humains de la « nature », les administrations responsables s’adressent toujours à l’homme. Le parc national du Semēn confirme cette analyse. Le dilemme sera probablement évoqué lorsque la fréquentation se chiffrera en dizaines de milliers d’individus. Toujours est-il que la gestion du parc est entièrement tournée vers la sauvegarde d’une espèce animale menacée par la pression anthropique et, pourtant, jamais il n’a été question de réguler l’afflux des visiteurs venus l’observer. Il est d’ailleurs significatif que ces derniers soient aujourd’hui autorisés à acheter du bois d’eucalyptus pour se regrouper le soir autour d’un feu de camp207. En effet, la réglementation est intransigeante à cet égard. La coupe de bois est illégale en parc national208 et quiconque enfreint la loi encourt, sinon l’emprisonnement, au moins une amende209. Une telle disparité entre les lois pesant sur les résidents et les passe-droits favorisant les touristes remonte probablement aux premières années du parc. Après tout, en 1968, les Européens conservaient leur droit de chasse tandis que les populations locales avaient déjà perdu le leur210. Au-delà de la conjecture, le phénomène indique que, en Éthiopie comme en France et au Canada, il importe non seulement de proposer au public un environnement intact, mais aussi de lui fournir les moyens matériels de l’apprécier. Le cas éthiopien démontre cependant qu’il y a bien une contradiction à faire d’un parc national le lieu de la production et de la consommation de la nature. En élaborant une nature nationale, l’État s’engage à satisfaire des collectivités nationales et internationales en un espace de visite qui demeure irrémédiablement, pour les populations locales présentes et environnantes, un espace de vie.
Le développement économique d’un territoire local
38Dès le début de leurs mandats, les administrations canadienne, éthiopienne et française entendent poursuivre un objectif de développement local. Loin d’être une négation des usages et des aspirations des populations résidentes, l’offre nationale de nature serait le meilleur moyen, pour ne pas dire le seul moyen, de sauver des territoires défavorisés.
39Aux côtés des considérations politiques et idéologiques qui président à l’établissement d’un parc, signe de la souveraineté de l’État qui cherche à en faire une allégorie de la nation, la mise en tourisme de l’espace répond bien souvent à une situation économique critique. En Éthiopie, la création du Simien Mountains est concomitante d’une dégradation des conditions de vie paysanne. Combinés à une pression fiscale croissante, les désastres environnementaux comme la sécheresse et les raids de sauterelles font la voie facile à la famine211. À propos de son premier séjour sur les hauts plateaux du nord éthiopien, en 1973, le journaliste français Jean-Claude Guillebaud se remémore « une coulée de pus, des groupes en haillons grisâtres [qui] sourdaient matin et soir des campagnes du Wollo et du Tigray pour venir s’accroupir à proximité des routes. Et y mourir212 ». Entre le Wollo, au sud, et le Tigray, au nord, gageons que les populations rurales du Semēn vivaient dans des conditions similaires. Le romancier Jean-Pierre Chabrol rappelle qu’à la même époque les Cévenols évoluent à l’écart du développement et du progrès. Le sous-titre de la première édition du Crève-Cévenne suffit à décrire la précarité du territoire : « Un cri de détresse et de désespoir devant un pays qui meurt dans l’indifférence213. » Après un xixe siècle marqué par l’exploitation florissante de la châtaigne et du ver à soie – l’arbre à pain et l’arbre d’or – et par une industrie charbonnière naissante214, le premier xxe siècle est un temps de crises. La sériciculture est dépassée, la châtaigneraie succombe aux maladies de l’encre et du chancre215, les marchés étrangers et les autres sources d’énergie ont raison du bassin houiller et la région perd un cinquième de ses habitants. À la fin des années 1960, « les Cévennes ont été saignées à blanc216 ». Cette déprise fait largement écho à celle que connaissent les habitants de la presqu’île de Forillon. À l’instar des régions rurales isolées du Québec, Forillon subit l’échec de la colonisation des terres agricoles, consommé à la fin des années 1930. Après avoir privilégié un type de développement qui allait à l’encontre de l’environnement économique et social ambiant, l’État provincial fait face à « une campagne ordonnée mais déjà condamnée217 ». Lieu d’une activité agroforestière de faible envergure218, la Gaspésie des années 1950 figure en tête de liste des régions en crise avec près de 60 % de la population dépendant des prestations d’aide sociale et d’assurance-chômage219. L’effondrement de la pêche commerciale achève une décennie plus tard l’espoir d’un redressement. On peut alors entendre le chansonnier Félix Leclerc évoquer ces « vieux marins qui ne voguent plus/qu’on a débarqués mais qui sont repartis/dans des voyages sans escale220 ». Aujourd’hui encore, des musiciens québécois continuent d’entretenir la mémoire du « pêcheur gaspésien » : « Le poisson est jamais r’venu / et son beau bateau fut vendu / il ne lui reste que le paysage, et ses souvenirs quelque part au large221. »
40Dans un tel contexte de déprise, les États français, canadien et éthiopien s’investissent dans le commerce de paysages. « Activité de dernière chance », le tourisme en milieu naturel peut enrayer le déclin222. À Forillon, l’entente signée en 1968 entre le Québec et le Canada est explicite : un parc « permettra d’augmenter les revenus provenant du tourisme223 ». Parcs Canada achève ici sa transition vers une approche préservationniste de la nature. Contrairement aux premières lois de 1887 et de 1911 où l’exploitation forestière des espaces-parcs n’était « ni tout à fait autorisée, ni tout à fait interdite », l’administration affirme l’idée selon laquelle l’exploitation lucrative des ressources terrestres et aquatiques est incompatible avec les valeurs d’un parc national224. La conservation, c’est-à-dire le fait de protéger des ressources pour leur utilisation durable225, s’efface ainsi derrière la préservation, c’est-à-dire le fait de mettre des ressources à l’abri de toute utilisation226. Consacrant une victoire pour la « pensée écologique227 », l’entreprise demeure à visée économique. À Forillon, où la population décline et l’économie s’effondre228, la mise en tourisme d’une nature préservée doit favoriser le développement. Du côté canadien, le ministre des Affaires indiennes, Jean Chrétien, prône le « rétablissement économique de cette région229 ». Du côté québécois, le Premier ministre, Robert Bourassa, se déclare « très heureux […] de ce nouvel équipement touristique230 ». Le but annoncé est de créer un « paradis touristique231 » à même d’« augmenter le développement économique de la Gaspésie232 ». Depuis, jamais les gestionnaires du parc n’omettent d’invoquer l’objectif visé. Ils annoncent la « mise en valeur du parc et de son entourage immédiat233 » en 1975 et la nécessité d’en faire « un pôle d’attraction majeur pour les touristes gaspésiens234 » en 1978. Dix ans plus tard, la finalité du parc est réaffirmée. Afin de « faire jouer au parc le rôle de “locomotive” touristique235 », Parcs Canada se doit « d’accroître la fréquentation et l’utilisation du parc236 ». En garantissant aux populations locales « la recherche d’un juste équilibre » entre la sauvegarde du milieu et sa découverte par le public237, la révision du plan directeur s’inscrit en 1995238 dans la droite ligne de cette politique qui fait de la préservation une ressource économique parmi d’autres. Le phénomène n’est pas exclusif au cas canadien. En France, où l’approche conservationniste prévalait depuis le xixe siècle239, la préservation de la nature vise également à susciter l’attraction touristique et, de fait, le développement du territoire240. Dès la mise en place du parc des Cévennes, l’administration nationale entend encourager en zone périphérique des « améliorations d’ordre social, économique et culturel241 ». En zone centrale, elle se donne pour mission d’insuffler « le renouveau économique et social242 ». Chacun des programmes d’aménagement édités par les gestionnaires du parc reprendra l’argument. Il est question de « maintenir la qualité de vie dans les Hautes Cévennes243 » en 1976, d’une « amélioration de la rentabilité des activités agricoles244 » en 1981, d’un « développement concourant aux objectifs de protection245 » en 1986, « de mettre en œuvre les voies qui permettent de concilier protection de la nature et développement246 » en 1994 et, en 2012, d’un « projet commun de développement durable […], porté conjointement par les habitants du parc et son établissement public247 ». Cette insistance sur les bienfaits économiques à attendre d’un parc se retrouve en Éthiopie. Aux côtés des « produits forestiers [qui] doivent être sécurisés pour une période de temps indéfinie248 », la préservation de la faune sauvage des parcs nationaux « doit jouer un rôle dans le développement économique du pays249 ». Adoptée à l’époque impériale, la démarche est la même sous le régime socialiste. Pour les représentants du Därg : If wildlife in their own right have to be conserved […], the economic returns from the consumptive wildlife utilization also justifies the investment in wildlife conservation250. Aujourd’hui, les autorités amhara en charge du parc du Simien Mountains estiment encore que les « attractions touristiques fondées sur la présence d’animaux sauvages doivent contribuer au développement économique en général et aux résidents de la région en particulier251 ».
41Sans cesse réitéré, cet impératif de développement local constitue, de prime abord, une priorité équivalente à la consommation nationale de la nature. Son succès s’avère cependant bien plus mitigé. En Éthiopie, les quelque statistiques dont on dispose pour les années 1970 témoignent de l’insignifiance du revenu généré par l’activité touristique nationale. En 1973, le ministère de l’Agriculture l’évalue à quelques 500000 birrs soit, à l’époque, moins de 25000 dollars US252. Au sortir de la guerre civile, en 1993, le conseiller de l’EWCO, Jesse Hillman, évoque un profit annuel de trois millions de dollars, somme on ne peut plus dérisoire face aux 400 millions du voisin kenyan253. Dans les montagnes du Semēn, les autorités régionales sont en mesure d’estimer les revenus annuels afférents au parc depuis 2002. À cette date, il est question d’environ 400000 birrs, dont la moitié serait perçue par les associations de guides touristiques et de muletiers installées à Debark et Sankaber254. Ces chiffres, d’une part, sont incertains. Selon les informations recueillies sur place au cours de nos séjours de recherche, le bureau du parc ne reverse pas plus d’un tiers des frais acquittés par les visiteurs aux guides, gardes et muletiers255. Il est dès lors surprenant que les rapports officiels fassent état d’un revenu annuel oscillant entre 700000 et 900000 birrs pour les « populations locales », contre 600000 à 800000 birrs pour le « gouvernement256 ». Ces estimations, douteuses, révèlent d’autre part que les véritables bénéficiaires de la fréquentation touristique sont les guides résidant à Debark et les habitants des environs louant leurs mules aux voyageurs. Tandis que la « zone périphérique » doit être dédiée au « développement » et la « zone tampon » entourant le parc à l’« éco-développement », le « cœur du parc » ne doit pas être « sujet à l’activité humaine257 ».
42Au Canada, les populations tirant profit du tourisme sont également celles des environs. À Forillon même, l’échec de l’Office de développement de l’Est du Québec est patent258. La création promise de plusieurs milliers d’emplois avait convaincu les autorités provinciales d’exproprier les populations et de renoncer à l’exploration et à l’exploitation minières de la presqu’île259. On ne dénombre que 30 emplois permanents en 1975260 et, en 2010, pas plus de 326261. Il en va en revanche autrement de la région gaspésienne que les visiteurs traversent pour venir découvrir le parc national. Aujourd’hui, selon Parcs Canada, ces derniers y dépensent annuellement plus de 13 millions de dollars262. Bien plus important qu’en Éthiopie, le bénéfice induit par l’existence du parc concerne finalement là aussi les seuls territoires extérieurs à l’espace-parc.
43Le cas des Cévennes semble, a priori, nettement différent. Si la zone périphérique n’est pas devenue le lieu d’une concertation harmonieuse entre l’établissement public et les administrations locales263, la fréquentation touristique y a tout de même pérennisé un certain développement264. À la différence du Simien Mountains et de Forillon, le même constat peut être dressé pour la zone centrale du parc. Trois éléments sont à noter. À partir de 1971, l’« Opération hameaux » permet aux agriculteurs de compléter leur revenu en proposant aux touristes des gîtes rénovés dans leur aspect « traditionnel265 ». L’opération perdure jusqu’en 1988266. Par le biais des « contrats Mazenot », du nom du sous-préfet de Florac qui en eut l’initiative, les résidents permanents ont aussi l’occasion de travailler pour le parc267. Trente années durant, l’administration engage une cinquantaine de Cévenols pour débroussailler des sentiers de randonnée, confectionner des panneaux de signalisation, restaurer des bâtiments usuels et des mas en ruine, ou encore entretenir des enclos animaliers et des chemins d’exploitation268. Les contrats Mazenot sont remplacés en 2003 par les « contrats patrimoine ». Davantage tournés vers la restauration des milieux, ils favorisent notamment la réhabilitation des châtaigneraies et des tourbières269. Les gestionnaires du parc se sont enfin investis dans le maintien des coopératives pastorales270. Ils acquièrent des terrains et les louent à bas prix à la coopérative La Raïole du Viganais en 1980271, ils subventionnent la reconstitution d’un cheptel bovin de race Aubrac en 1983272 et continuent, depuis, de soutenir la transhumance ovine et bovine273. Finançant la qualité anthropique de la « destination “Parc national des Cévennes”274 », les autorités déjouent ainsi « la mort annoncée275 » du territoire. Il faut néanmoins garder à l’esprit qu’il n’est pas question d’une agriculture mécanisée ou d’un élevage intensif.
44En effet, cette distinction entre le sauvetage des hommes de l’intérieur du côté français et l’attention accordée aux seuls hommes de l’extérieur du côté éthiopien et canadien pourrait faire croire à une exception française en matière de conciliation écologique et économique. Seul diffère le degré d’humanité attribué à l’espace mis en parc. Bel et bien poursuivi par les gestionnaires des parcs français, canadien et éthiopien, l’objectif de développement économique du territoire local demeure conditionné par la volonté d’offrir au public une « nature » préservée.
45Ainsi, en Cévennes, en 1971, le premier directeur du parc, Alexis Monjauze, décide d’associer « la protection intégrale de la nature » à l’entretien de « paysages […] longuement marqués, remaniés et transformés [par les hommes] ». Au lieu de séparer ces deux « affectations », il importe de « les réaliser l’une par l’autre276 ». Ici se justifie la nécessité de maintenir en vie la paysannerie cévenole. Tout au long des années 1970, par le biais de « plans d’environnement » dotant les fermes les plus isolées d’adductions d’eau277 ou permettant aux exploitants de cultiver davantage de terres278, l’administration s’efforce de soutenir l’activité agricole. La direction du parc précise néanmoins en 1986 que s’« il convient de recourir à des solutions de conciliation entre développement et protection, en revanche […] l’impératif de conservation doit prévaloir279 ». En d’autres termes, les usages locaux de l’espace restent déterminés par la perception nationale de l’espace-parc. L’État y voit à la fois « la nature sauvage et la “culture agraire”280 » et, en conséquence, l’agropastoralisme y est sauvegardé au même titre qu’une tourbière ou une prairie steppique. Encouragé sans pour autant être urbain et moderne comme dans la plupart des campagnes françaises, le développement est cantonné à l’« activité agricole traditionnelle281 » que l’État veut donner à voir à la nation.
46Le type de développement possible en parc national est également déterminé, à Forillon, par la volonté étatique de proposer une certaine « nature », ici intacte, libre d’occupation humaine et récréative. « Planificateur » au sein de la direction des parcs nationaux et des lieux historiques, Denis Major explique en 1971 aux Gaspésiens que le parc doit être préservé comme l’un des « plus beaux paysages du pays » tout en « se prêtant assez facilement à des installations pour le divertissement en milieu naturel282 ». Une quinzaine d’années plus tard, après avoir exproprié les populations résidentes et s’être focalisé sur la défense de l’intégrité écologique, Parcs Canada admet avoir « gravement négligé la dimension humaine et culturelle du parc ». Afin de « rétablir le rapport “Homme-Nature” », ses représentants envisagent une diversification de l’offre « récréo-touristique » à même de dynamiser l’économie environnante283. Quelques années plus tard, ils précisent toutefois que « les parcs ne peuvent pas se permettre d’offrir tous les aménagements et activités désirés284 ». De fait, le projet est abandonné. En 1994, ils annoncent une nouvelle fois leur volonté de promouvoir le « développement touristique régional », d’agir « en concertation avec divers intervenants régionaux » et de « concilier des objectifs à caractère économique […] et écologique285 ». Ils rappellent tout de même l’année suivante la nécessité de « préserver l’évolution naturelle des écosystèmes ». Dans le cadre d’un « tourisme à caractère patrimonial », ils décident du seul « maintien de certaines activités traditionnelles de pêche286 ».
47Dans les montagnes du Semēn, l’amélioration des conditions de vie des populations locales est elle aussi subordonnée à l’impératif de sauvegarde d’une nature nationale. À la différence des États français et canadien, le premier faisant de l’homme contemporain une donnée naturelle et le second valorisant l’anthropisation héritée du siècle dernier, la nature éthiopienne doit être expurgée de toute trace humaine. La rhétorique du développement est omniprésente. Depuis les années 1990, comme dans la majeure partie des pays du Sud, l’accent est mis sur la capacité des « communautés » à conserver287. Il est question d’« impliquer activement la communauté dans l’utilisation durable de ses ressources288 » en 1999, de faire de la conservation « un moyen efficace d’accroissement des revenus locaux289 » en 2002 et, en 2007, de « renforcer un développement éco-touristique […] et d’améliorer les moyens de subsistance des communautés locales290 ». Déjà employé par les autorités impériales, l’argumentaire du « développement rural intégré291 » demeure inapplicable. Dans la mesure où les populations du Semēn sont jugées dévastatrices, la notion même de développement s’inscrit en porte-à-faux avec l’existence du parc. Ainsi, lorsque les experts scientifiques expliquent que les résidents doivent cesser de « persécuter » le renard du Semēn qui chasse leurs moutons292, l’UICN se joint au gouvernement socialiste pour reconnaître que « l’extrême pauvreté de l’Éthiopie […] implique que le développement ne peut être sacrifié pour la conservation293 ». Témoignant d’une même incompatibilité entre écologie nationale et économie locale, deux représentants de l’EWCO affirment en 1995 que si « l’approche protectionniste n’est pas valable dans les parcs nationaux éthiopiens294 », il est urgent de mettre un terme à l’agriculture et au pâturage « qui s’exercent au détriment de la faune sauvage295 ». L’incohérence se lit jusque dans la législation. En 2003, l’administration régionale envisage le parc comme « un instrument de bénéfice économique pour les communautés résidentes » tout en prévoyant « formuler une stratégie de resettlement pour ces communautés […] vivant dans des sites réservés à la conservation de la faune sauvage296 ».
48Plus saillant dans le Semēn qu’en Cévennes et à Forillon, cet antagonisme entre un territoire à développer pour les uns et à protéger pour les autres révèle la primauté donnée à la consommation touristique du parc national. Investie dans la vente d’une nature de faune et de panoramas, l’Éthiopie tolère uniquement un développement local extérieur au parc. Travaillant à l’offre d’un paysage naturel portant les marques discrètes d’une pêche artisanale, Parcs Canada soutient pour sa part cette seule activité, symbole, à ses yeux, de tradition. Cherchant à proposer une ruralité naturelle et nationale, la France se doit quant à elle de soutenir une certaine forme de paysannerie. Quel que soit le parc considéré, les hommes de l’extérieur l’emportent toujours sur les hommes de l’intérieur.
La négociation « parc national »
49Milieu de vie local devant devenir lieu de visite national, le parc représente, pour ses gestionnaires, un espace à négocier. La protection de la nature ne doit pas empêcher sa consommation, et le développement économique ne doit pas nuire à la satisfaction des consommateurs partis à la recherche d’une nature protégée. Tandis que la conciliation entre l’usage et la préservation requiert des aménagements conjoncturels, la subordination des populations locales à la communauté nationale ou internationale implique une action structurelle et permanente. En faisant des parcs nationaux des « espaces de consommation297 » dédiés à un public extérieur, les États éthiopien, français et canadien cherchent à « façonner des expériences culturelles de la nature298 ». Dans cette perspective, non seulement les éléments non humains de l’espace-parc doivent être conformes à un certain idéal national de nature, mais les communautés humaines locales doivent elles aussi être en adéquation avec le produit touristique « parc national » souhaité par l’État. En Cévennes, à Forillon et dans le Semēn, ce phénomène renvoie à un « échange touristique299 » imposé par l’extérieur. Depuis les années 1970, trois traits majeurs caractérisent cet échange. D’une part, sa légitimation repose sur un discours moderne et urbain. Bénéficiaires à outrance de la modernité, les citadins ressentent le besoin de s’en échapper temporairement et, pour cela, ils réifient une nature nostalgique sur laquelle ils projettent leurs idées, pour la plupart urbaines300. En tant que détenteur de l’autorité scientifique, le pouvoir central répond à ce besoin en faisant du citadin le « dépositaire des normes et des façons correctes d’entrer en relation avec la nature301 ». Il y a bien là, d’autre part, dans ce patrimoine venu d’en haut et non d’en bas, « la dépossession symbolique d’un territoire par le tourisme302 ». En fracturant le corps social entre ceux qui savent reconnaître la nature et ceux qui sont trop « incultes » pour avoir accès au terme même303, l’échange touristique discrédite les usagers de l’intérieur au profit des observateurs de l’extérieur. Il favorise « une désappropriation des sujets304 ». Dans la mesure où les marques de l’homme demeurent ancrées dans le sol et dans le paysage, la dépossession n’est cependant jamais achevée. L’espace serait davantage le résultat composite d’un vacationscape offert aux visiteurs de passage et d’un culturalscape produit par ses occupants permanents. Retraçant l’histoire d’un « paysage touristique » québécois aménagé pour les États-Uniens au début du xxe siècle et la construction simultanée d’un « paysage culturel » canadien-français, la géographe Lucie K. Morisset démontre à ce propos « qu’il existe entre ce paysage intentionnel et l’identité collective un rapport tel que, contrairement à l’idée reçue, le premier souvent modèle les contours de la seconde305 ». Il en va de même des parcs canadien, français et éthiopien. Dans ces hauts lieux de la nation qui les instaure et les façonne pour permettre à la collectivité de les expérimenter, seuls quelques attributs du paysage économique local sont sélectionnés et reconstruits pour être proposés au regard extérieur.
50En 1970, conformément à la politique fédérale veillant à « assurer à la présente génération et aux futures générations de Canadiens la possibilité d’utiliser la nature sauvage306 », l’État dédie le parc Forillon au « bénéfice du peuple canadien307 ». En 2010, le ministre de l’Environnement, Jim Prentice, y voit encore un de ces « lieux [qui] offrent aux Canadiennes et aux Canadiens, d’un océan à l’autre, des occasions uniques d’explorer et de comprendre leur fabuleux pays308 ». Le parc est donc explicitement destiné à être utilisé par une population extérieure. Les statistiques mentionnent d’ailleurs une proportion de visiteurs en provenance « de la région immédiate » toujours inférieure à 20 %309. Deux tiers des visiteurs résident au Québec et les 15 % restants viennent du Canada ou de l’étranger310. Connaître leur motivation n’est pas chose aisée. Dans les montagnes Rocheuses de l’Ouest, selon les enquêtes menées par Stéphane Héritier, le bas coût du camping, la proximité du parc, « la nature et […] sa valeur collective » constituent les trois attractions majeures des parcs nationaux. Suggérant une « véritable relation individuelle – presque affective – entre les visiteurs et la nature », ces motivations rejoignent selon le géographe la politique officielle de Parcs Canada311. La présence de trois campings à Forillon et la nette majorité de touristes québécois tendent à confirmer l’importance des critères de proximité et de moindres coûts. Un étudiant en maîtrise à l’université du Québec à Trois-Rivières, Bruno Delisle, note néanmoins qu’à Forillon, en 2006, « le dernier facteur de la motivation concerne le milieu naturel », derrière les activités en famille, le prestige des lieux, le divertissement ou le sport. Bruno Delisle admet s’être concentré sur les visiteurs participant aux activités d’interprétation, lesquels représentent moins de 20 % du public312.
51Quelles que soient les attentes réelles des touristes, les autorités nationales en ont pour leur part une idée bien précise. Jean Chrétien annonce en 1969 à la Chambre des communes son intention « de conserver intact un coin extrêmement pittoresque de [son] pays313 ». Deux ans plus tard, après avoir choisi pour les populations « le déménagement au lieu de l’aménagement314 », les responsables du parc disent offrir aux Canadiens l’occasion de « goûter cette couleur locale qui est depuis longtemps disparue de nos régions315 ». Se fondant sur une enquête réalisée à Grande-Grave auprès de 250 visiteurs, Parcs Canada conclut en 1978 que les « attraits principaux de la Gaspésie » sont « le paysage », « la mer » et « les coutumes régionales ». L’agence décide alors de « privilégier le pittoresque et l’authenticité » et de proposer à l’interprétation publique « le mode de vie d’une famille de pêcheurs au début du siècle, les mœurs et coutumes des gens qui ont vécu à Forillon ainsi que l’histoire du site316 ». Après l’expulsion des résidents hors de l’enceinte du parc, le sort des pêcheurs des alentours désireux de poursuivre leur activité dans la presqu’île est scellé. « Élément important du patrimoine national », seule la « pêche artisanale » est autorisée en tant que symbole de « la vie traditionnelle gaspésienne317 ». Depuis, Parcs Canada persévère dans sa tentative de muséification des communautés humaines présentes et passées. Les champs en friche et les quelque maisons encore debout sont présentées au public comme le « témoin d’un passé très riche318 », les quelque pêcheurs qui occupent les anses de Grande-Grave et de Cap-des-Rosiers sont le signe de l’effort national entrepris pour « commémorer l’occupation de Forillon319 » et, grâce aux infrastructures qui sont mises à sa disposition, la « clientèle […] est en mesure de comprendre et d’apprécier le produit authentique offert par le parc320 ». Affirmant en 2010 que le parc Forillon favorise « la connaissance et l’appréciation […] par l’ensemble des Canadiens » d’une des trente-neuf régions naturelles du pays321, l’administration nationale s’inscrit dans la droite ligne de la politique formulée, quatre-vingts ans auparavant, par James Harkin. Mêlant tourisme et nationalisme naturalistes pour exhalter la fierté canadienne322, seules « les traces de l’histoire humaine323 » doivent apparaître aux visiteurs. Il importe pour cela à Parcs Canada de muséifier le souvenir de ceux qui vivaient quarante ans plus tôt dans la presqu’île, mais aussi l’image de la quotidienneté des populations environnantes.
52Dans un territoire toujours habité, les termes de la négociation entre le paysage touristique souhaité et le paysage culturel donné sont, en Cévennes, nettement différents. Au lieu de séparer les lieux de leurs pratiquants, les autorités envisagent l’espace-parc comme un heureux mélange de nature et de culture à offrir aux touristes. En 1970, aux dires du ministère de l’Agriculture, « la collectivité nationale […] pourra trouver dans le parc national des Cévennes la tranquillité à laquelle aspirent les citadins », lesquels « contribueront à redonner au pays le dynamisme qui fut jadis le sien324 ». Le ton est donné l’année suivante par le directeur du parc. « On aura, d’un côté, […] l’évolution biologique absolument purgée – autant que faire se peut – de toute influence extérieure » et, « d’un autre côté, […] une action humaine équilibrée325 ». Pour convaincre le public de venir découvrir un patrimoine unique et persuader les résidents de rester sur place pour l’entretenir, les gestionnaires du parc doivent trouver le juste équilibre entre la nature et la culture et, en fait, entre le passé et le présent. Dès les années 1970, ils adoptent la doctrine selon laquelle « la nature sauvage disparaîtra si les agriculteurs s’en vont326 ». Ils travaillent au « maintien des activités agricoles et pastorales » en promouvant une production laitière et fromagère dans les vallées327 et, sur les plateaux d’altitude, une pluriactivité mêlant agropastoralisme et accueil touristique328. Ils poursuivent cette entreprise jusqu’au début des années 1990. Puis, ayant sauvé ceux qui pouvaient être sauvés, l’administration encourage un développement économique qui fait appel au seul registre patrimonial folklorique et traditionnel. En 1992, une fois le maintien des agriculteurs relativement pérennisé329, les responsables du parc national se concentrent sur « le patrimoine naturel et sa gestion par l’homme ». Au lieu de soutenir directement les exploitants, ils s’investissent dans la valorisation du « label Parc national » en élaborant une « première définition du concept “Saveur du parc” », centrée essentiellement sur l’« agneau de parcours » et le « bœuf de Pâques330 ». Ils établissent un cahier des charges avec les agriculteurs, mènent une opération de « signalisation-promotion de vente de produits fermiers » sur l’ensemble du territoire et, en 1995, durant le festival Nature, ils organisent une « première foire aux produits paysans ». À cette occasion, tout en évoluant « dans le cadre champêtre » du parc national, le public peut acheter des « produits du terroir » et des « assiettes paysannes331 ». Deux ans plus tard, les producteurs locaux et l’administration fondent l’association Les agneaux de parcours du parc national des Cévennes. Avec les « bœufs de Pâques », les « agneaux de parcours » intègrent la catégorie des « Authentiques du parc332 ». Rebaptisées « Marchés paysans », les foires annuelles du festival Nature permettent depuis à quarante-cinq exploitants, cinq bouchers et cinq restaurateurs de présenter ces produits, chaque été, aux visiteurs souhaitant prendre part à un « déjeuner traditionnel333 ».
53Dans la mesure où « le parc doit préserver les milieux ouverts et leur biodiversité, ainsi que l’identité agropastorale334 », les autorités nationales atteignent leur objectif. Les résidents demeurent, leur action sur l’espace entretient l’écosystème et l’activité économique véhicule l’image d’une France rurale qui perdure. Contrairement à d’autres territoires où le « patrimoine rural ethnographique » cède sa place au début des années 1990 au « patrimoine rural du développement local335 », ce développement s’inscrit cependant dans le cadre éminemment restreint du passé et de la tradition. Les « contrats paysage » attribués aux personnes en manque de revenus concernent la réhabilitation des châtaigneraies ou des cultures d’oignons sur bancels336. L’opération Authentiques du parc est consacrée à la « reprise d’une tradition ancestrale337 ». Les contrats territoriaux d’exploitation succédant aux contrats Mazenot et contrats Patrimoine sont destinés au maintien de l’« artisanat traditionnel » et à la sauvegarde d’un « terroir direct338 », etc. À la manière du « Breton » du xixe siècle que les touristes balnéaires associaient à la beauté du rivage marin, le Cévenol « semble alors fossile anthropologique arrivé intact du fond des âges339 ». La négociation est ici bien plus délicate qu’au Canada. Là où les responsables du parc Forillon ont pris soin d’éliminer les partisans d’un espace vivant parce que peuplé, les responsables du parc des Cévennes ont besoin des agriculteurs pour cultiver l’expression traditionnelle du paysage. Or, si ces derniers acceptent cette image d’artefacts de la France paysanne afin de bénéficier de l’« aura du parc340 », ils remettent de plus en plus en cause leur statut d’« Indiens dans une réserve341 ». L’administration nationale travaille néanmoins à la sauvegarde d’un « mythe rural342 », et non à l’émergence d’un développement moderne. Elle l’affirme d’ailleurs encore aujourd’hui : « Garder vie au paysage […] risque fort – à moins qu’on y porte vigilance – d’aller à l’encontre de l’objectif : garder caractère à ce paysage343. » L’État veut offrir un paysage touristique issu d’un paysage identitaire figé dans la ruralité des années 1960 et finalement rien, ni même le temps qui passe, ne doit venir entraver la qualité du produit « parc national ».
54Entre un vacationscape dédié à l’extérieur et un culturalscape négocié de l’intérieur, l’histoire des montagnes du Semēn donne toute la mesure du sacrifice local qu’exige la satisfaction de la collectivité vivant hors des lieux mis en parc. Ni régionale ni même nationale, cette collectivité, en Éthiopie, est internationale. Les Européens sont les seuls à visiter le parc en 1970344, 80 % des voyageurs sont « occidentaux » au début des années 1980345 et, de 1991 à 1995, quatre touristes sur cinq sont des « étrangers346 ». Si le parc est international de par sa fréquentation, sa gestion paraît dictée de l’extérieur. Dès les années 1960, les organisations internationales de conservation de la nature véhiculent l’idée selon laquelle l’espace productif des populations locales est incompatible avec l’espace préservé que doit être le parc national. Au WWF, Leslie Brown dépeint à propos du Semēn « l’une des images d’Afrique les plus déprimantes347 ». Le secrétaire général, Frédéric Vollmar, attribue quant à lui cette situation à une « importante destruction du milieu due, depuis des siècles, à des usages inadéquats de la terre348 ». Se distinguant des autres pays africains pour être toujours restée souveraine, l’Éthiopie est donc elle aussi le lieu de la « ruée pour l’éden » dans laquelle se lancent les institutions occidentales une fois la décolonisation achevée349. Celles-ci recommandent dès la fin des années 1960 l’arrêt définitif d’un agropastoralisme responsable de la dégradation du Semēn et, depuis, le même paradigme guide leur action. En demandant au régime socialiste d’enrayer la croissance démographique qui entraîne l’exploitation croissante des terres et la « déprédation continue de la faune sauvage350 », le conseiller états-unien de l’EWCO montre bien comment, au fur et à mesure que le Nord « invente la biodiversité », le « discours néomalthusien » détermine, au Sud, la gestion des zones préservées351. Au début des années 1980, certains notent l’incohérence du phénomène. Sous le régime du Därg, le successeur de J. G. Stephenson, Jesse C. Hillman, évoque un « système occidental traditionnel peut-être inapproprié » et la « nécessité d’un développement économique raisonné352 ». À propos des nouveaux discours participatifs, quelques historiens font état d’un changement de trajectoire radical. Certains évoquent le « glas d’un préservationnisme colonial » et le « succès » d’une dynamique qui réunit ouvertement la conservation et le développement353. Dans le parc national du Semēn, les archives signalent qu’il n’en est rien. Une équipe de scientifiques suisses recommande en 1998 la création d’une « zone de développement à l’extérieur du parc » afin d’y déplacer les populations résidentes354 et, en 2003, d’autres experts formulent l’impératif d’un parc libéré de « la présence humaine et des activités qui y sont associées355 ». International, ce discours néomalthusien et néocolonial est repris par les élites intellectuelles et administratives éthiopiennes356. Fortement européanisées à la fin de l’époque impériale357, elles interdisent en 1963 aux populations résidentes de chasser les walia et les gelada qui menacent leurs cultures358. Cinq ans plus tard, le directeur de l’EWCO Gizaw Gedlegeorgis annonce que le « développement » n’est pas l’« objectif premier » du Simien Mountains359. Puis, durant l’intermède socialiste où elles militent pourtant contre l’ingérence du « néocolonialisme » dans la politique nationale360, les élites gouvernementales continuent de condamner l’agropastoralisme361. En 2003 pas plus qu’auparavant, elles n’envisagent aucun développement économique dans l’enceinte du parc. Seules les « communautés résidant dans les environs » sont appelées à bénéficier des bienfaits de la fréquentation touristique362.
55Si la négociation à mener en parc national n’est alors jamais explicitée, c’est que ses termes sont tout simplement éthiquement indicibles. D’un côté, derrière la façade du discours international de la community conservation se cache une conception colonialiste de l’environnement africain. This is the way Africa should look, comme l’expliquent en coulisse certains représentants d’unions internationales de conservation de la nature363. D’un autre côté, le développement local n’a pas véritablement sa place en parc national car le parc n’est pas destiné à la collectivité régionale ou nationale. Certes, la mise en place du Simien Mountains répond à la sauvegarde de « l’une des richesses de la nation364 ». Cependant, si l’État voit dans le parc un moyen de valoriser la nation, rien n’indique que ses pratiquants doivent être les citoyens de la nation. La communauté internationale – institutionnelle et touristique – est à la recherche d’une nature intacte faite de faune et de panoramas, et l’Éthiopie entend bien la lui donner. Là où l’entreprise échoue, c’est qu’il demeure toujours quelques milliers d’habitants pour refuser d’être sacrifiés sur l’autel de la préservation et du tourisme en milieu préservé. Entre le paysage écologique international et le paysage productif local se dessine depuis quarante ans une négociation jamais achevée, ni même explicitement formulée.
56Peut-être davantage qu’en Cévennes et à Forillon, le paysage des montagnes du Semēn paraît profondément incertain. Toutefois, au-delà des différents « points de vue365 » relatifs au paysage et des diverses « possibilités366 » dont disposent les États responsables pour l’aménager, les mêmes contradictions jalonnent l’histoire des parcs éthiopien, français et canadien. Chacune des administrations gestionnaires décide de faire de la nature un symbole de permanence au milieu des hommes. C’est donc avec une inévitable difficulté qu’elles définissent la place à y attribuer aux populations locales. Né de l’opposition structurelle qui sépare l’idéal naturel poursuivi par l’État de la réalité anthropique des territoires sélectionnés, cet antagonisme est renforcé par la confusion des finalités du parc, tout à la fois objet de préservation destiné à la consommation nationale et internationale et objet de production locale dédié à la protection.
57Produit de représentations et d’aspirations peu compatibles les unes avec les autres, le parc national évolue ainsi au gré d’une continuelle négociation écologique, économique et touristique. S’efforçant de satisfaire ceux qui souhaitent parcourir temporairement un espace de visite au détriment de ceux qui espèrent quotidiennement le développement d’un espace de vie, les autorités doivent sans cesse négocier, à l’échelle locale, la qualité de la nature nationale. Si le produit « parc national » diffère alors selon les contextes, c’est uniquement en raison de la singularité des logiques nationales qui président à la vente du paysage.
Notes de bas de page
1 G. Duby, « Quelques notes pour une histoire de la sensibilité au paysage », Études rurales, 121-122- 123-124, 1991, De l’agricole au paysage, p. 14.
2 Corbin, L’homme dans le paysage, op. cit., p. 75.
3 Kopas, Taking the Air…, op. cit., p. 2.
4 J.-P. Gilly, J. Perrat, « La dynamique institutionnelle des territoires : entre gouvernance locale et régulation globale », Cahiers du GRES, 5, 2003, p. 7.
5 Cronon, « The Trouble with Wilderness… », art. cité, p. 7-28. Baptisée Environmental Review en 1976 et renommée Environmental History Review en 1990, Environmental History consacre son premier numéro à cet article, accompagné de trois critiques et d’une réponse de William Cronon.
6 […] to create a role for nature amid humans, dans S. P. Hays, « The Trouble with Bill Cronon’s Wilderness », Environmental History, 1/1, 1996, p. 30.
7 W. Cronon, « The Trouble with Wilderness : A Response », Environmental History, 1/1, 1996, p. 50.
8 B. Hirsch, « Préface », dans Cormier-Salem et al. (dir.), Patrimonialiser la nature…, op cit., p. 10.
9 « Proclamation no 61 of 1944. Preservation of Game », Negarit Gazeta, 3e année, 9, 29 mai 1944, p. 91.
10 EWCO, Wildlife in Ethiopia. A Vanishing National Heritage and the Need to Conserve it, 1967, p. 1.
11 « Regulations Issued Pursuant to the Game Proclamation of 1944 and the Wildlife Conservation Order of 1970 », Negarit Gazeta, 31e année, 7, 19 janvier 1972, p. 36.
12 Voir notamment sous les régimes socialiste et fédéral : EWCO, Evaluation Report on Forestry and Wildlife & Development Activities, 1981, p. 7 ; FDRE/EPA, The Conservation Strategy of Ethiopia, 1997, t. 5, n.p.
13 De J. Blower au Major Gizaw, « Confidential : Ministerial Responsibility for Wildlife Conservation Department », 12 septembre 1966, p. 1.
14 FWCDD, A Forestry and Wildlife Development Program for Socialist Ethiopia, 1978, p. 8 ; « Proclamation no 192 of 1980. Forest and Wildlife Conservation and Development Proclamation », Negarit Gazeta, 39e année, 17, 5 septembre 1980, p. 136.
15 FDRE/EPA, The Conservation Strategy of Ethiopia, 1997, t. 3, p. 3.
16 « Proclamation no 541/2007… », art. cité, p. 3735.
17 De Gizaw Gedlegeorgis à J. Blower, « Investment Project », décembre 1966, p. 1.
18 « Order no 59. Simien National Park Order », Negarit Gazeta, 29e année, 4, 31 octobre 1969, p. 6.
19 EWCO, Fourth Five Year Plan. Second Draft, 1973, p. 5.
20 Mulugetta Ayale, « A Message from the General Manager », dans PMGSE, Management Planning Considerations for the Simien Mountains National Park and Proposals for the Integrated Rural Development of the Simien Highlands, 1983, p. 5.
21 EWCO, Safari Ethiopia, 1987, p. 5-6.
22 MNRDEP/FARMA, Participatory Wildlife Management Workshop. Proceedings May 16-18 1995, 1995, p. 13.
23 ANRS/PADPA, SMNP General Management Plan 2009-2019, 2009, p. V.
24 J. Gallais, Une géographie politique de l’Éthiopie. Le poids de l’État, Paris, Economica/Liberté sans frontières, 1989, p. 43.
25 MAINC/DPNLH, Politique des parcs nationaux, 1969, p. 5.
26 SCP/SP, Parc national de Gaspé (projet à l’étude). Les limites projetées, 1969, p. 3.
27 Entente générale de coopération Canada-Québec, Forillon, 1970, p. 7-8.
28 EC/SCP, Amendement au plan de gestion. Parc national Forillon, 1988, p. 22.
29 PC, L’avenir du parc. Révision du plan directeur, 1994, p. 4.
30 Ministère des Travaux publics (MTP), Projet du parc Forillon. Acquisition des terrains. Structures de l’organisation, 1969, n.p.
31 MAINC/DPNLH, Parc national Forillon. Plan-cadre provisoire. Audiences publiques, 1971, p. 3.
32 Id., Compte rendu des délibérations de l’audience publique tenue à Gaspé (Québec) le 17 novembre 1971, 1972, t. 1, p. 19.
33 PC, H. Sohier et al., Rapport du sous-comité de la qualité de l’environnement du parc Forillon, 1972, p. 38.
34 PC, Parc national Forillon. Plan directeur, version abrégée, 1979, p. 12.
35 EC/SCP, Amendement au plan de gestion. Parc national Forillon, 1988, p. 25.
36 PC/UGG, Parc national du Canada Forillon. Plan directeur, 2010, p. 48.
37 MAINC/DPNLH, Parc national Forillon. Plan-cadre provisoire. Audiences publiques, 1971, p. 4.
38 Entente générale de coopération Canada-Québec, Forillon, 1970, p. 7-8.
39 PC, Parc national Forillon. Plan directeur, version abrégée, 1979, p. 5.
40 Id., Secteur d’aménagement de Grande-Grève. Parc national Forillon, 1981, p. 4.
41 Id., L’avenir du parc. Révision du plan directeur, 1994, p. 5.
42 Id., Plan de conservation. Parc national Forillon, 1995, p. 50.
43 B. Latour, « Nouvelles règles de la méthode scientifique », Projet, 268, 2001, p. 96.
44 « Loi no 60-708… », art. cité, p. 1-2.
45 PNC, Programme d’aménagement 1976-1981, 1976, p. 1-15.
46 Id., Projet de programme d’aménagement 1981-1985, 1980, p. 4.
47 Id., Programme d’aménagement 1986-1990, 1986, « Préambule », n.p.
48 Id., Programme d’aménagement 1994-1999, 1994, p. 2.
49 Id., Programme d’aménagement du parc national des Cévennes 2000-2006, 2000, p. 8.
50 Id., Parc national des Cévennes. Réserve de biosphère des Cévennes. Paysage culturel des Causses et des Cévennes. Charte, 2012, p. 62.
51 A. Berque, « De peuples en pays ou la trajection paysagère », dans M. Collot (dir.), Les enjeux du paysage, Bruxelles, Ousia, 2000, p. 322.
52 Hirsch, « Préface », art. cité, p. 10. L’auteur fait référence au patrimoine dans son acception la plus large.
53 Ministère de l’Agriculture, Une action concertée d’aménagement du territoire par la protection de la nature et la promotion de l’homme, Paris, 1970, p. 1.
54 Larrère, Brun, Kalaora, « Les reboisements en montagne… », art. cité, p. 261.
55 Cornu, « Déprise agraire et reboisement… », art. cité, p. 179-181.
56 PNC, Cévennes. Revue du parc national des Cévennes, 0, 1973, p. 6.
57 Id., Projet de programme d’aménagement 1981-1985, 1980, p. 2.
58 Id., Programme d’aménagement 1986-1990, 1986, p. 16.
59 Id., Parc national des Cévennes. Réserve de biosphère…, op. cit., p. 21.
60 MAINC/DPNLH, Parc national Forillon. Plan-cadre provisoire. Audiences publiques, 1971, p. 3.
61 Id., Parc national Forillon. Description générale du couvert forestier, 1972, p. 8.
62 SCRN, Lafleur, Inventaire de l’ours noir…, op. cit., p. 4.
63 PC/RQ/SCRN, Activités et organisation du service de conservation du Parc national Forillon, 1986, p. 8 ; PC, Plan de conservation. Parc national Forillon, 1995, p. 25.
64 PC, A. Lafond, Étude écologique sur la végétation du parc national Forillon, 1971, p. 5.
65 PC/RQ, Monitoring des impacts d’utilisation dans les secteurs d’aménagement intensif. Relevé des dégradations. Parc national Forillon, 1984, p. 1.
66 Id., Parc national Forillon. Plan directeur, 1975, p. 8.
67 MAINC/PC, Rapport de l’audience publique. Parc national Forillon. Décisions prises à la suite de l’audience publique tenue au sujet du plan-cadre provisoire du Parc national Forillon, 1973, p. 8.
68 PC, Parc national de Forillon, concept du parc, 1971, n.p.
69 Id., Éléments d’informations. Parc national Forillon, 1973, p. 3.
70 Id., Plan d’interprétation. Parc national Forillon, 1976, p. 86.
71 EC/SCP, Amendement au plan de gestion. Parc national Forillon, 1988, p. 35.
72 PC, L’avenir du parc. Révision du plan directeur, 1994, p. 4.
73 PC/UGG, Parc national du Canada Forillon. Plan directeur, 2010, p. 33.
74 PNC, Cévennes. Revue du parc national des Cévennes, 40, 1989, Les gens d’ici…, p. 16.
75 PC, Secteur d’aménagement de Grande-Grève. Parc national Forillon, 1981, p. 6.
76 EWCO, Comment of the Wildlife Conservation Organization on the Final Draft Report of IBRD/UNDP Aviation and Tourism in Ethiopia, 1972, p. 4.
77 MA/FWCDD, A Development Plan for Wildlife Conservation, 1980, p. 25.
78 Tesfaye Hundessa, « Major Causes for the Loss of Wildlife Resources in Ethiopia », Walia, 18,1997, p. 3.
79 EWCO, Seyoum Mengistu, Abebe Getahun, The Wildlife Conservation Areas of Ethiopia : Current Status and Future Prospects, 2002, p. VII.
80 ANRS/PADPA/IDP, Simen Mountains National Park Management Plan, 2006, p. VI.
81 WWF, Yearbook 1975-1976, Morges, 1976, p. 162 ; WHC/Unesco, Technical Mission to Ethiopia on Simien Mountains National Park and World Heritage Site 2-9 November 1996, 1996, p. 11 ; ANRS/ PADPA/IDP, Simen Mountains…, op. cit., p. 11.
82 L. Brown, A Report on the Wild Life situation in the Simien Mountains, dans EWCO/Leslie Brown, 1963, p. 1.
83 EWCO, J. G. Stephenson, An Appraisal of the Current State of the Wildlife of Ethiopia with a Resultant Recommendation on the Banning of Sport Hunting, 1978, p. 1.
84 ANRS, F. Falch, M. Keiner, SMNP Management Plan, 2000, p. 27.
85 Unesco, Mission Report from Simen Mountains National Park, 2006, p. 6.
86 Leach, Mearns, « Challenging Received Wisdom in Africa », art. cité, p. 8-17.
87 Brown, A Report on the Wild Life situation…, op. cit., p. 4.
88 I. R. Grimwood, Ethiopia. Conservation of Nature and Natural Resources (November 1964-February 1965), Paris, Unesco, 1965, p. 4.
89 J. Blower, Proposals for the Development of the Simien Mountains National Park, 1968, p. 1-10.
90 EWCO, Stephenson, An Appraisal of the Current State of the Wildlife…, op. cit., p. 1.
91 MA/EWCO, Management Plan, Simen Mountains National Park and Surrounding Rural Area, 1986, p. 49.
92 Voir notamment : B. Nievergelt, T. Good, R. Guttinger, A Survey on the Flora and Fauna of the Simen Mountains National Park, Ethiopia, Addis-Abeba, Walia, 1998, p. 8 ; Unesco/UICN/WHC, E. L. Edroma, K. S. Hillman, Monitoring Mission Report to Simen Mountains National Park and World Heritage Site, Ethiopia : 9th-14th April 2001, 2001, p. 20.
93 ANRS/PADPA, SMNP General Management Plan 2009-2019, 2009, p. VIII.
94 FWCDD, A Forestry and Wildlife Development Program for Socialist Ethiopia, 1978, p. 5.
95 MA/EWCO, Management Plan…, op. cit., p. 49.
96 A. Gascon, « La forêt perdue d’Éthiopie, un mythe contemporain », dans M. Chastanet (dir.), Plantes et paysages d’Afrique. Une histoire à explorer, Paris, CRA/Karthala, 1998, p. 383-409.
97 J. McCann, « The Plow and the Forest : Narratives of Deforestation in Ethiopia, 1840-1992 », Environmental History, 2/2, 1997, p. 140-156.
98 R. Mearns, « Institutions and Natural Resources Management : Access to and Control over Woodfuel in East Africa », dans T. Binns (dir.), People and Environment in Africa, Chichester, Wiley, 1995, p. 105.
99 Gascon, « La forêt perdue d’Éthiopie… », art. cité, p. 388.
100 MA/EWCO, Management Plan…, op. cit., p. 56.
101 MNRDEP/FARMA, Participatory Wildlife Management Workshop…, op. cit., p. 14.
102 Nievergelt, Good, Guttinger, A Survey on the Flora and Fauna…, op. cit., p. 44 ; ANRS/PADPA, Grazing Pressure Reduction Strategy for Simen Mountains National Park. Draft Report, 2007, p. 6.
103 I. Scoones, « Policies for Pastoralists : New Directions for Pastoral Development in Africa », dans Binns (dir.), People and Environment…, op. cit., p. 24.
104 K. Homewood, W. A. Rodgers, « Pastoralism, Conservation and the Overgrazing Controversy », dans Anderson, Grove (dir.), Conservation in Africa…, op. cit., p. 126.
105 Beinart, « African History and Environmental History », art. cité, p. 279.
106 Maknun Gamaledinn, « State Policy and Famine in the Awash Valley of Ethiopia : The Lessons for Conservation », dans Anderson, Grove (dir.), Conservation in Africa…, op. cit., p. 327-328.
107 J. McCann, « History 395. History of Modern Africa : An Environmental History of Eastern Africa », Environmental History Review, 16/1, 1992, p. 26.
108 G. Carswell, « Continuities in Environmental Narratives : The Case of Kabale, Uganda, 1930-2000 », Environment and History, 9, 2003, p. 20.
109 Fairhead, Leach, Misreading the African Landscape, op. cit., p. 261.
110 R.White, « From Wilderness to Hybrid Landscapes : The Cultural Turn in Environmental History », Historian, 66, 2004, p. 557-564.
111 Latour, « Nouvelles règles… », art. cité, p. 96.
112 Blower, Proposals for the Development of the Simien…, op. cit., p. 4.
113 De Mebratu Fisseha au Dr.Vollmar (WWF Secretary General), document sans titre, dans EWCO/ Blower, 5 août 1969, p. 1.
114 « Regulations Issued Pursuant to the Game Proclamation of 1944… », art. cité, p. 37.
115 Fairhead, Leach, Misreading the African Landscape, op. cit., p. 278.
116 Brockington, Igoe, « Eviction for Conservation… », art. cité, p. 425.
117 Plusieurs sources mentionnent le déplacement, en 1982, de 1200 habitants du Semēn (voir notamment : Ermias Bekele, Unesco, A Description of the Conservation Status and Future Outlooks of Ethiopia’s Simien Mountains, Bale Mountains, and Abijata-Shalla Lakes National Parks, 1982, p. 12). S’il n’est jamais question de leur réinstallation dans des villages collectifs, le fait que la villagisation ait à cette date entraîné le déplacement d’environ 200 000 personnes nous incite tout de même à formuler cette hypothèse (voir notamment : Pankhurst, Piguet, « Migration, Resettlement & Displacement… », art. cité, p. 9-10).
118 MNRDEP/United Nations Capital Development Fund (UNCDF)/FARMA, Workshop on The Simien Mountains National Park Management. Gondar February 15-17 1995. Proceedings, 1995, p. 4.
119 R. P. Neumann, Imposing Wilderness, Berkeley/Los Angeles, University of California Press, 1998, p. 7.
120 […] voluntary resettlement, dans FDRE/EPA, The Conservation Strategy of Ethiopia, 1997, t. 2, p. 16.
121 […] shared solution, dans « Proclamation no 96/2003. The Amhara National Regional State Parks Development and Protection Authority Establishment Proclamation », ZIKRE HIG, 9e année, 8, 23 décembre 2003, p. 5.
122 ANRS/PADPA, Development of Alternative Livelihoods for the Population of the Simen Mountains National Park, Ethiopia, 2006, p. 4.
123 Cernea, « Pour une nouvelle économie de la réinstallation… », art. cité, p. 39.
124 C.W. Nicol, A Census of the People of Geech and the Livestock at Geech, dans EWCO/Blower, 1969, p. 1-2.
125 ANRS, Falch, Keiner, SMNP Management…, op. cit., p. 12, 42.
126 R. Bécriaux, « Dans les Cévennes, l’administration s’efforce de dissiper les inquiétudes », Le Monde, dans CDA/Dossiers de presse I, 27 décembre 1967.
127 « Décret no 70-777… », art. cité, p. 73.
128 PNC, RA 1977, 1978, p. 15.
129 Id., Projet de programme d’aménagement 1981-1985, 1980, p. 57.
130 « Décret no 70-777… », art. cité, p. 74.
131 PNC, « Les plans d’environnement » dans le parc national des Cévennes, 1977, n.p.
132 Id., Projet de programme d’aménagement 1981-1985, 1980, p. 12.
133 Id., Programme d’aménagement 1986-1990, 1986, p. 13.
134 C.Vanhecke, « Les paysans de la Lozère face au parc des Cévennes », Le Monde, dans CDA/Dossiers de presse I, 1er janvier 1969, p. 11.
135 PNC, RA 1997, 1998, p. 17.
136 B. Hervieu, J.Viard, Au bonheur des campagnes (et des provinces), 2e éd., La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube, 2005, p. 31.
137 Entente générale de coopération Canada-Québec, Forillon, 1970, p. 21.
138 Ibid., p. 16.
139 PC, Éléments d’informations. Parc national Forillon, 1973, p. 29.
140 Id., Politique de Parcs Canada, 1979, p. 40.
141 « Loi modifiant la Loi sur les parcs nationaux et la Loi modifiant la Loi sur les parcs nationaux », Statuts du Canada, 33e législature 2e session 48, 18 août 1988, p. 1230.
142 PC, Plan de conservation. Parc national Forillon, 1995, p. 25-38.
143 « Loi concernant les parcs nationaux », Statuts du Canada, 36e législature, 2e session, 32, 20 octobre 2000, p. 5.
144 PC, Parc national du Canada Forillon. Document d’information publique, 2003, p. 3.
145 Id., Parc national du Canada Forillon. Plan directeur, 2010, p. 93.
146 MAINC/DPNLH, Parc national Forillon. Plan-cadre provisoire. Audiences publiques, 1971, p. 2.
147 Kopas, Taking the Air…, op. cit., p. 182-185.
148 PC/RQ, Modifications proposées au plan de gestion du parc national Forillon, 1986, p. 6.
149 PC, L’avenir du parc. Révision du plan directeur, 1994, p. 32.
150 Id., Consultation publique pour la préparation du plan directeur. Novembre 2006-février 2007. Compte rendu, 2007, p. 5 ; PC/UGG, Parc national du Canada Forillon. Plan directeur, 2010, p. 77.
151 MAINC/PC, Rapport préliminaire. Route panoramique, Parc national Forillon, 1978, n.p.
152 EC/SCP, Amendement au plan de gestion. Parc national Forillon, 1988, p. 2.
153 PC/UGG, Parc national du Canada Forillon. Plan directeur, 2010, p. 8.
154 PC/RQ/SA, Plan de service. Les havres et quais du parc national Forillon, 1980, n.p.
155 PC/PNF, Plan de mise en valeur de la zone marine, 1980, p. 23.
156 Id., Rapport du comité de travail sur la route de la péninsule. Parc national Forillon, 1980, n.p.
157 PC, Parc national Forillon. Plan directeur, 1995, p. 12.
158 Samson, « Nature et culture dans les parcs nationaux… », art. cité, p. 192.
159 P. Joutard, L’invention du mont Blanc, Paris, Gallimard/Julliard, 1986, p. 141.
160 A. Rauch, « Les vacances et la nature revisitée (1850-1939) », dans A. Corbin (dir.), L’avènement des loisirs, 1850-1960, Paris, Aubier, 1995, p. 97.
161 M. Rautenberg et al. (dir.), Campagnes de tous nos désirs, Paris, Maison des sciences de l’homme, 2000, p. 9-10.
162 J. Dumazedier, Vers une civilisation du loisir ?, Paris, Seuil, 1962, voir notamment p. 15.
163 F. Damette, J. Scheibling, La France. Permanences et mutations, 2e éd., Paris, Hachette, 1999, p. 75-83.
164 P. Cabanel, Histoire des Cévennes, 5e éd., Paris, Puf, 2009, p. 111-114.
165 Gagnon, L’échiquier touristique québécois, op. cit., p. 293-311.
166 J.-M. Fallu, Une histoire d’appartenance. La Gaspésie, Sainte-Foy, GID, 2004, p. 54-55.
167 Bélanger et al., Histoire de la Gaspésie, op. cit., p. 618.
168 H. C. Maydon, Simen, its Heights and Abysses, Londres, H. F. & G.Witherby, 1925, p. 14.
169 E. P. Prossnitz, Safaris International Division of Special Tours & Travel Inc., Chicago, s. n., 1965, n.p.
170 G. Cazes, Tourisme et tiers-monde. Un bilan controversé. Les nouvelles colonies de vacances ?, Paris, L’Harmattan, 1992, p. 5.
171 F. A. Frost, Tekle Shanka, « Perception of Ethiopia as a Tourist Destination », dans K. Fukui, E. Kurimoto, M. Shigeta (dir.), Ethiopia in Broader Perspective. Papers of the XIIIth International Conference of Ethiopian Studies, Kyoto, Shokado Book, 1997, t. 3, p. 348.
172 Planning Commission Office (PCO), Resort Tourist Circuit in Ethiopia, dans EWCO/Blower, 1971, p. 2.
173 FWCDD, A Forestry and Wildlife Development Program…, op. cit., p. 20.
174 ANRS/PADPA, Orientation Paper : Welcome to the Simien Mountains National Park. A World Heritage site, 2003, prospectus.
175 PNC, Programme d’aménagement 1976-1981, 1976, p. 24.
176 Institut français d’opinion publique, La campagne d’information « parcs nationaux », Paris, Ifop, 1977, p. 3.
177 MECV, Données statistiques sur les parcs nationaux, Paris, 1979, p. 50.
178 PNC, Projet de programme d’aménagement 1981-1985, 1980, p. 89.
179 L. Laurens, B. Cousseau, « La valorisation du tourisme dans les espaces protégés européens : quelles orientations possibles ? », Annales de géographie, 613, 2000, p. 244.
180 PNC, Programme d’aménagement du parc national des Cévennes 2000-2006, 2000, p. 54.
181 PC/RQ, Rapport et tableaux statistiques 1978. Les parcs nationaux, 1978, p. 29-55.
182 EC/RQ, Contrat de promotion et de publicité pour le parc national Forillon, 1987, p. 1.
183 EC/SCP, Amendement au plan de gestion. Parc national Forillon, 1988, p. 63.
184 PC, Parc national Forillon. Étude sur la satisfaction des visiteurs, 1998, 1999, p. 1.
185 Id., Étude auprès des campeurs. Été 2008. Rapport final, 2009, p. 16.
186 Id., Éléments d’informations. Parc national Forillon, 1973, p. 12. Jusqu’au début des années 1980, les responsables du parc prévoient un million de visiteurs annuels en l’an 2000.
187 S. Dion, D. Gosselin, L. Perron, « Les parcs nationaux du Québec : Forillon, l’Archipel de Mingan et la Mauricie », Teoros, 14/1, 1995, p. 38.
188 PC, Éléments d’informations…, op. cit., p. 8 ; EC/RQ, Contrat de promotion et de publicité pour le parc national Forillon, 1987, p. 11 ; PC, Journal Forillon, 2000, Guide à l’attention des visiteurs, p. 2.
189 WWF, Yearbook 1973-1974, Morges, 1974, p. 131 ; PMGSE, Management Planning Considerations for the Simien…, op. cit., p. 12 ; de l’Ethiopian National Agency for Unesco à Unesco, « Subject : Rehabilitation of Simen Mountains National Park (SMNP) World Heritage Fund », dans SMNPD/ Archives, 1997, courrier électronique ; EWCO, An Integrated Approach to the Conservation of the Simien Mountains Ecosystem, 2012, n.p.
190 PNC, Information et animation. Été 1975, 1975, n.p. ; Id., RA 1989, 1990, p. 24 ; Id., RA 1997, 1998, p. 20 ; Id., RA 2004, 2005, p. 17.
191 Sévegner, Les parcs nationaux français de montagne…, op. cit., p. 278-280.
192 PNC, Programme d’aménagement 1994-1999, 1994, p. 15.
193 Id., RA 1993, 1994, p. 19.
194 G. Richez, Parcs nationaux et tourisme en Europe, Paris, L’Harmattan, 1992, p. 63.
195 A. Gilbert, « La nature comme légitimation », dans Andrew (dir.), Dislocation et permanence…, op. cit., p. 57.
196 C. J.Taylor, Negotiating the Past. The Making of Canada’s National Historic Parks and Sites, Montréal/ Kingston, McGill-Queen’s University Press, 1990, p. 27.
197 MacEachern, Natural Selections…, op. cit., p. 29-33. Selon l’auteur, James B. Harkin classait la plupart de ses documents en deux catégories, l’une, commercial, l’autre, humanitarian.
198 Bella, Parks for Profit, op. cit., voir notamment p. 46.
199 MacEachern, Natural Selections…, op. cit., p. 228.
200 MAINC/DPNLH, Compte rendu des délibérations…, op. cit., p. 19.
201 PC, Parc national Forillon. Plan directeur, version abrégée, 1979, p. 13.
202 Id., Principes directeurs et politiques de gestion, 1994, p. 31.
203 Id., Parc national Forillon. Plan directeur, version abrégée, 1979, p. 13.
204 Le Groupe Dryade, Inventaire, description et cartographie des sols. Parc national Forillon. Rapport présenté à Parcs Canada, 1983, p. 164.
205 PC/RQ/SCRN, Travaux d’amélioration de l’environnement. Projet relais. PNF, 1984, n.p.
206 MacEachern, Natural Selections…, op. cit., p. 157.
207 Les guides et les gardes achètent aux villageois le bois nécessaire au feu de camp quotidien. S’ils précisent que le bois ne doit pas provenir de l’enceinte du parc, tous reconnaissent que les habitants ne parcourent pas une vingtaine de kilomètres pour se procurer un matériau disponible dans les proches environs.
208 « Regulations Issued Pursuant to the Game Proclamation of 1944… », art. cité, p. 37.
209 De Bekalu Ademasu à SMNPD, document sans titre, dans SMNPD/Archives, 2000 (cal. éth.), n.p.
210 Mellon, « The Abyssinian Ibex, or Walia… », art. cité, n.p.
211 Bahru Zewde, A History of Modern Ethiopia…, op. cit., p. 195.
212 J.-C. Guillebaud, R. Depardon, La porte des Larmes. Retour vers l’Abyssinie, Paris, Seuil, 1996, p. 6.
213 J.-P. Chabrol, Le Crève-Cévenne, Paris, Plon, 1973.
214 D.Travier, « Techniques et vie quotidienne de la Cévenne traditionnelle », dans P. Joutard (dir.), Les Cévennes, de la montagne à l’homme, Toulouse, Privat, 1979, p. 163-220.
215 Apparue au milieu du xixe siècle, la maladie de l’encre est provoquée par un champignon qui attaque par pourrissement la base du châtaignier et entraîne des écoulements de sève noirâtre. Repérée en 1956, l’endothia ou maladie du chancre est due à un autre champignon qui cause le dépérissement de l’arbre.
216 Cabanel, Histoire des Cévennes, op. cit., p. 101.
217 S. Courville, Le Québec. Genèses et mutations du territoire. Synthèse de géographie historique, Québec, Presses de l’université Laval, 2000, p. 281-287.
218 Bélanger et al., Histoire de la Gaspésie, op. cit., p. 581-583.
219 Grandbois, « Le développement des disparités régionales… », art. cité, p. 504.
220 F. Leclerc, « La Gaspésie », La vie, 1967.
221 Les Cowboys fringants, « Histoire de pêche », L’expédition, 2008.
222 Gagnon, L’échiquier touristique québécois, op. cit., p. 310.
223 Office de développement de l’Est du Québec (ODEQ), Entente générale de coopération Canada-Québec. Le plan de développement du Bas Saint-Laurent, de la Gaspésie et des Îles de la Madeleine, 1968, p. 15.
224 Bourdages, Bouchard, Trépanier, Les parcs naturels…, op. cit., p. 27-28.
225 Sur la conservation en Amérique du Nord, voir notamment : M.-F. Girard, L’écologisme retrouvé. Essor et déclin de la Commission de la conservation du Canada, Ottawa, Les Presses de l’université d’Ottawa, 1994, p. 33-37 ; sur la conservation au Québec : R. Hardy, « Exploitation forestière et environnement au Québec, 1850-1920 », Zeitschrift für Kanada-Studien, 27/1, 1995, p. 63-79.
226 É. Glon, « Wilderness et forêts au Canada. Quelques aspects d’une relation homme/nature très ambivalente », Annales de géographie, 649, 2006, p. 249.
227 Y. Hébert, « La genèse de la pensée écologique, 1800-1940 », dans R. Lorimer (dir.), Conscience et survie. Écologie et culture au Canada, Montréal, Association d’études canadiennes, 1991, p. 33.
228 PC, A. Lepage, Histoire de la population et du peuplement de la péninsule de Forillon, 1978, p. 37.
229 « Les parcs nationaux. Déclaration au sujet de l’aménagement d’un parc à Pointe-Forillon », Débats de la Chambre des communes, 28e législature, 1re session, 21 mai 1969, p. 8883.
230 « Déclaration de M. Robert Bourassa, Premier ministre du Québec, à l’occasion de la signature de l’entente sur le Parc de Forillon », 8 juin 1970 (en ligne : http://www.bibliotheque.assnat.qc.ca/DepotNumerique, consulté le 21 décembre 2011).
231 Entente générale de coopération Canada-Québec, Forillon, 1970, p. 8.
232 « Projet de loi no 29 – Loi concernant le parc Forillon et ses environs », Journal des débats de l’Assemblée nationale, 29e législature, 1re session, 10/19, 16 juillet 1970, p. 1121.
233 PC/RQ, Parc national Forillon. Plan directeur, 1975, p. 83.
234 PC, Parc national Forillon. Plan directeur, 1978, n.p.
235 Id., Révision du plan de gestion du parc national Forillon. Analyse de la fréquentation et impact socioéconomique des projets de développement prévus, 1987-1988 à 1989-1990, 1987, p. 3.
236 EC/SCP, Amendement au plan de gestion. Parc national Forillon, 1988, p. 25.
237 PC, Parc national Forillon. Programme de consultation du public, 1994, p. 3.
238 Id., Parc national Forillon. Plan directeur, 1995, n.p.
239 M.-F. Girard, « Conservation and the Gospel of Efficiency : un modèle de gestion de l’environnement venu d’Europe ? », Histoire sociale/Social History, 23/45, 1990, p. 66.
240 Finger-Stick, Ghimire, Travail, culture et nature…, op. cit., p. 139-145.
241 « Décret no 70-777 du 2 septembre 1970… », art. cité, p. 83.
242 Ministère de l’Agriculture, Une action concertée d’aménagement…, op. cit., 1970, p. 3.
243 PNC, Programme d’aménagement 1976-1981, 1976, p. 3.
244 Id., Programme d’aménagement 1981-1985, 1980, p. 9.
245 Id., Programme d’aménagement 1986-1990, 1986, p. 9.
246 Id., Programme d’aménagement 1994-1999, 1994, p. 6.
247 Id., Parc national des Cévennes. Réserve de biosphère…, op. cit., p. 47.
248 Imperial Ethiopian Government (IEG), A Decree to Secure the Conservation of State Forests, dans EWCO/Blower, 1962, n.p.
249 « Order no 65 of 1970. Wildlife Conservation Order », Negarit Gazeta, 30e année, 4, 5 novembre 1970, p. 30.
250 MA/FWCDD, A Development Plan for Wildlife Conservation, 1980, p. 134.
251 « Proclamation no 96/2003… », art. cité, p. 2.
252 MA/FWCDD, A Development Plan…, op. cit., p. 2.
253 J. C. Hillman, Ethiopia : Compendium of Wildlife Conservation Information, NewYork/Addis-Abeba, The Wildlife Conservation Society/International New York Zoological Park/Ethiopian Wildlife Conservation Organization, 1993, p. 54.
254 De Berhanu Gebre Mohammed à ANRS, « Submission of Conservation Status Report of Simien Mountains National Park », dans SMNPD/Archives, 21 décembre 1995 (cal. éth.).
255 En 2013, les services d’un guide, d’un garde et d’un muletier coûtent respectivement, par jour, 75, 50 et 35 birrs. Le bureau du parc reverse à chacun d’entre eux 30, 20 et 15 birrs (1 euro équivaut environ à 20 birrs).
256 ANRS, Falch, Keiner, SMNP Management…, op. cit., p. 41 ; ANRS/PADPA, Status Report of the World Natural Heritage Site, Simien Mountains National Park (Ethiopia), 2008, p. 10.
257 Ibid., p. 62.
258 G. Gagnon, « Les modèles de développement régional au temps du BAEQ et l’avenir de la Gaspésie », dans D. Lafontaine (dir.), Choix publics et prospective territoriale. Horizon 2025. La Gaspésie : futurs anticipés, Rimouski, Grideq, 2001, p. 119-121.
259 De P.-E.Auger (sous-ministre, ministère des Richesses naturelles) à C. Morin (sous-ministre, ministère des Affaires intergouvernementales), « Entente fédérale-provinciale – Parc de Forillon », dans Bibliothèque Archives nationales du Québec (BANQ)/Fonds E32, S1, SS101, SSS101, D56/1969- 1972. Correspondances Forillon, 27 juin 1969, p. 1 ; de Morin à Auger, document sans titre, dans ibid., 3 juillet 1969.
260 [Anon.], « La Société nationale des Québécois torpille le rapport Faouzi sur Forillon », Le Quotidien, dans CSQ/Revue de presse 3671-F/4, 24 janvier 1976.
261 PC/UGG, Parc national du Canada Forillon. Plan directeur, 2010, p. 7.
262 Ibid.
263 L. Laslaz, Vanoise, 40 ans de parc national. Bilan et perspectives, Paris, L’Harmattan, 2004, p. 142.
264 M.-C. Guerrini, « Le parc national des Cévennes. Compromis entre conservation et développement ? », Strates, 8, 1995, n.p.
265 Pour une fondation cévenole, Cévennes. Revue du parc national des Cévennes, 3, 1973, p. 5-6.
266 PNC, RA 1988, 1989, p. 12.
267 Id., RA 1975, 1977, p. 3.
268 Chaque rapport d’activité produit par les responsables du parc depuis 1970 fait état de ces contrats.
269 PNC, RA 2003, 2004, p. 27.
270 Id., RA 1978, 1979, p. 4.
271 Id., RA 1979, 1980, p. 7.
272 Id., RA 1983, 1984, p. 21.
273 Voir notamment : Id., RA 1997, 1998, p. 8-9 ; Id., RA 2001, 2002, p. 2.
274 Id., Programme d’aménagement du parc national des Cévennes 2000-2006, 2000, p. 54.
275 Cabanel, Histoire des Cévennes, op. cit., p. 111.
276 A. Monjauze, Où en est-on du projet ?, dans CDA/Leynaud, 1971, p. 1-2.
277 PNC, RA 1977, 1978, p. 3.
278 Id., RA 1978, 1979, p. 3.
279 Id., Programme d’aménagement 1986-1990, 1986, p. 13.
280 […] wild nature and agri-culture, dans E. O’Rourke, « The Reintroduction and Reinterpretation of the Wild », Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 13/1, 2000, p. 157.
281 PNC, Parc national des Cévennes. Réserve de biosphère…, op. cit., p. 33.
282 MAINC/DPNLH, Compte rendu des délibérations…, op. cit., p. 11.
283 EC/RQ, Contrat de promotion et de publicité pour le parc national Forillon, 1987, p. 5-6.
284 PC, Principes directeurs et politiques de gestion, 1994, p. 24.
285 Id., Parc national Forillon. Programme de consultation du public, 1994, p. 7-10.
286 Id., Parc national Forillon. Plan directeur, 1995, p. 15.
287 A.Agrawal, C. C. Gibson, « Enchantment and Disenchantment : The Role of Community in Natural Resources Management », World Development, 27/4, 1999, p. 630.
288 FDRE/ANRS, Regional Conservation Strategy, 1999, t. 1, p. 8.
289 « Proclamation no 70/2002. A Proclamation to Provide for the Establishment of the Amhara National Regional State Tourism Commission », ZIKRE HIG, 7e année, 14, 1er avril 2002, p. 48.
290 SMNP/IDP, Tourism Master Plan for the SMNP. Draft, 2007, p. ii-iii.
291 J. M. Cohen, Integrated Rural Development. The Ethiopian Experience and the Debate, Uppsala, The Scandinavian Institute of African Studies, 1987, p. 16.
292 C. Sillero-Zubiri,D. Gottelli, Distribution, Status and Conservation of the Simien Jackal (Canis simensis), New York, Wildlife Conservation International New York Zoological Society, 1989, p. 9.
293 Ethiopian Government (EG)/UICN, National Conservation Strategy. Phase I Report, Based on the Work of Adrian Wood & Michael Stahl, 1990, p. 51.
294 Tesfaye Hundessa, « Utilization of Wildlife in Ethiopia », dans MNRDEP/FARMA, Participatory Wildlife Management Workshop…, op. cit., p. 73.
295 EWCO, Yoseph Genet, Trust Fund Development for Wildlife Conservation and Protected Areas Management for Ethiopia, 1995, p. 7.
296 « Proclamation no 96/2003… », art. cité, p. 4-5.
297 M.W. Klingle, « Spaces of Consumption in Environmental History », History and Theory, 42/4, 2003, p. 110.
298 […] shaping cultural experiences of nature, dans White, « From Wilderness to Hybrid Landscapes… », art. cité, p. 561.
299 J.-M. Breton, « Tourisme, culture et environnement. Une problématique identitaire ? », dans C. Gagnon, S. Gagnon (dir.), L’écotourisme entre l’arbre et l’écorce. De la conservation au développement viable des territoires, Québec, Presses de l’université du Québec, 2006, p. 61.
300 Cronon, « The Trouble with Wilderness… », art. cité, p. 14-15.
301 Brisson, « L’homme des bois… », art. cité, p. 170.
302 J. Boutrais, D. Juhé-Beaulaton, « Introduction », dans M.-C. Cormier-Salem et al. (dir.), Patrimoines naturels au Sud. Territoires, identités et stratégies locales, Paris, IRD Éditions, 2005, p. 32.
303 Chouquer, « Nature, environnement et paysage… », art. cité, p. 243.
304 De Certeau, Giard, « Les revenants de la ville », art. cité, p. 196.
305 L. K. Morisset, « Voyage au pays de l’identité : de la définition d’un paysage touristique à la création de la spécificité culturelle canadienne-française », dans N. Cazelais, R. Nadeau, G. Beaudet (dir.), L’espace touristique, Sainte-Foy, Presses de l’université du Québec, 1999, p. 218.
306 MAINC/DPNLH, Politique des parcs nationaux, 1969, p. 23.
307 Entente générale de coopération Canada-Québec, Forillon, 1970, p. 11.
308 PC/UGG, Parc national du Canada Forillon. Plan directeur, 2010, « Avant-propos », n.p.
309 PC, Parc national Forillon. Plan directeur, version abrégée, 1979, p. 5 ; Dion et al., « Les parcs nationaux du Québec… », art. cité, p. 38 ; PC, Parc national Forillon. Plan directeur, 1995, p. 29.
310 PC/RQ/SP, Données d’utilisation. Forillon et Mauricie. Rapport préliminaire, 1975, p. 16 ; PC, Révision du plan de gestion…, op. cit., p. 24 ; PC/UGG, Parc national du Canada Forillon. Plan directeur, 2010, p. 24.
311 Héritier, « La nature et les pratiques de la nature… », art. cité, p. 278-282.
312 B. Delisle, Étude des motivations des visiteurs participant aux activités d’interprétation du parc national du Canada Forillon en 2006, mémoire de maîtrise de loisir, culture et tourisme dirigé par P. Marcotte, université du Québec à Trois-Rivières, 2009, p. 133.
313 « Les parcs nationaux. Déclaration au sujet de l’aménagement d’un parc à Pointe-Forillon », art. cité, p. 8884.
314 J.-M. Fallu, « La Gaspésie, cette éternelle région-pilote », Gaspésie, 47/2, 2010, p. 14.
315 MAINC/DPNLH, Compte rendu des délibérations…, op. cit., p. 11.
316 PC/RQ, Rapport et tableaux statistiques 1978. Les parcs nationaux, 1978, p. 69, 97.
317 Id., Plan de service…, op. cit., n.p.
318 PC, Secteur d’aménagement de Grande-Grève. Parc national Forillon, 1981, p. 6.
319 EC/RQ, Contrat de promotion et de publicité pour le parc national Forillon, 1987, p. 10.
320 PC, L’avenir du parc. Révision du plan directeur, 1994, p. 8.
321 PC/UGG, Parc national du Canada Forillon. Document de consultation publique. Plan directeur préliminaire, 2006, p. 11-12.
322 Apostle, The View from the Hill…, op. cit., p. 26.
323 PC/UGG, Document de consultation publique, 2006, p. 12.
324 Ministère de l’Agriculture, Une action concertée d’aménagement…, op. cit., 1970, p. 3.
325 Monjauze, Où en est-on du projet ?, op. cit., p. 4.
326 F.Terrasson, cité dans Laslaz, Vanoise…, op. cit., p. 243.
327 PNC, RA 1975, 1977, p. 4.
328 MECV, 1979. Quinze ans de parcs nationaux français, 1979, p. 31.
329 PNC, RA 1990, 1991, p. 11.
330 Id., RA 1992, 1993, p. 6-14.
331 Id., RA 1995, 1996, p. 11-25.
332 Id., RA 1997, 1998, p. 8-9.
333 Id., RA 1999, 2000, p. 13-28.
334 Id., Programme d’aménagement du parc national des Cévennes 2000-2006, 2000, p. 6.
335 J.-L. Sadorgue, D. Chevallier, G. Morvan (dir.), Quand le patrimoine fait vivre les territoires, Paris, CNFPT, 1996, p. 15.
336 PNC, RA 1994, 1995, p. 11.
337 [Anon.], « Retour à la tradition : la foire aux bœufs pascals », Midi Libre, dans CDA/Dossiers de presse III, 1er avril 2000, n.p.
338 PNC, RA 2002, 2003, p. 16-29.
339 Corbin, Le territoire du vide…, op. cit., p. 247.
340 J. Blanc, « Négocier la protection de la nature et la reconnaissance des savoir-faire locaux. L’exemple des “agneaux de parcours” du parc national des Cévennes », dans R. Larrère, B. Lizet, M. Berlan-Darqué (dir.), Histoire des parcs nationaux. Comment prendre soin de la nature ?, Versailles/Paris, Quæ/ Muséum national d’histoire naturelle, 2009, p. 150.
341 S. Chevalier, Un écomusée dans le haut-pays cévenol : un miroir brisé ?, Paris, mémoire de maîtrise d’ethnologie dirigé par M. Segalen, université Paris X Nanterre, 1985, p. 101-102.
342 Hervieu, Viard, Au bonheur des campagnes…, op. cit., p. 89.
343 PNC, Programme d’aménagement du parc national des Cévennes 2000-2006, 2000, p. 40.
344 Mellon, « The Abyssinian Ibex, or Walia… », art. cité, n.p.
345 Unesco, Wildlife Management in Sub-Saharan Africa. Sustainable Economic Benefits and Contribution towards Rural Development, Harare, International Symposium and Conference, 6-13 octobre 1987, p. 473-476.
346 MNRDEP/UNCDF/FARMA, Workshop on The Simien…, op. cit., p. 8.
347 […] one of the most depressing picture in Africa, dans L. Brown, Report on a Mission to Ethiopia (30 December 1964-1 April 1965), dans EWCO/Leslie Brown, 1965, p. 1.
348 […] widespread destruction of habitat due to inadequate land use methods over the centuries, dans F. Vollmar, Conservation in Ethiopia, ibid., 1969, p. 1.
349 […] scramble for Eden, dans D.Anderson, R. Grove, « Introduction : the Scramble for Eden : Past, Present and Future in African Conservation », dans Id. (dir.), Conservation in Africa…, op. cit., p. 4.
350 EWCO, Stephenson, An Appraisal of the Current State of the Wildlife…, op. cit., p. 5-6.
351 […] neo-Malthusian narrative, dans J. Guyer, P. Richards, « The Invention of Biodiversity : Social Perspectives on the Management of Biological Variety in Africa », Africa, 66/1, 1996, p. 8.
352 EWCO, J. C. Hillman, Action Plan-Wildlife Management, 1988, p. 4.
353 Y. Mahrane et al., « “De la nature à la biosphère”. L’invention politique de l’environnement global, 1945-1972 », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, 113/1, 2012, p. 135, 137.
354 Nievergelt, Good, Guttinger, A Survey on the Flora and Fauna of the Simen…, op. cit., p. 92.
355 H. Hurni, S. Stiefel, Report on a Mission to the Simen Mountains National Park and World Heritage Site, Ethiopia, Berne, NCCR North-South, 2003, p. 3.
356 McCann, « The Plow and the Forest… », art. cité, p. 138-140.
357 Bahru Zewde, « The Concept of Japanization in the Intellectual History of Modern Ethiopia », dans Id., Society, State and History : Selected Essays, Addis-Abeba, Addis Ababa University Press, 2008, p. 198.
358 MA, Draft Hunting and Game Products Regulation, 1963, n.p.
359 De Gizaw Gedlegeorgis à J. Blower, « Investment Project », décembre 1966, p. 1.
360 Bahru Zewde, « Les intellectuels et l’État au xxe siècle », dans G. Prunier (dir.), L’Éthiopie contemporaine, Paris, Karthala/Centre français des études éthiopiennes, 2007, p. 243.
361 PMGSE, Management Planning Considerations for the Simien…, op. cit., p. 8.
362 « Proclamation no 96/2003… », art. cité, p. 4.
363 [Anon.], cité dans Neumann, Imposing Wilderness, op. cit., p. 1.
364 « Order no 59… », art. cité, p. 6.
365 Duby, « Quelques notes pour une histoire de la sensibilité au paysage », art. cité, p. 14.
366 Febvre, La terre et l’évolution humaine…, op. cit., chap. 6, « Possibilités et genre de vie ».
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Enfermements. Volume II
Règles et dérèglements en milieu clos (ive-xixe siècle)
Heullant-Donat Isabelle, Claustre Julie, Bretschneider Falk et al. (dir.)
2015
Une histoire environnementale de la nation
Regards croisés sur les parcs nationaux du Canada, d’Éthiopie et de France
Blanc Guillaume
2015
Enfermements. Volume III
Le genre enfermé. Hommes et femmes en milieux clos (xiiie-xxe siècle)
Isabelle Heullant-Donat, Julie Claustre, Élisabeth Lusset et al. (dir.)
2017
Se faire contemporain
Les danseurs africains à l’épreuve de la mondialisation culturelle
Altaïr Despres
2016
La décapitation de Saint Jean en marge des Évangiles
Essai d’anthropologie historique et sociale
Claudine Gauthier
2012
Enfermements. Volume I
Le cloître et la prison (vie-xviiie siècle)
Julie Claustre, Isabelle Heullant-Donat et Élisabeth Lusset (dir.)
2011
Du papier à l’archive, du privé au public
France et îles Britanniques, deux mémoires
Jean-Philippe Genet et François-Joseph Ruggiu (dir.)
2011