Maurice Agulhon, chef d’enquête et directeur du Centre du xixe siecle
p. 143-156
Texte intégral
1Il me revient d’évoquer Maurice Agulhon, le directeur du Centre du xixe siècle, donc l’animateur d’enquêtes collectives et l’enseignant, les organisateurs estimant que j’incarnais la « mémoire » du Centre. De fait, ma carrière universitaire s’y est déroulée de 1969 à 2003.
2Par-delà le récit fondé sur une remémoration personnelle, enrichie de remarques de collègues et de l’apport de photocopies d’archives fort aimablement fournies par Marie-Caroline Luce1 avec l’aide de Monique Macquet du secrétariat de l’UFR, souligner le sens humain du « maître », soucieux de valoriser, en particulier, celles et ceux qui travaillaient avec lui, s’impose à moi.
3Parler de Maurice Agulhon, directeur du Centre : un objet en apparence aisé, mais qui révèle des difficultés. Trois principalement. Tout d’abord, en ce qui concerne la recherche collective, je rappellerai que, jusqu’en 1984, l’équipe placée sous son égide comprenait assistants et maîtres-assistants assignés aux recherches et ceux affectés à l’enseignement. C’était mon cas. Après cette date, nous devînmes tous des enseignants-chercheurs. À dire vrai, le directeur du Centre a un peu anticipé sur cette date. Certes, second point, j’ai été responsable des travaux dirigés (TD) illustrant le cours professoral, mais la mémoire, ma mémoire, connaît des défaillances, d’autant que je me suis délestée, il y a peu, de tous les polycopiés servant de base aux TD. Enfin, proposer quelques remarques sur le travail du professeur que fut Maurice Agulhon, l’historien, mais aussi l’homme, peut paraître outrecuidant.
Maurice Agulhon et la création du Centre du xixe siècle commun aux universités Paris 1 et Paris 4
4Vers la fin de l’année universitaire 1971-1972, le professeur Louis Girard, détenteur de la chaire d’histoire contemporaine (xixe siècle) de la Sorbonne et – après l’éclatement de celle-ci – de Paris 1, fut élu à un poste semblable à Paris 4. La vacance appela candidatures. Maurice Agulhon, professeur à l’université d’Aix-en-Provence, postula. Il fut élu et resta directeur du Centre de 1972 à 1986, date de son élection au Collège de France.
5Dans son essai d’ego-histoire, Maurice Agulhon écrit à propos de son élection à Paris 1 : « J’ai été élu facilement parce que trois de mes amis, sollicités d’abord, avaient refusé le poste2. » Je me permets de corriger quelque peu cette version empreinte de modestie, tout d’abord grâce à l’appui des procès-verbaux conservés aux archives de Paris 1. La commission des spécialistes de l’UER d’histoire (professeurs et assimilés) eut à choisir entre trois candidats. Elle en écarta un. Les vingt-quatre membres réunis le 8 mai 1972 attribuèrent quatorze voix au professeur d’Aix (la majorité absolue était établie à treize) et neuf à Jean Vidalenc, auxquelles il convient d’ajouter un bulletin blanc. Le lendemain, le conseil d’université, sur douze votants présents ou représentés (historiens, mais aussi géographes et juristes), après qu’Hélène Ahrweiler, au nom de la commission des spécialistes, eut proposé la candidature de Maurice Agulhon, et après l’examen des titres et mérites du candidat, dix voix se portèrent sur celui-ci, et on compta deux bulletins blancs3. Je me permets, ensuite, d’ajouter mon grain de sel, en fait un témoignage. Que le professeur Girard ait contacté d’autres potentiels candidats, il n’a pas mis sa petite équipe dans la confidence, cela va de soi. En revanche, je crois pouvoir affirmer qu’il a dû soutenir à fond la candidature de son jeune collègue d’Aix. Il avait présidé, trois ans plus tôt, son jury de thèse et il nous entretint, Alice Gérard, Jean-Paul Brunet et moi-même, du sérieux et de la novation de ce doctorat et de l’originalité des travaux du postulant. Au regret de le voir partir à Paris 4 – il était notre patron de thèse à tous trois –, il nous rassura et nous assura que son successeur était un brillant historien.
6De fait, les deux hommes s’estimaient : à preuve, la refondation du Centre de recherches sur le xixe siècle commun aux universités Paris 1 et Paris 4.
7Dans « Vu des coulisses », Maurice Agulhon a rappelé : « Nonobstant cette rivalité officielle [lui à Paris 1, Louis Girard à Paris 4], mes rapports personnels et scientifiques avec lui ont été des plus courtois ; ils sont même allés jusqu’à une véritable coopération4. » Maintes fois, Maurice Agulhon a évoqué l’origine du centre commun aux deux universités, issues de la dissociation de la Sorbonne. Ainsi, chargé d’introduire le grand colloque tenu à l’automne 2001 sur les parlementaires de la Troisième République, après avoir remercié le président de l’Assemblée nationale, Raymond Forni, pour son accueil au palais Bourbon, le professeur au Collège de France voulut « rendre justice à ceux qui, en fondant le Centre de recherches en histoire du xixe siècle, ont lancé le travail qui arrive, ici, à son terme ». Il en attribua essentiellement le mérite à Louis Girard, « qui prit, rapporte-t-il, l’initiative de me dire, en substance : nous voici voisins, nous ne serons pas des adversaires, la politisation des instances universitaires n’est pas une bonne chose. Il faut travailler à la réduire par la bonne entente et si possible par la coopération5 ». De fait, Louis Girard était le créateur de la riche bibliothèque du Centre, comprenant des livres d’auteurs du xixe siècle servant de sources et des études contemporaines actualisées sur ladite période, au gré de nombre d’achats. Or les deux professeurs, mus par le souci de ne pas scinder artificiellement le fonds, ont décidé – les mérites sont donc réciproques – que ce fonds demeurerait propriété indivise des deux universités. Géographiquement, il resterait dans le local situé à Paris 1, mais serait géré par une codirection. Cet agrément facilita le travail des « thésards », des enseignants des deux universités, et devint le lieu d’élaboration de recherches collectives et attira des chercheurs français et étrangers.
8L’entente après le départ à la retraite de Louis Girard a perduré et s’est même renforcée, puisque Maurice Agulhon et Jean-Marie Mayeur, successeur de Louis Girard, ont officialisé l’existence du centre commun aux deux universités par un texte administratif déposé auprès des instances universitaires.
9Girard, Agulhon, Mayeur ont œuvré en libéraux, au sens d’hommes de liberté et de tolérance dans l’intérêt de la recherche personnelle et/ou collective, sachant dépasser leurs sensibilités politiques et leurs engagements personnels parfois divergents. Un acte exemplaire, qui devrait servir de paradigme à l’époque actuelle où, me semble-t-il, passion et sectarisme ont tendance parfois à l’emporter sur la compréhension des diversités.
10Notons cependant pour corriger cette remarque teintée de pessimisme et toute personnelle, qu’actuellement Dominique Kalifa, professeur à Paris 1 et Jacques-Olivier Boudon, professeur à Paris 4, administrent de concert le Centre, où coéquipiers de l’une et l’autre université se retrouvent, même si la bibliothèque ne comprend plus d’ouvrages récents pour des raisons de place.
Maurice Agulhon, directeur d’enquêtes
11S’inscrivant dans la tradition amorcée au temps de Louis Girard dans l’ancienne Sorbonne6, deux nouvelles enquêtes furent lancées entre 1972 et 1986. La première initiée par Louis Girard et Maurice Agulhon porta sur les maires en France du Consulat à nos jours7, et aboutit à une publication en 1986. Au vrai, Maurice Agulhon en assuma seul la direction. La seconde a été amorcée par lui et Jean-Marie Mayeur, dès 1984 ; elle s’attacha à une meilleure connaissance du personnel parlementaire de la Troisième République. Cette fois, c’est le professeur Mayeur qui fut le véritable maître d’œuvre de cette étude prosopographique, même si Maurice Agulhon a participé à l’élaboration de la fiche questionnaire, un travail d’équipe.
12Si mon nom figure parmi les coauteurs des Maires en France, je n’ai assisté qu’aux toutes dernières réunions de l’équipe parisienne et mon analyse a eu pour base un gros mémoire dirigé par Maurice Agulhon8. Eu égard à la division chercheurs et enseignants évoquée plus haut, pour pallier mon manque d’informations, j’ai fait appel aux souvenirs de Jean-Louis Robert, responsable alors du traitement informatique de l’enquête, mes autres collègues chercheurs de Paris 1, William Serman, Philippe Gut et Rémi Gossez (celui-ci attaché au CNRS) étant décédés9.
13Selon Jean-Louis Robert, Maurice Agulhon a tenu le gouvernail continûment et avec fermeté. L’équipage comprenait trois assistants ou maîtres-assistants de Paris 1, quatre ingénieurs ou personnels administratifs (ITA), onze historiens différemment répartis en province, les uns universitaires, les autres professeurs de lycée. Il faut ajouter la collaboration occasionnelle et sollicitée de divers universitaires. Le sondage couvrait 1600 maires répartis en treize arrondissements10.
14Pour réunir et harmoniser la documentation, Maurice Agulhon convoquait tous les membres de l’équipe deux fois par an et plus souvent les Parisiens. Au cours de ces réunions semestrielles, « malgré une certaine gêne à sortir de sa carapace11 », le responsable de l’enquête lançait le débat, arbitrait entre propositions évoquées par les uns et les autres, n’hésitait pas à tancer quelque peu un retardataire. Il participa activement à la rédaction de l’ouvrage et relut, avec le plus grand soin, les différentes contributions. Sur le plan méthodologique, le maître d’œuvre tint à imposer, pour toute la durée de la période et malgré des changements de régimes ou des évolutions sociales, une répartition par catégories socio-professionnelles identiques des maires et leur classification politique à droite ou à gauche. Il y eut cependant des maires classés apolitiques. Il ne se départit pas de ces deux impératifs. En revanche, les échanges scientifiques, les résultats informatisés pouvaient faire évoluer ses prises de position. Avec la petite équipe parisienne qui l’entourait, après les analyses sur la recherche collective, il y avait place souvent pour des échanges historiques variés, se souvient Jean Louis Robert.
15Pour en revenir à la répartition entre droite et gauche, elle répond – ce sont cette fois des remarques personnelles – à l’une des constantes de la pensée de Maurice Agulhon. Il s’en est expliqué, par exemple, dans Histoire vagabonde : « Droite et gauche appartiennent surtout au vocabulaire idéaliste dans lequel on dit gauche pour forces de progrès et droite pour conservatisme, tradition ou réaction […]. Droite-gauche, poursuit-il, s’adapte en revanche moins bien à la conception matérialiste12. » En 2003, accusant réception de mon livre L’Alliance : une formation de centre, il commente dans une lettre assez longue : « Il est vrai que “centre” comme attitude et comme concept est moins facile à définir que Droite et Gauche » et, un peu plus loin : « Moi-même en disant qu’il y a trois camps, la droite, la gauche et la révolution, j’étais obsédé (et le suis encore) par le problème de confusion sémantique, intellectuelle et politique que pose de façon récurrente le rapport interne à la moitié gauche de l’opinion. Mais ce n’est pas le problème unique, j’en conviens13. » Notation conciliante à mon égard. Ce passage témoigne aussi de son souci constant d’étayer la réflexion sur l’enseignement du passé ; la remarque est aussi prémonitoire de la situation actuelle. Pour en terminer avec la direction d’enquête (et en revenir à sa délicatesse), j’aimerais souligner que le livre Les maires en France paraît non sous la direction de Maurice Agulhon, mais que sont cités sur une même ligne : Maurice Agulhon, Louis Girard, Jean-Louis Robert, William Serman et collaborateurs.
Maurice Agulhon, professeur
16En ce qui concerne la direction des thèses, il va sans dire que je n’ai aucun commentaire à faire, sinon deux simples observations. Eu égard à la liste dont dispose le Centre du xixe siècle14, on ne peut qu’être frappé par l’éclectisme des thèmes dirigés, hétérogénéité, au vrai corrélative aux divers chantiers (terme employé plus volontiers par Maurice Agulhon que le vocable champs) ouverts par lui-même. Mais on lit en filigrane une autre raison : nombre de thésards très motivés avaient à cœur de travailler sous sa direction. Plusieurs d’entre eux sont d’ailleurs devenus professeurs d’université ; beaucoup sont présents, en cette journée d’hommages, à commencer par son concepteur. Les thésards se retrouvaient au séminaire tenu à l’École normale supérieure, rue d’Ulm.
17Maurice Agulhon, comme son prédécesseur, assurait seul la direction des maîtrises et le séminaire associé. Il l’avait intitulé sobrement : « Recherches sur l’histoire politique et sociale de la France contemporaine (archives, bibliographie, méthode) ».
18L’actuelle et si efficace secrétaire du Centre, Sophie Lhermitte, a établi le catalogue des maîtrises soutenues dans le cadre du Centre du xixe siècle, Paris 1-Paris 4. Ainsi, j’ai pu relever quelque cent-quatre-vingt-dix maîtrises soutenues sous la direction de Maurice Agulhon de 1972-1973 à 1985-198615. À partir de cette liste, j’ai tenté de dresser une répartition thématique des sujets proposés ou acceptés ; elle porte sa part d’arbitraire. Ce faisant, je vais même à l’encontre de la pensée du directeur, selon lequel « la politique est partout dans nos recherches16 ». Cela reconnu, viennent par ordre de pourcentage décroissant les sujets suivants :
- la vie politique française au xixe siècle, représentant 17 % de l’échantillon, dont 7 % pour la seule Seconde République ;
- l’étude de personnalités (13 %). J’ai artificiellement additionné les spécialités, dont voici quelques exemples : un étudiant s’est penché sur Bainville et l’histoire d’une cause, tel autre sur un romancier (Le nationalisme dans l’œuvre de Paul d’Ivoi) ; la recherche peut porter aussi sur un homme politique et un problème particulier ;
- la sociabilité occupe la troisième position (11 %), et ce dans un cadre régional et couvrant différentes catégories sociales ;
- l’étude d’un maire ou du pouvoir local (10 %), à mettre en rapport, certes, avec l’enquête collective en cours, mais de tels sujets avaient déjà été proposés par Maurice Agulhon à Aix-en-Provence ;
- une typologie d’association (8 %), tels Les cercles à Paris à la fin du Second Empire, ou Étude des sociétés de secours mutuel dans le Médoc.
19La grande majorité des maîtrises dirigées portent sur la France ; cependant, un peu plus d’une dizaine concernent l’étranger : huit étudiants ont mené des recherches sur l’Italie, un sur le Japon, un autre sur les États-Unis et quatre se sont intéressés à l’Algérie, certes française au xixe siècle. Je suis donc parvenue à une catégorisation, tant bien que mal, de 70 % des 190 maîtrises. C’est dire que 30 % d’entre elles entrent dans la rubrique « divers ». Maurice Agulhon a dirigé des thématiques se rapportant à l’enseignement primaire, à la médecine, au sport, à la religion, etc. J’attire cependant l’attention sur deux d’entre elles, non encore citées.
20Lors de la publication de sa thèse, Femmes dans la vie privée (xixe-xxe siècles), Anne-Marie Sohn commence par remercier Maurice Agulhon « qui a accepté de diriger […] une thèse atypique par rapport à ses préoccupations, et qui m’a encouragée et confortée dans ma démarche17 ». Au niveau des maîtrises, plusieurs étudiantes ont abordé avec lui l’« histoire des femmes », pour reprendre la désignation courante de l’époque. Citons, en illustration, deux sujets dissemblables : Le modèle normatif féminin et le féminisme à la fin du xixe siècle dans le journal « La Femme » et Les infanticides dans les Bouches-du-Rhône. De même, Christophe Charle exprime sa gratitude à Maurice Agulhon pour avoir dirigé son doctorat d’État intitulé Intellectuels et élites en France (1880-1900)18, et on sait que son auteur est devenu le spécialiste de l’histoire culturelle comparative. Or, pour en revenir aux maîtrises, Maurice Agulhon avait aussi proposé ou accepté des sujets relatifs au champ de l’histoire culturelle. Deux exemples parmi d’autres : Autour des Goncourt : recherche sur la vie de groupes et la vie de relations dans un milieu littéraire, ou encore Avant-garde politique et littéraire et jeunesse décadente de 1882 à 1886 à travers deux revues littéraires. L’histoire du genre et l’histoire culturelle ont connu depuis un succès croissant ; Maurice Agulhon s’est montré novateur en ces champs.
21Un truisme d’abord : Maurice Agulhon détient la chaire d’histoire de la France du xixe siècle. Il convient ensuite de souligner ses scrupules. Il ne voulait en aucune façon empiéter sur les spécialités de ses collègues. Rappelons au passage qu’Antoine Prost en 1979 a été élu à la chaire d’histoire sociale du xxe siècle, mais que l’UFR ne possédait pas de centre d’histoire italienne. Par ailleurs, l’heure n’était pas encore à l’histoire comparative. En outre, dans Essais d’ego-histoire, commentant sa candidature à Paris, il explicitait : « Ma justification scientifique ostensible était que j’avais envie de venir éprouver, par une recherche plus commodément portée à l’échelle nationale, les schémas que j’avais fabriqués dans un microcosme provincial, peut-être un peu trop particulier19. » Cela vaut pour ses publications, mais aussi pour la direction de travaux portant en particulier sur la Seconde République ou la sociabilité. Le spécialiste de 1848-1852 n’avait pas la suffisance de croire à l’exhaustivité de ses études, et le profond connaisseur de la société varoise entendait confronter ses analyses à l’étude d’autres cas régionaux. De fait, en ces domaines, au niveau des maîtrises, il braqua l’objectif vers des recherches nouvelles ou ponctuelles. Ainsi, il proposa de s’intéresser aux Victimes du 2 décembre 1851 d’après les dossiers de pensions de la IIIe République (Aube, Marne). En ce qui concerne l’objet de la sociabilité, il étendit les champs géographiques des recherches, et nombre de sujets touchèrent à l’ethnologie historique, à titre d’exemples : La société paysanne dans le département de la Manche au xixe siècle (1830-1900) observée par les notables locaux et les folkloristes ou Les loups dans le Bas-Berry au xixe siècle et leur disparition au début du xxe siècle : histoire et tradition paysannes20. Enfin, pour en terminer avec les maîtrises, la recension des titres a suscité quelques surprises. Tout d’abord, l’auteur d’Une ville ouvrière au temps du socialisme utopique. Toulon, de 1815 à 1851 n’a dirigé que peu de sujets concernant les ouvriers ou le socialisme. Certes, on peut citer : Le socialisme normalien (1902-1914) ; recherches autour d’un groupe d’études socialistes ou Les luttes ouvrières à Limoges. Par ailleurs, si un mémoire s’attache aux Statues de Jeanne d’Arc et d’autres monuments à Orléans, ou si l’on relève ce sujet touchant aux représentations, Les voyages présidentiels dans les départements français sous la IIIe République, les thèmes abordant la statuomanie ou des commémorations sont quasi absents. Une constatation s’impose : la liste ne comporte aucune étude tournant autour de l’allégorie de la République ou autour de la symbolique républicaine. Maurice Agulhon avait pourtant déjà ouvert ce chantier : le considérait-il comme à déchiffrer personnellement avant d’écrire un ouvrage sur cet objet neuf ? À tout le moins, il l’évoquait souvent devant ses proches21.
22Pendant les treize années universitaires passées à Paris 1, Maurice Agulhon a dispensé ses cours à tous les niveaux. Bien évidemment, selon les questions mises aux concours, il fit profiter de son érudition et de ses capacités d’analyse les étudiants de Capes et d’agrégation. Mais il n’a pas rechigné, pendant plusieurs années, à aller à Tolbiac initier les étudiants de première année de Deug, le plus souvent à l’histoire politique, économique et sociale de la France du xixe siècle ou à l’époque contemporaine (un semestre à tout le moins, l’autre étant généralement axé sur l’étude d’un autre pays). Enfin, il a assumé continûment le cours de licence.
23L’UFR d’histoire a transmis aux archives de Paris 1 les programmes des cours du professeur Maurice Agulhon de 1972 à 1986. Je ne me livrerai pas à une énonciation fastidieuse, mais je me cantonnerai à quelques spécificités.
24Maurice Agulhon choisissait le thème du cours annuel : chaque année, l’intitulé changeait. Si son cours a toujours couvert la France dans ses limites chronologiques officielles du xixe siècle, 1815-1914, bien évidemment, la thématique variait d’une année sur l’autre, sauf s’il décidait de la traiter sur deux années en opérant une coupure chronologique. La première année, il a voulu, semble-t-il, imposer sa « spécialité » en proposant à ses coéquipiers, un peu surpris, de se pencher sur « La province française de 1815 à 1870 : société et opinions ». Ensuite, le programme a été axé tantôt sur le (la) politique, tantôt sur la société. Rattachés à la première catégorie, citons des cours intitulés : « La démocratie en France » ou « Les grands courants politiques de la France », ou, plus classiquement : « Le Second Empire ». D’autres années, le programme concernait davantage la société : « Les classes sociales en France de la fin du Second Empire jusqu’à la fin de la Première Guerre mondiale » ou « Les paysans dans la société et la vie politique et sociale en France ». Je garde le souvenir que ce sujet a particulièrement intéressé les étudiants, cours professoral et travaux dirigés, que j’assumais. Son enseignement trouve ample matière en ce xixe siècle français, qu’il qualifie avec raison de « siècle de combats politiques ». Dans sa présentation d’Histoire vagabonde, Maurice Agulhon se classe lui-même parmi les historiens universitaires français « restés attachés à leur xixe siècle [qui] essaient d’en continuer l’étude en acceptant l’histoire floue (je cite) mais renouvelée des problématiques socio-culturelles22. »
25Lorsque Maurice Agulhon décide de traiter du premier xixe siècle, son cours débute souvent en 1830 et non à la date officielle de 1815. En maintes circonstances, devant des collaborateurs(trices), par écrit, il aime démontrer l’importance de 1830, qui ouvre en quelque sorte une ère nouvelle. « 1830 est une date précise, celle de la révolution de Juillet, dont on peut considérer qu’elle a confirmé de façon définitive l’orientation libérale prise en 1789 », explique-t-il en présentant un cours débutant à cette date. D’autres arguments s’y adjoignent. À cette époque commence la révolution industrielle et surgissent les transformations sociales qui en découlent. Ce qui importe, pour lui, c’est qu’à travers l’expérience de la monarchie de Juillet, terminée aussi par une révolution, donnant naissance à une République (seconde du nom), s’élaborent une culture politique et des échelles de valeurs antagonistes, sur lesquelles la France contemporaine a vécu presque jusqu’à nos jours23.
26Le jeune Maurice Agulhon s’était distingué en faisant revivre les diverses formes de sociabilités en Provence. Il reconnaît avoir « bel et bien mis sur le marché du vocabulaire historique le mot de sociabilité24 ». Cette deuxième originalité du chercheur transparaît aussi dans ses cours professoraux à la Sorbonne. Il accorde une importance toute particulière aux lieux ou aux faits de sociabilité, qui rendent compte de l’évolution des mœurs, des mentalités, pour reprendre le terme courant à l’époque, qui aident à comprendre aussi les divisions sociales et, a contrario, les rapprochements entre classes qui ont facilité la « politisation au village25 ». Son cours rend compte également de la publication dans les années 1970 et au début des années 1980 de nombreux mémoires écrits par des ouvriers, voire des paysans, et aussi des témoignages d’observateurs sociaux ayant vécu de la période post-impériale aux premières années de la Troisième République. Il s’agit de rééditions ou de véritables révélations. Des historiens comme Maurice Agulhon lui-même ou Jean-Pierre Chaline, ainsi que le philosophe Jacques Rancière, ont publié des éditions commentées de tels témoignages directs sur la vie ouvrière ; ils instruisent de la pénibilité du labeur, certes, mais aussi des sociétés secrètes ou des lieux de réunions plus ou moins privés, laboratoires de l’acculturation et de la politisation de ces hommes et de quelques femmes. Les éditions Maspero en ont publié plusieurs26. Ces années-là sont marquées aussi par la publication de grandes synthèses sur « l’histoire économique et sociale de la France » ou sur l’« histoire de la France rurale ». Maurice Agulhon a été le corédacteur du tome III consacré aux années 1789-191427. Il aimait nourrir ses cours de références à de grands romans du xixe siècle. Des extraits de tels documents enrichissaient la composition des polycopiés distribués aux étudiants, à côté de passages écrits par des notables et de fragments de discours politiques et de quelques reproductions imagées, bases des travaux dirigés associés aux cours.
Maurice Agulhon, un homme de principes
27Maurice Agulhon pouvait se montrer plein d’humour, joyeux même, surtout en privé, tandis que son allure habituelle était sévère et intimidante. Cette sévérité d’apparence voilait, en fait, le comportement « humain », généreux, voire altruiste de sa personnalité. C’était un maître qui « avait des principes ».
28Si j’emploie le vocable maître pour désigner le professeur Agulhon, c’est qu’il récusait le terme « patron », mais acceptait le premier. Le titre recèle en effet l’acception de pédagogue. Je crois que Maurice Agulhon pensait que la notoriété acquise implique devoirs et principes à respecter aux dépens du temps pour ses recherches personnelles. Répondre à diverses sollicitations savantes, articles, colloques, mais aussi aux questionnements émanant de ses thésards ou d’autres chercheurs faisait, selon lui, partie intégrante de sa charge, relevait du devoir. Il passa bien du temps à conseiller, à éclairer « ses cadets » et tout solliciteur sérieux.
29Par souci de précision, je citerai le témoignage des quelques amis et collègues contactés pour la préparation de cette communication. Tous m’ont dit, à un titre ou un autre, être redevable à son égard.
30Ainsi, Jean-Paul Brunet, en fin de thèse sur la municipalité de Saint-Denis, se rappelle, en réponse à quelques questions posées à Maurice Agulhon, encore à Aix, qui avait étudié Toulon, ville ouvrière, avoir reçu une longue lettre répondant point par point à ses interrogations. Les témoignages abondent sur ses qualités d’épistolier prolixe se faisant conseiller ou analyste. Alice Gérard, bien des années plus tard, a gardé reconnaissance à Maurice Agulhon dont elle suivait, comme plusieurs enseignants, son séminaire rue d’Ulm, pour l’avoir autorisée à mentionner, en le citant évidemment, une réflexion novatrice pour une séance à l’EHESS. Jean-Louis Robert, après avoir répondu à quelques-unes de mes questions à propos de l’enquête sur les maires a tenu à me rapporter quel profit intellectuel il avait tiré de conversations en tête à tête avec Maurice Agulhon, tant sur des problèmes d’actualité que pour ses propres recherches en cours, grâce à ses jugements ou à ses suggestions scientifiques. Il va de soi que moi-même j’ai beaucoup appris au contact de Maurice Agulhon. Il a incontestablement affiné certaines de mes interprétations historiques. Sur le plan méthodologique, j’ai retenu, en particulier, son penchant pour la démonstration, afin d’étayer une affirmation aussi bien sur des faits passés que d’actualité. Avouerai-je que j’ai adopté certains de ses « tics », le langage traduisant cette volonté de convaincre, tel « Il va de soi que…, mais cela ira mieux en le disant » et une explication suivait. Bien des intervenants de cette journée ont exprimé, chacun à sa manière, combien les échanges professionnels avec lui avaient été productifs.
31Des collègues, amis ou non de Maurice Agulhon, ont pu parfois être déroutés par une opinion émise oralement ou par écrit, dans la mesure où elle les surprenait, eu égard à l’image qu’ils se faisaient de lui, de son engagement d’homme de gauche. Peu de jours avant la date de la journée d’hommage, j’assiste à une conférence traitant des récents « panthéonisés » aux côtés de Jacques Prévotat, connu pour ses travaux sur le catholicisme, sur l’Action française28, et qui ne cache pas sa sensibilité gaulliste. Je lui indique la prochaine journée d’hommage à Maurice Agulhon. Il me relate alors une ancienne conversation fortuite avec lui, concernant de Gaulle. Son collègue de Paris 1, à sa grande surprise, lui fit l’éloge de plusieurs prises de position du Général, un personnage d’exception. Mon interlocuteur m’a avoué avoir été impressionné par l’objectivité de l’homme de gauche, qui savait, en historien, prendre une distanciation par rapport à ses engagements. Ce faisant, Maurice Agulhon a gagné sa sympathie. Il l’a d’ailleurs manifestée – je me plais à le faire remarquer – en assistant de bout en bout à cette journée.
32A contrario, je me souviens que Maurice Agulhon avoua, en compagnie amicale, avoir été blessé, voire avoir souffert, à cause de l’incompréhension de certains historiens amis, en particulier de gauche, lors de la parution de son petit – en nombre de pages – livre sur Coup d’État et République. Ceux-ci lui reprochaient d’affirmer, en dernière partie, que « le 13 mai 1958 […] n’a pas été un coup d’État au sens consacré de notre histoire », et sa réfutation de toute ressemblance entre Napoléon III « qui a déclenché tout de même le 2 décembre 1851, une terreur blanche un peu trop oubliée » et de Gaulle, fondateur de la Cinquième République. Il a guerroyé intellectuellement avec ses critiques. On touche là à un trait de sa personnalité, sa sensibilité29.
33Cette sensibilité à vif, me semble-t-il, confinait parfois à la susceptibilité. Cette même année 1997, une jeune politiste, dans sa thèse, démontrait les limites de l’apprentissage de la politique dans les classes populaires des campagnes tôt dans le cours du xixe siècle30, ce que Maurice Agulhon avait appelé la descente de la politique vers les masses rurales. En un premier temps, l’auteur de La République au village avait été choqué que l’on puisse remettre en question ce thème qu’il estimait avoir amplement prouvé à partir de l’exemple du Var. Au fil d’échanges épistolaires ou verbaux, une meilleure compréhension s’établit entre eux, les cadres géographiques étudiés étant fort différents.
34Pour terminer le portrait de l’homme Maurice Agulhon, je me permets de livrer un bref moment d’ego-histoire afin de mettre en valeur deux de ses qualités morales sur le plan professionnel. En 1971, je soutins une thèse de troisième cycle dont le sujet m’avait été proposé par Louis Girard : la célébration de la fête nationale sous la Troisième République (1880-1914). J’étudiais les diverses caractéristiques du rituel et les comportements civiques après avoir brossé une rapide rétrospective de la célébration autorisée ou clandestine du 14 Juillet avant 1880. Conformément aux vœux des républicains alors au pouvoir, j’insistais sur quelques manifestations du culte voué à la République que je désignais aussi sous le terme allégorique de Marianne. Je consacrais un passage aux bustes de Marianne ornant places et carrefours, aux estampes la représentant, vendues en grand nombre, aux couplets chantant sa gloire et aussi à quelques militants coiffés du bonnet phrygien et à l’omniprésence du tricolore dans les quartiers sympathisants31. Maurice Agulhon, qui réunissait alors une documentation sur la représentation de la République sous la forme de femme, intervint auprès de Jacques Le Goff, directeur d’une collection chez Flammarion, pour la publication éventuelle de mon travail avant l’édition de son premier ouvrage consacré à Marianne. Sur la demande de ce dernier, j’ai, en partie, remanié mon troisième cycle. La consultation du fonds Dansette, la lecture des analyses de Maurice Agulhon parues dans son article des Annales et la prolongation dans la durée de l’étude des célébrations jusqu’à l’époque contemporaine ont permis l’édition d’un livre, le premier traitant de l’ensemble de la fête du 14 Juillet et de sa signification selon les époques de 1789 à 197532. Trois ans plus tard, Maurice Agulhon publia également chez Flammarion, dans une autre collection dirigée par Le Goff, Marianne au combat, l’imagerie et la symbolique républicaines33. Ce rappel a pour finalité de souligner l’élégance d’attitude de Maurice Agulhon. Il justifie la titraille : « Maurice Agulhon, un homme de principes ». Cette intervention exprime sa morale professionnelle et son sens du devoir envers une jeune collègue qui avait, dans son troisième cycle, esquissé une approche de la symbolique républicaine. Elle porte aussi la marque de sa sympathie envers elle34.
35Bien plus tard, le professeur honoraire au Collège de France m’a fait l’honneur et la joie d’être présent lors de ma tardive soutenance de doctorat d’État, qu’il m’avait tant de fois incitée à terminer35. Après avoir, selon les usages, la soutenance achevée, salué et remercié les différents membres de mon jury, je me suis dirigée alors vers Maurice Agulhon. Spontanément, il me prit par les épaules et m’embrassa. Le geste témoigne, c’est ainsi que je l’interprète, de sa réelle satisfaction, de sa participation à la mienne. On sait, aussi, que la thèse représentait, selon lui, un rite de passage essentiel dans la vie du chercheur, qui valait reconnaissance de sa valeur et le libérait en même temps. Sa présence, son geste, rendent compte du climat agréable dans lequel nous avions travaillé pendant une décennie, révélant aussi les liens d’amitié tissés alors et maintenus ensuite. Aussi ai-je ressenti la participation aux Mélanges offerts à Maurice Agulhon, puis à cette journée d’hommages, comme des occasions d’exprimer ma reconnaissance36.
36Ce témoignage nullement hagiographique est empreint, c’est évident, d’empathie et d’admiration. J’ajoute quelques mots qui le résument. In fine, Maurice Agulhon, un grand historien passé maître en plusieurs champs, avec des analyses novatrices et objectives dans les thèmes abordés et dont les divers ouvrages servent et sans nul doute serviront longtemps de référence37. Maurice Agulhon, un grand professeur aux nombreux disciples ; Maurice Agulhon, un homme de principes.
Notes de bas de page
1 Marie-Caroline Luce, responsable administrative des archives de l’université Paris 1 a, en un temps record, mené des recherches et m’a adressé les photocopies des procès-verbaux de l’élection de Maurice Agulhon en 1972, les titres de ses cours pour toute la période 1972-1985 avec l’aide de Monique Marquet, secrétaire de l’UFR d’histoire. Qu’elles en soient remerciées.
2 Pierre Nora (dir.), Essais d’ego-histoire, Paris, Gallimard, 1987. L’essai de Maurice Agulhon s’intitule « Vu des coulisses » (p. 9 à 59, ici p. 47).
3 Archives Paris 1, procès-verbal du 8 mai 1972, procès-verbal du 9 mai 1972 et décret officiel de nomination signé Georges Pompidou, Pierre Messmer et Joseph Fontanet, ministre de l’Éducation nationale.
4 Maurice Agulhon, « Vu des coulisses », art. cité, p. 47.
5 Id., « Le Centre d’histoire du xixe siècle et l’étude du personnel politique », dans Jean-Marie Mayeur, Jean-Pierre Chaline, Alain Corbin (dir.), Les parlementaires de la Troisième République, Paris, Publications de la Sorbonne, 2003, p. 16.
6 Louis Girard, Aantoine Prost, Rémi Gossez, Les conseillers généraux en 1870, Paris, PUF, 1967 ; Louis Girard, William Serman, Édouard Cadet, Rémi Gossez, La Chambre des députés en 1837-1839, Paris, Publications de la Sorbonne, 1976.
7 Maurice Agulhon, Louis Girard, Jean-Louis Robert, William Serman et collaborateurs, Les maires en Frances du Consulat à nos jours, Paris, Publications de la Sorbonne, 1986.
8 Rosemonde Sanson, « Le pouvoir local en banlieue. L’ancien canton de Villejuif 1800-1960 », dans ibid. Mon texte a été rédigé à partir du mémoire de maîtrise de Didier Bourdelin, Le pouvoir local dans la banlieue sud 1800-1960, préparé en 1973-1974 sous la direction de Maurice Agulhon.
9 Je remercie Jean-Louis Robert, professeur émérite à l’université Paris 1, de m’avoir accordé un entretien instructif et amical au Centre d’histoire sociale du xxe siècle, rue Malher.
10 Pour toutes les questions de méthodologie, se reporter aux trois premiers chapitres de Maurice Agulhon et al., Les maires en France, op. cit.
11 Entretien avec Jean-Louis Robert, déjà cité.
12 Maurice Agulhon, « La droite et la gauche : lutte de classes ou lutte d’idées ? », dans Id., Histoire vagabonde II. Idéologies et politique dans la France du xixe siècle, Paris, Gallimard (Bibliothèque des histoires), 1988, p. 210.
13 Lettre envoyée par Maurice Agulhon, datée du 8 juillet 2003. Voir aussi Id., Histoire vagabonde III. La politique en France, d’hier à aujourd’hui, Paris, Gallimard (Bibliothèque des histoires), 1996, en particulier « Qu’est-ce que la gauche ? (propos sémantiques) », p. 268-284.
14 Un relevé de cinquante-sept thèses.
15 Relevé par Sophie Lhermitte de 194 maîtrises soutenues à Paris 1 de 1973 à 1986, conservées au Centre du xixe siècle (quelques répétitions). Sont indiqués nom de l’auteur, titres, date de soutenance, nombre de pages et lieu de conservation. Notons au passage que la coutume n’était pas encore d’associer certains maîtres de conférences à la direction de maîtrises.
16 Maurice Agulhon, « Présentation », dans Id., Histoire vagabonde I. Ethnologie et politique dans la France contemporaine, Paris, Gallimard (Bibliothèque des histoires), 1988, p. 13.
17 Anne-Marie Sohn, Chrysalides. Femmes dans la vie privée (xixe-xxe siècles), Paris, Publications de la Sorbonne, 1996, vol. 1, remerciements, p. 1.
18 Christophe Charle, Les élites de la République (1880-1900), Paris, Fayard, 2006 [1987], remerciements, p. 8.
19 Maurice Agulhon, « Vu des coulisses », art. cité, p. 47.
20 Daniel Bernard, Les loups dans le Bas-Berry au xixe siècle et leur disparition au début du xxe siècle : histoire et tradition paysannes, publié sous le titre La fin des loups en Bas-Berry au xixe-XXe siècle, Chateauroux, 1977, rééd. chez l’auteur, 1991, avec une préface de Maurice Agulhon.
21 Id., « Esquisse pour une archéologie de la République. L’allégorie civique féminine », Annales. Économies, sociétés, civilisations, 1, janvier-février 1973, p. 5-34. Il n’oubliait jamais de remercier tout enseignant ou tout ami qui lui avait envoyé des photographies de Marianne, au gré de voyages, en début des trois tomes.
22 Id., Histoire vagabonde I, op. cit., p. 10.
23 Voir la présentation par lui-même d’un cours débutant en 1830, archives Paris 1, et Maurice Agulhon, « 1830 dans l’histoire du xixe siècle en France », dans Id., Histoire vagabonde II, op. cit., p. 31-48.
24 Id., « Vu des coulisses », art. cité, p. 36.
25 Id., La République au village. Les populations du Var de la Révolution à la Seconde République, Paris, Plon, 1970.
26 Citons en particulier Martin Nadaud, Mémoires de Léonard, ancien garçon maçon, éd. par Maurice Agulhon, Paris, Hachette 1976 ; Jean-Pierre Chaline, L’affaire Noiret, Rouen, Société de l’histoire de Normandie, 1986 ; Jacques Rancière, La nuit des prolétaires. Archives du rêve ouvrier, Paris, Fayard, 1981 ; Agricol Perdiguier, Mémoires d’un compagnon, introduction d’Alain Faure, Paris, Maspero, 1977 ; Flora Tristan, Le tour de France. Journal inédit 1843-44, Paris, édition Tête et feuilles, 1973.
27 Fernand Braudel, Ernest Labrousse (dir.), Histoire économique et sociale de la France, Paris, PUF, 1976, t. III et IV ; Georges Duby, Armand Wallon (dir.), Histoire de la France rurale, Paris, Seuil, 1976, 4 t. Maurice Agulhon a rédigé plusieurs chapitres du troisième tome.
28 Voir en particulier Jacques Prévotat, Les catholiques et l’Action française. Histoire d’une condamnation 1839-1939, Paris, Fayard, 2001.
29 Maurice Agulhon, Coup d’État et République, Paris, Presses de Sciences Po, 1997, p. 77 et 94. Il avait déjà été victime de telles réflexions désobligeantes (et inéquitables à mon avis) pour avoir accepté que le portrait de De Gaulle servît de couverture dans son volumineux et très objectif ouvrage La République de Jules Ferry à François Mitterrand, 1880 à nos jours, Paris, Hachette, 1990.
30 Christine Guionnet, L’apprentissage de la politique moderne. Les élections municipales sous la monarchie de Juillet, Paris, L’Harmattan, 1997.
31 Rosemonde Sanson, La célébration de la fête nationale sous la IIIe République (1880-1914), thèse de troisième cycle, 1971.
32 Id., Les 14 Juillet, fête et conscience nationale, 1789-1975, Paris, Flammarion, 1976. Adrien Dansette avait réuni photographies et articles de presse sur la fête nationale en vue d’écrire une histoire de la fête du 14 Juillet. Ayant abandonné son projet, il me donna l’autorisation de consulter le fonds conservé à la BNF.
33 Maurice Agulhon, Marianne au combat. L’imagerie et la symbolique républicaines de 1789 à 1880, Paris, Flammarion, 1979. Deux autres tomes, on le sait, suivront : Marianne au pouvoir. L’imagerie et la symbolique républicaines de 1880 à 1914, Paris, Flammarion, 1989 ; Les métamorphoses de Marianne. L’imagerie et la symbolique républicaines de 1914 à nos jours, Paris, Flammarion, 2001.
34 Id., « Faut-il avoir peur de l’ordre moral ? », dans Histoire vagabonde III, op. cit., p. 254-267, et j’emprunte le mot à Jacqueline Lalouette, « Maurice Agulhon et la morale », Annales historiques de la Révolution française, 379, janvier-mars 2015, p. 232-235.
35 Le 2 décembre 2000 : Rosemonde Sanson, L’Alliance démocratique (1901-1920). Une formation de centre, université Paris IV, 4 t., 1178 p., publié sous le titre L’Alliance républicaine démocratique. Une formation de centre 1901-1920, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2003.
36 Christophe Charle, Jacqueline Lalouette, Michel Pigenet, Anne-Marie Sohn (dir.), La France démocratique (combats, mentalités, symboles). Mélanges offerts à Maurice Agulhon, Paris, Publications de la Sorbonne, 1998.
37 En fin de carrière, il a regretté « d’avoir été relativement et un peu injustement méconnu [du grand public], j’ai pris mon parti, aidé en cela par la philosophie qui vous vient avec le temps », voir Maurice Agulhon, Leçon terminale (3 mars 1997) au Collège de France, Paris, Collège de France, 1997. Mais il a été sollicité par les plus renommées universités américaines pour donner une série de conférences, au Japon aussi, etc. Certains de ses livres ont été traduits en diverses langues étrangères.
Auteur
-
Rosemonde Sanson
Maîtresse de conférences honoraire à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, docteur ès lettres, a notamment publié L’Alliance républicaine démocratique, une formation de centre (1901-1920), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2003.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Métro, dépôts, réseaux
Territoires et personnels des transports parisiens au XXe siècle
Noëlle Gérôme et Michel Margairaz (dir.)
2002
Policiers dans la ville
La construction d’un ordre public à Paris (1854-1914)
Quentin Deluermoz
2012
Maurice Agulhon
Aux carrefours de l’histoire vagabonde
Christophe Charle et Jacqueline Lalouette (dir.)
2017
Autonomie, autonomies
René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68
Charles Mercier
2015
