Le pouvoir sur scène en situation coloniale : l’exemple des voyages présidentiels en Algérie sous la IIIe République1
p. 73-94
Texte intégral
1Étudier les voyages présidentiels en Algérie sous la IIIe République pose la question des modèles, des intentions, des enjeux et des effets sur la situation coloniale. L’application à la situation coloniale de cette forme d’itinérance du pouvoir conduit inévitablement à interroger les modèles. Ils empruntent incontestablement à divers rituels : ils réactivent, d’une part, les réminiscences des entrées royales triomphales où se mêlaient le protocole princier, la liesse populaire, le spectacle chrétien et la symbolique des traditions urbaines, civiles et militaires et partagent, d’autre part, certaines caractéristiques de la tradition musulmane de sortie du prince, la mehalla, commune à l’ensemble du Maghreb, qui affirme nettement la supériorité de l’itinérance sur la sédentarité. Mais sont-ils une simple transposition d’une pratique forgée en métropole ? Les décrets de 1907 relatifs aux cérémonies publiques, préséances et honneurs imposent un cadre strict conforme à l’idéologie républicaine, règle les honneurs dus au président à la fois acteur et témoin de la volonté civique et de l’empressement des habitants. Leur application à l’Algérie doit tenir compte de certaines spécificités ne serait-ce que de la présence du gouverneur général, ce qui différencie, du point de vue législatif, les cérémonies dans la colonie. La présence des chefs que l’administration et les discours désignent comme « indigènes2 » dans l’escorte et aux réceptions officielles, les fantasias et diffas3 posent la question d’une éventuelle incorporation de gestes, symboles et signes propres aux anciens vaincus/dominés. L’analyse descriptive du rituel débouche sur la question de sa fonction et de sa signification. Les voyages présidentiels transposés en Algérie sont-ils davantage que leurs équivalents réalisés en province, à savoir des « grands-messes » d’autocélébration républicaine, civique et municipale renvoyant au pouvoir une image positive et valorisante. Parvinrent-ils à dépasser l’enjeu strictement régional ou national ? Furent-ils l’occasion d’une légitimation de l’emprise coloniale et eurent-ils comme visée son renforcement en soulignant les antagonismes et les hiérarchies, en valorisant les positions des autorités et des colons algériens ? L’idéologie coloniale fut-elle simplement répétée sur le mode incantatoire et ainsi amplifiée et exaltée, ou y a-t-il eu création d’un rituel proprement colonial tendant à la régulation et à l’enracinement de la domination ?
2Pour répondre à ces questions, nous avons consulté aux Archives nationales les archives personnelles des présidents4, les archives du secrétariat général militaire et civil de la présidence5 et celles de la direction de la Sûreté générale (ministère de l’Intérieur)6 qui se révèlent fort lacunaires et renseignent surtout sur l’aspect protocolaire, l’organisation des déplacements et des réceptions et les mesures de sécurité. Les archives du Gouvernement général de l’Algérie (GGA) conservées au Centre des Archives d’outre-mer s’avèrent les plus riches bien qu’inégales7, et celles du département d’Alger8 et de Constantine9 permettent de restituer le contexte. Les documents iconographiques et la presse algérienne, locale, régionale et métropolitaine ont été consultés pour établir le cérémonial, analyser la réception et mesurer les effets des déplacements.
Les temps des voyages présidentiels : une périodicité lâche
31903 (15 avril au 26 avril), 1922 (16 avril au 26 avril), 1930 (4 mai au 12 mai) : ces trois dates surprennent au premier abord, égrenant de manière lâche l’histoire pourtant longue de la IIIe République. Loubet, débarquant en Algérie en 1903, est le premier président de la République à transposer un rituel élaboré en métropole. Précédemment, Napoléon III effectua un bref déplacement en Algérie en septembre 1860, qui conforta l’estime de l’Empereur pour les « Arabes » et ses préventions contre les autorités civiles. Son second voyage en 1865 ou les « caravanes parlementaires » dont la plus célèbre reste celle conduite par Jules Ferry en 1892 se veulent des déplacements d’études et d’enquête destinés à inspirer des programmes de réforme. Deux autres présidents font le déplacement sous la IIIe République : Millerand en 1922 et Doumergue en 1930.
4Plus de trente ans séparent l’instauration de la République du premier déplacement outre-Méditerranée dans ce que la rhétorique républicaine officielle appelle pourtant la « fille » de la mère-patrie. La rareté de la présence de la figure du chef de l’État dans une colonie entretenant des relations privilégiées avec la métropole pose question. Certes, le rituel du voyage présidentiel est relativement récent au début du xxe siècle : les déplacements en province ne se généralisèrent que bien après l’instauration de la République. Ni Thiers ni Mac Mahon ne voyagèrent. Sadi Carnot (1887-1894) inaugure les tournées présidentielles mais les limite à la Corse (20-24 avril 1890) et à la province (Angoulême le 17 septembre 1896, la Vendée en avril 1897). Félix Faure les poursuit avec faste et ardeur et, le premier, quitte le sol français pour sceller l’alliance franco-russe (août 1897). Loubet s’en inspire (voyage en Russie de mai 1902) alors qu’au même moment, les souverains européens se transforment en gyrovagues sillonnant l’Europe (en 1903, Edouard VII se rend au Portugal, en Italie, en France et en Autriche ; Guillaume II au Danemark, en Italie et à Vienne, le roi d’Italie Victor Emmanuel III et la reine Hélène à Paris). Dès lors, la pratique est lancée et se rode rapidement. L’Inventaire des Archives de la présidence de la République en fournit une intéressante recension : à côté de la centaine de jours passés en Europe, les 28 jours consacrés – approximativement – à l’Algérie ne font pas si piètre figure. L’Algérie fut d’ailleurs l’un des rares pays de l’empire colonial français avec la Tunisie et le Maroc à être l’objet de cette faveur et conserva toujours sur les deux protectorats sa prééminence en la matière10.
5Autre sujet de surprise possible : le choix des dates ne s’intègre pas dans le calendrier des grandes fêtes républicaines et est dépourvu de toute signification symbolique. Mais les mois d’avril et de mai sont les périodes privilégiées pour les voyages, permettant d’éviter les rigueurs climatiques et préservant ainsi, souci cher aux organisateurs, la santé des présidents. La place dans le septennat paraît plus déterminante car, même si la IIIe République est une République parlementaire et si, dès le début du xxe siècle, le pouvoir du président de la République est réduit de fait, il n’en garde pas moins, justement par ces voyages à l’étranger et par les réceptions de chefs d’État et d’ambassadeurs, un rôle dans la politique extérieure française. Aussi n’est-ce pas anodin si le voyage de Millerand a lieu à peine deux ans après son entrée en fonctions, laissant espérer que les revendications exprimées lors de ses déplacements susciteront des réformes ou des aménagements alors que pour Loubet, et surtout pour Doumergue dont le voyage s’effectue un an avant sa sortie de fonctions, de telles éventualités sont fort compromises.
6La périodicité des voyages présidentiels n’en demeure pas moins lâche, transformant ceux-ci en événements exceptionnels. Il est assez significatif qu’en 1930 encore, la presse mentionne assez fréquemment les deux précédents impériaux de 1860 et de 1865. Cependant, il ne faut pas croire la présence de l’État français inexistante car d’autres figures comme celle du gouverneur général de l’Algérie qui, par le décret de 1898, a la double mission de représenter le gouvernement et l’Algérie, personnalité civile, assume en partie cette fonction : détenteur du pouvoir exécutif, il se présente comme l’un des plus hauts fonctionnaires de l’État. Agissant sur le terrain, plus mobile, il remplit avec les préfets, et surtout les sous-préfets, véritables missi domini, une partie du rôle symbolique dévolu au président de la République comme représentant de l’État français au point de l’incarner aux yeux de la population de l’Algérie. Notons aussi que les visites des membres du gouvernement ou de parlementaires, de plus en plus fréquentes en fin de période, comblent en partie l’absence concrète de la figure du président de la République et du président du Conseil11.
7Les séjours se caractérisent par leur brièveté. Certains journalistes à la plume facile n’hésitent pas à parler de « voyage marathon ». Douze jours effectifs pour Loubet, onze journées entières consacrées à l’Algérie durant le périple nord-africain de Millerand, huit jours pour Doumergue amputés d’une journée en mer destinée à un retour, en milieu de parcours, à Alger et de l’équivalent de trois journées passées à voyager en train. Le voyage absorbe une grande partie du temps de séjour. L’impression de véritable course contre le temps se dégage lorsque l’on observe les kilomètres parcourus : environ 2 000 pour Loubet, 15 000 pour Millerand (Maroc et Tunisie compris, soit une moyenne de 600 kilomètres par jour) et 1 500 pour Doumergue. Le souci d’efficacité conduit à la multiplication des très brefs arrêts. Doumergue, par exemple, procéda à quinze arrêts sur les cinquante-deux stations séparant Alger de Constantine. Pour L’Humanité, ces arrêts répétés peuvent tout juste permettre à « Gastounet [Doumergue] d’entendre la Marseillaise et de recevoir des fleurs de la fille ou de la femme du chef de gare12 ». En découlent des incidents largement relayés par la presse satirique lorsque le président – Millerand, cette fois – faute d’être prévenu de l’arrêt imminent, oublie de se montrer à la portière. Quelques échanges acerbes avec le préfet et la démission du conseiller général et de la municipalité en sont les conséquences13.
8Dans le parcours, les villes importantes et les nœuds de communication forment les haltes les plus longues : Alger (dans laquelle les présidents passent environ deux journées), Oran et Constantine traitées avec la même faveur (une journée complète, séjour plus court à Constantine pour Loubet) et secondairement Bône en raison de son port ou Affreville (Khemis Miliana) comme arrêt court.
Lieux surfréquentés : les zones de colonisation/
Espaces délaissés : l’Algérie de l’intérieur
9Les voyages présidentiels se déroulent dans une Algérie urbaine voire littorale, l’Algérie du Nord étant le cadre unique parcouru. Les Territoires du Sud créés par la loi du 2 décembre 1902 ne font, en effet, l’objet d’aucune incursion : Biskra et le Kreider, les deux pointes des voyages appartenant respectivement aux départements de Constantine et d’Oran. Cet espace est par excellence celui de la colonisation agraire, de l’économie moderne et du peuplement européen. La confrontation des cartes reproduisant les itinéraires avec celles représentant les réseaux des villages de colonisation, les principales infrastructures ou les étapes de l’installation française est éclairante. L’itinéraire consacre l’espace colonial par excellence, plaqué contre le littoral et orienté, par des structures vers le nord et vers la métropole.
10Les voyages présidentiels diffèrent-ils des voyages touristiques ? Tous deux sont tributaires de contraintes : traversée par mer (l’avion n’étant vraiment utilisé qu’après 1930), insuffisances du réseau ferroviaire, déséquilibre Nord/Sud. Si, à partir de 1900, l’Algérie tout entière peut être parcourue, les circuits restent difficiles à élaborer. L’Algérie des touristes se réduit bien souvent au littoral. Mais ces contraintes ne justifient pas tout : elles n’expliquent pas le dénigrement frappant qui touche les Territoires du Sud : un séjour dans le Sud était envisagé en 1930 (les frais à engager étaient même prévus) et les raisons de l’abandon sont à chercher ailleurs (insécurité, manque de temps, désintérêt ?).
11Si l’Ouest est privilégié en 1903, cela tient davantage au contexte politique et notamment aux troubles marocains qu’à l’attrait d’une région généralement dénigrée pour son insécurité et son faible intérêt touristique, à l’exception de Tlemcen et d’Oran. L’ampleur du voyage de Millerand est tout autre : le voyage est conçu en un seul tenant, une longue excursion. Le département de Constantine, en raison de la longue halte à Biskra et de l’échappée vers Timgad, a la part belle tandis que le parcours de 1930 exagère les caractéristiques des voyages présidentiels : exclusivement urbain, il tend à se réduire à une visite des trois grandes villes et de Bône, tout l’ouest d’Oran et le sud des Territoires du Nord étant ignorés. Les campagnes traversées servent de simples décors, de toile de fond à valeur démonstrative destinée à illustrer l’œuvre de colonisation menée par la France. Les seules échappées hors du cadre urbain se limitent aux inaugurations des monuments du Centenaire ayant la Mitidja pour arrière-plan. L’Algérie de l’intérieur est à peine effleurée : les plaines du Chéliff sont traversées, mais la Kabylie est ignorée. Alors que les deux premiers voyages ne négligent pas les marges orientales et occidentales et distribuent à peu près équitablement le séjour dans chaque département, Doumergue ignore l’Oranie, le Sud Constantinois et l’Algérois.
Des variations significatives : le rôle des organisateurs et des concepteurs
12Le programme des voyages présidentiels révèle des enjeux, des intérêts et des intentions. La marque du président semble assez faible, quoique variable. Des trois, seul Doumergue a une réelle expérience coloniale comme magistrat (substitut du procureur) à Hanoï et juge de paix en Algérie (à Aïn el Arba). Ses discours mentionnent d’ailleurs les années passées dans la colonie tout comme ses fonctions de rapporteur du budget de l’Algérie en 1895 et de ministre des Colonies dans le gouvernement de Combes de 1902 à 1905. À la différence de Loubet, plus effacé et attaché à son terroir, il fut avec Millerand l’un des rares présidents de la République depuis Grévy à intervenir activement et librement dans la formation des gouvernements et les débats ministériels. Mais le cadre du Centenaire de l’Algérie en 1930 ne lui permit guère d’agir aussi directement que sa carrière et sa fonction l’auraient laissé penser. Millerand, convaincu de la nécessité de renforcer les pouvoirs présidentiels, profita de son voyage pour définir sa conception des charges présidentielles14. Les affaires coloniales l’intéressent : il est président de la Ligue maritime et coloniale en 1921, entretient des relations avec l’ancien gouverneur général Jonnart et s’attribue un rôle dans la nomination de Lyautey comme résident général du Maroc15. Ce fut le seul des trois à donner officiellement à son périple la dimension d’un « voyage d’études » privilégiant les relations directes avec les administrations locales et indigènes, les colons, les Chambres et les syndicats agricoles afin d’œuvrer à la mise en valeur et au développement de l’Afrique du Nord. Si l’on se fie aux sollicitations adressées par les municipalités au chef de l’État, Loubet et Millerand apparaissent comme les maîtres du choix final alors que Doumergue apparaît comme l’invité de la colonie et se laisse guider par des organisateurs (le gouverneur général et des parlementaires) qui entendent lui montrer « leur » Algérie.
13Les sources16 ne permettent pas de connaître la date exacte de la prise de décision, ni l’initiateur du projet ni les intentions réelles des voyages. Elles sont plus prolixes sur les organisateurs dont une partie de la correspondance est conservée. De manière générale, deux types d’organisateurs se distinguent : les membres des Maisons militaires et civiles de la présidence et l’administration du gouvernement général de l’Algérie plus ou moins satellisée par des notabilités algériennes influentes comme Étienne, ténor du parti colonial en 1903 et député d’Oran de 1881 à 191917. Le rôle des premiers s’amenuise si bien que le programme de 1930 est l’œuvre de l’administration du GGA épaulée par le commissaire général du Centenaire, G. Mercier, et par des fonctionnaires préfectoraux. Le parti colonial semble avoir exercé une grande influence en 1903. Au contraire, l’entourage de Millerand prit un soin particulier à la préparation du voyage.
14Les intentions des voyages sont rarement explicites, mais l’examen des avatars de la programmation permet de déceler les infléchissements pris sous la pression de collectivités ou de particuliers, preuve s’il en est de l’enjeu local des déplacements. Le voyage de 1903 est celui qui connut le plus de changements et dont les variations sont le mieux enregistrées. Ainsi, l’arrivée à Philippeville est discutée : par mer – choix de la solennité – ou par terre, voire suppression de cette halte. Le premier projet du voyage de Millerand daté du 26 octobre 1921 a le mérite d’expliciter les choix : « les régions à visiter sont déterminées impérieusement par la rapidité du déplacement », « l’itinéraire adopté est le plus court de ceux permettant une pointe rapide dans les Territoires du Sud18 ». Les impératifs d’ordre pratique se mêlent aux intérêts touristiques et économiques, mais ce sont surtout les aspects politiques et symboliques qui guident les organisateurs : Batna est retenue comme « centre des mouvements insurrectionnels de 1916 », Philippeville en mémoire des premiers obus allemands dont elle essuya le tir, Biskra car il y est possible de réunir « sans allonger l’itinéraire, un nombre imposant de cavaliers des Territoires du Sud et d’organiser des courses auxquelles prendront part les méharistes sahariens19 ». La première esquisse du 23 janvier 1930 n’est guère modifiée dans son cadre général ; les variations les plus significatives sont à chercher au niveau des cérémonies elles-mêmes, car la visite de 1930 doit couronner solennellement voire consacrer le Centenaire. Point d’orgue de festivités ayant débuté avec l’année civile, le voyage présidentiel se cantonne à l’Algérie et est guidé par trois objectifs : contempler Alger et ses embellissements, parcourir de vastes territoires transformés grâce aux efforts tenaces des colons et prendre contact avec un peuple qui s’identifierait « passionnément » à la France. L’absence de toute échappée vers le sud trouve son explication si l’on replace le voyage dans le programme général de festivités car les Territoires du Sud et le Sahara furent à l’honneur entre janvier et mars 1930.
Un programme balisé
15Le programme des voyages est connu de manière très précise grâce aux petits livrets à usage pratique distribués aux membres de la suite et sont abondamment relayés par la presse. Au milieu de la platitude des comptes rendus surgit parfois une pique ou une remarque amusée. Le reproche des journalistes le plus fréquent dénonce la rigidité quasi mécanique imposée par le protocole. De fait, les contraintes sont nombreuses : des réceptions officielles se répètent dans toutes les haltes au point d’être qualifiées de « coutumières » et constituent l’une des rares occasions de prise de contact avec les autorités et les notabilités. Leur cadre est invariablement les préfectures, sous-préfectures, hôtels de ville, palais d’Hiver (siège du GGA) à Alger et, dans le cas des courts arrêts, les quais de gare ou une salle attenante aménagée.
16Les programmes répondent au souci partagé de ne négliger ni les aspects militaires, économiques, sociaux et culturels, ni les curiosités touristiques tout en réservant une place importante au faste de la fête et aux réceptions officielles et en ménageant des plages de liberté sur lesquelles nous sommes mal informés. L’aspect militaire jouant sur divers registres symboliques (exaltation de la force, manifestation de la puissance française, association des indigènes et exotisme) est hypertrophié : revues militaires, inspections de dépôts, visite de la salle d’honneur du 1er Étranger, fantasias, revues navales, mais aussi, dès 1922, dépôts de gerbes aux monuments aux Morts, attention portée aux veuves, orphelins et mutilés de guerre. Le développement économique, surtout agricole, est récompensé et magnifié par les visites de centres agricoles, de pépinières et de concours agricoles alors que l’industrie et les mines occupent une place très réduite, ce qui tranche avec les pratiques métropolitaines et même avec les déplacements officiels dans les protectorats. L’intérêt pour l’enseignement et les réalisations sociales est également net. Le voyage se construit enfin selon une dynamique tournée vers l’avenir, d’où la répétition des inaugurations20.
17Les voyages en Algérie échappent en partie au mouvement de laïcisation des rituels politiques et de sécularisation de la société métropolitaine, même si l’attitude envers les clergés catholique, protestant et israélite ne diffère pas de celle de rigueur en métropole : absence de visite d’édifices religieux, mais présence des autorités religieuses aux réceptions officielles. La situation de l’islam est particulière : dès les débuts de la conquête, la France s’était engagée à respecter la religion des vaincus. Dès 1903, la presse conserve la trace (à la différence du programme officiel) des visites de la zaouia, du cimetière de Sidi Kébir et du marabout Sidi Yacoub à Blida, de la mosquée Sidi Bel Hassen, de la médersa et du tombeau de Sidi Yacoub à Tlemcen. La place réservée à l’islam est délibérée dans le voyage de 1922 et tient compte des mutations de la société dite indigène, de ses revendications politiques et religieuses. Elle traduit également les évolutions de la politique française et les nouveaux droits accordés aux sujets musulmans par les lois de 1919 qui respectaient leur statut particulier et qui se traduisit aussi par la création à Paris de l’Institut musulman puis de la mosquée dont la première pierre est posée le 1er mars, peu avant le départ de Millerand. En 1930, l’islam est mentionné dans les discours surtout avec le thème de la France « amie de l’islam », mais les renseignements concernant les audiences et visites font défaut et empêchent de savoir si un intérêt réel existait.
18Chaque voyage conserve cependant son originalité et diffère pour tenir compte des contextes et des intentions particulières. Le voyage de Loubet est ainsi un déplacement dans l’Algérie agricole, viticole et des colons. La randonnée de Millerand enregistre les bouleversements sociaux et les évolutions de la politique coloniale française, « révélant » une Algérie musulmane. Elle manifeste aussi le souci de marquer la reconnaissance de la France pour le sacrifice des soldats et civils et la volonté de prendre contact avec la population indigène. Le voyage de Doumergue se déroule dans une Algérie absorbée par son autocélébration, plus attachée aux cérémonies festives qu’à la reconnaissance des difficultés réelles et niant le colonisé.
Une mise en scène codifiée
19Le voyage présidentiel fait appel à un réseau de signes, de symboles et d’images puisées dans un passé idéalisé, élaboré en une tradition et une coutume. Le Prince ne « saurait gouverner en montrant le pouvoir mis à nu » (Machiavel) : les manifestations du pouvoir s’accommodent mal de la simplicité et exigent de la solennité.
20Le protocole contribue à cette solennité recherchée. Discriminant, il fige les hiérarchies tout en les fondant sur le mode spectaculaire en recourant à des symboles anciens. Il est le reflet indéniable de l’idée que se font de leurs propres obligations les agents qui l’édictent. Arrivées et départs du président de la République sont codifiés et se répondent symétriquement : les troupes forment la haie en armes, fournissent l’escorte d’honneur, assurent la musique21. Leur place et leurs gestes sont réglés : « les drapeaux, les étendards et les officiers saluent ; les sous-officiers et les soldats prennent la position réglementaire », « la gendarmerie tout entière prend part au service d’ordre et d’honneur ». L’escorte est réglementée. Mais les pouvoirs civils gardent la primauté sur les pouvoirs militaires. Le protocole codifiant le rituel politique affirme la hiérarchie des pouvoirs : le président de la République, chef de l’Armée et de la Marine, se déplace en Algérie, prolongement de la France et toutes les autorités s’effacent devant lui.
21Les prescriptions concernant la tenue vestimentaire visent également la distinction et la hiérarchisation22. La solennité s’exprime particulièrement lors des cortèges et plus spectaculairement encore lors des débarquements. Se fondant sur les précédents impériaux, ils utilisent les noms symboliques (le « Saint-Louis » n’est-il pas indispensable en 1903 dans un périple comprenant la Tunisie ?) réveillant les souvenirs des héros et des hauts faits de l’histoire nationale et des premiers temps de la conquête, mais évitent de ressusciter la geste impériale. La solennité de l’arrivée du président est certaine : ballet des croiseurs, contre torpilleurs et cuirassés, escadres étrangères, avancée du canot gubernatorial à la rencontre de l’embarcation présidentielle arborant le pavillon présidentiel, salve de canons (21 coups réglementaires répétés par tous les navires mouillés dans le port ou dans la rade puis 101 coups tirés par le fort de la Casbah lorsque le président met pied sur la terre algérienne) ; Marseillaise exécutée par la musique des zouaves, vrombissement des avions en 1930, sonneries des clairons, airs de fanfares, cloches sonnant à toute volée pendant la durée du cortège23. Cette arrivée triomphale renoue avec le faste des entrées royales ou du rituel impérial en en présentant une forme appauvrie (l’échange des clés disparaissant du rituel républicain) et dépasse en solennité ses homologues de métropole. Il est permis d’y voir une reconstitution à peine voilée du débarquement de 1830. Le parallèle est net et voulu en 193024 : Doumergue quitte Toulon le 3 mai, soit cent ans jour pour jour après le départ des troupes du général Bourmont. Les allusions à la conquête ne se réduisent pas au débarquement : reconstitution des troupes de l’Armée d’Afrique, présence du cuirassé Provence à la revue navale (allusion à une certaine « agression » d’un vaisseau-amiral essuyant le feu des batteries barbaresques à sa sortie en août 1829 et qui hâta l’expédition de 1830 ?).
Profusion des symboles
22La IIIe République fixe ce que Agulhon nomme un « folklore de la République » qui comporte des « rites, coutumes, cérémonials, auxquels [le régime] donne lieu, de la campagne électorale de village aux grandes obsèques nationales, des inaugurations de monuments commémoratifs aux voyages présidentiels25 » s’appuyant sur un réseau de symboles, d’images informant un discours, une pratique festive et un décor monumental plus ou moins éphémère. Dans une large part, le voyage présidentiel en Algérie se lit comme une transposition de la pratique métropolitaine convoquant la même symbolique, usant des mêmes marqueurs d’identité collective (le drapeau tricolore, les bustes de Marianne, La Marseillaise devenue hymne national en 1879, les monuments aux morts) et célèbre un culte républicain, patriotique et civique qui s’appuie sur des pratiques identiques (inauguration, commémoration, célébration de centenaire, exposition).
23Toutefois, dans un pays cultivant avec fierté ses particularismes voire ses tendances autonomistes et vivant sa propre histoire, quel écho pouvait rencontrer un rituel encore tout récent forgé en métropole ? La question se pose avec plus d’acuité pour les populations dites indigènes qui, bien que réduites au silence, ne sont pas totalement ignorées. La situation coloniale, par souci d’affermissement et de justification de son emprise, n’a-t-elle pas engendré un discours et une pratique spécifiques convoquant en renfort l’histoire, intronisant de nouveaux héros-martyrs, exaltant leurs vertus et les érigeant en modèles ? Au-delà de l’inscription réelle, défi au temps et gage de la pérennité de la présence française sur le sol algérien, la nécessité de s’imposer aux Indigènes, de se les concilier, n’a-t-elle pas suscité des formes d’appropriation d’un rituel à la fois étrange et étranger ?
24Les symboles républicains mobilisés sont variés, mais certains frappent par leur récurrence et par leur mode d’utilisation. Le drapeau tricolore est l’élément le plus répandu des décors urbains de l’Algérie des voyages présidentiels. La presse dans son ensemble se plaît à souligner les « papillonnements de petits drapeaux », « la débauche inouïe de drapeaux tricolores, de verdures et de fleurs sur toutes les façades des maisons et dans toutes les rues26 ». En réalité, ils se cantonnaient plutôt aux grandes artères parcourues par le cortège, placés comme à Blida, en 1903, sur des mâts reliés entre eux par des guirlandes, aux façades des bâtiments officiels et sur les maisons ou dans les devantures de quelques particuliers zélés, exécutants fidèles des appels de leur maire : « Pavoisez vos demeures et vos magasins ! » enjoint le maire d’Alger en 1922, « que partout flottent aux couleurs unies alliées, nos glorieuses couleurs ! ». Des concours de balcons sont organisés en 1903 pour stimuler l’émulation et la presse décerne des compliments aux décorations les plus réussies. Dans l’esprit des autorités, pavoiser, c’est faire preuve de républicanisme : « Vous montrerez ainsi des sentiments de respectueuse estime que vous avez pour la venue du chef de l’État et votre amour profond pour la République27. »
25Mais les trois couleurs ne sont pas les seules à flotter ; elles sont associées, lors des revues surtout, aux drapeaux pris à l’ennemi, preuves vivifiantes de la puissance française et souvenirs des victoires passées. Les étendards des confréries sont tolérés dans des lieux précis où le président prend contact avec la population dite indigène. En 1922, au tombeau de Sidi Bou Médiène près de Tlemcen, dans un décor de lilas et de feuillages, les « étendards du Prophète » s’inclinent au milieu des youyous28 et la pratique se généralise en 1930 lors des manifestations regroupant les populations musulmanes (stade Turpin, Casbah et stade de Constantine) : les bannières des mosquées et les étendards des confréries religieuses sont exhibés.
26Les symboliques politiques mobilisent également l’ouïe. L’ère des haut-parleurs n’en est encore qu’à ses balbutiements mais le bruit qui accompagne les cérémonies est assourdissant ; canons annonçant l’arrivée du président, cloches sonnant à toute volée, musique des sociétés musicales et des fanfares, martèlement du pavé par la troupe et les sabots de chevaux, vacarme des applaudissements, cris et vivats. La nuit est troublée par les détonations des feux d’artifice et les échos des bals populaires ou des concerts. Le bruit est inséparable de la fête. Si tous ces éléments peuvent constituer des symboles auditifs verbaux, musicaux ou mêlant la musique au verbe, La Marseillaise occupe une place particulière du fait de sa charge symbolique et émotive et de son inscription prévue dans le programme. Chant d’orgueil national à tonalité guerrière29, elle est en Algérie plus jouée que chantée. Le Centenaire de 1930 se dote même d’un quasi-hymne : la cantate du Centenaire au titre pompeux (À la gloire du Centenaire) exécutée devant Doumergue, retransmise à la radio et largement commentée par la presse30. L’originalité par rapport à la métropole provient des noubas (nawba)31.
27Le monument aux morts et le dépôt de gerbes et de couronnes font leur apparition dans le programme du voyage présidentiel en Algérie de 1922. Le rituel se développe en 1930, répercutant avec un décalage le mouvement métropolitain d’érection de monuments. Cette cérémonie nouvelle (le 11 Novembre est décrété fête nationale par la loi du 24 octobre 1922) est contemporaine en Algérie de la création d’associations et de comités d’anciens combattants, de veuves, d’orphelins et de mutilés de guerre qui se dotent d’une presse défendant leurs intérêts et luttant avec vigueur contre l’oubli. D’autres structures visent à réinsérer des mutilés comme l’école de Kouba qui, dès 1916, accueille les victimes de guerre d’Algérie, de Tunisie et du Maroc.
28En 1922, le dépôt de gerbes se limite à Alger et se déroule en présence des familles des soldats. Le caractère funéraire de la cérémonie est lisible dans le choix du lieu, le noir des vêtements, la présence des anciens combattants, le dépouillement des discours officiels civils ont une dimension civique davantage que patriotique. En 1930, le geste se démultiplie et concerne Alger, Bône, Constantine et Oran. Il s’enrichit de l’inauguration du monument aux morts de Constantine, longue cérémonie de près d’une heure durant laquelle se succèdent trois discours, une chorale chantant le poème « Ceux qui pieusement sont morts pour la Patrie » de Victor Hugo mis en scène avec une « une théorie de jeunes filles, le front ceint d’un bandeau, revêtues de chlamydes, descend[ant] par degré » en abandonnant « au vent des pétales de roses32 ».
29Le recueillement devant le monument aux morts est devenu l’élément d’un culte civique et patriotique à visée pédagogique. Il est aussi l’une des manifestations tangibles des profondes répercussions induites par la Première Guerre mondiale dont les discours se font l’écho, répétant comme pour conjurer l’horreur, les sacrifices passés. Rares sont les allusions dénuées d’arrière-pensées ; les municipalités utilisent l’argument pour susciter la générosité du président, obtenir sa visite ou quelques améliorations. La fraternité des armes est évoquée comme une garantie de l’union avec la métropole et ce, dès 190333. Un déplacement s’opère ensuite et cette même fraternité matérialise le « lien indissoluble » entre « l’indigène » et « le colon ». L’exaltation de la Patrie commune et l’égale contribution à l’impôt du sang tranchent néanmoins avec la persistance d’inégalités politiques et économiques. Les officiels ont conscience de ce décalage entre les discours et la réalité : l’engagement, gage et preuve de la loyauté des « indigènes » envers la France qui a désormais vis-à-vis d’eux une « dette sacrée », exige des contreparties. Les présidents ne peuvent l’ignorer, d’autant plus qu’ils exaltent le sacrifice à l’intérêt supérieur de la Patrie et donnent en exemple l’abnégation des soldats tombés au front. Faut-il conclure que les voyages présidentiels en Algérie se limitent à reprendre des thèmes et des pratiques en usage en métropole avec des décalages et de légères adaptations au contexte colonial ? Peut-on aller plus loin et déceler des caractéristiques qui fonderaient un rituel proprement colonial ?
Aménagements et constitution d’un rituel colonial
30L’union entre les deux rives de la Méditerranée constamment répétée n’empêche pas la formation d’une « mentalité coloniale » et l’élaboration d’une mémoire propre fondée à la fois sur une histoire proche et sur de grands événements nationaux. Légitimer la conquête et l’installation, justifier l’œuvre de la colonisation, enraciner la présence française entraînent la constitution d’un discours et de pratiques spécifiques.
31Le recours à l’histoire s’impose pour une population européenne à la recherche d’un modèle de réussite, de garantie de succès et d’une onction légitimante. Selon l’historien Jean-François Guilhaume34, l’un des mythes fondateurs de l’Algérie coloniale est l’Antiquité, dont la référence apparaît dès la conquête avec la figure de Bugeaud maniant le glaive et la charrue et constitue un soubassement théorique et une réserve d’images mobilisées lors des trois voyages présidentiels. Relativement peu présente en 1903, l’Antiquité romaine devient en 1930 la référence obligée dans un contexte propice d’exaltation de la grandeur française et d’autocélébration dénuée de complexe. La réussite de « la plus belle, la plus noble, la plus généreuse des nations » légitime la comparaison et fait de la France une Nouvelle Rome parachevant l’œuvre de sa devancière35. Plus qu’une simple restauration d’une œuvre anéantie par des « siècles obscurs », « le génie colonisateur de la France » surpasse celui de Rome36 : la France en effet n’est pas simplement bâtisseuse, elle ne se borne pas seulement à exploiter une population asservie mais s’inquiète de son bien-être matériel et moral et prouve ainsi « le caractère humain, pacifique, juste et bienfaisant de [ses] méthode de colonisation […] et de l’œuvre de civilisation37 » qui a su ressusciter la « pax romana ». La comparaison vaut légitimation et justification : la France ressuscite l’œuvre de la vieille race latine. Elle dote la présence française d’une épaisseur historique, d’un modèle rassurant. Le thème indissociable du grenier à blé garantit le bien-fondé des sacrifices en montrant que le projet colonial n’est pas pure utopie. En 1930, les promesses sont réalisées et la colonisation « a réveillé la fertilité millénaire d’un sol qui fut le grenier de Rome38 ».
32Le miracle de la Mitidja abondamment célébré se recommande de ce souvenir et certains décors urbains comme les arcs de triomphe l’évoquent aussi, tout en reprenant l’héritage de ces structures architecturales éphémères en usage pour les entrées royales depuis le xvie siècle, adapté lors des voyages impériaux en Algérie de 1860 et de 1865, puis en métropole sous la IIIe République et enfin transposé en Algérie dès le voyage de Loubet. L’érection se généralise et se banalise39 : placé aux endroits stratégiques empruntés par le cortège, l’arc de triomphe ne présente guère d’originalité en matière de symboles convoqués par rapport à son homologue en métropole40, mais se distingue par l’inventivité. À valeur honorifique, il s’adresse souvent au président et proclame jusque dans les petites communes les sentiments républicains des habitants, non sans pompe parfois41. Son rôle principal est de fournir une vision complète des activités de la cité et de donner à voir certaines communautés ou professions. Malgré sa généralisation, il conserve une visée identitaire42, revendicatrice et une valeur démonstrative ; ce qui le sauve de la banalisation dans laquelle il sombre en métropole. Cet élément du décor festif, riche d’une longue histoire, réussit à s’implanter en Algérie où il est personnalisé et repris par des groupes pour lesquels il était, de prime abord, peu familier.
33Dans une colonie à la recherche d’une identité, la référence à des héros fondateurs s’impose. L’Antiquité aurait pu être la grande pourvoyeuse de héros mythiques, mais la distance temporelle et le souci de fonder « une nouvelle race », selon l’expression du journaliste et essayiste Prévost Paradol, conduisit à privilégier des références plus proches spatialement et chronologiquement, personnifiant les valeurs de la IIIe République défendues par l’« esprit colon ». Conçus toujours selon un modèle collectif, les héros de la geste coloniale convoqués lors des voyages présidentiels, et plus particulièrement lors du Centenaire qui opère une sévère sélection, sont surtout l’incarnation des hautes vertus d’un peuple nouveau, immortalisé par l’imagerie qui les transforme en véritables démiurges redonnant vie à une terre après bien des sacrifices. Très rapidement, le missionnaire est exclu : il ne figure pas dans « le défilé rétrospectif de tous ceux qui ont contribué à faire de l’Algérie ce qu’elle est aujourd’hui » retracé par le gouverneur général Bordes dans son discours du 5 mars 1930. Ce dernier convoque
les premiers contingents de l’armée d’Afrique, ces troupes célèbres par leur belle endurance et leur belle humeur […] et les guidant […] les grands chefs : les Bourmont Clauzel, Bugeaud, Randon, Pelissier, Lamoricière. […] Puis ce serait l’immense cohorte des premiers pionniers de la glèbe algéroise […]. Vous verriez ces paysans venus de tous les coins de la France. […] Passeraient aussi devant vous la longue théorie des bureaucrates, de tous ces modestes et précieux collaborateurs de l’administration. […] Défileraient à leur tour nos collaborateurs musulmans (grands chefs, élites intellectuelles, humbles gens des tribus). Enfin, fermant la marche […] viendrait l’armée des ouvriers de l’esprit […] et puis ce serait aussi tous les élus […]. Mais au-dessus de tout, très haut, resplendissant dans l’apothéose de leur gloire, apparaissent les enfants de notre terre, morts pour la patrie ou, muettes dans leur douleur, les victimes de la grande tourmente.
34Cette longue liste fait émerger deux figures de la mythologie coloniale : les soldats de la conquête et les colons de la période héroïque. Les premiers, quoique délaissés en 1922, sont constamment évoqués avec reconnaissance et fierté. Les maires en 1903 évoquent souvent leur propre passé et celui de leur commune « arrosée du sang de nos vaillants guerriers ». On exalte leur courage, leurs exploits et leurs chefs43. C’est peut-être le général Bugeaud, « soldat laboureur », qui personnifia le mieux l’idéal de cette armée d’Afrique, prolongeant les méthodes de colonisation de la Légion romaine. Les colons incarnent les mêmes valeurs d’abnégation et de travail. Comme le résumait Loubet, « le colon a les qualités qui font les races fortes : l’esprit d’initiative, le courage et le patriotisme44 ». Ces bâtisseurs d’une France nouvelle, « cette phalange héroïque, long martyrologue aussi » connurent leur apothéose lors du Centenaire. C’est surtout le cultivateur qui est à l’honneur, car les images de création et de transformation d’une nature hostile lui sont plus aisément associées qu’aux ouvriers, fonctionnaires et commerçants. Un territoire est le résultat de leurs efforts : la Mitidja, et plus encore Boufarik, « première sentinelle avancée au cœur d’une plaine perfide et inhospitalière45 », ancien marécage devenu une « oasis riante » pour reprendre le balancement communément utilisé. Cette autoglorification interdit tout discours nuancé sur l’Autre, le colonisé, et ne l’associe que ponctuellement : les colons sont transformés en héros positifs présentés dans les discours officiels comme des martyrs et des pionniers transmettant généreusement leur savoir-faire aux indigènes et rendant ainsi possible leur rapprochement mutuel. Leur action est toujours dépeinte comme désintéressée, guidée par le seul souci d’humanité. Une lecture des causes de la conquête la présente comme « une réparation de l’outrage fait à l’honneur national46 » et la conséquence « de l’instinct le plus noble […] de notre peuple chevaleresque » qui « se proposait de libérer les mers de la sujétion des corsaires47 ».
35Deux monuments inaugurés lors du voyage présidentiel de 1930 redoublent d’ailleurs les discours officiels et illustrent la vision terrienne et militaire de la colonisation : le monument de Sidi Ferruch à la gloire des premiers soldats d’Afrique qui est érigé à l’emplacement du lieu de débarquement de l’armée du général de Bourmont48 et le monument de Boufarik des sculpteurs Bigonnet et Bouchard « à la gloire du génie colonisateur de la France ». Les intentions sont claires : il s’agit de magnifier la colonisation comme œuvre collective « dont le principal mérite revient aux paysans et aux artisans français ainsi qu’à leurs auxiliaires indigènes ». Glorification de l’épopée coloniale, ces deux monuments ne renouvellent pas sur le plan formel la symbolique républicaine, mais les valeurs exaltées et les héros qui les incarnent se présentent sous un aspect différent. Les thèmes sont en grande partie inspirés par le parti colonial soucieux, dès la fin du xixe siècle, de conquérir l’opinion publique métropolitaine peu sensible aux arguments politiques et économiques en développant le thème de la « mission civilisatrice de la France ». Le Centenaire offre ce mélange d’humanisme et de chauvinisme définissant l’impérialisme français, construit sur les grandes certitudes du xixe siècle : croyance au progrès et conviction d’une supériorité occidentale. Discours, représentations, références soulignent l’incapacité à dépasser une rhétorique duale : un avant la conquête toujours négatif/un après radieux ; une opposition entre la barbarie et la décadence des indigènes vivant dans les ténèbres, en prise avec la misère et opprimés et les qualités supérieures de la France des Lumières porteuse de civilisation.
36Le voyage présidentiel ne renouvelle pas le discours civilisateur ni les thèmes développés par la littérature et l’imagerie coloniales. Il renforce les convictions de ceux qui sont acquis à la colonisation. À la mission civilisatrice succède l’œuvre civilisatrice qui légitime la domination. La réappropriation du discours colonial par les élites indigènes peut être lue dans la perspective d’un rapprochement : le culte du drapeau, le loyalisme affirmé qu’il ne s’agit pas de mettre en doute systématiquement, les arcs de triomphe pour reprendre les formes de rituels examinées, pourraient viser autre chose : manifester son existence et revendiquer en échange des devoirs acquittés des droits étendus.
Fantasias, diffa et chevaux de gada
37La question du rituel étranger ne se posait pas dans les mêmes termes en Algérie et dans les protectorats voisins où les visites officielles devaient tenir compte du protocole en usage auquel les beys et les sultans étaient attachés. Ce protocole n’existe plus en Algérie, mais le rituel survit sous des formes spectaculaires. Dans l’imaginaire, fantasia, diffa et chevaux de gada (de premier choix) apportent une indéniable touche d’exotisme. Ils éveillent la fascination de l’ailleurs et l’engouement pour les mystères du Sahara célébrés, par exemple, par Daumas (Mœurs et coutumes de l’Algérie), Maupassant (Lettres d’Afrique), Isabelle Eberhardt (Dans l’ombre chaude de l’Islam), Gide, Psichari, Delacroix, Vernet, Fromentin. Mais ils restent aussi, pour la majorité, associés à des coutumes sinon perçues comme sauvages, du moins exaltant la violence et apparaissent comme les restes d’une soi-disant primitivité plus ou moins chargée d’érotisme qui fait le bonheur des plumes acérées et des caricaturistes qui leur consacrent des développements disproportionnés au regard d’autres manifestations. La presse décrit des personnages, des costumes, reproduit le menu de la diffa, long défilé de plats aux noms « pittoresques ». Cette part du rituel de l’Autre est largement réduite à sa dimension festive et constitue un passage obligé des trois voyages présidentiels, et avant eux du bref voyage de Napoléon en 1860, des tournées gubernatoriales et des voyages d’études et d’enquêtes de la délégation de la Commission de l’Algérie de la Chambre des députés en octobre 1929.
38Par certains côtés, la fantasia apparaît comme le double exotique de la revue militaire. En 1903, réunissant 7 000 fantassins, 6 000 cavaliers et 80 chefs, elle fut également l’occasion presque unique de prise de contact avec la société indigène. En 1922, la « fête indigène » (terme qui la désigne dans le programme officiel) d’Hussein Dey (20 avril) et la fantasia de Biskra en fin de voyage laissent une touche féerique tempérée par le souci d’aller au-delà du simple mirage et d’appréhender différemment des populations que la France ne peut plus réduire à de simples vaincus. Assurément, c’est elle qui, par son ampleur (elle regroupe tous les goums des Territoires du Sud), par les soins apportés à sa préparation49, dépasse le pur divertissement. En 1930, la grande « fête indigène » des Caroubiers ouvre un voyage festif, plus touristique que politique dont les héros sont autres et où les populations musulmanes sont reléguées à un rôle « décoratif ». La fête « en l’honneur des troupes indigènes » est très brève, sans diffa et se déroule dans un cadre urbain et policé : les 50 000 spectateurs ont payé leur droit d’assister à cette attraction radiodiffusée, des prix sont attribués. Le statut de vaincu est rappelé de manière déplacée avec la reconstitution des anciennes troupes indigènes appartenant au XIXe Corps défilant en costumes d’époque.
39On peut s’interroger sur les intentions des organisateurs : concession au pittoresque ou forme de reconnaissance ? Les éléments tolérés forment une part réduite du rituel politique précolonial. La colonisation interrompt, en effet, la tradition itinérante de la mehalla et les vestiges symboliques qui perdurent sont appauvris. La nouba, par exemple, cette musique militaire qui accompagnait la procession, perd progressivement toute connotation politique (elle était réservée à l’origine aux seuls souverains et jouée lors de son arrivée et de son départ d’une étape) et sacrée (elle accompagnait aussi les prières du souverain). Au début du xxe siècle, la nouba désigne simplement l’orchestre. Pareille remarque vaut pour la fantasia, manuel vivant de stratégie et de technique qui marquait le ralliement des tribus à la colonne et qui prouvait au souverain la valeur militaire de ses sujets et alliés. Quant au cheval de gada, il ne reste plus grand-chose de son prestige passé : auréolé d’une quasi-sacralité comme artisan de l’expansion de l’islam, il était porté au rang de combattant de la foi et trouvait sa place dans le cérémonial fastueux. L’offre de ce présent de grande valeur aux présidents prolonge un geste traditionnel qui ne se limitait pas à une marque de soumission comme l’interprète la presse.
40Cette perte de sens va de pair avec un détournement des pratiques. Cela vaut pour la dhiyafa (la presse écrit « diffa »), « invitation », dont la multiplication à l’époque coloniale ne fut pas totalement étrangère à l’appauvrissement des chefs soucieux de maintenir leur mode de vie et d’honorer les officiers français. Dans la Régence d’Alger, comme le montre Jocelyne Dakhlia, cette pratique entrait dans le réseau du don et du contre don (du moins idéalement)50. Le principe de l’hospitalité créait des liens entre les deux parties tout en étant un gage de loyauté. Dans les faits, il s’agissait d’une taxe déguisée car imposée par le souverain qui, en guise de récompense, opérait une redistribution des richesses et des honneurs, confirmant les donateurs dans leur qualité de serviteurs de l’État. On peut certes alléguer que les décorations remises par le président entretiennent la fonction dévolue aux robes de soie rouge, la symbolique de l’échange disparaît en grande partie.
41Le cadre officiel imprègne une rigidité certaine aux rituels. La fantasia n’a rien de l’effusion spontanée décrite par Maupassant51 : préparées avec soin, les figures sont programmées, les manifestations minutées. Mais les autorités coloniales tiennent à leur organisation et à leur succès. Une réticence, nette dans le cas de Loubet, face aux rituels dits « indigènes » apparaît. Le baisemain par les chefs musulmans semble avoir particulièrement indisposé Loubet, qui s’y soumet de mauvaise grâce conformément aux injonctions des autorités algériennes, tout comme la diffa qu’il n’apprécia guère malgré les remerciements de mise pour le « magnifique accueil bien digne de la légendaire hospitalité arabe », ou ces danses des Ouled Nails qui lui inspirèrent un franc dégoût. En 1930, le baisemain est remplacé par l’accolade et la diffa disparaît.
42Pour les chefs musulmans, ces manifestations semblent un réconfort, si l’on se fie à leurs discours, la preuve d’une prise en compte d’une particularité et le témoignage que la France est, telle qu’elle le proclame, « amie de l’islam ». Pour les hommes de la tente et les grands féodaux, elles offrent une occasion, s’ils parviennent à s’y distinguer, d’opérer un reclassement ou un raffermissement d’une autorité mise à mal par la perte de prestige, d’une partie de leurs biens et de leurs privilèges antérieurs à la colonisation voire d’échapper à la décadence qui touche la majorité de la grande seigneurie (d’épée surtout, les jawad) non ralliée. Les grands chefs ne sont plus, au xxe siècle, « ces grands chefs tout-puissants, seuls respectés, seuls obéis » dont parle Maupassant, mais sont engagés dans un processus de mutation de l’autocrate au fonctionnaire. La diminution de leurs attributions, ressentie comme agressive et injuste car sans contrepartie, s’accompagnait d’une contestation croissante de la part de leurs administrés. Le voyage présidentiel est donc une occasion à saisir, comme l’exprime le lieutenant-colonel Martin en 1922 : « Le voyage du Président de la république a fait naître dans l’esprit de bien des chefs indigènes, des vastes espoirs de récompense. Beaucoup escomptent déjà un avancement dans la Légion d’honneur, d’autres se contenteraient sans doute de décorations coloniales, d’autres enfin espèrent des titres honorifiques supérieurs à ceux qu’ils ont déjà52. » L’offre du cheval de gada devient alors un moyen d’attirer l’attention et c’est avec fierté que certains bachagas (titre officiel ottoman) maintiennent cette pratique. La position de l’Administration face à ces initiatives est ambiguë : elle ne s’y oppose pas, en prend acte mais désire être informée de tout. Elle ne favorise pas ces « traditions » regardées avec condescendance. Le président est sensible à ces égards : il octroie, en échange des décorations, des objets plus personnels et parfois une amorce de correspondance peut s’établir53. La fierté n’est pas absente : le bachaga Bouaziz ben Gana, en 1922, désire « marcher à la tête d’un goum hors pair », refuse absolument de « donner un aperçu de ses dépenses » et demande expressément de « ne pas envisager l’allocation d’une subvention en sa faveur54 ». Volonté d’être traité en égal ?
43Au total, ces rituels permettent à une poignée de grands chefs d’émerger dans les limites imparties par le protocole, mais peu y parviennent. Pour les autorités coloniales, ces pratiques s’inscrivent dans une « politique des égards » visant à privilégier les élites du pouvoir et à renouveler en ces occasions les assurances de loyauté et de déférence. Ce peut être aussi un témoignage de remerciement pour l’attitude et le rôle des grands chefs dans les conquêtes du Maroc, du Sahara pendant et après la Première Guerre mondiale. L’incorporation partielle du rituel de l’Autre dépasse donc la simple concession à un pittoresque souvent peu apprécié et a pu servir à imposer la domination française en se conciliant les grands chefs. Concession ambiguë et délicate : faire renaître et assurer la pérennité de formes symboliques traditionnelles, n’est-ce pas cultiver un prétendu archaïsme ? Mais refuser toute particularité conduit à des reconstitutions décontextualisées et vidée de leur sens comme en 1930. Il n’en reste pas moins que les voyages présidentiels sont destinés avant tout à l’Algérie des colons.
44Les voyages présidentiels en Algérie sous la IIIe République ne figurent pas parmi les dates clés de l’histoire coloniale et n’ont guère marqué la mémoire collective algérienne ni métropolitaine. Aucun infléchissement n’en résulte : bien au contraire, l’avenir est conçu dans la continuité d’un présent légitimé par la comparaison récurrente avec le passé. Les voyages présidentiels eurent une portée plus expressive qu’instrumentale, car ce qu’ils visèrent et réussirent fut l’implantation et le renforcement du rituel républicain en l’adaptant (faiblement et non sans réticence) aux conditions de la domination. C’est avant tout au niveau symbolique qu’ils doivent être observés : leur rôle dans l’enracinement de la présence coloniale est incontestable. Tous, en effet, avalisèrent l’œuvre coloniale. À visée prioritairement interne, ils concoururent au rapprochement des deux rives de la Méditerranée et ne parvinrent pas à se départir de leur caractère officiel, ce qui les rend très proches de leurs homologues métropolitains. Ils furent pour beaucoup dans la désinformation de l’opinion publique, abusée par les témoignages d’une Algérie où il faisait bon vivre.
Notes de bas de page
1 Extrait du mémoire de maîtrise dirigé par Omar Carlier, Les voyages présidentiels en Algérie sous la Troisième République, université Paris 1, 1997.
2 Nous reprenons dans cet article la terminologie datée et chargée en réservant le terme « Algériens » aux colons et Français d’Algérie. Le mot « indigène » est alors le plus fréquemment usité par les administrations coloniales pour désigner les « musulmans algériens ».
3 La transcription retenue est celle en usage à l’époque pour désigner les repas fastueux organisés et offerts par les chefs indigènes. Cette pratique est l’objet d’un développement plus précis dans l’article.
4 Papiers Millerand (470 AP) et Papiers Loubet (473 AP).
5 AG/1.
6 F7.
7 La série 6 G concerne spécifiquement les voyages officiels, les cérémonies publiques et les décorations. Les autres séries consultées sont les suivantes : H Affaires indigènes, S Dossiers du Centenaire de l’Algérie, X Dons et acquisitions, CM Cabinet militaire.
8 Série F Police et maintien de l’ordre et série I Administration des Indigènes.
9 Séries B1 et B3.
10 En effet, la Tunisie reçut les présidents de la IIIe République en 1903, en 1922 et en 1931 ; le Maroc accueille en 1922, puis en 1930.
11 L’exemple de Tizi Ouzou se préparant à accueillir Loubet en 1903 montre combien la disparité entre les représentants métropolitains du gouvernement et les autorités algériennes est grande : la ville avait alors déjà accueilli le gouverneur général Cambon accompagné de députés et de ministres en 1895, le gouverneur général Laferrière venu inaugurer en 1891 la mosquée et le gouverneur général Révoil en 1902 pour l’ouverture du concours agricole. Si l’État français est bien associé aux manifestations importantes de la vie de cette commune, il n’est pas incarné par la figure présidentielle.
12 L’Humanité, 7 mai 1930.
13 L’incident de Boufarik est traité dans L’Humanité du 20 avril 1922 et dans Les Nouvelles du 20 avril 1922.
14 Discours de l’hôtel de ville d’Oran le 16 avril 1922.
15 Alexandre Millerand, Mes Souvenirs (1859-1941). Contribution à l’histoire de la Troisième République, p. 70, Archives nationales, Papiers Millerand 470 AP/1.
16 Les sources sont les archives personnelles de Millerand, les témoignages d’Abel Combarieu qui fut secrétaire général de la Maison civile en 1903 et de Lafue qui fut le biographe de Doumergue.
17 Étienne fut aussi sénateur, fondateur du groupe colonial à la Chambre, sous-secrétaire l’État aux Colonies, vice-président de la Chambre en 1903, président ou membre de nombreuses sociétés. Il est en 1903 le plus important personnage du lobby algérien.
18 Projet émanant du cabinet du GGA. Archives nationales, AG/1/25.
19 Note du chef du cabinet militaire de GGA, le colonel Dinaux au directeur des Territoires du Sud datée du 7 février 1922. C. A. O. M. GGA. 20 H/2.
20 Inauguration du lycée de jeunes filles et mairie de Constantine pour Loubet ; extension des nouveaux ports d’Alger et d’Oran, pose de la première pierre de l’extension des HBM du quartier de Bellevue de Constantine pour Millerand ; statue de Viviani à Alger, monuments de Boufarik et de Sidi Ferruck, maison de l’Agriculture de Constantine et pose de la première pierre de la gare de Bône pour Doumergue.
21 Article 19 du décret du 5 octobre 1907 : « Des tambours et des clairons battent et sonnent aux champs ; les trompettes sonnent la marche ; les musiques jouent l’hymne national. »
22 Le président de la République débarque ou entre à Alger en habit et arbore le grand cordon de la Légion d’Honneur. Les instructions concernant les autorités se calquent sur la tenue présidentielle.
23 La Dépêche algérienne, 6 avril 1903.
24 Discours présidentiel du 3 mai 1930 à Toulon reproduit dans le « B.C.A.F » de mai 1930 : « Le 3 mai 1930, le duc d’Angoulême venait à Toulon passer en revue et saluer au nom du roi Charles X la flotte et le corps expéditionnaire qui s’apprêtaient à partir pour Alger afin d’obtenir réparation de l’outrage fait à l’honneur national. Le 3 mai 1930, c’est le Président de la République française qui vient s’embarquer à Toulon […] pour aller, au nom de toute la France, saluer l’Algérie et s’associer aux fêtes organisées pour célébrer l’œuvre admirable de colonisation et de civilisation réalisée entre ces deux dates. »
25 Maurice Agulhon, Marianne au combat, Paris, Flammarion, 1979.
26 Les Nouvelles, 17 avril 1903.
27 Déclaration du maire d’Alger en 1903.
28 « Renseignements coloniaux », no 5, mai 1922.
29 Michel Vovelle, « La Marseillaise », Les Lieux de mémoire, t. III, Les France, 1986.
30 Le commentaire le plus intéressant se trouve dans L’Akhbar du 30 mai 1930.
31 Ces exercices musicaux sont analysés dans la dernière partie de l’article.
32 Le Petit Marseillais, 8 mai 1930.
33 Loubet rend hommage à la « fidélité éprouvée » des Kabyles à Tizi Ouzou : « Votre sang, Messieurs, a coulé sur nos champs de bataille avec celui des soldats français dans toutes nos guerres continentales et plus récemment en Indochine et à Madagascar. Comment oublier qu’à Madagascar, sur un simple appel, 5 000 volontaires kabyles sont allés, d’un cœur vaillant former les services auxiliaires des corps expéditionnaires et partager les épreuves d’une rude campagne. » Millerand rend aussi, à Tizi Ouzou, un hommage particulier au dévouement des Kabyles dans des termes proches de ceux utilisés par la politique berbère : « S’il m’était permis de faire une distinction entre les régions de l’Algérie comme entre les autres régions de la France, je dirais que la Kabylie a fourni les plus beaux soldats d’Algérie. »
34 Jean-François Guilhaume, Les mythes fondateurs de l’Algérie française, Paris, L’Harmattan, 1992.
35 Discours du maire de Boufarik, Froger, du 5 mai 1930.
36 Discours du président des Délégations financières, Galle, 5 mai 1930.
37 Discours de Doumergue au banquet de Constantine le 7 mai 1930.
38 Discours du commissaire général du Centenaire, Mercier, à Boufarik, le 5 mai 1930.
39 À titre d’exemple, Constantine compte 8 arcs de triomphe en 1903 qui sont à l’initiative de la Bourse du Travail, de la colonie maltaise, des Mozabites et de la municipalité.
40 On trouve ainsi des éléments de végétation, des drapeaux tricolores, des écussons, des symboles de la lumière (soleil, guirlandes électriques). La référence avec l’Antiquité se lit dans la forme de certains arcs ou la présence de cariatides. Des pièces d’armes peuvent être présentes voire même des trophées de chasse comme sur l’arc élevé en 1922 dans la forêt de Yakouren.
41 L’arc de triomphe de la rue Michelet à Alger atteignait 22 mètres en 1903.
42 Ainsi en 1930, les arcs du stade Turpin, celui des « Français musulmans du département de Constantine » et celui de la « colonie mozabite » de Constantine.
43 Discours de G. Mercier du 5 mai 1930.
44 Discours du 16 avril 1903 au banquet du Lycée.
45 Discours du maire de Boufarik, Froger, le 5 mai 1930.
46 Discours de Doumergue à Toulon le 3 mai 1930.
47 Discours du gouverneur général Bordes aux Délégations financières le 5 mai 1930.
48 Ce monument, aujourd’hui à Port-Vendres, est l’œuvre du sculpteur Gaudissart et se présente comme une stèle de 15 mètres de haut portant à son sommet les dates « 1830-1930 ».
49 Il fallut acheminer sur de longues distances (1 800 km pour le goum de Tamanrasset) pendant un temps long (plus d’un mois pour certains) des convois escortés comprenant les cavaliers, leurs montures et les chameaux transportant vivres et fourrages.
50 Jocelyne Dakhlia, « Dans la mouvance du prince : symbolique du pouvoir itinérant au Maghreb », Annales ESC, no 3, mai-juin 1988, p. 735-760.
51 Guy de Maupassant, « La fête arabe », Lettres d’Afrique (Algérie, Tunisie), 1891.
52 Lettre du 7 mars 1922 à la direction des Territoires du Sud du GGA (C.A.O.M. GGA.20H/2).
53 Entre l’Aménokal ou le bachaga Bouaziz ben Gana et Millerand en 1922 à l’issue de l’envoi du portrait présidentiel (Archives nationales. AG/1/23).
54 Copie de la lettre de Bouaziz ben Gana, bachaga des Zibans et Arab Cheraga au Capitaine, chef de l’annexe de Biskra datée du 21 décembre 1922 (C.A.O.M.GGA.20H/2).
Auteur
directrice adjointe du musée d’art Roger-Quilliot, Clermont-Ferrand
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016