Version classiqueVersion mobile

Contester au Moyen Âge : de la désobéissance à la révolte

 | 
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public

Grammaire de l’insoumission : quelles formes prend la contestation ?

Les « révoltes » prudentes d’un courtisan byzantin : Michel Psellos et les Cérulaires

The cautious “revolts” of Michael Psellos against the Cerularius

Néphéli Mauche

Résumé

Michel Psellos, homme politique et auteur du xie siècle byzantin, entre régulièrement en conflit avec Michel Cérulaire, le patriarche de Constantinople, dont dépend pourtant en grande partie son activité intellectuelle et professorale, pour défendre une idée originale : son patronage littéraire n’entraîne pas son adhérence à ses idées et à sa politique. Il y a bien révolte dans le sens où Psellos conteste la position d’autorité du patriarche dans le cadre de crises dont la résolution espérée est une amélioration de son statut social. Cet article montre comment Psellos articule ses révoltes contre ses patrons à la situation politique, tout en posant, même dans ses discours les plus virulents, les bases d’une réconciliation future que pourraient rendre nécessaire l’instabilité politique à Constantinople et la précarité de son propre statut à la Cour.

Texte intégral

  • 1 Les relations de Psellos avec Michel Cérulaire ont fait l’objet de nombreuses études dès la fin du (...)
  • 2 Emprisonné et exilé par surprise en novembre 1058 par l’empereur Isaac Comnène qui souhaite sa démi (...)
  • 3 Nous ne nous appuyons dans cet article que sur les lettres de Psellos dont le destinataire est iden (...)

1Les relations de Michel Psellos et du patriarche Michel Cérulaire ont depuis longtemps retenu l’attention des historiens1, du fait d’abord de l’importance de ces deux personnages pour la politique du xie siècle byzantin, du caractère dramatique, ensuite, de leur évolution et de la fin du patriarche2, et, enfin, du fait de l’abondance des sources dont nous disposons pour les retracer : au moins treize lettres de Psellos adressées au patriarche nous ont été conservées, ainsi que deux discours, dans lesquels il dresse un portrait contradictoire du patriarche, l’Acte d’accusation du patriarche devant le synode et l’Éloge funèbre du patriarche3. À défaut d’être impartiales, ces sources permettent à l’historien de suivre les querelles de Psellos et de Cérulaire, parfois mois par mois, au gré des plaintes de Psellos envers le patriarche.

  • 4 La carrière de Psellos décolle véritablement lorsqu’il est présenté en 1042 au nouvel empereur Cons (...)

2De Psellos on retient surtout l’image qu’il s’est construite lui-même avec beaucoup de complaisance au fil de son œuvre, soit celle d’un savant polymathe, philosophe platonicien et orateur brillant, qui séduit immédiatement ses interlocuteurs par son éloquence. Mais cet intellectuel est également un homme politique habile, qui cristallise tout ce que l’adjectif « byzantin » peut avoir de péjoratif en français : bien qu’issu d’une famille modeste, son talent précoce pour la rhétorique lui ouvre les portes, vers 1040, de la chancellerie impériale, puis celles du conseil de sept empereurs successifs4. Fait remarquable, il parvient à se maintenir au sommet de l’État sans quasiment connaître de disgrâces malgré les renversements fréquents et brusques des empereurs dans cette période de grande instabilité politique, grâce notamment à sa capacité à naviguer prudemment entre les différentes factions de la cour et à abandonner sans grands scrupules ses anciens protecteurs en difficulté. Porte-parole des empereurs et chantre du pouvoir en place, Michel Psellos ne fait pas figure de rebelle dans le champ du pouvoir politique : même dans les occasions où il trahit l’empereur régnant et se joint au camp des révoltés – on pense, par exemple, à son rôle ambigu dans l’ambassade envoyée par Michel VII aux généraux conjurés et au futur empereur Isaac Comnène –, Psellos se garde bien dans le récit qu’il fait des événements dans la Chronographie de se présenter comme déloyal envers son souverain.

  • 5 J.-C. Cheynet, « Le patriarche tyrannos : le cas de Cérulaire », Ordnung und Aufruhr im Mittelalter(...)

3Michel Cérulaire, à l’inverse, semble être aussi bien dans les sources grecques que latines l’incarnation de la stasis, de la discorde, au point de faire figure de « patriarche tyrannos », pour reprendre le titre d’un article de Jean-Claude Cheynet qui s’intéresse à son rôle politique et à sa perception par ses contemporains5. Après l’échec d’une conjuration fomentée en 1040 par son frère et son beau-frère pour le mettre sur le trône, Michel Cérulaire, exilé, prend l’habit monastique sous la contrainte. À l’occasion de la chute de la dynastie paphlagonienne et de la montée sur le trône de Constantin IX Monomaque, il est nommé patriarche de Constantinople en 1043. Toutes les sources dont nous disposons pour le xie siècle s’accordent à souligner son caractère peu conciliant, qui lui vaut des altercations nombreuses avec plusieurs empereurs – les plus importantes étant son opposition en 1054 à la politique de Constantin Monomaque vis-à-vis de la papauté, puis son conflit en 1058 avec l’empereur Isaac Comnène, qui veut se soustraire à la tutelle pesante du patriarche qui lui a livré le trône.

  • 6 Il est ainsi rangé au rang des flatteurs qui « varient au gré des circonstances » par Attaleiatès. (...)

4Malgré ces différences de caractère, Psellos et Michel Cérulaire ont noué dès avant 1040 des relations que Psellos qualifie toujours dans des termes évoquant une affection très vive, mais qui ne l’empêchent pas, en 1058, de se faire le plus virulent accusateur du patriarche dans un discours commandé par l’empereur Isaac Comnène pour le procès visant à démettre Michel Cérulaire de ses fonctions. Malgré les traces de conflits antérieurs et de réconciliations laborieuses perceptibles dans ses lettres, ce retournement soudain de Psellos contre son ancien ami et protecteur a été jugé sévèrement par ses contemporains6, et ce d’autant plus que deux ans plus tard, en 1060, à la suite d’un nouveau changement d’empereur qui met sur le trône Constantin Doukas, le mari de la nièce de Michel Cérulaire, Eudocie Makrembolitissa, Psellos opère un revirement complet en composant pour le patriarche mort en exil un éloge funèbre qui le présente comme un saint martyr.

  • 7 Louis Bréhier, premier éditeur de l’Acte d’accusation, rappelle que l’authenticité du discours a mê (...)
  • 8 Sur la question de l’amitié dans les écrits de Psellos, voir F. Tinnefeld, « Freundschaft in den Br (...)

5Si ces revirements de Psellos ont déjà été largement relevés et condamnés par les historiens7, ils l’ont toujours été sur un plan moral, comme autant de graves manquements à l’idéal d’amitié que Psellos professe à longueur de temps dans ses écrits adressés aux Cérulaires8. Or il me semble que c’est là tomber dans le piège de la rhétorique de Psellos, qui présente sous un jour idéalisé, comme un rapport d’égal à égal, les liens qui l’unissent aux différents membres de la famille des Cérulaires, alors même qu’il se trouve engagé vis-à-vis d’eux dans une relation de clientélisme qu’il parvient à faire évoluer à chaque épisode de révolte de Michel Cérulaire contre l’empereur ou l’impératrice en place en se désolidarisant publiquement de son patron par le biais d’échanges épistolaires en apparence privés, mais que les usages de lecture apparentent à des lettres ouvertes. Ce sont ces « révoltes de papier » qui font l’objet de cette étude, « révoltes » ponctuelles et fait d’un individu isolé, certes, mais qui visent pour Psellos à se libérer du joug politique que prétend lui imposer un patronage littéraire, et qui vont par leur publicité contribuer à créer une voix et une voie d’émancipation pour un groupe social émergent au xie siècle : celui de l’élite intellectuelle de la capitale, qui tend à prendre le pas sur les grandes familles aristocratiques du siècle précédent.

Une relation de clientélisme à l’épreuve d’une situation politique changeante

Le patronage littéraire des Cérulaires

  • 9 Sur l’entrée dans la carrière de Psellos, voir J.-Cl. Riedinger, « Quatres étapes de la vie de Mich (...)
  • 10 É. Renauld, Chronographie ou histoire d’un siècle, 1967, VI (Constantin 9), p. 44.
  • 11 Michael Psellus, Orationes funebres, op. cit. n. 3, or. 1, § 9.
  • 12 Sur ce que désigne le concept d’amitié à Byzance et son lien avec le clientélisme, voir M. Mullett, (...)
  • 13 À titre de comparaison, le politologue J.-F. Médard définit le clientélisme comme « un rapport de d (...)

6Psellos rencontre les Cérulaires avant 1040, à une époque où il n’occupe pas de fonction officielle à la cour, ou alors celle très modeste de notaire dans la chancellerie impériale9 : sans doute leur a-t-il été recommandé pour ses talents rhétoriques ou son érudition, comme il le sera en 1042 auprès du nouvel empereur Constantin IX Monomaque10. Dans l’Éloge funèbre, Psellos se représente en train de répondre à des questions d’astronomie et de géométrie que se posaient Michel Cérulaire et son frère11, et, une fois Michel Cérulaire devenu patriarche, Psellos compose pour lui et pour ses neveux des traités sur les sciences, la rhétorique ou la philosophie, que nous avons en partie conservés. Il est peu douteux que les Cérulaires aient récompensé Psellos pour les traités et les discours qu’il leur dédiait, et que nous ayons là affaire à une relation de patronage et même de clientélisme12, puisque Psellos affirme à plusieurs reprises que son éloquence servait également à asseoir l’autorité du patriarche et donne presque une définition de ce rapport13 lorsqu’il rappelle de façon assez abrupte au patriarche – dans un moment de crise – la nature de leurs relations :

  • 14 Maltese, « Epistole… », loc. cit. n. 3, ep. 16 (traduction personnelle).

À partir de là [i.e. après une réconciliation], à l’agora, en ville, aux ports, dans l’enceinte ou hors des murs, tu manifestais constamment tes bonnes dispositions à mon égard, et avec quel éclat ! On louait mon bonheur, mais on ne te félicitait pas moins pour ce succès. Ne me juge pas, en effet, sur la condition où m’a mis la Fortune – j’occupe certes un rang inférieur à beaucoup de personnes, Dieu l’a voulu ainsi –, mais sur la manière dont je me suis élevé en dépassant un grand nombre de gens. Et de même que je compte comme un grand succès d’avoir su me concilier la bienveillance de ton âme, de même tu n’as pas moins eu lieu de te féliciter d’avoir disposé de ma langue toute prête à faire ton éloge14.

7Ce rapport hiérarchique qui fait de Psellos un familier des Cérulaires n’exclut pas nécessairement tout sentiment d’affection – on le voit par exemple en très bons termes avec le neveu du patriarche –, mais on aurait tort d’analyser les conflits qui opposent Psellos aux Cérulaires comme de simples mouvements d’humeur : les moments de crise entre Psellos et les Cérulaires constituent une succession de révoltes ponctuelles dont le but n’est pas la remise en question de la relation de clientélisme, mais la revalorisation du statut de Psellos dans cette relation, dans des circonstances de concurrence de patronage.

L’empereur, un patron concurrent

8L’enjeu le plus évident des révoltes de Psellos, sans que cela soit jamais évoqué directement dans les lettres, est de se dissocier pour un temps de ses turbulents patrons quand ils entrent en conflit avec l’empereur. Les relations houleuses de Monomaque et de Michel Cérulaire mettent Psellos dans une situation délicate. C’est, en effet, à l’empereur et non aux Cérulaires que Psellos doit l’ascension fulgurante de sa carrière. Aux alentours de 1050, bien qu’il soit conseiller de l’empereur et détenteur de la chaire de philosophie ouverte spécialement pour lui à l’université de Constantinople, la position de Psellos reste précaire puisqu’elle repose sur le bon vouloir de l’empereur, et qu’il ne dispose pas d’un réseau familial ou amical suffisamment puissant sur lequel s’appuyer en cas de disgrâce auprès de l’empereur.

9D’autre part, il ne peut pas se dispenser non plus du soutien du patriarche, et ce d’autant plus qu’il professe avec enthousiasme son amour pour Platon, son attachement à la littérature antique et païenne, et son intérêt pour les savoirs paradoxographiques : son statut de « consul des philosophes » et une certaine désinvolture qu’il manifeste dans ses lettres et sans doute dans sa conversation vis-à-vis de la religion font de lui la cible privilégiée des attaques d’une partie du clergé.

10Ce conflit de loyauté est d’ailleurs la cause première du refroidissement de ses relations avec le patriarche comme il l’exprime lui-même dans l’Éloge funèbre où il doit justifier a posteriori ses rapports exécrables avec le héros de son discours :

  • 15 Michael Psellus, Orationes funebres, op. cit. n. 3, or. 1, § 44 (traduction personnelle).

Il s’irritait de voir mon âme vaquer aux tâches les plus basses et lancer des regards vers le palais. Quant à moi, je voulais me transporter sur son plateau de la balance, mais cela ne fut pas possible, car j’étais entraîné par l’autre. Aussi, s’il y a eu une cause de querelle entre nous par la suite, c’est là qu’on en trouvera l’origine, et sur cette querelle je présenterai ma défense à une date ultérieure et dans un autre discours, car il ne s’agit pas maintenant de faire une enquête mais un éloge15.

11Dans ces conditions, la stratégie de Psellos, facilement observable quand on compare la chronologie des conflits de Psellos avec les Cérulaires et les conflits de Michel Cérulaire avec l’empereur, est de se distancer des Cérulaires dès que la relation de ces derniers devient conflictuelle, tout en se ménageant la possibilité de renouer un lien avec eux une fois la crise passée.

  • 16 Sathas, Bibliothèque…, op. cit. n. 3, ep. 139 (p. 381-382). Marc Lauxtermann a rapproché cette lett (...)

12Soulignons d’emblée que ces moments de conflits avec les Cérulaires ne sont pas sans risques pour Psellos, même si celui-ci jouit d’un certain crédit auprès de l’empereur. Dès l’instant où il manifeste aux Cérulaires sa préférence pour le parti de l’empereur, Psellos se plaint d’être harcelé par le clergé de Constantinople : vers 1054, il est invité à répondre de son orthodoxie devant un synode que préside Michel Cérulaire en personne ; en 1056, à la suite de son retour précoce à Constantinople après un séjour de quelques mois dans un monastère du mont Olympe de Bithynie où il s’était fait moine, il est victime d’épigrammes moqueuses de moines plus constants dans leurs vœux, mais également d’agressions physiques : il relate ainsi, dans une lettre adressée à Michel Cérulaire, comment des membres du clergé aidés de nobles laïcs, les « décurions, commandants, assassins, et vengeurs » du patriarche, s’en sont pris violemment à lui pour lui interdire d’assister à une cérémonie religieuse. Après cette agression, Psellos a pour seul recours d’envoyer une lettre pathétique à Michel Cérulaire pour le supplier de calmer ses troupes16.

L’enjeu des révoltes de Psellos : des rétributions symboliques et matérielles

  • 17 V. Grumel, Les regestes des actes du patriarcat de Constantinople, vol. 1, fasc. 3, Paris, 1947, no(...)
  • 18 Renauld, Chronographie…, op. cit. n. 10, vol. 2, p. 123.

13Malgré les risques que court Psellos, ces situations de tension présentent tout de même un certain nombre d’avantages que Psellos récolte à l’issue des conflits : quand l’empereur et les Cérulaires cherchent à se réconcilier, Psellos peut tout naturellement servir d’intermédiaire et progresser ainsi aussi bien dans ses relations avec l’empereur que dans celles qu’il renoue avec les Cérulaires. C’est le cas par exemple en 1054, quand nous voyons la trace de Psellos parmi les envoyés de l’empereur Constantin Monomaque chargés de dissuader Michel Cérulaire d’exiger des représailles contre les légats du pape qui l’ont excommunié17. C’est encore Psellos, selon toute vraisemblance, qui a été chargé par Isaac Comnène en 1059, après la mort soudaine de Michel Cérulaire quelques jours avant son procès, de rappeler d’exil les membres de sa famille et de trouver un compromis qui satisfasse ses proches pour apaiser les vives tensions que la perspective de ce procès avait allumées à Constantinople18. En jouant ce rôle d’intermédiaire, Psellos « oblige » l’empereur, mais également les Cérulaires, et peut obtenir en retour une amélioration de sa situation, tant sur le plan humain que sur le plan matériel.

14Son rôle dans le bon fonctionnement de la maisonnée des Cérulaires est réaffirmé : on lui manifeste de la reconnaissance et, au cours des trente années qu’il a passées à servir les Cérulaires, on le voit, dans la correspondance, passer du statut de simple professeur tenu dans un relatif mépris par Michel Cérulaire à celui d’oncle spirituel de ses neveux Nicéphore et Constantin, qui le tiennent quasiment pour l’un de leurs parents. Mais outre ce désir de reconnaissance, on voit également Psellos réclamer dans ses lettres – quoique beaucoup plus discrètement – des avantages matériels sous forme de cadeaux et de rétributions diverses.

15Cette réévaluation de la valeur de Psellos par les Cérulaires est particulièrement visible dans un conflit qui l’oppose à Michel Cérulaire vers 1056, et pour lequel nous avons conservé les plaintes de Psellos dans deux lettres datant probablement de cette période. En 1056, nous savons que Cérulaire est en conflit avec l’impératrice Théodora et Psellos, selon le schéma que nous avons mis en lumière, signale par des lettres publiques qu’il est en froid avec son patron. Or, par exception, l’issue de ce conflit ponctuel de 1056 nous est connue grâce à un long historique de leurs relations que Psellos adresse à Michel Cérulaire lors du conflit plus grave de 1058. Dans les lettres de 1056, les plaintes de Psellos portent sur l’absence de reconnaissance du patriarche pour ses bons et loyaux services. En jouant avec la parabole du fils prodigue, Psellos y exprime sa souffrance de voir d’autres individus supposément parés de moins de qualités et de zèle pour Michel Cérulaire, les « gens à gages », lui être préférés :

  • 19 Sathas, Bibliothèque…, op. cit. n. 3, ep. 160 (p. 414-416) (traduction personnelle). En quelques li (...)

Hélas, combien y a-t-il de gens à gages qui s’attablent chez notre père à tous, et moi, si je ne meurs pas de faim, je brûle de jalousie : et ce, alors que je n’ai pas dévoré la fortune paternelle, que je ne suis pas parti dans une terre lointaine, mais qu’au contraire j’ai veillé à ne pas diminuer son patrimoine, pour ne pas dire que je l’ai augmenté de talents en le faisant fructifier, et que je suis resté au plus près de la cour paternelle ? Et je ne me plaindrai pas de ce que tu ne m’as jamais donné un chevreau, pour que je me réjouisse avec mes amis, mais de ce que tu m’as [écarté] de la table commune et de la foule des convives. Je ne réclamerai pas non plus la plus belle tunique et l’anneau que tu portes à ta main, et il s’en faut de beaucoup que je partage avec toi le veau bien nourri, mais les miettes qui tombent de ta table, pourquoi n’en puis-je pas profiter, fût-ce comme un chien19 ?

16Dans la lettre bilan de 1058, Psellos va reprendre l’image du fils prodigue qu’il avait utilisée deux ans plus tôt, pour rapporter cette fois l’issue de ce conflit :

  • 20 Maltese, « Epistole… », loc. cit. n. 3, ep. 16 (traduction personnelle).

Cela [= le conflit] passa aussi, et pendant peu de temps, la mer houleuse se montra clémente et, pour ne pas en dire plus, tu te répandis en embrassements envers moi, non pas comme envers le fils prodigue, mais comme envers un enfant très cher et au caractère libre, et tu me fortifias en entier par tous les moyens, entourant mon doigt d’un anneau, mon pied d’une sandale et mon corps d’une fine tunique. Tu sacrifias pour moi un veau bien nourri et tu m’ouvris les portes de tes appartements20.

17Dans cet extrait, Psellos fait clairement allusion à des avantages matériels non négligeables qu’il aurait reçus de la part du patriarche, mais il est intéressant de remarquer que le type de relation qui unit Psellos à Cérulaire fait également l’objet, d’après cette lettre, d’une réévaluation : Psellos se garde bien de se dire l’égal du patriarche et continue de se représenter dans un rapport de subordination à Michel Cérulaire présenté comme un père dont il serait le fils. En revanche, il insiste sur le changement de regard du patriarche qui ne voit plus en lui quelqu’un qui lui aurait causé du tort, mais un individu très cher. L’insistance sur la liberté que reconnaîtrait le patriarche à Psellos dans ses jugements et opinions (τὴν γνώµην ἐλευθέριῳ) signale une avancée significative de Psellos dans la considération où le tient Michel Cérulaire, à la fois sur le plan social – l’adjectif ἐλευθέριος distingue le propre de l’homme libre par rapport à l’esclave, statut revendiqué par le fils prodigue quand il retourne chez son père – et sur le plan de la pensée : Psellos semble avoir acquis le droit de faire preuve de parrhésia envers Michel Cérulaire, d’exprimer franchement son opinion, quand bien même elle irait à l’encontre de celle du patriarche.

Révolte rhétorique et révolte de la pensée

18Le caractère emporté du patriarche et la prudence de Psellos tempèrent toutefois ce droit de parole dans sa correspondance : dans la quasi-totalité des lettres que Psellos adresse à Michel Cérulaire, Psellos met en place une même stratégie rhétorique prudente qui repose sur la coexistence d’éléments humoristiques et d’éléments pathétiques, de façon à faire planer le doute sur son intention, la lettre pouvant être lue à la fois comme une plaisanterie ou comme une attaque plus ou moins voilée. Tant que Psellos n’est pas assuré du fait que son interlocuteur n’aura plus le moindre avenir politique, il doit en effet prendre un certain nombre de précautions : non seulement il ne doit pas aller trop loin dans ses propos pour éviter de faire les frais du caractère violent du patriarche, mais il doit, contre toute vraisemblance, dans le moment même où il signale sa désolidarisation aux Cérulaires, réfuter hautement les reproches – assez justifiés – de trahison que ces derniers lui adressent.

19Dans ses lettres – à l’exception de celles composées lors de la crise de 1058 qui entraîne la disgrâce et la mort du patriarche et sur laquelle nous reviendrons –, Psellos se garde bien de mentionner les causes politiques de leurs conflits : il lui arrive de proposer par lettre à Michel Cérulaire de couper toute relation, mais jamais il n’invoque son propre intérêt politique et préfère dresser un tableau pathétique du désespoir qui l’anime à la seule pensée d’être tombé en disgrâce auprès de Michel Cérulaire. Il y a deux raisons majeures à cela. Psellos, d’une part, met en scène dans ses lettres une amitié idéalisée qui ne devrait pas fluctuer au gré des circonstances extérieures : seuls les graves manquements à cette amitié dont serait coupable Cérulaire pourraient justifier l’éloignement de Psellos. D’autre part, il faut garder à l’esprit que ces lettres plaintives de Psellos sont probablement des réactions à une prise à partie des Cérulaires sur son comportement : en dressant la liste des soi-disant torts que lui auraient causés les Cérulaires, Psellos tout à la fois confirme à l’empereur sa prise de distance vis-à-vis de cette famille et présente aux Cérulaires une apologie qui doit poser les bases d’une réconciliation future.

  • 21 J.-C. Cheynet, Pouvoir et contestations à Byzance (963-1210), Paris, 1996, p. 177-184.

20La meilleure stratégie de défense étant l’attaque, Psellos renverse non sans humour les accusations dont il a dû faire l’objet sans qu’elles nous soient parvenues, et va développer dans ses lettres une rhétorique qui le présente comme une victime de tout ce dont l’accusent les Cérulaires. En cela il reproduit à son échelle individuelle les topoi des discours visant à légitimer les rébellions que l’on retrouve dans la bouche de tous les aspirants à l’empire21 : au lieu de se justifier de son propre manque de fidélité, il se plaint du manque de confiance de Cérulaire.

  • 22 Sathas, Bibliothèque…, op. cit. n. 3, ep. 149 (p. 412-414).

21C’est l’humour encore qui lui permet de signifier au patriarche son intention de rompre leurs relations pendant le conflit sans gravité de 1056. Dans la version qu’en donne Psellos dans la lettre Sathas 15922, Michel Cérulaire, en refusant de le recevoir, lèse leur amitié et Psellos propose à mots couverts de ne plus chercher à le voir. Par prudence, il utilise une métaphore filée qui sert à adoucir le propos, afin de pouvoir le faire passer pour une plaisanterie une fois le conflit terminé : il transpose ainsi ses griefs dans le registre de la plainte amoureuse en empruntant deux mots assez rares au Dialogue des courtisanes de Lucien de façon à recréer une scénette de paraclausithuron où Psellos est l’amant éploré et Cérulaire joue le rôle de la coquette qui manœuvre pour se conserver un amant sans pour autant le recevoir.

22Une fois les conflits apaisés et les relations renouées, Psellos peut, grâce au ton léger de l’image, nier avoir jamais été sérieux dans ses menaces, dans un discours qui doit ressembler à l’incipit d’une lettre qu’il adresse, à l’occasion d’un conflit moins grave, à Constantin Cérulaire, le neveu du patriarche :

  • 23 Ibid., ep. 184 (p. 467-469) (traduction personnelle).

Est-ce que par hasard tu n’aurais pas bien compris, soit comme une plaisanterie, l’esprit de ma lettre précédente, ma chère âme ? Peu s’en fallait que je ne danse au moment où je la composais, et je croyais que tu me suivrais dans la danse et prendrais part au spectacle23.

23Si, à la sortie d’un conflit, les Cérulaires sont censés tenir pour un malentendu les lettres peu révérencieuses de Psellos, ce dernier propose également une relecture enjouée des épisodes où lui-même a été victime des Cérulaires, comme dans l’Éloge funèbre où il propose une version bien moins menaçante des interrogatoires doctrinaux que lui faisait subir Michel Cérulaire :

  • 24 Michael Psellus, Orationes funebres, op. cit. n. 3, or. 1, § 43 (traduction personnelle).

Comme il avait entendu dire, en effet, que j’improvisais brillamment des réponses même à des questions sur les choses divines, il prenait des notes à partir d’exégèses anciennes sur une question, ajoutait ensuite tout ce que lui-même avait médité là-dessus, puis m’interrogeait sur des passages dont lui-même avait appris parfaitement les interprétations données par les exégètes. Et comme il avait entendu à la fois ce que les autres avaient dit et tout ce que moi je disais immédiatement sur ces questions en apportant et ajoutant des éléments, aussitôt il m’étreignait d’une accolade paternelle, couvrait ma tête de baisers, changeait volontiers son point de vue pour le mien et m’accordait les plus grands honneurs24.

  • 25 Maltese, « Epistole… », loc. cit. n. 3, ep. 16 ; Criscuolo, Epistola…, op. cit. n. 3.

24Le cas est différent, en revanche, pour les deux dernières lettres qu’il adresse, en 1058, à Michel Cérulaire : ces lettres poussent, en effet, l’ironie jusqu’à l’insulte à peine voilée et l’audace de leur ton fait exception dans le corpus des textes de Psellos composés pour le patriarche. Il s’agit de la lettre bilan déjà citée qui retrace l’histoire de leur amitié et d’une lettre construite comme un éloge ironique de Michel Cérulaire où Psellos, pour souligner son incapacité à égaler le patriarche qui aurait bien plus sa place au ciel parmi les anges que dans la société des hommes, se lance dans une comparaison point par point de leurs origines, éducations, aspirations et caractères25. Dans ces deux lettres, Psellos semble envisager un vaste public et inclut même, au milieu de la deuxième lettre, une adresse à Isaac Comnène.

25Psellos s’y montre bien plus impertinent envers le patriarche que de coutume, et tant d’audace chez un Psellos ordinairement prudent laisse supposer que Michel Cérulaire devait déjà être en état d’arrestation ou en exil : on a pu analyser ces lettres comme un cri du cœur de Psellos qui, enfin délivré de la menace d’un patriarche qu’il feignait d’affectionner, laisse entendre le jugement sincère qu’il porte sur lui. Une autre hypothèse plus probable, et qui n’est pas incompatible avec la première, est que ces lettres sont des œuvres de commande de l’empereur qui préparent l’opinion publique, par le portrait très négatif qu’elles dressent du patriarche, à sa condamnation par le synode lors d’un procès dont l’issue est jouée d’avance.

26Cette précaution de l’empereur n’est sans doute pas inutile, car l’opinion de la capitale est si favorable à Michel Cérulaire qu’Isaac doit procéder à son arrestation en cachette par crainte des émeutes qu’elle soulèverait. Dans l’atmosphère quasi insurrectionnelle qui suit la nouvelle de son exil, les lettres de Psellos servent à contrebalancer l’image charismatique du patriarche et ont certainement vocation à persuader une partie de la clientèle de Michel Cérulaire d’abandonner le patriarche. Pour convaincre son public, Psellos va entremêler habilement des griefs personnels qui donnent à la lettre un effet de réel, et des griefs d’ordre politique qui font apparaître clairement le commanditaire impérial à qui profite la lettre.

27Parmi les griefs personnels qu’il énonce, certains ne semblent concerner que Psellos lui-même – on le voit ainsi se plaindre du peu de goût de Michel Cérulaire pour ses talents littéraires et pour le charme de sa personne –, tandis que d’autres doivent faire écho à l’expérience de toute sa clientèle. Psellos est ainsi prompt à rappeler le caractère colérique et violent de Michel Cérulaire et il n’est pas anodin qu’il choisisse de souligner aussi bien dans cette lettre qu’ensuite dans l’Acte d’accusation un défaut qui, dans la littérature morale depuis l’époque romaine, devient caractéristique de la figure du mauvais maître, dangereux pour ceux qui dépendent de lui, inaccessible au pardon et, par là, responsable du manque de franchise et d’attachement de ses clients et familiers.

  • 26 La menace étant en réalité assez vague, Psellos choisit opportunément d’emprunter un style obscur e (...)
  • 27 Michael Psellus, Orationes funebres, op. cit. n. 3, § 55, p. 65-66.

28Quand il aborde les questions religieuses et politiques qui ont servi de prétexte à l’arrestation du patriarche, Psellos choisit de montrer très clairement l’empereur à l’œuvre, en le mettant en scène comme le bouclier qui doit protéger le peuple du danger que représenterait Michel Cérulaire26, et en s’adressant directement à lui. Souligner aussi explicitement la volonté impériale dans son discours a le double intérêt de pouvoir d’une part convaincre un certain nombre d’individus prudents qui attendent que les camps soient bien définis pour choisir le leur, et de permettre d’autre part à Psellos de se dédouaner d’une partie de sa responsabilité dans la chute du patriarche vis-à-vis de la famille de ce dernier en invoquant les ordres de l’empereur – précaution salutaire sur laquelle il appuiera toute son apologie dans l’Éloge funèbre du patriarche27. Dans sa lettre, il suit donc point par point les reproches qu’il développera dans l’Acte d’accusation, où les griefs politiques ne viennent qu’en second plan après les griefs d’ordre religieux :

  • 28 Criscuolo, Epistola…, op. cit. n. 3, § 8b, p. 30 (traduction personnelle).

De nous tous, toi seul pénètres plein d’audace dans le sanctuaire, l’esprit joyeux et le sourire aux lèvres, et c’est après avoir déplacé négligemment le voile que tu fais le tour de l’autel et prends dans tes mains le Logos incompréhensible et insaisissable. Car tu as été au contact de cette Lumière primordiale, aussi considères-tu tout le reste comme ombres, songes et jeux. Voilà pourquoi tu fais peu de cas même des rois et tu te dresses contre toutes les puissances. […] De plus, toi qui es démocrate, tu supportes mal la monarchie, mais moi souvent j’invoque l’antique mot d’Homère repris ensuite par Aristote : « Qu’il n’y ait qu’un seul chef, un seul roi. »28

  • 29 Ibid., § 1b et 2, p. 22.
  • 30 Ibid., § 5, p. 26.
  • 31 Ibid., § 4b, p. 26.

29L’idée de génie de Psellos dans cette lettre va être de profiter de l’accusation d’impiété qui entraîne une condamnation par l’empereur de la pensée mystique du patriarche « au contact de la Lumière primordiale » pour développer un discours beaucoup plus audacieux sur la place de ceux qu’on pourrait qualifier d’intellectuels dans la société. Il ne s’agit pas pour Psellos de s’opposer à une figure d’autorité en particulier, mais de remettre en question la légitimité même d’une hiérarchie qui structure la société byzantine. Subversif, ce discours l’est doublement : sur le plan religieux d’une part, comme on pouvait s’y attendre dans le contexte de la destitution d’un patriarche, mais également, de façon plus discrète, sur le plan politique. Psellos y oppose les mystiques qui, comme le patriarche, se prennent pour des « anges célestes » aux « êtres raisonnables dotés d’un corps », dont il fait partie29, avant d’affirmer la supériorité de l’intellectuel qu’il est sur le patriarche, même à propos de questions religieuses30. Psellos n’hésite pas également à représenter Isaac Comnène – un militaire qui ne devait pas briller par sa connaissance des lettres – comme un nouveau Marc Aurèle prêt à suivre l’exemple de son prédécesseur et, en choisissant des « philosophes » pour conseillers, en faire des « dirigeants et des gardiens des peuples31 ». Dans les deux cas, la supériorité que confère l’onction ou la prédilection manifeste de la Providence ne dispense pas le patriarche ou l’empereur de s’appuyer sur des conseillers « philosophes ».

  • 32 H. Ahrweiler, « Recherches sur la société byzantine au xie siècle », Travaux et Mémoires, 6 (1976), (...)
  • 33 J. Ljubarskij, « The fall of an Intellectual », Byzantine Studies, Essays on the Slavic World and t (...)

30Si ce « manifeste humaniste » exprime probablement avec assez de sincérité l’idéal politique qui anime Psellos, il est rendu possible par les circonstances exceptionnelles du procès qui incitent Isaac Comnène à accorder une certaine licence à Psellos, qui peut faire valoir la dimension pragmatique de ces propos : il s’agit pour lui de rallier à la cause de l’empereur contre Cérulaire le nouveau groupe de fonctionnaires cultivés émergeant au xie siècle grâce aux réformes de l’administration entreprises par Constantin Monomaque32. Ces derniers, comme Psellos, se caractérisent comme groupe par leur amour pour la rhétorique, les échanges épistolaires qu’ils entretiennent entre eux et un idéal de vie mondaine, le politikos bios, qui entre en fort contraste avec les aspirations des anciennes élites aristocratiques33. Dans cette lettre, Psellos renvoie à ce groupe, auquel il appartient, une image extrêmement positive de lui-même, qui sonne comme la promesse d’un rôle plus influent à jouer auprès de l’empereur une fois ce dernier débarrassé d’un patriarche montré à la fois comme le représentant d’une Église méfiante vis-à-vis du renouveau des théories platoniciennes dans l’enseignement – dispensé par Psellos – qu’ont reçu les membres de ce groupe, et comme le chef de file d’un parti d’aristocrates mécontents de l’arrivée au pouvoir d’hommes nouveaux que leurs compétences, en droit notamment, rendent indispensables pour l’administration du palais et de ses tribunaux.

  • 34 Anne Comnène, Alexiade, V, viii 6-7 et ix 3, éd. et trad. B. Leib, Alexiade, Paris, 1943, t. 2, p.  (...)

31Nous ne pouvons juger qu’indirectement de l’effet produit par ce discours : Psellos insiste dans l’Éloge funèbre sur le fait qu’il n’était pas le seul savant à avoir travaillé au procès de Michel Cérulaire, mais le soutien de ce groupe à Isaac Comnène ne semble pas lui avoir été d’un secours précieux, puisque cet empereur est contraint à la démission quelques mois plus tard et remplacé par un empereur « ami de la justice » qui paraît mieux incarner les aspirations des fonctionnaires du palais. En revanche, ce discours marque un tournant dans les écrits de Psellos. S’il n’en est pas à ses premières attaques contre les « moines illettrés », il trouve dans cette lettre le ton qui lui vaudra d’emporter l’adhésion de ses contemporains et de retenir l’attention des historiens : une ironie à peine voilée qui conserve les convenances, mais subvertit l’éloge apparent de ses victimes à coups de formules brillantes. On peut émettre l’hypothèse que cette lettre a rencontré un écho très positif chez les bénéficiaires de cette éducation en rhétorique et philosophie regardée avec suspicion par une partie du clergé, puisque Psellos va conserver et renforcer dans ses écrits ultérieurs cette posture d’intellectuel pourfendant l’ignorance des clercs, alors qu’il conserve sa grande prudence vis-à-vis du pouvoir politique. Il fera même des émules, en particulier son ancien disciple Jean Italos, moins heureux que lui parce que plus direct dans ses affirmations34.

32La longévité de la carrière politique de Psellos est due à sa prudence qui l’a tenu à l’écart des révoltes qui ont agité l’Empire. Il utilise toutefois sa correspondance pour exploiter ces tensions et progresser dans l’échelle sociale. Toutefois, ses conflits personnels avec Michel Cérulaire vont être utilisés pour servir la propagande d’Isaac Comnène dans la crise qui conduit à la destitution du patriarche et Psellos développe alors un discours subversif qui l’impose incidemment aux yeux de ses contemporains et aux yeux des historiens qui le redécouvrent à partir du xixe siècle comme le chef de file d’un groupe d’intellectuels contestant les structures d’oppression de la pensée.

Notes

1 Les relations de Psellos avec Michel Cérulaire ont fait l’objet de nombreuses études dès la fin du xixe siècle : les plus récentes sont celles de U. Criscuolo, Epistola a Michele Cerulario: testo critico, introduzione, traduzione e note, Naples, 1973 ; J. Ljubarskij, Mihail Psell. Lichnosti’ tvortchestyo, Moscou, 1978 (consulté en grec, trad. A. Tzelesi, Athènes, 2004, p. 125-140) ; A. Kaldellis, I. Polemis, Psellos and the Patriarchs: Letters and Funeral Orations for Keroullarios, Leichoudes, and Xiphilinos, Notre Dame, 2015, p. 11-22.

2 Emprisonné et exilé par surprise en novembre 1058 par l’empereur Isaac Comnène qui souhaite sa démission, Michel Cérulaire refuse et meurt en janvier 1059, quelques jours avant le début de son procès.

3 Nous ne nous appuyons dans cet article que sur les lettres de Psellos dont le destinataire est identifié de façon sûre à Michel Cérulaire : C. Sathas, Bibliothèque médiévale, Paris, 1976, t. 5, ep. 56 (p. 287-289), 57 (p. 289), 58 (p. 289), 59 (p. 290-291), 139 (p. 381-382), 159 (p. 412-414), 160 (p. 414-416), 164 (p. 422) ; E. Kurtz, F. Drexl, Michaelis Pselli Scripta minora II : Epistulae, Milan, 1941, ep. 71 (p. 104), 245 (p. 295-296) ; Criscuolo, Epistola …, op. cit. n. 1 ; E. V. Maltese, « Epistole inedite di Michele Psello I-III », Studi italiani di filologia classica, 3 (1988), ep. 16 (p. 110-143). L’Acte d’accusation a été édité par G. T. Dennis, Orationes forenses et acta, Leipzig, 1994, or. 1 ; L’Éloge funèbre a été édité par I. Polemis (Michael Psellus, Orationes funebres, éd. I. Polemis, Berlin/New York, 2014, or. 1 [p. 1-81]) et traduit, toujours par Polemis, dans Kaldellis, Polemis, Psellos and the Patriarchs…, op. cit. n. 1, p. 49-128.

4 La carrière de Psellos décolle véritablement lorsqu’il est présenté en 1042 au nouvel empereur Constantin IX Monomaque (1042-1055). Il connaît une semi-disgrâce tout en conservant un rôle de conseiller auprès de l’impératrice Théodora (1055-1056) et Michel VI Stratiotikos (1056-1057). Il prend parti in extremis pour le général révolté – et victorieux – Isaac Comnène (1057-1059), qu’il trahit pour Constantin X Doukas (1059-1067). S’il conserve un rôle influent sous la régence de sa veuve Eudocie Makrembolitissa (1067-1068) puis sous le règne de son nouvel époux Romain IV Diogène (1068-1071), il trahit l’un et l’autre en mettant sur le trône le fils de Constantin Doukas, Michel VII (1070-1078), dont il est le professeur et conseiller.

5 J.-C. Cheynet, « Le patriarche tyrannos : le cas de Cérulaire », Ordnung und Aufruhr im Mittelalter, éd. M.-T. Fögen, Francfort, 1995, p. 1-17.

6 Il est ainsi rangé au rang des flatteurs qui « varient au gré des circonstances » par Attaleiatès. Voir Attaleiatès, Histoires, éd. I. Bekker, Bonn, 1836, p. 64-65.

7 Louis Bréhier, premier éditeur de l’Acte d’accusation, rappelle que l’authenticité du discours a même été remise en cause par Allatius : L. Bréhier, « Un discours inédit de Psellos, Accusation du patriarche Michel Cérulaire devant le synode », Revue des études grecques, 16 (1903), p. 375-416, p. 377, n. 1.

8 Sur la question de l’amitié dans les écrits de Psellos, voir F. Tinnefeld, « Freundschaft in den Briefen des Psellos: Theorie und Wirklichkeit », Jahrbuch des österreichischen byzantinischen Gesellschaft, 22 (1973), p. 151-168.

9 Sur l’entrée dans la carrière de Psellos, voir J.-Cl. Riedinger, « Quatres étapes de la vie de Michel Psellos », Revue des études byzantines, 68 (2010), p. 5-60, et en particulier les pages 30-36.

10 É. Renauld, Chronographie ou histoire d’un siècle, 1967, VI (Constantin 9), p. 44.

11 Michael Psellus, Orationes funebres, op. cit. n. 3, or. 1, § 9.

12 Sur ce que désigne le concept d’amitié à Byzance et son lien avec le clientélisme, voir M. Mullett, « Byzantium: a Friendly Society? », Past and Present, 118 (1988), p. 1-24.

13 À titre de comparaison, le politologue J.-F. Médard définit le clientélisme comme « un rapport de dépendance non lié à la parenté qui repose sur un échange réciproque de faveurs entre deux personnes, le patron et le client, qui contrôlent des ressources inégales » (J.-F. Médard, « Le rapport de clientèle : du phénomène social à l’analyse politique », Revue française de science politique, 1 [1976], p. 103-131).

14 Maltese, « Epistole… », loc. cit. n. 3, ep. 16 (traduction personnelle).

15 Michael Psellus, Orationes funebres, op. cit. n. 3, or. 1, § 44 (traduction personnelle).

16 Sathas, Bibliothèque…, op. cit. n. 3, ep. 139 (p. 381-382). Marc Lauxtermann a rapproché cette lettre d’un poème de Psellos qui, en conclusion de l’éloge paradoxal d’une puce, donne une version moins allusive de cet épisode, sans en dissiper pour autant le mystère. L. G. Westerink, Michaelis Pselli Poemata, Stuttgart, 1992, poème 62 ; M. Jeffreys, M. Lauxtermann, The Letters of Psellos: Cultural Networks and Historical Realities, Oxford, 2017, p. 410.

17 V. Grumel, Les regestes des actes du patriarcat de Constantinople, vol. 1, fasc. 3, Paris, 1947, no 869, p. 7-8.

18 Renauld, Chronographie…, op. cit. n. 10, vol. 2, p. 123.

19 Sathas, Bibliothèque…, op. cit. n. 3, ep. 160 (p. 414-416) (traduction personnelle). En quelques lignes, Psellos multiplie les allusions à l’Évangile en rappelant la parabole du fils prodigue (Luc 15, 12-32), celle des talents (Matthieu 25, 14-30), puis en se comparant à Lazare mendiant à la porte du riche (Luc 16, 21).

20 Maltese, « Epistole… », loc. cit. n. 3, ep. 16 (traduction personnelle).

21 J.-C. Cheynet, Pouvoir et contestations à Byzance (963-1210), Paris, 1996, p. 177-184.

22 Sathas, Bibliothèque…, op. cit. n. 3, ep. 149 (p. 412-414).

23 Ibid., ep. 184 (p. 467-469) (traduction personnelle).

24 Michael Psellus, Orationes funebres, op. cit. n. 3, or. 1, § 43 (traduction personnelle).

25 Maltese, « Epistole… », loc. cit. n. 3, ep. 16 ; Criscuolo, Epistola…, op. cit. n. 3.

26 La menace étant en réalité assez vague, Psellos choisit opportunément d’emprunter un style obscur et oraculaire pour décrire une scène dont le sous-texte est le châtiment de Coré et des siens (Nombres 16-17), l’empereur étant alors assimilé à Moïse et Aaron.

27 Michael Psellus, Orationes funebres, op. cit. n. 3, § 55, p. 65-66.

28 Criscuolo, Epistola…, op. cit. n. 3, § 8b, p. 30 (traduction personnelle).

29 Ibid., § 1b et 2, p. 22.

30 Ibid., § 5, p. 26.

31 Ibid., § 4b, p. 26.

32 H. Ahrweiler, « Recherches sur la société byzantine au xie siècle », Travaux et Mémoires, 6 (1976), p. 99-124 en particulier p. 108-110 pour la description de ce groupe nouveau lié à l’administration impériale.

33 J. Ljubarskij, « The fall of an Intellectual », Byzantine Studies, Essays on the Slavic World and the Eleventh Century, Hellenism, Ancient, Medieval, Modern, 9 (1992), New Rochelle/New York, p. 175-182.

34 Anne Comnène, Alexiade, V, viii 6-7 et ix 3, éd. et trad. B. Leib, Alexiade, Paris, 1943, t. 2, p. 36 et 38-39.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search