(Comprendre) les énumérations
Contributions de la logico-linguistique et de la psychologie
p. 15-26
Texte intégral
1Si un roman se révèle au lecteur essentiellement sous la forme de prose continue émaillée d’éventuelles marques de paragraphe, de dialogue, de début ou de fin de chapitre, un texte expositif (un manuel de géographie, par exemple) ou un mode d’emploi offre d’emblée des contrastes substantiels au niveau de l’apparence visuelle des contenus. Ainsi, un chapitre de manuel peut débuter par un plan visuellement distinct du reste du texte. Des titres et des sous-titres permettent au lecteur de distinguer les différentes parties et sous-parties du chapitre et d’en appréhender l’organisation globale. Une énumération des objectifs du chapitre peut influencer la façon dont le lecteur va allouer son attention aux différentes informations présentées.
2Les textes peuvent aussi contenir des marqueurs discursifs – c’est-à-dire lexico-syntaxiques – qui donnent des indications sur l’importance d’un contenu ou sur les relations entre différents contenus1. « Soulignons que… », « Ce chapitre comprend 3 parties », « Dans cette partie, nous allons aborder… » sont des exemples de tels marqueurs. D’après le modèle d’architectures textuelles (MAT)2, issu de la logico-linguistique, il existe au sein des textes des marques lexico-syntaxiques et typo-dispositionnelles, appelées « marques de mise en forme matérielle », dont la spécificité est de communiquer des informations de celui-ci, alors que le contenu primaire de ce dernier réfère au monde. Leurs fonctions sont d’aider le lecteur à sélectionner, organiser les contenus du document et à naviguer à l’intérieur de ce dernier3.
3La mise en forme matérielle du texte peut être envisagée comme un moyen pour l’auteur de se soustraire à la linéarisation des informations occasionnée par la mise en texte. Si son rédacteur doit transformer une représentation mentale multidimensionnelle en une représentation matérielle unidimensionnelle et linéaire, le travail du lecteur consiste précisément à emprunter le chemin inverse4. Il s’agit de construire, malgré la mise à plat occasionnée par le texte, une représentation dans laquelle certaines informations ont plus de poids que d’autres et sont organisées entre elles, au-delà des relations locales instaurées par la séquence des propositions.
4Les modèles psycho-linguistiques classiques de la compréhension du langage, notamment le modèle propositionnel5 ou sa version plus récente construction/intégration6, ont accordé assez peu d’intérêt à l’influence des structures visuelles des textes dans la compréhension7, en raison du primat accordé au sémantique qui les caractérise. La compréhension y est essentiellement envisagée comme la construction du sens à partir du traitement d’unités linguistiques (les propositions) en interaction avec les connaissances antérieures du lecteur.
5Pourtant, la mise en forme matérielle du texte peut jouer un rôle parfois tout à fait crucial dans la compréhension et ses dérivés (la décision et l’action). Un exemple concret est le cas, connu en ergonomie des documents, de l’accident ferroviaire de la gare de Lyon à Paris le 27 juin 1988. Un train roulant à 70 km/h sans freins, est rentré en collision avec un train arrêté, entraînant la mort de 56 personnes et 57 blessés. D’après un rapport de la commission d’étude de l’accident8, l’une des causes de l’accident avait trait à la mauvaise facture d’un document de maintenance indiquant la procédure d’urgence à mettre en œuvre en cas de défaillance des freins (fig. 1).
Figure 1 : Extrait de la procédure d’urgence

6Ainsi, dans l’extrait présenté en figure 1, la procédure décrit deux cas de défaillance des freins et présente les actions à réaliser en fonction des deux cas. La troisième ligne du second cas en spécifie quatre. Le problème ici est que, visuellement, celles-ci sont rattachées au second cas car l’amorce de l’énumération (« Dans les 2 cas, le mécanicien : ») est alignée horizontalement avec les actions à effectuer dans le cas 2, alors que sémantiquement, elles doivent être effectuées quel que soit le cas de figure (« Dans les 2 cas »). Ce hiatus pourrait tout à fait conduire un opérateur qui consulterait la procédure dans des circonstances d’urgence à ne pas réaliser les quatre actions, s’il considère que la situation dont il relève est le premier cas décrit. Cet exemple, certes particulier puisqu’il s’agit d’une « erreur » de mise en forme, montre que cette dernière ne constitue pas une simple couche ajoutée au texte pour rendre la structure plus ou moins visible, mais peut déterminer le sens construit, voire les actions réalisées par les regroupements et les distinctions qu’elle opère au niveau du contenu primaire. Dans la même veine, nous avons obtenu des résultats empiriques qui indiquent que, dans des documents qui exploitent fortement la mise en forme typo-dispositionnelle (par exemple, les menus de restaurant), la possibilité d’accéder à cette dimension est essentielle pour construire une représentation exacte de la situation évoquée par le texte9.
7Dans ce chapitre, nous espérons contribuer à la réflexion suscitée par plusieurs questions soulevées par les énumérations. La première partie sera consacrée à une présentation de notre façon de concevoir les listes et les énumérations, conception directement inspirée des propositions de Jacques Virbel10 qui s’appuie sur le MAT11. Nous insisterons sur plusieurs points : ce qui pourrait constituer une propriété spécifique de l’énumération est qu’elle exprime un acte textuel consistant à affirmer la co-énumérabilité de ses éléments. Il s’agit d’un méta-acte textuel puisque l’on peut énumérer des promesses, des assertions, etc. Les procédés de marquage des énumérations s’inscrivent sur un continuum allant de formes discursives jusqu’à des formes visuellement structurées. La liste peut être considérée comme un composant de l’énumération. Sur le plan sémantique, cette dernière invite à considérer une matière comme divisible en parties mais aussi à regrouper des éléments parfois disparates selon un certain critère. Ainsi, l’énumération, sur le versant de sa production par un auteur, provient d’opérations mentales particulières et permet, sur le versant de son traitement mental par le lecteur, des opérations cognitives spécifiques, notamment la construction mentale de catégories et de relations entre concepts.
8Nous présenterons alors dans une deuxième partie une synthèse des recherches réalisées en psychologie cognitive sur le thème de la mémorisation des listes et de la catégorisation. Nous soulignerons la différence classique entre des catégories taxonomiques, instituées et hiérarchiques, et des catégories ad hoc, en réseau, où les éléments sont mis ensemble parce qu’ils sont rencontrés dans le même contexte12. L’on pourra alors s’intéresser à la force de l’acte textuel d’énumération en fonction des types de catégories.
Le modèle d’architectures textuelles : un outil pour (re-)définir les énumérations
9Issu de la logique et de la linguistique, le modèle d’architectures textuelles (MAT)13 propose d’envisager la mise en forme matérielle des textes comme de véritables marqueurs d’intentions laissés par l’auteur pour exprimer des actes textuels (énumérer, titrer, insister, etc.). Ceux-ci pourraient être représentés à l’aide de métaphrases et auraient pour objet le texte lui-même. Ainsi, à partir d’un énoncé donné, il serait possible de reconstruire l’ensemble des métaphrases sous-tendant sa mise en forme matérielle et de les soumettre à une analyse sémantique.
10La figure 2 représente une synthèse des concepts clés du modèle et de leurs relations.
Figure 2 : Principaux concepts du modèle d’architectures textuelles et leurs relations

11D’après le modèle, un texte se définit comme un message possédant certaines propriétés de mise en forme. Le message possède à la fois un contenu que l’auteur veut communiquer au lecteur et des propriétés linguistiques. Le contenu du texte réfère à des objets, événements du monde ; l’expression linguistique renvoie aux choix auctoriaux concernant essentiellement les mots et la syntaxe pour exprimer le contenu. À l’instar du message, les propriétés de mise en forme possèdent à la fois un contenu appelé métacontenu et des propriétés de réalisation relevant de décisions spécifiques de l’auteur. Selon le MAT, le métacontenu et ses propriétés de réalisation spécifiques forment au sein du texte de véritables objets textuels (titres, paragraphes, résumé, emphases, etc.). L’ensemble de ceux-ci et de leurs relations constituent l’architecture du texte.
12Contrairement au contenu qui réfère aux éléments du monde, le métacontenu a la particularité de référer au monde du texte lui-même. Il s’agit donc d’un contenu de second ordre. Cette distinction s’inspire directement des travaux de Zellig Harris14 sur langage et métalangage. Les métaphrases qui composent le second ont deux propriétés essentielles :
13- les métaphrases expriment de véritables actes textuels, c’est-à-dire – on l’a dit – des actions de l’auteur quant à son texte (énumérer, titrer, résumer, insister, organiser, etc.). Ce concept est à rapprocher de celui d’acte de langage15. Dans le MAT, les métaphrases sont des énoncés performatifs dont la force illocutoire est tournée vers le texte. Par exemple, une métaphrase du type « J’intitule cette partie Les problèmes d’énergie » exprime l’action d’assigner un titre spécifique à une partie précise du texte. L’auteur demande ainsi au lecteur de considérer le segment Les problèmes d’énergie comme étant le titre de la section, cette intention étant manifestée par le contraste opéré par les marques de mise en forme. Si le lecteur détecte et reconnaît l’intention de l’auteur16, il peut alors déclencher des comportements spécifiques, par exemple ralentir la lecture, mémoriser la localisation du segment, activer des connaissances spécifiques sur les problèmes d’énergie, etc.
14- les métaphrases peuvent être transformées en des formes plus réduites, la réduction laissant toutefois des traces dans le texte. Celles-ci peuvent être par exemple des transformations syntaxiques – par exemple, « Je conclurai par » devient « Conclusion » –, mais aussi des marques typographiques, dispositionnelles et/ou de ponctuation. Pour une même métaphrase, il est donc possible de dériver plusieurs réalisations en fonction du degré de réduction opéré. À un extrême, dit discursif, la métaphrase peut être conservée intacte ; à l’autre extrême, dit typo-dispositionnel, la métaphrase peut être réduite au maximum. Ces réalisations sont supposées être sémantiquement équivalentes dans le modèle. Les figures 3 et 4 présentent deux exemples d’énumération dont le contenu primaire est identique mais qui diffèrent sur le plan de leur réalisation matérielle. La figure 3 correspond à une énumération discursivement développée, alors que la figure 4 présente une énumération réduite et visuellement marquée.
Figure 3 : Exemple d’énumération discursivement développée

Figure 4 : Exemple d’énumération visuellement marquée

15Ce principe de réduction du métalangage au profit de marques typo-dispositionnelles a été mis à l’épreuve dans le cadre d’une étude d’un corpus de 50 énumérations17. Les résultats indiquent que si l’on associe à chaque énumération un poids correspondant à la quantité de marques typographiques, dispositionnelles et discursives, on observe que plus une énumération a un poids faible sur un type de marques, plus le poids moyen des deux autres est élevé.
16L’examen de ce corpus d’énumérations a également permis à Christophe Luc18 de constater leur très grande hétérogénéité, et en particulier l’existence de formes énumératives dites non parallèles, peu compatibles avec la définition classique des énumérations.
17Classiquement, les énumérations sont considérées comme un moyen de mettre en exergue des coordinations syntaxiques. Ainsi, Béatrice Damamme-Gilbert19 les définit comme :
toute expression linguistique formée d’un nombre minimum de trois termes qui appartiennent à des catégories morphologiques ou grammaticales identiques ou équivalentes, qui occupent une fonction identique dans la syntaxe de l’énoncé et qui, placées côte à côte, sont coordonnées ou reliées par un signe de ponctuation.
18Si cette définition paraît a priori compatible avec l’idée immédiate que l’on peut avoir de ce que sont les énumérations, elle ne résiste pas très bien au constat d’existence des énumérations non parallèles. Dans ces dernières, les items qui composent la liste ne sont pas interchangeables car ils entretiennent des relations syntaxiques autres que la simple coordination. Autrement dit, dans ces énumérations, il n’y a pas d’équivalence entre la fonction syntaxique et la présentation (fig. 5 pour un exemple).
Figure 5 : Exemple d’énumération non parallèle20

19Partant de là, si les relations de coordination syntaxiques entre les items de la liste, bien que fréquentes, ne constituent pas une caractéristique systématique des énumérations, Jacques Virbel propose de considérer comme centrale dans celles-ci l’intention de la part de l’auteur d’affirmer la co-énumérabilité des éléments. Ainsi, les énumérations seraient des objets textuels dans lesquels la co-énumérabilité des éléments est affirmée et marquée (plus ou moins explicitement) discursivement et/ou typo-dispositionnellement. Selon cette définition, ce qui justifie de considérer qu’une unité textuelle est bien une énumération relève plus d’un continuum21 que d’une décision dichotomique dans la mesure où l’intention d’affirmer la co-énumérabilité des éléments est plus ou moins manifeste en fonction du marquage.
20Ainsi, dans l’exemple présenté en figure 5, c’est essentiellement la réalisation typo-dispositionnelle qui semble créer l’énumération. Le retrait des marques typo-dispositionnelles dans ce cas pourrait conduire à atténuer la perception d’avoir affaire à une énumération. Plus prosaïquement, entre les deux énoncés suivants : « J’ai fait les courses et le repassage » vs « J’ai fait 1. les courses et 2. le repassage », il apparaît que l’intention d’affirmer la co-énumérabilité des éléments est plus manifeste dans le second énoncé que dans le premier.
21Une structure énumérative se composerait a minima d’une amorce et d’une énumération d’items22. L’amorce est une phrase qui précède et annonce l’énumération ; elle peut comporter un classifieur, une indication de quantité ou de nombre, et une marque qui annonce le début de l’énumération. L’énumération comporte des marques de début et de fin d’items. Dans l’exemple de la figure 4, l’amorce comporte un classifieur (« les activités visées »), une indication de nombre (« trois ») et une marque de fin d’amorce (« : »). L’énumération comporte trois items dont le début est marqué typographiquement (« – » et l’indentation) et la fin par une marque de ponctuation (« ; »). Dans ce contexte de description des structures énumératives, Karine Chemla et Jacques Virbel considèrent la liste comme l’ensemble des items énumérés sans amorce, l’exemple le plus typique étant celui de la liste de courses.
Les énumérations : contributions de la psychologie
22Les propositions issues du MAT relatives aux énumérations peuvent contribuer à des questions plus psychologiques, liées au traitement cognitif afférent à ce type d’énoncés, côté auteur mais aussi côté lecteur. D’après Karine Chemla et Jacques Virbel23, l’acte de produire une énumération peut être associé à des opérations mentales telles que décrire, dénombrer, définir, classer, grouper, catégoriser, etc. Toujours d’après ces auteurs, deux formes d’énumération peuvent être distinguées en fonction de l’existence du domaine de référence : 1. les éléments correspondant aux items peuvent référer à une catégorie formelle (les fruits, les champignons comestibles, les règles légales, etc.), mais, dans ce cas, l’acte d’énumération sera affaibli puisqu’il s’agit alors d’une description d’un état de fait ou de faits conventionnellement admis ; 2. les éléments correspondant aux items n’appartiennent pas à une catégorie formelle mais se constituent en catégorie précisément par l’affirmation de leur co-énumérabilité.
23Cette distinction peut être rapprochée de concepts issus de recherches en psychologie relative à la catégorisation24. Cette dernière y est envisagée comme une activité cognitive conduisant l’individu à traiter de la même façon des objets différents et lui permet tant de faire face à la complexité de son environnement afin de gérer ses interactions avec celui-ci. Sont distinguées classiquement les catégories taxonomiques et les catégories schématiques. Dans les premières, les éléments partagent des traits communs au niveau perceptif ou conceptuel : catégories naturelles (animaux, fleurs, boissons, insectes, etc.), d’artéfacts (instruments, jouets, récipients, outils, etc.), d’activités (sports, métiers, etc.). Les catégories schématiques (ou contextuelles) rassemblent des éléments parce qu’ils ont été co-occurrents au sein d’une scène ou d’un événement : éléments typiques d’une scène de dîner au restaurant, ce que l’on peut s’attendre à rencontrer lors d’une visite chez le docteur, etc. Lawrence Barsalou suggère même l’existence de catégories ad hoc25 telles que les éléments de son domicile à emporter en cas d’incendie (ses enfants, son chien, son sac à main, une pipe héritée d’un ancêtre bien-aimé, etc.), les cadeaux reçus par un enfant à Noël (par exemple une mandarine, un train électrique et de l’argent), les objets présents sur un canapé (un manteau, un ballon, une vieille photo jaunie, une pièce de 10 centimes d’euro), etc.26. La particularité de ces catégories est que le critère d’appartenance n’est pas la similarité perceptive ou conceptuelle avec les autres éléments ; ce qui les unit est seulement la possibilité de les envisager ensemble dans un contexte particulier où ils sont utiles pour agir.
24Or, le traitement mental des éléments varie en fonction du type de catégorie à laquelle ils appartiennent. Deux points principaux ressortent des recherches à propos des catégories taxonomiques : 1. leurs éléments peuvent être plus ou moins typiques de la catégorie et cette typicalité influence les processus mentaux impliqués dans la catégorisation27 ; 2. ces catégories sont très bien établies en mémoire et agissent sur la mémorisation des éléments. Ainsi, il est beaucoup plus facile de se souvenir d’une liste d’éléments appartenant à une catégorie naturelle qu’une liste d’éléments arbitrairement regroupés28. Également, un individu devant se rappeler une liste mélangée d’éléments appartenant à différentes catégories va opérer des regroupements en fonction des catégories taxonomiques auxquelles les éléments appartiennent. Les catégories ad hoc sont quant à elles moins bien établies en mémoire, tout simplement parce que les individus y pensent rarement, ce qui empêche la construction de relations entre les éléments en mémoire à long terme29. L’activation en mémoire d’éléments appartenant à une catégorie ad hoc serait essentiellement déterminée par le contexte ; les expositions répétées d’un individu à un contexte spécifique permettraient de transformer des catégories ad hoc en catégories schématiques stabilisées.
25Au sein d’une même énumération, il est possible d’exploiter les deux types de catégories en utilisant par exemple des catégories taxonomiques pour organiser des items rassemblés sur un critère schématique.
26Dans le champ de la psychologie cognitive, la mémorisation de listes par un lecteur a été largement étudiée pour enquêter sur la quantité d’informations que les individus sont capables de mémoriser à court terme, les stratégies de mémorisation mais surtout l’organisation des connaissances en mémoire à long terme. Plus spécifiquement ,des travaux ont investigué le rappel de listes d’items sémantiquement reliés. Ainsi, dans le paradigme expérimental très connu Deese-Roediger-McDermott (DRM)30, on présente à des individus une liste d’éléments (par exemple douze mots) associés sémantiquement entre eux et fortement liés à un thème ou un concept non explicitement présenté. Par exemple, la liste à mémoriser est : sieste, somme, lit, somnolent, roupillon, sommeil, fatigué, repos, ronfler, pyjama, oreiller, sédatif. Tous ces mots sont fortement associés sur le plan du sens au mot « dormir » non présenté dans la liste. La tâche des sujets est de mémoriser la liste en vue de s’en rappeler ultérieurement et éventuellement de reconnaître parmi une liste d’items, dont certains sont nouveaux et d’autres déjà vus, ceux présentés dans la liste de départ. Les résultats typiquement observés montrent que les individus sont capables de restituer des items présentés dans la liste de départ, qu’une partie des items n’est pas restituée mais surtout que, chez certains individus, on observe le rappel d’intrus. Ces intrusions, aussi appelées faux souvenirs, ne sont pas arbitraires mais correspondent au rappel du concept ou du thème de la liste (dormir dans notre exemple). Ce phénomène est encore plus marqué lorsque les individus doivent reconnaître les items de la liste de départ parmi une liste d’items. Si le mot dormir y est présenté, les individus le reconnaissent fréquemment à tort et associent même un degré de certitude élevé à leur souvenir. Sur le plan psychologique, ce phénomène s’explique par l’organisation des connaissances en mémoire à long terme. Le fait d’être exposé à une série d’éléments reliés à un thème non présenté active automatiquement en mémoire à long terme le concept correspondant à ce thème qui peut alors s’« inviter » dans le souvenir de la liste.
27En ce qui concerne l’utilisation de connaissances en mémoire pour opérer des regroupements facilitant le rappel ultérieur des listes, des travaux anciens ont montré que les individus ont une tendance générale à utiliser une stratégie de regroupement taxonomique des items à mémoriser31 lorsque certains des éléments appartiennent à une même catégorie taxonomique. Des études32 réalisées auprès de serveurs de bar, lesquels sont fréquemment confrontés à la mémorisation de listes d’éléments, ont montré que si, globalement, ceux-ci effectuent spontanément des regroupements d’éléments sur un critère catégoriel taxonomique (par exemple boissons chaudes ou froides, avec ou sans alcool), seuls les serveurs experts utiliseraient un critère fonctionnel (boissons en bouteille ou non) pour faciliter le traitement des commandes – ce critère influant sur le temps mis pour préparer les boissons. Lorsque la liste à mémoriser contient des éléments qui ne sont pas regroupables selon un critère taxonomique, il apparaît que si l’on répète l’apprentissage de la liste – c’est-à-dire d’une séquence d’exposition de l’individu à la liste et de son rappel –, la mémorisation des éléments augmente, et surtout les individus tendent à se rappeler les éléments dans le même ordre au fil des répétitions33. Une explication de ce phénomène serait que les individus confrontés à la mémorisation d’une liste d’éléments non reliés sémantiquement construiraient des relations entre ces derniers en les organisant au sein d’une scène fictive. Il s’agirait alors d’une forme d’organisation subjective que l’on pourrait rapprocher du concept de catégorie ad hoc.
28Dans ce chapitre, nous avons questionné les énumérations en mobilisant et en articulant des éléments issus de la logico-linguistique et de la psychologie cognitive. Nous avons insisté sur le fait que des critères syntaxiques ou formels semblent inappropriés pour définir un objet textuel comme étant une énumération et qu’il apparaît plus pertinent de les envisager comme la trace d’un acte textuel particulier invitant le lecteur à envisager des éléments comme étant co-énumérables. Lorsque ceux-ci relèvent d’une catégorie taxonomique, c’est-à-dire instituée, l’énumération agit comme une description du monde. En revanche, lorsqu’ils relèvent d’une catégorie ad hoc, la finalité est plutôt de transformer le monde. Si la psychologie cognitive renseigne sur la façon dont les individus mémorisent les listes, les travaux sur la production de ces dernières par un auteur sont rares34 et pourraient contribuer à l’investigation de ces objets textuels. Ainsi, il serait pertinent de se demander quels processus cognitifs sont impliqués dans la production de listes selon que leurs éléments appartiennent à des catégories taxonomiques, schématiques ou ad hoc. Dans les deux premiers cas, il s’agit pour le rédacteur de mobiliser des connaissances existantes en mémoire à long terme pour produire la liste. Dans le dernier cas, en revanche, la production de la liste crée elle-même la catégorie dans l’esprit du rédacteur et invite le lecteur à la construire.
Notes de bas de page
1 J. Lemarié et al., « SARA: A Text-Based and Reader-Based Theory of Signaling », Educational Psychologist, 43/1, 2008, p. 27-48.
2 Voir J. Virbel, « Langage et métalangage dans le texte du point de vue de l’édition en informatique textuelle », Cahiers de Grammaire, 10, 1985, p. 5-72 et Id., « The Contribution of Linguistic Knowledge to the Interpretation of Text Structures », dans J. André, V. Quint, R. Furuta (dir.), Structured Document, Cambridge, Cambridge University Press, 1989, p. 181-190.
3 A. Tricot, G. Sahut, J. Lemarié, Le document : communication et mémoire, Bruxelles, De Boeck, 2016.
4 L. Heurley, Traitement de textes procéduraux : étude de psycholinguistique cognitive des processus de production et de compréhension chez des adultes non experts, thèse de doctorat, Université de Bourgogne, 1994.
5 T. A. van Dijk, W. Kintsch, Strategies of Discourse Comprehension, New York, Academic Press, 1983.
6 W. Kintsch, Comprehension : A Paradigm for Cognition, New York, Cambridge University Press, 1998.
7 J. Lemarié, La compréhension des textes visuellement structurés : le cas des énumérations, thèse de doctorat, Université Toulouse-Le Mirail, 2006, mais aussi S. Schmid, T. Baccino, « Perspective Shift and Text Format: An Eye-Tracking Study », Current Psychology Letters Behaviour Brain & Cognition, 9/3, 2002, p. 73-87.
8 Rapport de la Commission d’étude de l’accident de la Gare de Lyon, 1988.
9 Voir J. Lemarié, H. Eyrolle, J.-M. Cellier, « Visual Signals in Text Comprehension: How to Restore Them When Oralizing a Text Via a Speech Synthesis? », Computers in Human Behavior, 22/6, 2006, p. 1096-1115, mais aussi J. Lemarié, H. Eyrolle, J.-M. Cellier, « The Segmented Presentation of Visually Structured Texts: Effects on Text Comprehension », Computers in Human Behavior, 24/3, 2008, p. 888-902.
10 J. Virbel, « Textual Enumeration », dans K. Chemla, J. Virbel (dir.), Texts, Textual Acts and the History of Science, New York, Springer, 2015, p. 221-266.
11 Voir J. Virbel, « Langage et métalangage dans le texte… », art. cité et Id., « The Contribution of Linguistic Knowledge to the Interpretation of Text Structures », art. cité.
12 L. Barsalou, « Ad Hoc Categories », Memory & Cognition, 11/3, 1983, p. 211-227.
13 Voir J. Virbel, « Langage et métalangage dans le texte… », art. cité et Id., « The Contribution of Linguistic Knowledge… », art. cité.
14 Z. S. Harris, Structures mathématiques du langage, Paris, Dunod, 1971, mais aussi Z. S. Harris, A Theory of Language and Information: A Mathematical Approach, Clarendon, Oxford, England, 1999.
15 J. L. Austin, How to Do Things with Words: The William James Lectures Delivered at Harvard University in 1955, Oxford, Clarendon, 1962, mais aussi P. Grice, « Meaning », The Philosophical Review, 66, 1957, p. 377-388, et J. R. Searle, Speech Acts, Cambridge, 1969 ou encore P. F. Strawson, « Intention and Convention in Speech Acts », The Philosophical Review, 73, 1964, p. 439-460.
16 À noter que comme tout acte de communication, cette communication auteur-lecteur décalée dans le temps et l’espace peut tout à fait échouer, comme le soulignent A. Tricot, G. Sahut et J. Lemarié, Le document : mémoire et communication, op. cit., p. 3.
17 C. Luc, Représentation et composition de structures visuelles et rhétoriques du texte, thèse de doctorat, Université Paul-Sabatier (Toulouse 3), 2000.
18 Ibid.
19 B. Damamme-Gilbert, « La série énumérative. Étude linguistique et stylistique s’appuyant sur dix romans français publiés entre 1945 et 1975 », Langue et cultures, 19, 1989, p. 37.
20 Tiré de C. Luc, Représentation et composition…, thèse citée.
21 J. Virbel, « Textual Enumeration », art. cité.
22 C. Luc, Représentation et composition de structures visuelles et rhétoriques du texte, thèse citée.
23 K. Chemla, J. Virbel, « Prologue: Textual Acts and the History of Science », dans K. Chemla, J. Virbel (dir.), Texts, Textual Acts and the History of Science, New York, Springer, 2015, p. 1-26.
24 E. Rosch, « Principles of Categorization », dans A. Collins, E. E. Smith (dir.), Reading in Cognitive Science, a Perspective from Psychology and Artificial Intelligence, San Mateo, Morgan Kaufmann Publishers, 1988, p. 312-322.
25 L. Barsalou, « Ad hoc Categories », art. cité.
26 Le cas le plus extrême peut être exemplifié dans la littérature par le célèbre poème Inventaire de Jacques Prévert.
27 E. Rosch, C. B. Mervis, « Family Resemblances: Study in the Internal Structure of Categories », Cognitive Psychology, 7, 1975, p. 573-605.
28 Voir, par exemple, C. R. Puff, « Role of Clustering in Free Recall », Journal of Experimental Psychology, 86, 1970, p. 384-386.
29 Barsalou, « Ad hoc Categories », art. cité.
30 H. L. Roediger, K. B. McDermott, « Creating False Memories: Remembering Words Not Presented in Lists », Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 24/4, 1995, p. 803-814.
31 W. A. Bousfield, « The Occurrence of Clustering in the Recall of Randomly Arranged Associates », Journal of General Psychology, 49, 1953, p. 229-240.
32 N. Huet, C. Mariné, « Clustering and Expertise in a Recall Task: The Effect of Item Organization Criteria », Learning & Instruction, 15, 2005, p. 297-311.
33 E. Tulving, « Subjective Organization in Free Recall of ‘Unrelated Words’ », Psychological Review, 59/4, 1962, p. 344-354.
34 D. Shiffrin, « Making a List », Discourse processes, 17/3, 1994, p. 377-405.
Auteur
-
Julie Lemarié
Laboratoire CLLE (UMR 5263),
Université de Toulouse
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (dir.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010