1Lo studio degli statuti comunali per l’Italia conta su due fattori essenziali: non solo anche piccolissime comunità rurali si dotarono sovente di statuti, talvolta anche assai precocemente, ma pure le comunità più isolate e lontane da un centro urbano nella gerarchia insediativa della penisola facevano teoricamente parte di un territorio cittadino, il “contado” che spesso coincideva con la diocesi. Questo fatto non ha valenze puramente teoriche, che si possano liquidare con una semplice appartenenza nominale a un contado: almeno nelle intenzioni le città italiane influenzarono la normativa statutaria rurale1.

2Qui dobbiamo parlare di strutture, materie, protagonisti degli statuti rurali, ma è proprio in questi campi che le città vollero pronunciarsi, con alterni successi. Non è infatti una questione di legittimità o meno, di controllo superiore, di semplice esistenza dello statuto rurale, che qui non ci interessa – ma che pure ebbe una sua importanza. A questo proposito, dal punto di vista degli studi, la storiografia che si è occupata delle città dell’Italia comunale, cioè quelle del Centro-Nord (con alcune vistose eccezioni), ha elaborato due modelli, che sono di una certa utilità per categorizzare l’efficacia del governo comunale: si tratta del paradigma delle città forti e del suo corrispettivo per le città deboli, laddove la qualifica si intende misurata sulla base della capacità di presa sul proprio contado da parte delle città stesse, e questo al di là delle possibilità teoriche, anche molto vaste: si pensi che nel 1247 Spoleto ebbe confermata la possibilità di dare statuti ai comuni del proprio contado da parte del legato Capocci, anche se poi spesso si limitò a controllarli2.

3Per poter adottare utilmente queste categorie assai schematiche occorre tralasciare il periodo delle signorie e degli stati regionali e concentrarsi sulla piena età comunale, cioè il Duecento e il primo Trecento, dato che in questo periodo la massima parte delle città era confrontabile e dunque in qualche misura inseribile in uno dei due paradigmi. Il primo dei due, quello delle città forti, è stato trascinato da città davvero eccezionali, come Firenze o Milano, e per questo ha attirato maggiormente gli studi, oltre al fatto di essere meglio documentato. Bisogna però considerare che il secondo paradigma, proprio perché meno eccezionale, fa riferimento a un tessuto vastissimo di città, che non erano necessariamente minori ma sicuramente meno incisive nella vita del proprio contado. In questa relazione noi ci soffermeremo su due di esse, prese da zone differenti, cioè Bergamo e Arezzo. Naturalmente, visto il tema di questo incontro, trascureremo la prospettiva urbana, per privilegiare quella rurale: cercheremo di appurare se lo statuto materiale, visto cioè nella sua struttura e nelle sue materie, fosse o meno influenzato dalla presenza di città ritenute “deboli3”.

Gli statuti rurali nei territori aretino e bergamasco

4Il quadro complessivo di indagine non è troppo vasto, ma comunque significativo: per Arezzo si sono conservate otto carte statutarie rurali, alcune in una doppia versione, tutte risalenti al XIII secolo. Bergamo ne possiede invece solo tre per il periodo preso in esame, alle quali se ne aggiungono però non poche per la successiva epoca viscontea (e poi veneta), mentre ad Arezzo non si ebbero altre compilazioni sopravvissute fino alla conquista fiorentina della fine del Trecento4.

5La prima osservazione che si può fare su queste carte è data dalla loro forma: nel territorio aretino prevale la tipologia della pergamena singola, con la sola eccezione dei due statuti di Anghiari, giuntici in due piccoli codici. Nel territorio bergamasco è invece proprio questa la tipologia nettamente prevalente. Già questo aspetto costituisce un primo indizio: la tipologia su pergamena singola è ovviamente solo rurale, mentre quella a quaderno, che può anche essere dettata da esigenze di complessità e di spazio, tradisce comun­que una più o meno cosciente influenza urbana5.

6La seconda domanda che ci dobbiamo porre riguarda la responsabilità materiale degli statuti: chi li redasse nelle varie comunità di cui parliamo? C’è naturalmente un livello superiore dal quale dobbiamo prescindere: tutte le comunità con le quali abbiamo a che fare, se non erano direttamente dipendenti da una città vivevano comunque nell’orizzonte della signoria, normalmente ecclesiastica. A livello locale tuttavia, ogni qualvolta siano menzionati, abbiamo a che fare con statutari del territorio, talvolta approvati dalla signoria, ma quasi mai da essa direttamente nominati. Occorre quindi sgomberare il campo da possibili influssi diretti dell’ambiente giuridico cittadino, che semmai giunsero localmente più mediati. Non si tratta di un aspetto secondario: è ovvio che gli statutari rurali fossero più interessati a materie di rilevanza locale e non ai principi astratti del diritto6.

7Entrando più nel dettaglio dell’analisi ci si può chiedere come fossero organizzati tali statuti. Possiamo subito notare come nessuno di essi fosse suddiviso in libri o partizioni tematiche di sorta. Non è una cosa che desta meraviglia, anche se entrambe le città a cui facciamo riferimento al più tardi alla metà del XIII secolo avevano adottato tale pratica: è chiaro che in questo caso, anche volendo, il modello urbano sarebbe stato più difficile da applicare. Questa mancata ripartizione tuttavia non significa che in tutte queste carte le norme si presentassero senza alcun ordine, semplicemente affastellate come capitava. Almeno negli statuti più complessi era invece presente un embrione di riorganizzazione tematica, nella quale alcuni nuclei di norme si trovavano raggruppati, secondo criteri di vicinanza tematica. Questo tuttavia non impediva che poi norme simili si ripresentassero in punti diversi dello statuto. Ci si può chiedere se in tale pratica sia da vedere almeno un remoto influsso urbano: la risposta non può essere certa. È infatti possibile che ciò avvenisse, ma dobbiamo tenere conto del fatto che un minimo di riorganizzazione era comunque funzionale anche alla normale vita amministrativa di un castello7.

La struttura interna degli statuti rurali

8Giungiamo quindi alle materie trattate in questi statuti: si nota che solitamente i primi articoli sono costituiti dalla descrizione dell’organico comunale e dei suoi vertici. Tali articoli sembrano derivare in maniera più o meno diretta dai brevia, i giuramenti che furono alla base di tanti statuti rurali (e sui quali torneremo). Si può osservare altresì un fatto apparentemente singolare, ma che si ritrova in realtà anche in molti statuti urbani dello stesso periodo: gli organi deliberativi e i consigli in genere sono di norma assenti dagli statuti (o solo brevemente accennati). Unica eccezione, almeno parziale, è fra le nostre carte lo statuto di Vertova, che è in effetti uno dei più completi8.

9In seconda posizione stanno in genere alcune norme di diritto penale e, con minor frequenza, di diritto civile. Spesso esse sono frammiste fra loro (e possono anche ritornare nel prosieguo dello statuto) e soprattutto non si nota alcuna sistematizzazione volta a prevedere tutte le possibili fattispecie di reato. Questa situazione è quindi molto distante da quella urbana, dove alla procedura civile e a quella penale erano in genere dedicati due interi libri (o collationes, nel caso bergamasco), in genere molto esaustivi sull’argomento. Da ciò si può ricavare l’impressione dunque che ai legislatori rurali non importasse fornire un quadro completo della procedura, e che la città non imponesse in questo caso le proprie consuetudini ordinative; l’argomento meriterebbe tuttavia un approfondimento9.

10Un aspetto che offre qualche spunto di riflessione è costituito dalla normativa sul danno dato, la cui presenza si può dire universale, ma con significative differenze. Nelle carte dell’aretino si danno singoli articoli, in genere frammisti a quelli riguardanti la procedura civile. Nella bergamasca invece non solo la presenza di tali articoli è ben più massiccia, ma la loro organizzazione è indubbiamente precoce, andando a cristallizzarsi in gruppi di norme di argomento coerente. Conviene a questo punto ricordare che già mezzo secolo fa Pierre Toubert, in un saggio rimasto celebre, avanzava l’ipotesi che nelle montagne lombarde questo nucleo normativo potesse in qualche misura porsi all’origine dello statuto stesso10.

11Se vogliamo procedere con questa ipotesi dovremo in prima istanza osservare che la differenza fra le due situazioni non ha probabilmente alcuna origine urbana, ma rimanda a due diversi tipi di comune rurale, sorti in due contesti diversi, che potevano dunque manifestare esigenze diverse. Infatti gli statuti aretini sono tutti invariabilmente signorili, mentre così non è per quelli bergamaschi. In via ipotetica si potrebbe anche supporre che nelle due situazioni diversa fosse l’importanza dei beni comuni, sicuramente molto accentuata in Lombardia; tuttavia una conferma o meno potrebbe venire solo da ulteriori indagini11.

I casi di Vertova e di Anghiari

12La disponibilità di fonti molto stratificate permette anche un ulteriore passo: possiamo cioè provare a fare qualche ipotesi attorno al nucleo originario degli statuti e alle norme che costituirono le prime preoccupazioni delle comunità. Prenderemo dunque in esame i testi più complessi delle due zone, quelli cioè di Vertova e Anghiari, rispettivamente nella bergamasca e nell’aretino12.

13Cominciando da Vertova balza all’occhio anche a uno sguardo frettoloso che nel testo attuale siano confluiti uno o più brevia, che venivano giurati dai vari officiali all’atto di prendere possesso della carica. Ciò costituisce sicuramente un nucleo piuttosto antico, anche se non necessariamente i brevia furono stesi tutti nello stesso periodo, né entrarono immediatamente a far parte dello statuto. Come abbiamo accennato un altro nucleo piuttosto compatto è quello relativo alla protezione dei beni comuni e alla normativa sul danno dato. In particolare i beni da proteggere (non tutti comuni) venivano elencati in una lista chiamata delle convenientie. Tale lista è fatta di molti articoli, tutti posti vicini, ma ben distinti l’uno dall’altro. Sembrerebbe dunque che essa si sia formata con il tempo, per l’accumulazione di successivi articoli, ognuno riguardante un certo numero di beni, mano a mano che essi entravano nel novero di quelli da proteggere. Un processo simile si può del resto osservare anche nel quasi coevo statuto di Leffe, che riguarda un paese piuttosto vicino. È evidente che i primi articoli devono costituire uno dei nuclei più antichi dello statuto; in questi articoli del resto non vengono praticamente mai menzionati gli officiali incaricati della sorveglianza. Ma nei testi che costituiscono i rispettivi brevia tali compiti sono invece menzionati. Per tale motivo gli articoli riguardanti le convenientie devono essere fra i più antichi, risalenti a un’epoca nella quale tali compiti non erano ancora stati definitivamente assegnati. Solo in un secondo tempo i compiti di sorveglianza furono specificamente determinati e ciò entrò nei testi dei brevia, forse (come abbiamo ipotizzato) ancora distinti dallo statuto13.

14Passiamo dunque ad Anghiari, la cui situazione documentaria è davvero invidiabile: non solo sono sopravvissute due versioni dello statuto duecentesco, ma anche tutta una serie di altri documenti che ne costituiscono i prodromi, culminando nei due brevia, cioè il giuramento del rettore e quello degli homines del castello. In questo modo diventa più facile non solo seguire l’evoluzione della materia statutaria nel percorso della sua fissazione, ma anche verificare quali fossero le prime materie che furono affrontate dal legislatore14.

Qualche altro esempio statutario

15Se allarghiamo lo sguardo alle altre realtà contermini potremo notare qualche altro elemento. Un caso assai singolare del territorio aretino è dato dalla signoria monastica dell’abbazia del Trivio a Montecoronaro, posta alle estreme propaggini del distretto urbano (e fuori dalla diocesi aretina). L’abbazia infatti nel Duecento possedeva una piccola ma compatta signoria nelle immediate vicinanze del cenobio: il castello principale era quello sorto fuori dal monastero, probabilmente dall’incastellamento di una precedente curtis amministrativa. L’abate nel corso del secolo si preoccupò di dotare i suoi sudditi di un corpus statutario che avrebbe dovuto regolare la vita della signoria. La costruzione di tale corpus fu tuttavia lunga e laboriosa, prolungandosi per alcune decine di anni, senza per questo produrre un monumento unitario – a quanto sappiamo – paragonabile a quelli degli altri castelli dell’aretino. Le singole pergamene sciolte si alternarono così agli atti notarili (in un registro cartaceo) per costituire un testo che per sua natura rimaneva aperto, anche se è probabile che nei registri perduti dell’abbazia fosse disposto in maniera sequenziale15.

16Abbiamo dunque un corpus statutario complesso che oltre a essere un unicum nell’aretino offre materia di riflessione, poiché permette di verificare come avvenisse la costruzione dei testi, anche se rispetto ad Anghiari ci manca lo stadio iniziale. È da credere infatti che la prima carta di cui abbiamo notizia fosse in realtà già una successiva sistemazione di un testo già formato. In ogni modo è significativo che le principali preoccupazioni degli statutari riguardassero i diritti del signore e quelli della comunità, fissando l’entità delle multe, la responsabilità della custodia della torre, la misura della partecipazione degli homines alle spese della signoria. A ciò si aggiunge una regolamentazione delle successioni nei fondi concessi dall’abate agli homines stessi. Tali argomenti – e soprattutto l’ultimo – ritornano poi nelle successive sedute statutarie senza particolari variazioni, a indicare che gli aspetti maggiormente contemplati nel corpus erano quelli riguardanti le concessioni fondiarie: si tratta insomma di una signoria fortemente connotata in senso fondiario, nella quale la presa del dominus sugli homines si sostanziava nel rapporto fra le parti avente per oggetto la terra. Certo non mancano anche articoli riguardanti la giustizia o gli obblighi militari, ma sembra evidente che tali impegni derivassero dalle concessioni fondiarie in primo luogo. Si tratta dunque di una signoria relativamente debole, nella quale l’aspetto pattizio e di conseguenza la forza della comunità hanno un ruolo notevole, mentre è specularmente assai lontano l’orizzonte della città16.

17Nel territorio bergamasco, data la virtuale assenza della signoria ecclesiastica, non si danno esempi simili; tuttavia un caso singolare è dato anche dalla confederazione di Honio, della quale possediamo alcuni lacerti statutari. Honio – che non corrisponde ad alcuna località odierna e anche ciò è significativo – era infatti un’unione di comuni rurali o sovracomune, sorta sostanzialmente dal basso per la tutela di beni comuni e per irrobustire la difesa delle singole comunità nei confronti di quelle limitrofe – ma esterne al sovracomune. Gli statuti di tale entità politica sono andati in massima parte perduti, ma ci restano alcune integrazioni stese dal cancelliere, che era un notaio della valle. Da queste e dalle altre notizie che si possono ricavare dai testi di Vertova (che faceva parte della confederazione) e di Leffe (che invece confinava con la stessa) si arguisce che oltre alla difesa dei cospicui beni comuni la preoccupazione principale degli statutari era quella di armonizzare i differenti livelli di validità delle norme, dato che al di sotto del sovracomune esisteva un attivo comune rurale (Vertova, di cui ci sono conservati gli statuti, ma anche gli altri componenti della federazione), mentre al di sopra stava la legislazione cittadina, che in alcuni casi si intravede nei testi. L’impressione di totale autonomia delle comunità è dunque anche in questo caso da stemperare in una visione più armonica, nella quale trovino spazio i vari livelli della giurisdizione17.

Qualche spunto conclusivo

18Confrontando tale documentazione ci si rende dunque conto che ad Anghiari i temi principali, presenti fin dall’inizio, furono quelli legati all’autorità degli officiali attivi nel comune e al loro compito giudiziario. Ciò portò anche a un abbozzo di procedura penale, che si irrobustì nel tempo. Assai labili sono invece le tracce di normativa riguardante il danno dato o perlomeno la difesa della proprietà: non solo la sua comparsa non è certo precoce, ma anche la posizione fu molto defilata e non diede mai origine a nuclei compatti, come invece si osserva a Vertova. Tale situazione richiede un tentativo di spiegazione: certo si potrebbe supporre che altra documentazione, oggi perduta, contenesse altre norme sull’argomento, ma vista la fortunata situazione documentaria di Anghiari ciò non sembra probabile. D’altro canto se ritorniamo all’esempio di Montecoronaro o del sovracomune di Honio vediamo che altre ancora furono le principali preoccupazioni degli statutari locali: in un caso i rapporti di signoria, nell’altro la delicata posizione di un confederazione che comprendeva al suo interno molti comuni rurali. Di certo la presenza di una signoria ecclesiastica nell’aretino ebbe qualche ripercussione, ma non un’influenza così determinante. Anche l’autonomia degli statutari di fronte alla città dominante risulta molto ampia ma con diverse gradazioni. In ultima analisi sembra di poter dire che pur di fronte a realtà relativamente comparabili l’attività statutaria risulta fortemente diversificata, sia in fatto di autonomia, sia in fatto di materie di primaria importanza. Di certo contarono molti fattori, come la forza intrinseca delle singole comunità, la presenza di altri poteri (non solo quelli signorili) in loco, gli scopi per i quali il singolo comune era nato18.

19La conclusione che ne scaturisce è che la città di Arezzo, sede di uno Studium, ebbe un’influenza maggiore, seppur indirettamente, di quella di Bergamo nella redazione degli statuti del proprio territorio. Questo non vuol dire che l’influenza di Bergamo nella redazione degli statuti del suo contado fosse nulla: già nel 1219, quindi prima dello statuto più antico di Bergamo conservato, il comune di Ardesio praticava l’elezione dei propri officiali con un doppio turno, secondo una prescrizione cittadina che poi sarebbe stata codificata decenni dopo. Ma si tratta evidentemente di un’influenza mediata, visto che a questa data verosimilmente l’obbligo per i comuni del contado non esisteva ancora19.

20Dobbiamo quindi prendere atto di varie gradazioni di possibili influenze delle città “deboli” nei confronti della produzione normativa del proprio contado. Questa considerazione è importante perché a un primo sguardo non apparivano grandi differenze fra le varie situazioni. Tornando ai due paradigmi che abbiamo offerto in apertura, quello delle città “forti” e quello delle città “deboli”, possiamo perciò concludere che nel secondo caso non possiamo parlare di un unico paradigma, ma di almeno due e forse più, in via almeno ipotetica tanti quanti furono le città “minori” dell’Italia comunale20.