Version classiqueVersion mobile

Communautés d’habitants au Moyen Âge

 | 
Joseph Morsel

Deuxième partie. Approprier les ressources

Chapitre 7. L’envers d’un document

La charte de franchise de Montepinzutolo (1240)

Emmanuel Huertas

Texte intégral

  • 1 Aujourd’hui Monticello Amiata (442 hab. en 2011, commune de Cinigiano, prov. Grosseto). Il existe d (...)
  • 2 Y. Thomas, « Le cas limite et l’extrême urgence, du fait au droit », dans S. Théodorou (dir.), L’ex (...)
  • 3 Y. Thomas, « Le cas limite… », art. cité, p. 210.

1C’est une bien étrange affaire. Le 5 août 1240, une communauté villageoise décide de déménager et d’abandonner son village. Au sud de la Toscane, sur le versant occidental du mont Amiata, à la frontière de l’Empire, les habitants de Montepinzutolo veulent reconstruire intégralement leur castrum sur un nouveau site, appelé Monticello1. Cette simple modification de l’habitat n’est pas censée remettre en cause la coutume, l’usage inchangé de leurs exploitations agricoles et, en définitive, la vie communautaire du village. Le déménagement de cette communauté toscane est un parfait exemple de cas limite dans le sens précis que lui donnait Yan Thomas2. La situation est limite, non parce qu’elle est rare ou inhabituelle, mais parce qu’elle « brise une continuité et remet en jeu la titularité des droits ou de leur objet. Il s’agit d’accidents qui mettent fin à l’existence d’une personne ou d’une chose3 ». Cette « rupture d’identité » dans la vie d’une communauté a une puissance heuristique indéniable. Ce mélange de brusque rupture et de coutume inchangée est intrigant : tout changer pour que rien ne change aurait certainement écrit le prince de Lampedusa.

  • 4 E. Repetti, Dizionario geografico fisico storico della Toscana, contenente la descrizione di tutti (...)
  • 5 Le site de l’ancien castrum de Montepinzutolo est aujourd’hui inconnu. En 1261, un toponyme dans le (...)
  • 6 Annexe II : acte no 1.
  • 7 Sur le « réincastellamento » de Montepinzutolo, voir I. Imberciadori, « Constitutum Montis Pinzutul (...)

2L’anecdote du déménagement de la communauté de Montepinzutolo a été racontée pour la première fois par Emanuele Repetti dans le tome 3 de son monumental Dizionario geografico fisico storico della Toscana, contenente la descrizione di tutti i luoghi del Granducato, Ducato di Lucca, Garfagnana e Lunigiana, publié à Florence en 18394. Voici les « faits » tels qu’ils sont reconstruits : le 5 août 1240, à la suite d’un incendie, les hommes de Montepinzutolo sont contraints d’abandonner leur village et de se déplacer à Monticello5. Gente rimasta priva di patria, comme il le souligne un peu pompeusement. Dépendants de l’abbé de San Salvatore au mont Amiata, ils décident, après avoir demandé à leur seigneur son accord, de reconstruire leur maison, leur église paroissiale et leur cimetière dans ce nouveau lieu. Conservant leurs champs et leurs exploitations, les redevances restent inchangées mais l’abbé accorde, pour cause de dommages subis, une exemption de trois ans pour le terrage et de six ans pour d’autres taxes. Cette reconstitution paraphrase scrupuleusement la « charte de franchise » du 5 août 1240 qui détaille l’opération6. Ce récit a été repris par l’historiographie faisant de Montepinzutolo un cas rare de « réincastellamento » réussi7. Chemin faisant dans l’enquête, une autre version de l’affaire est apparue.

  • 8 Annexe II : acte no 2.

3Le chartrier de l’abbaye de San Salvatore a conservé un deuxième original, écrit et authentifié par le même notaire et daté également du 5 août 12408. Cet acte présente quelques variantes significatives par rapport à la première version. Pourquoi écrire et conserver deux versions de la même histoire ? L’affaire de Montepinzutolo mérite que l’on s’y attarde car l’étude de ce cas limite s’est maintenant doublée d’une énigme documentaire.

  • 9 H. Fichtenau, « La situation actuelle des études de diplomatique en Autriche », Bibliothèque de l’É (...)

4La recherche diplomatique n’est pas seulement un préalable traditionnel au travail de l’historien mais peut se révéler comme le cœur même de l’enquête historique. En définitive, comprendre pleinement un document, c’est dévoiler sa raison d’être et son utilité sociale. Une énigme diplomatique prend alors tout son sens et son intérêt pour l’historien. « Il faut que nous arrivions à voir les documents comme les hommes du Moyen Âge les voyaient eux-mêmes et leur point de vue doit servir de point de départ à des recherches plus approfondies9. » Ce beau programme tracé par Heinrich Fichtenau en 1960 pour la diplomatique est non seulement toujours d’actualité mais constitue un véritable défi pour l’historien.

I. Diplomatique d’une charte de franchise

1. La « charte de franchise » (acte no 1)

  • 10 Voir Annexe I : note d’archivistique.
  • 11 Pour une définition des chartes de franchise, voir les remarques de M. Bourin et P. Martínez Sopena (...)

5Les deux originaux datés du 5 août 1240 ainsi que leur copie authentique ont certainement été conservés dès l’origine dans les archives de l’abbaye de San Salvatore au Mont Amiata10. Daté du 5 août 1240 à Monticello, l’acte no 1 est présenté par le notaire Alamanno comme un « contrat », un pacte ou une convention entre l’abbé de San Salvatore (et son chapitre) et les hommes de l’universitas de Montepinzutolo. Nous l’appellerons par commodité « charte de franchise » puisqu’une remise des redevances est accordée11.

6Rédigé en style objectif, l’acte comporte un préambule suivi de la narration de l’incendie. Les acteurs juridiques de l’accord sont ensuite présentés (talia pacta et conventiones intervenerunt inter…). Le texte du dispositif peut être divisé en trois parties : les hommes de l’universitas de Montepinzutolo promettent et s’engagent en premier (I), l’abbé avec le consentement de son chapitre concède en retour (II) et enfin Maffeo di Mendo, le syndic qui représente les villageois, prête serment de fidélité à l’abbé et jure de respecter les clauses du contrat (III). Suivent ensuite la clause pénale et les renonciations aux exceptions juridiques. Daté de Monticello, l’acte se conclut par l’énumération des présents et des témoins et par la souscription du notaire Alamanno.

  • 12 La rareté des préambules dans les chartes de franchise en Italie a été questionnée par F. Menant, « (...)
  • 13 Ad pristinum bonum statum reduci et in melius reformari posset […] ad pristinum bonum statum ipsum (...)

7Bien que réduit ici à sa plus simple expression, la présence d’un préambule dans la charte de Montepinzutolo mérite d’être signalée12. Le notaire Alamanno situe l’acte dans la hiérarchie du monde visible et invisible : le Sauveur (le monastère lui est dédié), la Vierge (l’abbaye est cistercienne), et enfin l’abbé Manfredo et l’assemblée des frères (conventus). Le préambule résume ensuite de façon concise l’esprit de l’accord qui est fait pour l’honneur (ad honorem) et le bon état (bonum statum) du monastère. L’essentiel est dit. Tout acte de l’abbé doit être jugé à l’aune de sa mission : le bon état et la sauvegarde du monastère. Écho affaibli mais bien réel du thème du « bon état » que le notaire Sizio avait déjà développé dans le célèbre préambule historico-philosophique de la charte de Tintinnano (1207)13. Retenons enfin du préambule la position profondément inégalitaire des acteurs. Ce déséquilibre va parcourir l’ensemble de « l’accord ».

8L’exposé (narratio) donne ensuite les causes immédiates de l’action :

Il y a peu, comme les hommes de l’universitas de Montepinzutolo, situé dans le mont Amiata près du cours d’eau Sancone, dépendants de plein droit du monastère et fidèles dudit monastère, voulaient abandonner ce lieu, à cause d’un incendie qui avait eu lieu dans ledit castrum de Montepinzutolo et dans lequel il semblait qu’ils ne pussent rester commodément, mais ne pouvant l’abandonner sans l’autorisation et le consentement de l’abbé et de son chapitre, les pactes et conventions suivants ont été stipulés entre [les parties]

9Les acteurs de l’accord sont alors énumérés. D’une part, le monastère de San Salvatore représenté par l’abbé et l’ensemble du chapitre du monastère, soit douze moines explicitement mentionnés et, d’autre part, l’universitas du castrum de Montepinzutolo et les hommes qui la composent, soit 50 hommes dont un consul et sept conseillers.

  • 14 Sur la technique notariale des formules « énumératives » utilisée pour décrire les réalités rurales (...)

10Quelle est la teneur des promesses des hommes de Montepinzutolo ? Ils s’engagent (I.1) à construire au lieu-dit « Montiello » un nouveau castrum qui sera appelé Monticello. Ils promettent également (I.2) de tenir le nouveau castrum, leurs tenures et leurs biens qui sont dans le territoire castral selon la volonté et les conditions de l’abbé et de son chapitre. La phrase est un peu elliptique mais le sens est clair : ces concessions sont révocables et se font à la discrétion du seigneur (ad voluntatem). Le cœur du pouvoir seigneurial est alors défini. Les habitants seront à Monticello (ibi est un peu ambigu) sous la juridiction et le pouvoir (sub iuridictione et dominio) de l’abbé, du chapitre et de leur représentant. Les villageois s’engagent ensuite à verser les mêmes redevances qu’auparavant, c’est-à-dire lorsqu’ils habitaient Montepinzutolo. Le montant, les taux et l’assiette des redevances (servitia) ne sont pas précisés. Une liste énumérative, un peu théorique, est alors censée rendre compte de la réalité sans entrer dans les détails. Ce procédé qu’affectionnent les notaires permet d’envisager tous les possibles sans rien oublier14. La construction de la phrase est un peu redondante (facere est répété trois fois) mais cela martèle l’idée essentielle : les redevances restent inchangées. Le point suivant est très allusif, voire un peu ambigu : « abandonner, restituer et redonner le castrum, libre, sans entrave ni contestation ». Mais de quel castrum s’agit-il ? Montepinzutolo qu’ils abandonnent ou Monticello, le nouveau castrum qu’ils doivent encore construire ? Le contexte général permet de comprendre qu’il s’agit de Monticello mais le notaire a tout simplement oublié d’écrire « quand l’abbé le demande ». Nous retrouvons alors la clause classique de révocabilité des concessions mentionnée quelques lignes plus haut (ad voluntatem).

11À la suite des promesses, viennent des reconnaissances qui sont censées fonder en droit la légitimité du seigneur. Les hommes reconnaissent que le nouveau lieu (locus), avec toutes ses dépendances, appartient en propre au monastère (esse proprium ipsius monasterii). Ils reconnaissent également être les fidèles au temporel et au spirituel de l’église du monastère pour la juridiction, la justice (placitum) et de nombreuses redevances tant au titre des personnes qu’au titre des lieux et des exploitations qu’ils tiennent dudit monastère. La liste théorique des redevances est de nouveau déroulée mais elle ne correspond pas à la liste précédente. Le notaire répète surtout pour la troisième fois que les redevances seront les mêmes qu’antérieurement, c’est-à-dire quand ils habitaient à Montepinzutolo. Il fournit maintenant un argument juridique (ratio) : « au titre des personnes et des biens ».

  • 15 Sur la clause de force majeure dans les contrats, voir G. Cencetti, Il contratto di enfiteusi nella (...)

12La deuxième partie du dispositif enregistre les concessions qui sont faites en retour par l’abbé avec l’accord de son chapitre (II). L’abbé concède au consul, aux conseillers et aux villageois le lieu de Monticello (dictum locum Monticelli) pour y construire un castrum et leurs maisons (II.1). L’abbé octroie ensuite gracieusement (II.2) une remise de quelques années sur les redevances car ils ont souffert un très grand dommage à cause du feu et de l’incendie à Montepinzutolo (ratione arsure et incendii in Montepinzutolo). Présentée comme une compensation pour préjudice subi, la remise est de quatre ans pour le terraticum et de six ans pour les datie. On reconnaît la clause classique des contrats agraires qui autorise la suspension des paiements pour cause de force majeure (guerre, inondation, incendie, etc.)15. Cette clause est invoquée quand le versement du cens est matériellement impossible ou quand les tenanciers sont trop appauvris selon la logique d’une économie morale. Le mécanisme juridique est donc bien rodé et le notaire n’oublie pas de donner la cause, la raison (ratio), étape nécessaire pour tout raisonnement juridique et contractuel. Ainsi, l’interruption du paiement des redevances ne remet pas en cause la validité du contrat et c’est au titre de l’incendie subi que l’abbé concède une remise des redevances. L’épisode de l’incendie ouvrait déjà le document mais la fonction juridique de la narration était alors de justifier le déménagement de la communauté c’est-à-dire l’ensemble des dispositions du texte et non d’introduire la remise des redevances.

13La troisième partie du texte (III) trahit un déséquilibre de fond entre les parties contractantes. Il est vrai que le vocabulaire et le choix des mots dans les deux premières parties étaient déjà significatifs. Les hommes du village promettaient et s’engageaient (promiserunt et convenerunt) tandis que l’abbé concédait ou effaçait, abandonnait gracieusement (concessit […] relaxavit et dimisit eiusdem de gratia). Finalement, sous couvert de convention et d’engagements réciproques, cet « accord » (pacta, conventiones, contractum) se termine par une scène de soumission.

  • 16 Ce serment de fidélité collectif sera renouvelé par les hommes de (Montepinzutolo)-Monticello en 12 (...)

14Un syndic, Maffeo di Mendo, est choisi par les villageois pour les représenter (constituerunt, ordinaverunt et creaverunt Maffeum Mendi). Ce représentant ad hoc jure alors fidélité pour le castrum et il fait le serment de respecter le « contrat », c’est-à-dire la charte de franchise. Le notaire décrit la scène : corporaliter tacto libro, ad sancta Dei evangelia iuravit fidelitatem de dicto castro et districtu et curia in manibus dicti domini abbatis in animabus predictorum hominum. Le syndic prête serment de fidélité en touchant les Évangiles, en engageant alors l’âme des hommes qu’il représente, et place sa main dans les mains du seigneur-abbé. Comment les acteurs sont-ils placés ? Quand le syndic énonce-t-il le contenu de la fidélité ? Quel est le mouvement exact de la main (ou des mains) et les étapes du serment ? La cérémonie est réduite à des mots-clés : les Évangiles, jurer, fidélité, les mains du seigneur, l’âme des villageois. La cérémonie étant parfaitement connue, elle ne nécessitait pas une description très détaillée mais une simple évocation de la part du notaire16.

  • 17 G. Tamba, Una corporazione…, op. cit., p. 73-75.

15Les clauses qui concluent le dispositif sont instructives. La clause pénale et les renonciations aux exceptions (juridiques) sont des formules routinières à l’époque pour les contrats « privés » ou « publics »17. Certaines formules sont ici abrégées ou tronquées (etcetera à deux reprises), ce qui contraste un peu avec la solennité du texte ouvert par un préambule. Quand on regarde en détail la clause pénale, on s’aperçoit qu’elle ne concerne que les hommes de Montepinzutolo : 1 000 marcs d’argent à payer si l’accord n’est pas respecté tandis que les renonciations aux exceptiones concernent les deux parties. Le notaire adapte donc ces formules traditionnelles en dérogeant à la règle de la réciprocité. Bref, l’accord enregistré par le notaire Alamanno se veut en principe synallagmatique mais cet habit de droit commun craque et révèle une réalité bien inégalitaire.

16À la lecture de la charte de franchise de Montepinzutolo du 5 août 1240, nous gardons une impression de domination sociale, de distance infranchissable entre les acteurs. Un abbé souverain au service de Dieu et agissant pour le bien de son monastère d’une part, et des paysans dépendants, des fideles, qui doivent quémander, à la suite d’un incendie, l’autorisation de se déplacer et de déménager.

2. Une énigme diplomatique (acte no 2)

17Le deuxième acte écrit par le notaire Alamanno, daté également du 5 août 1240 à Monticello, est un document énigmatique. Une lecture rapide du texte donne l’impression de lire un décalque de l’acte précédent. Les acteurs, les témoins, des phrases entières sont identiques. En conséquence, cet acte n’a guère retenu l’attention de l’historiographie.

  • 18 M. Bourin et O. Redon, « Les archives des communautés villageoises », dans D. Alexandre-Bidon et P. (...)
  • 19 Annexe II, acte no 2 (copie authentique, B1).
  • 20 Sur la problématique de la double expédition des actes, identiques ou en « miroir », je me permets (...)

18Un original multiple ? Nous n’avons pas conservé d’archives villageoises toscanes du xiiie siècle18. Elles existaient pourtant et il est tentant d’imaginer la conservation par les villageois de Montepinzutolo d’un exemplaire de la charte de franchise. Cet original « villageois » aurait, à la suite des hasards de la conservation, intégré les archives du monastère de San Salvatore. En suivant cette hypothèse, il faudrait alors admettre un dépôt précoce dans les archives de l’abbaye car une copie du document a été faite le 24 avril 1290 à Abbadia San Salvatore (in palatio comunis castri Abbatie Sancti Salvatoris) et non à Montepinzutolo19. Il est peu probable que nos villageois aient traversé l’Amiata pour faire exécuter une copie authentique sachant que plusieurs notaires résidaient et travaillaient sur le versant occidental de la montagne. En regardant plus en détail le texte et en le comparant à la charte de franchise, on observe que l’ordre des paragraphes est différent et que des variantes significatives apparaissent. Cela exclut définitivement l’hypothèse d’un double original que les parties auraient conservé par-devers elles20.

  • 21 Annexe II, acte no 2 : Et ego Alamannus imperiali auctoritate notarius his omnibus interfui, quod s (...)
  • 22 Les expéditions ultérieures réalisées à partir du registre d’un notaire défunt comportent toujours (...)

19Un brouillon ou des notes ? Le style de l’acte est subjectif. La syntaxe et la tournure des phrases semblent indiquer un document plus proche de la parole des acteurs. Nous serions en présence d’un texte moins filtré, moins lissé par le notaire, ce qui nous mettrait sur la piste d’un brouillon ou de notes personnelles prises sur le vif. Or, cette lecture est tout aussi trompeuse car le contenu du « brouillon » diffère trop de sa prétendue mise au propre finale (l’acte no 1 en suivant cette hypothèse). L’acte no 2 se présente comme un original, souscrit et pourvu du seing manuel du notaire, éléments d’authentification réservés à la rédaction in mundum21. De plus, les caractères externes de l’acte montrent une mise en forme soignée, bien que minimale. La copie authentique de l’acte réalisée en 1290 montre également qu’il ne s’agissait pas dans l’esprit du notaire de recopier un brouillon, de simples notes ou une minute d’un notaire défunt mais bien de copier un original parfaitement authentifié22.

20Le deuxième acte du 5 août 1240 a donc été expédié et probablement conservé par l’abbé de San Salvatore dans ses archives au même titre que le premier acte. Mais quelle est alors la raison d’être de ce document ?

21Analysons l’acte no 2. Le protocole (invocation et date) est réduit au strict minimum et la mention du règne de l’empereur Frédéric II est absente. Sans préambule ni exposé, le texte est rédigé entièrement à la première personne et se présente comme une transcription des paroles échangées. Le texte peut être divisé en deux grandes parties selon la succession des auteurs et l’alternance des sujets : l’abbé parle dans la première partie (I) et les villageois lui répondent (II). Cette division correspond également au retour à la ligne marqué par le notaire sur l’original. La copie effectuée en 1290 signalera d’ailleurs cette division qui reflète la logique du texte.

22Dans la première partie introduite par la phrase Hoc instrumento appareat evidenter quod…, l’abbé Manfredo énonce à la première personne du singulier une liste de propositions (I). Les hommes du village lui répondent à la première personne du pluriel (II). Reconnaissant tout d’abord certaines propositions (recognoscentes et confitentes), le notaire énumère leur nom (II.1). Dans le paragraphe suivant (II.2), introduit par la tournure elliptique Hoc addito quod…, les villageois proposent certains ajouts. Dans le dernier paragraphe (II.3 qui ressemble dans sa structure au II.1), les villageois reconnaissent et promettent de nouveau : confitentes… promittentes… promittentes. L’acte qui est dépourvu de clauses se conclut par un eschatocole très classique qui comprend une datation topique, la liste des présents et des témoins et enfin la souscription du notaire.

23Ce texte est insolite et paradoxal. L’agencement des paragraphes est très redondant mais ces derniers présentent de nombreuses variantes de détails et de sens. L’abbé ou les villageois abordent plusieurs fois les mêmes points en jouant sur des variations minimes de contenu. Ces variantes internes comparées à la version du texte de l’acte no 1 vont nous donner la clef de l’énigme.

24Étudions, par exemple, le passage sur la remise des redevances pour cause d’incendie. Dans la première partie du texte (acte no 2, I.1), l’abbé de San Salvatore accorde la remise du terrage : Relaxo vobis de gratia redditus terratici hac estate et duabus aliis proximo futuris. Les indications de temps à l’ablatif se comprennent ainsi : « cet été et aux deux autres suivants ». Le terraticum ne sera donc pas payé par les villageois durant l’été 1240 (présent), l’été 1241 et l’été 1242, c’est-à-dire à trois reprises.

25Dans la deuxième partie du texte (acte no 2, II.2), les villageois déclarent : relaxastis nobis de vostra gratia redditus terratici hinc ad tres annos proximo venturos. Cette fois-ci, l’accusatif indique une durée. Ils ne paieront pas le terraticum « à partir de maintenant et pendant les trois années suivantes ». On comprend alors qu’ils ne paieront pas durant l’été 1240, 1241, 1242, et 1243, c’est-à-dire à quatre reprises. Mais les villageois ajoutent qu’ils ne paieront pas non plus la datia, une autre redevance que l’abbé n’avait pas mentionnée. Et redditus datie hinc ad sex annos proximo venturos : « À partir de maintenant et pendant les six années qui suivent », donc durant l’été 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246, c’est-à-dire à sept reprises. La remise concerne donc deux redevances (le terraticum et la datia) et le délai prévu est plus généreux. Les villageois sont très clairs et résument parfaitement la situation : His duobus servitiis volumus non teneri usque ad dictum terminum. Ce sont bien leurs conditions qu’exposent les villageois (volumus non teneri usque…).

  • 23 Édition O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, I, p. 173 : ac extate proximam (sic). L (...)

26Relisons la charte de franchise (acte no 1) qui entérine le résultat définitif. Les villageois ont obtenu gain de cause sur ce point précis puisque nous lisons : [l’abbé] relaxavit et dimisit eisdem de gratia redditus terratici ac extate, proximam et duas alias proxime venturas et redditus datiorum hinc ad sex annos proxime venturos. Cette phrase peut prêter à confusion car le notaire l’a construite à partir des tournures du texte de l’acte no 2, c’est-à-dire les propositions de l’abbé à l’ablatif (I.1) et les déclarations des villageois à l’accusatif (II.2)23. En définitive, les villageois ne paieront pas le terraticum « cette année, la prochaine et les deux autres suivantes », c’est-à-dire à quatre reprises de l’été 1240 à l’été 1243 et la datia « cette année et pour les six années suivantes », c’est-à-dire à sept reprises de l’été 1240 à l’été 1246. Nous venons d’assister « en direct » à une négociation entre les villageois et leur seigneur sur la question cruciale de la remise des redevances.

  • 24 Synthèse récente, dans E. Faini, « Le memorie del territorio nella Tuscia dei secoli xii-xiii : str (...)

27Il devient clair que l’énigmatique acte no 2 retranscrit en réalité certaines étapes de la négociation qui a eu lieu entre l’abbé de San Salvatore et les habitants de Montepinzutolo. Toutefois, ce document n’est pas un compte rendu fidèle puisque le verbatim des échanges est sélectif. La transcription des échanges a été faite a posteriori par le notaire qui a mis en forme certaines propositions échangées à la manière de l’enregistrement des témoignages dans les procédures judiciaires24. Le texte qui a la structure souple d’un document composite, alterne propositions et reconnaissances. Cependant, le notaire n’a retenu que certains moments clefs comme la proposition initiale de l’abbé, deux engagements de la part des villageois, et une contre-proposition villageoise à propos des redevances.

  • 25 L’enregistrement des délibérations des conseils communaux est attesté dès les années 1220, voir L.  (...)
  • 26 L. Tanzini, A consiglio…, op. cit., p. 47-49 : le notaire Ranieri propose, en 1232-1233 dans son Ar (...)

28Cette expérimentation documentaire est à comparer avec la nouvelle pratique urbaine d’enregistrement des discussions des conseils communaux. Les grands centres urbains de l’Italie centro-septentrionale inaugurent, en effet, à la même époque, la transcription des délibérations et des discussions politiques. Datés des années 1230, les premiers comptes rendus des conseils communaux conservés montrent bien une première phase de tâtonnements et d’ajustements25. Notre notaire de campagne est donc parfaitement en phase avec les techniques modernes d’enregistrement des discussions politiques26.

29Pourtant, le texte de l’acte no 2 ne retranscrit pas l’intégralité des discussions et s’arrête de façon abrupte. Le dernier round des négociations n’a pas été retranscrit, mais il apparaît en creux en lisant le texte de l’acte no 1 qui est l’accord final, validé et reconnu par les parties. C’est sur ce dernier texte, qui est la version définitive, que le serment solennel a été prêté.

30Mon hypothèse est que les deux actes datés du 5 août 1240 forment un tout diplomatiquement cohérent. L’acte no 2 fournit des informations précieuses sur les premières phases de la négociation entre le seigneur abbé et les villageois. Cette discussion en amont ainsi que certains arguments échangés ont certainement dû avoir de l’importance pour l’abbé puisque ce dernier a demandé la mise en forme et l’expédition de l’acte afin qu’il soit conservé dans les archives du monastère avec la charte de franchise. En mettant les deux documents côte-à-côte, l’ensemble de la négociation avec les villageois ainsi que sa conclusion devaient alors apparaître aux yeux de l’abbé. Le soin qui est apporté aux copies authentiques des deux actes (en 1290 pour l’acte no 2 et en 1319 pour l’acte no 1) prouve que cet ensemble diplomatique était encore perçu, entre la fin du xiiie siècle et le début du xive siècle, comme un dossier cohérent. À l’époque moderne, cependant, cette mémoire diplomatique se perd et la fonction de cet étrange binôme documentaire n’est plus comprise. L’inventaire du Diplomatico (fin xviiie siècle) et les historiens privilégieront la seule « charte de franchise » du 5 août 1240. L’acte no 2, relégué à la fonction subalterne de deuxième exemplaire, sera tout simplement ignoré.

3. Fabriquer une charte de franchise

31La conservation des deux actes du 5 août 1240 permet de mieux connaître la genèse technique d’une charte de franchise. L’élaboration du document est complexe puisque le notaire propose un plan logique – l’abbé concède (acte no 1, I) et les villageois promettent (acte no 1, II) – en utilisant les différentes propositions formulées dans le désordre lors de la négociation (acte no 2). Il élabore également des paragraphes inédits à partir du résultat de la négociation sur certains points (non retranscrits dans l’acte no 2). Enfin, le notaire enrichit l’acte en créant de nouvelles parties. Ainsi, l’incendie, qui avait été évoqué lors de la négociation comme une clause juridique de force majeure pour justifier l’exemption temporaire de certaines redevances, fournit maintenant au notaire le canevas de son exposé. Cette narratio dramatique devient alors le moteur principal de l’action et justifie l’ensemble de l’accord.

  • 27 Annexe II, acte no 2 (ii.2 et ii.3) : recognoscentes et confitentes
  • 28 Annexe II, acte no 1 (i.2) : datia omnia banda, datia terraticum, de omnibus terris herbaticum, gla (...)

32En fabriquant la charte de franchise, le notaire opère un délicat travail de couture en réutilisant des expressions ou des propos échangés lors de la négociation. Les engagements des villageois servent, par exemple, à construire la première partie de la charte de franchise27. De même, les deux listes des redevances de la charte de franchise utilisent en les modifiant les deux listes précédentes de l’acte no 228.

33Le travail de raccord est parfois visible. Dans le passage sur l’exemption temporaire des redevances précédemment analysé, le notaire utilise l’ablatif et l’accusatif pour les indications temporelles. Cela aboutit évidemment à une certaine ambiguïté dans le texte de la charte de franchise. Le texte de l’acte no 2 qui utilisait l’une et l’autre solution (proposition de l’abbé à l’ablatif et réponse des villageois à l’accusatif) permet de mieux comprendre l’origine de ces imperfections grammaticales. De plus, la concession et la restitution du castrum présentent dans la charte de franchise (acte no 1) un caractère elliptique que nous avons déjà souligné : Et ipsum castrum [lequel ?] et eius tenutam restituere et dimictere et relaxare dicto domino abbati et eius subcessoribus, recipienti pro dicto monasterio et ipsi monasterio liberum et asolutum sine aliqua contradictione. Cette phrase est élaborée à partir d’une proposition beaucoup plus longue mais surtout beaucoup plus claire (acte no 2) : Tenere eundem locum sive idem castrum Monticel vocatum pro vobis et pro ipso monasterio Sancti Salvatoris ad volutatem vostram et successorum vostrorum et quandocumque vobis vel successorum vostrorum cuilibet placuerit, reddimus nos nostrisque heredes et alii homines qui habitabunt ibidem vobis vostrisque successoribus predictum locum sive ipsum castrum Monticel nominatum liberum et absolutum. On comprend clairement qu’il s’agit du castrum de Monticello que les villageois s’engagent à restituer, libre et sans entrave, si l’abbé ou ses successeurs le demandent.

34Les redondances, les constructions elliptiques et les petites imperfections de la charte de franchise s’expliquent donc aisément par la genèse de l’acte. La technique d’écriture du notaire est simple et méthodique. Il n’écrit pas la charte d’un seul jet mais par étapes en travaillant à partir des fragments déjà mis en forme (acte no 2). L’essentiel pour lui est de retranscrire l’ensemble des engagements et des formules juridiques et cela se fait parfois au détriment de l’équilibre et de l’élégance du texte final.

  • 29 La comparaison des caractères externes des deux actes est également instructive mais d’interprétati (...)
  • 30 Des différences orthographiques sont perceptibles dans le toponyme du futur castrum. Dans l’acte no(...)
  • 31 Annexe II, acte no 1 (i.1) : decimam omnium bladorum et vinum, oblationes et sepulturas omnium mort (...)

35Cette genèse de l’acte parfois laborieuse n’empêche pas le notaire de proposer une mise en forme soignée de la charte de franchise29. Un travail de lissage est visible dans l’orthographe du nom des habitants qui est plus normalisée et latinisée dans l’acte no 130. La langue est également plus technique et se veut plus juridique. Ainsi, les « redevances des vivants et morts » (vivorum et mortuorum redditus) et l’obligation de sépulture (aput eandem ecclesiam sepolturam) évoquées lors de la discussion (acte no 2) se traduisent savamment dans la charte de franchise par : la dîme sur les céréales et le vin, les offrandes coutumières et les taxes de sépulture pour tous les morts31.

36Produit de haute couture, la charte de franchise de Montepinzutolo offre également une version beaucoup plus conforme à l’idée de domination sociale que se faisait son principal client, le puissant seigneur-abbé de San Salvatore. Le préambule qui ouvre le texte de la charte en insistant sur l’ordre hiérarchique du monde est forgé à partir de la déclaration liminaire de l’abbé lors des discussions (acte no 2, I). Cependant, la réélaboration du texte a été encore plus profonde. Le notaire en fabriquant la charte de franchise a réécrit totalement les « faits » et cela apparaît clairement en suivant pas à pas la négociation qui s’est engagée le 5 août 1240 à Monticello.

II. Négocier avec une communauté villageoise

  • 32 Chartes de coutume en Picardie (xie-xiiie siècle), éd. par R. Fossier, Paris, Bibliothèque national (...)

Si l’on excepte donc une minorité [de chartes de coutume] où les traces de difficiles négociations subsistent, le reste apparaît comme une manifestation bénévole de la part des maîtres : simple apparence peut-être puisqu’on ignore de quels débats elle fut précédée. L’examen des motifs qu’invoquent parfois les seigneurs n’apporte que des précisions bien légères : plusieurs affirment obéir à la pitié devant les misères de leurs hommes32.

  • 33 Voir, par exemple, R. Fossier, « Les coutumes “vues de dos” », dans M. Mousnier et J. Poumarède (di (...)

37Déconstruire le discours seigneurial a toujours été en filigrane dans l’œuvre de Robert Fossier33. Le déroulement de la délicate négociation qui s’est ouverte entre une communauté villageoise de l’Amiata et son puissant seigneur ecclésiastique confirmera l’ampleur du filtre seigneurial dans nos sources.

1. Les acteurs

  • 34 Sur l’âge de la majorité dans la région qui varie de 14 à 18 ans, voir O. Redon, « Seigneurs et com (...)
  • 35 Le convers Riccardo accompagne l’abbé Manfredo à Montefollonico devant le juge impérial, Taddeo d’A (...)

38Le 5 août 1240, Manfredo, l’abbé de San Salvatore, convoque à Monticello, sur le site du futur castrum, tous les hommes majeurs de la communauté de Montepinzutolo, soit une cinquantaine d’hommes34. L’abbé cistercien a fait le déplacement, accompagné de Pietro, le moine cellérier, et de quelques hommes du gros bourg monastique d’Abbadia qui seront appelés à témoigner. Le frère convers Ricardo était probablement déjà sur place et devait gérer les intérêts de l’abbaye dans la zone35.

  • 36 Le portrait de ce notaire rural a été esquissé dans O. Redon et N. Mechini, Un comune medievale…, o (...)
  • 37 O. Redon et N. Mechini, Un comune medievale…, op. cit., p. 66.
  • 38 W. Kurze, « La storia delle chiese intorno alla pieve di S. Maria in Lamula fino alla fine del xii (...)

39Le notaire Alamanno est présent lui aussi et son rôle sera évidemment crucial36. Probablement seul notaire impérial dans la zone, il habitait à l’époque dans le village voisin de Montelaterone. Deux mois plus tôt, en juin 1240, à Montelaterone, à Sovana et à Arcidosso, il avait assisté l’abbé Manfredo qui revendiquait d’anciens droits de l’abbaye sur le marché de la plebs de Lamula37. Proche du castrum de Montelaterone, cette très ancienne église plébane était le point névralgique du mont Amiata occidental38. C’était aussi sa toute première affaire.

40En 1240, le notaire Alamanno est jeune, il débute dans le métier. Et pourtant, l’opération de « réincastellamento » de Montepinzutolo a été soigneusement préparée : le choix des témoins et la convocation des villageois n’ont pas été improvisés. Il fait preuve d’un indéniable savoir-faire en suivant pas à pas la négociation qu’il transcrit partiellement (acte no 2). Alamanno « fabrique » ensuite l’accord définitif et la rédaction de la charte de franchise de Montepinzutolo (acte no 1) sera son morceau de bravoure.

  • 39 O. Redon et N. Mechini, Un comune medievale…, op. cit., p. 24 et p. 66-67 (regeste des actes)
  • 40 O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, I, p. 174-178 (doc. no vi : édition des articul (...)
  • 41 Le notaire Alamanno devait jouir d’un certain prestige dans la région comme en témoigne le fait que (...)

41Après l’affaire de Montepinzutolo, son rôle de conseiller juridique de l’abbaye se renforcera au fil des années. En 1245, il sillonne la région pour le compte d’un juge impérial chargé d’instruire un procès à la recherche des « bons » témoins qui permettront de prouver les droits de l’abbaye sur le castrum de Piancastagnaio39. En 1251, il organise une grande enquête devant la justice déléguée du pape à propos des droits que l’abbaye revendique sur le castrum d’Abbadia San Salvatore40. Le notaire a minutieusement préparé la procédure : il rédige la liste des revendications (articula qui définissent les intentiones de l’abbé), il réussit à trouver 91 témoins qui témoigneront tous en faveur de l’abbaye et il met au propre leur audition. Durant sa longue carrière, Alamanno sera de presque toutes les démarches juridiques de l’abbaye. Il est appelé pour rédiger des accords techniques et juridiques entre des communautés et leur seigneur et cela devient même sa spécialité41.

42Le notaire Alamanno a donc été un fidèle collaborateur de l’abbé mais son horizon, sa formation et son métier l’obligent à rester indépendant dans la mesure du possible. Il conserve d’ailleurs une nombreuse clientèle privée qu’il conseille également. Enfin, il est dans l’intérêt de l’abbé d’avoir des actes en bonne et due forme, juridiquement solides. Le rôle de conseil et de technicien du droit joué par les notaires est alors primordial pour « traduire » juridiquement les intentions des parties. Les actes d’Alamanno et les accords qu’ils enregistrent doivent être conformes au droit, entendons au droit commun. Ce cadre juridique est nécessaire pour que l’abbé puisse, le cas échéant, produire ces actes devant des juridictions extérieures : les tribunaux impériaux, pontificaux, communaux de Sienne ou d’Orvieto, etc.

  • 42 Sur l’anthroponymie castrale, voir les remarques de M. Bourin, Villages médiévaux en Bas-Languedoc. (...)

43Le « réincastellamento » de Montepinzutolo n’est certainement pas passé inaperçu dans la région du mont Amiata. Les témoins ont certainement été nombreux tant une opération de cette envergure attise légitimement les curiosités et donne des indications politiques majeures pour l’avenir. Et aliis pluribus testibus, formule classique qui prend ici tout son sens. Le nombre des témoins nommés varie d’ailleurs d’un document à l’autre. De quatre dans l’acte no 2, ils sont devenus sept dans l’acte no 1. Comment expliquer une telle différence ? Ce point de diplomatique permettra d’en savoir plus sur la pratique des listes par notre notaire42.

  • 43 W. Kurze, « Il monastero di San Salvatore al Monte Amiata e le sue proprietà terriera », dans L’abb (...)

44On peut tout d’abord supposer que les témoins étaient moins nombreux lors de cette phase préparatoire ou que le notaire a choisi de ne pas tous les nommer dans le compte rendu des négociations, probablement moins important et solennel que la charte de franchise définitive. L’origine géographique des témoins semble différente d’un document à l’autre. La comparaison des deux documents nous donne des informations précieuses sur les « étrangers » présents car ils ne peuvent appartenir, par définition, à la communauté de Montepinzutolo. Le toponyme peut alors être interprété comme désignant tous les hommes cités précédemment par le notaire et non le dernier uniquement. Ainsi, de castro Abbatie Sancti Salvatoris, dans l’acte no 1, désigne Venuto Merisci mais également Andrea Alesandri (certainement du castro Abbatie d’après l’acte no 2) et Matheo Talglagrani. De même, Ventura Spinelli vient du castro Montislatronis, mais également Bernardino Guilielmi et Alberto Spoletino (cela est certain d’après l’acte no 2). L’origine de Mauritio Francisci, présent dans les deux actes, est inconnue. Nous en déduisons donc qu’au moins trois témoins viennent du castrum d’Abbadia et trois du castrum voisin de Montelaterone. Cette origine géographique des témoins de la charte de franchise n’est certainement pas due au hasard. Ce choix (parmi d’autres) est tout à fait logique puisque, au milieu du xiiie siècle, les trois gros castra de Montepinzutolo, Montelaterone et d’Abbadia représentent le cœur du pouvoir et des revenus de l’abbaye de San Salvatore43. Ces témoins ont vraisemblablement été convoqués au préalable. Il est normal et souhaitable que le notaire transcrive dans le document final le nom des hommes venus de ces deux castra importants pour assister aux négociations et à l’accord des villageois de Montepinzutolo avec leur seigneur commun.

  • 44 Sur cette situation classique, voir M. Bourin, Villages médiévaux…, op. cit., II, p. 324-236, et L. (...)
  • 45 En juillet 1240, cette élite villageoise formait déjà l’essentiel des « simples » témoins appelés à (...)
  • 46 La multiplicité des interlocuteurs expliquerait alors les différences observées dans la constitutio (...)

45Sur le site du nouveau village à construire, à Monticello, l’abbé de San Salvatore négociera l’essentiel de l’affaire avec l’élite villageoise44. Assisté par le moine Pietro et par le frère convers Ricardo, l’abbé réunit, dans un premier temps, un petit comité composé du consul Bernardino et quelques conseillers45. Le nombre des conseillers et des hommes du village qui discutent réellement avec l’abbé est probablement variable au cours de la négociation46. Le reste de la population masculine, qui se contente d’un rôle plus passif, observe cette mise en scène de la négociation.

2. Kissinger in Amiata

  • 47 M. Bloch, Rois et serfs. Un chapitre d’histoire capétienne, Paris, Honoré Champion, 1920, p. 56.

46Le déroulement des discussions peut être reconstruit en mettant en regard les deux actes du 5 août 1240. Henry Kissinger avait coutume de dire ironiquement que seuls les amateurs croient aux accords unilatéraux. Indéniablement, les abbés cisterciens en poursuivant leur politique de reprise en main du temporel de l’abbaye de San Salvatore ont fait preuve d’amateurisme en sous-estimant la force des communautés paysannes. Marc Bloch rappelait déjà fort justement dans sa thèse que « les communautés rurales, au Moyen Âge, ont été beaucoup plus capables d’entente qu’on ne se l’imagine quelquefois »47.

a. La carotte et le bâton

47L’abbé prend la parole en premier et dicte ses conditions (acte no 2, I). L’affaire est d’importance : il demande très clairement aux hommes de Montepinzutolo de déménager et de construire un nouveau castrum sur le site de Monticello. Duco ad habitandum et facio habitare et construere domos in hoc loco qui dicitur Monticel in quo construo et edifico et facio castrum. Ce « réincastellamento » se fera ad honorem Dei et ecclesie Sancti Salvatoris. La pleine juridiction du monastère (plena iurisdictione), le dominium, l’honneur et le district sur tous les habitants de Monticello, présents et à venir, seront préservés. Enfin, il précise que ce changement de site ne modifiera pas la coutume antérieure et que le paiement des redevances sera identique et inchangé.

  • 48 Voir M. Ronzani, « L’organizzazione ecclesiastica dell’Amiata nel Medioevo », dans M. Ascheri et W. (...)
  • 49 L’église de San Quirico in Piscinule ne devait pas être trop éloignée du nouveau site de Monticello (...)

48De plus (preterea), les habitants devront verser les redevances ecclésiastiques à l’église San Quirico in Piscinule et s’y faire enterrer. S’agit-il, dans ce cas précis, d’un ajout par rapport à la coutume antérieure ? Ce qui est certain, c’est qu’en abandonnant le site de Montepinzutolo, les villageois allaient de facto perdre le bénéfice de leur ancienne église castrale, San Michele. Il est alors possible que l’abbé propose une nouvelle organisation ecclésiastique en vertu de l’ancien privilège d’exemption qu’il revendique par rapport à l’évêque de Chiusi48. Dans l’esprit de l’abbé, l’ancienne église rurale de San Quirico in Piscinule, qui appartenait au monastère, allait recevoir, à l’avenir, les redevances ecclésiastiques « des vivants et des morts » et le cimetière, c’est-à-dire devenir l’unique centre paroissial de la communauté49.

49L’abbé, qui vient d’imposer ses conditions, conclut son exposé en faisant preuve de charité et en concédant gracieusement (de gratia) une remise du terrage pour trois ans comme dédommagement de l’incendie (ad relevationem arsure vel incendii). L’abbé de San Salvatore pratique à l’évidence la politique de la carotte et du bâton, une technique de négociation rudimentaire mais parfois efficace.

b. L’ouverture de la négociation

50Les villageois n’entendent pas accepter passivement les conditions de l’abbé. Ils vont au contraire ouvrir la négociation. L’abbé Manfredo a-t-il été surpris quand il comprit que l’affaire allait être plus longue et compliquée que prévu ? Les représentants villageois, qui possèdent un art consommé de la négociation, ne rejettent pas en bloc les propositions de l’abbé. Ils vont entériner certaines propositions de l’abbé pour pouvoir mieux discuter du reste. Tous les villageois, dont les noms sont mentionnés pour la première fois par le notaire (acte no 2, II.1), reconnaissent qu’ils sont les « hommes » de l’église de San Salvatore au titre de leur personne, du lieu et de leur tenure. Ils sont soumis à la pleine juridiction du monastère, juridiction qu’ils ne contestent donc pas et ils s’engagent à l’avenir à payer les nombreuses redevances traditionnelles. La liste est générique mais les villageois précisent que ces « services » seront identiques aux redevances versées quand ils habitaient Montepinzutolo. Le notaire (ou les villageois) en profite d’ailleurs pour ajouter de nouvelles redevances à la liste théorique de l’abbé.

51En acceptant certaines propositions de l’abbé, les négociateurs ont fait un geste d’ouverture mais montrent aussi leur intelligence tactique. Ils ne cherchent pas une opposition frontale avec leur seigneur mais une discussion constructive. Les villageois ont fait un tri parmi les propositions de l’abbé et l’on s’aperçoit qu’ils ont choisi uniquement les points qui se rapportent à la coutume antérieure. Cette simple reconnaissance de la coutume et de ses principes est peu coûteuse tant elle reste vague. Les villageois laissent habilement en suspens « les nouveautés ».

c. La technique du linkage

  • 50 H. Kissinger, À la Maison Blanche. 1968-1973, Paris, Fayard, 1979, p. 135.

52Dans la suite de la négociation, l’initiative de faire avancer les pourparlers revient aux habitants de Montepinzutolo. Le notaire introduit d’ailleurs cette partie par hoc addito. Les villageois vont relier différentes propositions de l’abbé et proposer une négociation globale. On reconnaît alors la technique du linkage qui consiste « à prendre délibérément le parti de relier, lors d’une négociation, deux objectifs différents, en se servant de l’un pour mettre l’autre en valeur50 ».

53L’abbé avait proposé l’adoption d’une nouvelle église paroissiale. D’accord, mais à condition pour cela (verum quia) d’augmenter la remise des redevances qui est jugée insuffisante (acte no 2, II,2). Les villageois proposent une année supplémentaire de remise pour le terrage et sept ans pour une autre taxe (datia) que l’abbé n’avait pas mentionnée. Ils insistent sur ce point : his duobus servitiis volumus non teneri usque ad dictum terminum. Ce délai passé, ils s’engagent à verser les redevances comme ils le faisaient quand ils habitaient à Montepinzutolo.

  • 51 Sur les formes de la servitude au xiiie siècle dans la région, je renvoie à O. Redon, « Villanus au (...)

54Les villageois soulignent à plusieurs reprises que le déplacement de leur village a été voulu par l’abbé : in hoc castro quod edificatis et edificari facitis Montiscel nuncupato […] dictum locum Monticel vocatum sive istud castrum quod construi facitis in eodem loco. Le « réincastellamento » a bien été une décision seigneuriale et cela contredit totalement la version de la charte de franchise (acte no 1) qui mettait en exergue, au contraire, une demande émanant des villageois. Une raison juridique explique, me semble-t-il, cette inversion des rôles. La jurisprudence des tribunaux condamnait généralement les serfs ou villani qui fuyaient ou changeaient de résidence sans autorisation de leur seigneur. Le cas du déplacement forcé d’un vilain par son seigneur est beaucoup plus rare et la doctrine est quasiment muette sur ce point51. Une autorisation seigneuriale gracieuse à la suite d’une demande de déplacement de la part des « vilains » permet de produire un acte beaucoup plus solide juridiquement.

  • 52 Annexe II, acte no 2 (ii.3) : Confitentes dictum locum Monticel vocatum sive istud castrum quod con (...)

55Le deuxième point à discuter concerne le partage des droits sur le futur castrum (acte no 2, II,3). La proposition initiale de l’abbé était bien vague sur cet aspect du « réincastellamento ». La technique de rédaction adoptée par le notaire nous empêche de suivre le détail de la négociation. Nous devinons cependant que la définition des droits de l’abbé sur le locus de Monticello a été « reliée » à une nouvelle proposition villageoise. La concession du castrum, jamais évoquée précédemment, apparaît dans l’accord obtenu sur ce point. Les habitants de Montepinzutolo reconnaissent alors que le nouveau locus de Monticel appartient au monastère mais ils s’engagent, ce qui est nouveau, à prendre ce lieu en concession52. Les villageois proposent donc d’avoir collectivement en concession le lieu et le nouveau castrum et ils rassurent l’abbé en promettant que cette concession sera révocable (ad voluntatem). L’acte no 2 s’interrompt alors brusquement.

d. Le dernier round de la négociation : le financement

56Après avoir débouché sur un accord partiel à propos de la concession du castrum, la discussion a nécessairement continué puisque plusieurs questions restaient en suspens. Pour s’en convaincre, il suffit de lire le résultat des pourparlers c’est-à-dire la charte de franchise proprement dite (acte no 1). Ce dernier document enregistre la solution définitivement adoptée par les parties et fait apparaître des nouveautés par rapport à l’état antérieur de la discussion.

  • 53 Annexe II, acte no 1 (i.1) : in eodem castro edificare et facere et ecclesiam pro dicto monasterio (...)

57La question de la nouvelle organisation ecclésiastique, par exemple, n’avait pas été réglée. Nous apprenons ainsi que l’abbé a finalement accepté la proposition des villageois en concédant la remise maximale qui était demandée pour le paiement de deux redevances, soit quatre ans pour le terraticum et sept pour la datia. Concernant l’église paroissiale, le choix de l’église extra-castrale, San Quirico in Piscinule, proposé par l’abbé est abandonné. La nouvelle église paroissiale de la communauté sera dorénavant castrale, à charge pour les habitants de la construire à leur frais dans le futur castrum de Monticello53. Cette solution qui sera fort coûteuse pour la communauté devait présenter des avantages symboliques importants : volonté de réunir la communauté des vivants et des morts au centre du village, fierté des villageois de construire « leur » église, reproduction à l’identique de la situation antérieure, etc. Plus généralement, la construction de l’église paroissiale et « commune » est englobée dans un programme d’infrastructures communautaires.

  • 54 Acte no 1 (i.1) : [les villageois] promiserunt et convenerunt construere castrum in loco qui dicitu (...)
  • 55 Par le Statut de Monticello, nous apprenons que l’enceinte n’est pas encore achevée dans les années (...)
  • 56 Comment organiser les maisons et les quartiers ? Comment définir la taille des parcelles castrales (...)

58La construction des infrastructures castrales (enceinte, porte, église) revient à la communauté et les villageois reconstruiront individuellement leur maison à leur frais54. En assumant pleinement la charge économique de la construction du castrum de Monticello, les villageois auront la liberté de la mise en œuvre des opérations55. Ils choisiront les techniciens qualifiés à embaucher et planifieront l’urbanisme castral de Monticello avec tout ce que cela signifie en termes d’organisation et de hiérarchie sociale56. Cette lourde responsabilité technique et financière, souhaitée et demandée par les villageois, va de pair dans l’esprit des négociateurs avec une reconnaissance juridique de la communauté. Ce point est capital.

  • 57 Sur ce concept clé emprunté au droit romain et sur la continuité des universitates, je renvoie aux (...)

59Les villageois obtiennent en effet de l’abbé qu’il reconnaisse de jure leur organisation politique locale en évoquant explicitement une universitas castri. Désormais, les habitants de Montepinzutolo formeront « commune » et cette reconnaissance constitue certainement une victoire qui consolide l’identité collective. Le terme d’universitas a été soigneusement évité par le notaire Alamanno dans l’acte no 2, c’est-à-dire lors des débats et de la première phase de la négociation. Les habitants du castrum, masculins et majeurs, pris dans leur ensemble, étaient nommés de façon neutre comme universos homines de Monte Pinzutolo ou bien tout simplement homines de castro Montis Pinzutuli. Le concept d’universitas, que les juristes discutent et enrichissent depuis le xiie siècle, a donc été tenu à bonne distance durant la première phase de la négociation. Juridiquement, une commune n’est pas uniquement constituée des seuls habitants présents mais englobe également les habitants futurs. Concilier le présent et le futur, c’est-à-dire assurer la continuité juridique par-delà les changements humains, était tout l’enjeu du concept juridique d’universitas57.

  • 58 Annexe II, acte no 2 : in vobis et in cunctis habitantibus et habitaturis in dicto loco Monticel ; (...)
  • 59 O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, II, p. 619-620 avaient souligné cette distincti (...)
  • 60 Annexe II, acte no 1 (iii) : dicti homines omnes et singuli pro se ipsis et eorum heredibus et pro (...)
  • 61 Situation comparable, dans M. Bourin, Villages médiévaux…, op. cit., I, p. 325-326 et ibid., II, p. (...)
  • 62 Légitimité rappelée systématiquement par les abbés lors des nombreux procès devant les tribunaux im (...)
  • 63 O. Banti, « “Civitas” e “commune” nelle fonti italiane dei secoli xi e xii », Critica storica, 9, 1 (...)

60Le notaire Alemanno a utilisé dans un premier temps (acte no 2) des périphrases pour désigner les habitants présents, leurs héritiers et les nouveaux habitants à venir mais ces tournures montrent qu’il pensait déjà en termes d’universitas58. Cependant, le terme n’est employé que dans la charte de franchise c’est-à-dire après la reconnaissance formelle de l’abbé. Les hommes de Montepinzutolo sont alors reconnus explicitement comme les homines universitatis Montispinzutuli. Le terme universitas a dorénavant son existence juridique propre et fonctionne alors en binôme : homines et universitatem dicti castri Montispenzutuli […] dicti homines et universitas59. La définition des membres de l’universitas castri est restée inchangée et le notaire utilise la même périphrase que précédemment60. Cela montre que le concept fonctionnait déjà avant la reconnaissance formelle et que la communauté en avait une claire conscience. D’ailleurs, depuis le début du xiiie siècle, une représentation embryonnaire de la communauté de Montepinzutolo est attestée (consuls, conseillers, syndic particulier) mais la définition politique de la communauté était incertaine en droit61. Bien qu’agissant et se comportant probablement comme une « commune », il manquait à la communauté de Montepinzutolo une reconnaissance publique, c’est-à-dire une reconnaissance par les plus hautes autorités politiques de l’époque, en l’occurrence par l’Empire dont l’abbaye impériale de San Salvatore possédait la plena iuridictio ou le plenum dominium (par délégation impériale)62. Cette phase d’incertitude juridique rappelle les premiers temps des grandes communes urbaines en Toscane dans la première moitié du xiie siècle. Le passage de l’adjectif universus au substantif universitas renvoie au même mécanisme linguistique et juridique qui a transformé l’adjectif commune en nom commun dans la documentation pisane des années 1130-114063.

  • 64 P. Toubert, Les structures…, op. cit., I, p. 323 et suiv. À partir de 992, dans le Latium, des char (...)

61La reconnaissance de l’universitas castri de Montepinzutolo était étroitement liée, nous l’avons vu, au financement de l’opération par les villageois. La concession du castrum et de son site (locus) a été l’occasion de préciser la prise en charge matérielle du « réincastellamento ». On reconnaît le mécanisme essentiel de l’incastellamento qui a été mis en lumière par Pierre Toubert : l’« entrepreneur de colonisation » recevant en concession le site à bâtir et les terres à cultiver64. Du grand seigneur laïque, moteur de l’incastellamento, à la communauté des habitants, il n’y a pas en droit de solution de continuité. Reconnue comme universitas, la communauté, devient alors l’entrepreneur collectif de l’incastellamento.

62En définitive, les dernières étapes de la négociation, non retranscrites mais qu’il est facile de reconstruire en comparant les deux actes, ont été cruciales. En suivant pas à pas la négociation, force est de constater l’écart entre les premières conditions dictées par l’abbé de San Salvatore et le résultat final de l’accord. L’abbé Manfredo a certes obtenu que les villageois déménagent et que le castrum soit reconstruit mais cela s’est fait au prix de concessions importantes et probablement non prévues.

3. La question foncière, un enjeu politique

63Connaître le déroulement concret d’une négociation permet de mesurer les intentions contradictoires des parties et de révéler toutes les ambiguïtés contenues dans un « accord ». La comparaison entre les intentions de départ et le résultat finalement obtenu met en lumière, me semble-t-il, le caractère mouvant et fragile des rapports de force locaux. Mais dans l’affaire de Montepinzutolo, quelles étaient les intentions de départ de l’abbé Manfredo ?

  • 65 O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, I, p. 153-156 et II, p. 654-657 et P. Cammarosa (...)

64Dès leur arrivée en 1228, les abbés cisterciens eurent comme objectif la restauration spirituelle et matérielle de la vénérable abbaye bénédictine du mont Amiata. O. Redon et P. Cammarosano ont bien montré que cette volonté de restauration était loin d’être purement rhétorique65. Les conflits entre la puissante commune d’Abbadia et l’abbaye furent violents et récurrents tout au long du xiiie siècle. La politique réactionnaire des cisterciens visa à récupérer les droits perdus au fil du temps. Ils « oublièrent », selon l’heureuse expression d’O. Redon, la charte de franchise concédée en 1212 à la commune d’Abbadia. Cet accord fut purement et simplement annulé ou suspendu, les nouveaux abbés cisterciens ne se considérant probablement pas tenus par les promesses de leurs prédécesseurs bénédictins. Dans ces conditions, pourquoi déménager le castrum de Montepinzutolo et accepter en contrepartie de consolider la communauté en reconnaissant une universitas ?

  • 66 Sur le contexte tendu entre cette puissante famille et l’abbaye San Salvatore, voir O. Redon, « Sei (...)
  • 67 ASS, Diplomatico, San Salvatore Monte Amiata, 23 luglio 1240 (éd. par N. Barbieri et O. Redon, Test (...)
  • 68 W. Kurze, « Dai Benedettini ai Cisterciensi. Il passaggio del monastero di S. Salvatore al Monte Am (...)

65Le contexte est différent sur le versant occidental de l’Amiata. Les abbés entrent ici en conflit avec la puissante famille féodale des Aldobrandeschi qui possédait de nombreux droits dans la zone66. L’offensive de l’abbé Manfredo commence en juin 1240 avec la revendication des droits sur le marché de la plebs de Lamula et se poursuit en juillet de la même année à Montefolonico devant le juge impérial Taddeo d’Adria en dénonçant les « usurpations » des Aldobrandeschi à Montepinzutolo67. La récente présence de l’empereur en Toscane et la réorganisation de ses tribunaux a dû offrir de nouvelles possibilités à la prestigieuse abbaye qui revendique son passé impérial et qui avait d’ailleurs obtenu à ce sujet une dérogation spéciale du chapitre général de Cîteaux68. Le « réincastellamento » de Montepinzutolo, en août 1240, s’inscrit, me semble-t-il, dans ce contexte bien particulier de reprise en main de la région par l’abbé de San Salvatore. Ce dernier décide alors de déplacer la communauté villageoise de Montepinzutolo sur un site qui lui appartient sans contestation possible, le locus de Monticello (locus proprius).

  • 69 Édition dans N. Barbieri et O. Redon, Testimonianze medioevali…, op. cit., p. 29-39, ici p. 30.
  • 70 En 1251, à l’Abbadia, les témoins sont interrogés sur les propositions rédigées par l’abbé (intenti (...)
  • 71 Voir O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, II, p. 619-620 (serment de 1262 : nos esse (...)
  • 72 Sur ces villageois « rebelles », voir N. Barbieri et O. Redon, Testimonianze medioevali…, op. cit., (...)
  • 73 Sur les liens complexes entre la propriété et le pouvoir seigneurial, je renvoie à l’étude majeure (...)

66Cette insistance sur la propriété pleine et entière du sol est centrale lors des négociations qui aboutissent à l’accord de « réincastellamento ». Un mois plus tôt, en juillet 1240, l’abbé Manfredo avait clairement défini ses intentiones à propos de Montepinzutolo devant le juge impérial : ecclesia sancti Salvatoris habet et habuit et possedit libere castrum Montispinçutoli et quod servitia que et quot volebat recipiebat ex eo69. Il faut comprendre la formule de façon littérale : les abbés de San Salvatore fondent leurs droits et leur juridiction sur les hommes des castra à partir de la possession libre du sol. Cette revendication sera d’ailleurs réaffirmée tout au long du xiiie siècle70. La maîtrise du foncier par le dominus et le lien personnel et direct avec les fideles sont donc intimement liés. Les hommes de Montepinzutolo s’engagent à verser les redevances tam ratione personarum quam loci et poderiorum que habent a dicto monasterio (acte no 1, I.2). Les serments de fidélité régulièrement renouvelés entre les hommes des castra et l’abbé de San Salvatore reprendront régulièrement cette formule71. La jouissance et l’obtention d’une tenure (élément réel) sont ainsi classiquement associées au serment de fidélité (élément personnel). Le refus de prêter ce serment entraînant d’ailleurs la commise de la tenure, ce qui est très clairement affirmé en 1276 à Montepinzutolo72. Ce lien entre la propriété du sol et le pouvoir sur les hommes est donc au cœur du programme seigneurial des abbés de San Salvatore tout au long du xiiie siècle73.

  • 74 Voir C. Wickham, « Paesaggi sepolti… », art. cité, p. 137, et S. Collavini, « Formes de coseigneuri (...)
  • 75 Le thème des cisterciens « accapareurs de terre » est bien connu depuis les critiques acerbes de Ga (...)

67L’autre particularité des cisterciens dans l’Amiata tient aux rapports de force locaux dans les trois gros castra d’Abbadia, de Montepinzutolo et de Montelaterone. L’abbé de San Salvatore est l’unique seigneur du lieu et cette situation est plutôt rare en Toscane où la fragmentation du pouvoir est courante et les coseigneuries nombreuses74. Le déménagement du village de Montepinzutolo peut alors être interprété comme un moyen pour l’abbé de San Salvatore de rester le seul et unique seigneur du « lieu ». Duco ad habitandum et facio habitare et construere domos in hoc loco qui dicitur Monticel affirmait l’abbé Manfredo à la communauté de Montepinzutolo (acte no 2, I). Déménager pour régler brutalement une situation juridiquement inextricable est peut-être une marque de fabrique cistercienne, à tout le moins une pratique seigneuriale autoritaire et archaïsante75. Paradoxalement, cette solution simple, voire simpliste, va créer une ambiguïté juridique non prévue, car ce que l’abbé gagne d’un côté en clarifiant ses relations avec les Aldobrandeschi, il le perd de l’autre en créant un flou juridique vis-à-vis de la communauté.

  • 76 Annexe II, acte no 1 (i.2) : et ipsum castrum et eius tenutam et possessiones omnes existentes in t (...)

68Le déménagement s’est fait au prix de la reconnaissance de l’universitas de Montepinzutolo et de la concession du futur castrum de Monticello. Cette solution n’avait pas été envisagée initialement par l’abbé puisqu’elle ne figurait pas dans sa proposition liminaire. Certes, l’abbé de San Salvatore a juridiquement réaffirmé sa propriété (directe) sur le nouveau castrum de Monticello : esse proprium ipsius monasterii comme le reconnaissent clairement les villageois. Cependant, contraint de négocier avec la communauté villageoise, il a affaibli le rapport individuel qu’il revendiquait vis-à-vis des villageois en introduisant un nouvel acteur juridique : l’universitas castri. La clause de restitution ad voluntatem du castrum et des tenures dans la charte de franchise insistait bien sur le fait que le locus, les tenures et le futur castrum de Monticello dans son ensemble appartenaient au monastère mais avaient été concédés individuellement et collectivement aux habitants « du lieu »76. Le cens et les redevances seront payés individuellement mais dorénavant les villageois posséderont collectivement des « droits utiles » sur l’ensemble de leur village. Ces droits sont bien ambigus juridiquement comme la suite le prouvera.

  • 77 Abonnement (temporaire) sur des redevances en 1264, voir O. Redon et N. Mechini, Un comune medieval (...)
  • 78 Ibid., p. 52-57 (doc. no 6 : 18 juin 1294) : qui furnus et domus dicebantur esse dicti comunis et h (...)
  • 79 Ibid., p. 56 : [l’abbé] dixit, mandavit et precepit supra dictis vicario, camerario, consiliariis e (...)
  • 80 Ibid., p. 58-61 (doc. no 7 : 5 octobre 1294).

69La communauté de Montepinzutolo se renforce durant la phase de construction du nouveau castrum, qui s’échelonne probablement jusqu’aux années 1280-129077. Les blocages juridiques interviennent à la fin du xiiie siècle et portent sur les prérogatives de l’universitas et les droits du sol. En 1294, l’abbé de San Salvatore, réagit violemment à la construction du four communal de Monticello78. La cause du litige était pour l’abbé l’absence d’autorisation préalable. L’affaire est portée devant le tribunal seigneurial de l’abbaye et la sentence ne se fait pas attendre : il faut détruire le four communal sous peine d’amende79. La même année, dans une deuxième affaire, l’abbé s’oppose catégoriquement à l’achat par l’universitas d’une maison dans le village80. Il s’agit de l’ancienne maison d’Alamanno, le notaire de la charte de franchise du 5 août 1240, qui s’était établi à Montepinzutolo. Cette maison avait acquis un certain prestige et les représentants de l’universitas castri avaient pris l’habitude de s’y réunir et de l’utiliser comme « maison » communale. En 1294, l’universitas décide d’acheter la maison mais l’achat est annulé par l’abbé qui invoque, de nouveau, l’absence d’autorisation (sine voluptate et beneplacito et consensu abatis). L’accord qui suit prévoit une concession de la maison à l’universitas, avec le paiement d’un cens, mais limite drastiquement son utilisation par la communauté : des clauses très précises réglementent la hauteur et la taille de la future « maison » communale.

  • 81 Charte de franchise de Monticello (15 avril 1311), édition dans O. Redon, « Seigneur et communautés (...)
  • 82 Annexe II (éditions). La copie authentique (B1) de l’acte no 2 est exécutée par Iacomo di Benincasa (...)

70On devine donc que la question foncière a été hautement politique à Monticello au cours du xiiie siècle. En 1240, l’abbé de San Salvatore, après avoir négocié en position de relative faiblesse, a finalement concédé le site et le futur castrum de Monticello à l’universitas castri. Les villageois ont ensuite reconstruit à leur frais les nombreux édifices du nouveau village. Mais la définition des droits de la communauté sur le sol et les édifices du castrum a fini par devenir une question particulièrement sensible vers la fin du xiiie siècle. L’abbé a interprété la « concession » du castrum de 1240 en considérant qu’il restait le propriétaire du sol et que les concessions étaient révocables selon sa volonté. Cela lui permettait de revendiquer une autorisation préalable pour toute construction ou aliénation foncière. La vieille clause de révocabilité était ainsi réactivée à son profit pour limiter l’autonomie et le prestige de la commune. À l’inverse, les habitants de Montepinzutolo ont eu une tout autre lecture juridique de l’accord de 1240. Ils ont considéré qu’ils formaient, collectivement, une universitas qui possédait des droits sur les édifices du village et ses infrastructures. L’accord de « réincastellamento » de 1240 par son ambiguïté même était susceptible d’interprétations divergentes en fonction des rapports de force du moment. Une nouvelle charte de franchise de 1311 proposera à ce sujet un nouvel équilibre juridique81. L’actualité de la question foncière dans les années 1290-1310 explique, me semble-t-il, les copies de la charte de franchise et du compte rendu de la négociation du 5 août 124082. Les deux actes qui fonctionnaient en binôme contenaient des informations susceptibles d’éclairer les parties en présence.

  • 83 Le rôle et les stratégies des élites villageoises sont au cœur de l’ouvrage de C. Wickham, Communau (...)

71Concluons. Lors du « réincastellamento » de 1240, l’abbé Manfredo a clarifié, dans la région, les droits fonciers et seigneuriaux du monastère vis-à-vis des Aldobrandeschi mais au prix d’un renforcement important de la communauté de Montepinzutolo. C’était peut-être le prix à payer pour renforcer les liens avec l’élite villageoise qui a alors clairement fait le choix de l’abbaye83. Ce programme était-il conscient et planifié ? En d’autres termes, l’abbé Manfredo avait-il mesuré toutes les conséquences de son opération de « réincastellamento » ? Il est permis d’en douter après avoir suivi le déroulement de la négociation et toute sa part d’imprévu.

  • 84 W. Kurze, « Dai Benedettini ai Cisterciensi… », art. cité, p. 391-414, qui a découvert et édité ce (...)
  • 85 Édition dans W. Kurze, « Dai Benedettini ai Cisterciensi… », art. cité, p. 409-414, ici p. 413 : Cu (...)
  • 86 La négociation et sa pratique sont devenues récemment objets d’histoire. Voir J.-M. Moeglin, « Heur (...)

72Le monastère de San Salvatore conservait dans ses archives une précieuse « lettre de cadrage » datant de l’arrivée des cisterciens en 122884. Cette lettre de mission de l’abbé de Cîteaux à l’intention du nouvel abbé détaillait très précisément les droits de l’abbaye et l’environnement social de l’Amiata. Nous avons toutes les raisons de penser que ce document était encore lu par les abbés suivants. Voici le passage sur les communautés villageoises de la région : « Avec les hommes du castra d’Abbadia, de Montelaterone et de Monte Pinzutolo, ayez, toutefois, des mots bons et séduisants, de telle manière à ne pas vous faire piéger dans quelques promesses parce qu’ils sont intelligents et subtils85. » On ne pouvait mieux décrire l’engrenage dans lequel l’abbé Manfredo a été pris au cours de la négociation. Il est nécessaire, quand cela est possible, de contextualiser toute négociation, d’en définir le cadre et le déroulement dans un milieu social et politique donné, pour sortir d’une vision faussement atemporelle de la négociation86. Retrouver Kissinger in Amiata n’était qu’un clin d’œil à l’opéra de John Adams dans le but de souligner le haut degré de sophistication d’une négociation entre une communauté montagnarde et son seigneur au milieu du xiiie siècle.

73Le « réincastellamento » du castrum de Montepinzutolo, acté le 5 août 1240, était certainement un pari risqué. La complexité de l’opération explique probablement la rédaction d’une « deuxième charte » portant la même date et retranscrivant l’essentiel des discussions qui se sont déroulées en amont de la charte de franchise. C’est uniquement parce que l’abbé souhaitait conserver une trace de la négociation qu’un voile a été levé sur cette affaire.

74Cette découverte documentaire nous a permis de passer derrière le décor. L’historiette des paysans dépendants, suppliants leur seigneur de les autoriser à déménager après un incendie, a été remplacée au fil de l’enquête par l’image d’une communauté villageoise en position de force pour négocier un déménagement décidé par son seigneur. Cette réécriture presque complète des faits dans la charte de franchise montre bien comment une communauté paysanne abandonne la rhétorique du pouvoir à son seigneur tout en renforçant sa cohésion interne. L’essentiel pour la communauté de Montepinzutolo, qui ne contrôlait pas la production de l’écrit et son cadre « public », était certainement d’obtenir la reconnaissance juridique de son organisation communautaire quitte à accepter une réécriture de l’histoire et à travestir les rapports de forces locaux. L’historien en est réduit, une fois de plus, à méditer sur la fragilité de ses sources.

Annexes

I. Note d’archivistique87

Les archives du monastère de San Salvatore au mont Amiata ont une histoire mouvementée et encore mal connue dans le détail. Les fonds sont aujourd’hui démembrés et conservées à Florence et à Sienne. Les archives de ce prestigieux monastère de fondation lombarde sont célèbres pour l’ancienneté de leur chartrier : 213 actes antérieurs à l’an mil, pour l’essentiel des originaux (éd. W. Kurze, CDA i).

Cette remarquable conservation doit beaucoup à Giovanni Colombino Fatteschi (1728-1809). En 1775, à sa sortie de charge, l’abbé Fatteschi dresse, comme de coutume, un inventaire général de l’abbaye : « Dans la dernière pièce des appartements [de l’abbé] dans laquelle les Archives du monastère ont été transportées, on trouvera une armoire avec douze caissettes pleines de diplômes, de bulles et d’autres instruments du monastère, toutes numérotées et enregistrées avec leur contenu et d’autres dossiers également, datant d’avant l’an mil, non encore lus » (Inventaire de 1775). On y trouvait également quatorze volumes reliés qui contenaient diverses écritures et plusieurs livres de contrats. Ainsi, l’ensemble des archives conservées par le monastère depuis le viiie siècle tenait dans une grande armoire. Les 3 061 volumes de la libreria, dont le très célèbre Codex Amiatinus, étaient conservés dans une autre pièce à l’étage (Inventaire de 1775). Grand savant et érudit, Fatteschi avait fait déménager les archives du monastère dans ses appartements. Les archives se trouvaient auparavant au rez-de-chaussée dans une petite pièce fermée par une porte cadenassée sous un écriteau mentionnant fièrement l’« Archivum » (Inventaire de 1770). Pourtant, il y régnait le plus grand désordre du moins pour le chartrier médiéval et les rares érudits qui avaient exploré les archives avaient déploré cet état de fait (par exemple, A. G. Pecci dans les années 1750). Fatteschi comble donc en ce domaine un retard important et fait entrer les archives du monastère dans la modernité. Il passa les cinq années de son abbatiat à classer, inventorier et indexer l’ensemble des archives, désormais classées en séries désignées par une lettre de l’alphabet (de A à S) correspondant matériellement à des volumes reliés (Reg.) ou des caisses. Le contenu des « séries » est numéroté article par article. Ainsi, le chartrier, qui est classé en 1774, constitue les séries de H à R et les deux originaux du 5 août 1240 (actes no 1 et no 2) reçoivent respectivement la cote Q3 et Q4. Il est certain que ce travail archivistique minutieux et de grande qualité a permis de conserver de très nombreux documents anciens. On comprend d’ailleurs aisément pourquoi les chartes anciennes, mal rangées, de lecture difficile et à la langue archaïque, évoquant souvent des droits enfouis et oubliés, avaient perdu de leur intérêt en cette seconde moitié du xviiie siècle. Il aura fallu qu’à la traditionnelle défense des droits du monastère s’ajoute un intérêt érudit et historien pour que ces vieilles chartes médiévales soient lues, inventoriées et sauvegardées au siècle des Lumières.

En complément ou plutôt grâce au travail archivistique accompli, Fatteschi projetait d’écrire une grande histoire de l’abbaye. En 1775, il quitte le monastère pour exercer de prestigieuses fonctions dans l’ordre cistercien (abbé de Nonantola, procureur général de l’ordre à Rome, abbé de Tre Fontane). Avant de partir il avait déjà rédigé, semble-t-il, un Cronico Amiatino, simple cartulaire-chronique de l’abbaye d’inspiration médiévale (ms. acheté par les archives de Sienne en 1912 à un antiquaire de Bologne, aujourd’hui ASS, Convento 5). Cet exercice de style archaïsant n’était probablement qu’un travail à usage interne dans la tradition monastique. Fatteschi part à Rome avec ses notes de travail et un cartulaire « personnel » en deux volumes contenant plus d’un millier de copies (Biblioteca nazionale centrale di Roma « Vittorio Emanuele II » [= BVE], Sessoriano 214, 215, 216). Ces nombreuses copies ont été reclassées et retravaillées durant son séjour romain, mais également enrichies de nouvelles copies commandées à des notaires rétribués par ses soins pour fouiller de nouveau dans les archives de San Salvatore. Ces copies et ces « brouillons d’édition » devaient servir de pièces justificatives à son œuvre majeure les Memorie Amiatine qui prévoyait un volume de texte et un gros volume appelé Codice diplomatico présentant l’édition de 750 actes (du viiie au xvie siècle). La suppression du monastère en 1782, nous dit-il dans sa préface, a fait entrer définitivement son projet dans l’histoire scientifique. Terminée et corrigée de sa main, cette œuvre importante d’inspiration muratorienne est restée manuscrite (BVE, Sessoriano 213 et 414). L’abbé Fatteschi s’attellera ensuite à une histoire du duché de Spolète au Moyen Âge grâce aux très riches archives de l’abbaye de Farfa (Memorie istorico-diplomatiche riguardanti la serie de’ duchi e la topografia de’ tempi di mezzo del Ducato di Spoleto, publiées à Camerino en 1801 ; rééd. anast., Bologne, 2002). La méthode historique est identique à celle qu’il avait mise au point lors de la rédaction de ses Memorie Amiatine. La BVE conserve aujourd’hui les « archives scientifiques » de Fatteschi (léguées par Fatteschi en 1807 à Sisto Benigni, abbé de S. Croce in Gerusalemme, et conservées un temps dans la riche bibliothèque cistercienne de la Sessoriana). La douzaine de manuscrits de Fatteschi est ensuite transférée en 1885 à la bibliothèque nationale de Rome avec l’ensemble du fonds Sessoriano.

En 1782, à la suppression du monastère de San Salvatore par décision grand-ducale, les archivistes chargés de déménager l’ensemble des archives à Florence ont pleinement profité du savant classement de Fatteschi. Les chartes ont été versées dans l’Archivio Diplomatico de Florence et classées chronologiquement. Les archivistes florentins ont alors rédigé deux précieux inventaires détaillés des chartes de San Salvatore avec un résumé de chaque acte (Archivio di Stato di Firenze [= ASF], Spoglio delle pergamene, t. 16 et ASS, B 36). Le chartrier déménage ensuite à Sienne et vient enrichir le Diplomatico de Sienne (aujourd’hui ASS, Diplomatico). L’ensemble du chartrier de San Salvatore au mont Amiata comprend aujourd’hui plus de 2 700 chartes. Cette « décentralisation » archivistique, qui n’a concerné que les chartes a eu comme conséquence la dispersion géographique des archives puisque les nombreux « dossiers » constitués par Fatteschi sont restés à Florence (aujourd’hui ASF, Companie religiose soppresse).

II. Éditions88

1. Acte no 1 : Charte de franchise de Montepinzutolo (Monticello, 5 août 1240)

A. Original sur parchemin, ASS, Diplomatico, S. Salvatore Monte Amiata, 5 agosto 1240. Hauteur : 69,5 cm ; largeur : 26,5 cm. Note dorsale [xiiie siècle] : « Carta de permutatione castri Montis Pinzutili in Monticello et fidelitate ipsorum ».

B1. Copie authentique du 7 mai 1319 par le notaire Ranieri di Conte, ASS, Diplomatico, S. Salvatore Monte Amiata, 5 agosto 1240.

B2. Copie [Fatteschi en 1774], ASS, Convento 5 [Cronico Amiatino], fo 17-19v.

B3. Copie [Fatteschi en 1775], BVE, Sessoriano 216, fo 325-327 sous la rubrique « Monticelli edificatio ».

C. Copie [Fatteschi après 1775], BVE, Sessoriano, 213, fo 221-222, d’après B3.

Regeste : ASF, Spoglio delle pergamene, t. 16, fo 171 [ms. fin xviiie siècle] ; ASS, B 36, fo 145 [ms. fin xviiie siècle] ; A. Lisini, R. Archivio di Stato di Siena. Inventario delle pergamene, op. cit., p. 308.

Édition : O. Redon, « Seigneurs et communautés rurales… », art. cité, i, p. 171-174 (doc. v).

Traduction partielle : N. Barbieri et O. Redon, Testimonianze medioevali, op. cit., p. 43-46.

In nomine Domini amen. Anno Eius millesimo ccxl, indictione tertia decima, nonas agusti, regnante domino Frederico Romanorum imperatore.

Ad honorem et reverentiam Salvatoris nostri Yhesu Christi et beatissime Marie Virginis matris eius, et ad honorem et bonum statum monasterii sancti Salvatoris de Monte Amiato, ordinis cistercensis, Clusine89 diocesis, et dompni Manfredi abbatis dicti monasterii et conventus ipsius, cum dudum homines universitatis Montispinzutuli, positi in Monte Amiato iuxta flumen Sancone, ad dictum monasterium pleno iure spectantis, qui sunt fideles monasterii memoratim90, propter incendium quod evenit in castro predicto Montispinzutili91 vellent de dicto loco recedere in quo non videbatur posse comode permanere, sed recessus eorum esse non poterat sine licentiam92 et consensu dicti domni abbatis et eius conventus, talia pacta et conventiones intervenerunt inter93 dictum domnum abbatem et fratres dicti monasterii, silicet dopnum Blancum de Campilio, dopnum Bartholomeum de Montelatrone, dopnum Manuelem de castro Abbatie, dopnum Buldronem, dopnum Ricardum Gallicum priorem, dopnum Arnulfum, dopnum Ugone<m> de Celena, dopnum Petrum de Burgundia, dopnum Iacobum Spolentinum, dopnum Girardum de Corneto, dopnum Berardinum, et dopnum Rollandum de Montelatrone, qui sunt capitulum et conventus ipsius monasterii, et nomine dicti monasterii ex una parte, et ipsos homines et universitatem dicti castri Montispenzutuli ex altera,

[I.] videlicet quod ipsi homines videlicet Berardinus consul, Maffeus Mendi, Iohannes Pinzonis, Brunacius, Rodolfinus, Lucchese, Barocius, et Virgarius, consiliarii, promiserunt dicto domno abbati recipienti pro dicto monasterio pro se ipsis et pro omnibus aliis de dicto castro silicet : Piero Ranaldi, Bonsingnore94, Paganutius Iohannis, Tancredo Grassi, Tancredo Bellafante, Brunus Saracini, magistro Ranaldo, Bonfigliolo, Iacomino Maremmani, Nigozante, Iohannes Adilecche, Guiducio95, Magio, Benincasa Vitalis Burnello, Lazaro, Petro Meliorati, Bonafide, Letus Garardi, Ranerio Signorecti, Masnerio, Garardo Diotisalvi, Iacomino, Ranuccio96 Venute, Rustico, Venuto, Maffeo, Bruno Pocubelle, Blascio, Martino, Bonisengne, Gavino, Maffucio Bonamici, Romanello, Paganutio Maffie, Lonardo Maffie, Ildibrandino97 Villane, Bernardo Porte, Benencasa, Bizzoco, Donato Lieti, Bifulco, Guidecto, hominibus de castro Montispi<n>zutuli,

[I. 1] promiserunt et convenerunt construere castrum in loco qui dicitur Montiello98, qui locus proprius est ipsius monasterii, edificare castrum quod vocetur Monticell(o), et in eode<m> castro edificare et facere et ecclesiam pro dicto monasterio et pro utilitate dicti monasterii, et in ipsa ecclesia sive ipsi ecclesie dabunt decimam omnium bladorum et vinum oblationes et sepulturas omnium mortuorum, et in eodem castro edificare domos sufficientes pro habitatione eorum et eorum familie et facere muros et portas altas et fortes eorum propriis expensis

[I. 2] et ipsum castrum et eius tenutam et possessiones omnes existentes in territorio dicti castri tenere pro dicto monasterio ad voluntatem abbatis et conventus99 ipsius qui pro tempore erit in dictum100 monasterio ; et ibi esse sub iuridictione et dominio dicti domni abbatis et conventus101monasterii memorati et eorum nunccii102 ; et ipsius103 monasterio facere eidem domno abbati recipienti pro se et subcessoribus suis et dicto monasterio et ipsi monasterio facere omnia servitia que faciebant menentes104 in dicto Montispuzutolo, silicet datia omnia banda, datia terraticum, de omnibus terris herbaticum glandium, existentibus in territorio dicti castri, albergarias hostem et parlamentum annonam panem et vinum, facere et prestare que faciebant et prestabant cum habitabant in Montepinzutulo ; et ipsum castrum et eius tenutam restituere et dimictere et relaxare dicto domno abbati et eius subcessoribus, recipienti pro dicto monasterio et ipsi monasterio liberum et asolutum105 sine aliqua contradictione. Confitentes et asserentes ac etiam recognoscentes dictum locum cum curia et districtu, territoriis, aquis, silvis, terris cultis et incultis, esse proprium ipsius monasterii et se esse homines et fideles temporaliter et spiritualiter ecclesie monasterii sancti Salvatoris ad plenam iurisdictionem, ad placitum, bandum, fellias106, datia, anonam, guaitas, scaraguaitas et alia servitia que consueverunt107 facere existentes in Montepinzutulo, tam ratione personarum quam loci et poderiorum que habent a dicto monasterio.

[II.] Et ex averso dictus domnus abbas cum consensu et voluntate dictorum fratruum qui sunt capitulum et conventus dicti monasterii

[II. 1] concessit dictis consuli, consiliariis et hominibus dictum locum Monticelli pro dicto castro faciendo et pro108 domibus ibidem hedificandis pro habitationibus eorum et eorum familie et eorum heredum et successorum et aliorum qui venire voluerint ad habitandum in loco predicto.

[II. 2] et quia dicti homines maximum dapnum passi fuerunt ratione arsure et incendii in Montepinzutulo, dictus domnus abbas, cum consensu dicti sui conventus, relaxavit et dimisit eisdem de gratia redditus terratici ac extate proximam et duas alias proxime futuras109 et redditus datiorum hinc ad sex annos proxime venturos.

[III.] Et insuper supradicti homines omnes et singuli pro se ipsis et eorum heredibus et pro aliis qui venire voluerint ad habitandum in dicto loco sive castro Monticeli110, de voluntate et consensu dicti domni abbatis et eius licentia, constituerunt, ordinaverunt et creaverunt Maffeum Mendi presentem et recipientem eorum sindicum et procuratorem legiptimum ad iurandum dicto domno abbati et in animabus eorum et cuiuslibet eorum recipienti pro dicto monasterio sancti Salvatoris fidelitatem de dicto loco sive castro Monticelli et eius curiam111 et districtu et de omnibus et singulis superius nominatis servandis adque tenendis et firmis et ratis perpetuo habendis. Qui Maffeus syndicus constitutus coram dicto domno abbati, corporaliter tacto libro, ad sancta Dei Evangelia iuravit fidelitatem de dicto castro et districtu et curia in manibus dicti domni abbatis in animabus predictorum hominum, et omnia et singula in hoc contractu contepta perpetuo servare prout in dicto contractu continetur.

Que omnia et singula promiserunt dicti homines et universitas dicto domno abbati recipienti pro dicto monasterio et suis successoribus adtendere et oservare112 perpetuo et in nullis contra facere vel venire ad penam mille marcharum boni et puri argenti legitima promisa et stipulatione sollepniter inter eos, qua soluta vel non, omnia et singula supra et infra dicta rata et firma permaneant. Renunptiantes dicte partes exceptioni non sic facte promissionis et ecceptionis113 pactorum non recte istitutorum et factorum, rei non sic geste, conditioni sine causa et ex iniusta causa in factum acptioni114 doli mali fori privilegio, novarum costitutionum et epistole divi< A>driani beneficio, iuris tam civilis quam canonici et consuetudinarii auxilio, dampna autem et expensas promiserunt reficere et resarcire que fuerint in iudicio vel extra etcetera et obligationes omnium bonorum ipsorum presentium et futurorum etcetera.

Acta sunt hec in predicto loco qui dicitur Monticelli in presentia fratris Petri monaci et cellararii et fratris Ricardi conversi dicti monasterii coram hiis testibus vocatis et rogatis, videlicet Andrea Alesandri, Matheo Talglagrani, Venuto Merisci de castro Abbatie115 Sancti Salvatoris, Bernardino Guilielmi, Alberto Spolentino, Ventura Spinelli de castro Montislatronis, et Maurutio Francisci et aliis pluribus testibus.

Ego quidem Alamannus, imperiali auctoritate notarius, hiis omnibus interfui et quod supra legitur scripsi, signavi, publicavi rogatus116.

(S) Signum mei Alamanni notarii.

Planche 1 — Acte no 1, ASS, Diplomatico, San Salvatore Monte Amiata, 5 agosto 1240 (Pubblicazione, Prot. n. 2126 cl. 28.13.10/1)

Planche 1 — Acte no 1, ASS, Diplomatico, San Salvatore Monte Amiata, 5 agosto 1240 (Pubblicazione, Prot. n. 2126 cl. 28.13.10/1)

2. Acte no 2 : Compte rendu partiel de la négociation sur le réincastellamento de Montepinzutolo (Monticello, 5 août 1240)

A. Original sur parchemin, ASS, Diplomatico, S. Salvatore Monte Amiata, 5 agosto 1240. Hauteur : 25,5 cm ; largeur : 26 cm. Note dorsale [xive siècle ?] : « Fidelitatis + ».

B1. Copie authentique du 24 avril 1290 par le notaire Iacomo di Benincasa, ASS, Diplomatico, S. Salvatore Monte Amiata, 5 agosto 1240.

B2. Copie [xviiie siècle], ASF, Compagnie religiose soppresse, filza 453, n. 43.

B3. Copie [Fatteschi en 1774] : ASS, Convento 5, fo 20-21v [Cronico Amiatino].

B4 : Copie [Fatteschi en 1775], BVE, Sessoriano 216, fo 327v-329, sous la rubrique « Manfredus abbas ducit habita<n>tes Montis Pinzutuli ad novum castrum Monticelli ».

C. Copie [Fatteschi après 1775], BVE, Sessoriano 213, fo 222v-223v, d’après B4.

Regeste : ASF, Spoglio delle pergamene, t. 16, fo 171v [ms. fin xviiie siècle] ; ASS, B 36, fo 145v [ms. fin xviiie siècle] ; A. Lisini, R. Archivio di Stato di Siena. Inventario delle pergamene, op. cit., p. 308.

Édition partielle avec traduction : O. Redon et N. Mechini, Un comune medievale, op. cit., p. 36-39.

In nomine Domini, Amen. Anno eiusdem mccxl, indictione xiii, nonas augusti.

[I.] Hoc instrumento appareat evidenter quod ego Manfredus, abbas ecclesie Sancti Salvatoris de Monte Amiata, vos Bernardinum consulem, Mafeum et Iohannem Pinzoni et Burnaccium consiliarios, Singnorectum, Rodelfinum, Lucchesem, Baroccium et universos homines de Monte Pinzutulo duco ad habitandum et facio habitare et construere domos in hoc loco qui dicitur Monticel in quo construo et edifico et facio castrum ad onorem Dei et ecclesie Sancti Salvatoris, salva plena iurisdictione, salvo omni dominio, honore et districtu in vobis et in cunctis habitantibus et habitaturis in dicto loco Monticel nominato dicte ecclesie Sancti Salvatoris, salvis etiam omnibus servitiis que faciebatis dicte ecclesie manentes in Monte Pinzutulo facietis et prestabitis ipsi ecclesie manentes in hoc loco Monticel vocato et illa servitia que prestabatis et consuevistis facere mihi abbati et anticessoribus meis et ipsi ecclesie Sancti Salvatoris, videlicet datiam, terraticum, panem et vinum, annonam, erbaticum et omnia alia servitia que faciebatis ipsi ecclesie et abbatibus habitantes in Monte Pinzutulo, facietis vos et alii habitantes et habitaturi in hoc loco Monticel nominato. Preterea dabitis vivorum et mortuorum redditus ecclesie Sancti Quirici in Piscinule et recipietis aput eandem ecclesiam sepolturam. Insuper ego dictus abbas ad relevationem arsure vel incendii quod passi estis in Monte Pinzutulo, relaxo vobis de gratia redditus terratici hac estate et duabus aliis proximo futuris117.

[I. 1]118 Et nos Bernardinus consul et Mafeus Mendi, Iohannes Pinzioni, et Burnacius consiliarii, et Vergaius Borgongnoni Perus Rainaldi Bonsignore, Paganuccius Iohanni Tranh(er)(r)edus119 Grassi Baroczus Tranh(er)edus120 Bellafante Brunus, Bonfiglolus Rainaldus magister Iacominus Maremani Lucchese Nigozante Iohannes Adiliche Guiduccius Magius Vergaius Burnelli Benencasa Vitali Lazarus Perus Melglorati Bonafede Paganuccius Iohanni Letus Garardi, Rodelfinus Rainerius Singnorecti Masnerius, Gararddus Dietisalvi Iacominus Rainuccius Venute Rusticus Venutus Mafeus Brunus Pocubelle Blasius, Martinus Boninsegna Savinus Mafuccius Bonamici Romanellus Paganuccius Mafie Leonardus Mafie Ildibrandinus Villane Bernardus Porte Benencasa Bizoco Donatus Leti Bifolcus Guidoctus homines de castro Montis Pinzutuli recognoscentes et confitentes nos esse homines ecclesie Sancti Salvatoris ad plenam iurisdictionem, ad placitum, bannum, ad datiam, adnonam, guatam, scaragaiatam et ad alia servitia consueta121 tam personarum quam loci ratione et poderiorum que habemus ratione per stipulatione, promittimus vobis domno Manfredo abbati Sancti Salvatoris, recipientibus pro vobis et pro ipsa ecclesia Sancti Salvatoris, per nos et per nostros heredes et per alios homines habitantes et habitaturos in hoc loco dicto Monticel sive in hoc castro quod edificatis, prestare, dare et facere vobis vostrisque subcessoribus et ipsi ecclesie Sancti Salvatoris dicta servitia, solvere datiam, solvere redditum terratici, erbaticum, iandiuum122, annonam, panem et vinum, facere guaitam et scaraguaitam et angarias consuetas et omnia alia servitia que faciebamus et prestabamus commanentes in castro Montis Pinzutuli, prestabimus et faciemus nos nostrisque heredes et alii homines habitantes et habitaturi in hoc loco Monti(s)cel nominato vobis vostrisque subcessoribus et ipsi monasterio Sancti Salvatoris.

[II. 2] Hoc addito quod nos nostrisque heredes et alii homines habitantes in hoc loco Monticel vocato dabimus vivorum et mortuorum redditus ecclesie Sancti Quirici in Pinscinule et recipiemus aput eandem ecclesiam sepulturam, verum quia vos domne abbas propter arsuram quam passi fuimus123 in castro Montis Pinzutuli relaxastis124 nobis de vostra gratia redditus terratici hinc ad tres annos proximo venturos et redditus datie hinc ad sex annos proximo venturos. His duobus servitiis volumus non teneri125 usque ad dictum terminum set a dicto termino in antea promittimus nos, per stipulationem per nos et per nostros heredes et per alios homines qui habitabunt in hoc castro quod edificatis et edificari facitis Montiscel nuncupato, prestare dare et facere vobis vostrisque subcessoribus et ipsi monasterio predictos redditus terratici et datiae et omnia alia servitia superius nominata et quecumque fuerant consueta.

[II. 3] Confitentes dictum locum Monticel vocatum sive istud castru<m> quod construi facitis in eodem loco esse proprium monasterii dicti Sancti Salvatoris et promittentes, per nos et per nostros heredes et per alios homines qui habitabunt ibidem, tenere eundem locum sive idem castrum Monticel vocatum pro vobis et pro ipso monasterio Sancti Salvatoris ad voluntatem vostram et successorum vostrorum, et quandocumque vobis vel successorum vostrorum cuilibet placuerit, reddimus nos nostrique heredes et alii homines qui habitabunt ibidem vobis vostrisque successoribus predictum locum sive ipsum castrum Monticel nominatum liberum et absolutum, promittentes nos supradicta rata habere et contra ullatinus non venire aliqua occasione vel exceptione.

Acta sunt hec in predicto loco qui dicitur Monticel, in presentia fratris Petri monachi et cellerarii et fratris Richardi conversi dicti monasterii, coram his testibus vocatis et rogatis, videlicet Andrea Alexandri de castro Abbatie Sancti Salvatoris, Bernardino Guilglemi, Alberto Spuletino de castro Montis Latronis, Mauritio Fracisci et aliis pluribus.

Et ego Alamannus imperiali auctoritate notarius his omnibus interfui, quod supra legitur scripsi et publicavi rogatus.

Singnum (S) mei notarii.

Planche 2 — Acte no 2, ASS, Diplomatico, San Salvatore Monte Amiata, 5 agosto 1240 (Pubblicazione, Prot. n. 2126 cl. 28.13.10/1)

Planche 2 — Acte no 2, ASS, Diplomatico, San Salvatore Monte Amiata, 5 agosto 1240 (Pubblicazione, Prot. n. 2126 cl. 28.13.10/1)

Notes

1 Aujourd’hui Monticello Amiata (442 hab. en 2011, commune de Cinigiano, prov. Grosseto). Il existe deux petites monographies sur Montepinzutolo-Monticello : L. Martini, Montepinzutolo - Monticello Amiata. Cronaca di mille anni, s.l. [Monticello Amiata], 1985. Le texte écrit en 1910 par le curé du village fournit de précieux renseignements sur le territoire de Monticello au début du xxe siècle ; O. Redon et N. Mechini, Un comune medievale e le sue scritture. Da Montepinzutolo a Monticello Amiata, s.l. [Monticello Amiata], s.d. [1997]. Ce petit livre est l’aboutissement d’un projet pédagogique à destination des écoles du mont Amiata. Publié par l’association locale « Pro loco Monticello Amiata », ce remarquable ouvrage a malheureusement eu une diffusion trop limitée. Sur l’Amiata au xiiie siècle, je renvoie aux articles d’I. Imberciadori, Per la storia della società rurale. Amiata e Maremma tra il ix et il xx secolo, Parme, La Nazionale Tipografia Editrice, 1971 ; O. Redon, « Seigneurs et communautés rurales dans le Contado de Sienne au xiiie s. », Mélanges de l’École française de Rome. Moyen Âge [= MEFRM], 91, 1979, p. 149-196 (I) et p. 619-657 (II) ; W. Kurze, Monasteri e nobilità nel Senese e nella Toscana medievale. Studi diplomatici, archeologici, genealogici, giuridici e sociali, Sienne, Ente Provinciale per il Turismo di Siena, 1989 ; N. Barbieri et O. Redon, Testimonianze medioevali per la storia dei comuni del Monte Amiata, Rome, Viella, 1989 ; M. Marrocchi, Monaci scrittori. San Salvatore al monte Amiata tra impero e Papato (secoli viii-xiii), Florence, Firenze University Press, 2014. Voir également les enquêtes collectives : M. Ascheri et W. Kurze (dir.), L’Amiata nel medioevo, Atti del convegno internazionale di studi storici (Abbadia San Salvatore, 29 maggio-1 giugno 1986), Rome, Viella, 1989 ; M. Ascheri (dir.), Abbadia San Salvatore. Comune et monastero in testi dei secoli xiv-xviii, Abbadia San Salvatore, Comune di Abbadia San Salvatore, 1986 ; W. Kurze et C. Prezzolini (dir.), L’abbazia di San Salvatore al Monte Amiata. Documenti storici-architettura-proprietà, Florence, All’Insegna del Giglio, 1988 ; I. Moretti (dir.), Romanico nell’Amiata. Architettura religiosa dall’xi al xiii secolo, Florence, Salimbeni, 1990 ; L. Niccolai et M. Ascheri (dir.), Gli Aldobrandeschi. La grande famiglia feudale della Maremma toscana, actes du colloque de Santa Fiora (26 mai 2001), Arcidosso, Effigi edizione, 2002. Mise au point utile sur les recherches archéologiques dans la région, dans M. Nucciotti, « L’Amiata nel medioevo (secoli viii-xiv). Modi, tempi e luoghi della formazione di un paesaggio storico », dans Z. Ciuffoletti (dir.), Il parco minerario dell’Amiata. Il territorio e la sua storia, Arcidosso, Effigi edizione, 2006, p. 161-198.

2 Y. Thomas, « Le cas limite et l’extrême urgence, du fait au droit », dans S. Théodorou (dir.), L’exception dans tous ses états, Marseille, Parenthèses, 2007, p. 208-223. Voir également id., « L’extrême et l’ordinaire. Remarques sur le cas médiéval de la communauté disparue », dans J. C. Passeron et J. Revel (dir.), Penser par cas, Paris, Éd. de l’EHESS, 2005, p. 45-73, repris dans Y. Thomas, Les opérations du droit, éd. par M.-A. Hermitte et P. Napoli, Paris, Gallimard/Seuil, 2011, p. 207-238. Sur la théorie de l’archevêque de Ravenne construite à partir du cas limite d’une « communauté disparue » et sur sa postérité contemporaine, voir E. Cortese, « Per la storia di una teoria dell’arcivescovo Mosé di Ravenna (m. 1154) sulla proprietà ecclesiastica », dans S. Kuttner et K. Pennington (dir.), Proceedings of the Fifth International Congress of Medieval Canon Law, actes du colloque de Salamanque (21-25 sept. 1976), Cité du Vatican, Biblioteca Apostolica Vaticana, 1980, p. 117-155, repris dans id., Scritti, éd. par I. Birocchi et U. Petronio, Spolète, Centro italiano di studi sull’alto Medioevo, 1999, I, p. 579-617, et E. Conte, « Intorno a Mosè. Appunti sulla proprietà ecclesiastica prima e dopo l’età del diritto comune », dans A Ennio Cortese, éd. par I. Birocchi et al., Rome, Il cigno Galileo Galilei, 2001, t. I, p. 342-363.

3 Y. Thomas, « Le cas limite… », art. cité, p. 210.

4 E. Repetti, Dizionario geografico fisico storico della Toscana, contenente la descrizione di tutti i luoghi del Granducato, Ducato di Lucca, Garfagnana e Lunigiana, Florence, E. Repetti, 1833-1846, 6 vol., s.v. « Monticello » [1839].

5 Le site de l’ancien castrum de Montepinzutolo est aujourd’hui inconnu. En 1261, un toponyme dans les environs de Monticello porte le nom de « Castello Arso » (O. Redon et N. Mechini, Un comune medievale…, op. cit., p. 7). En 1750, G. Pecci, Lo Stato di Siena antico, e moderno, vol. IV/VII [M], éd. par M. De Gregorio et D. Mazzini, Sienne, Accademia Degli Intronati, 2015, p. 273-280, ici p. 275, affirme avoir vu les ruines de l’ancien castrum un quart de mille au nord du village actuel. Vers 1910, le curé Martini, Montepinzutolo - Monticello Amiata…, op. cit., p. 68, mentionne l’existence d’un lieu-dit « Castello Arso » mais ce toponyme bien connu des villageois n’est pas localisé (de plus, il n’apparaît sur aucune carte actuelle ou ancienne). Dans les années 1990 (enquête orale d’O. Redon et N. Mechini, Un comune medievale…, op. cit., p. 7), la mémoire villageoise déplace cet ancien toponyme au sud du village contrairement au témoignage de Pecci en 1750. J’ai interrogé à mon tour les villageois en août 2015 : le « Castello Arso » est situé au sud du village… sur la foi du livre d’O. Redon et N. Mechini. Une prospection archéologique est souhaitable.

6 Annexe II : acte no 1.

7 Sur le « réincastellamento » de Montepinzutolo, voir I. Imberciadori, « Constitutum Montis Pinzutuli (Monticello Amiata – Secolo xiii) » (1937), repris dans id., Per la storia della società rurale…, op. cit., p. 39-71, ici p. 39-40 ; O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, p. 154-155 et 627-628 ; P. Cammarosano et V. Passeri, I castelli del Senese. Strutture fortificate dell’area senese-grossetana, Sienne, Nuova immagine, 2006 [1976], p. 233-234 (R. 18.6 : Monticello) et C. Wickham, « Paesaggi sepolti: insediamento e incastellamento sull’Amiata, 750-1250 », dans L’Amiata nel medioevo…, op. cit., p. 101-137, ici p. 101. Sur le déplacement à courte distance des sites villageois, voir P. Toubert, Les structures du Latium médiéval. Le Latium méridional et la Sabine du ixe siècle à la fin du xiie siècle, Rome, École française de Rome, 1973, p. 362-365 (cas particulier no 5 des désertions anciennes) ; R. Comba, « La dimanica dell’insediamento umano nel Cuneese, secoli x-xiii », Bollettino storico-bibliografico subalpino, 71, 1973, p. 511-602 ; A. Settia, « Insediamenti abbandonati sulla collina torinese », Archeologia medievale, 2, 1975, p. 237-328, et id., Castelli e villagi nell’Italia padana. Popolamento, potere e sicurezza fra ix e xii secolo, Naples, Liguori, 1984, chap. 8 : « Incastellamento e decastellamento » (1976), p. 287-310, ici p. 294. Sur le thème ancien et plus général des villages abandonnés, comparaisons utiles dans N. Coulet, « Encore les villages disparus : dépeuplement et repeuplement autour d’Aix-en-Provence (xive-xvie siècle) », Annales ESC, 28, 1973, p. 1463-1483, et R. Rao, Il villaggio scomparso di Gazzo e il suo territorio. Contributo allo studio degli insediamenti abbandonati, Vercelli, Società Storica Vercellese, 2011. Signalons deux colloques récents : R. Comba et R. Rao (dir.), Villaggi scomparsi e borghi nuovi nel Piemone medievale, Cuneo, Società per gli studi storici, archeologici ed artistici della provincia di Cuneo, 2011, et F. Panero et G. Pinto (dir.), Assetti territoriali e villagi abbandonati (secoli xii-xiv), Cherasco, Centro internazionale di studi sugli insediamenti medievali, 2012.

8 Annexe II : acte no 2.

9 H. Fichtenau, « La situation actuelle des études de diplomatique en Autriche », Bibliothèque de l’École des chartes, 119, 1961, p. 5-20, ici p. 17 [conférence à l’École des chartes en 1960].

10 Voir Annexe I : note d’archivistique.

11 Pour une définition des chartes de franchise, voir les remarques de M. Bourin et P. Martínez Sopena, « Prologue », dans M. Bourin et P. Martínez Sopena (dir.), Pour une anthropologie du prélèvement seigneurial dans les campagnes médiévales (xie-xive siècles). Réalités et représentations paysannes, Paris, Publications de la Sorbonne, 2004, p. 11-38, ici p. 25-26, qui soulignent la rareté d’un cas de figure « chimiquement pur ». Voir également F. Menant, « Les chartes de franchise de l’Italie communale. Un tour d’horizon et quelques études de cas », ibid., p. 239-267, ici p. 240, et id., « Pourquoi les chartes de franchises italiennes n’ont-elles pas de préambule ? », dans M. Bourin et P. Martínez Sopena (dir.), Pour une anthropologie du prélèvement seigneurial dans les campagnes médiévales (xie-xive siècles). Les mots, les temps, les lieux, Paris, Publications de la Sorbonne, 2007, p. 253-274, ici p. 254-255, qui rappelle l’absence en Italie d’une historiographique et d’un genre documentaire spécifiques. O. Redon avait défini fort justement notre document de contrat de « réincastellamento », voir ead., « Seigneurs et communautés… », art. cité, I, p. 154. On pourrait également le nommer « charte de peuplement » ou « charte de coutume ». En tout état de cause, ces catégories historiennes aux contours parfois variables ne reflètent pas un genre clairement défini dans nos sources.

12 La rareté des préambules dans les chartes de franchise en Italie a été questionnée par F. Menant, « Pourquoi les chartes de franchises italiennes… », art. cité, p. 253-274. Les « chartes de franchise » italiennes ne possèdent pas en général de préambule car elles seraient perçues par les notaires italiens et leurs clients comme un acte courant, proche des autres accords juridiques quotidiens.

13 Ad pristinum bonum statum reduci et in melius reformari posset […] ad pristinum bonum statum ipsum reducere et in melius reformare, si possem, voir O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, I, p. 157-164 (doc. i : Tintinnano, 1207). Le « bien commun » et la « liberté de l’homme » sont également convoqués, voir les commentaires ibid., p. 152-153, ainsi que ceux d’O. Guyotjeannin, « Vivre libre dans une seigneurie juste. Note sur les préambules des chartes de franchises », dans É. Mornet (dir.), Campagnes médiévales. L’homme et son espace. Études offertes à Robert Fossier, Paris, Publications de la Sorbonne, 1995, p. 375-385, ici p. 379-381, et de F. Menant, « Pourquoi les chartes de franchises… », art. cité, p. 265 qui évoque « une culture notariale savante et un peu emphatique ». Je remarque pour ma part que le notaire Sizio (de San Quirico) est également l’auteur de la charte de Montisi (1218) qui comporte un préambule, voir O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, I, p. 166-168 (doc. iii). Cela montre bien que son savoir-faire et sa rhétorique étaient connus et recherchés dans le Siennois.

14 Sur la technique notariale des formules « énumératives » utilisée pour décrire les réalités rurales, voir M. Zimmermann, « Glose, tautologie ou inventaire ? L’énumération descriptive dans la documentation catalane du xe au xiie siècle », Cahiers de linguistique hispanique médiévale, 14-15, 1989-1990, p. 309-338 ; article repris et mis en perspective dans sa thèse, id., Écrire et lire en Catalogne (ixe-xiie siècle), Madrid, Casa de Velázquez, I, p. 208-217, et II, p. 1133. La délimitation précise des terres sujettes au terrage sera effectuée à Montepinzutolo en 1262 par une commission mixte (commune et monastère), voir O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, II, p. 643. Plusieurs redevances dues par les villageois de Montepinzutolo et Montelaterone sont enregistrées vers la fin du xiiie siècle, voir ibid., p. 643-644. On remarque que certaines redevances ne sont versées que par une partie des villageois. Cela expliquerait peut-être la raison d’être de ces listes théoriques et génériques – une liste des redevances dans un contexte collectif ne signifiant pas nécessairement que tous les villageois doivent payer individuellement l’ensemble de ces redevances mais que, du point de vue du seigneur, ce dernier doit percevoir dans un village donné toutes ces redevances.

15 Sur la clause de force majeure dans les contrats, voir G. Cencetti, Il contratto di enfiteusi nella dottrina dei glossatori e dei commentatori, Bologne, Cuppini, 1939, p. 92-93 et p. 128 ; G. Tamba, Una corporazione per il potere. Il notariato a Bologna in età comunale, Bologne, CLUEB, 1998, p. 100-101, et F. Theisen, Studien zur Emphyteuse in ausgewählten italienischen Regionen des 12. Jahrhunderts: Verrechtlichung des Alltags ?, Francfort-sur-le-Main, Klostermann, 2003, p. 14-15.

16 Ce serment de fidélité collectif sera renouvelé par les hommes de (Montepinzutolo)-Monticello en 1262 et en 1310, voir O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, II, p. 619-620. Sur l’ambiguïté des gestes de la main, voir N. Barbieri et O. Redon, Testimonianze medioevali…, op. cit., p. 18. En 1276, à Monticello, un ex-rebelle et son fils, tous deux revenus dans le rang, jurent fidélité (iuraverunt fidelitatem sans autres indications) à l’abbé de San Salvatore (édition ibid., p. 59-65, doc. no 6). Le notaire ne se soucie pas de « décrire » le serment tant les gestes sont connus de tous. Je renvoie également aux remarques sur les gestes souvent stéréotypés de la féodalité d’H. Débax, « Le serrement des mains : le rituel des serments féodaux en Languedoc (xie-xiie siècles) », dans F. Laurent (dir.), Serment, promesse et engagement. Rituels et modalités au Moyen Âge, Montpellier, Presses universitaires de la Méditerranée, 2008, p. 505-516, ici p. 505-506. Le poids des formules et la langue des notaires sont également pris en compte par P. J. Quetglas, « Les gestes juridiques dans les documents latins de la Catalogne au Moyen Âge », dans Le geste et les gestes au Moyen Âge, Aix-en-Provence, Centre universitaire d’études et de recherches médiévales, 1998, p. 521-528 (enquête sur un geste pour le moins intriguant de la « donation du doigt »). En Toscane, les rituels judiciaires et plus généralement « les rituels du quotidien » bénéficient maintenant de la pénétrante analyse de C. Wickham, Legge, pratiche e conflitti. Tribunali e risoluzione delle dispute nella Toscana del xii secolo, Rome, Viella, 2000, p. 447-498. Sur le langage de la soumission en contexte rural, voir en dernier lieu, A. Fiore, Signori e sudditi. Strutture e pratiche del potere signorile in area umbro-marchigiana (secoli xi-xiii), Spolète, Fondazione Centro italiano di studi sull’alto Medioevo, 2010, p. 386, et L. Provero, Le parole dei sudditi. Azioni e scritture della politica contadina nel Duecento, Spolète, Fondazione Centro italiano di studi sull’alto Medioevo, 2012, p. 54-56.

17 G. Tamba, Una corporazione…, op. cit., p. 73-75.

18 M. Bourin et O. Redon, « Les archives des communautés villageoises », dans D. Alexandre-Bidon et P. Guichard (dir.), Comprendre le xiiie siècle. Études offertes à Marie-Thérèse Lorcin, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1995, p. 13-27.

19 Annexe II, acte no 2 (copie authentique, B1).

20 Sur la problématique de la double expédition des actes, identiques ou en « miroir », je me permets de renvoyer à E. Huertas, « Des actes en miroir. La double rédaction des actes d’échange à Lucques au viiie siècle », dans Ph. Depreux et I. Fees (dir.), L’acte d’échange, du viiie au xiie siècle/Tauschgeschäft und Tauschurkunde vom 8. bis zum 12. Jh., Cologne/Weimar/Vienne, Böhlau, 2013, p. 159-169. Voir aussi supra (chap. 2) le cas de la forma pacis parisienne présenté par Hélène Noizet.

21 Annexe II, acte no 2 : Et ego Alamannus imperiali auctoritate notarius his omnibus interfui, quod supra legitur scripsi et publicavi rogatus. (S) Singnum mei notarii.

22 Les expéditions ultérieures réalisées à partir du registre d’un notaire défunt comportent toujours une indication précise sur l’origine de la minute. Sur la mise en place des minutiers à Sienne au cours du xiiie siècle, voir les remarques d’O. Redon, « Quatre notaires et leurs clientèles à Sienne et dans la campagne siennoise au milieu du xiiie siècle (1221-1271) », MEFRM, 85, 1973, p. 79-141, ici p. 83-85.

23 Édition O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, I, p. 173 : ac extate proximam (sic). Le texte devient correct avec une virgule.

24 Synthèse récente, dans E. Faini, « Le memorie del territorio nella Tuscia dei secoli xii-xiii : strategie di condizionamento nei dicta testium », MEFRM, 123, 2011 (« Les pouvoirs territoriaux en Italie centrale et dans le sud de la France. Hiérarchie, institutions et langages (xiie-xive siècle). Études comparées », G. Castelnuovo et A. Zorzi [dir.]), p. 487-497 ; voir le procès analysé par G. Francesconi, « “Episcopus amasciat homines, set civitas punit maleficia”. Conflitti di potere e strategie insediative a Lamporecchi tra xii e xiii secolo », Bullettino storico pistoiese, 108, 2006, p. 13-50.

25 L’enregistrement des délibérations des conseils communaux est attesté dès les années 1220, voir L. Tanzini, A consiglio. La vita politica nell’Italia dei comuni, Rome, Laterza, 2014, p. 45 et suiv. Le premier registre conservé est celui de San Giminiano (1232) : ibid., p. 49-50. L’étude diplomatique des délibérations du xiiie siècle montre bien la pluralité des solutions adoptées, voir M. Sbarbaro, Le delibere dei consigli dei comuni cittadini italiani (secoli xiii-xiv), Rome, Storia e Letteratura, 2005, p. 70-109. Voir aussi O. Redon, « Le conseil général de la commune de Sienne au milieu du xiiie s. Laici et iudices », dans D. Barthélemy et J.-M. Martin (dir.), Liber largitorius. Études d’histoire médiévale offertes à Pierre Toubert par ses élèves, Genève, Droz, 2003, p. 173-194, ici p. 178-179, qui étudie le travail concret des notaires qui bousculent souvent l’ordre des harangues et opèrent des regroupements.

26 L. Tanzini, A consiglio…, op. cit., p. 47-49 : le notaire Ranieri propose, en 1232-1233 dans son Ars notarie (§ « les documents non définis »), une méthode pour transcrire les discussions. Le notaire doit tout d’abord retranscrire la proposition initiale du podestat (le sujet à discuter). Dans un deuxième temps, il est conseillé de ne retranscrire que les arguments essentiels de la discussion et d’éviter si possible de retranscrire les digressions. On doit enfin noter la décision finale, c’est-à-dire ce qui est approuvé. Programme que semble suivre le notaire Alamanno.

27 Annexe II, acte no 2 (ii.2 et ii.3) : recognoscentes et confitentes

28 Annexe II, acte no 1 (i.2) : datia omnia banda, datia terraticum, de omnibus terris herbaticum, glandium, existentibus in territorio dicti castri, albergarias, hostem et parlamentum, annonam, panem et vinum […] ad plenam iurisdictionem, ad placitum, bandum, fellias, datia, anonam, guaitas, scaraguaitas et alia servitia, à comparer avec l’acte no 2 (i) : datiam, terraticum, panem et vinum, annonam, erbaticum et omnia alia servitia, et avec l’acte no 2 (ii.1) : ad plenam iuridictionem, ad placitum, bannum, ad datiam, adnonam, guatam, scaragaiatam et ad alia servitia consueta […] dicta servitia, solvere datiam, solvere redditum terratici, erbaticum, iandiuum, annonam, panem et vinum, facere guaitam et scaraguaitam et angarias consuetas et omnia alia servitia.

29 La comparaison des caractères externes des deux actes est également instructive mais d’interprétation difficile. On remarque plusieurs différences paléographiques. Une enquête plus approfondie de l’ensemble des actes du notaire Alamanno serait nécessaire pour comprendre s’il s’agit de deux écritures différentes de la même main ou bien de deux mains différentes. Ce dernier cas de figure attesterait un « atelier de notaire » comprenant un notaire en titre et un apprenti chargé à l’occasion d’écrire des actes. Pour la première hypothèse, voir à titre de comparaison les remarques de B.-M. Tock, Les chartes de l’abbaye cistercienne de Vaucelles au xiie siècle, Turnhout, Brepols, 2010, p. 37 (n. 42), et pour la deuxième hypothèse, voir I. Bretthauer, Des hommes, des écrits, des pratiques, systèmes de production et marchés de l’acte écrit aux confins de la Normandie et du Maine à la fin du Moyen Âge, thèse de doctorat dirigé par M. Arnoux, université Paris Diderot-Paris 7, 2011, p. 305-306. Sur les caractères externes des actes notariés italiens, voir l’étude exemplaire d’A. Bartoli Langeli, Notai. Scrivere documenti nell’Italia medievale, Rome, Viella, 2006, p. 87-108, ici p. 105-107, sur les actes du notaire Raniero de Pérouse.

30 Des différences orthographiques sont perceptibles dans le toponyme du futur castrum. Dans l’acte no 2, le toponyme est toujours écrit « Monticel » ou « Montiscel » tandis que dans la charte de franchise (acte no 1), le notaire écrit toujours : in predicto loco qui dicitur Monticelli […] locum Monticelli […] castro Monticelli. Il propose d’ailleurs dans cet acte une distinction subtile entre le locus et le castrum : castrum in loco qui dicitur Montiello, qui locus proprius est ipsius monasterii, edificare castrum quod vocetur Monticello (acte no 1, i.1). Sur les noms propres et les toponymes en vulgaire dans les chartes latines, je renvoie aux remarques d’O. Redon et al., Les Langues de l’Italie médiévale. Textes d’histoire et de littérature, xe-xive siècle, Turnhout, Brepols, 2002, p. 12 (voir également la citation du Statut en latin de Montepinzutolo-Monticello de 1261 pour illustrer une injure en vulgaire).

31 Annexe II, acte no 1 (i.1) : decimam omnium bladorum et vinum, oblationes et sepulturas omnium mortuorum. Dans les castra du Latium au xiiie siècle, les oblationes mortuorum ou mortuaria semblent être un droit de mortuage, c’est-à-dire « un prélèvement coutumier sur le mobilier du défunt » et non une taxe de sépulture comme à Montepinzutolo, voir P. Toubert, Les structures…, op. cit., p. 872-873.

32 Chartes de coutume en Picardie (xie-xiiie siècle), éd. par R. Fossier, Paris, Bibliothèque nationale, 1974, p. 92.

33 Voir, par exemple, R. Fossier, « Les coutumes “vues de dos” », dans M. Mousnier et J. Poumarède (dir.), La coutume au village dans l’Europe médiévale et moderne. Actes des XXe Journées internationales d’histoire de l’Abbaye de Flaran, septembre 1998, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 2001, p. 53-59 (avec nombreux renvois bibliographiques). Ce sont d’ailleurs les « Mélanges Fossier » qui ont accueilli l’article d’O. Guyotjeannin, « Vivre libre dans une seigneurie juste… », art. cité. Cette démarche critique sera reprise collectivement, dans Pour une anthropologie du prélèvement seigneurial [2004]…, op. cit., p. 25-27 et p. 113-267 (articles : B. Cursente, P. Beck, J. Morsel, P. Martínez Sopena et F. Menant) et, dans Pour une anthropologie du prélèvement seigneurial [2007]…, op. cit., p. 20 et p. 159-309 (introduction d’O. Guyotjeannin et de G. Brunel ; articles : O. Guyotjeannin, M. Mousnier, I. Alfonso, F. Menant et J. Morsel). Volonté affichée de retrouver la culture politique paysanne par-delà le filtre de la documentation également chez L. Provero, Le parole dei sudditi…, op. cit., p. xiii-xvii et p. 17-24. Pourtant, le déroulement des négociations qui ont abouti aux chartes de franchise (stricto sensu) est inconnu dans le Piémont.

34 Sur l’âge de la majorité dans la région qui varie de 14 à 18 ans, voir O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, II, p. 621. Remarquons que le statut de Montepinzutolo (ca 1261) fixe la majorité à 14 ans (art. 4), éd. par I. Imberciadori, « Constitutum Montis Pinzutili… », art. cité, p. 64. En règle générale, les listes d’hommes d’une communauté sont toujours difficiles à interpréter démographiquement, voir les mises en garde méthodologiques de M. Bourin et O. Redon, « Les archives des communautés… », art. cité, p. 19.

35 Le convers Riccardo accompagne l’abbé Manfredo à Montefollonico devant le juge impérial, Taddeo d’Adria, pour l’assister dans l’audition de témoins de Montepinzutolo en juillet 1240, voir Archivio di Stato di Siena [= ASS], Diplomatico, San Salvatore Monte Amiata, 23 luglio 1240, édition dans N. Barbieri et O. Redon, Testimonianze medioevali…, op. cit., p. 29-38. Le rôle du convers du monastère dans le village est détaillée dans ASS, Diplomatico, San Salvatore Monte Amiata, 13/28 febbraio 1264 (édition dans O. Redon et N. Mechini, Un comune medievale…, op. cit., p. 44-47).

36 Le portrait de ce notaire rural a été esquissé dans O. Redon et N. Mechini, Un comune medievale…, op. cit. Après une rapide présentation de l’histoire de Monticello, la vie du notaire Alamanno constitue le cœur de l’ouvrage. L’ouvrage propose également l’édition et la traduction de certains textes ainsi que le régeste de plus de 70 actes d’Alamanno. L’attention d’O. Redon pour « ses notaires » siennois était bien connue depuis son étude classique, O. Redon, « Quatre notaires… », art. cité ; voir en complément ead., « Le notaire au village. Enquête en pays siennois dans la seconde moitié du xiiie siècle et au début du xive siècle », dans Campagnes médiévales…, op. cit., p. 667-680. Signalons également la fiction littéraire écrite sur le fils d’Alamanno, Michele di Alamano (1250 env.-1325 env.) par O. Redon et N. Mechini, « Dalla richezza alla speranza: un patrimonio per il paradiso », dans Amiata Storia e Territorio, iii, 8, 1990, p. 7-9.

37 O. Redon et N. Mechini, Un comune medievale…, op. cit., p. 66.

38 W. Kurze, « La storia delle chiese intorno alla pieve di S. Maria in Lamula fino alla fine del xii secolo » (1985), dans id., Monasteri e nobilità…, op. cit., p. 375-390.

39 O. Redon et N. Mechini, Un comune medievale…, op. cit., p. 24 et p. 66-67 (regeste des actes)

40 O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, I, p. 174-178 (doc. no vi : édition des articula) et ibid., I, p. 178-181 (résumé des témoignages). Il existe une version précédente des articula datée de 1248 (sans souscription) dans ASS, Diplomatico, San Salvatore Monte Amiata, 1248. O. Redon fournit en note les principales variantes, mais je remarque que la version de 1248 était un travail préparatoire destiné aux tribunaux impériaux (et non pontificaux). En 1251, il ne s’agit pas uniquement de supprimer toutes les allusions à l’empereur devenues inutiles après la mort de Frédéric II (O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, II, p. 649), mais bien d’un changement complet de stratégie judiciaire en réutilisant en partie le travail précédent.

41 Le notaire Alamanno devait jouir d’un certain prestige dans la région comme en témoigne le fait que sa carrière devient un repère chronologique dans la charte de franchise de Montelaterone (1289) : castaldis qui fuerunt a tempore Alamanni, dans O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, I, p. 189 (éd. doc. no ix). À la fin de sa vie (avant 1281), Alamanno s’établit à Montepinzutolo-Monticello. Plus sédentaire, il devient « notaire de la commune » et prend certainement en charge le cartulaire communal, voir ASS, Diplomatico, San Salvatore Monte Amiata, 2 marzo 1276 (éd. dans N. Barbieri et O. Redon, Testimonianze medioevali…, op. cit., p. 59) : De quibus apparet publica scriptura manu Alamanni, notarii comunis castri predicti, prout in libro comunis ipsius plenius continetur. Il peut être comparé au notaire Sizio qui appartient à la génération précédente. Ce dernier avait rédigé la célèbre charte de franchise de Tintinnano (1207) et celle de Montisi (1218), voir supra, n. 13.

42 Sur l’anthroponymie castrale, voir les remarques de M. Bourin, Villages médiévaux en Bas-Languedoc. Genèse d’une sociabilité, xe-xive siècle, Paris, L’Harmattan, 1987, I, p. 255-259.

43 W. Kurze, « Il monastero di San Salvatore al Monte Amiata e le sue proprietà terriera », dans L’abbazia di San Salvatore…, op. cit., p. 1-26, ici p. 12-13.

44 Sur cette situation classique, voir M. Bourin, Villages médiévaux…, op. cit., II, p. 324-236, et L. Provero, Le parole dei sudditi…, op. cit., p. 18-24.

45 En juillet 1240, cette élite villageoise formait déjà l’essentiel des « simples » témoins appelés à la demande de l’abbé Manfredo pour être auditionnés par le juge impérial, Taddeo d’Adria à Montefollonico en juillet 1240, voir ASS, Diplomatico, San Salvatore Monte Amiata, 23 luglio 1240, éd. par N. Barbieri, O. Redon, Testimonianze medioevali…, op. cit., p. 29-38. Les villageois allaient décrire à cette occasion les droits seigneuriaux de l’abbé et des Aldobrandeschi sur le village de Montepinzutolo, voir infra.

46 La multiplicité des interlocuteurs expliquerait alors les différences observées dans la constitution des listes de noms. Dans l’acte no 2 (i.1), le texte mentionne très clairement un consul (Bernardinus) et trois conseillers (Mafeum et Iohannem Pinzoni et Burnaccium consiliarios) et quatre hommes sans fonction définie (Singnorectum, Rodelfinum, Lucchesem, Baroccium). C’est à eux huit que l’abbé (ego) s’adresse (vos) ; plus loin (i.2), la liste des hommes de Montepinzutolo débute par le consul et les trois conseillers, tandis que trois des quatre hommes ci-dessus sont nommés dans le désordre dans la longue liste des hommes du village (Singnorectum devenant Rainerius Singnorecti ; Rodolfino ; Lucchese ; seul Baroccio est absent de la liste). Dans l’acte no 1 (i), on retrouve le consul Bernardino et 7 conseillers (Mafeus Mendi, Iohannes Pinzonis, Brunacius, Rodolfinus, Lucchese, Barocius et Virgarius consiliarii). Ce dernier, qui est nommé Virgaius Borgongnoni dans la liste de l’acte no 2, a pris la place de Singnorecto qui apparaît alors au milieu de la liste des villageois de l’acte no 1. Pourquoi ces changements ? Oublis, corrections du notaire ? Cela est certain dans le cas de Baroccio absent dans la liste générale de l’acte no 2. Faut-il y voir également une preuve de la fragilité du « titre » de conseiller ? Le notaire n’est peut-être pas parfaitement au courant des titres de chacun et tentera ensuite de se corriger en mentionnant les sept conseillers dans l’acte no 1. A l’occasion il corrige le nom de Singnorectus qu’il avait pris pour Virgarius. C’est possible, mais on peut également imaginer que le consul et les conseillers n’interviennent pas tous ensemble et en même temps lors des négociations. Ce flottement dans les listes refléterait alors les différentes étapes de la négociation et la prise (ou non) de parole des uns et des autres.

47 M. Bloch, Rois et serfs. Un chapitre d’histoire capétienne, Paris, Honoré Champion, 1920, p. 56.

48 Voir M. Ronzani, « L’organizzazione ecclesiastica dell’Amiata nel Medioevo », dans M. Ascheri et W. Kurze (dir.), L’Amiata nel Medioevo…, op. cit., p. 139-182, ici p. 154 et suiv.

49 L’église de San Quirico in Piscinule ne devait pas être trop éloignée du nouveau site de Monticello, mais sa localisation exacte est aujourd’hui inconnue. Les deux églises de San Michele et de San Quirico sont attestées pour la première fois dans un acte de donation de 1018, voir Codex Diplomaticus Amiatinus. Urkundenbuch der Abtei S. Salvatore am Montamiata, von den Anfängen bis zum Regierungsantritt Papst Innozenz III., 736-1198 [= CDA], éd. par W. Kurze, Tübingen, M. Niemeyer, 1982, II, no 256 : de castello de Montepintjutolo et de eclesian […] beati santi Agneli […] medietate de eclesia sancti Quirici cum suan pertinentjian (première mention également du castrum de Montepinzutolo). Ce binôme classique (église castrale et église extra-castrale) est encore mentionné dans les privilèges pontificaux de 1188 (CDA ii, no 353) et de 1198 (CDA ii, no 370 : ecclesia de monte Pinzutolo infra castrum cum ecclesia, que est extra castrum. Les fonctions paroissiales étaient peut-être partagées entre l’église castrale et l’église extra-castrale, voir M. Ronzani, « L’organizzazione… », art. cité, p. 170-171.

50 H. Kissinger, À la Maison Blanche. 1968-1973, Paris, Fayard, 1979, p. 135.

51 Sur les formes de la servitude au xiiie siècle dans la région, je renvoie à O. Redon, « Villanus au xiiie siècle dans la documentation siennoise », MEFRM, 112, 2000, p. 803-825. Sur la doctrine juridique et la jurisprudence des tribunaux, voir E. Conte, Servi medievali. Dinamiche del diritto comune, Rome, Viella, 1996.

52 Annexe II, acte no 2 (ii.3) : Confitentes dictum locum Monticel vocatum sive istud castrum quod construi facitis in eodem loco esse proprium monasterii dicti Sancti Salvatoris et promittentes, per nos et per nostros heredes et per alios homines qui habitabunt ibidem, tenere eundem locum sive idem castrum Monticel vocatum pro vobis et pro ipso monasterio sancti Salvatoris.

53 Annexe II, acte no 1 (i.1) : in eodem castro edificare et facere et ecclesiam pro dicto monasterio et pro utilitate dicti monasterii. Cette nouvelle église castrale sera placée sous le vocable de San Michele comme la précédente. Voir le répertoire des églises de l’Amiata soumises au monastère de San Salvatore dans W. Kurze et C. Prezzolini (dir.), L’abbazia di San Salvatore…, op. cit., p. 135-191, ici p. 178-180 (San Michele Arcangelo di Monticello).

54 Acte no 1 (i.1) : [les villageois] promiserunt et convenerunt construere castrum in loco qui dicitur Montiello, qui locus proprius est ipsius monasterii, edificare castrum quod vocetur Monticello, et in eode<m> castro edificare et facere et ecclesiam pro dicto monasterio et pro utilitate dicti monasterii […] et in eodem castro edificare domos sufficientes pro habitatione eorum et eorum familie et facere muros et portas altas et fortes eorum propriis expensis ; (ii.1) : [l’abbé] concessit… dictum locum Monticello pro dicto castro faciendo et pro domibus ibidem hedificandis pro habitationibus eorum et eorum familie et eorum heredum et successorum et aliorum qui venire voluerint ad habitandum in loco predicto.

55 Par le Statut de Monticello, nous apprenons que l’enceinte n’est pas encore achevée dans les années 1260, voir O. Redon et N. Mechini, Un comune medievale…, op. cit., p. 29-35, ici p. 34 et l’édition d’I. Imberciadori, « Constitutum Montis Pinzutili… », art. cité, p. 70 (art. 76 et modifications postérieures). La double dénomination, castrum Montis Pinzutuli sive Monticelli, qui perdure dans les actes notariés jusqu’à la fin du xiiie siècle, reflète, me semble-t-il, cette lente reconstruction des infrastructures et la progressive migration de la population d’un site à l’autre. O. Redon formulait l’hypothèse d’un archaïsme du notaire Alemanno, ead., « Seigneurs et communautés… », art. cité, II, p. 627.

56 Comment organiser les maisons et les quartiers ? Comment définir la taille des parcelles castrales et le choix des voisins ? Comment répartir l’accès aux points d’eau et à la voirie ? Autant de questions capitales qui seront du ressort de la communauté.

57 Sur ce concept clé emprunté au droit romain et sur la continuité des universitates, je renvoie aux études classiques d’E. Kantorowicz, Les Deux Corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen Âge, Paris, Gallimard (Bibliothèque des histoires), 1989 [1957], p. 219-227 (§ « Universitas non moritur ») et de P. Michaud-Quantin, Universitas. Expressions du mouvement communautaire dans le Moyen Âge latin, Paris, Vrin, 1970, p. 211 et suiv.

58 Annexe II, acte no 2 : in vobis et in cunctis habitantibus et habitaturis in dicto loco Monticel ; vos et alii habitantes et habitaturis ; per nos et per nostros heredes et per alios homines habitantes et habitaturos in hoc loco dicto Monticel ; nos nostrisque heredes et alii homines habitantes et habitaturi, etc.

59 O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, II, p. 619-620 avaient souligné cette distinction entre la commune comme corps collectif et les hommes du castrum.

60 Annexe II, acte no 1 (iii) : dicti homines omnes et singuli pro se ipsis et eorum heredibus et pro aliis qui venire voluerint ad habitandum in dicto loco sive castro Monticeli.

61 Situation comparable, dans M. Bourin, Villages médiévaux…, op. cit., I, p. 325-326 et ibid., II, p. 152-154 et p. 170-171.

62 Légitimité rappelée systématiquement par les abbés lors des nombreux procès devant les tribunaux impériaux, voir infra.

63 O. Banti, « “Civitas” e “commune” nelle fonti italiane dei secoli xi e xii », Critica storica, 9, 1972, p. 568-584, repris dans G. Rossetti (dir.), Forme di potere e struttura sociale in Italia nel medioevo, Bologne, Il Mulino, 1977, p. 217-232. Voir également C. Wickham, Communautés et clientèles en Toscane au xiie siècle. Les origines de la commune rurale dans la région de Lucques, Rennes, Association d’histoire des sociétés rurales, 2001, p. 15-16.

64 P. Toubert, Les structures…, op. cit., I, p. 323 et suiv. À partir de 992, dans le Latium, des chartes de peuplement lient expressément le seigneur à la collectivité des colons (ibid., p. 324, n. 1). Voir également le cas d’une concession emphytéotique d’un castrum de Campanie au xe siècle analysée par L. Feller, « La charte d’“incastellamento” de Sant’Angelo in Theodice. Édition et commentaire », dans D. Barthélemy et J.-M. Martin (dir.), Liber largitorius, op. cit., p. 87-109. Le préambule (mutilé) de la charte mentionne explicitement une discussion au préalable entre les acteurs, mais le détail de la négociation n’est pas connu. Sur l’incastellamento dans le mont Amiata et l’origine des colons, je renvoie à C. Wickham, « Paesaggi sepolti… », art. cité, p. 128 et 132 et suiv.

65 O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, I, p. 153-156 et II, p. 654-657 et P. Cammarosano, « I primordi del comune di Abbadia », dans M. Ascheri et W. Kurze (dir.), L’Amiata nel medioevo…, op. cit., p. 66-77.

66 Sur le contexte tendu entre cette puissante famille et l’abbaye San Salvatore, voir O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, p. 153-154 et S. Collavini, Honorabilis domus et spetiosissimus comitatus. Gli Aldobrandeschi da conti a principi territoriali (secoli ix-xiii), Pise, Edizioni ETS, 1998, p. 330, 418-419 et 445-447.

67 ASS, Diplomatico, San Salvatore Monte Amiata, 23 luglio 1240 (éd. par N. Barbieri et O. Redon, Testimonianze medioevali…, op. cit., p. 29-38). Une plainte a été déposée par l’abbé pour défendre ses droits sur le castrum de Montepinzutolo contre les Aldobrandeschi. Parmi les moyens violents utilisés par le comte Guillaume pour contraindre les villageois à payer leurs redevances, figurait en bonne place l’incendie des récoltes per combustionem segetum et destructionem arborum. L’incendie était couramment utilisé comme mesure de rétorsion, voir, par exemple, la destruction par le feu de maisons et de cabanes à Lamula en 1265 (par les Siennois), dans W. Kurze et C. Prezzolini (dir.), L’abbazia di San Salvatore…, op. cit., p. 170. Il n’est donc pas impossible que le comte Guillaume Aldobrandeschi soit à l’origine de l’incendie qui a détruit (partiellement ?) Montepinzutolo en 1240. Voir également la menace d’incendier un village brandie par l’abbé de Subiaco, infra n. 77.

68 W. Kurze, « Dai Benedettini ai Cisterciensi. Il passaggio del monastero di S. Salvatore al Monte Amiata ai Cisterciensi », dans id., Monasteri e nobiltà…, op. cit., p. 391-414, ici p. 399-400, et O. Redon, « La divisione dei poteri nell’Amiata del duecento », dans M. Ascheri et W. Kurze (dir.), L’Amiata nel medioevo…, op. cit., p. 183-195, ici p. 188-190.

69 Édition dans N. Barbieri et O. Redon, Testimonianze medioevali…, op. cit., p. 29-39, ici p. 30.

70 En 1251, à l’Abbadia, les témoins sont interrogés sur les propositions rédigées par l’abbé (intentiones), voir O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, p. 175 (doc. no 6) : § 1 Quod castrum Abbatie Sancti Salvatoris de Monte Amiato cum curia et districtu suo pertinet abbatie sive monasterio dicti Sancti Salvatoris iure dominii vel quasi. La version antérieure de 1248, certainement préparée pour un tribunal impérial, permet de mieux comprendre l’expression vel quasi employée en 1251 : pleno iure ex concessione regum et imperatorum recolende memorie et confirmatione istius imperatoris qui nunc imperat.

71 Voir O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, II, p. 619-620 (serment de 1262 : nos esse homines monasterii antedicti tam ratione persone, loci et poderiorum).

72 Sur ces villageois « rebelles », voir N. Barbieri et O. Redon, Testimonianze medioevali…, op. cit., p. 59-65.

73 Sur les liens complexes entre la propriété et le pouvoir seigneurial, je renvoie à l’étude majeure de P. Vaccari, La territorialità come base dell’ordinamento giuridico del contado nell’Italia medioevale (1921), Milan, Giuffrè, 1963 ; excellentes mises au point dans P. Cammarosano, Le campagne nell’età comunale (metà sec. xi-metà sec. xiv), Turin, Loescher Editore, 1974, p. 25-26 et id., « Le campagne senesi dalla fine del secolo xii agli inizi del Trecento: dinamica interna e forme del dominio cittadino », dans Contadini e proprietari nella Toscana moderna. Atti del Convegno di studi in onore di Giorgio Giorgetti, Florence, Leo S. Olschki, 1979, I, p. 153-222, ici p. 155-159.

74 Voir C. Wickham, « Paesaggi sepolti… », art. cité, p. 137, et S. Collavini, « Formes de coseigneurie dans l’espace toscan. Réflexions préliminaires à partir de quelques exemples en Maremme (fin xiie-xiiie siècle) », MEFRM, 122, 2010, p. 35-54.

75 Le thème des cisterciens « accapareurs de terre » est bien connu depuis les critiques acerbes de Gautier Map dans son De nugis curialum, voir le commentaire d’E. Türk, Nugae curialium. Le règne d’Henri II Plantagenêt (1145-1189) et l’éthique politique, Genève, Droz, 1977, p. 158 et suiv. Sur les déplacements forcés de villageois par les cisterciens et la construction des « déserts », je renvoie aux recherches pionnières de Georges Despy sur les abbayes de Villers et d’Orval : id., « À propos des “déserts” dans les campagnes au xiie siècle », dans É. Mornet (dir.), Campagnes médiévales…, op. cit., p. 549-562 (synthèse et bibliographie). Voir également les remarques de R. Fossier, Enfance de l’Europe. Aspects économiques et sociaux, Paris, Puf, 1982, II, p. 619-620 et 690-691. Le déplacement des villageois et la contrainte seigneuriale brutale se retrouvent dans d’autres contextes, voir É. Hubert, « Mobilité de la population et structures des habitations à Rome et dans le Latium (ixe-xiiie siècle) », dans R. Comba et I. Naso (dir.), Demografia e società nell’Italia medievale (secoli ix-xiv), Cuneo, Società per gli studi storici, archeologici ed artistici della provincia di Cuneo, 1994, p. 107-124, ici p. 112-113 qui signale deux épisodes très instructifs dans le conflit entre la cité de Tivoli et l’abbaye de Subiaco pour la domination des castra du Tiburtin. Alors que les Tiburtins sont sur le point d’investir le castrum de Bubarano, l’abbé Pierre (1123-1145) préfère incendier le village plutôt que de voir les habitants partir et fonder ailleurs un nouveau castrum en démontant leur maison et en transportant les matériaux de construction (timebat enim ne domos illius exinde ad construendum podium transportarent). Dans un autre exemple, plus pacifique, l’abbé de Subiaco autorise les hommes de Gerano à déménager avec leur maison et leur bien pour construire un castrum ailleurs (ire cum domibus atque cum omnibus suis ad constuendum atque inhabitandum podium de casa Pompuli) ; Voir aussi, L. Feller, « Les mouvements migratoires en Italie durant le haut Moyen Âge : déplacements contraints, négociés ou spontanés ? », dans Movimentos migratorios, asentamientos y expansión, siglos viii-xi. En el centenario del profesor José Maria Lacarra, 1907-2007, xxxiv Semana de Estudios Medievales, actes du colloque d’Estella (16-20 juillet 2007), Pampelune, Gobierno de Navarra, 2008, p. 263-288 ; comparaisons utiles dans Travaux et recherches de l’UMLV, 7, mars 2003, L. Feller (dir.), Les déplacements contraints de population, p. 5-199.

76 Annexe II, acte no 1 (i.2) : et ipsum castrum et eius tenutam et possessiones omnes existentes in territorio dicti castri tenere pro dicto monasterio ad voluntatem abbatis et conventus ipsius qui pro tempore erit in dictum monasterio […] et ipsum castrum et eius tenutam restituere et dimictere et relaxare dicto domno abbati et eius subcessoribus, recipienti pro dicto monasterio et ipsi monasterio liberum et asolutum sine aliqua contradictione […] Confitentes et asserentes ac etiam recognoscentes dictum locum cum curia et districtu, territoriis, aquis, silvis, terris cultis et incultis, esse proprium ipsius monasterii ; (ii.1) : [l’abbé] concessit dictis consuli, consiliariis et hominibus dictum locum Monticelli pro dicto castro faciendo et pro domibus ibidem hedificandis pro habitationibus eorum et eorum familie et eorum heredum et successorum et aliorum qui venire voluerint ad habitandum in loco predicto. O. Redon remarquait très justement que le rapport seigneur-commune était toujours « médiatisé » par des lieux, dans O. Redon, « Seigneurs et communautés… », art. cité, II, p. 626.

77 Abonnement (temporaire) sur des redevances en 1264, voir O. Redon et N. Mechini, Un comune medievale…, op. cit., p. 44-47 (doc. no 4 : 13 et 28 février 1264) : ad concedendum, vendendum et tradendum universitati sive comuni castri Montis Pinzutuli sive Monticelli et eorum procuratori, hinc ad vii annos, redditus, proventus et servitiis quos et que habemus et habere debemus in eodem castro et eius curia […] pro pretio C librarum denoriorum pisanorum minutorum.

78 Ibid., p. 52-57 (doc. no 6 : 18 juin 1294) : qui furnus et domus dicebantur esse dicti comunis et hominum de Monticello et per eos inordinate factos in preiuditium et jacturam dicti domini abbatis et conventus monasterii memorati et contra eorum voluntatem et prohibiotionem.

79 Ibid., p. 56 : [l’abbé] dixit, mandavit et precepit supra dictis vicario, camerario, consiliariis et massariis pro se ipsis et vice et nomine dicti comunis et universitatis quatenus hinc ad festum sancti Michaelis arcangeli proximi venturi destruant et omnina dissipent et dissipare debeant furnum per dictum comune et homines inordinate factum in quadam domo. La destruction est à réaliser avant le 29 septembre sous peine de 100 L.

80 Ibid., p. 58-61 (doc. no 7 : 5 octobre 1294).

81 Charte de franchise de Monticello (15 avril 1311), édition dans O. Redon, « Seigneur et communautés… », art. cité, p. 195-196, et traduction dans O. Redon et N. Mechini, Un comune medievale…, op. cit., p. 62-63.

82 Annexe II (éditions). La copie authentique (B1) de l’acte no 2 est exécutée par Iacomo di Benincasa, notaire impérial et juge ordinaire sur requête de Therio, juge ordinaire de la commune d’Abbadia, en présence des notaires Zaonello et Giovanni qui souscrivent également cette copie authentique. Le notaire Iacomo di Benincasa écrira plus tard la charte de franchise de Montepinzutolo de 1311. La copie intégrale ou partielle de la charte « fondatrice » est une pratique courante, voir P. Cammarosano, « I primordi… », art. cité, p. 72.

83 Le rôle et les stratégies des élites villageoises sont au cœur de l’ouvrage de C. Wickham, Communautés et clientèles…, op. cit. ; voir également A. Fiore, Signori e sudditi…, op. cit., p. 244-263 et L. Provero, Le parole dei sudditi…, op. cit., p. 18-24.

84 W. Kurze, « Dai Benedettini ai Cisterciensi… », art. cité, p. 391-414, qui a découvert et édité ce document exceptionnel, suppose à juste titre que deux transfuges bénédictins ont préparé cette lettre. Il propose une datation comprise entre le 13 juin et le 12 juillet 1228. W. Kurze n’a pas édité le verso de la charte (inventaire sommaire des archives écrit dans un deuxième temps). Cet inventaire explique selon lui la conservation au chartrier de cette lettre devenue inutile (ibid., p. 395-396). Je pense au contraire que le « document » formait un tout précieusement conservé et utilisé : la lettre de mission initiale associée à l’inventaire des titres les plus prestigieux (diplômes et bulles) permettant défendre au mieux les droits et le patrimoine de l’abbaye. Sur le contexte des incorporations à l’ordre cistercien, voir aussi C. Caby, « Les cisterciens dans l’espace médiéval italien », dans Unanimité et diversité cisterciennes. Filiations – réseaux – relectures du xiie au xviie siècle, actes du quatrième colloque international du CERCOR (Dijon, 23-25 septembre 1998), Saint-Étienne, Publications de l’université de Saint-Étienne, 2000, p. 567-594, ici p. 580 et suiv.

85 Édition dans W. Kurze, « Dai Benedettini ai Cisterciensi… », art. cité, p. 409-414, ici p. 413 : Cum hominibus castri Abbatie, Montis Latronis et Montis Pinzutuli blandis et bonis verbis utamini, ita tamen, quod vos non decipiant in aliquibus promissionibus, quia sagaces sunt et subtiles.

86 La négociation et sa pratique sont devenues récemment objets d’histoire. Voir J.-M. Moeglin, « Heurs et malheurs de la négociation du Moyen Âge à l’époque moderne », dans M.-T. Ferrer Mallol et al. (dir.), Negociar en la edad media/Négocier au Moyen Âge, actes du colloque de Barcelone (14-16 octobre 2004), Barcelone, CSIC, 2005, p. 5-26 et S. Péquinot, « Enantar a Tractar : l’entrée en négociation comme objet d’histoire. L’exemple de la diplomatie de Jacques II d’Aragon (1291-1327) », ibid., p. 265-301. Voir également les remarques de J.-Cl. Waquet, « Négocier au Moyen Âge. La négociation avant la négociation ? », Francia, 35, 2008, p. 539-549.

87 Références : A. Lisini, R. Archivio di Stato di Siena. Inventario delle pergamene conservate nel Diplomatico dall’anno 736 all’anno 1250, parte prima, Sienne, s.n., 1908, p. vii-xiv ; G. Pampaloni, « L’Archivio diplomatico fiorentino (1778-1852). Note di storia archivistica », Archivio storico italiano, 123, 1965, p. 177-221 ; Codex diplomaticus Amiatinus…, op. cit. (CDA i-iv) ; W. Kurze, « I momenti principali della storia di S. Salvatore al Monte Amiata », dans M. Ascheri et W. Kurze (dir.), L’Amiata nel medieovo…, op. cit., p. 33-48, ici p. 33-34 ; Guida generale degli Archivi di Stato italiani, Rome, Ministero per i beni culturali e ambientali, Ufficio centrale per i beni archivistici, II, 1983, p. 17-174, ici p. 32-38, et ibid., IV, 1994, p. 91-216, ici p. 91-96 ; D. Guerrini, Il « Cronico Amiatino » di G. Fatteschi e le Carte dell’Abbazia del Monte Amiata, tesi di laurea (dir. Mario Ascheri), Università degli Studi di Siena, 1985-1986, p. i-xxix ; L. Dal Prà, « Un inventario di Badia San Salvatore nell’Archivio di Stato di Firenze : il patrimonio del monastero nell’anno 1770 », dans W. Kurze et C. Prezzolini (dir.), L’abbazia di San Salvatore…, op. cit., p. 207-227 ; W. Kurze, « Dai Benedettini ai Cisterciensi… », art. cité ; O. Redon, L’espace d’une cité. Sienne et le pays siennois, xiiie-xive siècles, Rome, École française de Rome, 1994, p. 50-53 ; S. Marsini, « Gli antichi documenti manoscritti in cartapecora. La nascità dell’Archivio diplomatico », dans R. Manno Tolu et A. Bellinazzi (dir.), L’Archivio di Stato di Firenze. La memoria storica di tredici secoli, Fiesole, Nardini, 1995, p. 43-51 ; M. Gorman, « Codici manoscritti dalla Badia Amiatina nel secolo xi » (2002), dans M. Marrocchi et C. Prezzolini (dir.), La Tuscia nell’alto e pieno medioevo. Fonti e temi storiografici « territoriali » e « generali ». In memoria di Wilhem Kurze, actes du colloque de Sienne-Abbadia San Salvatore (6-7 juin 2003), Florence, SISMEL/Galluzzo, 2007, p. 15-102, ici p. 30-32 [trad. it. augmentée d’un postscriptum] ; M. Marrocchi, Monaci scrittori…, op. cit., p. 3-4. Pour l’archivistique cistercienne, comparaisons utiles dans B.-M. Tock, Les chartes de l’abbaye cistercienne…, op. cit., p. 18-24 et M. Hélias-Baron, « Les archives des Cisterciennes de Bourgogne (xiie-xve siècle) », Bulletin du Centre d’études médiévales d’Auxerre, 2013, en ligne : https://cem.revues.org/13199.

88 Les conventions d’édition suivent P. Cammarosano, L’edizione dei documenti medievali. Una guida pratica, Trieste, Centro Europeo di Ricerche Medievali, 2011. Pour plus de lisibilité, des paragraphes numérotés ont été ajoutés. La ponctuation est contemporaine sauf pour les listes de noms propres et de redevances qui respectent la ponctuation de l’original.

89 Clusine om. B.

90 Sic A pour memorati.

91 Nous trouvons également dans A : Montispenzutuli, Montepinzutolo et Montepinzutulu.

92 Sic A pour licentia.

93 Ter ajouté de la même main dans l’interligne, A.

94 s corrigé sur un g, A.

95 Le dernier i est redoublé et ensuite barré, A.

96 Le deuxième c ajouté de la même main dans l’interligne, A.

97 Tiret après Ildibrandino et changement de ligne, A.

98 Monticello, B.

99 Le passage ipsum castrum…conventus, a été souligné dans un deuxième temps, A.

100 Sic A pour dicto ; dicto, B.

101 De in dictum monasterio à conventus, souligné dans un deuxième temps, A.

102 Sic A pour nuntii ; nu(m)ptii, B.

103 Sic A pour ipsi ; ipsius, B ; ipsi, éd. Redon.

104 Sic A pour manentes ; menentes, B ; manentes, éd. Redon.

105 Asolutum, B ; absolutum, éd. Redon.

106 Fellias, B ; follias, éd. Redon.

107 Ve ajouté de la même main dans l’interligne, A.

108 En fin de ligne. Le signe d’abréviation a été effacé, et ro ajouté, A.

109 venturas, éd. Redon.

110 Monticelli, B.

111 Sic A pour curia ; curia, B.

112 observare, B et éd. Redon.

113 Exceptionis, B et éd. Redon.

114 Sic A pour actioni ; actioni, B.

115 Abbatie ajouté dans l’interligne, A.

116 Ponctuation entre chacune des lettres de rogatus pour terminer la ligne, A.

117 Fin de ligne, espace d’environ 13 lettres laissé blanc, A.

118 Paragraphe signalé par un espace d’environ 5 lettres laissé blanc, B.

119 Tranchedus, B ; Tranherdus, éd. Redon.

120 Trankedus, B ; Tranherdus, éd. Redon.

121 Signe d’abréviation final effacé pour alia, servitia et consueta, A.

122 Sic pour glandium (voir acte no 1) ; iandiuum (?), B ; ianduium, éd. Redon.

123 Fuimus, B ; sumus, éd. Redon.

124 X corrigé sur un s, A.

125 i corrigé sur un e, A.

Table des illustrations

Titre Planche 1 — Acte no 1, ASS, Diplomatico, San Salvatore Monte Amiata, 5 agosto 1240 (Pubblicazione, Prot. n. 2126 cl. 28.13.10/1)
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/54053/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 196k
Titre Planche 2 — Acte no 2, ASS, Diplomatico, San Salvatore Monte Amiata, 5 agosto 1240 (Pubblicazione, Prot. n. 2126 cl. 28.13.10/1)
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/54053/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 161k

Auteur

Emmanuel Huertas : docteur en histoire de l’université Paris-Est, maître de conférences en histoire médiévale à l’université Toulouse Jean-Jaurès. Titulaire de la chaire d’excellence « Histoire rurale de l’Europe méridionale, xie-xve siècle » (université Toulouse/CNRS, 2010-2015), il est spécialiste de l’Italie médiévale, d’histoire économique et sociale et de diplomatique notariale (xie-xiiie s.). Sa thèse portait sur La rente foncière à Pistoia (xie-xiie siècle). Pratiques notariales et histoire économique (consultable en ligne : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00468588).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search