Version classiqueVersion mobile

La politique de la France à l’égard de l’Ukraine

 | 
Wolodymyr Kosyk

Chapitre II. La question ukrainienne en France avant la Révolution russe

Texte intégral

  • 1 Les premiers rapports entre les deux pays remontent au xie siècle, époque où le roi Henri Ier de Fr (...)

1La France fut amené à s’occuper des questions se rapportant à l’Ukraine – ou du moins à s’informer sur ces questions – à partir de la première moitié du xviie siècle1. Poursuivant sa politique d’équilibre européen, appliquée depuis François Ier, elle s’est efforcée constamment, à cette époque, de créer en Europe de l’Est une ceinture d’États alliés, pouvant prendre à revers ses ennemis, les Habsbourg.

2Pour ce système d’alliance, trois États pouvaient entrer en ligne de compte : la Suède, la Pologne et la Turquie (la Moscovie-Russie est restée en dehors de la politique européenne jusqu’au début du xviiie siècle). Or, l’Ukraine était l’un des composants de la couronne de Pologne, c’est-à-dire du commonwealth (Rzeczpospolita) polonolithuano-ruthène. En outre, à un moment ou à un autre, les événements militaires ou politiques touchant à l’Ukraine concernaient également l’un des deux autres partenaires de la France, la Turquie et la Suède.

  • 1 Cf. G. Gajecky, A. Baran. The Cossacks in the Thirty Years War, Rome, 1969.
    En ce qui concerne les s (...)

3Certes, on connaissait déjà en France les exploits des Cosaques ukrainiens, ces guerriers libres des régions limitrophes des steppes, au sud et sur le Dniepr, notamment par des récits relatifs aux guerres polono-turques ou aux expéditions cosaques contre les Tatares de Crimée et les villes turques. Mais à partir du début du xviie siècle. les informations sont plus abondantes ; elles paraissent par ailleurs dans des journaux tels que le Mercure français (1605), la Gazette de France (à partir de 1631), le Mercure anglois (1648). Ces informations ont trait également à la participation des Cosaques ukrainiens dans la guerre de Trente ans1.

4Au milieu du xviie siècle, Henri Chanut, ambassadeur de France à Varsovie (1649-1652) tient régulièrement son gouvernement au courant des événements relatifs au grand soulèvement ukrainien contre la Pologne (1648-1649), qui aboutit à la formation de l’État ukrainien cosaque.

5C’est à un ingénieur français au service du roi de Pologne, Guillaume Levasseur de Beauplan, que l’on doit la première et la meilleure description de l’Ukraine et de ses habitants. De Beauplan est resté en Ukraine pendant dix-sept ans, de 1630 à 1647. Son livre intitulé Description d’Ukraine qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne contenues depuis les confins de la Moscovie jusqu’aux limites de la Transilvanie, fut publié à Rouen en 1651 et réédité plusieurs fois à partir de 1660, ensemble avec quatre cartes de l’Ukraine.

6Un autre Français, Pierre Chevalier, conseiller du roi, séjourna lui aussi en Ukraine à la veille du soulèvement, en 1645. On pense qu’il était venu négocier l’envoi en France d’un corps de Cosaques ukrainiens, qui auraient effectivement pris part, au cours de la même année, aux combats sur le sol français, notamment à la bataille de Dunkerque ; mais on manque de précision à ce sujet. En 1663, Pierre Chevalier publia à Paris son fameux livre Histoire de la guerre des Cosaques contre la Pologne.

7La politique française avait, on s’en doute, de nombreux adversaires. Certains cercles politiques européens accusaient la France de pratiquer ce qu’on pourrait appeler aujourd’hui « une politique impérialiste », empêchant, disait-on, l’Europe de se relever après les guerres. On retrouve cette argumentation dans l’ouvrage de Petrus Valkenier, avocat et homme politique hollandais, qui fut publié à Amsterdam, en 1675, sous le titre L’Europe en désordre ou description politique et historique des véritables fondements et motifs des guerres de l’Europe... (en hollandais).

  • 2 Cf. Elie Borschak, L’Ukraine dans la littérature..., op. cit., p. 45.

8L’auteur semble vouloir démontrer que le problème ukrainien est en quelque sorte une « intrigue française », allant jusqu’à prétendre que le soulèvement cosaque de 1648 contre la Pologne a été subventionné par le gouvernement français. Il en donne comme preuve le fait que les Polonais trouvèrent des pistoles françaises sur des cadavres cosaques après la bataille de Korsoun (1648)2.

9De 1708 à 1714, lors de la lutte contre la domination russe menée par l’hetman ukrainien Ivan Mazeppa et son successeur, Philippe Orlyk, les sympathies de l’opinion publique française vont ouvertement aux Ukrainiens. La presse française condamne la terreur et les massacres effroyables perpétrés par les Russes en Ukraine. A cette époque, la Russie était l’alliée de l’Allemagne et de Vienne.

  • 3 Cf. W. Kosyk, La politique de la Turquie..., op. cit., p. 27-29.

10Désirant venir en aide à la « nation cosaque », la diplomatie française à l’Est a soutenu la cause ukrainienne, notamment de 1711 à 1714, faisant pression sur le sultan pour que la Turquie ne signe le traité avec la Moscovie-Russie qu’à condition que celle-ci s’engage à évacuer toute l’Ukraine, qui devait devenir un État sous la protection d’un des alliés de la France3.

11Dans les années 1730, les Français pensent de nouveau à la possibilité de soutenir les Ukrainiens dans leurs efforts en vue de se détacher de la Russie. Dans un document du ministère des Affaires étrangères intitulé Mémoire sur les Moscovites et la ligue de l’Empereur avec cette nation, on peut lire notamment :

  • 4 AMAE, Mémoires et documents, France, vol. 460, f. 182.

« La Russie peut encore être considérablement inquiétée par l’Ukraine. Les Cosaques, nation inconstante, brave et nombreuse, gémissent depuis longtemps sous le joug des Russes. Maltraités des Polonais, ils passèrent aux Turcs, de là aux Moscovites. L’Ukraine qu’ils habitent est un des plus fertiles pays du monde »4

12A la même époque, Voltaire écrit dans son Histoire de Charles XII :

  • 5 Voltaire, Histoire de Charles XII, Paris, 1968, p. 123-124.

« L’Ukraine a toujours aspiré à être libre ; mais, étant entourée de la Moscovie, des États du Grand Seigneur, et de la Pologne, il lui a fallu chercher un protecteur... Elle se mit d’abord sous la protection de la Pologne, qui la traita en sujette : elle se donna depuis au Moscovite, qui la gouverna en esclave autant qu’il le put... »5

  • 6 Cf. Albert Lortholary, Le mirage russe en France au XVIIIe siècle, Paris, 1951.

13Mais Voltaire changera vite d’opinion : dans son Histoire de Russie on ne reconnaît plus l’auteur de l’Histoire de Charles XII et il n’y est plus question de l’Ukraine. Comme beaucoup d’autres auteurs célèbres, Voltaire succomba au mythe de Pierre le Grand (« grand monarque ») et aux charmes de Catherine (« despote éclairé »)6.

  • 7 Charles Corbet, L’opinion française face à l’inconnue russe (1799-1894), Paris, 1967, p. 17-18.

« Répandant à pleines mains les flatteries et l’argent », écrit un auteur français, Catherine a réussi à duper les plus brillants des « philosophes » français, et « l’on vit ces champions de la méthode expérimentale juger de la Russie sans en connaître que le clinquant dont l’impératrice enveloppait ses intentions... Plusieurs des plus éminents esprits de France, zélateurs des lumières et de la liberté, se firent alors – en principe au nom de la civilisation – les apologistes du pays d’Europe qui restait le plus attardé dans ses institutions et le plus enfoncé dans un despotisme qu’ils baissaient. Ils ne révélèrent au public de France qu’une Russie de convention et d’opéra »7

  • 8 Cf. Elie Borschak, L’Ukraine dans la littérature..., op. cit., p. 73.
  • 9 Cf. Elie Borschak, Vergennes i Oukraïna (Vergennes et l’Ukraine), in Nova Oukraïna, Prague, 1924.

14Plus tard, d’autres auteurs français se sont préoccupés de la situation en Ukraine, notamment Charles-François Masson, précepteur du grand-duc Alexandre. Dans ses Mémoires secrets sur la Russie (1780), il disait que la « nation des Cosaques » est entièrement asservie par les Russes et que cette oppression « enfante des mécontements qui tôt ou tard, se convertiront en résistance et en insurrection »8. Charles de Gravier, comte de Vergennes, ambassadeur à Constantinople, puis à Stockholm, ministre des Affaires étrangères sous Louis XVI, dans un rapport à son roi rappelait à son tour que le peuple d’Ukraine « est opprimé par les Russes »9.

  • 10 Elie Borschak, Napoléon et l’Ukraine, dans Revue des études napoléoniennes, août-septembre 1922, p. (...)

15Le 11 pluviôse de l’an III (30 janvier 1795), Boissy-d’Anglas, président de la Convention nationale, prononça un discours dans lequel il flétrissait la Russie qui « a subjugué les Cosaques ». Le Comité de Salut public pensait soulever les Cosaques d’Ukraine, « nation belliqueuse, autrefois libre, subjuguée par Pierre 1er et dans laquelle il sera question de faire renaître le sentiment de la liberté pour lui faire secouer le joug »10.

  • 11 Cf. Elie Borschak, L’Ukraine dans la littérature..., op. cit., p. 80-82.

16Sous l’Empire, après 1805, paraissent de nombreux articles dans la presse, ainsi que des brochures et des livres, consacrés à la question ukrainienne. Parmi ces livres méritent d’être signalés les ouvrages suivants : Essai historique sur le commerce et la navigation de la mer Noire de J.-B. Dubois, Histoire de l’anarchie de Pologne et du démenbrement de cette République de Cl. Rulhuière, Précis historique sur les Cosaques, nation sous la domination des Russes de N.-L. Pisot, et surtout Histoire des Kosaques de Ch. Lesur (1813)11.

  • 2 On considère que ce journal reflétait le plus souvent l’opinion de Napoléon et du gouvernement.

17Le Publiciste du 7 décembre 1807 écrivait2 :

« A côté de la Pologne se trouve l’ancien pays des Cosaques, l’Ukraine, une des terres les plus fertiles du monde, et qui, par ses richesses, mérite grandement l’intérêt de l’empire. Si la question de la Pologne est déjà résolue, il nous reste à résoudre la question du fertile pays de Mazeppa ».

  • 12 Elie Borschak, Napoléon et l’Ukraine, op. cit. ; AMAE, Mémoires et documents, Pologne, vol. 28, f. (...)

18Le mémoire du comte de Hauterive, directeur politique des Affaires étrangères, donne l’idée sur la façon dont Napoléon pensait pouvoir résoudre la question de l’Ukraine. Etabli pour Napoléon en 1812 (et sans doute inspiré par l’empereur), ce mémoire prévoyait la « constitution en Ukraine d’un État indépendant, dont l’empereur se réservait à lui seul l’investiture ». Cet État, appelé « Napoléonide » (sic), devait former « une des plus fortes barrières aux projets ambitieux de la Russie et à ses prétentions sur la mer Noire et sur le Bosphore »12.

19D’une manière générale, tout au long du xixe siècle, les Français ne cessent d’exprimer leur sympathie pour les Ukrainiens, appelés aussi Petits-Russiens ou Ruthènes. Mais à certaines époques, comme pendant la guerre de Crimée, leur intérêt pour la cause ukrainienne s’accentuait, notamment quand on dénonçait le « danger russe » pour l’Europe.

20Des auteurs français (V. Hugo, Melchior de Vogüé, Paul Déroulède) sont attirés par le personnage légendaire de Mazeppa, d’autres se consacrent à l’étude du mouvement littéraire, scientifique et politique de l’Ukraine (A. Rambaud, Elysée Reclus).

21En 1868, Casimir Delamarre, régent de la Banque de France, directeur de La Patrie, publie une brochure intitulée Un pluriel pour un singulier, dans laquelle il demande de changer le nom de la chaire « de langue et de littérature slave » au Collège de France en chaire « des langues et des littératures slaves », faisant remarquer qu’il existe plusieurs peuples slaves, dont le peuple « ruthène », alors que le singulier joue dans l’intérêt de la Russie qui, poursuivant sa politique panslaviste, veut attirer vers elle et absorber tous les peuples slaves.

22La question soulevée par C. Delamarre fut discutée au Sénat et défendue par Carnot, qui en profita pour mettre en garde les Français devant la politique expansionniste de la Russie :

  • 13 Journal Officiel de l’Empire français, 18 juillet 1868 (cf. E. Borschak, L’Ukraine dans..., op. cit (...)

« Voyez ce que la Russie fait des peuples dont la personnalité nationale résiste à sa domination : elle les extermine. Ne parlons pas seulement des Polonais, elle ne traite pas mieux les Petits-Russes et les Russes-Blancs quand ils réclament leur nationalité... La France est naturellement favorable à l’indépendance des Slaves... »13

23La proposition de Delamarre fut adoptée à l’unanimité au Sénat et la chaire de Collège de France changea de nom.

24L’année suivante, C. Delamarre adressa une nouvelle pétition au Sénat de l’Empire, intitulée Un peuple européen de quinze millions oublié devant l’histoire. Prenant la défense du peuple ukrainien (« ruthène »), il soulignait que ce peuple « a ses traditions, sa langue, à la fois différente du russe et du polonais..., (il) possède enfin son individualité marquée qu’il ne cesse de revendiquer ». Mais à la suite d’une « confusion intellectuelle », il est toujours confondu avec les Russes (« Moscovites »). Delamarre demande que l’on cesse « de réunir arbitrairement sous le nom commun de Russes », les « Ruthènes » et les « Russes-Blancs » (Biélorussiens). Et il conclut :

  • 14 Ibid., p. 94.

« Ainsi se trouvera renversé l’échafaudage historico-politique que la Moscovie a mis un siècle à construire ; il sera détruit, car les professeurs d’histoire seront amenés à distinguer les Ruthènes des Moscovites et à caractériser le rôle destructeur des Moscovites en Europe, dont l’empire n’a d’autre loi de formation et d’existence que la conquête »14

  • 15 Y.B. Borissov, Sovietsko-frantsouzkié otnochenia i bezopasnost Evropy (Les relations franco-soviéti (...)
  • 16 Ibid., p. 13.

25Mais la France était à la veille de la guerre de 1870 et personne ne songeait à prendre en considération les idées exprimées par C. Delamarre, d’autant que certains hommes politiques français songeaient déjà à l’éventualité d’une alliance avec la Russie. Ainsi, dès 1870, Thiers, alors chef du gouvernement provisoire, déclare devant Orlov, ambassadeur du tsar à Paris, qu’une alliance étroite avec la Russie était son sincère désir15 Dès cette époque s’amorce le rapprochement franco-russe16. En 1875, on a la conviction à Paris que la Russie avait contribué à éviter une nouvelle agression prussienne contre la France. Le ministre de la Guerre du tsar, Milioutine, nota dans son carnet :

  • 17 Ibid., p. 19.

« Dans les journaux français, ainsi que dans les journaux allemands et anglais, on glorifie la Russie... Même les journaux hostiles à la Russie sont devenus aimables à notre égard jusqu’à la mièvrerie »17

26Certes, le véritable rapprochement franco-russe ne se fera qu’à partir de 1887, mais le fait est que l’intérêt pour l’Ukraine a décru sensiblement avant cette date, faisant place, notamment à partir de 1875-1880, à un préjugé favorable à la Russie et par conséquent défavorable aux mouvements nationaux, à l’exception toutefois du mouvement polonais.

  • 18 Jacques Droz, Histoire diplomatique, de 1648 à 1919, Paris, 1972, p. 449452.

27En novembre 1887, voulant faire pression sur la Russie, Bismarck lui ferma la bourse de Berlin. Le tsar se tourna alors vers Paris. Le rapprochement franco-russe débuta donc par une négociation financière entre le ministère des Finances russe et les banquiers français18. L’alliance politique ne sera réalisée que plus tard, après que le tsar ait perdu tout espoir de pouvoir renouveler le traité de contre-assurance avec Berlin. Les hésitations russes n’empêchèrent pas le développement des sentiments pro-russes en France. Anatole Leroy-Beaulieu écrivait à ce propos :

  • 19 A. Leroy-Beaulieu, La France, la Russie et lEurope, Paris, 1888, p. 90.

28« Les démocrates français se montrent bons princes vis-à-vis de l’autocratie... Ils sont plus russophiles qu’ils n’ont jamais été polonophiles... Le gros public continue à se forger une Russie de convention, il exalte ce qui est russe comme il le honnissait jadis, presque aussi ignorant dans son engouement du jour que dans ses dédains d’autrefois »19

29Après la conclusion d’une alliance politique (1891-1892), la presse s’est mise à consacrer à la Russie des articles encore plus favorables et élogieux au possible.

  • 20 Constantin de Grunwald, Les alliances franco-russes, Paris, 1965, p. 214. L’auteur est d’origine ru (...)

30« On est surpris aujourd’hui, constate un auteur, par l’indigence des textes... La Russie entière devient un mirage. Pas une seule étude sérieuse... »20

31Pourquoi ce mirage ? Deux facteurs ont joué un rôle décisif dans cette affaire : la nécessité d’une alliance franco-russe face à l’Allemagne d’une part, et la question des emprunts russes d’autre part.

32La France, humiliée en 1871, amputée de l’Alsace et d’une partie de la Lorraine, avait quelque raison de craindre l’expansionnisme de l’Allemagne et de prendre certaines précautions. L’opinion publique devait avoir confiance en une politique d’alliance avec la Russie, alliance nécessaire pour juguler le danger allemand.

  • 21 Ibid., p. 270-308 ; E.M. Rozental, Diplomatitcheskaya istoria roussko-frantsouzkovo soyouza (Histoi (...)

33Mais c’est le facteur financier qui semble avoir contribué le plus à l’enracinement de sentiments pro-russes. Le premier emprunt russe de 500 millions de francs fut lancé en décembre 1888 ; d’autres emprunts sont réalisés au cours des années suivantes. En 1902, les capitaux français en Russie s’élèveront à près de 7 milliards de francs, dont 6 milliards en valeurs boursières. Au moment de la guerre de 1914-1918, un million et demi de Français détiendront des titres d’emprunt de l’État russe pour une valeur de 11,5 milliards21

  • 22 E.M. Rozental, Diplomatitcheskaya..., op. cit., p. 37-46, 97-100. Ont été récompensés pour leur com (...)

34Or, ces emprunts ne pouvaient réussir et les titres russes se maintenir à la Bourse de Paris que si les acquéreurs français avaient une confiance solide dans la Russie, dans sa santé économique et politique. L’affaire était sérieuse, elle concernait une partie importante de la population. Des articles pouvant ébranler la confiance des acquéreurs étaient indésirables, ils pouvaient avoir des conséquences sérieuses. Le gouvernement russe ne pouvait faire autrement que d’acheter le concours des journaux français pour qu’ils entretiennent le mythe de la « sainte Russie », forte, unie, homogène, riche et heureuse. De 1896 à 1917, le gouvernement russe déboursa des millions de francs-or pour tromper l’opinion française grâce à la « publicité » et à la complaisance de nombreux journaux français22.

35Sans parler des articles russophiles spécialement conçus, la presse passait sous silence l’état réel de la situation dans l’Empire, dissimulant à l’opinion les difficultés du pouvoir russe, ne disant pratiquement rien de la question nationale, ni de l’oppression que subissaient les peuples non russes.

36Cette campagne russophile contribua à renforcer l’idée que l’Empire russe n’était rien d’autre que la Russie, à donner aux deux termes un sens identique, celui de Russie – État unitaire, dans lequel il n’y avait pas de colonies, ni d’oppression, à l’exception peut-être des Polonais et des Finlandais.

37Pendant la période allant de 1900 à 1917, ce sont surtout les émigrés ukrainiens qui tentent d’informer l’opinion publique française sur les affaires ukrainiennes. Parmi les quelques ouvrages parus, il convient de mentionner Le Tsarisme et l’Ukraine de Romain Sembratovytch (1907) et Le réveil national des Ukrainiens de Yaroslav Fédortchouk (1912). Par ailleurs, Y. Fédortchouk, membre dirigeant du Cercle des Ukrainiens à Paris, publia une série d’articles dans le Courrier européen (1912-1913).

Les efforts de l’Union des nationalités.

38En 1912 se forme en France un courant favorable aux nationalités opprimées, de Russie et d’ailleurs (Lithuaniens, Lettons, Ukrainiens, Polonais, Tchèques, Serbes, Croates, Juifs, Arméniens, Irlandais, Libanais, etc.). Un groupe d’intellectuels créa un Office central des nationalités. Le journaliste Jean Pélissier devint son secrétaire général. Grâce aux efforts de l’Office, on a créé l’Union des nationalités, qui allait tenir sa première conférence à Paris en 1915.

39Le Comité de patronage de l’Office de l’Union des nationalités était composé de députés et sénateurs, de savants, de prix Nobel (notamment trois prix Nobel de la paix). Parmi eux : Pierre Bodin, sénateur, ancien ministre ; Henry Béranger, sénateur, directeur de l’Action et du Siècle ; Maurice Faure, sénateur, ancien ministre ; Edouard Herriot, sénateur, maire de Lyon ; Pierre Maille, rédacteur au Temps ; Frédéric Mistral, prix Nobel de littérature ; P. Painlevé, membre de l’Institut, député de Paris, futur président du Conseil des ministres.

40Selon l’article 4 des Statuts, l’Union des nationalités avait pour but :

41« ... (de) recueillir tous les documents ethnographiques, historiques, littéraires, artistiques, économiques, psychologiques, sociologiques de nature à faire connaître l’âme, le passé et les potentialités d’avenir intéressant les nationalités ;... de publier des appels à l’opinion publique et aux assemblées délibérantes des États ;... de contribuer aux progrès de la paix universelle et perpétuelle, et à l’organisation de la Fédération Européenne et Mondiale ».

42La première conférence de l’Union des nationalités eut lieu les 26 et 27 juin 1915 à l’École des Hautes Études à Paris. Présidée par P. Painlevé et Ch. Seignobos, professeur à la Sorbonne, la conférence se pencha sur un certain nombre de problèmes se rapportant aux différentes nationalités opprimées.

43« Il y a en Europe, devait déclarer notamment Ch. Seignobos, une zone continue depuis l’Océan Glacial, depuis la Finlande jusqu’à l’Archipel, et même jusqu’aux côtes de l’Asie Mineure, une zone de nationalités toutes plus ou moins malmenées, toutes plus ou moins opprimées ».

  • 3 Par exemple, le délégué juif demandait la justice et l’égalité pour les Juifs de Russie, de Roumani (...)

44Des représentants de certaines de ces nationalités étaient venus exposer leurs revendications3. Les Ukrainiens (comme les Polonais) étaient absents, mais ils firent parvenir à l’Office des nationalités un rapport sur la question ukrainienne.

45Ce rapport fut présenté à la Conférence par Mlle Yvonne Pouvreau, secrétaire de l’Office. Elle attira particulièrement l’attention de l’auditoire sur l’influence que pouvait avoir le mouvement national ukrainien sur l’issue de la guerre, « car les Ukrainiens forment, dans la Russie méridionale, un groupe compact de 30 millions d’habitants, auquel il faut ajouter les Ruthènes de Galicie et même de Hongrie, formant un groupe de plus de 4 millions ».

  • 4 Auteur du livre La fin de la guerre, Lamberly, Bruxelles ; et Nijhof, La Haye, 1914.

46Après avoir décidé de mettre sur pied une commission internationale chargée de préparer la Déclaration des droits des nationalités, dont le projet était présenté par Paul Otlet4, la Conférence adopta la résolution suivante :

47« La conférence des nationalités... émet le vœu que les gouvernements, reconnaissant que la condition nécessaire de toute la paix durable est le respect des nationalités, se conforment dans le règlement à venir de l’Europe, aux principes suivants :

  • 23 Conférence des nationalités. Compte rendu sommaire, Paris, 1915, p. 14. Le texte intégral de la déc (...)

48La délimitation des territoires de chaque nation doit reposer avant tout sur la volonté et les sentiments des habitants ; on ne doit invoquer ni les souvenirs historiques d’une ancienne domination, ni les soi-disant frontières naturelles, encore moins le sang versé sur un territoire, car ce sont trois formes du désir barbare de conquête... »23

Censure et hostilité gouvernementale.

49Mais la politique officielle des Alliés ne tenait pas compte de telles considérations. En France, on était d’avis que la question ukrainienne, du fait qu’elle attentait à l’unité de l’allié russe, ne pouvait servir que la cause de l’ennemi. On se demandait si cette question n’avait pas été tout simplement inventée par lui pour mettre la Russie hors de combat.

  • 24 AMAE, Guerre 1914-1918, vol. 693. Ukraine, vol. 1, f. 2.

50Au début d’août 1915, le gouvernement français prit la décision d’interdire l’entrée en France de la Revue Ukrainienne, éditée à Lausanne par un groupe d’émigrés ukrainiens faisant partie de l’Union pour la libération de l’Ukraine (elle cessera de paraître à la fin de 1916). La note de la Direction des affaires politiques du ministère des Affaires étrangères affirmait à ce propos que les tendances de ce journal « ne sont pas pures, et comme il serait difficile de surveiller indéfiniment de près cette publication, le mieux est de l’interdire une fois pour toutes »24

51En novembre 1915, l’Office des nationalités demanda à Henry Simon, député du Tarn, de transmettre le rapport sur l’Ukraine – envoyé par le Bureau des nationalités de Genève, et dont il avait été question à la Conférence des nationalités de Paris – au ministère des Affaires étrangères.

52Ce rapport ne parlait pas explicitement de l’indépendance de l’Ukraine. Il décrivait la situation telle qu’elle était à l’époque, dénonçant la russification, la suppression des écoles et des journaux ukrainiens dans l’Empire russe, et affirmant – mais uniquement à titre de comparaison – que cette situation était meilleure dans les régions ukrainiennes sous l’Autriche. Le rapport déniait, cependant, le droit de la Russie sur l’Ukraine.

53« Les droits de la Russie sur l’Ukraine, disait le rapport, sont les mêmes que ceux de l’Empire germanique sur la Belgique, sur la Hollande, et même si nous employons ici le terme de Petite-Russie, ces droits nous rappellent ceux de la France sur la Franconie, des Saxons sur les Anglo-Saxons, de la Grande-Bretagne sur la Bretagne, et ainsi de suite. Il est vrai que d’innombrables peuplades, slaves ou non, furent réunies un moment sous le sceptre des princes de Kiev (ruthène), mais cet Empire énorme, comme celui de Charlemagne, n’a jamais été une unité ethnographique.

  • 25 Ibid., f. 12-13.

54Le Congrès de la Paix, auquel aboutira la guerre affreuse, qui prend pour désir la libération des peuples opprimés, devra s’occuper de la question de l’Ukraine, en arrêtant la destruction de la nationalité ukrainienne, en lui rendant ses droits »25.

55Pour les fonctionnaires du Quai d’Orsay, notamment pour Clément-Simon, secrétaire de la Direction politique et commerciale, ce rapport était tout simplement « d’un bout à l’autre d’inspiration austro-hongroise ».

  • 26 Ibid., f. 15.

56« C’est exactement le texte des manifestes, disait-il dans une note de présentation du rapport, au moyen desquels les propagandistes de la double monarchie s’efforcent de tous temps, et en particulier depuis dix ans, d’entretenir une agitation séparatiste ou tout au moins oppositionnelle, dans la région qui s’étend de la Galicie à Kiev et même Odessa »26.

57En accusant réception de ce rapport, le ministre des Affaires étrangères assura le député Henry Simon que la question qui y était soulevée avait depuis longtemps retenu l’attention de son ministère. Mais il concluait :

  • 27 Ibid., f. 16.

58« J’ajouterai, et je suis certain que vous partagerez mon avis sur ce point, qu’il ne me paraît pas sans inconvénient que ce sujet fût traité par la presse, dans les revues ou journaux français »27.

59Dorénavant, les autorités françaises s’en tiendront à cette attitude hostile à la question ukrainienne. L’Union des nationalités cesse pratiquement ses activités en France, ses membres étant dispersés par la guerre ou découragés par l’attitude du pouvoir. Elle continue cependant d’être active en Suisse.

Mémorandum du Bureau ukrainien en Suisse.

60En 1917, un journal mensuel en langue française – l’Ukraine – paraît régulièrement en Suisse. En outre, le Bureau ukrainien en Suisse publie un Bulletin d’information dès le début de la même année. Les autorités françaises reçoivent ces publications, d’une part par l’intermédiaire de l’ambassadeur français à Berne, et d’autre part par le canal du 2e Bureau. Elles restent toutefois inacessibles au public.

61A la veille de la Révolution russe, le 27 février 1917, le Bureau ukrainien en Suisse fit parvenir à l’ambassadeur de France à Berne deux exemplaires d’un mémorandum intitulé Revendications ukrainiennes, en lui demandant d’en faire parvenir un exemplaire au Président de la République et un autre au ministre des Affaires étrangères. L’ambassadeur, J.-B. Beau, transmit effectivement le mémorandum le 3 mars, mais dans sa lettre au ministre il écrivit :

  • 28 Ibid., f. 23.

« La question de l’Ukraine a été souvent agitée en Allemagne depuis la guerre... Le Gouvernement allemand, sans se faire sans doute beaucoup d’illusions sur la possibilité d’un démembrement de la Russie, ne s’en efforce pas moins de développer et d’exploiter le mouvement national ukrainien »28.

62Cette affirmation, très caractéristique et visiblement inspirée par les milieux proches de l’ambassade russe à Berne, n’avait en réalité aucun fondement sérieux. La question ukrainienne n’avait pas été plus « agitée » en Allemagne que n’importe quelle autre question nationale, par exemple la question polonaise. Si des livres et des articles ont paru à ce sujet, c’est surtout parce que le mouvement ukrainien avait attiré l’attention de quelques Allemands, notamment dans les milieux universitaires. Ceci n’a rien d’étonnant, car d’autres Allemands sympathisaient avec le mouvement tchèque ou polonais. C’est dans la nature des choses : la lutte des peuples pour leur émancipation et pour la liberté a, de tout temps, suscité des sympathies chez certaines gens de différentes nationalités, y compris parmi les Allemands.

  • 29 Cf. V.V. Lebediev, Mejdounarodnoyé polojenié Rossii nakanounié oktiabrskoy revoloutsii (La situatio (...)

63Quant au démembrement de la « Russie », le gouvernement allemand désirait à cette époque, comme le démontrent les pourparlers secrets avec l’Entente menés en 1917, obtenir les pays baltes, la Lithuanie et la Pologne, et demandait l’indépendance de la Finlande29. L’intérêt du gouvernement allemand à l’égard du mouvement ukrainien, ainsi que nous le verrons plus loin se précisera surtout à partir d’août 1917, en raison du rôle important que l’Ukraine commencera à jouer à l’est de l’Europe.

64L’ambassadeur Beau informait en outre le ministre des Affaires étrangères qu’« en Suisse un Bureau Ukrainien a été constitué et mène une campagne très active au moyen soit de brochures, soit d’articles adressés à divers journaux suisses, soit de bulletins périodiques ». Dans le contexte général de la lettre, on a l’impression que l’ambassadeur semble suggérer que l’activité du Bureau ukrainien serait lié avec les menées allemandes, alors qu’en réalité les membres de ce Bureau étaient pour la plupart favorables à l’Entente et pro-français.

65La brochure Revendications ukrainiennes était, comme l’indiquait son sous-chapitre, un Mémorandum présenté aux pays neutres et belligérants. Il contenait trois chapitres : « Idéal national », « Programme minimum » et « Questions spéciales ». Le premier chapitre, sous-titré « Indépendance politique de l’Ukraine », commençait comme suit :

  • 30 AMAE, op. cit., f. 26.

« Les Ukrainiens demandent leur indépendance ; ils l’ont toujours considérée comme leur droit naturel et n’ont pas manqué de l’affirmer chaque fois que l’on a voulu y porter atteinte »30.

66Considérant sans doute que la réalisation de cet idéal était difficile à un moment où les territoires ukrainiens étaient coupés en deux par la ligne du front, et en l’absence d’indications démontrant que les deux empires – autrichien et russe – étaient disposés à se retirer de ces territoires, les auteurs du mémorandum, après avoir expliqué ce qu’était l’Ukraine et quelle était sa participation à la guerre des deux côtés du front, faisaient état de deux éventualités quant à la solution de la question ukrainienne. La première était en quelque sorte le maintien du statu quo, c’est-à-dire le maintien du partage des territoires ukrainiens entre les deux empires. Dans ce cas, les deux parties de l’Ukraine devaient obtenir l’autonomie au sein de chacun de ces deux États.

67La seconde éventualité était d’accorder l’autonomie aux territoires qui se trouvaient sous l’administration russe et de créer une république ukrainienne indépendante sur les territoires comprenant d’une part une partie de l’Ukraine « russe », et d’autre part la partie ukrainienne de la Galicie et de la Boukovine. Le mémorandum affirmait qu’aucune partie des territoires ukrainiens ne devait être cédée à la Pologne, car « les Ukrainiens ne consentiront jamais à être placés sous la tutelle des Polonais ». En conclusion, le mémorandum déclarait :

  • 31 Ibid., f. 45.

« Ils (les Ukrainiens) réclament maintenant l’appui du monde entier pour leur cause. Leur problème ne fait pas partie de la politique intérieure de la Russie. Les Ukrainiens habitent deux empires différents, mais même s’ils n’habitaient qu’en Russie, la question resterait internationale... »31

Notes

1 Cf. G. Gajecky, A. Baran. The Cossacks in the Thirty Years War, Rome, 1969.
En ce qui concerne les sources relatives à l’Ukraine, voir la très utile bibliographie descriptive d’Elie Borschak, L’Ukraine dans la littérature de l’Europe occidentale, parue dans le Monde Slave, de juillet 1933 à mars 1935. Ce texte fut tiré à part en 1935, voir les p. 11-12, 19, 21-22 et suiv.

2 Cf. Elie Borschak, L’Ukraine dans la littérature..., op. cit., p. 45.

3 Cf. W. Kosyk, La politique de la Turquie..., op. cit., p. 27-29.

4 AMAE, Mémoires et documents, France, vol. 460, f. 182.

5 Voltaire, Histoire de Charles XII, Paris, 1968, p. 123-124.

6 Cf. Albert Lortholary, Le mirage russe en France au XVIIIe siècle, Paris, 1951.

7 Charles Corbet, L’opinion française face à l’inconnue russe (1799-1894), Paris, 1967, p. 17-18.

8 Cf. Elie Borschak, L’Ukraine dans la littérature..., op. cit., p. 73.

9 Cf. Elie Borschak, Vergennes i Oukraïna (Vergennes et l’Ukraine), in Nova Oukraïna, Prague, 1924.

10 Elie Borschak, Napoléon et l’Ukraine, dans Revue des études napoléoniennes, août-septembre 1922, p. 24-40.

11 Cf. Elie Borschak, L’Ukraine dans la littérature..., op. cit., p. 80-82.

12 Elie Borschak, Napoléon et l’Ukraine, op. cit. ; AMAE, Mémoires et documents, Pologne, vol. 28, f. 211-215. A ce sujet, Charles Corbet écrit : Frappé par l’utilité pour sa propagande d’une idée d’Hauterive qui rêvait d’ériger l’Ukraine en État indépendant, et s’empressant d’agiter cette nouvelle menace devant les yeux d’Alexandre, Napoléon avait demandé à Lesur, dont la netteté de vues l’émerveillait, de rédiger une Histoire des Cosaques, dont il lut les épreuves pendant la campagne de Russie même (cf. L’opinion française face à..., op. cit., p. 80).

13 Journal Officiel de l’Empire français, 18 juillet 1868 (cf. E. Borschak, L’Ukraine dans..., op. cit., p. 92).

14 Ibid., p. 94.

15 Y.B. Borissov, Sovietsko-frantsouzkié otnochenia i bezopasnost Evropy (Les relations franco-soviétiques et la sécurité de l’Europe), Moscou, 1960, p. 12.

16 Ibid., p. 13.

17 Ibid., p. 19.

18 Jacques Droz, Histoire diplomatique, de 1648 à 1919, Paris, 1972, p. 449452.

19 A. Leroy-Beaulieu, La France, la Russie et lEurope, Paris, 1888, p. 90.

20 Constantin de Grunwald, Les alliances franco-russes, Paris, 1965, p. 214. L’auteur est d’origine russe.

21 Ibid., p. 270-308 ; E.M. Rozental, Diplomatitcheskaya istoria roussko-frantsouzkovo soyouza (Histoire diplomatique de l’alliance franco-russe), Moscou, 1960, p. 21, 24. Le Comité de protection des intérêts français engagés en Russie évaluait le montant, à la fin de 1917, à environ 15-18 milliards de francs, placés en fonds publics et en titres de compagnies privées. Cf. AMAE, Europe, 1918-1929, Russie, vol. 575, f. 1. Au sujet des emprunts, voir l’excellente étude de René Girault, Les relations économiques et financières entre la France et la Russie, de 1887 à 1914, Paris, 1973.

22 E.M. Rozental, Diplomatitcheskaya..., op. cit., p. 37-46, 97-100. Ont été récompensés pour leur complaisance : Le Journal des Débats, Le Figaro, Le Temps, L’Aurore, le Matin, L’Eclair, Le Petit Parisien, L’Événement, La France, etc.

23 Conférence des nationalités. Compte rendu sommaire, Paris, 1915, p. 14. Le texte intégral de la déclaration a été publié dans L’Est Européen, n° 141, Paris, mai-juin 1975, p. 14.

24 AMAE, Guerre 1914-1918, vol. 693. Ukraine, vol. 1, f. 2.

25 Ibid., f. 12-13.

26 Ibid., f. 15.

27 Ibid., f. 16.

28 Ibid., f. 23.

29 Cf. V.V. Lebediev, Mejdounarodnoyé polojenié Rossii nakanounié oktiabrskoy revoloutsii (La situation internationale de la Russie à la veille de la révolution d’octobre), Moscou, 1967, p. 77, 83, 127 ; Pierre Renouvin, La première guerre mondiale, Paris, 1976, p. 56-60, 88-91.

30 AMAE, op. cit., f. 26.

31 Ibid., f. 45.

Notes de fin

1 Les premiers rapports entre les deux pays remontent au xie siècle, époque où le roi Henri Ier de France épousa la princesse Anne de Kiev, fille du grand-prince Yaroslav le Sage. Le mariage et le couronnement de la reine eurent lieu à Reims, en 1051. Plus tard, aux xve-xviie siècles, de nombreux Ukrainiens sont venus en France faire leurs études ; ils indiquaient dans les registres universitaires leur nationalité comme suit : « natione Ruthena », « natione Ruthena de Kiova », « natione Ruthena de Ukrania », etc. Cf. D. Nalyvaïko, Oukraïntsi v zakhidnoevropëiskykh ouniversytetakh XV-XVII stolit (Les Ukrainiens dans les universités ouest-européennes aux xve-xvie siècles), in Naouka i souspilstvo, n° 3, Kiev, 1970, p. 37-40.

2 On considère que ce journal reflétait le plus souvent l’opinion de Napoléon et du gouvernement.

3 Par exemple, le délégué juif demandait la justice et l’égalité pour les Juifs de Russie, de Roumanie, etc., et l’autonomie pour la Palestine en tant qu’État juif, tandis que le délégué du Liban s’opposait à la colonisation de la Palestine par les Juifs.

4 Auteur du livre La fin de la guerre, Lamberly, Bruxelles ; et Nijhof, La Haye, 1914.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search