Appendice I. Le « Dernier rapport » du colonel Beck1
p. 267-269
Texte intégral
1En mourant exilé à Bucarest, à l’âge de 50 ans, le 5 juin 1944, le colonel Beck laissait trois études, écrites ou dictées par lui dans les premiers mois de son séjour en Roumanie et destinées à justifier la politique qu’il avait incarnée : Les prodromes de la guerre de 1939 ; Commentaires à l’histoire diplomatique de la guerre de 1939 et Fragments d’une étude sur vingt ans de politique internationale.
2Selon un avis de l’éditeur, le texte publié en 1951 a été établi par un « comité de rédaction »2, comprenant, avec Mme Joseph Beck, M. Thadée Schaetzel, une des personnalités les plus en vue du « régime des colonels », le comte Michel Lubienski, ancien directeur du cabinet du ministre, et M. Ladislas Pobog-Malinowski.
3Ainsi, il n’est pas douteux que les pages dues à Beck ont été remaniées en vue de leur publication. Quoiqu’il en soit, tel que se présente cet ouvrage, son intérêt n’est pas négligeable. L’esprit général n’a pu en être modifié par des personnages qui partageaient les préjugés, les partis pris et les passions de Joseph Beck. Il projette, dès lors, de la lumière sur le caractère et les arrière-pensées de celui qui fut, pendant sept ans, le dernier ministre des Affaires étrangères de la Pologne libre et sur la psychologie de son entourage.
4Joseph Beck y apparaît brillant, d’une intelligence vive, quoique sans profondeur, dépourvu de culture encore que doué d’une rare facilité d’assimilation, convaincu de sa supériorité et se plaçant lui-même au rang des hommes d’Etat les plus illustres, d’un patriotisme incontestable, mais se méprenant constamment sur les véritables intérêts de sa patrie, prenant pour de l’habileté la ruse et l’esprit d’intrigue et ne redoutant pas d’user de procédés cyniques, comme lorsqu’il accepta, contre de l’or, la fourniture d’armes à l’Espagne rouge.
5Le livre confirme, au-delà de toute prévision, ce que l’on croyait savoir de la sympathie que Beck accordait, par préférence, aux régimes totalitaires, ainsi qu’aux souverains ou hommes d’Etat qui, par prudence ou par idéologie, s’efforçaient de détourner leur pays d’adopter une attitude hostile à Hitler : Edouard VIII, Léopold III, Stoyadinovitch.
6On y trouve la preuve de ses illusions persistantes à l’égard de l’Allemagne à laquelle il réservait toute son indulgence et sur Hitler lui-même. L’ouvrage prouve que, même après l’attaque allemande, il eut peine à douter de la bonne foi du Chancelier allemand envers la Pologne et envers sa propre personne.
7Ses partis pris et sa suffisance vaniteuse se révèlent à chaque page : pour lui, la Tchécoslovaquie est l’ennemie numéro 1 de la Pologne et l’alliance avec la France n’a que la valeur d’une contre-assurance, la base de sa politique étant le pacte germano-polonais du 26 janvier 1934.
8On demeure confondu en faisant ces constatations, mais, s’il est révélateur dans la mesure qui vient d’être indiquée, le Dernier rapport est à peu près complètement dépourvu de valeur historique, tant y sont multiples les inexactitudes de fait, sans parler d’omissions essentielles et calculées dans la présentation de certains événements.
9Voici par exemple, comment il déforme la vérité en racontant la journée du 7 mars 1936, au matin de laquelle Hitler avait annoncé que les troupes allemandes, franchissant le Rhin, réoccupaient la Rhénanie démilitarisée. A peine la radiodiffusion du discours du chancelier allemand était-elle terminée, M. Beck me fit prier de venir le voir à 17 heures. C’était pour me déclarer, au nom, me dit-il, des « hautes autorités » de l’Etat polonais que la Pologne tenait à assurer la France, à cette heure grave, qu’elle serait, le cas échéant, fidèle à ses engagements d’alliée. Je m’étais toujours demandé, d’ailleurs, pour quel motif le ministre avait ainsi retardé jusqu’au soir une communication aussi importante, en un moment où chaque instant comptait et où il était d’un intérêt évident d’informer sans tarder le Quai d’Orsay des dispositions du Gouvernement de Varsovie. Sans doute s’était-il réservé, en retardant notre rencontre, le temps de voir venir les événements. Pour donner le change, il a tenté de dissimuler le retard qu’il avait mis à m’apprendre la décision capitale prise par les responsables de la politique polonaise, dès les premières minutes et, selon sa version, aussitôt prévenus de l’initiative hitlérienne. « Après avoir consulté par téléphone le président de la République et le maréchal Rydz-Smigly », il m’invita, a-t-il écrit, à venir le voir « à 9 heures du matin ». C’est le cas de dire : qui veut trop prouver ne prouve rien. Dans son désir de mettre sa responsabilité à couvert, il a dépassé son but. A 9 h du matin, il ignorait encore la décision d’Hitler qui ne fut communiquée par le baron von Neurath, aux ambassadeurs de France et de Grande-Bretagne qu’à 10 h du matin et dont le chancelier ne fit publiquement part au Reichstag qu’à midi !
10 Non moins fantaisiste est le récit que Beck a fait de l’incident ridicule, qui faillit, au printemps de 1939, provoquer une guerre entre la Pologne et la Lituanie. Il passe sous silence l’intervention, à Kaunas, de la France, de la Grande-Bretagne et de l’U.R.S.S. qui, cette fois, sauva la paix. Il a le front de prétendre que « l’extrême modération » des demandes polonaises « fit impression » sur l’opinion mondiale, tandis qu’en réalité, l’ultimatum inqualifiable dû à son initiative produisit, dans tous les pays, le plus lamentable effet.
11Contrairement à la vérité encore, il affirme que Londres et Paris ne lui répondirent qu’évasivement lorsqu’il demanda que, « dans la solution du problème tchécoslovaque, il fût tenu compte des intérêts de la population polonaise, selon les mêmes principes auxquels on avait recours pour régler le sort de la population allemande ».
12Il n’est pas moins faux qu’à la conférence de Munich, il n’ait pas été « du tout question » des revendications polonaises et hongroises. Les interventions de la France et de l’Angleterre, lors de l’envoi du scandaleux ultimatum de la Pologne à la Tchécoslovaquie, ne sont mentionnés par Beck que dans des termes laconiques et qui en dénaturent le caractère, comme les conséquences.
13Dans la suite de leur exposé le colonel Beck ou les membres du « Comité de rédaction » ont déformé davantage encore les faits les plus simples et les plus faciles à préciser.
14Les démarches effectuées le 29 août 1939 par les ambassadeurs de France et de Grande-Bretagne pour que soit retardée de quelques heures l’annonce de la mobilisation générale, et non la mobilisation elle-même3, sont relatées d’une façon radicalement erronée.
15Il en est de même de la manière dont est présentée l’origine de la décision prise, en septembre 1939, par le gouvernement polonais, de tenter de gagner la France. Contre toute vérité et contre toute vraisemblance, l’initiative de ce projet de départ m’est attribuée, alors qu’elle ne pouvait venir et qu’elle n’est venue que des autorités polonaises. « Erreur » contredite, d’ailleurs, par une autre affirmation, caractéristique, elle aussi, et selon laquelle la France aurait agi, à Bucarest, en vue d’empêcher le départ des membres du gouvernement polonais internés en Roumanie. Beck et son entourage n’ignoraient pas qu’en l’occurrence, le gouvernement roumain avait cédé à une pression menaçante de l’Allemagne.4
Notes de bas de page
1 Dernier rapport, Neuchâtel, La Baconnière, s.d. [1951],
2 Cette indication ne laisse pas de surprendre, car ou bien le texte publié émanait bien de Beck et on se demande quel a pu être le rôle du « Comité de rédaction », ou ce « comité » a apporté des modifications, mais, dans ce cas, on doit s’étonner encore plus des erreurs grossières dont ces pages fourmillent.
3 L’agression allemande..., pp. 462 à 466.
4 Ce que Beck n’a jamais su, c’est que, redoutant l’invasion de la Roumanie par l’Allemagne, dans un sentiment d’humanité, mais aussi parce que je jugeais intolérable – quelque grief que nous eussions contre lui – qu’un ancien ministre des Affaires étrangères de la Pologne alliée tombât entre les mains de l’ennemi, j’avais essayé, en vain. d’Angers où nous avions suivi le gouvernement Sikorski en exil, d’accord avec mon collègue britannique, de le soustraire au sort qui l’attendait et de lui procurer un asile en Egypte, dont le climat lui aurait, du reste, été salutaire.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016