Chapitre XXIII. Quelques diplomates américains, anglais, allemands
p. 259-266
Texte intégral
1Dans mon livre paru en 1945, j’ai mentionné avec discrétion, en passant et en note1, l’action exercée, sur la Grande-Bretagne, par le président Roosevelt et certains de ses représentants diplomatiques, pour l’inciter à s’opposer à la politique de l’Axe et, plus spécialement, pour l’encourager à donner sa garantie à la Pologne. En même temps, la diplomatie américaine – et j’en ai été moi-même témoin – excitait les dirigeants polonais et les envoyés des petits Etats de l’Europe orientale et balkanique à faire front contre l’Allemagne.
2Le plus actif, dans ce sens, était William Bullit, ambassadeur à Paris, après l’avoir été à Moscou, par sa faconde, son aplomb, son entregent, ce singulier diplomate avait acquis une influence considérable. Il jouissait de la pleine confiance de Roosevelt, qui l’avait institué, en quelque sorte, le chef de ses représentants en Europe. Il exerçait, en particulier, sur Tony Drexel Biddle, mon collègue à Varsovie, une emprise totale.
3Ce Biddle était un véritable enfant. Pourvu d’une énorme fortune, que celle de sa femme, Margareth Thomson2, plus importante encore, était venue renforcer, préoccupé, avant tout, de rester « l’homme le mieux habillé de New-York », ainsi que l’attestait un diplôme à lui décerné par les maîtres-tailleurs de cette ville, ignorant tout des problèmes politiques, d’une futilité incroyable, il n’aurait pas compté sans ses liens d’étroite amitié avec Bullitt. Ils se téléphonaient constamment, de Varsovie à Paris, et tenaient, sans l’ombre de réserve, les propos les plus imprudents. Je tiens de Biddle lui-même que, dans les derniers mois qui précédèrent la guerre, ils ne dissimulaient pas, dans ces conversations téléphoniques, leurs sentiments et leur espoir d’une résistance de la Pologne aux revendications allemandes. Il est aisé de deviner le parti qui devait être tiré, auprès d’Hitler, des « écoutes » de ces singuliers entretiens.
4Certains documents polonais trouvés à Varsovie par les Allemands et publiés par eux, témoignent de l’action exercée, pendant cette période, par Bullitt et consorts. Dans un rapport du 16 janvier 19393, le comte Georges Potocki, ambassadeur de Pologne à Washington, relatait que Bullitt lui avait donné « l’assurance morale que les Etats-Unis sont en train de délaisser la politique d’isolement et sont prêts, en cas de guerre, à jouer un rôle actif aux côtés de l’Angleterre et de la France ». Bullitt avait, il est vrai, ajouté aussitôt : « L’Amérique est prête à mettre à la disposition de celles-ci ses ressources financières et ses ressources de matières premières ».
5En février 1939, Lukasiewicz4 faisait état d’un autre propos de Bullitt qui lui avait dit : « Si une guerre devait éclater, nous n’y participerions certes pas dès le début, mais nous la terminerions ». L’ambassadeur de Pologne à Paris rapportait, toutefois, en même temps, que, d’après son collègue américain, « un côté faible des Etats-Unis est évidemment que, tout en ayant déjà pris position d’avance dans le cas d’un conflit éventuel, ils ne peuvent cependant prendre aucune part active à la solution des problèmes européens, puisque l’opinion publique isolationniste ne le permettrait pas ».
6Ces réserves enlevaient, en fait, pour l’immédiat, toute portée pratique aux belles paroles de Bullitt, mais, dans les circonstances où elles étaient prononcées, celles de Georges Potocki et de Lukasiewicz en particulier et étant donné le caractère des Polonais, ceux-ci n’en retenaient que ce qui allait dans le sens de leurs espérances ».
7Le 29 mars 19395, après avoir déclaré : « Il est absolument certain qu’il (Bullitt) se range entièrement à notre point de vue et qu’il est disposé à collaborer avec nous d’une façon amicale et loyale », Lukasiewicz mandait à Beck que, d’après son collègue américain, « les Etats-Unis avaient à leur disposition des moyens grâce auxquels ils pourraient exercer une pression efficace sur l’Angleterre. Il songera sérieusement à la mobilisation de ces moyens ».
8Cette « mobilisation » était, sans nul doute, déjà en cours, par les soins de l’ambassadeur des Etats-Unis à Londres, Joseph-Patrick Kennedy, père du futur président. Ce même 29 mars 1939, le comte Edouard Raczynski, ambassadeur de Pologne à Londres, après un entretien avec son collègue Kennedy écrivait à Varsovie : « Il a déclaré être convaincu qu’au cas où la Pologne se déciderait à la résistance armée contre l’Allemagne, notamment dans la question de Dantzig, ceci entraînerait également l’Angleterre ». Ce n’était pas sans motif que, dans mon livre paru en 1946, je n’avais pas hésité à indiquer que Bullitt et J.-P. Kennedy semblaient « n’avoir pas été tout à fait étrangers aux décisions des gouvernements britannique et français », apportant ou confirmant leur garantie à la Pologne.6
9Les encouragements à la fermeté ainsi prodigués par la diplomatie américaine aux Européens auraient été justifiés si les Etats-Unis avaient été en situation et avaient eu la volonté de les soutenir effectivement contre Hitler et pas seulement de se réserver d’intervenir, s’il était indispensable, pour « terminer la guerre » et « achever » les dictateurs. Margareth Biddle, avec laquelle je parlais volontiers politique, à Varsovie, ce qui n’était pas concevable avec son mari, me disait elle-même, très loyalement, et très nettement, que, le voulait-il, Roosevelt ne pourrait pas, avant longtemps, entraîner le peuple américain, qui y demeurait foncièrement hostile, à prendre part à la guerre qui venait. Cependant, elle n’empêchait pas son pauvre Tony de tenir un langage laissant supposer tout le contraire.
10Un jour du printemps de 1939, au cours d’une réception, j’entendis cet inconscient pérorer, au milieu d’un groupe de diplomates des pays baltes et balkaniques, et les pousser, en termes véhéments, à tenir tête aux Allemands. Je ne pus m’empêcher de le prendre à part et de lui demander s’il était sûr que les Etats-Unis étaient disposés, en cas de guerre, à se porter au secours des petits pays. Il devint penaud et resta coi. Mais il n’en fut pas corrigé pour autant.
11On le vit bien, tandis que le 5 mai 1939, Joseph Beck prononçait devant le Sejm (la Diète) un long discours sur la situation internationale, en réponse à celui dans lequel, sept jours plus tôt, Hitler, devant le Reichstag, avait dénoncé l’accord polono-allemand du 26 janvier 1934. Présent dans la loge diplomatique, ainsi que plusieurs autres chefs de mission qui avaient été invités à venir entendre le ministre, Biddle ne craignit pas d’applaudir ostensiblement et frénétiquement les passages dans lesquels Beck affirmait la fermeté de sa politique. L’opinion polonaise devait y trouver une confirmation des illusions qu’elle nourrissait sur les appuis internationaux susceptibles de lui être apportés en cas d’agression allemande.
12Le 3 septembre 1939, à l’annonce de l’entrée en guerre de la France et de la Grande-Bretagne, les Varsoviens, enthousiastes, vinrent manifester devant nos ambassades. Ils se rendirent également en masse devant l’Ambassade des Etats-Unis, comme si ceux-ci avaient également déclaré la guerre à l’Allemagne ou étaient sur le point de le faire. Ceci donne la mesure des espérances qui avaient été inspirées au peuple polonais. Appelé à une fenêtre de mon ambassade, je me bornai à saluer les manifestants : sachant déjà que la défaite rapide de l’armée polonaise était inéluctable, j’aurais jugé indécent de prononcer des paroles susceptibles d’encourager de fallacieux espoirs. L’ambassadeur des Etats-Unis « neutres » n’éprouva pas les mêmes scrupules. Il se montra au balcon de son ambassade et adressa à la foule des paroles enflammées7.
***
13Le comportement de l’ambassadeur d’Hitler à Varsovie faisait contraste avec celui du représentant de Franklin Roosevelt.
14Tout en se montrant, envers le Gouvernement qui l’employait, d’un loyalisme de gentilhomme, Hans von Moltke évitait, au contraire, avec le plus grand soin, de jeter de l’huile sur le feu8.
15Petit-neveu du maréchal von Moltke, d’un physique qui faisait penser à Bismark, très grand, large d’épaules, corpulent, capable, comme le chancelier de fer, d’absorber, des heures durant, les liquides les plus variés sans perdre ni son calme, ni sa présence d’esprit, Moltke était un représentant typique de cette aristocratie qui, dans l’armée, dans la diplomatie et même dans la haute administration, constitua l’armature du IIIe Reich des Hohenzollern, après avoir été celle de la Prusse.
16Mme von Moltke était York von Wartenburg. Elle descendait du général Johann York qui, le 30 décembre 1812, par la convention de Tauroggen conclue avec les Russes, avait abandonné Napoléon et était passé à l’ennemi avec le corps qu’il commandait dans la Grande Armée.
17Un jeune frère de Mme von Moltke, le comte Peter York von Wartenburg devait être pendu à un croc de boucher, le 8 août 1944, après avoir été condamné à mort par le Tribunal du Peuple devant lequel il avait courageusement flétri « la mainmise totale de l’Etat sur l’individu, qui le contraint à renoncer à ses obligations morales et religieuses envers Dieu ». Peter York et son ami le comte Helmuth James von Moltke9, arrière-petit-neveu du Maréchal et, par conséquent, proche parent de l’Ambassadeur, faisaient partie du Cercle Kreisau – du nom de la propriété des Moltke en Silésie, où se réunissaient de jeunes intellectuels idéalistes qui étaient de cœur avec les conspirateurs résolus à se débarrasser d’Hitler, sans toutefois prendre part à leurs complots.
18Mme von Moltke se trouvait être également cousine du colonel von Stauffenberg, l’auteur de l’attentat du 20 juillet 1944 contre Hitler, et de son frère Berthold, qui descendaient, par leur mère, de Gneisenau10.
19Ces détails en disent long sur ce que pouvaient penser mon collègue Moltke et sa femme d’Hitler et du national-socialisme. Si, incontestablement, leur patriotisme avait été exalté par le relèvement de l’Allemagne et les succès du IIIe Reich, ils n’éprouvaient que mépris pour les chefs nazis. Mme von Moltke m’en donna la preuve par le ton sur lequel elle me parla de Goering qui venait d’être son hôte. Un haut personnage de l’Organisation de la Jeunesse et des Sports étant venu à Varsovie pour un concours hippique international, Moltke le laissa seul au premier rang des spectateurs en compagnie de l’avant-dernier ministre d’Autriche empressé de lui faire sa cour et vint, avec sa femme et ses enfants, s’asseoir au second près de moi et de ma famille. J’entends encore Moltke me disant, d’un air désabusé, à la fin d’une réception diplomatique, un jour de fête patriotique allemande : « Et maintenant il faut que j’aille danser avec mes femmes de chambre ».
20Moltke était flanqué d’un secrétaire nazi, chargé évidemment de le surveiller comme cela se passait dans la plupart des missions diplomatiques allemandes de l’époque. Ce jeune diplomate eut, d’ailleurs, la tâche d’accompagner le Führer à Varsovie, quand il y fit son entrée à l’automne de 1939, et se tint à côté de lui dans sa voiture.
21Le premier secrétaire de l’Ambassade d’Allemagne, Franz Scheliha, passait, au contraire, pour l’homme de confiance de son chef. Lui non plus – la suite l’a prouvé – ne nourrissait pas des sentiments nationaux-socialistes. Il fut compromis, en 1942, alors qu’il était en service à la Wilhelmstrasse, dans l’affaire de la Rote Kapelle, organisation composée d’Allemands occupant des fonctions souvent importantes et dont certains appartenaient à l’aristocratie la plus authentique. Elle fut accusée de faire de l’espionnage au profit de l’Union Soviétique11. Scheliha fut exécuté. Il aurait été pendu. Selon une autre version, il aurait été, sans jugement préalable, décapité à la hache dans la cellule où il était incarcéré12.
22Pendant les premières années de la guerre, Moltke fut chargé d’étudier les documents diplomatiques concernant les origines du conflit, puis, dans le courant de 1942, Hitler le nomma ambassadeur à Madrid. Peu de temps après, la presse annonça qu’il avait succombé, dans une clinique, à une appendicite aiguë. A quelque temps de là, on apprit, de la même façon, que son attaché militaire, le colonel Otzen, que le chef de l’administration militaire allemande en territoires occupés m’avait, en juillet 1940, imposé comme « agent de liaison », venait d’être tué, dans un accident d’auto, sur une route d’Espagne. A en juger par son aspect, son langage et ses allures, le colonel Otzen, élégant et distingué, qui, avant la guerre, avait rempli, à La Haye, les mêmes fonctions d’attaché militaire, était probablement aussi peu nazi que son nouveau chef.
23Moltke partageait, sans nul doute, les vues de ses collègues appartenant au même monde d’ailleurs, Ulrich von Hassel, ancien ambassadeur à Rome, et Friedrich Wemer von der Schulenburg, ancien ambassadeur à Moscou, qui devaient être exécutés, le premier en septembre, le second en novembre 194413. Qui l’a connu et observé ne peut s’empêcher de supposer qu’ils s’étaient, tous les trois, communiqué leurs sentiments. Or, il m’a été affirmé, par une personnalité de toute confiance, que, pendant les premières années de sa mission en Pologne, Moltke avait subi, à Varsovie, l’ablation de l’appendice, ce qui contredisait la version officielle de la cause de son décès.
24On conçoit, dès lors, que le bruit ait couru, à l’époque de sa mort, dans les milieux diplomatiques, qu’il avait été supprimé par des agents de la Gestapo. L’exécution de Scheliha, la mort tragique du colonel Otzen étaient de nature à accréditer cette hypothèse, même dans l’esprit de ceux, qui, comme moi, sont peu enclins à accepter les explications simplistes de ce genre.
***
25La personnalité la plus importante du corps diplomatique était, à Varsovie, avec Moltke, l’ambassadeur de Grande-Bretagne, Sir Howard Kennard. Il en était aussi la plus attachante. Pendant toute la durée de ma mission, nous fûmes liés par une amitié que ne cessa de renforcer, au contact des événements, une confiance croissante.
26 Cet Anglais, grand, maigre, sec, assez dégingandé, légèrement voûté, aux gestes et à la parole brusques, était arrivé en Pologne un peu avant moi. Dans les cercles diplomatiques, il était connu pour une franchise de langage allant parfois jusqu’à la brutalité. Ministre à Stockholm, il y avait rendu son maintien difficile par une incartade qu’il s’amusait lui-même à raconter. Agacé par l’état d’esprit des Suédois, leur matérialisme et leur neutralisme, il s’était écrié à leur adresse, au cours d’un dîner officiel : « Il vous faudrait une bonne guerre ! Et, bien entendu, que vous soyez battus ! ».
27La droiture de son caractère ne pouvait s’accommoder de la cautèle, des dissimulations, de la mauvaise foi de Joseph Beck. Il lui reprochait de « se faufiler » toujours et il éprouvait, je crois bien, envers lui, une aversion encore plus marquée que celle dont je ne pouvais me défendre moi-même. Durant les cinq ans14 où nous avons représenté nos deux pays auprès du chef de l’Etat polonais, je n’ai eu qu’à me louer de sa loyauté et de sa sincérité. Je l’ai écrit15, et il me plaît de le répéter, nous n’avons cessé de conjuguer nos efforts, « avec la volonté passionnée de travailler jusqu’au dernier instant au maintien de la paix ». Nous nous rencontrions fréquemment, tantôt chez l’un, tantôt chez l’autre. Aux heures les plus dramatiques, Sir Howard me fit confiance au point de me donner à lire les télégrammes qu’il recevait de Londres et ses réponses. Il lui arriva même d’en rédiger sous ma dictée, pour rendre compte des renseignements ou d’impressions dont je venais de lui faire part, et dans un souci de parfaite exactitude. J’attachais d’autant plus de valeur à ces procédés que, d’ordinaire, les intempérances habituelles de son langage faisaient place dans ses propos à une réserve et à un mutisme absolu dès que se présentait l’occasion de porter un jugement sur la politique.
28J’arrivai, un jour, à l’Ambassade de Grande-Bretagne, au moment où, entouré de tout son personnel, il écoutait Baldwin annoncer aux Communes l’abdication du roi Edouard VIII. On me fit entrer. Le discours fini, Kennard se borna à dire : « C’est bien ainsi ».
29Cependant, en deux circonstances, il ne put se retenir de laisser percer son désaccord avec la politique de son Gouvernement. Après la conférence de Munich, comme notre collègue Moltke, avec lequel il était lié d’amitié depuis qu’ils s’étaient trouvés dans le même poste à leur débuts16, se réjouissaient du résultat, Sir Howard lui riposta : « Eh bien ! moi, je voudrais me cacher sous mon lit pour pleurer ».
30 Une autre fois, quelques mois plus tard, je le rencontrai sortant du cabinet de Beck. Il venait de l’informer officiellement que la Grande-Bretagne accordait sa garantie à la Pologne. Il était ému. A l’allié que j’étais, il ne dissimula ni l’étonnement, ni les inquiétudes que lui inspirait cette entorse à l’attitude traditionnelle de la Grande-Bretagne envers les Etats du continent.
31En dépit de ses originalités et de ses boutades, Sir Howard Kennard faisait honneur à la diplomatie britannique – et demeurait fidèle aux meilleures traditions de la diplomatie tout court – par son dévouement à ses fonctions, sa droiture, son souci constant de travailler à la sauvegarde de la paix, et par la dignité de sa vie. Mais sans doute avait-il raison lorsque, en me remerciant des Conseils à un jeune Français entrant dans la diplomatie, que je venais de publier, il m’écrivait que, selon toutes apparences, la diplomatie que nous avions nous-mêmes connue et pratiquée appartenait désormais au passé.
Notes de bas de page
1 L’agression allemande, p. 320, n. 2.
2 Margareth Biddle. elle, était intelligente et informée, mais dépourvue de jugement. Après avoir divorcé, elle s’installa à Paris où elle vécut jusqu’à sa mort subite, quelques années plus tard. Correspondante de la revue américaine Reality et d’autres périodiques, elle s’était entichée d’Antoine Pinay et s’était employée à le faire passer pour un grand homme d’Etat, tout en manifestant une défiance inébranlable envers le général de Gaulle.
3 Livre blanc allemand n° 3, p. 17.
4 Id., p. 23.
5 Id., p. 29.
6 Id., p. 32.
7 Ces excitations américaines se sont reproduites plus tard aux dépens des Hongrois. En 1956, l’insurrection anticommuniste de Budapest, dont les suites furent si tragiques, n’aurait pas été déclenchée si, par l’organe de postes de radio dont disposaient les Etats-Unis et l’action de ses agents secrets, l’Amérique n’avait pas laissé croire aux Hongrois que, s’ils se révoltaient, ils pourraient compter sur le secours de l’Occident.
8 Je tiens à reproduire ici l’essentiel du jugement que j’ai porté sur mon collègue allemand, dans le récit de ma mission à Varsovie (L’agression allemande contre la Pologne, p. 370) : « M. von Moltke se montra, pendant toute cette période (les dernières semaines qui précédèrent l’attaque hitlérienne), aussi réservé et modéré que le permettaient (ses) instructions (Il) se comporta toujours, dans les circonstances les plus délicates, envers le pays où il exerçait ses fonctions, comme envers l’ambassadeur de France, en diplomate fidèle aux meilleures traditions ». A la demande d’une de ses amies, je n’ai pas hésité, pendant la période de dénazification qui a suivi la guerre, à en envoyer le témoignage à sa veuve. [Voir pp. 386-387 du même ouvrage le récit de la dernière conversation que j’aie eue avec lui (15 juillet 1939).]
9 Sur Peter York et Helmuth James von Moltke, voir William L. Shirer, Le Troisième Reich des origines à la chute. Stock, 1961, tome II, pp. 386, 388, 408. 444 , 445 et 446.
10 Les membres du Cercle Kreisau furent arrêtés « quelques semaines » avant l’attentat du 20 juillet. Helmuth von Moltke fut pendu le 23 janvier 1945. Stauffenberg avait été fusillé, sans jugement, à Berlin, dans la nuit qui suivit l’attentat. Son frère Berthold avait été exécuté en même temps que Peter von York et de la même façon barbare.
11 Shirer, op. cit., tome II, p. 416, n. 1. Le chef de cet étrange groupement était le propre petit-fils du grand-amiral de Guillaume II, von Tirpitz. Parmi ses complices figurait un neveu du célèbre savant Hamack et la comtesse Erika von Brockdorff, qui furent également pendus. Sur cette affaire, cf. Maurice Baumont. La grande conjuration contre Hitler, Del Duca. 1963, ouvrage d’une valeur historique fort supérieure à celle de l’œuvre de Shirer.
12 Les diplomates de l’Allemagne de l’Ouest sont convaincus que Scheliha, qui était joueur, s’était mis, lui, au service des Soviets. Dans une brochure publiée par les services de Bonn, sur la résistance des diplomates à Hitler, Scheliha est passé sous silence. (Renseignement fourni par mon confrère Baumont, octobre 1963.)
13 Sur l’opposition des diplomates à Hitler, Maurice Baumont, op. cit., pp. 92 à 101.
14 Cinq ans – car Kennard demeura, comme moi. accrédité, en France, auprès du président de la République de Pologne. Notre collaboration se poursuivit à Angers et ne prit fin qu’à Libourne, quand mon collègue quitta la France à bord du même croiseur anglais que le président Raczkiewicz.
15 L’agression allemande..., pp. 402 et 407.
16 Cette amitié ancienne valait parfois à Moltke de s’entendre dire des vérités par l’ambassadeur d’Angleterre. Comme à propos du Corridor de Dantzig, il s’indignait du fait que les Allemands fussent obligés de payer pour passer de la Prusse occidentale à la Prusse orientale, Kennard lui rétorqua : « Vous trouveriez plus moral qu’ils voyagent sans billet ! ».
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016