Chapitre XXI. Tentatives d’accord avec L’U.R.S.S. L’Entente Hitler-Staline
p. 225-253
Texte intégral
1Il est un point d’un intérêt historique considérable, sur lequel je suis en mesure de fournir des éléments d’information complétant ce que j’ai écrit dans L’agression allemande contre la Pologne 1 et rectifiant les assertions fantaisistes formulées dans certains ouvrages. Je veux parler de l’attitude de l’U.R.S.S. dans les derniers mois de la paix, de la vaine tentative de la France et de la Grande-Bretagne pour l’attirer dans leur camp et de son entente finale avec le IIIe Reich qui scella le destin de la Pologne.
2Depuis les premiers jours d’avril 1939, des conversations étaient en cours, entre la France, la Grande-Bretagne et l’U.R.S.S., en vue d’établir entre elles un front commun contre une nouvelle agression allemande. Elles s’étaient heurtées à de multiples difficultés, portant sur la définition même de l’agression comme sur les Etats qui seraient garantis collectivement par les Puissances signataires.
3Le 24 juillet 1939, le ministre des Affaires étrangères soviétique Molotov déclara qu’un accord était virtuellement acquis sur les aspects politiques du problème en cause et proposa aux ambassadeurs de France et de Grande-Bretagne d’engager, sans plus tarder, des pourparlers d’ordre militaire.
4Le 27 juillet, Paris et Londres acceptèrent. Une mission franco-britannique fut désignée pour se rendre à Moscou. Elle avait à sa tête le général Doumenc, commandant la région de Lille, et l’amiral anglais Plumket.
5 Comme si vraiment rien ne pressait, au lieu de prendre un avion, les délégués alliés s’embarquèrent neuf jours plus tard, pour Léningrad, sur un bateau ne filant que 13 nœuds. Ils arrivèrent à Moscou le 11 août seulement. Molotov, il est vrai, en formulant son invitation le 24 juillet, avait indiqué – détail que la suite des événements devait éclairer –, « qu’un délai de huit à dix jours lui conviendrait »2, ce qui cependant n’aurait pas empêché la délégation alliée de gagner tout de même quelques jours.
6Cet essai d’accord militaire devait se terminer, pour la France et pour la Grande-Bretagne, par un échec aggravé d’une humiliation. Au début d’une réunion tenue le 14 août 1939, le maréchal Vorochilov, président de la délégation soviétique, déclara nettement à ses interlocuteurs que les Soviets ne pourraient pas apporter leur collaboration militaire aux Puissances occidentales si celles-ci n’acceptaient pas et ne faisaient pas accepter par les pays intéressés que, « dès le début des hostilités, des bases navales fussent concédées à la Russie en Estonie et que, sur terre, les troupes soviétiques fussent autorisées à s’établir, comme point de départ, et dans la région de Wilno et dans la région de Lwów, ainsi qu’à pénétrer sur le territoire roumain.
7Dans un de ses copieux plaidoyers, habiles, mais que leur excès d’habileté suffirait à rendre suspects, Georges Bonnet a consacré à cette demande soviétique, dont il eut connaissance dans la nuit du 14 au 15 août, un chapitre intitulé : « Le coup de tonnerre du 15 août 1939 »3.
8Ce titre laisserait supposer que rien jusque-là, absolument rien, n’avait permis à notre ministre des Affaires étrangères de supposer que l’Union soviétique pourrait en venir à émettre semblables prétentions, si elle était sollicitée de coopérer avec la France et la Grande-Bretagne pour barrer à l’Allemagne la route de l’Est. A lire les pages qui suivent, dans l’ouvrage de G. Bonnet, on croirait, en tout cas, que, si pareille éventualité venait à se produire, l’attitude de la Pologne serait incertaine. « Que fera-t-elle en de telles circonstances ? », se serait-il demandé après avoir été informé de la position adoptée par les Russes4.
9Il convoqua aussitôt Lukasiewicz pour le mettre au courant et lui déclarer : « Beck doit accepter5 l’entrée en Pologne de l’infanterie russe6 en cas de guerre, sinon tout est à redouter, y compris une entente germano-russe contre Varsovie ». L’ambassadeur de Pologne lui répliqua, rapporte-t-il : « M. Beck ne consentira pas à laisser occuper par les Russes les territoires que nous leur avons repris en 19217. Accepteriez-vous, comme Français, de faire garder l’Alsace-Lorraine par les Allemands ? ». « L’Ambassadeur », ajoute Bonnet, me promit de transmettre fidèlement ma requête à Varsovie, mais il me laissa entendre que la réponse de Beck serait à peu près certainement négative. – Ma conversation avec l’Ambassadeur ne m’avait laissé qu’un faible espoir. Je vis Daladier aussitôt et il fut entendu que notre attaché militaire à Varsovie, le général Musse, qui se trouvait à Paris, partirait le jour même, « en vue d’intervenir auprès de l’état-major polonais ». Je demandai aussi à M. Noël, à Varsovie, d’appuyer notre action ».
10Il me mit, en effet, au courant de son entretien avec Lukasiewicz et me prescrivit d’insister vivement auprès de Beck « sur la nécessité pour le gouvernement polonais d’accepter l’aide russe. Vous soulignerez avec force que la collaboration éventuelle russo-polonaise sur le champ oriental des opérations est une condition indispensable de l’efficacité de notre résistance commune aux plans d’agression de l’Axe ».
11Il ajoutait, ce qui était radicalement faux, que sa nécessité (avait) à plusieurs reprises été reconnue par le gouvernement polonais et qu’« il serait dangereux d’attendre l’ouverture des hostilités pour en prévoir une des modalités essentielles ». J’étais enfin invité à déclarer à Beck « que nous ne pouvions supposer qu’en se refusant à laisser discuter les conditions stratégiques de l’intervention russe, la Pologne accepterait la responsabilité d’un échec des pourparlers militaires de Moscou et de toutes les conséquences qui en découleraient ». Ce passage des instructions qui m’étaient adressées et qu’il a pris soin de souligner en les reproduisant dans son livre est révélateur du caractère et des méthodes de Georges Bonnet : cet ambitieux était sans cesse occupé à éluder ses propres responsabilités et à les faire retomber sur autrui.
12Il était trop intelligent pour s’être fait la moindre illusion sur le sort qui attendait les démarches prescrites à l’ambassadeur de France à Varsovie et à son attaché militaire.
13Un certain nombre d’évidences s’imposaient en effet à quiconque était au courant des questions internationales.
14Non contents de tenir pour inévitable une nouvelle guerre européenne, sans doute les Soviets la souhaitaient-ils –, les encouragements qu’ils prodiguèrent aux Polonais, dans la dernière période de la paix8, tendent à le prouver. Selon la doctrine marxiste, ils devaient penser qu’une guerre polono-allemande et, a fortiori, un conflit auquel participeraient, en outre, la France et la Grande-Bretagne, en affaiblissant considérablement les belligérants, favoriserait l’extension du communisme. Pour sa part, l’Union Soviétique n’était pas prête à la guerre et voulait, à coup sûr, gagner du temps. En engageant la négociation de Moscou, Staline se disait probablement qu’elle n’aboutirait pas, mais que si, contre toute vraisemblance, il en était autrement, les puissances occidentales se trouveraient, en quelque mesure, avoir reconnu implicitement les prétentions de l’U.R.S.S. sur les Etats baltes, l’Est de la Pologne et la Bessarabie. En même temps, cette négociation était de nature à inciter Hitler à une entente avec Moscou et à en payer le prix.
15De leur côté, les Polonais étaient résolus, quoiqu’il pût en résulter, à ne pas laisser l’Union Soviétique emprunter leur territoire pour effectuer des opérations militaires contre l’Allemagne. C’était là une certitude pour qui possédait quelque notion sur l’Est européen, les rapports polono-russes, la psychologie des deux peuples et leur histoire.
16En toutes occasions, dans ma correspondance officielle, comme dans mes conversations avec nos hommes politiques et avec les grands chefs de notre armée, j’avais fourni les renseignements et multiplié les précisions nécessaires pour éclairer les uns et les autres, en leur enlevant les illusions auxquelles ils feignaient de se livrer en ce domaine.
17En avril 1936, la presse polonaise s’empara d’un article publié, dans le Figaro, par le général Niessel sur les rapports franco-soviétiques : « Tous les journaux de Varsovie l’ont reproduit en soulignant avec satisfaction que, d’après son auteur, l’Union Soviétique ne pourrait apporter à la France, en cas de conflit armé, aucune aide efficace9, et que la Pologne ne laisserait passer, en aucun cas, les troupes rouges sur son territoire »10.
18Quelques mois plus tard, en mon absence, mon conseiller Pierre Bressy signalait, le 29 août 1936, à l’occasion du voyage en France de Rydz-Smigly, que, revenant sur la question du pacte franco-soviétique, plusieurs journaux polonais « indépendants » rappelaient « que la Pologne ne peut accepter que son territoire serve de passage à des troupes étrangères ».
19Au mois d’avril 1937, j’eus l’occasion d’éclairer le ministre des Affaires étrangères du Front populaire, Yvon Delbos, sur l’état d’esprit des dirigeants polonais au regard de l’Union Soviétique. De passage à Paris, j’appris, au Quai d’Orsay, que les Soviets tentaient un nouvel effort pour amener la France à aller plus loin, dans leur direction, qu’elle ne l’avait jamais fait jusque-là et à établir avec elle des contacts militaires en dehors de ceux qui sont normaux entre attachés militaires.
20 Bien qu’Yvon Delbos ne m’en eût pas soufflé mot en me recevant le 20 avril, je lui exposai ce que, vu de Varsovie, cette information me suggérait. Leger me dit, le lendemain, que mes propos l’avaient fort impressionné et, à la demande de Rochat, directeur du cabinet du Ministre, je rédigeai, pour celui-ci, une note datée du 22 avril. Je ne crois pas inutile d’en insérer ici les principaux passages :
21« I – Le premier mouvement de mauvaise humeur passé, et une fois exactement éclairé sur les buts poursuivis à cet égard par la politique française, les dirigeants polonais se sont résignés au pacte franco-soviétique.
22« L’opinion publique – toujours dominée par les souvenirs du passé – demeure, il est vrai, hostile à cet aspect de notre politique et l’état-major, dont la méfiance vis-à-vis des “ Russes ” ne s’est nullement atténuée, reste réfractaire à l’idée d’envisager une collaboration éventuelle avec l’armée soviétique.
23« Cependant, avec le temps, les chefs de l’armée polonaise ont pu être amenés peu à peu à comprendre qu’en cas de conflit, le pacte franco-soviétique apporterait à la Pologne, du côté de l’Est : 1) une garantie de neutralité et de neutralité bienveillante ; 2) la possibilité de se procurer des matières premières, de compléter son ravitaillement et son armement.
24« Pour apaiser les inquiétudes de l’état-major polonais, l’état-major français a d’ailleurs déclaré à Varsovie que le pacte franco-soviétique n’était accompagné d’aucun accord militaire, qu’aucun pourparler en ce sens n’était engagé et que le maréchal Rydz-Smigly serait prévenu, si, plus tard, une collaboration militaire avec l’Union Soviétique était envisagée à Paris.
25« II – Tel qu’il se comporte, le pacte franco-soviétique a, dans nos rapports avec la Pologne, une incontestable utilité : il rappelle aux Polonais [sous-entendu : à Beck et à sa clique] que, si la France tient à maintenir ses accords avec Varsovie, ceux-ci ne sont pas son seul atout dans l’est de l’Europe.
26« III – Par contre, il est impossible de se dissimuler que, tout nouveau pas en avant accompli par la France vers l’Union Soviétique, tout renforcement de nos liens politiques, tout accord militaire avec Moscou, ne manquerait pas d’avoir, sur l’attitude de la Pologne vis-à-vis de la France, les plus sérieuses répercussions et fourniraient, au clan des germanophiles polonais, la possibilité de reprendre le terrain perdu.
27« IV – [...] L’état-major polonais paraît [...], d’après des renseignements de bonne source, décidé, au cas où des relations plus étroites s’institueraient entre l’état-major soviétique et notre état-major, à cesser de nous communiquer ses informations.
28« V – En se plaçant au point de vue des rapports franco-polonais, on doit conclure de ce qui précède que, si le maintien du pacte franco-soviétique, tel qu’il se comporte actuellement, est justifié, tout resserrement des liens politiques et tout accord militaire entre la France et l’Union Soviétique auraient de très fâcheuses conséquences, remettraient aussitôt en question le rapprochement réalisé depuis quelques temps entre la France et la Pologne et rejetteraient celle-ci vers l’Allemagne. »11.
29Avec les précautions qui s’imposaient à moi, en m’adressant au gouvernement du Front populaire, je faisais ainsi ressortir les contradictions d’une politique extérieure dont les objectifs s’apparentaient singulièrement avec le problème de la quadrature du cercle.
30En tout cas, Yvon Delbos était prévenu : il savait à quel point les Polonais se défiaient de l’U.R.S.S. et ce qui en résulterait dans les diverses éventualités possibles. J’en avertis de même, et catégoriquement, ses successeurs. Comme je l’ai indiqué plus haut12, je profitai, le 5 avril 1938, de la réunion tenue sous la présidence de Paul-Boncour, pour déclarer nettement qu’au cas où l’U.R.S.S. voudrait se porter au secours de la Tchécoslovaquie aux prises avec l’Allemagne en empruntant le territoire polonais, la Pologne marcherait contre elle13.
31En février 1938, j’eus une conversation approfondie sur la situation européenne et ses perspectives, avec Camille Chautemps, alors président du Conseil14. Il me demanda quel concours l’Union Soviétique apporterait, en cas de guerre, à la Pologne. Je lui répondis : « Aucun » (13), et j’ajoutai : « Il faudra même s’estimer heureux si l’armée soviétique ne se jette pas sur la Pologne pour en prendre un morceau ».
32Le 25 mai 1938, à propos d’une visite que le général Jonescu, chef d’état-major de l’armée roumaine, allait faire à Varsovie, j’écrivais à Georges Bonnet : « Il est permis de supposer que les diverses éventualités susceptibles de se produire en Europe centrale seront examinées et plus spécialement, dans l’esprit qui est le sien, l’état-major polonais amènera le général Jonescu et ses collaborateurs à envisager l’hypothèse où l’U.R.S.S. tenterait d’intervenir en faveur de la Tchécoslovaquie ».
33C’est ce qui semble s’être produit : « D’après certains renseignements que j’ai lieu de considérer comme exacts, les Polonais auraient essayé de saisir cette occasion pour poser la question d’une intervention éventuelle des troupes soviétiques en faveur de la Tchécoslovaquie. Le général Jonescu se serait dérobé à toute conversation sur ce point, en indiquant que c’était là une question d’ordre politique qui n’était pas de son ressort ».
34En pareille circonstance – et renseigné comme il l’était par moi, le Quai d’Orsay ne pouvait pas l’ignorer – les dirigeants polonais n’étaient pas mus seulement par leur hostilité contre la Tchécoslovaquie. Ils étaient hantés par la crainte permanente d’une intervention russe, quelle qu’elle fût, en direction de l’Ouest. Leurs méfiances allaient jusqu’à leur faire redouter que la Roumanie permît à l’Union Soviétique d’utiliser, le cas échéant, son territoire pour une intervention aérienne, fût-ce simplement en le faisant survoler par ses avions.
35Pas plus que ses trois prédécesseurs – P.-Et. Flandin, Delbos et Paul-Boncour – Georges Bonnet ne pouvait donc se méprendre sur la position qu’adopterait Varsovie en présence de l’éventualité d’une utilisation de son sol par l’armée rouge dans quelque hypothèse que ce fût.
36Mon attaché militaire, le général Musse, n’avait jamais cessé de répéter, lui aussi, dans les rapports qu’il adressait à ses chefs, que jamais les Polonais ne consentiraient à ce que les Soviétiques utilisent leur territoire pour marcher contre les Allemands.
37Le 11 janvier 1939, il écrivait au ministre de la Défense nationale et de la Guerre, Edouard Daladier : « La conception d’une collaboration militaire polono-soviétique contre l’Allemagne ne correspond, pour le moment, à aucune réalité. – Les sentiments des Polonais à l’égard de la Russie sont bien connus ; ils n’ont pas changé. Les attachés militaires soviétiques continuent à être l’objet de la surveillance policière la plus étroite. L’aversion pour le voisin de l’Est reste particulièrement vive dans l’armée, où presque tous les officiers d’un certain grade sont des légionnaires de Pilsudski et ont fait campagne en 1920 [contre les Bolchevistes]. Ce n’est que sous l’emprise de la plus urgente nécessité qu’ils admettraient d’accepter un concours russe, dans une mesure d’ailleurs strictement limitée ». Dans le même rapport, le général Musse allait jusqu’à dire : « Il ne faut pas oublier que, pour beaucoup de Polonais, le danger russe l’emporte sur le danger allemand ; s’il fallait absolument choisir, le passage de troupes allemandes sur le territoire polonais serait considéré comme un grand mal, mais moindre que celui de troupes russes15. – Mais », ajoutait le général Musse, « la Pologne n’en est pas encore là ; l’orgueil polonais se refuse à admettre que l’éventualité d’un pareil choix puisse s’imposer. Aussi n’est-il pas question d’une collaboration militaire polono-soviétique » 16.
38Comme il était de son devoir, mon attaché militaire ne se demandait pas moins sur quelles bases et par quels moyens pourraient se réaliser, de façon concrète, une collaboration polono-soviétique, au cas où les circonstances conduiraient à en admettre le principe des deux côtés. A cette question, il répondait : « Jusqu’ici, quand une telle hypothèse était évoquée, on envisageait, au maximum, du côté polonais, un concours de l’U.R.S.S. consistant en la fourniture de matières premières et de matériel de guerre. Tout récemment, je m’entretenais de la question avec un officier de valeur et d’avenir qui, sans appartenir au Grand Etat-Major, occupe un poste important et dont l’esprit est particulièrement ouvert aux conceptions occidentales et aussi libéré que possible des préjugés anti-russes. – Préoccupé du danger allemand, [...] mon interlocuteur admettait que la collaboration militaire polono-soviétique pourrait devenir, à un moment donné, une nécessité. – Mais il considérait aussi que le maximum de ce que les Polonais pouvaient admettre serait d’accepter des renforts d’aviation, de troupes blindées et d’artillerie, fournis par l’armée soviétique, et qui permettraient de combler les principales lacunes de l’appareil militaire polonais. De tels renforts, plus importants en matériel qu’en effectifs, sérieusement encadrés et placés évidemment sous le Commandement polonais, pourraient être admis, sans trop de dangers, sur le territoire polonais ce qui ne pourrait être le cas pour de grandes unités soviétiques ».
39Il sautait aux yeux que l’Union Soviétique n’aurait accepté, à aucun prix, pareille combinaison. Staline aurait bien ri si on était venu lui proposer de placer des éléments de l’armée rouge sous un commandement polonais !
40En toute occasion, les Polonais ne manquaient pas de rappeler qu’à la fin du xviiie siècle, une fois entrées en Pologne à la faveur des discordes intérieures qui paralysaient le pays, les troupes russes n’en étaient plus sorties durant plus d’un siècle et demi. Ils étaient convaincus que, si l’Union Soviétique se voyait autorisée à utiliser leur territoire pour combattre l’Allemagne, le même fait se reproduirait. Ils craignaient d’autant plus pareille éventualité que les forces soviétiques ne manqueraient pas – ils le savaient – de trouver un appui dans les populations ukrainiennes et blanc-russiennes des régions orientales, en très grande majorité orthodoxes et proches des Russes par la langue, les mœurs et l’état d’esprit.
41A cette méfiance congénitale des Polonais à l’égard de la Russie s’ajoutait, d’ailleurs, la conviction qu’en ouvrant leurs frontières aux Soviétiques, avec tous les risques qu’ils entrevoyaient, ils ne s’assureraient même pas un concours efficace. « La valeur même de ce concours », notait le général Musse dans le même rapport, « leur apparaîtrait aujourd’hui fort douteuse, depuis l’affaiblissement indiscutable de la Russie des Soviets ». Cet « affaiblissement » de la Russie des Soviets paraissait aux Polonais tellement marqué qu’en causant avec Ribbentrop, pendant le voyage de celui-ci à Varsovie, Beck n’hésita pas. on l’a vu17, à lui déclarer, le 1er février 1939, qu’il prévoyait l’effondrement de l’U.R.S.S. par l’intérieur. A moi-même, le ministre des Affaires étrangères de Pologne affirmait, malgré l’incrédulité que je lui opposais, que l’U.R.S.S. était ébranlée à l’intérieur, au point que sa dislocation prochaine était une éventualité très vraisemblable !
42La Pologne n’était pas la seule à méconnaître, à ce point de vue comme à tant d’autres, les réalités. J’en trouve maintes preuves dans mes papiers.
43On prétendait, dans les pays occidentaux comme à Varsovie, qu’il s’était produit, à l’automne de 1936 en tout cas, des incidents graves en Union Soviétique et, plus spécialement, en Ukraine. Le 29 septembre 1936, j’avais écrit à Paris : « Bien que dans les sphères gouvernementales on persiste à affirmer que l’Ukraine a été effectivement le théâtre de troubles sanglants, je suis arrivé à cette conviction que, pas plus au ministère des Affaires étrangères ou au ministère des Affaires intérieures que dans les services de l’armée, on ne possède de renseignements sûrs de nature à confirmer ces rumeurs. – Ayant eu l’occasion d’en parler avec M. Lukasiewicz, qui est de passage à Varsovie, je crois intéressant de signaler confidentiellement à V.E. ce qu’en pense l’ancien ambassadeur de Pologne à Moscou qui, on le sait, est originaire d’Ukraine. – M. Lukasiewicz ne croit pas qu’il y ait eu, dans ces derniers mois, en Ukraine tout au moins, des événements graves. – D’une façon générale, m’a-t-il dit en substance, la situation économique de l’U.R.S.S. s’est sensiblement aggravée depuis quelques temps, mais, en Ukraine, elle est loin d’être telle qu’on le prétend ».
44« Toutefois, selon M. Lukasiewicz, le fait suivant se serait produit qui pourrait expliquer, dans une certaine mesure, les bruits que l’on colporte : les paysans ukrainiens, affiliés à un kolkhoze et exploitant, en outre, un petit domaine qui leur a été attribué en propre, auraient, à la suite d’une récolte particulièrement bonne, cru que leur part dans les produits du kolkhoze suffirait à assurer désormais leur subsistance et ils auraient négligé, à peu près complètement, de cultiver la terre mise à leur disposition. La récolte de cette année ayant été moins bonne, ces mêmes paysans auraient été contraints, pour se procurer le nécessaire, de se défaire de la vache et du petit bétail qui leur appartenait. »
45J’en concluais : « J’ignore ce que vaut cette explication. L’ancien ambassadeur de Pologne à Moscou a pris soin, du reste, après me l’avoir donnée, d’insister sur l’extrême difficulté que l’on éprouve à saisir ce qui se passe en U.R.S.S., même dans les régions voisines de la Pologne ».
46C’était la sagesse18. Quel que soit le régime auquel elle est soumise, la Russie de tous les temps demeure mystérieuse.
47On ne continua pas moins, par la suite, à porter des jugements pessimistes sur ce qui s’y passait. Par exemple, des ingénieurs français, revenus de l’U.R.S.S. où ils étaient allés assurer le montage d’appareils optiques sur des sous-marins, déclaraient que les Russes se révélaient incapables d’entretenir les mécanismes délicats et de s’en servir. Après un voyage de plusieurs semaines en Union Soviétique, un autre ingénieur français, tenu pour fort capable, me rapportant ses impressions, m’affirma que les chemins de fer s’y trouvaient dans un état déplorable, que l’on réparait les locomotives en cours de trajet, que les retards des trains étaient considérables, etc.
48Les Occidentaux n’étaient guère mieux informés sur la valeur réelle de l’armée soviétique.
49A l’automne de 1936, je rapportai, d’après mon collègue sir Howard Kennard, les impressions recueillies aux manœuvres soviétiques par des officiers britanniques qui, à leur retour, s’étaient arrêtés à Varsovie19. Ils ont « beaucoup admiré la belle tenue des troupes qu’il leur a été donné d’observer. Le soldat russe leur a paru bien habillé, bien équipé et bien entraîné.
50« De même, les officiers britanniques ont eu une impression très favorable du matériel qui leur a été montré, des avions et des tanks en particulier.
51« Par contre, ils n’ont pas caché à l’ambassadeur d’Angleterre que, sur d’autres points essentiels, leurs observations avaient été nettement défavorables à l’armée rouge.
52 « Les officiers des divers grades avec lesquels ils ont pu s’entretenir leur ont paru, non seulement dépourvu de toute culture générale, mais démunis aussi de vues d’ensemble au point de vue militaire et, selon l’expression employée par un des officiers dont les propos m’ont été rapportés, n’ayant aucune idée précise sur les cas et les conditions dans lesquelles leur armée pourrait être appelée à agir.
53« En même temps, les officiers britanniques ont émis les plus grands doutes sur la capacité qu’aurait l’armée soviétique d’entretenir le matériel dont elle dispose, de le réparer et de le renouveler éventuellement.
54« Ils ont porté enfin un jugement fort pessimiste sur l’état des voies de communication dans les régions qu’ils ont parcourues et sur leurs possibilités d’utilisation en temps de guerre. »
55En rapportant ces renseignements, que je me gardai de prendre à mon compte, j’ajoutais : « Il pourrait être intéressant de confronter les confidences, faites ainsi à sir Howard Kennard et dont il a bien voulu se faire l’écho auprès de moi, avec les impressions qu’ont recueillies, de leur côté, les membres de la mission militaire française ».
56Bien longtemps après, j’ai appris qu’à ces manœuvres, le général Schweisguth, sous-chef de notre état-major général, avait apprécié plus exactement les forces russes, tout en émettant des doutes sur la possibilité pour l’armée rouge de combattre efficacement une armée d’une grande puissance comme l’Allemagne20, mais son opinion était demeurée isolée. Jusqu’à la guerre, des officiers étrangers et, en particulier, des attachés militaires à Moscou, anglais ou baltes, qui vinrent me voir à Varsovie, me tinrent des propos analogues à ceux qui m’avaient été rapportés par sir Howard Kennard. Après l’exécution de Toukhatchevski et l’immense purge qui s’ensuivit, certains me dirent que l’armée rouge manquait d’officiers supérieurs, qu’ils avaient vu, dans des défilés, des régiments commandés par des officiers subalternes, de même que des compagnies par des sous-officiers21.
57Toujours prudent, Gamelin écrivait, le 19 décembre 1938, à Daladier22 : « Il faut reconnaître que nous sommes, pour le moment, mal renseignés » sur les « possibilités réelles de l’U.R.S.S., facilités d’étouffer une révolte en Ukraine [!!], et concours d’ordre divers apportés contre l’Allemagne ».
58Au début de 193923, voici en quels termes le colonel Pelezinski, chef du 2e bureau polonais, appréciait l’armée rouge :
59« Il y a quelques années, on pouvait penser que l’U.R.S.S. se consolidait et tendait à devenir un Etat normal et une grande puissance. Mais, depuis deux ans, non seulement les Soviets ne montent plus, mais ils descendent ; la décadence et la désintégration vont en s’accentuant ; cela est vrai en particulier dans le domaine militaire : des milliers d’officiers, et surtout d’officiers supérieurs, ont disparu ; quiconque avait de l’autorité et sortait de l’ordinaire était abattu ; leurs remplaçants sont sans expérience, leur moral est atteint, la valeur du commandement à tous les échelons était très faible, la puissance de l’armée soviétique en est extrêmement diminuée.
60« Au cours de l’année dernière, lors de la crise de Teschen, nous avons scruté de très près les possibilités de réaction de l’armée soviétique ; nous avons acquis la conviction qu’elle n’était pas capable d’offensive, sinon pour une opération de courte portée et de courte durée ; elle n’est pas en mesure de soutenir un effort offensif de quelque importance. Pour ce qui est de se défendre sur son territoire, elle le ferait, car elle a des effectifs, du matériel et elle bénéficierait des conditions particulières du théâtre d’opérations russe, qui sont si peu favorables à l’envahisseur, mais on ne peut écarter l’éventualité où, à un moment donné, cette résistance s’effondrerait brusquement.
« Dans l’U.R.S.S. actuellement, aucun dynamisme, mais seulement le fonctionnement difficultueux d’une bureaucratie policière, dont 50 % des efforts sont absorbés par la recherche des suspects et le maintien du régime. »
61Mon attaché militaire ajoutait à ce témoignage de celui qui, dans l’armée polonaise, était le mieux placé pour être bien informé : « D’autres officiers, il est vrai, expriment une opinion moins pessimiste, non pas sur le présent, mais sur l’avenir de la puissance militaire de l’U.R.S.S. L’un d’eux [beaucoup plus clairvoyant] me disait : « Il est possible qu’en cas d’invasion allemande, le sentiment national, que le régime s’efforce de réveiller24, soit surexcité et dresse tout le pays contre l’envahisseur ; même en temps de paix, il suffirait peut-être d’un changement dans la politique de Staline (cesser les proscriptions, rendre aux chefs l’autorité et le goût des responsabilités) pour amener un renforcement très net de la valeur militaire de l’armée soviétique, qui dispose dans la troupe de bons éléments » ; mais le même officier ajoutait : « A moins qu’une telle hypothèse se réalise, il est difficile de concevoir un accord militaire polono-soviétique. Quelle valeur pourrions-nous attribuer aux engagements pris par le gouvernement des Soviets ? ».
62De ces avis, le général Musse, sans trop prendre parti personnellement, ne pouvait guère tirer d’autre conclusion que celle-ci – que j’ai déjà indiquée : « La valeur d’un concours soviétique apparaîtrait aux Polonais fort douteuse ». Il formulait, en outre, cette remarque : « L’orgueil polonais aidant, la Pologne se juge encore loin d’une situation telle que l’appui de l’U.R.S.S. lui apparaisse comme la suprême ressource ».
63Depuis que l’armée rouge a brisé victorieusement la poussée hitlérienne devant Leningrad, devant Moscou et à Stalingrad, avant d’effectuer l’extraordinaire contre-offensive qui lui a permis de conquérir Varsovie, Berlin, Budapest, Vienne, Bucarest et Sofia, il semble absurde que l’on ait mis en doute la force de résistance et la valeur des forces soviétiques.
64On ne saurait oublier pourtant les difficultés rencontrées d’abord par les troupes russes dans leur campagne contre la Finlande, ni non plus les succès considérables remportés au début contre elles par la Reichswehr. Ces échecs justifient, dans une certaine mesure, les jugements pessimistes portés avant la guerre sur la qualité de l’armée rouge. Ils ne les excusent cependant pas en totalité.
65Les Russes étaient parfaitement fixés sur les méfiances polonaises à leur égard : ils n’ont jamais douté du refus persistant qu’opposerait Varsovie, quels qu’en fussent les risques, à l’entrée de leurs soldats en Pologne. Au début de 1939, un officier soviétique dit à un des officiers attachés à mon Ambassade : « Jamais les Polonais n’accepteront de laisser pénétrer un seul soldat soviétique sur leur territoire. Ils préféreront périr plutôt que d’y consentir ». Dans le rapport auquel j’ai fait ci-dessus de larges emprunts, le général Musse le relevait : « Du côté russe, à en juger par les propos de l’attaché militaire soviétique, on ne se fait pas d’illusions sur l’hostilité que les Polonais éprouvent pour la conception d’une collaboration militaire : « Ils nous regardent comme des bêtes sauvages », disait-il hier à un de mes collaborateurs. Les Russes paraissent souhaiter seulement que le territoire polonais continue à couvrir leurs frontières » et ne devienne pas une base de départ pour les forces allemandes.
66Georges Bonnet ignorait d’autant moins la façon dont les Soviets envisageaient la question que, le 9 avril 1939, comme au cours d’un entretien avec le Chargé d’affaires soviétique Souritz, il avait envisagé l’éventualité d’une aide des Soviets à la Pologne, le Russe lui avait « rappelé que la Roumanie et la Pologne avaient refusé jusqu’ici d’accepter une aide soviétique ; il ne voyait pas pourquoi son Gouvernement proposerait lui-même cette aide dont les Etats intéressés n’avaient aucun souci »25.
67 Une confidence que m’avait faite, dès la fin de janvier 1937, le général Gamelin avait contribué à m’éclairer sur les arrière-pensées qui animaient, envers les Polonais, la politique soviétique. L’attaché militaire soviétique à Paris insistait auprès de notre état-major général pour que soient étudiées les conditions d’une collaboration militaire ; on lui demanda comment son pays aiderait éventuellement la France, si celle-ci était attaquée par l’Allemagne. Le Russe avait répondu sans hésiter : « En attaquant la Pologne ». Cet officier supposait, il est vrai, que celle-ci se placerait dans le camp allemand.
***
68Connaissant les éléments de la question, aussi bien pour ce qui touchait l’U.R.S.S. qu’en ce qui concernait la Pologne, je n’avais cessé de conseiller au général Gamelin, ainsi qu’aux officiers de l’état-major général ou du ministère de la Guerre qui venaient à Varsovie ou que je voyais à Paris26, « de s’en tenir à la méthode suivante : étudier les diverses éventualités possibles, et, de préférence, celle qui consisterait dans une coopération limitée entre la Pologne et l’Union Soviétique ; préciser et faire préciser par l’état-major russe quelle aide l’Union Soviétique serait susceptible d’apporter à la Pologne, en dehors d’une collaboration militaire proprement dite : fourniture d’armes, de munitions, d’avions, de matières premières – en d’autres termes, avoir un plan qui, à l’heure du péril imminent, pourrait être soumis à la Pologne lorsqu’elle se trouverait sous le coup d’une menace directe d’invasion par l’Allemagne. Cela me paraissait le seul moyen de la décider à accepter ce concours qui, du reste, me semblait difficilement pouvoir dépasser, au début, une aide indirecte, sauf peut-être dans le domaine de l’aviation : les Polonais (selon moi) n’auraient pas pu soulever les mêmes objections contre l’utilisation de certains de leurs aérodromes par des escadrilles russes que contre l’entrée en Pologne d’armées soviétiques, avec leurs services, leurs formations d’étapes, etc.
69Il ne fut pas tenu compte de ces suggestions. Les responsables français, hommes politiques et militaires, incapables de toute initiative, dans quelque domaine que ce fût et alors qu’Hitler, de toute évidence, était déterminé à attaquer, sans plus tarder, la Pologne, attendirent l’avant-dernier moment pour essayer de coordonner l’action éventuelle de cette dernière et celle de l’U.R.S.S. ou, plus exactement sans doute, comme on le verra, pour feindre de rechercher cette coordination.
70Quelques jours avant le départ du général Doumenc pour Moscou, Daladier parut découvrir le problème. En tant que ministre de la Défense nationale et de la Guerre, il convoqua, de toute urgence, le général Musse à Paris, et le chargea de voir, de sa part, le maréchal Rydz-Smigly pour tenter de le convaincre d’accepter une collaboration militaire avec l’Union Soviétique. Mon attaché militaire ne réussit pas, bien entendu, à modifier le point de vue du chef de l’armée polonaise. « Rydz-Smigly avait invoqué la pensée de Pilsudski et son invincible méfiance envers les Russes ; pour qui connaissait le culte des dirigeants polonais pour leur héros, il était évident qu’on se heurtait là à un véritable dogme ».
71Le 14 août 1939, le maréchal Vorochilov, chef de la délégation russe, avait posé à la délégation britannique, arrivée le 11 à Moscou et avec laquelle les négociations avaient commencé l’avant-veille, la question suivante : la Pologne acceptera-t-elle l’entrée des troupes soviétiques sur son territoire dans le corridor [sic] de Wilna pour entrer en contact avec l’ennemi ; de même, la Pologne peut-elle donner le passage en Galicie ; de même pour le passage des troupes soviétiques en Roumanie ? Vorochilov précisa que cette question avait une importance cardinale « pour sa délégation, qu’elle avait un caractère préliminaire et qu’il n’y aurait pas de discussion possible entre les deux délégations, tant qu’elle ne serait pas réglée dans un sens affirmatif ». « Sans réponses nettes », ajouta-t-il, « la continuation de ces discussions serait sans utilité » et, en attendant ces réponses, il renvoya au 21 août la suite des conversations.
72Le général Doumenc demanda aussitôt au Gouvernement l’autorisation d’envoyer, à Varsovie, son adjoint, le général Valin, ancien attaché de l’Air en Pologne, pour être fixé sur les intentions des Polonais. Le 16, il lui fut répondu par un refus, motivé par la crainte « du retentissement qui en résulterait ». Le chef de la délégation française prit alors sur lui de faire parti pour Varsovie le capitaine Beaufre. A son arrivée dans la soirée du 17 août, celui-ci précisa que les négociations étaient interrompues jusqu’au 21 août et que leur reprise était subordonnée à une réponse favorable de la Pologne.
73Le lendemain 18 août, à 11 h 3027 le général Musse mit au courant le général Stachiewicz. Celui-ci lui répondit : « C’est un bluff, un chantage ; les Russes entreraient en Pologne et n’iraient pas plus loin... Si nous acceptions, peu importerait que la guerre soit gagnée ou perdue. Les Russes resteraient ; la Pologne serait amputée ; les Alliés feraient-ils la guerre aux Soviets pour les forcer à évacuer la Pologne ? ».
74Georges Bonnet m’avait prescrit d’appuyer les démarches du général Musse. Tandis que celui-ci s’entretenait avec le chef du Grand Etat-Major polonais, j’effectuai, auprès de Beck, une démarche parallèle et qui devait être appuyée, dans l’après-midi, par mon collègue britannique.
75Bien qu’au fond de moi-même, je n’eusse pas le moindre espoir de persuader le ministre polonais, j’utilisai, auprès de lui, avec toute mon énergie, les ressources de ma dialectique. Dès l’abord, le parti pris auquel j’allais me heurter m’apparut dans le comportement de mon interlocuteur. Mon compte rendu l’indique nettement.
76 « Prévenu par M. Lukasiewicz, qui n’a sans doute pas manqué de lui présenter la question comme peut le faire un Polonais ayant vécu jadis en Russie et à qui l’éloignement n’a pas permis de participer dans ces derniers mois à l’évolution des esprits en Pologne, M. Beck attendait ma démarche. En entrant dans son bureau, j’ai eu immédiatement l’impression de retrouver en lui, malgré sa courtoisie habituelle, l’interlocuteur avec lequel j’ai eu, dans ces dernières années, des explications souvent vives sur les sujets qui opposaient la politique polonaise à la nôtre. »
77Il me répondit en substance : dès le début de ses négociations avec l’Ouest, l’U.R.S.S. a manœuvré pour faire retomber sur la Pologne la responsabilité de leur échec... Si nous acceptions ce qu’elle demande, le Reich en serait prévenu aussitôt par les Soviets eux-mêmes et la guerre deviendrait inévitable.
78Beck, il est vrai, admit « en partie la valeur de certains de mes arguments ». Il parut notamment ne pas rester indifférent à celui que je formulai ainsi, en faisant allusion à certaines tendances nouvelles qui me semblaient se manifester dans les milieux militaires polonais : « Puisque les dirigeants polonais semblent d’ores et déjà décidés à causer avec les autorités soviétiques, si la guerre éclate, en vue de fixer les conditions d’une collaboration militaire à laquelle ils paraissent n’être plus hostiles par principe, il serait infiniment plus sage de se prêter à la combinaison envisagée ; ils ont actuellement une liberté d’appréciation qu’ils risqueraient de perdre sous la pression des faits, et les conditions dans lesquelles les pourparlers de Moscou seraient poursuivis par la délégation franco-anglaise, donneraient à la Pologne, pour le présent et l’avenir, le maximum de garanties ».
79Avant de quitter Beck, j’insistai « pour qu’il cherche avec les chefs de l’armée polonaise une formule pratique de nature à éviter la rupture des pourparlers de Moscou ».
80Le ministre des Affaires étrangères, comme le chef du Grand Etat-Major, acceptèrent d’en référer au Gouvernement et de rechercher une formule – « sans grand espoir », me dit Beck.
81En conclusion de mon compte rendu, je crus nécessaire de noter : « J’ai eu l’impression de me heurter de nouveau au parti pris fondamental des Polonais à l’égard de la Russie, à une méfiance complexe et en grande partie de nature sentimentale contre lesquels les arguments les plus solides perdent l’essentiel de leur force ». Je répétai, une fois de plus : « Au fond, ce que redoutent les Polonais, c’est que les troupes soviétiques ne pénétrent sur leur territoire et n’en sortent plus ». C’était toujours à cette crainte qu’il fallait en revenir et, de bonne foi, il était malaisé de se refuser à en comprendre la portée.
82Le samedi 19 août 1939, à 12 h 30, le général Musse, en compagnie, cette fois, du lieutenant-colonel Sword, attaché militaire britannique, revit Stachiewicz. Aucun argument, déclara celui-ci, n’amènera la Pologne à s’écarter du principe sacré légué par Pilsudski : n’admettre, en aucun cas, la présence de troupes étrangères sur le sol polonais. Le chef du Grand Etat-Major se référa, sans cesse, à cette consigne laissée par le Maréchal. Il revint, en outre, sur l’impossibilité de se fier aux engagements des Soviets. Bien qu’il eût présenté son refus comme définitif, Musse lui dit : « Ne me donnez pas votre réponse ; il vaut mieux qu’à Moscou, notre délégation puisse manœuvrer comme si la question ne vous avait pas encore été posée ». Stachiewicz accepta.
83Par contre, après avoir délibéré avec le maréchal Rydz-Smigly, Beck me répondit, dans la même journée du 19, par un refus catégorique : « Je n’admets pas », me dit-il entre autres, « que, d’une façon quelconque, on puisse discuter l’utilisation d’une partie de notre territoire par des troupes étrangères. C’est pour nous une question de principe. Nous n’avons pas d’accord militaire avec l’U.R.S.S. : nous ne voulons pas en avoir ».
84C’était en vain qu’en m’efforçant d’appuyer par des arguments d’ordre politique les démarches d’ordre technique effectuées par mon attaché militaire, j’insistais surtout, auprès de Beck, toujours incrédule, sur les risques d’un accord germano-soviétique et sur la nécessité primordiale qu’il y avait à y faire face. Le ministre s’obstinait à me répéter : « C’est un nouveau partage auquel on nous demande de souscrire ; si nous devons être partagés, du moins nous nous défendrons. Rien ne nous garantit qu’une fois installés dans l’est de notre pays, les Russes participeront effectivement à la guerre ». Tout ce que je parvins à lui faire admettre – et ce maigre résultat ne donnait pas moins la mesure des inquiétudes polonaises du côté de l’Ouest –, ce fut qu’une fois les hostilités engagées, la Pologne ne se déroberait probablement pas à un nouvel examen de la question, ni à envisager l’éventualité d’une coopération polono-soviétique – ce qui n’avait rien pour faciliter la tâche du général Doumenc.
85Arrivé à Varsovie la veille au soir, son envoyé, le capitaine Beaufre, repartit pour Moscou, ce samedi 19 août, à 17 h, muni de toutes les informations que le général Musse et moi-même lui avions confiées et, paraît-il, avec l’espoir que « notre délégation (pourrait) peut-être faire valoir que des exigences prématurées [!] et imprécises [?] réclament une étude avant d’être présentées aux Polonais ». Il n’y avait pas là de quoi contenter Staline ! Le capitaine Beaufre regagna l’U.R.S.S. par Riga et ne fut de retour à Moscou que le 21 août au soir.
86A la fin de la même journée du 19, à 19 h 45, Georges Bonnet, m’envoya, une fois de plus – sous prétexte de me prescrire d’insister encore auprès de Beck – un de ces « télégrammes de couverture », dont il avait l’habitude. Il m’invitait, au cas où les Polonais persisteraient dans leur attitude, « à leur demander de préciser nettement comment ils conçoivent d’organiser sans le concours russe 28 leur résistance militaire à une éventuelle agression allemande ». Il ajoutait : « L’étendue de nos engagements nous donne le droit d’obtenir une réponse complète à ce sujet ».
87Ce télégramme me parvint dans la nuit. Répondant à ma curiosité légitime, le capitaine Beaufre, avant son départ, m’avait appris – à ma stupéfaction, on peut le deviner ! – que notre état-major ignorait tout du plan de campagne des Polonais. Gamelin devait avouer dans la suite qu’il n’avait jamais voulu poser de questions à ce sujet aux généraux polonais, dans la crainte qu’à leur tour, ils l’interrogent sur ses propres plans29. Comment, dans ces conditions, les états-majors alliés auraient-ils pu coordonner leur action contre l’Allemagne et, a fortiori, obtenir, pour cette lutte, le concours de l’armée soviétique, alors que, même entre eux, ils se témoignaient aussi peu de confiance ?
88A cet égard, G. Bonnet n’a pas tort d’observer30 que « cela aurait dû être [...] l’un des objets essentiels des conversations militaires de mai 1939 Gamelin-Kasprzycki », mais ce n’était ni lui, ni moi qui pouvions élucider cette question.
89Dans la nuit du 19 au 20 août, j’allai, encore une fois, insister auprès de Joseph Beck pour tâcher de le convaincre. Il maintint son refus antérieur, tout en acceptant que cette réponse restât « entre nous » ce qui, pratiquement, se signifiait rien.
***
90Ici se placerait une étrange initiative d’Edouard Daladier. Elle lui avait été probablement suggérée par un télégramme de notre ambassadeur à Moscou, Naggiar. Celui-ci avait indiqué, le 20 août, que les pourparlers franco-anglo-soviétiques qui, on l’a vu, avaient été suspendus jusqu’au 21 août, ne pouvaient reprendre « faute d’une solution favorable, officielle, officieuse ou tacite, nous permettant de répondre affirmativement » à la question posée par les Russes et il avait demandé « de donner une réponse affirmative de principe à la délégation russe, en vue de faire avancer la négociation militaire ». « Pour cela », avait-il mandé à Paris, « le général Doumenc doit recevoir sans tarder le pouvoir de traiter et de signer au mieux dans l’intérêt commun, sous réserve de l’approbation du gouvernement français ».
91Dans le discours qu’il prononça, devant l’Assemblée constituante, le 18 juillet 1946, au cours d’un débat provoqué par les communistes qui demandaient l’invalidation de son élection, Daladier31 prétendit – ce dont, en tout cas, je ne fus pas informé – avoir fait venir l’ambassadeur de Pologne pour lui montrer la « terrible responsabilité » qui pèserait sur son pays « en s’enfermant ainsi dans une position intransigeante ». Le pacte en négociation « était », aurait-il dit à Lukasiewicz, « la seule garantie d’un maintien possible de la paix » et, « si la guerre éclatait, il donnait une grande espérance de victoire ». Et voici la suite de l’étrange récit de l’ancien président du Conseil : « J’ajoutai que, si cet aveuglement persistait, la France serait sans doute amenée à réviser son traité d’alliance. – Si vous venez me dire », concluais-je, « au début de cet après-midi, que la Pologne persiste dans son attitude, alors je saisirai le Conseil des ministres, et, devant lui, sera évoqué tout le problème de l’alliance franco-polonaise. Si, au contraire, vous ne manifestez plus votre opposition, comme les heures pressent, cet après-midi, je télégraphierai au général Doumenc l’autorisation de signer, au nom de la France, la convention militaire qui nous est proposée. J’ai envoyé ce télégramme au général Doumenc l’autorisant à signer la convention militaire. Il reçut cette dépêche le 21 août à 22 h et j’ai toujours pensé qu’elle avait été retardée dans sa transmission [...]. Dès le 22 au matin, le général Doumenc faisait connaître au maréchal Vorochilov la réponse affirmative du gouvernement français et, par conséquent, du gouvernement britannique [!] que nous avions informé de notre décision ».
92Doumenc, toujours d’après Daladier, aurait demandé à Vorochilov de réunir les trois délégations dans l’après-midi. Vorochilov le convoqua seul à 18 h 30 et lui répéta qu’il lui fallait l’assurance que le gouvernement polonais et le gouvernement roumain étaient bien consentants et que, dès lors, il fallait attendre quelques jours avant une nouvelle réunion. En sortant de chez Vorochilov, Doumenc aurait appris la venue de Ribbentrop à Moscou.
93Tout paraît extravagant dans ce récit de Daladier, dont l’intérêt réel est d’éclairer l’état d’esprit d’un des principaux protagonistes de la tragédie qui était sur le point de débuter. Il était bien temps, pour le gouvernement français en fonction, de songer à « réviser » notre traité d’alliance avec la Pologne qu’il avait accepté cinq mois plus tôt de confirmer solennellement et même de renforcer ! Et, s’il y avait eu la moindre chance d’amener la Pologne à accepter une forme quelconque de coopération avec l’U.R.S.S., cela n’aurait pu être qu’à l’occasion de cette confirmation.
94Comment, d’autre part, le président du Conseil aurait-il pu donner l’ordre à Doumenc de signer une convention qui n’était pas élaborée ? Comment aurait-il pu supposer que l’Union Soviétique se contenterait de l’affirmation, par le gouvernement français, même si le gouvernement britannique l’appuyait, que les Polonais accepteraient ce qu’ils avaient toujours catégoriquement refusé jusque-là ? Comment, au surplus, Daladier aurait-il été autorisé à se porter fort, pour le gouvernement britannique, sans que ce dernier y eût formellement consenti, ce qu’il n’a pas été jusqu’à prétendre32 ?
95Cependant, il est certain que le gouvernement français essaya – ainsi que Georges Bonnet le télégraphia à Naggiar – d’obtenir que l’U.R.S.S. se contentât de savoir que la France consentait « en principe » au passage des troupes soviétiques à travers la Pologne, en cas d’agression allemande ! et, par un télégramme daté du 21 avril à 16 h, le général Doumenc reçut de Daladier des instructions « lui donnant le pouvoir de traiter et signer au mieux dans l’intérêt commun ».
96Ce n’est ni sérieux, ni honnête, et il était clair que les Soviétiques ne se contenteraient point de cette étrange « stipulation pour autrui », qui n’engageait nullement les principaux intéressés.
97Quand Doumenc, « muni des pleins pouvoirs que nous lui avons donnés », écrit Bonnet33, affirma « à la délégation soviétique, le 22 [c’est-à-dire, comme on va le voir, alors que déjà le voyage de Ribbentrop était annoncé] que la France donne son assurance aux lieu et place de la Pologne ! que les troupes russes pourront passer par Wilna, le maréchal Vorochilov rappelle que la Pologne est un Etat souverain et que la France ne peut pas prendre d’engagement en son nom »34.
98A la vérité Daladier, Bonnet, Gamelin et autres personnages qui prétendaient parler au nom de la France auraient dû y penser, sans s’exposer à recevoir une pareille leçon.
***
99Un événement sensationnel venait d’achever de mettre en déroute la « piètre politique » franco-britannique et allait déterminer le déclenchement de l’imminente catastrophe.
100Dans la nuit du 21 au 22 août, je fus réveillé par le représentant de l’agence Havas à Varsovie, qui me lut ce communiqué allemand : « Le gouvernement du Reich et le gouvernement soviétique se sont mis d’accord pour conclure un pacte mutuel de non-agression. Le ministre des Affaires étrangères du Reich se rendra à Moscou le 23 août pour la conclusion des négociations ».
101Aussitôt informé, le général Stachiewicz déclara au général Musse : « C’est une justification éclatante de notre méfiance ». Beck, de son côté, me dit, dans la nuit même, « comme pour se consoler » : « C’est maintenant à Ribbentrop à éprouver la mauvaise foi soviétique ». Affectant un très grand calme et ne se montrant nullement troublé par ce coup de théâtre, il observa « qu’en posant, comme il l’avait fait, la question de la collaboration militaire, le gouvernement soviétique connaissait d’avance la réaction de Varsovie [ce qui n’est pas douteux] et qu’il se préparait à en prendre prétexte pour rompre, après les avoir traînées en longueur, les négociations avec la France ». Il reconnut pourtant enfin qu’une entente militaire entre les deux redoutables voisins de son pays n’était plus invraisemblable. « En réalité, l’événement marquait l’effondrement de sa politique ».
102Désormais, Hitler avait les mains libres ; rien ne devait plus le retenir d’attaquer la Pologne, avec, du reste, le ferme espoir, sinon la conviction, que la guerre serait localisée et que la France et la Grande-Bretagne se résigneraient, une fois de plus, à s’incliner devant le fait accompli.
103Obstiné dans ses illusions ou, plus exactement sans doute, feignant de continuer à les nourrir alors que tout espoir d’un accord militaire entre les Occidentaux et les Russes s’était définitivement évanoui, le Quai d’Orsay me prescrivit encore, dans la nuit du 22 au 23 août, une ultime démarche auprès de Beck pour faire revenir la Pologne sur son refus d’accepter le concours des troupes russes !
104Les instructions de Bonnet portaient : « Devant la perspective nouvelle créée par l’annonce de la signature imminente d’un pacte germano-soviétique, il me paraît nécessaire qu’un nouvel effort soit tenté d’extrême urgence, soit auprès de M. Beck, soit auprès du maréchal Rydz-Smigly. La seule riposte possible consiste dans l’octroi immédiat par le gouvernement polonais lui-même d’un blanc-seing permettant au général Doumenc de se porter fort au nom de la Pologne, en vue de l’unique éventualité d’une guerre dans laquelle la Russie viendrait à l’aide de cette dernière. Veuillez insister avec force dans ce sens, en soulignant avec la plus extrême énergie que la Pologne ne peut ni moralement, ni politiquement se refuser à laisser tomber cette dernière chance de sauver la paix ».
105Dans la matinée du 23, je revis Beck. Cette fois, il me sembla quelque peu ébranlé. A 12 h 15, il me reçut à nouveau et il accepta la formule suivante : « Le général Doumenc est autorisé à dire aux Russes : nous avons acquis la certitude qu’en cas d’action commune contre une agression allemande, une collaboration de la Pologne avec l’U.R.S.S. est possible. Les états-majors français et anglais considèrent, dès lors, qu’il y a lieu d’étudier immédiatement toutes les hypothèses de collaboration ».
106De toute évidence, il n’était plus temps : moins de quatre heures plus tard, ce même 23 août, dès son arrivée à Moscou, Ribbentrop allait être reçu par Staline et, dans la soirée, le pacte de non-agression germano-soviétique serait signé ; il contenait notamment cette clause (article 4) : « Les deux parties contractantes s’engagent à ne participer à aucun groupement quelconque de Puissances dirigé directement ou indirectement contre l’autre partie ».
107 De la part de Beck, il n’avait pu s’agir, du reste, que d’une concession d’apparence tendant à dégager sa responsabilité personnelle. Même à ce point de vue, elle était sans portée. Elle était trop tardive pour empêcher les Soviets de faire retomber sur lui-même et sur la Pologne celle de l’échec de leurs pourparlers avec la France et la Grande-Bretagne, ainsi que de leur accord avec le Reich. Le maréchal Vorochilov ne manqua pas de le faire, lorsque le 25 août, les missions française et anglaise vinrent prendre congé de lui. Il demanda : « Est-ce que nous aurions dû conquérir la Pologne pour offrir notre aide aux Polonais ? ».
108Le même jour, Vorochilov dit à Naggiar : « Un grand pays comme l’U.R.S.S. ne pouvait pas aller jusqu’à supplier la Pologne d’accepter une assistance russe dont elle ne voulait à aucun prix ».
***
109Cet épisode, capital et dramatique, de l’histoire politique et diplomatique de notre temps n’est à l’honneur d’aucun de ceux qui, aussi bien du côté des Alliés occidentaux que du côté soviétique, s’y sont trouvés mêlés. La mauvaise foi des uns et des autres est indéniable. Les pages qui précèdent suffiraient à le prouver. Dans l’intérêt de la vérité et de l’Histoire, il ne me paraît cependant pas inutile d’y insister, d’autant que les conclusions qui s’en dégagent se trouvent confirmées, – inconsciemment peut-être – par un ouvrage dû au général Beaufre35, celui-là même qui, alors simple capitaine, avait été dépêché, de Moscou à Varsovie, par le général Doumenc, en août 1939. Ce livre, à côté d’impardonnables erreurs et d’évidentes contradictions, contient certaines précisions et quelques aveux méritant d’être relevés.
110Ni le général Gamelin, ni Georges Bonnet, notre ministre des Affaires étrangères, ni le président du Conseil Daladier n’ignoraient, après tous les avertissements qu’ils avaient reçus, quelle serait la position inébranlable de la Pologne. Répétons-le : quoiqu’il pût en résulter, celle-ci était décidée à n’accepter, en aucun cas et sous aucun prétexte, que l’armée soviétique empruntât son territoire pour agir contre l’Allemagne.
111On pouvait déplorer en France que telle fût la manière de voir des Polonais ; il était inexcusable de se refuser à la comprendre. Si l’Angleterre avait revendiqué la Normandie et la Bretagne, aurions-nous accepté, de gaîté de cœur, que, pour nous aider à nous défendre contre l’Allemagne, elle y fit débarquer ses troupes ?
112Si les responsables politiques et militaires français n’avaient pas su à quoi s’en tenir sur ce que pensaient le Gouvernement et l’état-major polonais, ils n’auraient pas attendu la mission Doumenc pour tirer au clair les conditions d’une éventuelle coopération militaire entre la Pologne et l’Union Soviétique.
113Le général Beaufre est obligé de reconnaître36 que les Instructions françaises et britanniques, élaborées dans le courant de juillet 1939 à destination de la mission Doumenc-Plumkett et par les états-majors de Paris et de Londres, « étaient vagues sur l’essentiel et terriblement négatives sur les points qui allaient se révéler cruciaux au cours des négociations ». Dans le document préparé par le général Gamelin, en ce qui touchait « les frontières polonaises et roumaines, il n’était question que d’un appui aérien important de la Russie »37 et « la participation de forces terrestres soviétiques n’était même pas envisagée ». Cependant, à une réunion tenue par les trois chefs d’états-majors français, le 17 juillet, il fut indiqué que « la Mission aurait à examiner les questions suivantes : « Renforcement des armées polonaise et roumaine par unités mécaniques, éventuellement par troupes terrestres (sic)38 si la Pologne et la Roumanie l’envisagent. Apaisement à donner à ces deux pays en ce qui concerne leur frontière orientale ».
114En arrivant à Moscou, le général Doumenc et ses collaborateurs savaient à quoi s’en tenir : « Il avait été convenu de notre côté, dès le début », a constaté le général Beaufre39, « qu’on ne parlerait pas de la Pologne », mais la délégation devait s’attendre à ce que, sans tarder, le maréchal Vorochilov posât carrément la question40. Il ne manqua pas de le faire en ces termes : « La Pologne acceptera-t-elle l’entrée des troupes soviétiques sur son territoire dans le corridor de Vilna pour entrer en contact avec l’ennemi ; de même la Pologne peut-elle donner le passage en Galicie ; de même pour le passage des troupes soviétiques en Roumanie ? Ces questions ont une importance cardinale pour notre délégation ». Le général Doumenc tenta en vain de les éluder. Vorochilov y insista et spécifia que « sans réponses nettes, la continuation de ces discussions serait sans utilité ».
115Mais, en même temps, il ne cacha pas son scepticisme sur la réaction que l’exigence soviétique ne manquerait pas de provoquer à Varsovie et à Bucarest : « Votre opinion », dit-il, « est que la Pologne et la Roumanie demanderont notre aide. Je ne crois pas qu’il en soit ainsi ». Il ajouta : « Elles pensent demander l’aide de l’U.R.S.S., ou ne pas la demander, mais peut-être trop tard, et dans ce cas, l’U.R.S.S. ne peut le faire dans des conditions utiles pour les Alliés ».
116Dès que le chef de la délégation soviétique eut, pour la première fois, formulé la condition préalable à laquelle l’U.R.S.S. subordonnait la négociation d’une convention militaire avec les Puissances occidentales, l’amiral Plumkett déclara, sans ambages, aux délégués français : « Je crois que notre mission est terminée » et le général Beaufre n’a pu que le reconnaître : « La réponse soviétique était extrêmement nette et d’une logique malheureusement pour nous irréfutable. Il avait été des plus chimériques de vouloir traiter avec l’U.R.S.S. sans résoudre, au moins sur le plan stratégique, la question de la collaboration russo-polonaise ».
117Dès lors, en envoyant à Varsovie41 le capitaine Beaufre, le général Doumenc ne pouvait nourrir aucune illusion. Il lui prescrivit d’« apporter au général Musse toutes indications verbales utiles (?), en insistant éventuellement sur le point suivant :
« Il y a intérêt supérieur à obtenir de l’état-major polonais une adhésion de principe à (la) traversée éventuelle de leur territoire. Les Russes ont très nettement limité leur désir [!!] d’autorisation de passage au corridor de Wilna et à la Galicie et nous pouvons obtenir sur ce point un engagement formel de leur part »42.
118La courte note d’instructions remise au capitaine Beaufre se terminait par cette indication, révélatrice, elle aussi, des arrière-pensées de notre état-major : « Nous n’avons absolument rien dit sur l’Armée polonaise, conformément à la promesse faite ».
119Il était clair que la mission confiée au capitaine Beaufre n’était susceptible d’aboutir à aucun résultat. C’était une simple opération tactique, ainsi qu’il l’a reconnu lui-même en ces termes dans son récit43 avec une candeur non-exempte de quelque cynisme : « Cette mission avait le grand intérêt de montrer aux Russes que des démarches étaient réellement effectuées en vue d’obtenir une réponse aux fameuses questions qu’ils avaient posées. On était assuré d’obtenir ainsi un délai au moins égal à la durée du voyage ».
120Un délai ? Mais pour quoi faire ? A quoi les Alliés espéraient-ils l’employer ? On n’aperçoit pas quel avantage ils auraient pu en tirer44.
121 Par contre, ce délai devait être extrêmement utile aux Soviets. Pour eux, en effet, la négociation de Moscou, outre l’intérêt qu’ils voyaient à faire retomber la responsabilité de son échec sur les Puissances occidentales et sur la Pologne, constituait un moyen de pression pour amener Hitler à conclure avec eux un pacte dans des conditions qui leur soient aussi favorables que possible.
122Aux pourparlers d’ordre commercial en cours depuis plusieurs mois entre Moscou et Berlin, et qui aboutirent, le 14 août, à la signature d’un accord à Berlin, s’étaient ajoutées peu à peu des conversations politiques. Le 12 août, le Chargé d’affaires soviétiques à Berlin avait informé Ribbentrop que l’Union Soviétique était disposée à discuter, par étapes, les problèmes de cet ordre à Moscou. Le surlendemain, le ministre allemand des Affaires étrangères répondait qu’il était prêt à s’y rendre et, dès le 16 août, il insistait pour qu’une date fût fixée. Le 18, jour où le capitaine Beaufre arriva à Varsovie, Molotov parlait, pour la première fois, de la conclusion avec le Reich, d’un pacte de non-agression. Le 19, il remettait un projet à l’ambassadeur Schulenburg et proposait que la rencontre eût lieu le 28. Mais Hitler était pressé. Peut-être, si informé qu’il fût des positions des uns et des autres, redoutait-il qu’une entente intervint entre la France, la Grande-Bretagne et l’U.R.S.S. En tout cas, il voulait en finir et être fixé avant l’entrée en guerre contre la Pologne, qu’il avait, le 22, prévue d’abord comme devant être prête à se déclencher à partir du 26 août. Sur son insistance, Staline accepta, le 21, que Ribbentrop arrivât à Moscou le 23.
123Quand, ce même 21 août, à 22 h 30, Daladier expédiait un télégramme à Moscou autorisant le général Doumenc « à signer au mieux dans l’intérêt commun, d’accord avec l’ambassadeur, la Convention militaire sous réserve de l’approbation du gouvernement français », les jeux étaient faits.
124Ce télégramme ne constituait, du reste, qu’un télégramme de couverture. Daladier savait pertinemment qu’aucune « Convention militaire » n’était susceptible d’être signée par Vorochilov qui avait, dès le 13 ou le 14 août, écarté catégoriquement, « avec sa brutalité coutumière »45, un projet très vague et très général rédigé par le général Doumenc. Il n’ignorait pas davantage le refus persistant des Polonais.
125Le 23 août au soir, Ribbentrop et Molotov signaient, en présence de Staline radieux, le pacte germano-soviétique qui scellait le destin de la Pologne.
126 En vain, les délégués alliés avaient-ils essayé de persuader les Soviétiques qu’ils étaient « en possession de l’accord » tant réclamé46 par eux. En vain, sur l’ordre de leurs gouvernements, s’obstinèrent-ils à rester, plusieurs jours encore à Moscou comme s’il subsistait quelque espoir pour eux d’arriver avec les Russes à une entente désormais sans objet.
127Cette situation humiliante ne prit fin que le 25 août au soir, par le départ des délégations française et britannique.
***
128Quelques remarques complémentaires achèveront, s’il en est besoin, de prouver qu’en engageant les conversations militaires de Moscou, les Gouvernements et les états-majors de Paris et de Londres, savaient qu’ils ne pourraient pas aboutir et que ces conversations ne constituaient qu’une piètre manœuvre de politique et de propagande.
129Si, au point de départ, le général Doumenc avait été habilité à « traiter toutes les questions militaires », ce qui ne voulait pas dire qu’il était autorisé à conclure un accord, sans en référer à son Gouvernement, l’amiral Plumkett n’avait reçu aucun pouvoir d’aucune sorte.
130A bord du bateau anglais qui les avait conduits à Leningrad, les délégués français et britanniques avaient bien confronté leurs points de vues : « La glace fut très vite rompue grâce à l’extrême gentillesse des hôtes de la mission française », relate Beaufre47, mais, a-t-il ajouté, « de là à rédiger un projet de convention, il y avait un long pas à franchir. La principale difficulté provenait de ce que la délégation britannique ne paraissait pas avoir de vues d’ensemble bien définies et avait sur une série de points particuliers des idées absolument arrêtées et naturellement (sic) négatives. Aborder la discussion avec les Russes sur de tels points, c’était aller d’emblée à l’échec ». Pour parler clairement, les Anglais s’attendaient à ce que, si les clauses d’une convention militaire venaient à être discutées sérieusement, les Soviétiques en arrivent – ce qui ne manqua pas d’apparaître incidemment48 –, à envisager l’éventualité d’opérations navales et terrestres dans la région de la Baltique et une telle perspective leur répugnait au plus haut point.
131Les gouvernements français et britanniques croyaient si peu à la possibilité de conclure une Convention militaire avec Moscou et étaient tellement convaincus que la Pologne n’accepterait jamais le concours militaire de l’Armée Rouge qu’ils ne firent rien pour mettre le gouvernement roumain au courant et poser, à Bucarest, comme le demandait formellement le maréchal Vorochilov, la même question qu’à Varsovie. Ils n’ignoraient d’ailleurs nullement ce qu’aurait été la réponse du roi Carol.
132Pendant qu’il était à Varsovie, je demandai à l’envoyé du général Doumenc combien, au cas où la Pologne se résignerait finalement à accepter une intervention russe sur son territoire, il faudrait de temps pour que celle-ci pût être efficacement déclenchée. Sans l’ombre apparente d’une hésitation, le capitaine Beaufre me répondit péremptoirement : « Trois mois »49. Cette stupéfiante réponse prouvait, non seulement qu’il se faisait une très piètre idée de l’Armée Rouge, mais que, comme le général Gamelin lui-même, il considérait que la résistance polonaise pourrait, en tout cas, se prolonger plus de trois mois50. Sinon, de quelle utilité aurait pu être ce concours russe à la Pologne que les responsables français, politiques et militaires, prétendaient être indispensable ?
133L’hypothèse la moins défavorable à notre état-major est celle selon laquelle le général Gamelin était de bonne foi lorsqu’il affirmait que l’armée polonaise tiendrait tête jusqu’au printemps à l’agression allemande, ce qui laisserait tout le temps aux armées françaises et britanniques de se porter efficacement à leur aide.
134Si, au contraire, le chef suprême de notre armée ne croyait pas aux possibilités de résistance que, dans ces conversations, il attribuait à la Pologne, il faudrait en conclure que, comme Daladier, comme Georges Bonnet et comme Alexis Leger, il s’imaginait que la guerre ne deviendrait jamais effective à l’Ouest et qu’avant le printemps, la France et l’Angleterre s’entendraient avec Hitler pour l’éviter.
135Dans une hypothèse comme dans l’autre, le manque de jugement du général Gamelin était inexcusable.
136Finalement, le fiasco de la négociation entre les Puissances occidentales et l’U.R.S.S. eut des conséquences néfastes pour la Pologne et pour ses alliés. Déjà peu disposés à se battre « pour Dantzig » et pour un pays que personnifiait, à leurs yeux, le suspect colonel Beck, les Français, sinon les Anglais, inclinèrent à croire que, si l’Union Soviétique ne se plaçait pas dans notre camp, c’était à cause de l’entêtement des Polonais à refuser d’être aidés par elle – et ils lui en firent grief51.
***
137Le pacte de non-agression que Ribbentrop avait signé, à Moscou, le 23 août 1939, et qui laissait les mains libres à Hitler pour attaquer la Pologne, était accompagné d’un « Protocole additionnel secret ».
138Ce secret fut strictement observé : les hauts fonctionnaires allemands, qui en avaient connaissance, avaient dû signer l’engagement de ne rien dévoiler d’« un certain Protocole ». Les événements, et principalement l’entrée des troupes soviétiques en Pologne, le 17 septembre 1939, firent supposer, à l’époque, qu’en concluant le pacte de Moscou, Hitler et Staline s’étaient partagé la Pologne. Dans mon livre, paru en 194652, j’avais émis des doutes à cet égard. Pour diverses raisons, je supposais que les deux compères s’étaient bornés à s’entendre, d’une façon générale, pour que l’Allemagne ne mette pas la main « sur les régions de l’Est auxquelles Moscou portait un intérêt spécial ».
139En réalité, s’il ne comportait pas un partage à proprement parler, le « Protocole additionnel secret » du 23 août délimitait les « sphères d’influence respective » des deux Puissances, en Europe orientale.
140Il y était stipulé que : 1) « dans l’éventualité d’un remaniement territorial et politique des territoires appartenant aux Etats baltes (Finlande, Estonie, Lettonie, Lituanie), la frontière septentrionale de la Lituanie représentera la limite des sphères d’influence de l’Allemagne comme de l’U.R.S.S.
141« 2) Dans l’éventualité d’un remaniement des territoires appartenant à l’Etat polonais, les sphères d’influence de l’Allemagne comme de l’U.R.S.S. seront approximativement limitées par la ligne Narew-Vistule-San. Quant à la question de savoir si l’intérêt des deux parties permet de considérer comme souhaitable le maintien d’un Etat polonais indépendant, ainsi que la question du tracé des frontières dudit Etat, seuls les développements politiques ultérieurs permettront de les régler d’une façon définitive. En tout cas, les deux Gouvernements leur apporteront une solution pour un arrangement à l’amiable ».
142Si ce n’était pas encore un partage, puisque la question de l’existence de la Pologne n’était pas réglée et que la délimitation des zones d’influence respective, en Pologne, des deux Etats spoliateurs n’étaient pas arrêtés, c’était, bel et bien, un accord préparatoire à un partage.
143 Celui-ci devait être effectué par un nouvel accord, publié celui-là, conclu le 28 septembre 1939, alors que, depuis dix jours, les troupes allemandes et les troupes soviétiques étaient en contact sur le sol polonais.
144Auparavant, et tout de suite, la collusion entre Hitler et Staline avait pris de nouveaux développements. Dès le matin du 1er septembre, à la demande de l’Ambassade d’Allemagne à Moscou, pour faciliter les vols de bombardement de l’aviation allemande sur la Pologne, le gouvernement soviétique avait accepté d’introduire, aussi souvent que possible, dans les programmes de la station de Minsk l’indicatif de cette station et aussi de prolonger de deux heures ses émissions afin de guider les appareils allemands dans leurs vols de nuit.
145Il y avait eu mieux. Le 3 septembre à 18 h 50, Ribbentrop avait fait expédier à l’ambassadeur d’Allemagne à Moscou un télégramme « très urgent » et « ultra secret », en vue de convaincre l’Union Soviétique d’attaquer, elle aussi, la Pologne. On y lisait : « Nous comptons absolument avoir vaincu l’armée polonaise d’ici quelques semaines. Nous devrons alors maintenir sous l’occupation militaire les territoires assignés par le Pacte de Moscou à la sphère d’influence allemande. Toutefois, il nous faudra naturellement, pour des raisons militaires, poursuivre notre action contre les forces armées qui seront à ce moment stationnées dans les territoires polonais inclus dans la sphère d’influence russe. Prière de discuter immédiatement ce point avec Molotov afin de voir si l’Union Soviétique ne considère pas comme souhaitable que les forces russes attaquent en temps utile les forces armées polonaises se trouvant dans la sphère d’influence russe et occupent, pour leur part, lesdits territoires. A notre avis, cela ne nous apporterait pas seulement un soulagement, mais correspondrait aussi aux accords de Moscou, ainsi qu’aux intérêts soviétiques ».
146Prudemment, les Russes attendirent le 17 septembre pour apporter ce « soulagement » à Hitler. A cette date, les armées polonaises étaient désorganisées. L’attaque russe ne fut qu’une occupation préalable au partage du 28 septembre.
147Le traité, en date de ce jour-là, fixa la limite des « intérêts nationaux respectifs » des deux pays dans l’« ancien Etat polonais ». Un protocole secret annexe faisait passer la Lituanie dans la « zone d’influence » soviétique et attribuait, en compensation, aux Allemands les régions de Varsovie et de Lublin.
148Le quatrième partage de la Pologne était consommé.
Notes de bas de page
1 Pp. 375 et ss. et pp. 420 et ss. – Sur ce lamentable épisode, cf. Grégoire Gafenco, Préliminaires de la guerre à l’Est, Egloff, 1944 et Derniers jours de l’Europe, Egloff, 1946. – Georges Bonnet, Fin d’une Europe. De Munich à la guerre, Genève, Ed. du Cheval ailé, 1948. – William L. Shirer, Le Troisième Reich des origines à la chute, Stock, 2 vol., 1961. – Général Beaufre, Le drame de 1940, Plon, 1965. – Et mon étude : Août 1939, La comédie de Moscou, pp. 110 à 202 et pp. 203 à 206, dans mon livre La guerre de 39 a commencé quatre ans plus tôt, France-Empire, 1979.
2 Télégramme de Moscou au Quai d’Orsay, 24 juillet 1939.
3 Fin d’une Europe, pp. 275 et ss.
4 G. Bonnet était pourtant fixé sur tous ces points. Supra, p. 218. Compte rendu de notre entretien du 23 août 1938.
5 Op. cit., p. 277. Bonnet n’avait pas l’air de se douter que Beck n’était pas dictateur, ni seul maître de la Pologne. La décision était loin de dépendre de lui seul.
6 Parler de « l’infanterie russe » était une maladresse, ce terme évoquant l’idée de gros effectifs. Pour avoir quelque chance de convaincre les Polonais, il eût fallu n’envisager qu’une aide soviétique en aviation, ou, à la rigueur, avec des engins motorisés.
7 « Repris », parce que ces provinces orientales de la Pologne lui avaient été enlevées par Catherine II, dès le premier partage (1772). Il convient de noter, en passant, que précisément Lukasiewicz était originaire de ces « confins ».
8 Voir L’Agression..., pp. 271 et ss., et 376 et ss.
9 Le président de la République, Albert Lebrun, était de cet avis. Avec la fougue qu’il mettait dans ses propos, toujours ponctués de force gestes, il me dit, à plusieurs reprises, qu’il ne comprenait pas la portée d’un pacte militaire franco-soviétique, puisque l’U.R.S.S. n’avait pas de frontière commune avec l’Allemagne. Il excluait l’éventualité d’un concours qui serait apporté à la France par les Russes à travers la Pologne.
10 Télégramme du 8 avril 1936.
11 Cette note dut être remise au président du Conseil, Léon Blum. avec un télégramme de François-Poncet, marquant, vu de Berlin, les inconvénients qu’il y aurait à faire un pas en avant en direction de Moscou et avec une lettre de Charles Corbin. ambassadeur à Londres, indiquant, après une conversation avec Sir Robert Vansittart. les objections parallèles des Anglais.
12 Supra, pp. 214 et ss.
13 Il n’est peut-être pas inutile de le souligner : je ne puise pas seulement dans ma mémoire ces indications sur les avertissements que j’ai prodigués en temps utile, au Gouvernement. Elles sont tirées textuellement de notes prises sur le champ et que j’ai eu la chance de conserver.
14 J’avais provoqué moi-même cet échange de vues : en attendant d’être introduit auprès de Camille Chautemps, j’avais entendu, du salon des Ambassadeurs de l’hôtel Matignon, sans avoir eu besoin de prêter l’oreille, un collaborateur du président du Conseil s’efforcer de rassurer une délégation de syndicalistes venue exprimer ses inquiétudes. Il avait, sur le ton le plus catégorique, affirmé qu’en cas d’attaque allemande contre la France, nous pourrions compter sur le concours militaire de l’Angleterre, de la Belgique, de la Tchécoslovaquie, de la Yougoslavie, de la Pologne et de l’Union Soviétique ! J’avais cru de mon devoir de rapporter ces propos extravagants à Camille Chautemps en lui montrant qu’ils ne répondaient à aucune réalité, sauf en ce qui regardait la Pologne et la Tchécoslovaquie. J’en profitai pour recommander au président du Conseil de tout tenter afin de nous réconcilier avec l’Italie, s’il n’était pas trop tard. Il me répondit qu’il y était absolument décidé – lui, radical et franc-maçon, sans caractère, mais fort intelligent. Il devait se retirer le 13 mars 1938, à l’avant-veille de l’Anschluss.
15 Ce sentiment n’était pas partagé par tout le peuple polonais, loin de là. Le général Musse n’avait cependant pas tort d’indiquer qu’il était très répandu dans l’armée. Il ne l’était pas moins chez les Polonais originaires des « confins » – des régions voisines de la Russie et dont les moins jeunes avaient gardé fort mauvais souvenir du régime tsariste. Le maréchal Rydz-Smigly m’avait dit un jour, bien avant le mois d’avril 1939 : « Avec les Allemands, nous risquons de perdre notre liberté. Avec les Russes, nous perdrions notre âme ».
16 Souligné par moi.
17 Supra, p. 222. D’après les papiers de Ribbentrop. Il est permis de supposer que Beck prenait notamment pour argent comptant les « informations » que lui communiquait son collaborateur Kobylanski (supra, p. 107).
18 Alors que l’on parlait beaucoup des Ukrainiens, tantôt pour dénoncer les visées allemandes dans cette direction et prétendre qu’elles étaient sur le point de se manifester dans les faits, tantôt pour prétendre qu’une grande fermentation régnait des deux côtés de la frontière polono-soviétique parmi les éléments ukrainiens, mon attaché militaire écrivait, le 11 janvier 1939 : « En Pologne, un mouvement de révolte de la minorité ukrainienne est tout à fait invraisemblable ; il en est de même pour les Ukrainiens de Russie ; d’après les renseignements polonais [de source militaire ceux-là] aucune agitation ne se manifeste dans l’Ukraine de Kiev. – Le problème ne pourrait passer à l’état aigu que par l’intervention ouverte d’une force extérieure ».
19 Dépêche du 10 octobre 1936.
20 Henri Michel, Le Front Populaire et l’U.R.S.S., p. 219. Communication présentée aux Colloques franco-britanniques de Londres (18-20 octobre 1971) et de Paris (25 au 29 septembre 1972).
21 Jusqu’au bout, l’attaché militaire et l’attaché de l’Air britanniques à Moscou entretinrent leurs chefs dans la conviction que l’armée rouge se trouvait grandement affaiblie, que « l’aviation russe, comme l’armée de terre, sera (en cas de guerre) vraisemblablement immobilisée tant par la débâcle des services essentiels que par l’action ennemie » (Rapports du colonel Firebrace et du colonel aviateur Hallwell, cité par William Shirer (Le troisième Reich des origines à sa chute), trad. franc. Stock, 1961. tome I, p. 540. Cet ouvrage d’un excellent journaliste, et fort intéressant, ne doit être consulté cependant qu’avec prudence. L’information de l’auteur quoique très étendue, comporte des lacunes qui, sur des points souvent importants, ont pour conséquence une déformation des faits.
22 Reproduit dans Servir, Plon, 1946, tome I, p. 136.
23 Rapport du général Musse, 11 janvier 1939.
24 Le conseiller de mon ambassade. Henry Gauquié, observateur avisé, qui savait le russe, avait vécu en Russie et assisté à la Révolution d’Octobre, avait perçu l’éveil, antérieur à la guerre, du sentiment national. Il me disait souvent : « On se trompe en ne voyant dans le bolchevisme qu’un mouvement social et révolutionnaire. Ce mouvement se double de l’apparition d’un sentiment national sans précédent dans l’histoire de la Russie ».
25 Télégramme adressé à notre ambassadeur à Moscou. 10 avril 1939.
26 L’agression allemande..., p. 422.
27 Les précisions qui suivent m’ont été communiquées par le général Musse, d’après un rapport qu’il envoya à Paris le 24 août 1939.
28 Souligné dans le texte de ce télégramme reproduit par Bonnet (Fin d’une Europe, pp. 282-283).
29 Dans Servir (tome II, p. 228) on lit : « En ce qui concerne la coordination éventuelle de nos actions militaires contre l’Allemagne, je tenais à demeurer dans des formules aussi générales que possible ». Cette réflexion suffirait à confirmer l’exactitude du renseignement que m’avait donné Beaufre. Gamelin, après avoir affirmé (eod. loc.) qu’à Varsovie, Rydz-Smigly lui avait parlé lui-même de sa concentration, ne s’est pas moins élevé (note 1 de la même page), en jouant d’ailleurs sur les mots, contre le reproche qui lui avait été fait au procès de Riom de n’avoir pas obtenu des Polonais d’être mis au courant de leur plan d’opérations.
30 Fin d’une Europe, p. 283, n° 1.
31 Journal officiel, p. 2681.
32 Toutefois, d’après G. Bonnet (op. cit., p. 284 et n° 3), le gouvernement français aurait effectivement demandé à Londres de donner des « instructions analogues à sa délégation », « ce qui fut fait »... à l’en croire.
33 Op. cit., p. 285.
34 Souligné dans le texte de G. Bonnet.
35 Le drame de 1940, Plon, 1965. Depuis que, général d’armée, l’auteur avait quitté le service actif, il s’était révélé un brillant écrivain, très doué pour le journalisme et la littérature, mais possédant des dispositions particulières pour le roman historique. Avec une rare assurance, il portait dans le livre précité des jugements péremptoires qui révélaient sa méconnaissance de quelques-unes des données fondamentales de la situation internationale. Il raisonnait comme si la Pologne avait appartenu à la Petite Entente avec la Tchécoslovaquie, la Yougoslavie et la Roumanie ! Il ne s’était pas avisé que cette constellation diplomatique n’était, à aucun degré, dirigée contre l’Allemagne, mais exclusivement contre la Hongrie. Il la considérait comme une barrière anti-germanique, édifiée sous l’égide du maréchal Foch – lequel avait tenté, en 1921, d’empêcher la France de s’allier à la Pologne – et de Philippe Berthelot ! On verra plus loin que, dans la version qu’il a donnée de sa mission à Varsovie, il n’a pas davantage fait œuvre d’historien.
36 Op. cit.. pp. 120-122.
37 On se souvient que c’est l’hypothèse que j’avais toujours recommandé de retenir (supra, p. 238) mais, de toute évidence, le devoir du général Gamelin aurait été de la soumettre directement et clairement au Haut-Commandement polonais, sans attendre la dernière minute.
38 Ce sic est dû au général Beaufre qui a souligné les mots suivants.
39 Id.. p. 141.
40 Id., pp. 140 et ss.
41 Sur cette mission, op. cit., pp. 153 à 162.
42 Assertion sans le moindre fondement.
43 Id., p. 154.
44 L’explication donnée par Beaufre (pp. 156-157) est révélatrice et puérile ; elle se passe de commentaires : « Le problème ne consistait point à obtenir des Polonais qu’ils acceptassent ou non un passage des Soviétiques sur leur territoire [!] mais à trouver un biais pour permettre aux négociations de continuer [...]. Il semblait bien que ces négociations, tant qu’elles dureraient, et à cause de l’indécision où elles plaçaient l’Allemagne, protégeaient notre alliée orientale plus sûrement que tout dispositif militaire [!] [...]. Si on arrivait à tenir encore un mois, la guerre qui menaçait ne pourrait éclater en 1939 (?), et en 1940 nous verrions. Il paraissait donc essentiel que les Polonais ne refusent pas de se prêter à cette manœuvre [singulière « manœuvre » de la part de militaires !] ; s’ils le faisaient, ils supporteraient toute la responsabilité morale des malheurs qui pourraient s’ensuivre ». L’aveu est dépouillé d’artifices.
45 Beaufre, op. cit., p. 141.
46 Beaufre, op. cit., p. 165. Dans la soirée du 22 août, le général Doumenc a déclaré à Vorochilov : « Mon Gouvernement m’a informé que la réponse à la question de base, cardinale, est affirmative – ce qui était contraire à la vérité » (id., p. 166).
47 Id., pp. 126-127.
48 Id., p. 146.
49 Dans son livre, par suite, je n’en doute pas. d’une défaillance de mémoire, le général Beaufre n’a pas fait mention de ce pronostic qui avait pourtant une importance capitale. Les notes que j’ai prises à l’époque et la précision de mes souvenirs me permettent de compléter, à cet égard, son récit.
50 Cependant le général Beaufre n’a pas hésité à prétendre (p. 159) que « les évaluations britanniques relatives à la résistance polonaise donnaient à celle-ci un délai de quinze jours au maximum avant l’effondrement complet » et, visiblement, il entend persuader ses lecteurs qu’il partageait cette manière de voir. Je ne sais si l’attaché militaire britannique a effectivement tenu des propos en ce sens au général Musse ou au capitaine Beaufre, mais ni l’un ni l’autre ne m’ont rien déclaré de tel. et ce dernier ne m’a rien dit de nature à me faire supposer qu’il partageait ce pessimisme.
51 Du côté français, les responsables de l’humiliante aventure de Moscou ont bien montré qu’ils étaient sans excuse. Dans ses Mémoires, Gamelin – d’ordinaire volontiers prolixe – n’a consacré que dix-sept lignes (Servir, tome II, p. 444) à la Mission Doumenc, en présentant les choses inexactement. Quant à Daladier, c’est en termes fort embarrassés et. en grande partie, erronés, on l’a vu. qu’il s’en est expliqué, le 18 juillet 1946, devant l’Assemblée constituante, au cours du débat qui se termina par la validation de son élection (J.O., pp. 2680-2681) (Voir supra, pp. 242-244).
52 Op. cit., p. 429.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016