Chapitre XVII. Situation sociale. La question paysanne
p. 191-199
Texte intégral
1A bien des reprises, j’eus l’occasion d’attirer l’attention du Quai d’Orsay sur la situation sociale de la Pologne.
2La « dictature sans dictateur », qui dominait le pays, ne parvenait ni à dissimuler la misère d’une grande partie de la population, ni à l’atténuer, ni, non plus, à rendre inutiles des grèves dégénérant parfois en actions quasi-révolutionnaires – toutes circonstances de nature à préparer les masses polonaises, sinon à accepter un régime communiste, du moins, à souhaiter de profondes transformations sociales.
3Le mal principal dont souffrait, dans ce domaine, la Pologne, était un phénomène inconnu en Europe occidentale : la surpopulation des campagnes. Les propriétés moyennes étaient rares1, « mais en face des vastes domaines de la grande aristocratie », il y avait « un nombre considérable de petites propriétés, parfois minuscules, de propriétés « naines » comme on les appelait, sur lesquelles vivaient, avec infiniment de peine, des familles très nombreuses », dont la plupart des membres n’avaient, en fait, aucun travail à fournir et, par suite, aucun gain à réaliser.
4On voyait fréquemment, sur ces infimes domaines et au bord des routes, une femme ou un enfant faisant paître une vache étique, en la tenant au bout d’une corde, pour qu’elle n’aille pas brouter chez des voisins. Dans ces campagnes, « la misère était parfois extrême. On citait des régions où les habitants en étaient réduits à se cotiser pour acquérir en commun une boîte d’allumettes ; ailleurs, ils s’éclairaient en faisant brûler une mèche rudimentaire passée dans la chair grasse de petits poissons ; ailleurs encore, on entretenait continuellement le feu au pauvre foyer », faute d’avoir les moyens de le rallumer. « L’application – en cours d’exécution – de la loi agraire, encore qu’elle parût souhaitable, au point de vue politique, pour atténuer le malaise dû à la coexistence de propriétés immenses et de propriétés naines, ne pouvait apporter à ces difficultés qu’un palliatif insuffisant. Aurait-on partagé l’intégralité des grands domaines que la condition de la masse des paysans ne s’en serait pas trouvée sensiblement améliorée, tant le mal était grave. D’ailleurs, ces grands domaines avaient été progressivement amoindris par l’expropriation de terres arables. Une importante proportion de ce qui leur restait était composée de forêts, quelquefois de marécages ». Au surplus, l’application intégrale de la loi agraire était freinée par la résistance des conservateurs et par le désir de ménager... les grands propriétaires allemands. Le ministre de l’Agriculture, Poniatowski, était la bête noire du parti conservateur. Un ancien président du Conseil, le sénateur Kozlowski, que je n’hésitais pas à qualifier d’« avocats des grands propriétaires », alla jusqu’à l’accuser de conduire l’économie polonaise à une catastrophe, de susciter, dans les campagnes, une véritable lutte de classes et de faire éclore des « kolkhozes », notamment en morcelant les terres productives à l’exclusion des propriétés endettées et en favorisant les coopératives. Poniatowski n’eut pas de peine à répondre qu’il se bornait à exécuter des engagements pris plus de dix ans auparavant, et qu’« étant donné le surpeuplement des campagnes, l’intérêt général devait primer les intérêts particuliers » (télégramme du 16 février 1937).
5« Aucune solution ne s’offrait à la Pologne qui fût susceptible de pallier facilement aux conséquences du désastreux arrêt de l’émigration transocéanique » qui, au xixe siècle et au début du xxe, avait permis à de nombreux paysans d’aller chercher du travail dans l’une ou l’autre Amérique.
6D’autre part, faute de capitaux, et malgré l’apport de ceux qui provenaient de France et aussi de Belgique, l’industrialisation ne progressait qu’avec une extrême lenteur et n’offrait guère de nouveaux emplois à la main-d’œuvre agricole en surnombre.
7La misère était profonde également dans les villes. A Varsovie, beaucoup d’habitants s’entassaient dans des soupentes et dans des caves. Dans un quartier périphérique, ou notre compatriote, le P. Bégin, véritable saint Vincent de Paul, se dévouait, comme je l’ai indiqué2, à ces malheureux, quelque trente mille personnes sans ressources avouables vivaient dans un état d’indicible dénuement.
8Et le mal s’aggravait sans cesse : dans les années qui ont précédé la dernière guerre, la population de la Pologne s’accroissait régulièrement d’un peu plus de quatre cent mille personnes par an.
9Le parti communiste – que le régime avait naturellement interdit – ne pouvait pas ne pas exploiter cette situation. Sous la direction de chefs, pour la plupart réfugiés en Union Soviétique et dont d’autres étaient dans les prisons polonaises, il s’employait, par une action exclusivement clandestine, à s’infiltrer dans le pays et à le miner, en usant de procédés dont on verra plus loin un exemple3. Il était toutefois radicalement impossible de mesurer ses effectifs, comme son influence.
10Un autre parti, très nombreux, fort écouté dans les campagnes, et ayant pour chef un homme politique habile et respecté, qui avait été, à deux reprises, président du Conseil, et qui vivait en exil, Vincent Witos, le parti populiste (le parti Piast), menait campagne contre le régime, organisait des manifestations, rassemblant des foules quelquefois considérables et défendait, avec ténacité, les intérêts de la masse rurale, non sans se heurter parfois aux forces de police.
11En avril 1937, le parti populiste avait, comme chaque année, projeté d’organiser une vaste réunion, près de Cracovie, à Raclawice, où, en 1794, Kosciuszko avait battu les Russes. Le Gouvernement interdit la manifestation, en dénonçant la politique du cheval de Troie pratiquée par le Komintern. Cette interdiction provoqua de véhémentes protestations des journaux de l’opposition. Dans un communiqué, le secrétaire du parti populiste reconnut que « les communistes (avaient) entrepris une offensive en vue de pénétrer dans les organisations politiques et légales, entre autres, dans le parti populiste », en ajoutant que « des instructions spéciales (avaient) été données par lui aux différents organismes du parti » et que « des mesures avaient été prises pour que toute ingérence communiste fût exclue des cérémonies de Raclawice ». En outre, le communiqué laissait entendre que des agents provocateurs avaient pu répandre des tracts en vue de justifier « les mesures de répression des autorités ».
12Les dirigeants du parti populiste s’inclinèrent devant l’interdiction officielle et décommandèrent le rassemblement. A la date fixée, une foule importante se groupa pourtant à Raclawice et il se produisit de sanglants incidents. D’après l’agence officieuse P.A.T., quelques agitateurs s’étaient glissés dans la foule, au moment où les paysans sortaient de l’église, après la messe, ils avaient attaqué la police. L’un deux avait tiré des coups de feu. Une douzaine de policiers avaient été blessés. La presse gouvernementale en profita pour dénoncer, une fois de plus, l’action souterraine du communisme.
13Le 1er mai 1937, il y eut, à Varsovie, plus de cortèges et de manifestants que les années précédentes. Cinq de ces cortèges avaient été organisés par des Polonais et quatre par des Juifs. Des incidents sanglants se produisirent dans le quartier juif. Un enfant fut tué et il y eut plusieurs blessés. « A quoi attribuer (ce) caractère exceptionnel ? » écrivais-je : « Aux circonstances économiques, à la misère et aux propagandes politiques auxquelles les partis de gauche se sont livrés, spécialement dans ces derniers temps, en dépit des arrestations préventives habituelles. Mais il faut tenir compte aussi du fait que, malgré tout, la population se sent moins surveillée que par le passé ».
14 Quelques jours plus tôt, j’avais noté : « La détente, dont les symptômes étaient apparus lentement et progressivement depuis l’été de 1935, s’est brusquement accentuée. On écrit, on parle plus librement. « La dictature sans dictateur », quoiqu’elle en eût, desserrait peu à peu son étreinte ».
15Ce même 1er mai 1937, une collision sanglante s’était produite, d’autre part, à Czestochowa, entre socialistes et nationalistes.
16Quelques mois plus tard, l’agitation s’aggrava dans les campagnes. Le parti populiste avait organisé une grève paysanne. Au cours de heurts violents avec la police, on ne compta pas moins de quarante et un tués. Les journaux gouvernementaux en prirent prétexte pour reprocher, une fois de plus, au parti populiste de se laisser manœuvrer par les communistes. Cependant, le grand journal indépendant de Varsovie, le Kurier Warszawski, tout en constatant l’échec de la grève, exprimait une vérité évidente en déclarant que le parti populiste demeurait, dans les campagnes, l’organisation la plus puissante et que les paysans paraissaient décidés à sortir de leur passivité traditionnelle. Il est certain également qu’une fraction importante du parti populiste penchait nettement vers le socialisme.
17Les ouvriers n’étaient pas en reste de revendications. En mars 1937, on apprit, par les journaux de la minorité allemande, qu’il venait d’y avoir, dans une mine de Haute-Silésie, une grève d’occupation de dix jours, accompagnée, pendant trois jours, d’une grève de la faim. Un gréviste était mort, quarante-trois malades d’épuisement ou victimes d’une aération défectueuse, avaient dû être hospitalisés.
18Au début d’octobre 1937, recevant le président du parti socialiste, Arciszewski, venu protester contre les mauvais traitements infligés à des membres de son parti par de jeunes nationalistes et contre des mesures prises à l’égard de l’Union des Instituteurs, le général Slawoj-Skladkowski, président du Conseil, dit que « depuis son arrivée au pouvoir, le Gouvernement n’avait pas mis obstacle aux grèves et qu’il y en avait eu 3 000 différentes qui, toutes, s’étaient terminées par le succès des grévistes ». « Indication révélatrice de la situation réelle du pays ! ».
19C’est l’époque où l’abbé Wyszynski, le futur cardinal, indigné de voir refuser à des ouvriers d’indispensables augmentations de salaires, se voyait accuser d’avoir fomenté une grève et était l’objet, de la part de son évêque, d’une interdiction de prêcher.
20Au milieu de novembre 1937, le président de la République reçut, à son tour, une délégation du parti socialiste. Aucun contact de ce genre n’avait eu lieu depuis 1930. Les visiteurs remirent au président Moscicki un mémorandum insistant particulièrement sur la situation intérieure, mais aussi sur les visées du Reich en direction de Dantzig et de la Haute-Silésie. Ils réclamaient une réforme électorale et de nouvelles élections, afin de ne plus tenir le peuple polonais et, spécialement, les masses ouvrières, à l’écart de la vie politique.
21 Ces faits donnèrent naissance à des bruits fantaisistes, dont se fit l’écho la presse française et étrangère. On annonça l’imminence d’un coup d’Etat, qui serait déclenché par Rydz-Smigly, Beck et Koc, en vue d’établir un « régime totalitaire d’allure hitlérienne ». Je m’efforçai de mettre, dans ma correspondance, les choses au point : ces rumeurs méconnaissaient totalement les réalités polonaises. Ni Rydz-Smigly, ni Koc n’avaient de sympathies pour l’Allemagne et pour l’hitlérisme. Koc m’avait toujours paru éloigné du totalitarisme, malgré la tentative que j’ai relatée4. On ne voyait pas Beck, homme de confiance du président Moscicki, collaborant avec les deux autres pour former un parti. « Les Polonais peuvent, et ils l’ont prouvé, se soumettre à une dictature ; leur tempérament semble, en revanche, à peu près inconciliable avec un totalitarisme quelconque »5, et je ne craignais pas d’affirmer : « Sans méconnaître les difficultés et les périls de toutes sortes qui menacent les Polonais, il convient, à mon sens, de ne pas s’exagérer leur gravité immédiate ».
22A la fin de septembre 1937, il se tint à Wilno, la ville chère à Pilsudski, le premier congrès général des P.O.W., organisations secrètes créées avant 1914, par le futur Maréchal. Rydz-Smigly souffrant, ce qui lui arrivait fréquemment, adressa, par radio, un message aux congressistes. Il y manifestait l’espoir de voir mettre fin à ce phénomène qui, disait-il, caractérise, depuis des siècles, la vie polonaise : un petit groupe travaille pour l’Etat, tandis que tous les autres regardent et critiquent ce qu’il fait. Pour répondre, sans nul doute, aux bruits qui couraient à l’étranger, il ajouta : « Le seul dictateur de la Pologne, c’est l’amour de la Patrie ».
23Lui faisant écho, le congrès vota une déclaration dans laquelle, après avoir affirmé sa fidélité à l’œuvre de Pilsudski, qui devait être poursuivie, et à la Constitution, sa dernière réalisation, tout modèle étranger était répudié : « Le totalitarisme, qui se base soit sur la prédominance d’une classe, soit sur le rationalisme est contraire à la psychologie polonaise ».
24Rydz-Smigly n’avait pas tort d’incriminer l’esprit frondeur de la plupart des Polonais.
25En juillet 1937, je n’hésitai pas à écrire : « L’avenir de la Pologne apparaît sous un jour assez sombre. Les Polonais, il est vrai, ont pour eux l’intensité de leur sentiment national et un esprit de sacrifice, dont ils ont, depuis près de vingt ans, fourni à nouveau bien des preuves [en supportant leur misère] : ce sont là, malgré tout, pour un peuple qui a des traditions historiques et qui a l’orgueil de lui-même des atouts d’importance ». Mais j’insistais sur « le manque d’autorité des dirigeants de ce pays (de Moscicki, de Rydz-Smigly, de Slawoj-Skladkowski), la décomposition des partis, leur impuissance et les incertitudes de l’avenir ».
« L’esprit de division qui s’est toujours manifesté parmi eux (les Polonais), qui a coûté si cher à la Pologne dans le passé et que seule la main de fer de Pilsudski avait réussi à apaiser pour un temps, a reparu peu à peu, plus violent que jamais. Il n’est pas un parti qui échappe à ce mal redoutable. Chacun d’eux est divisé contre lui-même par des divergences de doctrine, au moins autant que par des questions de personnes. Il n’y a pas grand chose de commun entre un national-démocrate de la nuance du sage Kurier Warszawski, par exemple, et un de ces jeunes nationalistes qui ne reculent pas devant l’action directe ».
26Parmi les Pilsudskistes, les divisions allaient en croissant. « Le ciment qui unissait étroitement ces éléments hétéroclites : l’autorité de Pilsudski vivant, puis après sa disparition, les souvenirs encore récents de sa volonté et de son prestige, perdent peu à peu ses propriétés ».
27Depuis l’attentat contre Adam Koc et l’incident du Wawell dont je parlerai ci-dessous, je constatais que « les Polonais les plus avisés » s’inquiétaient : « Presque chaque jour, il s’élève dans la presse des diverses nuances un cri d’alarme et l’on dénonce publiquement l’« anarchie » menaçante, l’anarchie qui, une première fois, à causé la perte de la Pologne, « l’horrible esprit polonais d’anarchie qui tua les meilleurs fils de la patrie » (Express Poranny).
28A propos de la vive émotion provoquée par l’attentat contre Koc, qui était venu rappeler d’autres drames, l’assassinat du président de la République, Narutowicz, par un nationaliste, en 1923, et celui du ministre de l’intérieur Pieracki, par un Ukrainien, en 1934, je formulais les réflexions que voici : « Dans l’ancienne Pologne russe tout au moins, les partis politiques ont peine à se dégager des anciennes traditions révolutionnaires. – Comme au temps des Tsars, on continue à conspirer, aussi bien parmi les nationalistes et parmi les populistes que parmi les communistes ou les socialistes, et, en pays slave, de la conspiration au terrorisme – que pratiquèrent eux-mêmes, pendant quelques temps, certains Pilsudskistes6 – il n’y a pas aussi loin qu’on pourrait le croire ».
29De tout cela je concluais qu’« en réalité, au point de vue politique, deux forces (subsistaient) seules en Pologne et (constituaient) l’armature de l’Etat : l’armée et la police [...]. L’armée qui, jusqu’ici, demeure à l’écart des luttes politiques et des polémiques, qui se consacre uniquement à sa tâche, qui travaille et est en plein développement7. La police [...] qui, du côté civil, représente en somme la seule autorité », dans ce « régime de police sans véritable Gouvernement ».
30 Pour mettre fin à la crise intérieure, aucune solution n’était en vue. Deux éventualités auraient été possibles, en théorie : une dictature militaire ou une coalition de partis susceptible de se donner les apparences d’une union nationale. Mais Rydz-Smigly et aucun des autres grands chefs de l’armée ne paraissaient préparés à jouer le rôle de dictateur militaire, ni prêts à risquer cette « grande aventure ». L’initiative prise par le colonel Koc était apparue, dès l’origine, comme vouée à l’échec8. Une coalition de partis orientés vers la gauche était inconcevable, en raison du « voisinage des Soviets ». Une coalition orientée vers la droite se serait révélée faible et impuissante.
31Cependant, « pour imposer (aux) minorités le respect de l’Etat polonais, pour contenir les masses appauvries, pour diriger la classe moyenne qui tend, malgré tout, à se constituer, pour assigner aux Polonais des buts précis, pour leur rendre l’espérance qui les abandonne, il faudrait un Gouvernement fort et stable et l’on ne voit pas, jusqu’à présent, comment un tel Gouvernement pourra se constituer ». – « A l’extérieur [...], la position de la Pologne est loin d’être brillante [...]. A l’intérieur, l’horizon est plus sombre encore » (lettre du 26 juillet 1937).
32Des élections libres et sincères, précédées d’une réforme électorale, auraient amené, à Varsovie, un Parlement très différent de celui créé et domestiqué par le régime pilsudskiste. Les socialistes, les populistes, les nationaux-démocrates auraient été élus en grand nombre9. La politique de Beck aurait été condamnée, comme le régime lui-même. Mais les divisions et les luttes de parti auraient empêché la formation d’une majorité de Gouvernement.
33Dans les premiers temps qui précédèrent l’agression allemande, la situation intérieure ne s’améliora nullement. Les difficultés qu’elle comportait furent toutefois progressivement éclipsées par le péril extérieur qui allait emporter, avec le régime, l’indépendance même de la Pologne.
***
34Un incident survenu en 1937 est trop caractéristique de la Pologne d’avant la catastrophe par les incroyables proportions qu’il revêtit, pour qu’une place ne lui soit pas réservée dans ces notes.
35 Il fut provoqué par le cardinal Sapieha, archevêque de Cracovie. Ce prélat, de haute distinction et de grande allure, aristocrate jusqu’au bout des ongles, plus prince encore que métropolitain de Cracovie, avait déjà donné des preuves de son caractère et de son indépendance. A l’époque où Mgr Ratti était délégué apostolique en Pologne, il s’était heurté au futur Pie XI, au point qu’il dut attendre jusqu’au pontificat de Pie XII pour obtenir, en 1946, le chapeau de cardinal traditionnellement dévolu au détenteur de son siège épiscopal.
36Après la mort de Pilsudski et ses funérailles solennelles, il avait été entendu que son cercueil serait placé dans un monument spécialement élevé à cet effet. Mais l’accord n’arrivait pas à se faire sur ce qu’il devait être. En attendant, la dépouille du Maréchal reposait dans la crypte du Wawel, auprès de celles des plus grands hommes de l’histoire de la Pologne, de Casimir Jagellon, d’Etienne Batory, de Jean Sobieski, de Mickiewicz... Sa présence attirait un incessant afflux de visiteurs venus individuellement ou par groupes. Le service du culte s’en trouvait parfois troublé. Le cardinal Sapieha s’en irritait fort. Les hésitations gouvernementales se prolongeant, il prit sur lui, un beau jour, sans en avertir les pouvoirs publics, de faire transporter le cercueil de Pilsudski dans un édicule exigu, voisin de sa cathédrale.
37Aussitôt mis au courant, le brave, mais maladroit général Slawoj-Skladkowski, président du Conseil, révéla le fait au public et, par manière de protestation, ce qui ne devait pas manquer de le dramatiser, offrit sa démission au président de la République.
38Ce fut, dans toute la Pologne, une vague d’indescriptible indignation, une tempête de protestations contre ce « sacrilège ». Des manifestations nombreuses se déroulèrent en beaucoup d’endroits. A Varsovie, elles prirent une extraordinaire ampleur. Des cortèges de manifestants vociférants se rendirent devant la Nonciature. On réclamait des sanctions contre l’archevêque coupable, voire la rupture des relations diplomatiques avec le Saint-Siège.
39Tout s’apaisa peu à peu et Beck, désireux de se créer des titres à la bienveillance de Rome et de se présenter, une fois de plus, comme indispensable, s’y employa activement. Quand l’affaire fut réglée, il laissa entendre que, sans lui et sans les conversations qu’il venait d’avoir avec le Nonce, Mgr Cortesi, celle-ci n’aurait pu s’arranger.
40Sous la pression du Saint-Siège, Mgr Sapieha dut capituler. Le cercueil de Pilsudski fut replacé dans la crypte du Wawel et l’archevêque prit, en écrivant au président de la République, des engagements qu’une lettre de Mgr Cortesi à Beck, en date du 25 avril 1937, confirma au nom du Saint-Siège, en les qualifiant pudiquement de « proposition » : « Conformément à cette proposition, les tombeaux royaux et ceux des personnalités éminentes, en premier lieu celui du Maréchal Pilsudski, placés pour toujours dans les cryptes de la cathédrale du Wawel, doivent être considérés comme inviolables. En conséquence, si, à la suite de circonstances exceptionnelles, un changement quelconque s’avérait nécessaire, il est décidé qu’il serait, dans ce cas, indispensable de s’entendre, au préalable, avec le président de la République ou avec les personnes qu’il désignerait, au sujet des mesures à prendre ». Dans les termes les plus enveloppés, mais qui équivalaient à un blâme à l’adresse de Mgr Sapieha, Mgr Cortesi ajoutait qu’il était « heureux d’exprimer à S.E. le ministre des Affaires étrangères la satisfaction avec laquelle le Saint-Siège apostolique a appris l’heureux règlement de cette affaire qui a touché à juste titre les sentiments profonds de la chevaleresque Nation polonaise ».
41En répondant à cette lettre, Joseph Beck exprima au Nonce apostolique « la satisfaction qu’éprouve (le) Gouvernement en voyant que l’affaire des tombeaux du Wawel est réglée d’une façon qui tient compte des sentiments de la Nation polonaise, et, en même temps, sans ébranler le respect dont jouit en Pologne l’Eglise catholique.
42Mais la preuve était faite une fois de plus que, comme me le dit à ce propos le journaliste de Wilno Mackiewicz, si l’on voulait passionner les Polonais, il suffisait de parler de Pilsudski, dans un sens ou dans l’autre.
Notes de bas de page
1 Les citations qui suivent sont extraites de mon livre, /’Agression allemande contre la Pologne, pp. 36-37.
2 Supra, p. 178.
3 Infra, p. 194.
4 Supra, pp. 149 et ss.
5 Je ne crois pas que le comportement des Polonais sous le régime de la République populaire infirme ce jugement.
6 Lors de mon arrivée en Pologne, le colonel Slawek, président du Conseil, portait au visage de profondes cicatrices : une bombe qu’il préparait lui avait jadis éclaté dans les mains.
7 En portant ce jugement, je me faisais l’écho de l’opinion très élogieuse dont, au cours de leurs visites en Pologne, Weygand, puis Gamelin, m’avaient fait part quant aux progrès réalisés, selon eux, par l’armée polonaise.
8 Supra, pp. 149 et ss.
9 Certaines élections locales le prouvaient surabondamment. C’est ainsi qu’en septembre 1936, dans la grande cité industrielle de Lodz – deuxième ville par la population –, les socialistes avaient remporté une « victoire éclatante ». Ils avaient obtenu 34 sièges au lieu de 7 aux élections précédentes de 1934, les Juifs en avaient 11, et les nationalistes 27 seulement contre 39. Le même jour à Mlawa, dans la voïvodie de Varsovie, les socialistes avaient recueilli la majorité des voix. En signalant à Paris le « scrutin symptomatique » de Lodz, je le présentais comme une preuve du mécontentement et de l’inquiétude des classes laborieuses et du fait que les nationalistes se faisaient des illusions en se croyant appelés à en tirer profit ».
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016