Chapitre XII. Rydz-Smigly Maréchal. Le régime après Pilsudski
p. 143-151
Texte intégral
1Le 16 juillet 1936, les journaux de Varsovie avaient publié cette information : suivant une décision du président du Conseil, le général Slawoj-Skladkowski, « prise conformément à la volonté du président de la République », « le général Rydz-Smigly, désigné par le maréchal Pilsudski, doit être considéré et honoré comme la première personnalité après le président de la République ». Slawoj-Skladkowski avait précisé « que tous les fonctionnaires de l’Etat, y compris le président du Conseil lui-même (lui) devaient honneur et obéissance ».
2En communiquant à Paris cette décision, surprenante pour tous autres que les Polonais, j’avais souligné qu’elle était « la constatation de l’état de fait extra-constitutionnel » qui s’était instauré, au cours des derniers mois, et cela, au dire de l’agence officieuse Iskra « en vertu du testament oral1 du maréchal Pilsudski ». Dès lors, dans les cérémonies, Rydz-Smigly allait se trouver au second rang, immédiatement après le chef de l’Etat, et avant, non seulement le président du Conseil, qui lui devait « obéissance », mais aussi les maréchaux2 du Sénat et du Sejm (la Diète).
3Quelques semaines après son retour de France, le 10 novembre 1936, le général Rydz-Smigly reçut le bâton de maréchal3, ce qui semblait confirmer qu’il prenait décidément la succession de Pilsudski.
4 L’octroi de cet honneur extraordinaire fut accueilli avec plus de faveur dans les classes populaires, toujours heureuses d’avoir un grand personnage à acclamer au cours des cérémonies publiques, que dans les milieux gouvernementaux où il n’avait pas été sans provoquer certaines critiques. Les pilsudskistes les plus fanatiques se voilèrent la face, comme devant un sacrilège, en voyant conférer à Rydz-Smigly la même dignité que celle dont Pilsudski avait été le seul revêtu jusque-là parmi les Polonais.
5Certains soupçonnèrent Joseph Beck d’avoir été par machiavélisme à l’origine de cette élévation, avec la pensée de dominer le chef de l’armée sous couleur de le grandir. Nombreux furent ceux qui trouvèrent que cet insigne honneur « était beaucoup » ou, tout au moins, prématuré.
6Dans les sphères politiques, ce furent les socialites qui firent le meilleur accueil, quoique discrètement. C’était vers ce parti que le nouveau maréchal était orienté de par sa formation politique et ses convictions intimes. On eut alors l’impression qu’il s’en rapprochait.
7Pour ma part, je ne pus nourrir aucune illusion sur le rôle que Rydz-Smigly allait jouer. Je n’avais jamais pensé qu’il eût l’étoffe d’un dictateur, ni même d’un homme d’Etat – ni non plus d’un grand chef militaire. Il avait plus de bonne volonté que de volonté. Sa vocation première l’avait conduit à l’Ecole des Beaux-Arts de Lwów. Il s’y trouvait quand éclata la guerre de 1914. Devenu militaire par occasion, il avait gardé le goût de la peinture, sans posséder, semble-t-il, un véritable talent. Il aimait la nature et la chasse où il excellait. Il fuyait le monde et ne cherchait point l’occasion de paraître en public. Sa santé était, d’ailleurs, précaire. Souvent obligé de se soigner, il souffrait, disait-on, d’une appendicite chronique, et dut subir, pendant mon séjour, l’ablation des amygdales. Si j’avais misé sur lui, si, dès le début de ma mission, je m’étais employé à lui créer une position dans les milieux diplomatiques, c’était parce que je savais sa méfiance à l’égard de Beck, en même temps que la sincérité de ses sentiments envers la France. J’avais compté sur lui pour rétablir la confiance entre nos deux pays – et, de ce point de vue, je ne fus point déçu. J’avais, il est vrai, espéré qu’il évincerait le redoutable personnage qu’était le ministre des Affaires étrangères. Pour qu’il nous en débarrassât, il aurait suffi qu’Yvon Delbos l’y encourageât tant soit peu.
8Dès le 18 novembre 1936, j’avais indiqué, dans une lettre au Quai d’Orsay, que le nouveau maréchal prenait grand soin de ne pas se mettre inutilement en avant. « Il s’efforce, semble-t-il, de faire comprendre au pays que son influence ne se manifestera que dans les cas exceptionnels où la situation générale du pays est en cause ». Lui-même me disait qu’il entendait exercer un droit de regard sur la direction générale des affaires du pays, au point de vue international surtout4.
9 Beck s’en accommodait, n’en était nullement gêné et continuait à n’en faire qu’à sa tête.
10De temps en temps, et jusqu’à la guerre, une note officielle annonça que le président Moscicki s’était entretenu, en présence du Maréchal, avec le président du Conseil et le ministre des Affaires étrangères, auxquels se joignait parfois le vice-président du Conseil Kwiatkowski, ministre des Finances. On était tenté d’en conclure que la Pologne était dirigée non par le gouvernement, mais par cette sorte de conseil restreint.
11En réalité, le régime polonais de l’avant-guerre était indéfinissable. Quand Ciano vint à Varsovie, à la fin de février 1939, il me dit : « Je ne comprends pas ce pays ». Ma réponse fut à peu près celle-ci : « Je ne m’en étonne pas. Vous vous attendiez à trouver en Pologne une dictature comme chez vous ou comme en Allemagne. Vous pensiez qu’à Varsovie, tout le long des rues, il y aurait les enfants des écoles qui agiteraient, sur votre passage, des petits drapeaux italiens. Ici, il y a une dictature, mais le dictateur est mort. C’est une dictature sans dictateur ». La formule lui plut : il se l’appropria5. Elle était assez exacte.
12Le régime était dictatorial en ce sens que toute opposition était muette, que la presse n’était pas libre, qu’il n’y avait pas davantage de liberté de réunion ou d’association, que le secret des correspondances n’était pas respecté, que le système électoral assurait automatiquement une écrasante majorité au gouvernement et que les débats parlementaires eux-mêmes étaient contrôlés par ce dernier. La police et l’administration étaient toutes puissantes et elles se confondaient dans une large mesure. Rien n’entravait leur action. « La police » dont j’écrivais, le 26 juillet 1937 : « Nombreuse, disciplinée, active, souvent maladroite, très vigilante et redoutée et qui, du côté civil, représente, en somme, la seule autorité, au point qu’il est à peine exagéré de dire qu’en ce qui touche les affaires intérieures, c’est elle qui constitue le Gouvernement. C’est elle tout au moins qui le soutient et qui lui confère les apparences d’un minimum d’autorité ».
13Les méthodes policières aboutissaient parfois à des décisions scandaleuses ou simplement saugrenues. Le général Slawoj-Skladkowski, agissant en tant que ministre de l’Intérieur, fit, par exemple, démolir, de sa propre autorité, un certain nombre d’églises orthodoxes. Le même personnage prescrivit, un beau jour, que les barrières, les innombrables barrières entourant les propriétés, y compris les maisons et les enclos des paysans, devaient être repeintes, et uniformément d’une même couleur, dans chaque voïvodie. Une autre fois, il déclara que, dans la Pologne redevenue libre, on ne pouvait pas admettre qu’il y eût des propriétés totalement entourées de murs, et d’ordonner leur démolition, ou, en tout cas, l’ouverture de brèches dans ceux qui subsisteraient : en pleine ville de Varsovie, on vit exécuter cette mesure ridicule.
14La police étendait, sur l’ensemble du pays, un réseau de surveillance étroit et très strict. On savait que, dans la capitale, tous les concierges dépendaient d’elle et, par exemple, ils pavoisaient, sur son ordre, les immeubles dont ils avaient la garde6.
15Il y avait plus grave. Je l’ai noté déjà en passant, il existait au moins un camp de concentration, à Bereza Kartuska. Des adversaires du régime y étaient internés arbitrairement. Certains hommes politiques et, en première ligne, Witos, le chef, très populaire, du parti paysan, étaient pratiquement bannis. Le général Sikorski ne se risquait pas à demander un passeport pour se rendre en France. Lors des obsèques de Pilsudski, comme il avait manifesté l’intention de se joindre, dans le cortège, aux autres généraux pour rendre hommage à un adversaire politique dont il ne faisait pas difficulté pour reconnaître l’ardent patriotisme, il avait reçu, du ministre de la Guerre, une lettre le prévenant que, s’il mettait ce projet à exécution, ce serait à ses risques et périls7. Lui-même me raconta que, quand, de sa propriété de Poznanie, où il résidait habituellement, il venait passer quelques jours à Varsovie, il évitait, dans la crainte de recevoir un mauvais coup, d’emprunter les trottoirs et il marchait sur la chaussée.
16Si tous ces procédés tenaient d’une dictature, celle-ci n’était exercée ni par le président de la République, ni par le Maréchal, ni par le président du Conseil, ni par le Gouvernement dans son ensemble, ni par les dirigeants d’un parti. Certes les pilsudskistes dominaient la Pologne, mais c’était en ordre dispersé. Divisés en plusieurs clans, ils étaient loin d’être toujours d’accord entre eux et parfois ils se combattaient sourdement.
17Certains passages de ma correspondance contribuent à caractériser ce milieu : « Les questions de personnes semblent tenir, dans les préoccupations des dirigeants de ce pays, une place plus importante que les questions politiques ; on agit silencieusement, on intrigue en secret, mais on s’observe peut-être plus encore [...]. Ce régime, dont les chefs doivent à leurs origines savoir dissimuler leurs pensées profondes... ». Dans ce pays où l’on se félicitait de s’être débarrassé du régime parlementaire, il n’en était pas moins question sans cesse de crises ou de remaniements ministériels.
18A l’étranger, et en Pologne même, on qualifiait volontiers ce régime de « régime des colonels ». Une longue lettre, adressée par moi aux Affaires étrangères, le 3 février 1936, tentait d’expliquer ce qu’étaient ces fameux « colonels ». J’en extrais ce qui suit :
« Il n’y a pas longtemps encore, on désignait ainsi les hommes qui, généralement nés vers 1890, avaient combattu dans les Légions de Pilsudski (de préférence dans la première brigade), avaient donné à leur chef [qu’ils continuaient à appeler entre eux : « le commandant »] des gages d’un absolu dévouement et qui, après le coup d’Etat de 19268, avaient été peu à peu placés par le Maréchal à tous les « leviers de commande » de façon à consolider et perpétuer le régime instauré par lui. Beaucoup étaient des colonels de réserve, mais certains étaient généraux ou commandants ».
« Tant que Pilsudski en fut physiquement capable, il gouverna sans s’embarrasser d’aucune considération doctrinale, en suivant son instinct ou son inspiration. Quand il sentit ses forces lui échapper, il se préoccupa de laisser des institutions propres à sauvegarder l’existence du pays après sa mort. Mais cette préoccupation lui vint trop tard et c’est presque livrés à eux-mêmes que ses collaborateurs durent mettre sur pied une constitution, puis une loi électorale. L’élaboration de ces textes organiques accusa de sérieuses divergences entre les colonels et l’on vit se préciser deux tendances : celle de ce qu’il est convenu d’appeler maintenant, avec une nuance péjorative, “ le clan des colonels ”, celle des autres colonels qui ne se distinguent guère des autres pilsudskistes.
« Les premiers sont, au fond, convaincus que le peuple polonais est hors d’état de participer utilement à la vie publique et ils souhaitent maintenir ou confirmer le régime semi-dictatorial appuyé sur l’action policière qui existe depuis quelques années. D’instinct, ils gouvernent comme gouvernaient les Russes qu’ils ont si vigoureusement combattus et dont ils sont, par un paradoxe, devenus les héritiers spirituels. »
« Les seconds, bien que leur formation ou leur absence de formation soit la même que celle des premiers, sont obscurément portés vers un système de gouvernement qui associerait, dans une certaine mesure, le peuple et l’opinion à la conduite des affaires publiques. »
***
19J’avais rédigé cette dépêche à l’occasion d’une curieuse polémique de presse, qui venait de se produire à Varsovie, sur la question de savoir ce qu’était « le clan des colonels », et même s’il constituait une réalité.
20 L’officieuse Gazeta Polska – qui était dirigée par deux d’entre eux – avait affirmé : « Le clan des colonels n’existe pas ; nous le garantissons sous notre serment d’officiers ».
21Le Goniec Warszawski (Courrier varsovien) répliqua : « Nous n’avons jamais soutenu que le groupe des colonels existât en tant qu’organisation, qu’il se réunît, qu’il eût des assemblées, élît un président, un bureau, etc. Sous le nom de “ groupe des colonels ”, nous comprenons cet ensemble d’hommes et de chefs, dans le camp de 1’“ assainissement ”9, qui introduit des principes totalitaires dans notre régime, qui sont partisans de la “ manière forte ”, qui sont partisans du programme économique de déflation de M. Matuszewski et du “ jeu diplomatique ” du ministre Beck. Ces principes-là ont été adoptés et imposés par des “ colonels ”. Dans le domaine du régime et de la politique intérieure, le colonel Slawek, dans le domaine économique et financier, le colonel Matuszewski, dans le domaine de la politique étrangère, le colonel Beck. Le défenseur de ce programme à la Diète a été le colonel Miedzinski, et les principes qui l’inspirent sont enseignés au public par la Gazeta Polska, rédigée par deux colonels : Matuszewski et Miedzinski ».
22Le colonel Matuszewski riposta en soutenant qu’au lieu d’un groupement purement fictif de colonels, il existait un vaste parti pilsudskien dont il écrivait : « Nous, Pilsudskiens, qui constituons un ensemble non défini et inorganisé, mais la plus grande force de la Pologne d’aujourd’hui [...], nous sommes unis, non par un insigne extérieur, ni par notre passé de soldats qui nous est pourtant cher, mais par notre façon commune de penser ». Il ajouta cette déclaration presque puérile et montrant à quel point ces « colonels » étaient des primaires et inclinaient à croire qu’ils avaient inventé la politique et ses règles : « Nous reconnaissons deux vérités essentielles : 1) le critérium de toute décision dans les affaires publiques, c’est l’intérêt de la nation tout entière ; 2) pour résoudre les problèmes qui se présentent, il est essentiel de ne pas perdre de vue les réalités ».
23En résumé, les « colonels » avaient en commun leur culte pour Pilsudski et une tendance marquée à l’autoritarisme, allant, chez quelques-uns, jusqu’à les porter vers un système totalitaire. Parler du parti ou du régime des colonels, n’était qu’une simplification qui donnait une idée fausse de la vie politique en Pologne.
24Au reste, les Polonais sont trop foncièrement individualistes pour qu’un régime analogue à ceux qui dominaient l’Allemagne et l’Italie eût pu s’instaurer chez eux. Leur attitude actuelle le prouve. Le régime communiste, auquel ils sont soumis en apparence, n’est point parvenu à les dominer réellement. Il y a incompatibilité foncière entre ce peuple et un régime inspiré par une doctrine monolithique, maintenu par un parti unique et exerçant une emprise absolue sur les esprits comme sur les corps.
***
25Il y eut bien, au début de 1937, une tentative de création d’un parti, qualifié de « camp » de l’union nationale, qui, dans l’esprit de ses fondateurs, aurait joué le rôle de parti unique, à l’instar du parti national-socialiste et du parti fasciste. Cette tentative aboutit à un lamentable échec, non sans avoir porté préjudice au prestige du maréchal Rydz-Smigly que ses initiateurs avaient cherché à placer à leur tête.
26Un peu plus d’un mois avant de publier le manifeste annonçant la formation de cette organisation que l’on appela l’O.Z.N., l’Ozone, son chef, le colonel Adam Koc, devenu sous-secrétaire d’Etat aux Finances, était venu me confier ses intentions. Prenant comme point de départ un appel à la nation polonaise lancé, le 24 mai 1936, par Rydz-Smigly, en vue de concrétiser la « volonté nationale » autour de l’idée de « défense nationale », il se proposait de doter la Pologne d’une idéologie qu’il jugeait indispensable et qui ne s’inspirerait, à l’en croire, ni du fascisme, ni du communisme. Il s’agissait, me dit-il, non de constituer un parti nouveau, mais d’organiser un « mouvement » ayant effectivement pour but et pour mot d’ordre la défense nationale, et qui, dans sa pensée, devait attirer à lui la jeunesse.
27Son manifeste fut publié le 21 février 1937. Après en avoir pris connaissance, je n’eus, le jour même, aucune peine, en le qualifiant de terne de ton et de vague dans sa substance, à me montrer bon prophète. J’écrivis : « Il ne me paraît guère susceptible de provoquer l’enthousiasme de la nation et de “ polariser ” les tendances nouvelles de la jeunesse polonaise »10.
28Adam Koc n’avait rien d’un conducteur d’hommes. Là où il aurait fallu soit un tribun, soit un militaire prestigieux, les pilsudskistes avaient placé un petit homme pâle, malingre, souffreteux, étroit, ne possédant qu’un filet de voix, voyant le monde à travers un lorgnon et le cerveau rempli d’utopies. Flairant peut-être ce qui ne pouvait manquer d’advenir, Rydz-Smigly, tout en laissant dire qu’il donnait son patronage à l’entreprise, se tint, envers elle, pour commencer, dans une attitude prudente. Il évita visiblement de s’y engager.
29De son côté, le président Moscicki, assez finaud, proclama, dans un discours du 19 mars 193711, que le « camp national » était l’œuvre du nouveau Maréchal. Celui-ci s’en trouva, malgré lui, quelque peu compromis, sans que le « mouvement » en tira profit. L’explosion d’une bombe, à la porte de la propriété de campagne du colonel Koc, qui ne fit d’autre victime que son auteur – un obscur paysan nationaliste – ne parvint pas davantage à lui procurer le lustre qui lui manquait. L’appel de Koc, je le constatais le 15 avril 1937, ne porta « ni sur la jeunesse, ni sur les masses ouvrières et paysannes ». L’individualisme des Polonais les empêcha de mettre aucun empressement à donner leur adhésion au « camp national ».
30Cependant, l’été et l’automne suivants, le maréchal Rydz-Smigly se décida à apporter publiquement son appui à l’O.Z.N. Au début du mois d’août 1937, il présida, à Cracovie, le Congrès des anciens légionnaires, avec, à ses côtés, Adam Koc, le président du Conseil et la plupart des ministres. Beck, qui devait persister dans une attitude de réserve absolue vis-à-vis du Mouvement, s’était abstenu de paraître.
31Malgré cette prise de position du Maréchal, le succès du mouvement national me paraissait, dès le commencement d’octobre 1937, « plus improbable que jamais ». Les avances successives de Koc, d’abord à la gauche, puis, dans l’espoir d’attirer la jeunesse, à la droite – aux paysans populistes, à certains éléments socialistes, aux nationalistes, aux catholiques – demeuraient sans effet, tandis que se précisaient et s’accentuaient les oppositions rencontrées, dès le début, par l’O.Z.N., du côté des pilsudskistes. Koc apparaissait « à un certain nombre d’entre eux et non des moindres comme une sorte d’hérétique ». Il s’était constitué, à Varsovie, « l’Union de la gauche patriotique », pour le combattre et « veiller à la pureté comme à la sauvegarde du patrimoine de Pilsudski ». Sortant de la retraite qu’elle s’était imposée et se souvenant du temps où elle « militait » aux côtés de son mari, la maréchale Pilsudska reparut en public pour apporter ostensiblement son appui aux pilsudskistes hostiles au « Mouvement national ». La F.I.D.A.C. féminine, réunie sous sa présidence, envoya une délégation au maréchal Rydz-Smigly pour lui exposer les inquiétudes qu’inspirait à ses membres la situation intérieure de la Pologne. Rydz-Smigly tenta de réagir contre cette offensive d’une partie de la « vieille garde » pilsudskiste. Il informa les protestataires qu’il approuvait entièrement la politique de l’O.Z.N. et, peut-être pour le mieux affirmer, au début d’octobre 1937, il fit assister, auprès de lui, Koc à une longue réunion mystérieuse du Gouvernement, en présence du président Moscicki.
32Cependant, l’O.Z.N. ne cessait de péricliter. Les lenteurs, les tergi-giversations, le manque d’autorité personnelle de Koc sautaient, de plus en plus, aux yeux de tous.
33 En prenant l’initiative de créer le « mouvement national », Koc, disait-on, avait demandé à Rydz-Smigly de lui faire attribuer la présidence du Conseil. Le Maréchal lui aurait répondu sagement : « Vous serez président du Conseil si vous réussissez : sinon, ce sera un autre ».
34Koc finit par comprendre qu’il avait échoué. Pourtant, il ne se résigna pas à dissoudre l’O.Z.N. Au début de novembre 1938, prétextant son mauvais état de santé, il en abandonna la direction au général Skwarczynski. Celui-ci venait de prendre sa retraite après avoir commandé la division de Wilno. C’était un ami personnel du maréchal Rydz-Smigly. Tous deux étaient originaires de la Galicie orientale. Il passait pour un entraîneur d’hommes et un chef énergique, qui avait des sympathies parmi les pilsudskistes de gauche, mais, comme me le dit un peu plus tard un membre du Gouvernement ayant la même tendance, il n’avait aucune expérience politique, n’était pas orateur et était peu connu. « La conclusion, qui était dans l’esprit de mon interlocuteur, se déduit facilement de ses propos », écrivais-je le 13 janvier 1939. De fait, l’O.Z.N. tomba en léthargie. Il n’en fut plus question et, lorsque survint la guerre, le « Mouvement » ne subsistait plus guère que sur le papier.
35Pendant ce temps, les pilsudskistes avaient continué à gouverner et à administrer la Pologne en ordre dispersé. L’influence de Rydz-Smigly sur les affaires publiques – bien que sa popularité fût assez grande – resta très limitée et, dans le domaine de la politique extérieure, au prix de quelques égards envers lui, Beck continua, jusqu’à la catastrophe, à la diriger souverainement12, en prétendant toujours, comme les autres « colonels » dans leurs domaines respectifs d’action, se comporter en héritier de la pensée de Pilsudski.
Notes de bas de page
1 Ce qualificatif d’« oral » échappé au rédacteur du communiqué en question confirme qu’en tout cas, il n’existait aucun document susceptible d’être considéré comme le testament de Pilsudski (supra, pp. 88 et 98 et infra p. 149 n. 11).
2 Je rappelle que, s’agissant des assemblées parlementaires, ce titre équivalait à celui de président.
3 Il se trouvait ainsi le troisième maréchal de Pologne. Les deux premiers avaient été Pilsudski et Foch. La dignité de Maréchal n’existait pas dans l’ancienne Pologne. Celle d’hetman en tenait lieu. Le prince Joseph Poniatowski avait bien, lui aussi, été élevé au Maréchalat, mais ce fut par Napoléon Ier qui le fit maréchal de l’Empire le 16 octobre 1813, sur le champ de bataille de Leipzig, deux jours avant sa mort.
4 Le 12 janvier 1937, j’écrivais : « D’une façon générale, le Maréchal paraît [...] plus résolu que jamais à éviter une dictature, même indirecte, et de jouer constamment un rôle politique. Il se réserverait de se comporter en arbitre et d’intervenir dans les circonstances les plus importantes, ainsi qu’il l’a fait, à trois reprises, depuis la mort de Pilsudski : le 7 mars 1936, lors de la constitution du ministère Slawoj-Skladkowski et dans les pourparlers qui ont abouti à l’accord de Rambouillet ».
5 Rapport sur son voyage en Pologne, dans Les Archives secrètes du comte Ciano, 1936-1942, Plon, 1948 : « La seule voix qui compte en Pologne est celle d’un mort » (p. 270). « Dictature posthume » (p. 271).
6 Au début de ma mission, je n’eus pas de peine à m’apercevoir que j’étais filé lorsque je sortais seul à pied dans les rues de Varsovie, et que les lettres que je mettais moi-même à la poste étaient retardées et examinées. Cela ne dura pas, d’ailleurs : la police s’aperçut que ma correspondance personnelle ne traitait jamais de politique.
7 Je possède le texte polonais de cette incroyable lettre. Voici la traduction de ses principaux passages : « Etant donné la possibilité de troubles que, dans un moment solennel, votre présence pourrait provoquer pendant les cérémonies funèbres, j’estime indispensable que vous renonciez à votre projet. – Je tiens à souligner qu’en cas de non-observation de ma décision, je ne pourrais assumer aucune responsabilité quant aux conséquences éventuelles ».
8 La prise du pouvoir par Pilsudski.
9 La sanacza, nom que s’étaient donné les pilsudskistes, au temps du coup d’Etat de 1926 – et qui avait fini, lui aussi, par prendre un aspect quelque peu péjoratif.
10 On y lisait : « Une Pologne communiste cesserait d’être la Pologne »...
11 En voici les principaux passages, dans lesquels on remarquera l’allusion au prétendu testament de Pilsudski, comportant l’aveu qu’il ne constituait pas. en tout cas. un document écrit : « C’est par son testament qui m’a été transmis verbalement [par qui ?] que Pilsudski avait désigné le général Rydz-Smigly comme son successeur à la tête de l’Armée. La situation du pays exigeait qu’on vît en lui en même temps le « Chef de la Nation ». C’est dans la pleine conscience de son rôle que le maréchal Rydz-Smigly a pris l’initiative de l’œuvre de consolidation nationale en chargeant le colonel Koc, qui lui était extrêmement dévoué, de le mener à bien. En lui donnant ses directions, le Maréchal l’a assuré en même temps de son appui personnel et de sa protection ». Le président de la République ajoutait toutefois qu’avant la publication du manifeste, le maréchal Rydz-Smigly lui en avait soumis le texte et que celui-ci correspondait entièrement à ses propres réflexions.
12 Par exemple, en octobre 1937, Rydz-Smigly, trouvant qu’il y avait eu assez de visites échangées entre la Pologne et la Roumanie, se refusa à se rendre à Sinaïa pour assister à la remise des insignes d’officier au prince Michel. Beck ayant insisté, il céda.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016