Chapitre X. Rapports avec l’armée polonaise et ses chefs
p. 117-128
Texte intégral
Aide à la Pologne pour son armement – Le maintien de Beck en cause – Gamelin à Varsovie
1Avant même de rejoindre mon poste, j’étais décidé – puisque l’alliance militaire franco-polonaise subsistait – à entretenir les meilleurs rapports possibles avec l’armée alliée. Il importait, au surplus, de faire tomber les préventions du régime pilsudskiste à notre égard. Or, dans son ensemble, l’armée polonaise était inféodée à Pilsudski, à son système, à sa pensée. Les grands chefs en activité étaient tous des anciens compagnons, des fidèles, des disciples du Maréchal. Ils tenaient dans l’Etat une place éminente et privilégiée. Les premiers d’entre eux avaient, dans les manifestations officielles, le pas sur les membres du gouvernement. Les militaires constituaient, à n’en pas douter, en même temps que la force, l’élite du régime.
2En arrivant à Varsovie, et à la gare même, je convoquai, pour la fin de la journée, mon attaché militaire. Je lui fis part de mes intentions et je lui donnai mes premières instructions. Elles eurent pour effet, dans le courant de l’été suivant (1936), la reprise régulière – interrompue depuis plusieurs années – des échanges de visites entre les états-majors français et polonais.
3J’entrai, tout de suite, en relations – et celles-ci devinrent vite amicales – avec le général Rydz-Smigly qui venait de succéder, comme chef de l’armée, au maréchal Pilsudski. Dès les premiers mots, il me demanda de lui dire franchement ce qu’on pensait en France de la politique polonaise, puis il me fit la déclaration catégorique que j’ai déjà mentionnée : « Je ne suis pas diplomate et je vais vous parler carrément en soldat : je vous donne ma parole que nous n’avons pas d’accord secret avec l’Allemagne et qu’il n’y a entre elle et nous, que ce que vous connaissez, un accord de bon voisinage et de non-agression ». Le ton sur lequel il me fit spontanément cette déclaration, qu’il devait renouveler, dans la suite, en une forme moins solennelle, mais toujours aussi nette, me donna l’impression de la vérité. Dès lors, sans avoir aucune opinion sur ses qualités militaires que je n’étais pas en mesure de juger, je demeurai convaincu de sa loyauté et de la vérité de ses sentiments favorables à notre pays.
4Je nouai également, peu après, des relations fort cordiales et non moins agréables, avec le général Sosnkowski, ancien chef d’état-major de Pilsudski, que le clan au pouvoir n’en tenait pas moins un peu à l’écart. Fort intelligent et, dans les mêmes dispositions que Rydz-Smigly à l’égard de la France, il m’aida à comprendre certains aspects de la politique polonaise, tout en m’inquiétant par ce qu’il me dit de l’Allemagne. Se faisant l’écho de ce qu’avait été, jusqu’à sa fin, l’opinion de Pilsudski, il émit l’avis que nos craintes au sujet du Reich étaient excessives et que celui-ci ne serait pas en état d’entreprendre une guerre avant douze ans. Il m’affirmait cela en juillet 1935 !
5Je n’eus pas besoin de longtemps pour savoir que le général Rydz-Smigly n’éprouvait pour Beck que de l’antipathie et se méfiait grandement de lui1. Le chef de l’armée avait contre lui « de vieilles rancunes remontant à l’époque où le colonel Beck s’efforçait, paraît-il, de le perdre dans l’esprit du maréchal Pilsudski ». « Homme sincère, droit et loyal, esprit simple, ennemi des complications et des combinaisons politiques », il avait, « abstraction faite de ces mauvais souvenirs, une défiance instinctive à l’égard de M. Beck, infiniment plus nuancé, plus souple, plus machiavélique. Certains aspects, certaines démarches de la politique du Ministre » le préoccupaient et l’inquiétaient.
6Dès le 18 juin 1935, j’avais signalé au Quai d’Orsay que Rydz-Smigly, qui semblait alors désireux de jouer un rôle politique, était très mal avec Beck, qu’il avait, disait-on, de mystérieux entretiens avec son ami Auguste Zaleski, prédécesseur de celui-ci, et qu’il faisait preuve d’une curiosité toute nouvelle pour les questions extérieures. J’avais rappelé qu’au cours de notre premier entretien, il m’avait longuement questionné sur la façon dont on « jugeait en France la politique de la Pologne ».
7Il y avait, dans ces dispositions, une raison supplémentaire – et capitale – pour me tenir en contact avec le chef de l’armée et pour lui témoigner une confiance correspondant à celle dont il faisait preuve vis-à-vis de moi. Les conceptions, et les tendances de Beck ne changeraient pas. Mon devoir était d’encourager, de soutenir – avec toute la discrétion s’imposant à un diplomate – ceux des Polonais qui – principalement et d’abord dans les milieux gouvernementaux – désiraient l’évincer.
8Les circonstances allaient me permettre de travailler dans ce sens et, si l’exécution de mon plan n’avait pas été contrecarrée par Paris, nul doute que le colonel Beck aurait cessé d’être au pouvoir avant l’automne de 1936.
9Il devint rapidement évident que la Pologne manquait, depuis la mort de Pilsudski, d’une personnalité faisant figure de chef, et susceptible d’incarner, aux yeux de la nation, la Patrie et le Pouvoir.
10Le président de la République Moscicki, personnage falot, avait pris l’habitude de s’effacer devant le vieux Maréchal dans les portes et au cours même des cérémonies officielles. Les dirigeants polonais n’avaient pas le choix et il n’était pas besoin de beaucoup de discernement pour s’apercevoir que, peu à peu, ils seraient amenés à donner le rôle de première vedette nationale à Rydz-Smigly, qui, au point de vue politique, ne portait, d’ailleurs, ombrage à personne.
11Or, peu de mois après mon entrée en fonction, le général Rydz-Smigly me confia qu’il avait l’intention de faire appel à la France pour aider la Pologne à compléter et à moderniser son armement. Le nouveau chef de l’armée mesurait ses responsabilités qui étaient proportionnées aux retards et aux lacunes dues au fait que Pilsudski avait, dans ses dernières années, laissé les choses aller à vau l’eau, tout en s’opposant, par autoritarisme, à ce que personne suppléât à sa propre inaction.
12Je professais qu’un allié faible est un allié dangereux : je répétais cette formule en toutes occasions auprès des responsables de notre politique et de notre défense nationale. Dans toute la mesure que permettaient et l’état de nos ressources et celui de nos fabrications, il convenait à la France de ne pas refuser à la Pologne le concours qui lui était demandé. J’appuyai de toutes mes forces la demande d’aide du général Rydz-Smigly. Je considérais toutefois qu’il convenait, au plus haut point, d’en profiter pour régler certaines questions essentielles.
13Tout d’abord, il me paraissait hautement souhaitable de réparer l’erreur commise lors de la conclusion de la convention militaire franco-polonaise de 1921. Celle-ci, en effet, n’avait guère de militaire que le nom. Elle constituait, en réalité, un pacte politique, d’ailleurs tout à fait impératif, d’assistance mutuelle en cas d’agression, Elle ne contenait aucune précision sur les conditions et les modalités techniques d’exécution des engagements d’aide réciproque qu’elle formulait et près de quinze ans s’étaient écoulés depuis sa signature sans que les deux états-majors intéressés aient comblé cette lacune2. J’estimais que l’occasion de le faire se présentait et qu’il serait regrettable de la laisser s’échapper.
14Je fis également valoir à Paris que notre aide financière devait être assortie d’une réserve d’ordre technique. J’avais appris que le gouvemement polonais entendait employer la plus grande partie des crédits que la France consentirait à lui ouvrir, non pas à la fabrication et à l’achat, à l’étranger, de matériel de guerre, mais à la construction d’usines où il comptait en faire fabriquer lui-même. Dans l’état où était l’Europe et devant la menace hitlérienne, nous devions lui éviter cette faute et subordonner notre concours à la garantie que ses effets seraient rapides.
15Je n’étais pas moins convaincu qu’il nous fallait saisir cette opportunité pour obtenir l’éviction de Joseph Beck. Aider la Pologne à s’armer, se trouver lié corrélativement à elle, d’une façon plus étroite, sur le plan militaire, ne pouvait, à mon sens, se concevoir si ce personnage, suspect et ténébreux, devait continuer à mener – à lui seul, et sans contrôle – la politique extérieure de son pays.
16Des informations que je tenais de personnalités polonaises amies me confirmaient, au reste, dans la conviction qu’il importait, au plus haut point, que ce résultat fût atteint sans tarder. Ainsi, le 7 avril 1936, le prince Zdzislas Lubomirski était venu me faire part de ses inquiétudes. Il avait vu la veille Rydz-Smigly et il sortait de chez Auguste Zaleski. Le chef de l’armée, me dit l’ancien régent, chambré, flatté, renseigné presque exclusivement par Beck, le défendait maintenant et paraissait à peu près converti par lui. Le prince en concluait : « Il est indispensable que vous voyiez le général et que vous lui disiez officiellement : la France ne demande qu’à causer avec la Pologne, mais pas avec M. Beck »3.
17Le ministre des Affaires étrangères avait effectivement exploité avec habileté, auprès du chef de l’armée, les maladresses commises par le Quai d’Orsay et par son chef de l’époque, Pierre-Etienne Flandin, après le 7 mars 1936, et la déclaration de fidélité à l’alliance qui m’avait été faite, ce jour-là, par le colonel Beck4.
18Dans une conversation que j’avais eue avec ce dernier, le 2 avril, quelques jours, par conséquent, avant la visite du prince Lubomirski, il m’avait raconté, « à titre privé », qu’en arrivant à Londres, pour la réunion du Conseil de la S.d.N., convoquée après le coup de force d’Hitler, il s’était empressé de faire visite à Flandin, à van Zeeland et à Eden. Le ministre belge et le ministre anglais lui avaient rendu sa visite. Flandin s’en était abstenu. Le manque de courtoisie de notre ministre des Affaires étrangères l’avait profondément blessé dans son amour-propre. Il était revenu de Londres ulcéré que son collègue français eût systématiquement négligé ses avances. C’était une raison de plus de tout mettre en œuvre afin de l’évincer.
19Cependant, les milieux militaires et politiques de Varsovie se montraient également choqués que la déclaration de fidélité à l’alliance avec la France, qui avait reçu, dans la presse polonaise, une très large publicité, n’ait eu, pour ainsi dire, aucun écho dans les journaux français, comme d’ailleurs, dans les déclarations de nos dirigeants. Ceux des Polonais qui étaient mal intentionnés à notre égard avaient beau jeu et se plaignaient que la Pologne, fidèle à son alliée, ne fût pas payée de retour.
20Tout cela n’était pas de nature à faciliter ma tâche telle que je la comprenais.
***
21Le général Gamelin, chef de notre armée, avait invité son homologue Rydz-Smigly à se rendre en France. J’avais appuyé cette invitation qui fut acceptée de très bonne grâce5.
22On en était là quand survinrent, le 7 mars 1936, la réoccupation militaire de la Rhénanie, puis le succès électoral du Front populaire en mai et la formation du ministère Léon Blum.
23Dans un télégramme du 6 juin 1935, j’avais cru devoir écrire : « Notre influence politique à l’égard de la Pologne est tributaire, dans une très large mesure, de notre situation intérieure. Ce n’est certainement pas par hasard que la déclaration germano-polonaise de Berlin se trouve avoir été signée quelques jours avant le 6 février ».
24Il semblait qu’étant donné ses tendances, le nouveau cabinet se montrerait réticent envers une Pologne marquée du sceau pilsudskiste. Ce fut le contraire qui se produisit.
25Appelé très vite à Paris par Yvon Delbos, le nouveau ministre des Affaires étrangères, j’eus, avec lui et d’autres membres importants du gouvernement, des entretiens qui m’en convainquirent.
26Tandis que je causais, à l’hôtel Matignon, avec mon ancien collègue du Conseil d’Etat, Léon Blum, qui me témoignait, en toutes occasions, une extrême confiance et que je le questionnais sur ses intentions envers la Pologne, il fit entrer, dans son cabinet, son ministre de la Défense nationale, Edouard Daladier, après m’avoir, avec sa courtoisie habituelle, demandé si je n’y voyais pas d’inconvénients. Je leur demandai, à tous deux, s’ils considéraient comme nécessaire le maintien de notre alliance avec la Pologne. Ils me répondirent aussitôt, en termes des plus catégoriques, que, pour des raisons militaires, ils y tenaient essentiellement6.
27La conclusion s’imposait et je leur en fit part, ainsi qu’à Yvon Delbos : il nous fallait, sans tarder, aider les Polonais à s’armer, mais moyennant les conditions techniques déjà mentionnées et la retraite préalable de Beck.
28J’eus, à ce sujet, une conversation avec Delbos, en présence d’Alexis Leger et du directeur du cabinet, Charles Rochat qui prit des notes. Je déclarai au ministre des Affaires étrangères que j’étais prêt à dire au chef de l’armée polonaise : « Le gouvernement français est tout disposé à vous aider, mais vous savez qu’à tort ou à raison, les Français n’ont pas confiance en M. Beck ; il est fort à craindre que les Chambres ne refusent l’octroi d’un crédit important à la Pologne aussi longtemps qu’il détiendra le portefeuille des Affaires étrangères ». J’insistai sur le fait que j’avais pris soin de préparer le terrain auprès de Rydz-Smigly : l’accueil qu’il avait fait à mes allusions confirmait qu’il n’éprouverait aucun regret en m’entendant tenir ce langage. Il était tout disposé, je n’en doutais pas, à nommer général le colonel Beck... et à lui confier un commandement – sans doute, dans l’Est de la Pologne, loin de Varsovie.
29Alexis Leger se récria. A l’entendre, ce n’était pas là le rôle d’un ambassadeur et, si j’échouais dans ma tentative, ma situation deviendrait intenable à Varsovie. Je lui répliquai que j’étais prêt à assumer les risques de la tentative recommandée par moi, en ajoutant qu’au cas où elle échouerait, le Quai d’Orsay trouverait peut-être, dans le vaste monde, un autre poste à me confier... Leger insista vivement sur mes objections. Finalement, convaincu par lui, le ministre nous déclara qu’il se chargerait lui-même, de poser, au chef de l’armée polonaise, quand il viendrait en France, le départ du colonel Beck comme condition sine qua non de l’aide qui nous était demandée. Cela – j’y insiste – fut convenu de la façon la plus formelle.
30Il fut entendu que j’allais renouveler à Rydz-Smigly, mais au nom du gouvernement cette fois, l’invitation à venir en France qu’il avait déjà acceptée du général Gamelin. Delbos approuva également mon point de vue sur la nécessité de subordonner aussi à des conditions techniques l’appui que nous envisagions de donner à la Pologne pour renforcer son potentiel militaire. Profitant de ce voyage, les deux états-majors mettraient au point les modalités de notre concours.
31Aussitôt revenu à mon poste, je vis Rydz-Smigly. Il me confirma, avec une satisfaction évidente, qu’il acceptait notre invitation. Il viendrait en France à la fin du mois d’août et assisterait, dans l’est, à d’importantes manœuvres auxquelles les attachés militaires ne seraient pas invités.
32Manifestement, il se montrait d’autant plus flatté des avances dont il était l’objet que les dirigeants polonais avaient craint une hostilité de notre nouveau gouvernement à l’égard de leur pays. Il était évident qu’il partirait pour la France animé des meilleures dispositions.
33Dans le compte-rendu de cet entretien, j’écrivis : « Le général, sur un ton de profonde sincérité, m’a renouvelé ses assurances antérieures d’attachement à l’alliance française et a exprimé son vif désir d’être en contact aussi étroit que possible avec les chefs de notre armée. J’en ai profité pour lui parler, dans le sens qui avait été convenu [allusion à ma conversation avec Delbos et Leger], de la politique polonaise, des rapports franco-polonais, du malaise qui continue à les affecter et de ses causes7. Le général m’a écouté, en s’efforçant de ne pas laisser apparaître ses sentiments sur sa physionomie très mobile, mais il n’a rien tenté pour détourner la conversation du cours que je lui avais donné ; il m’a même marqué sa satisfaction de m’entendre lui parler nettement et j’ai bien l’impression qu’à tout le moins, ce que je lui disais ne lui était pas désagréable. Je connaissais, m’a-t-il répondu, cette situation et les faits que vous me signalez. Sans prendre, sur les points précis que j’avais abordés, la défense de M. Beck, il m’a cependant déclaré : « J’ai beaucoup observé M. Beck depuis quelques mois ; je l’ai trouvé loyal envers la France [il avait ajouté : et envers vous-même ! Beck était prudent]. Si nos deux gouvernements sont d’accord sur les principes d’une politique commune, les erreurs de méthodes, les fautes de détail, doivent pouvoir se réparer facilement ». Le général a ajouté : « La France doit, en tout cas, n’éprouver aucune inquiétude. Elle peut avoir confiance en moi : je m’occupe de la politique extérieure et je m’en occuperai de plus en plus. – J’ai répondu notamment au général que le gouvernement français ne doutait ni de ses sentiments, ni du sens dans lequel s’exercerait son autorité grandissante, mais que, si nous étions alliés pour soutenir la guerre en cas d’agression, nous devions agir, les uns vis-à-vis des autres, en alliés dans la paix et qu’il était inadmissible de voir la diplomatie polonaise, entre deux déclarations de fidélité à l’alliance, se livrer, vis-à-vis de la diplomatie française, à une petite guerre qui prêtait à trop de soupçons et à laquelle il fallait à tout prix mettre fin. Le général Rydz-Smigly en a convenu et notre entretien, qui devra être repris, s’est terminé sur cette constatation ».
34Ainsi le chef de l’armée polonaise était prévenu et tout prêt à entendre ce que Delbos avait pris l’engagement catégorique de lui dire. Quant à moi, je me trouvais confirmé dans la conviction que Ridz-Smigly se verrait, sans nul regret, amené à congédier Beck pour rassurer la France et obtenir ce qu’il attendait d’elle.
35Le projet de voyage de Rydz-Smigly inquiétait Beck au plus haut point8. A coup sûr, il redoutait d’en être victime. Peut-être des indiscrétions avaient-elles été commises, une fois de plus, au Quai d’Orsay, et avait-il eu vent de la position que j’avais fait adopter par notre ministre des Affaires étrangères. Toujours est-il qu’il mit tout en œuvre – je l’ai appris de très bonne source – pour empêcher le général de se rendre en France9.
36Quand, malgré ses efforts, le voyage eut été annoncé officiellement, on répandit, dans certains milieux de Varsovie, et la presse allemande s’en fit l’écho, le bruit que Beck accompagnerait Rydz-Smigly. Selon toutes probabilités, le ministre polonais ou, du moins, son entourage n’était pas étranger à cette rumeur. N’étant pas parvenu à détourner le chef de l’armée de son dessein, Joseph Beck aurait désiré être du voyage. Quoiqu’il en fût, sa mauvaise humeur n’échappa à aucune des personnes présentes, lorsqu’il vint, sur le quai de la gare de Varsovie, saluer le général à son départ pour la France.
37Il avait, au surplus, pris ses précautions. Dès qu’il eut compris qu’il n’empêcherait ni Rydz-Smigly de se rendre en France ni d’y aller sans lui, il s’empressa de mettre fin à la mission de Chlapowski et de le remplacer, à l’Ambassade de Paris, par un de ses séides, Lukasiewicz, alors ambassadeur à Moscou.
38Ce changement s’effectua avec le maximum de brusquerie pour ne pas dire de brutalité. Chlapowski n’avait nul soupçon de ce qui le menaçait. Ayant dû quitter le quai de Tokyo10 où l’hôtel de l’ambassade de Pologne devait être démoli pour la construction du Musée d’Art moderne, il avait fait acheter par son Gouvernement, 57, rue Saint-Dominique, le bel hôtel de Monaco, construit quelques années avant la Révolution. Sans regarder à la dépense, au point qu’il s’y ruinât à peu près, il l’aménagea somptueusement. A peine était-il installé qu’il lut, dans la presse polonaise, une note officieuse annonçant son congédiement, dans les termes mêmes employés, en Pologne, dans le cas où l’on chasse un domestique.
39Incontinent, le gouvernement polonais sollicita l’agrément pour Lukasiewicz et, à sa demande, je priai le Quai d’Orsay de hâter la réponse qui ne pouvait être que favorable. Elle parvint rapidement à Varsovie et Chlapowski ne disposa que de quelques jours pour faire ses bagages et vider les lieux, après avoir représenté la Pologne, pendant nombre d’années difficiles, avec une parfaite dignité qui lui avait valu l’estime générale. Ainsi – précaution adroite – Rydz-Smigly serait accueilli en France par un ambassadeur âme damnée de son ministre.
***
40Dans l’intervalle, une initiative avait été prise à Paris, qui ne laissa pas de me contrarier et dont je n’ai jamais réussi à discerner exactement l’origine, encore que j’aie des raisons de soupçonner qu’il y eut là une manœuvre de Leger, désireux de m’exclure d’une négociation que j’avais menée jusque-là.
41A la fin de la première semaine du mois d’avril, je fus informé, sans consultation ni avertissement préalable, que le général Gamelin arriverait, quelques jours plus tard, à Varsovie, sous prétexte qu’il convenait qu’il invitât lui-même son collègue polonais à venir en France, ce qui avait été fait officieusement depuis longtemps, et confirmé par moi officiellement deux mois plus tôt.
42Je ne cachai pas au Gouvernement mon mécontentement. Ce renversement de l’ordre des facteurs constituait une erreur politique. Il avait bien été convenu que Gamelin se rendrait en Pologne, mais ce devait être seulement pour rendre sa visite à Rydz-Smigly, son cadet, moins ancien que lui dans leur grade, et qui, en sollicitant le concours de la France, se trouvait demandeur. Une autre raison aurait dû détourner notre Gouvernement de laisser Gamelin prendre les devants : la Pologne pilsudskiste avait eu de graves torts envers nous. C’était à elle – et elle n’y faisait point difficulté – qu’il incombait de faire le premier pas. Aussitôt prévenu de l’impair qui allait être commis, j’avais invoqué ces considérations, mais Gamelin arriva à Varsovie le 12 août 1936. Il y fut reçu avec de grands honneurs et beaucoup de satisfaction.
43Son voyage n’eut aucun résultat utile. Ses instructions impliquaient, avant l’octroi des crédits sollicités par la Pologne, une mise au point de nos relations et un éclaircissement de la situation entre nos alliés de Varsovie et de Prague. A son arrivée, je lui suggérai de profiter de ses conversations avec Rydz-Smigly pour poser, cartes en mains, la question d’une coopération éventuelle entre les armées polonaise et tchécoslovaque, au cas où elles seraient engagées dans une guerre en même temps que nous. Il se prétendit favorable à cette méthode. Cependant, j’appris par la suite qu’il s’était contenté d’échanger, avec son collègue polonais, des considérations très générales et très vagues. Il n’essaya même pas d’obtenir communication des grandes lignes du programme d’armement que les Polonais souhaitaient nous voir contribuer à financer. J’avais pourtant manœuvré pour obtenir cette communication et Rydz-Smigly me l’avait promise, ainsi qu’en fait foi une note détaillée du 29 novembre 1936.
44On fit assister Gamelin à divers exercices ; on lui montra certains établissements militaires ; il fut reçu par le président de la République ; Beck lui offrit un grand dîner au Palais Raczynski.
45Dans ses souvenirs11, qui suffiraient, par les inexactitudes et les contre-vérités qu’ils comportent, la bassesse et l’hypocrisie qu’ils dénotent, à justifier le jugement le plus sévère sur son personnage et sur son action, il a écrit : « Le colonel Beck eut l’adresse de me recevoir parfaitement et affecta de me parler en toute confiance ». Cela est exact, à condition d’ajouter que le dîner du Palais Raczynski m’a laissé une impression fort désagréable. Au cours du repas et après, la conversation traîna. Il y eut de longs silences. L’atmosphère était tout autre que celle de l’amitié et de la confiance. Les propos échangés entre les généraux n’eurent aucun rapport avec les questions qui nous hantaient de part et d’autre, et le seul moment un peu animé fut celui où, Rydz-Smigly et moi, nous parlâmes de Napoléon.
46Gamelin quitta la Pologne sans même avoir amorcé les entretiens techniques approfondis qui auraient pu être la justification de son voyage.
47Je l’ai relevé dans mon livre, paru en 194612 ; Gamelin ne tenta pas une explication de son impardonnable carence. Il pensa – et c’était tout à fait conforme à son caractère – qu’il lui suffirait, pour ruiner la portée de mes critiques, d’avoir le front d’affirmer que l’ambassadeur de France était absent de Varsovie lors de sa venue ! En s’exprimant ainsi, il mentait effrontément. Il n’est pas concevable qu’il ait oublié ma présence à la gare, tant à son arrivée qu’à son départ, notre longue conversation quand il me fit visite à l’Ambassade, les avis que je lui avais donnés, le déjeuner intime et le grand dîner officiel que j’offris en son honneur, pas plus que le fait que j’assistais au dîner du Palais Raczynski.
48Il pouvait d’autant moins l’oublier que, selon la tradition des états-majors, un des officiers qui l’accompagnaient avait noté, jour par jour et heure par heure, son emploi du temps. Son livre prouve qu’en l’écrivant, il avait ce « journal » sous les yeux.
49Sans doute, en niant ma présence en Pologne à ce moment, Gamelin pensait-il enlever notamment toute crédibilité à ce que j’étais en droit de rapporter du jugement très élogieux, et sans aucune réserve, sur l’état et la valeur de l’armée polonaise, dont il me fit part avant de regagner Paris.
50Ma correspondance avec le Quai d’Orsay insista sur le chaleureux accueil reçu, en Pologne, par le chef de notre armée. Non sans quelque malice, je relevai la satisfaction éprouvée par les Polonais en constatant que notre pays avait « accepté de faire les premiers pas ».
51Voici, d’ailleurs, quelques extraits de mes télégrammes datés du 12 au 16 août 193613 :
« Tout le monde a relevé [...] qu’aucune comparaison n’était possible entre la façon dont avaient été reçus en Pologne les émissaires du Reich [Goering, Goebbels...] et la réception chaleureuse spontanément réservée par les Polonais au général Gamelin, qui fut vivement acclamé par la foule à son arrivée », « bien que les journaux n’ (en) eussent pas indiqué l’heure ». Les autorités, la presse, sans distinction de nuances, l’opinion tout entière se sont montrées chaleureuses. On a pu constater que les sentiments « de nos amis polonais » étaient « partagés par l’ensemble de l’armée » et aussi « à quel point, depuis quelques temps, l’opinion polonaise s’est rapprochée de la France ».
52Cependant, l’officieuse Gazeta Polska, avait pris soin, dès le premier jour, de se livrer à une « mise au point » : « Il ne s’agit pas, et il ne peut s’agir d’un changement quelconque de la politique polonaise, et l’alliance avec la France a toujours occupé dans cette politique et continue à occuper une place qui répond à son importance pour les deux pays ».
53Le lendemain 13 août, l’ensemble des agences et des journaux orientés par Beck revinrent à la charge pour affirmer l’« absence de signification politique spéciale » du voyage, qui n’était qu’« une manifestation naturelle de l’alliance défensive purement bilatérale », liant la France et la Pologne.
54Ainsi, nous étions prévenus : Beck entendait ne rien changer à sa politique ; elle demeurerait immuable, en dépit de tous les échanges de politesse, de toutes les manifestations d’amitié réciproque – et même, à n’en pas douter, du concours financier que nous accepterions d’apporter à la Pologne pour s’armer.
55Les journaux polonais d’opposition – de droite comme de gauche, ne s’y méprirent point. Je le signalai en ces termes : « Sans que la censure y fasse obstacle [ce qui tendait à prouver qu’en haut lieu, on ne songeait nullement alors à défendre Beck et sa politique], (ils) en profitent les uns pour annoncer un revirement de la politique extérieure polonaise, d’autres pour le réclamer, tous pour redoubler d’attaques contre M. Beck et souhaiter plus ou moins ouvertement sa retraite ».
56Rydz-Smigly avait renouvelé, et très nettement, à Gamelin, qui avait, comme moi, la meilleure impression de sa « droiture et de son évidente sincérité », les déclarations qu’il m’avait faites, à plusieurs reprises, sur la politique de la Pologne, telle qu’il la concevait, et sur sa fidélité à toutes ses obligations envers la France. Il lui avait répété qu’elle n’était liée par aucun engagement secret envers l’Allemagne, spécialement en ce qui concernait la Tchécoslovaquie et l’Union Soviétique, et qu’en aucun cas, elle ne se trouverait dans un camp différent du nôtre. J’indiquai au Quai d’Orsay qu’au dire de Gamelin, « l’essentiel de ces déclarations » avait été « consigné par écrit sous la signature de Rydz-Smigly qui a tenu à engager », à l’appui, sa « parole de soldat ».
57J’en concluais qu’il serait impossible d’obtenir des « garanties plus complètes et des engagements plus étendus » tant que Beck serait en charge. Partant de là, on devait pouvoir poursuivre la conversation franco-polonaise durant le voyage de Rydz-Smigly et « dans les contacts diplomatiques ordinaires ». J’ajoutais que, plus que jamais, « l’armée et l’opinion polonaises espèrent de la France, pour l’exécution du programme d’armement, dont la prompte réalisation est indispensable, une aide importante et prochaine, non seulement par le jeu de l’assurance-crédit, mais aussi sous la forme d’un concours financier direct ».
58C’était rappeler à Yvon Delbos : 1) que, si nous étions en droit d’avoir confiance en Rydz-Smigly, l’éviction de Beck s’imposait ; 2) que, tant qu’il serait ministre des Affaires étrangères, il serait fallacieux de compter sur un fonctionnement normal de l’alliance franco-polonaise et nous resterions à la merci des plus désagréables procédés de la part de Varsovie ; 3) que le voyage de Rydz-Smigly et la nécessité dans laquelle se trouvait l’armée polonaise de recourir à notre concours financier et industriel allaient permettre au ministre des Affaires étrangères de subordonner l’octroi de ce concours au remplacement de Beck.
Notes de bas de page
1 Ce qui suit est extrait d’une lettre de moi datée du 6 août 1935.
2 A la vérité, à la suite de la visite de Barthou en Pologne, au printemps de 1934, le général Debeney avait été envoyé à Varsovie avec pour mission d’entretenir Pilsudski des conditions d’application de la convention militaire de 1921. Méfiant – et à bout de forces – le Maréchal s’y déroba (L’agression..., pp. 108-109).
3 Le personnage, quelque peu suspect, auquel les éditeurs polonais ont eu la singulière idée de demander une préface pour la traduction de mon ouvrage (L’agression allemande...) a prétendu que je souhaitais voir le professeur Stanislas Stronski prendre la place de Beck. Cette assertion est purement fantaisiste. J’avais d’excellents rapports avec ce brillant intellectuel, éminent spécialiste de la littérature provençale, ami sûr de la France et polémiste spirituel, mais il ne me vint jamais à l’idée qu’il eût des qualités nécessaires pour devenir ministre des Affaires étrangères. Ces fonctions auraient pu, à mon sens, être confiées, au contraire, soit de nouveau à Auguste Zaleski, qui les reprit après l’effondrement de la Pologne, soit peut-être à Strasburger, tous deux compétents, habiles et. de surcroît, pilsudskistes, quoique radicalement opposés à la politique de Beck.
4 L’agression allemande..., pp. 125 et ss.
5 Le 4 mars 1936, j’écrivais à Jean de Seguin qui, pendant un très bref séjour que je faisais en France, gérait mon Ambassade : « Je ne me lasserai pas de le répéter : jusqu’à nouvel ordre, c’est l’armée qui. dans toutes les grandes circonstances, décidera du sort de la Pologne ».
6 Bien qu’agrégé d’histoire et de géographie, Daladier me parut ne plus posséder que des notions assez incertaines sur l’Europe centrale et orientale. Comme, dans le courant de notre conversation, je remarquai que Berlin n’était qu’à 180 km de la frontière polonaise, ayant mal compris, il s’écria : « Vous entendez, Président, 80 km ! ». Il devait, en 1938, alors qu’il était question des Allemands de Sudètes, me faire cette réflexion : « Je ne sais pas, d’ailleurs, pourquoi on les appelle comme ça ».
7 Malgré l’opposition de Leger à toute intervention de ma part en ce sens, j’avais, en effet, au cours de cet entretien avec Rydz-Smigly, fait nettement allusion, à mes risques et périls, à ce que je lui avais dit déjà de Beck et de sa politique, sans toutefois aller jusqu’à lui répéter, en propres termes, qu’il devait s’attendre à ce qu’à Paris, on lui demande de l’éloigner.
8 Dans son Dernier rapport (p. 124), Beck, après avoir affirmé que, « tout dans ce voyage, but et conception, correspondait parfaitement aux principes de notre politique étrangère », n’est pas parvenu à dissimuler les inquiétudes qu’il en ressentit. « L’on ne saurait considérer comme correct, de la part du maréchal Rydz-Smigly, le fait d’avoir négocié ce voyage en partie à mon insu [...] ce qui était à la fois un manque d’égards et une inconséquence ». Ainsi, Beck n’ignorait pas la méfiance qu’il inspirait au chef de l’armée. Mais il attribuait au général Sosnkowski, lequel n’y était absolument pour rien – le fait que Rydz-Smigly avait jugé prudent de négocier ce voyage en dehors de lui.
9 J’en informai le ministre des Affaires étrangères le 21 septembre 1936.
10 Maintenant avenue de New York.
11 Servir, tome II. Plon. 1946, p. 231.
12 Pp. 141-142.
13 Ces télégrammes confirmeraient, s’il en était besoin que, contrairement à l’assertion de Gamelin, j’étais alors à mon poste.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016