Chapitre IX. Beck et l’Ambassade de France
p. 109-115
Texte intégral
1A mon arrivée en Pologne, me gardant de tout préjugé à son encontre, j’avais observé Joseph Beck. Il affectait de se féliciter des bonnes relations qu’il entretenait avec Pierre Laval et multipliait les politesses envers lui. Au début d’octobre 1935, il parut se complaire à constater qu’à l’assemblée générale de la S.d.N., qui s’était tenue le mois précédent, la délégation française et la délégation polonaise avaient collaboré en toute confiance.
2Au début de décembre, il offrit de soutenir la France à Genève, dans l’affaire d’Ethiopie, me demandant des renseignements à cet égard pour donner, me disait-il, des instructions à son délégué Komamicki et aller jusqu’à suggérer un partage des tâches entre nos deux délégations. A l’ambassadeur d’Italie Bastianini, il affirmait sa communauté de vues avec la France, ainsi que son désir de travailler dans le même sens que Pierre Laval. En transmettant à Paris cette information, j’ajoutais : « Il est non moins désireux d’utiliser les événements pour jouer un rôle personnel en un moment où il lui est particulièrement nécessaire de se poser, aux yeux de nos compatriotes, en homme d’Etat de premier plan ».
3Dans le même temps, il ne se privait pas de nous jouer, à l’occasion, quelque mauvais tour : en novembre 1935, il ne trouva rien de mieux que de confier à la Turquie la protection des ressortissants polonais en Ethiopie, alors qu’elle était, jusque-là, exercée par la France. Je protestai auprès de lui. Il prétendit avoir ignoré que nous avions accepté de nous en charger, se proclama « fort contrarié » de l’« erreur » commise et s’en excusa longuement, en me priant d’exprimer ses « regrets » à Laval. Je ne pus m’empêcher de lui faire remarquer qu’il eût été, en tout cas, plus normal qu’en la circonstance, il s’adressât à la France alliée plutôt qu’à la Turquie, ce qui me valut un redoublement de « regrets ». Je ne lui cachai pas, au surplus, que je savais pertinemment que ses services avaient agi en pleine connaissance de cause.
4D’autre part, en décembre suivant, la presse polonaise se montra hostile au plan Laval-Hoare jugé par elle de nature à affaiblir la S.d.N. et à instaurer un directoire des grandes puissances, perspective toujours redoutée par la Pologne.
5 Envers moi, Beck témoignait tous les égards qui convenaient. Cependant, il me fallut bien constater qu’il ne mit aucun empressement à nous recevoir ma femme et moi. Sous prétexte du deuil national de la Pologne, et alors qu’il lui aurait été facile de nous accueillir simplement et en petit comité au Palais Potocki où il résidait alors, il attendit le 27 novembre – c’est-à-dire six mois – pour offrir un grand dîner en notre honneur, encore évita-t-il d’y convier des personnalités politiques ou diplomatiques. Mme Beck, soucieuse de se donner un genre « parisien » et qui se faisait une singulière idée et du parisianisme et de mon ménage, nous invita avec des gens appartenant aux milieux artistiques de Varsovie, mais de second ou de troisième ordre. Il y avait aussi, il est vrai, le général Burckardt-Buchacki qu’elle me présenta en ces termes : « Mon premier mari, le père de ma fille ; nous sommes très bien ensemble ». Plusieurs fois, pendant la soirée, elle éprouva le besoin de revenir sur cette singulière situation, tutoyant le général, lui demandant de chercher un mari pour la jeune fille : « Mais après tout, c’est ta fille ! ».
6Nous jugeâmes, ma femme et moi, que notre empressement devait être à la mesure de celui dont avait fait preuve le ménage Beck et ce fut seulement en février 1936 que nous donnâmes en son honneur un dîner, mais un dîner de gala et diplomatique.
7Très vite, j’avais dû me rendre à l’évidence : si on diffamait Beck, en le tenant pour un agent allemand, il détestait la France et les Français.
8C’est là une vérité abondamment démontrée aujourd’hui. Les papiers personnels de Ribbentrop, tombés entre les mains des alliés, en fournissent entre autres, bien des témoignages1. Dans ses entretiens avec les Allemands, Beck ne se privait pas de prononcer des propos anti-français. Il en a tenu également en causant avec Ciano quand celui-ci vint à Varsovie, au début de 1939 : cela résulte des rapports concordants de Moltke, mon collègue, et de Mackensen, ambassadeur d’Hitler à Rome.
9En voici quelques exemples :
10Après la crise ridicule, provoquée délibérément par la Pologne et qui faillit entraîner une guerre entre elle et la Lituanie, et alors que la France, d’accord avec la Grande-Bretagne, avait, par ses interventions pressantes à Kowno, amené le gouvernement lituanien à céder2, Beck eut le front et l’indécence de déclarer à l’ambassadeur d’Allemagne3 qu’à l’occasion de cette crise, « il a été possible de démasquer certaines intrigues extérieures ». « Lorsque je lui demandai », écrit Moltke à Ribbentrop, « s’il voulait parler de la Russie, il me répondit qu’il s’agissait au premier chef de la Russie, mais aussi d’un autre pays. Il n’y a pas de doute qu’il y ait sous-entendu la France ».
11Au début de 1939, Joseph Beck n’était pas encore guéri de la manie qu’il avait de critiquer, voire de diffamer notre pays. Ciano ayant exprimé à Beck son déplaisir de voir des manifestations anti-allemandes qui, pendant son séjour à Varsovie, s’étaient mêlées aux manifestations favorables à l’Italie, le ministre des Affaires étrangères polonais lui avait répondu – ce qui était absurde – « que des provocations françaises avaient joué un rôle dans ces démonstrations ». Ciano – sans trop y croire, je le suppose – l’avait noté4, après l’avoir rapporté à mon collègue allemand, qui en fit état dans un télégramme à la Wilhelmstrasse du 29 février 19395. A cet endroit du télégramme, le secrétaire d’Etat Weizsäcker a placé un point d’interrogation.
12Les notes, prises, au jour le jour, par le Comte Szembek6, démontrent surabondamment que son ministre réservait ses confidences au représentant de l’Allemagne en lui accordant une confiance qu’il refusait à l’ambassadeur d’Angleterre et à moi-même. Le 8 octobre 1938, par exemple, Szembek notait ceci : « Entretien avec Beck. Je lui ai rapporté les conversations que j’ai eues avec les ambassadeurs d’Allemagne, de France et de Roumanie. Beck a remarqué qu’il n’accordait pas beaucoup d’importance aux déclarations de Noël et de Franasovici ». C’était ainsi qu’il se comportait envers les ambassadeurs des deux pays alliés de la Pologne.
13Un autre petit fait, du même ordre, me revient avec beaucoup d’autres, à la mémoire. Le haut-commissaire de la S.d.N. à Dantzig, Carl Burckhardt, étant de passage à Varsovie, le cabinet de Beck insista tellement pour qu’il s’abstînt de venir me voir, qu’il n’osa point passer outre. Il m’en fit prévenir, en s’en excusant.
14 Ceux de mes collègues étrangers qui s’exprimaient librement avec moi sur le compte de Beck, m’avaient renseigné, d’ailleurs, d’une façon trop précise, pour qu’il m’eût été permis de méconnaître son sentiment profond.
15Certains « neutres » m’ont apporté de lui des propos inconcevables, comme, par exemple, lorsqu’il éprouva le besoin, dans l’hiver de 1938- 1939, de prédire, à l’un d’eux, que la France allait se voir contrainte de céder, sans guerre, la Tunisie à l’Italie. Parole pour le moins inconvenante de la part d’un allié qui se préparait à faire appel aux armes de la France pour défendre sa propre patrie.
16A bien des reprises, dans ces visites d’adieu au cours desquelles – et c’est bien humain – les diplomates les plus réservés s’abandonnent à quelques confidences, des collègues auxquels ne m’unissait aucune amitié spéciale, ni aucun lien politique, n’ont pu se retenir de ma faire bénéficier de révélations de ce genre, qui constituaient autant de mises en garde.
17D’ailleurs, dans les derniers temps de ma mission, je recueillis de la bouche même de certains fidèles du régime pilsudskiste, de personnalités qui avaient collaboré avec le colonel Beck ou qui avaient été à même de l’observer de près, l’aveu qu’il haïssait littéralement la France7.
***
18Dans l’animosité de Beck et de ses congénères envers la France, il y avait, entre autres sentiments complexes, une forte dose de jalousie et d’envie. Ils lui en voulaient de son prestige dans le monde, de tout ce qui faisait encore d’elle une grande puissance ; ils lui en voulaient de l’autorité qu’avait sa parole, de la place que tenaient ses représentants dans les cercles diplomatiques et les réunions internationales ; ils lui en voulaient des services qu’elle avait rendus à la Pologne dans le passé, de la part qu’elle avait prise à sa réapparition comme Etat et à sa résistance devant l’assaut bolchevique de 1920 ; ils lui en voulaient enfin d’être obligés de reconnaître que la Pologne ne pourrait pas subsister sans la France et dans une Europe où celle-ci aurait cessé d’être forte et puissante.
19Car sur ce point, ils n’avaient aucun doute. La pensée, souvent exprimée par leur maître Pilsudski, était trop nette pour qu’ils l’eussent oubliée. Quand il arrivait à Beck – aussi rarement que possible – de ne pouvoir se dispenser de mentionner les liens particuliers unissant nécessairement son pays au nôtre, il savait bien qu’il formulait une vérité incontestable et que ces liens étaient, qu’il le voulût ou non, inéluctables. Dans sa psychologie mesquine et haineuse, c’était là, à notre charge, une circonstance aggravante et une raison majeure de nous détester davantage. Y a-t-il motif de haine plus virulent que l’ingratitude, surtout lorsqu’elle s’accompagne de la conviction secrète que d’autres circonstances ne manqueront pas de se présenter où le recours au bienfaiteur redeviendra inéluctable ?
20D’autres motifs encore éloignaient de nous les « colonels ». C’étaient, pour la plupart, des primaires. Ils avaient un penchant naturel pour les régimes autoritaires et dictatoriaux. Ils ne se sentaient rien de commun avec les Français, si souvent cultivés. Notre démocratie parlementaire ne leur inspirait que du mépris. Ils n’étaient pas, pour autant, germanophiles, tout en éprouvant – Beck le premier – une instinctive attirance pour ces nazis, ces fascistes, d’ailleurs leurs contemporains, arrivés, comme eux, au pouvoir par la conspiration, l’aventure et la guerre et avec qui ils étaient beaucoup plus libres qu’avec un interlocuteur dans mon genre.
***
21Lorsque, dans mes rapports ou dans mes conversations à Paris, je portais sur Beck les jugements que méritait sa politique, ses méthodes, ses défauts et ses tares, j’ai souvent senti qu’on me soupçonnait d’exagération, de parti pris, et d’être animé par quelque rancune personnelle. En toute conscience, j’ai le droit d’affirmer que ces appréciations sévères m’étaient exclusivement dictées par la constatation objective des faits les plus évidents. En aucune circonstance, quoi qu’on ait pu supposer, je n’ai eu à me plaindre de la façon dont il s’est comporté envers moi personnellement, bien que nous ayons eu, bien des fois, d’âpres discussions, notamment quand, en mars 1938, il eut l’idée saugrenue d’adresser un ultimatum à la Lituanie pour la sommer... d’envoyer, avant une certaine date, un représentant diplomatique à Varsovie8, et surtout à l’automne suivant, lorsque, parallèlement à l’action d’Hitler, il arracha à la Tchécoslovaquie, la Silésie de l’Olza9. Trop fréquemment, je me trouvai obligé de lui dire de dures vérités. Mais jamais, à aucun moment, en aucune circonstance, il ne se départit, envers moi, du comportement parfaitement convenable que j’avais, comme représentant de la France, le droit et le devoir d’exiger de lui.
22Sa correction constante, à mon égard, pendant un peu plus de quatre ans d’une difficile collaboration, tient peut-être, pour une bonne part, à l’attitude très ferme que j’avais adoptée tout de suite à son endroit.
23 Dès le début de ma mission, et, déjà, au cours du premier entretien qui avait suivi la remise de mes lettres de créance10, je lui avais fait clairement comprendre qu’il ne me trouverait jamais d’humeur à supporter ce que d’autres avaient eu la faiblesse de tolérer. Je lui parlais avec fermeté et en ne lui laissant aucune possiblité, ni aucune tentation de me traiter avec désinvolture ou avec familiarité, ainsi qu’il n’y était que trop porté. Je profitai de diverses circonstances pour marquer les distances et lui exprimer que j’exigerais toujours les plus grands égards.
24Après le 7 mars 1936, j’avais, sur leur demande du reste, réuni à l’Ambassade de France cinq ou six journalistes polonais, les uns de la presse gouvernementale, d’autres rédacteurs de journaux d’opposition, pour leur expliquer la position de la France en face de la remilitarisation de la Rhénanie.
25Une des feuilles les plus odieuses à la solde de Beck, l’Express Poranny, me prit à partie en écrivant, sur un ton de blâme, que je m’étais permis de choisir moi-même les journalistes que j’avais reçus. Ce n’était pas grave, mais il m’importait de ne pas laisser se créer un précédent. J’allai aussitôt voir Beck. Je lui montrai l’entrefilet et je lui déclarai sans ambages que je n’admettrais jamais d’être mis personnellement en cause par un journal polonais quel qu’il fût. Il affecta de prendre la chose en plaisantant. Il invoqua le fait que mon prédécesseur en avait vu bien d’autres et que lui-même était fréquemment beaucoup plus mal traité par la presse française. Je lui répliquai avec vigueur : mon prédécesseur avait toléré ce qu’il avait cru devoir tolérer ; je n’étais pas d’une humeur aussi accommodante et, si le fait se renouvelait, je prendrais ma valise et je rentrerais dans mon pays sans attendre l’autorisation de mon gouvernement, car j’entendais être pleinement respecté. Quant aux attaques dirigées contre lui en France – si regrettables qu’elles fussent – elles n’avaient pas, lui dis-je, le même caractère : il n’était pas diplomate ; il était un homme d’Etat, ce qui impliquait inévitablement, à notre époque, des risques de ce genre ; jamais un représentant de la Pologne à Paris n’avait été mis en cause par un de nos journaux ; les diplomates devaient être tenus entièrement à l’abri de toute polémique ; c’était une tradition constante et une condition nécessaire des relations normales entre Etats ; je n’accepterais pas qu’elle ne fût pas respectée en Pologne. Beck changea de ton, s’excusa beaucoup – et se le tint pour dit : jamais plus dans la suite, même dans les pires moments, je n’eus à me plaindre d’avoir été mis en cause par un journal polonais – sinon pour m’être agréable, et en termes aimables et déférents.
26Un autre incident me fournit une autre occasion de sonder exactement le caractère du colonel Beck. Venu au Palais Brühl pour lui parler de plusieurs questions, je lui avais d’abord fait communication qui m’avait été prescrite par le Quai d’Orsay sur le comportement du Ministre de Pologne en Roumanie, Arciszewski. Celui-ci ne cessait de dauber sur la France et de tenir sur elle, dans les milieux diplomatiques de Bucarest, les propos les plus déplaisants. J’avais été incité à le signaler au ministre des Affaires étrangères, en lui demandant de recommander plus de réserve à son représentant. Bien que je me fusse exprimé avec beaucoup de mesure, Beck prit d’abord feu et flammes. Il me déclara que la demande dont j’avais été chargé était inacceptable et m’invita à la faire savoir à Paris dans des termes que je ne pouvais juger qu’inadmissibles. Très posément, je lui fis remarquer que les diplomates avaient le devoir d’observer une attitude plus particulièrement correcte envers les pays alliés du leur. Je lui dis que, si je rappelais au Quai d’Orsay la réponse qu’il venait de me faire, l’impression serait déplorable. Je lui demandai de m’autoriser à la garder pour moi. « Laissez-moi », lui dis-je, « écrire simplement à mon gouvernement que vous vous êtes montré fort surpris du comportement prêté à M. Arciszewski, que vous êtes convaincu qu’il a été mal interprété, que vous vous refusez à croire qu’un Ministre de Pologne ait pu manquer à la correction de rigueur entre alliés et que vous mettez votre représentant à Bucarest au courant des bruits qui courent à son sujet, en lui recommandant de veiller à ce que désormais ses propos ne puissent plus prêter à malentendu ».
27Beck acquiesça. Nous parlâmes des autres affaires qui m’avaient amené dans son cabinet. En me reconduisant à la porte, il revint spontanément sur la première, du ton le plus doux, le plus aimable et, comme s’il sollicitait un service personnel, il me dit : « Alors, n’est-ce-pas ? pour Arciszewski, vous voudrez bien répondre à Paris dans le sens que vous m’avez vous-même suggéré ».
28C’est ce que je fis, en me gardant, bien entendu, dans le souci de ne pas envenimer les choses et par crainte d’indiscrétion, de mentionner la première réaction de mon interlocuteur. Et voici, en quels termes « diplomatiques », mais qui correspondaient au revirement de Beck, je rendis compte au Quai d’Orsay (télégramme du 3 novembre 1936) de la réponse dont je lui avais soufflé l’essentiel : « Tout naturellement, le Ministre a pris la défense (de M. Arciszewski) : on (lui) prêterait des intentions et une attitude qui ne seraient nullement les siennes. Il m’a déclaré que, d’ailleurs, M. Antonesco [le nouveau ministre roumain des Affaires étrangères, connu comme un ami de la France] se montrait fort satisfait du Ministre de Pologne, laissant ainsi entendre que ce dernier ne pouvait être critiqué que par les amis de M. Titulesco [...]. Toutefois, en termes très nets, il a ajouté que le représentant de la Pologne en Roumanie ne pouvait se comporter que d’une façon conforme aux bons rapports existant aujourd’hui entre son Pays et la France. – J’ai pris acte de cette réponse comme équivalant à un engagement pour l’avenir : il sera intéressant d’observer, si, à la suite de ma démarche, M. Arciszewski modifie sa façon de procéder ».
29A Genève, le représentant permanent de la Pologne, un certain Titus Komamicki, affreux bonhomme, aussi laid que fourbe et haineux, ne cessait de se mettre, le plus souvent, sans la moindre raison avouable, « en opposition constante avec le délégué de la France ». Je m’en plaignis maintes fois à Beck. Il n’essayait pas de prendre sa défense, mais il le maintenait en place et le laissait se comporter avec nous en ennemi.
Notes de bas de page
1 Je tiens ces précisions de mon confrère de l’Institut, Maurice Baumont, professeur honoraire à la Sorbonne, qui a étudié les papiers de Ribbentrop et qui a accompli sa tâche avec autant de conscience que de compétence. Trouvés par les Américains à Fuschl près de Salzburg, ces papiers ont été transportés par eux à Kassel. puis à Tempelhof, où ils ont été déposés sous bonne garde, dans une caserne. Maurice Baumont et quelques autres historiens alliés ont été autorisés à les consulter, les Etats-Unis se réservant exclusivement de les publier. Dans une conversation du 13 janvier 1947, mon confrère m’a déclaré : « On y trouve une confirmation éclatante de votre livre [l’Agression allemande...], en ce qui concerne Beck, sa politique, ses agissements envers la France. Vous pouvez être tranquille : leur publication ne vous apportera pas de démenti, au contraire ». Il ajouta : « Il en est d’autres qui n’auront pas, par contre, à s’en féliciter, notamment Coulondre, qui s’est trompé complètement ».
2 L’agression allemande..., pp. 187 et ss.
3 Les Archives secrètes de la Wilhelmstrasse, Plon, 1954, tome V, livre Ier, p. 489, Rapports du 9 avril 1938.
4 Rapport sur son voyage en Pologne. Archives secrètes du Comte Ciano, Plon, 1948. p. 269.
5 Archives secrètes de la Wilhelmstrasse, tome V, livre Ier, p. 209, n° 1.
6 Après une première révision, effectuée par un Polonais et qui avait abouti à de nombreuses suppressions, les notes de Szembek m’ont été communiquées dans leur texte polonais par la comtesse Szembek. En plein accord avec elle, après les avoir fait traduire, j’en ai retranché, avec ce qui était dépourvu de tout intérêt, les passages susceptibles de compromettre dangereusement certaines personnalités qui se trouvaient au-delà du « rideau de fer », et aussi les plus significatifs de ceux qui faisaient apparaître à quel point certains collaborateurs de Beck. que j’avais bien connus, avaient poussé leur zèle et leur candeur, en matière de collaboration avec le IIIe Reich (cf. Comte Szembek, Journal, Plon, 1952. Préface de Léon Noël).
7 Mme Beck, je l’ai déjà relevé (supra, p. 85), détestait la France. Elle m’en donna une fois une preuve presque incroyable, dans des circonstances qui en soulignaient l’âpreté. Au cours du dîner offert par le ministre des Affaires étrangères au roi Carol de Roumanie, en voyage officiel à Varsovie, son ministre des Affaires étrangères, Victor Antonesco, ami éprouvé de notre pays, en s’adressant à moi leva son verre « à la France ». Après quoi, il se fit un malin plaisir d’inviter, en termes pressants, Mme Beck, dont nous étions les deux voisins, à profiter de l’occasion pour en faire autant. Elle s’y refusa obstinément sur un ton désagréable et rageur. Elle finit par dire : « Je boirai à la France quand son ministre des Affaires étrangères sera ici ». J’eus la charité – et la prudence ! – de ne pas le lui rappeler quand, quelques mois plus tard, Yvon Delbos fut officiellement reçu dans cette même salle à manger.
8 L’agression allemande..., pp. 187 et ss.
9 Op. cit., pp. 230 et ss.
10 Supra, p. 22.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016