Chapitre VIII. Action politique de Beck. Ses collaborateurs
p. 99-108
Texte intégral
1Grâce à l’appui du président de la République et profitant du vide créé par la mort du maréchal Pilsudski, Joseph Beck, au temps de mon arrivée en Pologne, menait seul, en souverain maître, la politique extérieure de son pays. Sauf dans les toutes dernières semaines, antérieures à la guerre, il n’en parlait guère en Conseil des ministres. Koscialkowski, ancien président du Conseil, et qui était alors ministre de l’Intérieur, m’avoua que ses collègues et lui avaient appris par les journaux le rapprochement polono-allemand et l’accord du 26 janvier 1934.
2Les collaborateurs de Beck, à commencer par le comte Szembek, son sous-secrétaire d’Etat, étaient tenus dans l’ignorance la plus complète de ce qu’il projetait, faisait, disait et apprenait : il ne leur était que plus facile de se montrer discret envers les diplomates qui espéraient se renseigner auprès d’eux.
3De temps en temps, rarement, une fois par an d’ordinaire, Beck lisait, devant la Commission des Affaires étrangères du Sejm (la Chambre des Députés) ou devant celle du Sénat, et parfois devant une des deux assemblées, une courte déclaration qui constituait une apologie de sa propre politique plutôt qu’un exposé susceptible de renseigner l’opinion. Après quoi, en commission tout au moins, quelque compère lui posait des questions commodes auxquelles il répondait ou faisait répondre par le comte Szembek.
4En 1935, les commissions des Affaires étrangères des deux Chambres étaient présidées respectivement, celle du Sénat par le prince Janusz Radziwill, portant beau, très grand seigneur, mais docile et discret, celle du Sejm par le prince Zdzislas Lubomirski, ancien régent en 1916, plus courageux, mais également impuissant. Ce dernier m’a confié qu’un jour où il avait manifesté l’intention de demander quelques éclaircissements à Beck, à l’occasion de la discussion du budget, le maréchal (président) du Sénat, Prystor, l’avait prévenu que, s’il s’avisait de parler de politique extérieure, la parole lui serait immédiatement retirée1.
5La presse gouvernementale ne cessait de chanter les louanges de Beck et de sa politique, la Gazeta Polska – l’organe ouvertement officieux – en tête. Les basses besognes, les attaques dont on voulait éviter d’assumer la paternité, étaient confiées à un organe à bon marché, vendu par des camelots dans les rues de Varsovie, l’Express Poranny (l’Express du matin).
6Quant à la presse d’opposition, elle était muselée par une censure a posteriori, qui saisissait les journaux après leur impression et donnait pour sanction, aux velléités d’indépendance, la ruine. Ses rédacteurs risquaient, en même temps, des ennuis personnels et jusqu’à la privation de leur liberté. Par exemple, Mackiewicz, brillant rédacteur du Slowo, de Wilno, fut interné, un temps, au camp de concentration de Bereza Kartuska... pour avoir, m’a-t-il affirmé, recommandé que l’armée polonaise fût pourvue de chars.
7Cependant, non sans courage, après la mort de Pilsudski, les critiques des journaux d’opposition s’étaient faites, peu à peu, moins rares et plus âpres. J’estimai qu’elles « n’auraient pas pu se multiplier à ce point si elles n’avaient pas été tolérées » par le ministre de l’Intérieur Koscialkowski. Quand, en octobre 1935, celui-ci avait succédé, comme président du Conseil, à Slawek, l’opinion avait interprété ce changement comme une défaite pour le clan auquel appartenait le ministre des Affaires étrangères. Les critiques à son adresse devinrent plus fréquentes encore et dans les milieux politiques et diplomatiques de Varsovie, on ne se priva pas d’annoncer sa prochaine retraite. En décrivant l’atmosphère nouvelle née de la constitution du cabinet Koscialkowski et en relevant que c’était, avant tout, contre Beck que se manifestait le ton, devenu plus libre, des conversations et même des commentaires de presse, je me gardai de présenter comme certaine, mais seulement comme possible, une éventuelle démission du colonel Beck. Si sa situation se trouvait ébranlée, il n’en devait pas moins parvenir à se maintenir aux affaires jusqu’à la catastrophe de septembre 1939.
***
8Au temps où j’étais ministre à Prague, Benès accusait formellement Joseph Beck d’être à la solde de Berlin. Il prétendait en posséder la preuve et faisait état des dépenses successives d’un ménage dont on savait qu’il ne possédait pas la moindre fortune personnelle. Il est probable que – comme il lui est arrivé bien des fois – Benès avait été trompé par des émigrés politiques. Les fonds secrets suffisaient à expliquer le train de vie du Ministre polonais et de sa femme.
9 Presque partout dans le monde on croyait que Beck avait conclu, avec l’Allemagne, un accord secret et qu’en cas de guerre, ce serait à ses côtés que la Pologne combattrait. Au moment de ma nomination à Varsovie, un journal du Bourbonnais, certainement inspiré par Marcel Boussac2, puis l’Echo de Paris avaient même publié le prétendu texte – fort habilement rédigé – de ce soi-disant accord. A Paris, son authenticité était et demeura longtemps une conviction générale. Alexis Leger n’en doutait point et j’eus souvent l’impression d’être considéré, par lui et par d’autres, comme un naïf parce que je n’étais pas de cet avis.
10Lors de mon arrivée à Varsovie, le nonce apostolique, Mgr Marmaggi, partageait l’erreur du Quai d’Orsay. Il me confia avoir la conviction morale qu’il existait une alliance secrète entre la Pologne et Hitler. La plupart des diplomates accrédités à Varsovie en étaient, eux aussi, convaincus. Naturellement, l’ambassadeur des Soviets l’était plus que personne.
11Très vite, je fus persuadé qu’il n’en était rien. Dès la première visite que je lui fis, le général Rydz-Smigly me donna, spontanément et sur un ton d’évidente sincérité, sa parole de soldat qu’il n’y avait, entre son pays et le Reich, aucun autre accord que la déclaration publique du 26 janvier 1934. Cette affirmation catégorique était corroborée par de nombreux indices. De toute évidence, pas plus que les Allemands n’étaient disposés à abandonner leurs revendications sur Dantzig et le Corridor, l’opinion polonaise ne renoncerait jamais à Gdynia, dont elle était si fière, à l’accès à la mer qu’on lui avait présenté comme vital pour la Pologne, au « couloir » poméranien, à des terres qui comptaient historiquement au nombre des terres polonaises par excellence.
12Il me parut certain que l’accord de 1934 avait simplement masqué, pour un temps, un antagonisme qui résultait des faits et qui persisterait pour le malheur de la Pologne et de l’Europe. Il y avait là aux prises deux nationalismes, également jeunes, également ardents, également ambitieux, également dynamiques, fiers d’eux-mêmes et rebelles à toute concession. Ni l’Allemagne ne songeait à renoncer à l’expansion vers l’Est : Mein Kampf l’indiquait en propres termes3, ni la Pologne, avec ou sans les pilsudskistes, n’était dans un état d’esprit favorable à un accord de fond et, par conséquent, à une alliance, à une collaboration positive avec Berlin. On pouvait, momentanément, dissimuler le différend, l’empêcher de reprendre de l’acuité ; il subsistait dans tous ses éléments permanents, aggravés par les maladroites imprudences du Traité de Versailles. En séparant la Prusse orientale du reste du Reich par le Corridor, en faisant de Dantzig une ville libre, les auteurs du Traité avaient, en quelque sorte, inscrit dans son texte, la cause d’une prochaine guerre. Celle-ci devait nécessairement éclater le jour où soit l’Allemagne, soit la Pologne se sentirait assez forte, par rapport à sa voisine, pour juger insupportable de laisser subsister plus longtemps cette frontière paradoxale. Et ni l’un, ni l’autre des deux gouvernements ne se trouvait en état de renoncer à mettre un terme, dès qu’il en aurait la possibilité, à cette situation. Pilsudski lui-même n’aurait pas eu une autorité suffisante pour faire accepter à ses compatriotes l’abandon, dans la paix, du Corridor et l’annexion de Dantzig par le Reich.
13Un motif plus spécial contribuait à déterminer ma conviction. Vue de Prague, la Pologne m’était apparue comme la bénéficiaire de la détente germano-polonaise. Dans la région que le voisinage me permettait d’observer alors, en Haute-Silésie, un voïvode, doté de pouvoirs extrêmement étendus, ancien insurgé contre l’Allemagne, Grazinski, petit homme fort énergique, passionné, autoritaire, ne se laissant pas troubler par des scrupules juridiques, profitait des circonstances et de ce qu’un accord de presse entravait les protestations des Allemands. Il poursuivait, en prenant les mesures les plus radicales, la polonisation de la région qui lui était confiée. A la faveur de la politique de rapprochement, il la menait à grands pas. En quelques années, il accomplit l’œuvre d’un demi-siècle. Il évinçait les Allemands des affaires. Découragés, les Allemands de Silésie ne se mariaient pas ou n’avaient pas d’enfants. S’ils le pouvaient, ils quittaient le pays pour s’installer dans le Reich. Le recul germanique était aussi rapide que marqué. Encore un peu de temps, et la Silésie serait devenue – en pleine paix – une province exclusivement polonaise.
14Plus au Nord, par contre, en Poznanie, en Poméranie, c’étaient les Allemands qui tiraient bénéfice de la politique nouvelle. Là, les Polonais n’osaient pas dénoncer leurs agissements ; par ordre, leur presse se taisait. Le gouvernement évitait d’appliquer aux propriétaires fonciers allemands la loi agraire qui aurait permis de réduire l’étendue de leurs terres, leur opulence et, partant, leur prestige et leur influence locale. Bien plus, les minoritaires allemands acquéraient de nouvelles terres, augmentaient leurs revenus, prospéraient, croissaient et multipliaient, au nez des fonctionnaires et des paysans polonais, dont l’irritation grandissait peu à peu. Un homme plein de sagesse et de discernement, dont j’ai déjà eu l’occasion de rapporter une réflexion judicieuse, le prince Severyn Czetwertynski, me disait un jour : « Nous détestons les Allemands, mais il faut qu’on nous le rappelle de temps en temps ». Dans les provinces du Nord-Ouest et de l’Ouest, les Allemands se chargeaient de le rappeler sans cesse aux Polonais. C’était là un obstacle qui, à lui seul, aurait suffi à empêcher une alliance de se conclure ou, en tout cas, de subsister entre les deux pays.
15Dans un moment où le bruit courait, à nouveau, de quelque accord secret entre Varsovie et Berlin, la princesse Casimir Lubomirski dit un jour, à ma femme, que le sentiment populaire ne s’y prêterait pas. Elle ajouta plaisamment : « Si vous réveilliez un Polonais, la nuit, en criant : « Voilà les ennemis, il ne penserait pas à d’autres qu’à des Allemands ».
16Chaque fois qu’une personnalité allemande se rendait en Pologne, cet antagonisme multiséculaire se manifestait plus ou moins, au point que j’en étais arrivé, en un certain sens, dans le souci de ne pas voir se resserrer l’entente entre Beck et Hitler, à me réjouir, à part moi, quand, par exemple, Goering y venait chasser et se pavaner. Le visiteur allemand était reçu avec une extrême amabilité et tous les honneurs possibles. Les autorités faisaient assaut d’empressement, de prévenances, mais aussitôt l’opinion se montrait méfiante et nerveuse ; elle ne s’associait, en aucune façon, aux manifestations officielles et, à peine l’invité était-il parti, on ne pouvait, même dans les milieux les plus haut placés, se retenir de le critiquer, de le railler, de le tourner en ridicule et de formuler, sur son compte, des jugements peu bienveillants dont on se plaisait à faire une application générale à l’ensemble de ses compatriotes.
17Sans doute n’est-il pas sans intérêt que je reproduise ici les principaux passages de deux « télégrammes par courrier », qui se trouvent avoir eu une portée allant bien au-delà de leur point de départ, et adressés par moi à ce propos au Quai d’Orsay les 2 et 5 octobre 1935. Après avoir marqué qu’il n’y avait pas lieu d’attribuer une importance politique au fait que le prince Janusz Radziwill, le comte Potocki et le général Fabrycy, personnalités cynégétiques de premier plan, allaient chasser en Allemagne, j’écrivais que ce qu’il convenait de retenir, c’était « avant tout, que l’Allemagne multiplie, et de plus en plus, des avances à l’égard de la Pologne. A l’encontre de ce que nous avons fait trop souvent, elle profite de toutes les circonstances, de tous les prétextes pour organiser des manifestations et provoquer des contacts entre Polonais et Allemands [...] pour compromettre la Pologne et l’entraîner dans son sillage ». Après avoir relevé que les Polonais étaient loin de se prêter dans tous les cas à ces avances, je poursuivais en affirmant que, cependant, il ne fallait pas tomber dans l’excès contraire et minimiser les conséquences possibles d’une activité diplomatique qui – abstraction faite des déplacements de chasse – se développe, semble-t-il, en fonction même du conflit italo-abyssin. L’acuité croissante des dissentiments, polono-roumain [Titulesco étant encore au pouvoir] et polono-tchécoslovaque est préoccupante. Si la Pologne était assurée de voir l’Europe sauvegarder l’indépendance de l’Autriche, si elle était moins persuadée que la Tchécoslovaquie n’est qu’une construction précaire, son attitude politique serait différente. Tout se passe comme si le gouvernement de Varsovie, s’attendant à de graves événements en Europe centrale, voulait se mettre en mesure d’en profiter, cherchait à y préparer l’opinion polonaise et se préoccupait, par avance, de se procurer certaines justifications. – Y a-t-il autre chose ? Rien, en observant les faits de Varsovie, ne permet jusqu’ici de le croire et, sans doute, est-il plus conforme à sa politique, telle qu’elle a été orientée par le maréchal Pilsudski, que la Pologne, tout en se tenant prête à tirer parti de toutes les éventualités, évite de contracter de nouveaux engagements internationaux ».
18Beck, à qui je parlais de ces rencontres polono-allemandes, m’avait affirmé qu’elles n’avaient « aucun but politique » et ne se rattachaient « à aucune négociation » : « Le gouvernement polonais, m’a-t-il dit en substance, voit ces rencontres d’un œil favorable. La détente entre la Pologne et l’Allemagne a dû être imposée aux deux peuples par leurs gouvernements. Ces voyages soulignent l’œuvre accomplie et prouvent aux opinions publiques la valeur du rapprochement réalisé. – J’ai fait observer au Ministre qu’il ne fallait pas non plus perdre de vue, en pareil cas, l’opinion publique des autres pays ; que ces voyages multipliés ne manqueraient pas d’ajouter encore à la nervosité générale lorsqu’ils se produisaient brusquement en série et dans des circonstances particulièrement troublées. – Il en est convenu, tout en imputant à M. Titulesco la paternité des interprétations inexactes auxquelles donnent lieu ces déplacements de chasse ».
19Chaque visite du gros Goering provoquait un déchaînement de plaisanteries et de moqueries. Ses bagues, qui, par leurs dimensions, l’obligeaient à tenir les doigts écartés, et qui étaient assorties à ses costumes, la multiplicité de ceux-ci dont, même les jours de chasse dans la forêt de Bialowieza, il changeait plusieurs fois par vingt-quatre heures, offraient, si j’ose dire, avec ses propres dimensions, une large cible aux flèches acérées de l’esprit polonais toujours en éveil.
20Joseph Beck, ce n’est pas douteux, était dans une large mesure de culture germanique. Il connaissait l’Allemagne beaucoup mieux que la France. Il éprouvait une attirance certaine pour Hitler et pour sa clique4, comme pour Mussolini et la sienne. Il se berçait de l’illusion5 que, parce qu’il était autrichien, le Führer n’était pas animé contre les Polonais de la haine traditionnelle que les Prussiens nourrissaient à leur égard. Il admirait la force allemande et, en l’évaluant, il se trompait moins, hélas ! que les dirigeants français.
21Cependant, ce serait aller trop loin que de le qualifier de germanophile. Patriote incontestable, il aurait été, dès le début, hostile à l’Allemagne, s’il avait cru un seul instant à ce qu’étaient ses ambitions en direction de l’Est.
22Je constatais tout cela et j’en fis de nombreuses fois état dans mes rapports et dans mes télégrammes. Jusqu’au printemps de 1939, je ne convainquis personne, pas même, je l’avoue, la plupart de mes collaborateurs successifs. Souvent, jusqu’à cette époque où il leur fallut se rendre à l’évidence, j’eus l’occasion de leur dire, quand ils me confiaient leur certitude d’un accord secret germano-polonais, soit, tout au moins, leurs soupçons : « Je resterai assez longtemps ici pour avoir, j’en suis sûr, l’occasion de donner aux Polonais des conseils de prudence et de modération envers l’Allemagne ».
***
23Le 22 mars 1938, j’avais, par exemple, adressé par courrier au Quai d’Orsay, à propos de la question lituanienne, les réflexions suivantes : « Contrairement aux suppositions formulées par des journaux de divers pays, il me paraît assez difficile d’admettre l’existence, entre la Pologne et le Reich, d’un accord en vertu duquel la Pologne s’efforcerait d’étendre son influence sur la Lituanie et de se procurer, de ce côté, un accès à la Baltique, qui lui permettrait de renoncer, au profit de l’Allemagne à la possession du Corridor. « Je doute que les dirigeants du IIIe Reich consentent à abandonner la Lituanie à la Pologne, même au prix d’une cession par celle-ci de la Poméranie polonaise qu’ils sont bien décidés, d’ailleurs, à récupérer tôt ou tard sans contrepartie. Il ne serait guère conforme au caractère allemand de songer à favoriser l’agrandissement d’autrui pour compenser ses propres agrandissements. La Lituanie contemporaine est, en fait, une création de l’Allemagne. Les sentiments profonds, les buts réels des Allemands à l’égard des Polonais n’ont pas changé au point que l’hitlérisme renonce à la marche vers l’Est, dont il est question dans Mein Kampf, et accepte que la Pologne lui barre la route en direction des autres Etats baltes et de Leningrad. Pour les théoriciens du néo-pangermanisme, la Baltique doit être, avant tout une mer allemande. » Si l’armée polonaise avait occupé la Lituanie, l’Allemagne aurait, selon toutes probabilités, occupé, en même temps, Memel, et sans doute, était-ce la raison d’être des mouvements de troupes allemandes signalés à Paris. « Encouragé du point de vue polonais, un troc du Corridor contre la Lituanie n’apparaît pas plus vraisemblable. L’immense majorité des Polonais ne se résignerait pas à l’abandon d’une terre qui, historiquement et ethniquement, est une terre polonaise et sur l’importance de laquelle leur attention n’a cessé d’être attirée, par tous les moyens, depuis vingt ans. L’homme d’Etat polonais qui envisagerait de l’abandonner aurait grand peine à ne pas passer pour un traître aux yeux de ses compatriotes. Le jour où la Pologne viendrait à s’emparer de la Lituanie, le Reich en profiterait peut-être pour brusquer les événements et pour mettre la main sur tout ou partie des provinces qu’il a perdues à l’Est, quitte à déloger plus tard les Polonais de la côte lituanienne. Mais, jusqu’à preuve du contraire, je douterai et que M. Hitler ait pu, sur ce point, conclure un marché avec le gouvernement polonais et que celui-ci s’y soit prêté.
24« Il ne s’y prêterait, semble-t-il, que s’il se résignait à se placer, en quelque sorte, sous la suzeraineté du Reich : malgré les complaisances de la politique que suit M. Beck et son imitation des méthodes hitlériennes, la Pologne ne me paraît pas mûre pour un pareil sort. »
***
25Les voyages en province, que je multipliais selon ma méthode et parce que je ne me considérais pas seulement comme ambassadeur de France à Varsovie, mais comme représentant de mon pays dans la Pologne tout entière, me confirmaient dans ma manière de voir. Reçu à Poznan par la Municipalité dans le bel hôtel de ville ancien, harangué par le « président de la ville », j’avais eu la sensation de me retrouver à Mulhouse et d’avoir en face de moi le vieux maire patriote Wicky. Le voïvode de Poznanie m’avait tenu un langage analogue, avec la même chaleur. En pénétrant dans sa propre chambre, qu’il avait tenu à me montrer parce que Napoléon y avait couché, je vis, sur les murs, de symptomatiques caricatures anti-allemandes.
26Mesurant la force et la profondeur du sentiment germanophobe de la nation polonaise, je n’en étais que plus résolu à ne rien dire et à ne rien faire qui pût envenimer cet antagonisme latent.
27Un des adversaires les plus déterminés et les plus intelligents de Beck, Henryk Strasburger, ancien commissaire général de Pologne à Dantzig, vint me voir de la part d’un certain nombre de chefs de l’opposition. J’étais déjà depuis assez longtemps en Pologne ; je le considérais comme un ami. Il s’exprima librement et m’avoua que l’ardent désir que ses amis et lui avaient de renverser le ministre des Affaires étrangères était tempéré par une crainte, celle de voir l’Allemagne prendre sa chute en trop mauvaise part. Il me demanda quelle politique je leur conseillerais de suivre le jour où ils auraient contraint Beck à se retirer. Je lui répondis : « Nous serons les premiers à vous recommander de continuer à pratiquer une politique de conciliation et de bon voisinage envers l’Allemagne et, pour qu’elle ne se méprenne pas sur vos intentions, si c’est vous qui succédez à M. Beck, je vous inciterai à faire immédiatement un voyage à Berlin et à vous expliquer avec les dirigeants du Reich. Ce qui nous inquiète, vous le savez, ce n’est pas tant le principe de cette politique de détente que le fait qu’elle soit menée par le colonel Beck, en qui nous n’avons nulle confiance, et ce qui, si souvent nous irrite, c’est que, par ses méthodes, il se donne l’apparence de la diriger contre nous ».
28Strasburger, devenu à la fin de 1939 ministre des Finances du cabinet Sikorski, m’a rappelé, sur la terre qui, pour lui, était une terre d’exil, cette conversation qui l’avait beaucoup frappé.
***
29Ancien conspirateur, Beck avait gardé, dans l’exercice de ses fonctions ministérielles, les habitudes de la conspiration. Ses fidèles : les Lukasiewicz, les Wienjawa6 communiquaient directement avec lui – parfois par téléphone – et personne, en dehors d’eux, ne savait ce qui s’était dit dans ces entretiens. De temps à autre, un émissaire envoyé par l’un d’eux, quelque ancien légionnaire, arrivait à Varsovie, généralement en avion ; il voyait le ministre seul, lui remettait une lettre et repartait avec ses instructions.
30Parmi les colonels, liés étroitement à Beck, une place à part doit être faite à Miedzinski et à Kobylanski.
31Miedzinski était une des puissances du régime. Mystérieux et méfiant, paraissant conspirer toujours, ignorant tout de l’étranger, ne parlant aucune langue occidentale, n’ayant, quelles que fussent ses fonctions (maréchal d’une des assemblées, par exemple), aucun contact avec les étrangers en général, ne se rendant jamais à une invitation et daignant à peine y répondre, il demeura, jusqu’au bout, un des colonels les plus influents. Je l’ai aperçu quelquefois dans des cérémonies officielles, sombre, fermé, fanatique, se faisant certainement, du monde et de la Pologne elle-même, une idée fort éloignée des réalités.
32Kobylanski était chef de la section orientale au ministère des Affaires étrangères. Ancien attaché militaire à Moscou, il en avait été chassé pour des motifs peu clairs. Espion par nature, beau garçon, élégant et brillant, il ne possédait pas une once de bon sens, d’objectivité, de mesure ni de raison. Après s’être montré germanophile à l’extrême, il changea brusquement d’avis en mai 1939, et se mit à tenir contre l’Allemagne, son Führer, ses dirigeants, les propos les plus violemment outranciers.
33 Une des rares fois où je jugeai utile de causer avec cet aimable énergumène, il me confia qu’il était chargé, d’une façon générale, de renseigner son Gouvernement sur le bolchevisme dans le monde. Cela dit, il me donna la mesure de la sûreté de ses informations, en me déclarant qu’il ne comprenait pas « comment les bourgeois français avaient pu devenir communistes ». Qu’il n’ait pas averti son ministre de ce qui se passait du côté russe et que, jusqu’à la dernière minute, il ait vécu dans la conviction qu’aucun accord entre les Soviets et les Nazis n’était à craindre montre qu’il ne comprenait guère mieux la Russie stalinienne, où il avait vécu, que la société française.
34C’était à des esprits de ce genre que le maître de la politique extérieure polonaise réservait sa pleine confiance !
35Mais celui qui jouait vraiment auprès de lui le rôle d’Eminence grise était un certain Drymer, le chef du personnel. Ignorant les langues étrangères, ne daignant pas répondre, lui non plus, aux invitations des diplomates, ne se montrant presque jamais dans le monde, ce mystérieux personnage était l’exécuteur docile des basses volontés de Beck et, sans doute aussi, souvent leur inspirateur, dès qu’il s’agissait d’écarter de la diplomatie et du service consulaire les « suspects », d’épurer les cadres et de confier les postes importants à des hommes-lige.
36Son rôle ne s’arrêtait pas là. On le vit bien à l’automne de 1938, lors de la crise tchécoslovaque. Ce fut lui – tout directeur du personnel au Palais Brühl qu’il fût – qui se chargea de recruter, dans les bas-fonds de Varsovie, la soi-disant « légion silésienne » qui devait opérer en Silésie de Teschen et convaincre le monde que les habitants de cette région, polonais et patriotes, se soulevaient contre l’intolérable domination tchèque. Cette « légion silésienne » de Drymer se mua, peu après, en « légion hongroise », quand il s’agit pour Beck de semer l’agitation en Russie subcarpatique.
37C’étaient là, on en conviendra, de singulières méthodes diplomatiques !
Notes de bas de page
1 Après cela, Beck pouvait se vanter à moi de ce que le budget de son ministère – seul entre tous – avait été voté sans débat !
2 Voir infra, p. 163.
3 Pendant toute la durée de mon séjour en Pologne, je conservai, dans mon portefeuille, cet extrait de Mein Kampf (trad. franç., Nouvelles éditions latines, 1934, p. 742) : « Nous tirons un trait sous la politique étrangère de l’Allemagne ; nous reprenons la tâche où nos ancêtres l’ont laissée, il y a six siècles [la défaite des Chevaliers Teutoniques par Jagellon est de 1410]. Nous mettons fin à la descente germanique vers l’ouest et le sud, et c’est vers l’est que nous tournons nos regards ». A cette citation, j’avais ajouté : « A l’occasion du 10e anniversaire de l’ouvrage (18 juillet 1935) fêté dans toute l’Allemagne, le Beobachter écrit : “ C’est le catéchisme des Allemands ” et Rosenberg (même journal) : “ Mein Kampf ” contient le programme immuable du parti pour aujourd’hui, pour demain et pour toujours ». Bismarck avait dit : « Lorsque l’aigle blanc de Pologne reprendra son vol, l’aigle noir de Prusse aura reçu le coup fatal » (Benoist-Méchin, Histoire de l’Armée allemande, Albin-Michel, 1938, tome II, p. 167). Dans un article publié le 20 avril 1848, dans la Gazette de Magdebourg, évoquant les conséquences qu’aurait, pour son pays, une reconstitution de la Pologne, qui lui ferait perdre la Poznanie, la Prusse orientale et la Warnie, le même Bismarck avait écrit qu’« alors les meilleurs tendons de la Prusse seraient coupés » (dann würden Preussens beste Sehnen durschschnitten). C’était bien la conception de Frédéric II. Avant le premier partage de la Pologne, Catherine II lui proposa de s’approprier le duché de Warmie. Il lui répondit qu’il ne valait pas « six sous ». « C’est une portion si mince », disait-il, « qu’elle ne récompenserait pas les clameurs qu’elle exciterait ». Par contre, avouait-il, « la Prusse polonaise en vaudrait la peine ». En réunissant la Prusse royale au Brandebourg cela « ferait un article important et donnerait à sa Maison tout le commerce de la Vistule » (Pierre Gaxotte, Frédéric II, ’ pp. 487-488). Il fallait à un Polonais être ignorant ou aveugle pour ne pas comprendre la persistance géo-politique de l’antagonisme entre les deux peuples.
4 C. Burckhardt, op. cit., p. 332, avait remarqué dans un des salons de Beck, les photographies dédicacées d’Hitler et de Mussolini, posées sur un piano à queue. Il ne les vit plus, à cette place quand il revint déjeuner chez le ministre à Varsovie, le 26 mai 1939. Mais, après le café, Beck l’entraîna dans son cabinet personnel, « sanctuaire » lui dit-il, « où ne pénétrait même pas sa femme ». Les deux photos se trouvaient sur la table de travail « comme si M. Beck avait voulu les rapprocher de son cœur ».
5 Pilsudski la partageait (J. Laroche, La Pologne de Pilsudski, Flammarion, 1935, p. 141). Le Maréchal allait jusqu’à croire à la « sincérité d’Hitler à l’égard de la Pologne » au point qu’il dit un jour à mon prédécesseur : « Je voudrais bien qu’il restât au pouvoir le plus longtemps possible ».
6 Ces deux personnages étaient singuliers à plus d’un titre. Tous deux ont fini tragiquement dans les années qui ont suivi l’effondrement de la Pologne. Le général Wienjawa, ancien ambassadeur auprès du roi d’Italie, s’est jeté par une fenêtre. Lukasiewicz, ancien ambassadeur à Paris, s’est pendu (supra, p. 51).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016