Chapitre VII. Pilsudski
p. 91-98
Texte intégral
1Joseph Pilsudski fut, à coup sûr, un des personnages les plus extraordinaires de notre époque. Dans ses dernières années, il ressemblait étonnamment à Nietzsche vieux, ainsi qu’en témoigne le masque mortuaire de ce dernier1.
2Né en 1867, à Zulowo, dans la région de Wilno2, il se tenait pour lituanien et non pour polonais. Il lui arrivait d’appeler ses officiers : « Vous autres, Polonais », de même que, et la coïncidence est remarquable, il échappait, a-t-on dit3, à Napoléon de s’écrier : « Vous autres Français ! ».
3Dans sa jeunesse, il avait étudié, quelque temps, la médecine à l’Université de Kharkov, puis à celle de Dorpat. De bonne heure, il s’était affilié au parti socialiste russe, ce qui lui valut, en 1900, d’être emprisonné au fameux 10e pavillon de la citadelle de Varsovie. Avec la complicité d’un médecin polonais, il réussit à se faire passer pour fou et en mai 1901, il s’évada de l’asile d’aliénés de Pétersbourg, où il avait été interné.
4Dans les années suivantes, il poursuivit sans relâche son activité clandestine, n’hésitant pas, au besoin, à recourir au terrorisme et il organisa, en Pologne autrichienne et en Europe occidentale, en vue de la guerre qu’il sentait venir, des groupements de « Tireurs », ou « Chasseurs », qui s’entraînèrent discrètement. Grâce à quoi, le 6 août 1914, quelques heures avant l’ouverture des hostilités entre l’Autriche et la Russie, une première unité polonaise – la « première brigade » – franchissait la frontière du « royaume ».
5 Pilsudski avait la plus haute idée de lui-même. Qu’on en juge par ce détail qui m’a été rapporté par le comte Szembek. En causant avec lui, Pilsudski fit un jour un parallèle entre lui-même et Napoléon : « Il y a », lui dit-il, « des ressemblances et des différences ; une grande ressemblance dans le mécanisme cérébral »4. Ce rapprochement sans modestie prend toute sa valeur quand on sait l’admiration que le Maréchal nourrissait pour le grand empereur.
6Au Belvédère, qu’il habitait, j’ai vu dans deux chambres où il coucha successivement, au-dessus du lit, une image – une seule – : le portrait de Napoléon. Dans la chambre d’une de ses filles, il y avait, sur la table, un portrait du roi de Rome.
7Je tiens de Beck cette anecdote caractéristique. Pendant le séjour que Foch fit en Pologne en mai 1923, les deux Maréchaux envisagèrent l’éventualité d’une guerre avec l’U.R.S.S. Foch déclara que, dans cette hypothèse, il faudrait éviter l’erreur de Napoléon et ne pas s’engager dans l’immensité russe. Pilsudski s’écria qu’il n’était pas permis à des militaires de critiquer Napoléon et demanda aux deux officiers qui assistaient à l’entretien, pour en rédiger le compte-rendu – destinés, l’un et l’autre, à devenir célèbres à des degrés différents : le major Beck et le futur colonel de la Rocque –, de ne pas faire mention de la remarque de Foch.
8Etant donné l’opinion que Pilsudski avait de lui-même, il n’y a pas lieu de s’étonner de l’admiration dont l’entouraient ses disciples, ni du véritable culte qu’ils lui vouaient5. Voici un échantillon, pris entre une foule d’autres, des jugements dithyrambiques qu’ils portaient sur lui : « L’Europe de l’Ouest, au cours de toutes les luttes de la Grande Guerre, n’est pas arrivée à avoir un chef de la grandeur du maréchal Pilsudski », écrivait le lieutenant-colonel Rola-Arczyszewski, dans l’organe inspiré par l’état-major, la Polska Zbrojna 6. (« La Pologne armée »)
9Dans /’Agression allemande contre la Pologne 7, j’ai donné quelques détails sur le « culte » pilsudskiste, ses prêtres, ses temples, ses lieux de pèlerinage, ses fêtes et sa liturgie.
10Une visite à sa résidence de Belvédère, transformée en une sorte de sanctuaire, en donnait une idée. Là, tout avait été laissé pieusement dans l’état où il était au moment où son cercueil en avait été emporté. Dans le salon, se trouvaient toujours le catafalque, les rubans des couronnes, les lampadaires voilés de crêpe. Dans le chambre mortuaire, les livres préférés du défunt. Dans les armoires, ses vêtements.
11 En Pilsudski, il y avait – je l’ai écrit et je ne m’en dédis pas – des parties d’homme d’Etat, mais aussi d’étranges bizarreries. Son intuition ne l’avait pas trompé pendant la guerre de 19148 : une fois que le sort de la Russie tsariste lui parut réglé, il tourna les efforts des patriotes polonais contre les Empires centraux, en misant sur la victoire des Alliés occidentaux. Au temps de la guerre d’Ethiopie, Beck me rapporta ceci : chaque fois qu’il revenait de Genève, Pilsudski lui demandait s’il avait été question de l’Afrique, en affirmant que ce serait à propos d’elle que la S.d.N. irait à sa perte. Beck, d’ailleurs, m’avoua n’avoir pas – ce qui est significatif – osé lui demander de lui expliquer cette prophétie.
12Pilsudski était superstitieux au suprême degré. Il attachait une importance primordiale à certains nombres et choisissait le 13 ou le 26 pour l’accomplissement des actes qu’il jugeait importants : le vote de la Constitution, la conclusion de l’accord polono-allemand de 1934.
13Comme il s’agissait une fois de choisir une date pour convoquer le Parlement, il exigea qu’il se réunît un 26, m’a raconté un de ses anciens collaborateurs. On lui objecta un obstacle constitutionnel. Il enjoignit au Gouvernement de passer outre et de s’en tenir à la date qu’il avait choisie.
14Il avait comme confident un certain Ossowiecki, un voyant, une sorte de mage qui entendait, avec une apparente simplicité, être tenu pour un « grand initié » et qui se vanta à moi d’avoir pu, dans sa jeunesse, déplacer des tableaux à distance. Je dois reconnaître qu’un soir, où il dînait à mon ambassade, il nous donna d’inexplicables preuves de ses facultés de divination.
15Ossowiecki n’était pas le seul personnage de ce genre à être consulté par le Maréchal. Celui-ci s’obstina, presque jusqu’à ses derniers jours, à ne se faire examiner que par un guérisseur qui n’était pas médecin, le soignait avec des simples et ne comprit rien aux maux qui le minaient. Quand il fut assez affaibli pour que son entourage obtînt de lui qu’il consultât une sommité médicale venue de Vienne, il était perdu sans recours. On découvrit qu’il souffrait de tuberculose et qu’il avait un cancer, sans parler d’une vieille affection remontant au temps de sa jeunesse.
16Mgr Marmaggi, nonce apostolique à Varsovie au début de ma mission, m’a conté, à son sujet, d’étranges choses. Un jour où il était venu le voir au Belvédère, le nonce avait entendu, lorsqu’on l’avait introduit dans le salon, une des filles du Maréchal qui jouait du piano, dans une pièce voisine. Quand Pilsudski entra, il lui dit : « C’est une maison harmonique ! » et s’attira cette stupéfiante réplique : « Maison harmonique ! Maison harmonique ! Vous ne savez pas ce qui s’y passe la nuit : les esprits s’y livrent à des luttes acharnées ». Il était, sans nul doute, hanté par le souvenir des combats qui s’étaient livrés, au Belvédère, en 1831, lorsque ce petit palais, alors résidence du grand-duc Constantin, fut attaqué par les jeunes Polonais, élèves de l’école des Cadets. Le nonce attribuait à cette hantise le fait que, très souvent à l’en croire, Pilsudski évitait de coucher au Belvédère et passait la nuit à l’Inspectorat général de l’Armée.
17Mgr Marmaggi m’a affirmé également tenir de Bartel, au temps où celui-ci était président du Conseil, que Pilsudski avait tué, de sa main, une nuit, un soldat polonais, dans les jardins du Belvédère. Il en avait fait le tour, après une soirée passée à la Légation de Roumanie, et avait aperçu, dans l’ombre, un des hommes chargés de garder sa résidence. Soit qu’il se crut menacé par lui, soit, plus probablement, qu’il ait pensé avoir affaire à un fantôme, il l’abattit d’un coup de revolver.
18Il était allé faire profession de calvinisme, à Wilno, pour divorcer et épouser sa seconde femme. La première étant morte, Mgr Ratti, le futur pape Pie XI, alors délégué apostolique en Pologne, l’amena à se réconcilier avec l’Eglise catholique et à régulariser sa situation matrimoniale. Mais il ne pratiquait pas et était fort ignorant en matière religieuse. Je tiens également de Mgr Marmaggi qu’il se plaignit à lui du fait que des prêtres se refusaient à célébrer la messe en son honneur, le jour de la saint Joseph. Le Nonce, qui avait son franc-parler et se vantait volontiers d’être un faubourien, enfant du quartier romain de Suburre, lui riposta : « Vous n’êtes pas un saint ! » et ajouta : « Si vous voulez, je dirai la messe à votre intention au Belvédère, mais à condition que vous acceptiez de communier ». Le Maréchal ne lui répondit que par quelques grognements.
19Son interlocuteur n’avait pas oublié non plus qu’à son arrivée en Pologne, Pilsudski lui avait posé cette question : « Pourquoi le Pape se fait-il représenter en Tchécoslovaquie ? Il croit donc que ça existe ». Le nouveau nonce ne pouvait que lui répondre que, partout où il y avait des catholiques... « Les Tchèques ! des catholiques ? ce sont des pédérastes », et de prétendre, sans ménager les précisions, que, pendant la guerre, une division tchèque tout entière lui en avait fourni la preuve !
20On conçoit, dès lors, que le futur cardinal Marmaggi n’éprouvât pour Pilsudski que des sentiments fort peu sympathiques. Il lui reprochait encore d’avoir, en 1926, pris de vive force Varsovie en y livrant de sanglants combats, alors que le président de la République, venu à sa rencontre sur le pont Poniatowski, lui avait offert le pouvoir9.
21Dans ses rapports avec la France, un incident d’ordre protocolaire mécontenta grandement Pilsudski et ne fut pas sans conséquences sur sa politique à notre égard. Il était venu en France, en 1921, accompagné de son ministre de la Guerre, le général Sosnkowski. Le Ministre de Pologne à Paris, le comte Maurice Zamoyski et son conseiller Wielowiecki n’aimaient pas le Maréchal. Quand le Quai d’Orsay demanda à la Légation à quel titre il devait être reçu, la réponse fut : « Comme le chef de l’armée », alors qu’il prétendait, bien qu’il ne fût ni président de la République, ni même président du Conseil, être traité en chef d’Etat. Sa mauvaise humeur fut aggravée par le fait que le gouvernement français remit la grand-croix de la Légion d’honneur au général Sosnkowski, en même temps qu’à lui-même. Il aurait voulu être le seul à recevoir la plus haute distinction française et il en conçut, malgré son amitié et sa confiance envers son ancien chef d’état-major, un vif dépit.
22Les sentiments de Pilsudski envers la France ont été influencés par des considérations plus certaines. Le mépris que cet ancien socialiste éprouvait pour les régimes démocratiques – malheureusement entretenu par les faiblesses et les contradictions de notre politique – l’avait amené à penser que la Pologne ne devait pas trop compter sur son alliance avec la France.
***
23Dans les milieux pilsudskistes, on a souvent affirmé qu’avant de conclure un accord avec Hitler, le Maréchal nous avait proposé, une fois, d’après certains, à deux reprises selon d’autres, d’engager en commun une guerre préventive contre l’Allemagne. J’incline à croire qu’aucune proposition formelle en ce sens ne nous a été soumise10. Les Documents diplomatiques publiés n’en font pas état. Ni mon prédécesseur Laroche11, ni l’ambassadeur de Pologne à Paris, Chlapowski, n’y firent la moindre allusion dans les conversations que j’eus avec eux avant de rejoindre mon poste. Je n’en ai trouvé nulle trace dans les archives de notre ambassade à Varsovie. Beck n’en parle pas non plus, dans son Dernier rapport, en faisant le récit de la genèse de l’accord polono-allemand12, dont il attribue l’origine à des avances allemandes, et n’hésitait pas à écrire qu’étant donné la présence d’Hitler au pouvoir, il y avait eu là, pour la Pologne, une « occasion unique de redresser (sa) situation dans l’équilibre européen ».
24 Désireux de rejeter ses responsabilités sur les autres et notamment sur la France, il ne se serait pas privé de mentionner le fait, s’il avait eu la moindre consistance. Il s’est borné seulement à indiquer13 qu’après avoir rédigé le texte de l’accord, « en raison de l’alliance qui nous liait à la France, nous informâmes le gouvernement français de notre intention et nous lui communiquâmes les grandes lignes de l’accord ; il ne nous fut présenté aucune objection ».
25Il est à supposer qu’il ne fut question d’une « guerre préventive » contre l’Allemagne que dans quelques conversations entre militaires14 et que, du côté polonais, on savait qu’il serait inutile de formuler plus explicitement une pareille suggestion. Les principes qui guidaient notre politique nous auraient, en tout cas, contraints à l’écarter.
26Quand Louis Barthou vint en Pologne, au printemps de 1934, et qu’il exposa à Pilsudski la position intransigeante que le gouvernement français venait d’adopter en matière de désarmement, le Maréchal ne cacha pas à notre ministre des Affaires étrangères qu’à son avis, nous ne maintiendrions pas notre point de vue15. Son scepticisme ne devait pas se trouver démenti et comme il l’avait inculqué à ses disciples, ce ne fut pas sans effet sur leur comportement ultérieur.
27 Au temps de cette rencontre entre Barthou et Pilsudski, ce dernier n’exerçait déjà plus qu’une action tout à fait épisodique, pour ne pas dire exceptionnelle, sur la politique polonaise . Le Journal du comte Szembek16 fournît un détail qui prouve à quel point, à cette époque et depuis quelque temps déjà, le Maréchal se survivait à lui-même et avait cessé, à peu près complètement, de travailler. Il avait pour secrétaire, depuis 1926, Mlle K. Illakowicz, dont j’ai pu apprécier la remarquable intelligence. Or, celle-ci confia au comte Szembek qu’« au cours des dernières années de la vie de Pilsudski, elle ne l’avait vu qu’un « petit nombre de fois ».
28Des confidences qui m’ont été faites en janvier 1952 par un autre des anciens collaborateurs du Maréchal, pilsudskiste incontestable, Anatole Mühlstein, révèlent, en même temps que son goût invétéré du mystère et ses singulières méthodes de travail, combien il était diminué à la fin de sa vie. Dix mois environ avant de mourir, il fit venir Mühlstein à l’insu de Beck, qui croyait être seul à jouir de son entière confiance. Il lui prescrivit de se rendre en Lituanie, sous prétexte d’y aller pour le compte d’une organisation juive17, mais, en réalité, afin d’essayer de renouer, sinon des relations diplomatiques, du moins, des relations consulaires avec le pays voisin. Mühlstein lui demanda ce qu’il pouvait offrir aux Lituaniens : il pensait que ses avances n’auraient quelques chances d’aboutir que s’il était autorisé à leur laisser la perspective d’une éventuelle conversation sur la question de Wilno. Le Maréchal lui répondit de ne rien promettre du tout et d’acheter ses interlocuteurs, mais au moindre prix. Mühlstein se montrant incrédule sur la possibilité d’utiliser ainsi de corruption, Pilsudski lui répliqua : « Et ici ? Vous croyez qu’on ne les achèterait pas ? »18.
29Il professait un mépris total pour les hommes, sans en exempter ses fidèles. En même temps, remarquait Mühlstein, il se méfiait, au suprême degré, des diplomates et s’arrangeait pour se passer d’eux autant que possible. En cette circonstance, Mühlstein constata que, par moments, le Maréchal avait la parole embarrassée19 et qu’il était plus malaisé que jamais de le comprendre.
30Personne cependant – toujours selon Mühlstein – ne se risquait jamais à lui demander des éclaircissements et, encore moins, à lui opposer la moindre objection à ce qu’il envisageait. Très souvent, dans le doute sur ses intentions, on restait dans l’expectative.
31 Ces détails permettent de mesurer l’impudence de ceux des pilsudskistes qui, après la mort de leur chef, prétendaient, à tout bout de champ, se faire les interprètes de ses idées, quand ils n’allaient pas jusqu’à invoquer son prétendu testament politique.
***
32La « dictature » de Pilsudski, même au temps où il était en possession de tous ses moyens, revêtit toujours un caractère original, sans nulle analogie avec ce qu’on entend habituellement par ce terme. Pilsudski n’exerça jamais, ni ne chercha à exercer la totalité du pouvoir. Sa dictature, extra-légale, était essentiellement personnelle, intermittente, fantaisiste comme il l’était lui-même. S’il se réservait les questions militaires, il n’intervenait, en d’autres matières, que par à-coups et laissait, d’ordinaire, la plus complète latitude aux gouvernants dans presque tous les domaines. Il se refusa toujours à être président de la République, ce qui n’empêchait pas le titulaire de ces fonctions, depuis le coup d’Etat de 1926, de le faire passer avant lui dans les cérémonies. Simple ministre de la Guerre, il s’était arrogé le privilège de procéder brusquement à des changements dans le gouvernement. En conseil, sans avertissement préalable, il déclarait, tout d’un coup, à un ministre qu’il ne l’était plus ou qu’il changeait de portefeuille. Les remaniements ministériels effectués ainsi étaient fréquents et, on doit le reconnaître, cette méthode insolite, sans pour autant porter atteinte à la direction générale des affaires du pays, convenait bien au peuple polonais qui se plaît au changement.
33Il finit par négliger entièrement les questions militaires elles-mêmes et, comme on le savait jaloux à l’extrême de son autorité, personne n’osait les traiter à sa place. Les promotions étaient presque arrêtées. L’organisation de l’armée n’évoluait pas – et c’est ainsi qu’en 1939, les plans de mobilisation et de concentration demeuraient encore tels qu’il les avait conçus dans la perspective d’un conflit avec la Russie. Après sa mort, Rydz-Smigly accomplit bien un gros effort pour rattraper le temps perdu, mais il ne modifia pas les plans arrêtés par Pilsudski, soit qu’il ne le jugeât pas nécessaire, soit – ce qui est plus vraisemblable – qu’il eût scrupule à revenir sur ce qui avait été décidé par le héros national.
Notes de bas de page
1 Reproduit dans le Nietzsche de Daniel Halévy (Grasset, 1944. p. 528). Nietzsche croyait, d’après une tradition de sa famille, descendre de Polonais, les comtes Nietzki. lesquels, protestants, avaient émigré en Allemagne, au XVIe siècle.
2 Cf. l’ouvrage remarquable d’Anatole Mühlstein, Le Maréchal Pilsudski (1867-1919), Plon, 1939.
3 Chateaubriand, Mémoires d’Outre-Tombe, Ed. de la Pléiade, tome Ier, p. 677.
4 Pilsudski légua son cerveau « à la science »...
5 La personnalité de Pilsudski constituait une pierre d’achoppement pour tous ses compatriotes : chacun était pour ou contre lui. et toujours avec passion. Le journaliste de Wilno, Mackiewicz, me dit un jour : « Si on veut intéresser l’opinion polonaise, il faut parler de Pilsudski pour le vanter ou pour le critiquer ».
6 15 août 1934.
7 Pp. 27 et 28.
8 Dans un remarquable article, publié par l’Europe nouvelle, le 25 mai 1935, quelques jours après sa mort. Anatole Mühlstein a écrit, à ce propos : « Au moment où commençait la grande guerre des nations, disait-il, c’eût été une honte pour la Pologne de servir uniquement de chair à canon dans les trois armées copartageantes. L’honneur exigeait qu’il y eût des soldats polonais, un drapeau polonais, un programme polonais d’indépendance, pur de toute compromission. C’est à la conquête de cette indépendance que Pilsudski partit avec sa poignée de légionnaires ». Son initiative et son action ultérieure contribuèrent puissamment à faire échouer les combinaisons des Empires centraux qui tentaient d’utiliser à leur profit le patriotisme polonais. Les deux empereurs avaient proclamé, le 5 novembre 1916, la création d’un Etat polonais indépendant allié à l’Allemagne et à l’Autriche et, le 9 novembre de la même année, une loi allemande avait autorisé – malgré l’opposition autrichienne, la formation d’une armée polonaise de volontaires. Elle devait comprendre trois divisions : on ne parvint à rassembler que 370 volontaires, dont 350 juifs ! (Fritz Fischer, Les buts de guerre de l’Allemagne impériale, 1914-1918, Ed. de Trévise, 1970, pp. 455 et 456).
9 C’était à peu près ce qui se serait produit, en mai 1958, si le général de Gaulle s’était refusé à répondre à l’appel du président Coty, qui lui offrait la présidence du Conseil, et s’était emparé du Gouvernement par la force.
10 Dans son livre La Pologne de Pilsudski, Flammarion 1953, Jules Laroche n’a rien écrit qui puisse être interprété comme confirmant cette légende.
11 Supra pp. 18-19.
12 Pp. 27 et ss.
13 P. 33.
14 S’il convient d’attacher quelque crédit à cette prétendue proposition de guerre préventive, c’est, sans nul doute, dans ce sens qu’il y a lieu de l’interpréter. « Pilsudski se rendait clairement compte des possibilités militaires de l’Allemagne. La preuve en est qu’il me chargea d’employer devant le dictateur du Reich l’argument de la force. Hitler le comprit et proposa à Pilsudski un pacte de non-agression. Etant en possession de l’offre allemande, le Maréchal fit encore une fois des ouvertures à la France, suspendit les pourparlers avec Berlin et partit pour Wilno. Cette fois encore, Paris ne manifesta aucune volonté d’action », J. Lipski, Sprawy Miedzynarodow, nos 2, 3, 1947, p. 15, cité in Dernier rapport, p. 32, n° 1. « La question de savoir si Pilsudski projetait vraiment une guerre préventive contre l’Allemagne et avait même pressenti la France dans ce sens a été beaucoup discutée dans la littérature historique. Nous sommes arrivés à la conclusion que Pilsudski n’y songeait pas sérieusement mais qu’il était intéressé à faire circuler de tels bruits afin d’impressionner le gouvernement allemand et de l’amener à des pourparlers avec la Pologne. Voir notre brochure Hitler und die europäischen Mächte 1933-1934, Francfort, 1966, pp. 34-35 et surtout note 2, page 84 » (J. Bariéty et C. Bloch, Une tentative de réconciliation franco-allemande et son échec (1932-1933), in Revue d’histoire moderne et contemporaine, juillet-septembre 1968, p. 462, n° 2). Le 26 mai 1948, j’ai demandé au général Weygand s’il avait eu connaissance d’une tentative quelconque des Polonais, au temps de Pilsudski, plus précisément en mars et novembre 1933, pour nous entraîner dans une guerre préventive contre Hitler. Le général Weygand me répondit tout ignorer d’une démarche polonaise susceptible de justifier l’affirmation des pilsudskistes. Il ajouta, il est vrai, que Pilsudski le détestait et se serait gardé de passer par lui s’il avait voulu faire à la France une proposition de ce genre. Cependant, Weygand était, à l’époque dont il s’agit, vice-président du Conseil supérieur de la Guerre. S’il y avait eu une démarche polonaise effectuée en ce sens, il n’aurait pu l’ignorer.
15 « M. Barthou marque notre position nouvelle et nette sur le désarmement. Le Maréchal doit en être satisfait ? Il fait une sorte de grimace et dit à plusieurs reprises : Vous céderez encore » (23 avril 1934, compte rendu de Jules Laroche, témoin de l’entretien). Pilsudski avait-il appris ou deviné que cette position avait été adoptée par le Conseil des ministres contrairement à l’avis formel de Barthou ?
16 17 juin 1935. Passage non reproduit dans le texte français publié.
17 En janvier 1932, Anatole Mühlstein, juif lui-même, avait épousé une fille du docteur Henri de Rotschild, dont il finit par divorcer.
18 Pilsudski, en s’exprimant de cette façon, se montrait injuste envers ses compatriotes et, on peut le dire, envers lui-même : il était de notoriété publique qu’un des effets heureux de son principal avait été de mettre fin aux pratiques de ce genre dans l’administration polonaise.
19 En 1937, Mühlstein, venu me voir à Varsovie, m’avait déjà confié que plusieurs années avant sa fin, Pilsudski avait eu une attaque et qu’il était resté plusieurs jours sans pouvoir parler.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016