Version classiqueVersion mobile

1905

 | 
François-Xavier Coquin
, 
Céline Gervais-Francelle

vII. 1905 : Son expression à travers les arts, la littérature et le langage

Le reflet de la révolution de 1905 dans la littérature russe (en particulier chez les symbolistes)

Georges Nivat

Texte intégral

1L’écho de la révolution russe de 1905 est très différent selon qu’il a lieu avant ou après 1917. Car après 1917 la première révolution russe est inévitablement reliée à la seconde. Certes le thème est rare dans la littérature stalinienne et post-stalinienne car les particularités de la première révolution, son spontanéisme, la part tenue par le terrorisme cadrent mal avec les schémas staliniens. Durant les années 1920 la révolution de 1905, au contraire, est un thème favori, une préparation à Octobre. Comme la littérature de l’époque est plus métaphorique qu’historique la mise en abyme des deux révolutions est aisée : en l’une on aperçoit l’autre. Ainsi en va-t-il du beau poème de Pasternak l’Année 1905, entièrement structuré par la métaphore et presque le mythe de la tourmente de neige. Si l’on met à part quelques récents romans historiques comme l’Amour de l’électricité de Vassili Axionov, œuvre honnête mais sans envergure dont la figure centrale est Krassine, on constatera que l’année 1905 sert de référence importante à deux grandes œuvres historiosophiques plutôt qu’historiques : Le Docteur Jivago de Pasternak et la Roue rouge de Soljenitsyne. Pour Jivago, c’est une évidence : les premiers chapitres sur 1905 sont la référence de départ du roman. C’est la révolte morale, la blessure qui avive l’exigence éthique, qui entraînera Pacha Antipov vers son tragique destin. Mais c’est aussi la prémisse d’un joug futur : celui des Antipov-père et des Tiverzine. Chez Soljenitsyne, d’après les pré-publications que nous possédons, la référence est elle aussi importante : c’est en 1905 que se noue le problème russe, la révolte des « Jeunes-Turcs » militaires contre l’incapacité ou encore le refus fatal de dialoguer avec le pouvoir, ou l’initiative démoniaque de Parvus-Halphand à qui l’auteur attribue, on le sait, un rôle décisif en 1917.

  • 1 Lettre du 16 octobre 1906 citée par N.P. Lapšina in Russkaja hudožestvennaja kul’tura konca XIX – n (...)
  • 2 Literatumoe nasledstvo, t. LXXXXII, 1, M. – L., 1981, p. 391.

2La littérature d’avant 1917 n’a pas ces problèmes d’emblématique historique. 1905 est un événement singulier, dont le renouvellement n’est pas prévisible, sinon dans une vision eschatologique propre aux Russes : l’imminence de la Révolution-Apocalypse. Sur l’instant les participants ont l’impression de vivre une « bacchanale ». Diaghilev en admire la beauté saisissante mais ajoute dans une lettre à Benois du 16 octobre 1905 : « ça ne manque pas de beauté, mais, comme tous les ouragans, ça provoque tant de maux repoussants1 ». Le jeune poète Alexandre Blok avoue ne rien comprendre à la politique et confie dans une lettre de février 1905 à Serge Solovev : « En lisant le Rire rouge d’Andreev, j’ai voulu aller chez lui et lui demander quand on allait tous nous égorger2 ». Attitude extatique d’attente du massacre qui, au fond, est déjà celle du vrai Blok, depuis « Le peuple et l’intelligentsia » jusqu’à « Naufrage de l’humanisme ».

  • 3 Le premier recueil est : Revoljucija 1905 goda i russkaja literatura, éd. V.A. Desnickij i K.D. Mur (...)

3Les études soviétiques sont rares sur le sujet. Ou plutôt elles abondent sur la littérature du « mouvement démocratique », dirigé par Gorki, mais elles ont longtemps passé sous silence une énorme production romanesque à sensation qui est née de 1905, a exploité le thème de la révolution, mais sans en tirer de leçon révolutionnaire. Deux recueils ont été consacrés au sujet, l’un en 1956, l’autre en 19783. Dans le recueil de 1978, publié par l’Institut Gorki de Moscou, est reprise la thèse de 1905 « répétition générale » de 1917, mais on relève une étude de I.V. Korechaia sur le cycle poétique de Viatcheslav Ivanov Godina gneva, une autre de M.A. Nikitina sur « l’Année 1905 dans le roman de Biely Péterburg et surtout une importante étude de M.G. Petrova sur « La première révolution russe dans les romans de la décennie d’avant Octobre » : la tonalité commune à ces études est de prêcher la normalité (ces auteurs ont tous reflété 1905 mais de façon partielle et pathologique) tout en élargissant le cercle habituel de la curiosité. Certes l’utopie dionysiaque d’Ivanov, le « Christ blanc » de Biely, la référence évangélique de Savinkov sont condamnés : la « synthèse » cachée de Biely (le « domino blanc ») est désignée comme un échec patent... et pourtant tout l’intérêt de ces articles est évidemment d’exhumer des textes depuis longtemps mis sous le boisseau et même un certain nombre d’inédits de l’époque conservés aux archives.

4Le principal défaut de ces publications est de sous-estimer l’originalité idéologique des protagonistes de la « nouvelle conscience religieuse » et du symbolisme russe face à la Révolution. Le fameux livre de Merejkovsky, Gippius et Philosophoff Le tsar et la Révolution (Paris, Mercure de France, 1907) n’est pas mentionné. Or il donne sans doute la meilleure ouverture sur le problème. L’idée centrale est d’adresser au public occidental un solennel avertissement : nous, les Russes, entamons une révolution qui ne s’achèvera pas comme les autres, car nous sommes « l’Europe à l’envers » et nous volons « les talons en l’air » (c’est l’expression de Dostoïevski dans les Frères Karamazov). La préface annonce : « La révolution russe est aussi absolue que l’autocratie qu’elle nie »... Merejkovsky replace « l’anarchisme russe » dans une tentation permanente de l’âme russe et, onze ans avant Blok dans son poème « Les Scythes » il prévient :

« Quand vous, Européens, vous comprendrez cela, vous vous précipiterez pour éteindre l’incendie. Prenez garde, vous ne nous éteindrez pas, nous vous enflammerons ».

  • 4 Vjadeslav Ivanov, Skrjabin : duh revoljucü, in Sobranie sočinenij, Bruxelles, 1979, t. III, p. 190.

5Ce livre est un des meilleurs de Merejkovsky, il met en forme plusieurs des thèmes essentiels de la littérature d’entre les deux révolutions, il définit un axe, que l’auteur baptise : « l’âme nocturne de la révolution russe ». Fin de l’orthodoxie trop liée à l’autocratisme, surgissement d’une vague russe, puis universelle, d’anarchie absolue, liaison intime entre la révolution sociale et la révolution religieuse, caractère caché de la révolution à venir ; on est surpris, à relire aujourd’hui Le tsar et la Révolution, par la justesse de plusieurs thèmes. Dès 1907 Merejkovsky annonce que la révolution russe sera autre, non européenne, absolutiste, et l’aboutissement de toute l’histoire russe. Il annonce également un thème capital : la révolution reliera les deux bouts de la chaîne sociale : le plus haut (le poète Alexandre Dobro-lioubov, devenu un « errant ») et le plus bas (le matelot-déserteur). A sa façon Viatcheslav Ivanov annonce la même fusion des pôles opposés en déclarant que le « démon de Scriabine » était révolutionnaire4.

6Pour les symbolistes russes, l’épisode 1905 fait partie d’un mouvement élémentaire de l’histoire qui emportera tous les barrages de la civilisation. C’est le thème du poème de Brioussov : Les futurs Huns daté du 10 août 1905, ou encore de Aux repus daté du 10 octobre 1905 et qui annonce un poème de Blok : Les rassasiés, écrit un mois plus tard exactement.

7« Écrasez la vie, et moi avec » : ce vers de Brioussov résume assez bien l’attitude des poètes symbolistes. Brioussov, exultant de l’arrivée des Huns, s’attendait néanmoins au sort d’André Chénier. Viatcheslav Ivanov s’écrie : « Écrase leur Éden, Attila » et Andreï Biely construit son recueil poétique Cendres sur l’image de la fuite : fuite hors de la ville pécheresse, fuite de l’errant russe qui se couche entre les rails et attend la mort.

  • 5 Le mot est de Brjusov. En 1904 Merežkovskij refusa d’éditer un article sur ce thème dans la revue N (...)

8La révolte de 1905, ressentie comme le proche avènement d’un « socialisme barbare »5 exacerbe un sentiment général de sadisme social. Une des caractéristiques générales de la prose russe d’entre deux révolutions, c’est la « folklorisation », l’« étrangification » du message politique et social qui ne parvient qu’immergé dans une lourde stylisation folklorique. Gorki, Biely, Sologoub ou Andreev ont comme commun dénominateur ce lourd appareil de stylisation qui traduit littéralement un certain éclatement de la conscience morale et politique : l’immersion du message révolutionnaire dans la pesanteur folklorique ; l’« étrangification », voire même l’« absurdisation » de l’événement politique signifient l’inexorable montée d’un fond élémentaire, immaîtrisable, populaire.

9Par exemple le roman d’Andreï Biely Le pigeon d’argent qui paraît durant l’année 1909 dans la revue La balance est un exemple typique de cette immersion dans « l’élémentaire ». L’étudiant Darial’skij s’enfonce dans une Russie muette, obscure et énigmatique où l’événement ne parvient que déformé et assourdi. L’apparition des « sicilistes » (socialistes) devient un présage, où le « coq rouge » des incendiaires est la traduction profonde des événements superficiels de 1905.

« La Russie est ce à quoi se brise le livre, s’effrite le savoir et se consume la vie ».
Au village de Tselebeevo, les nouvelles de Saint-Pétersbourg se mêlent à l’écho des événements incongrus locaux :
« Au village circulait la rumeur de la gifle, du soulèvement d’un village, des cosaques
et des colonnes pourpres d’incendies lointains ; le voisin boutait le feu au voisin ; le coq rouge hantait le district ; on l’attendait d’un jour à l’autre ». (Ch. IV).

10Biely situe son action en plein arrière-pays russe, dans un terroir de superstitions, d’actif prosélytisme des « Hlysty » (la « secte des Pigeons »), mais un terroir où se lit toute la dégradation du tissu social : l’avant-poste « européen » de la gentilhommière des Tod-Graben est miné par l’incurie, l’escroquerie, la provocation. Biely fait du salon de la vieille baronne le carrefour des destins russes : l’étudiant qui est déjà subjugué par la maléfique secte, le marchand tchékhovien venu inspecter son futur bien (mais qui sera empoisonné par la secte), la vieille Russie nobiliaire ruinée et surtout le général encanaillé, « radicalisé à outrance », qui prêche « la terreur rouge » et vit aux crochets des riches négociants locaux, en jouant les commissionnaires et n’est peut-être qu’un agent du « Troisième département ». Des polémiques politiques ne parviennent à Tselebeevo que des échos grotesques et Darial’skij le héros de Biely, abandonne le « camp occidental » des théories pour s’engager dans le « camp oriental » de la Russie paysanne : « si tu es Russe, tu as en ton âme un secret rouge (et merveilleux) ». Le néoslavophilisme du Pigeon d’argent est nettement teinté d’anti-intellectualisme, d’anti-socialisme et également de cet envoûtement masochiste par la force élémentaire et barbare : Darial’skij sera piétiné à mort par la Secte, mais ce meurtre est une sorte de sacrifice désiré et indispensable...

11La même année Gorki publie La bourgade d’Okurov et la Vie de Matvej Kozemjakin qui en est la suite et, quoique l’idéologie de Gorki soit assez différente (le dégoût du peuple russe, un antislavophilisme militant l’ont poussé à adopter les idées de Bogdanov, reprises en 1908 dans son roman Confession, la démarche est très voisine de celle de Biely. Déjà d’ailleurs le récit Les trois, en 1901, avait élaboré une forme « chronicale » de narration où l’événement semblait immergé dans une sorte de programmation légendaire. Kozemjakin est un rêveur solitaire. Il tient un « journal » dont le style naïf « étrangifie » le récit à la manière gogolienne. Hostilités classiques, haines ancestrales étouffent l’écho de la révolution :

« Là-bas, à Saratov, la révolte tourbillonne, le bon peuple s’efforce d’y voir clair dans son existence et, chemin faisant, brûle les maisons de maîtres. Bien sûr, il a ses raisons car, disons-le sans ambages, les maîtres l’avaient consumé vivant en leur temps, mais quand même la vieille demeure n’y est pour rien ».

12Kozemjakin est un « chercheur de vérité » donnant asile aux errants, aux hors la loi chers à Gorki, aux révolutionnaires relégués ; mais en fait il ne trouve langue commune qu’avec une petite fille, Ljuba. Un des maîtres à penser de Kozemjakin, Tuinov avoue son impuissance à saisir les événements :

« Souvent ça scintille devant moi, mais quoi ? où ? je ne comprends pas. Je suis noyé de compassion, les larmes bouillonnent mais c’est tout ; et je me dis : elle va périr, la Russie ! ».

13Autant que Biely, Gorki souligne l’hétérogénéité de la Russie et de son intelligentsa. La socialiste reléguée, Mansurova, déclare :

« C’est étrange, on dirait que je ne suis pas russe, que je suis tombée en pays étranger, que je parle une langue étrangère et que tous ont peur de moi ».

14La bourgade d’Okurov, comme celle de Likhov chez Biely (son nom même la désigne comme maléfique), dérive hors de tout contexte politique rationnel :

« Tout s’arrêta, (écrit Gorki) et la petite cité resta perdue dans les forêts et les marais et tous ses habitants se sentirent oubliés ».

15L’épigraphe d’Okurov, empruntée à Dostoïevski : « vie perdue et bestiale de la province », pourrait aussi bien s’inscrire au fronton du roman de Biely. C’est au Dostoïevski des Démons et des Frères Karamazov qu’elle s’adresse, au chantre de Skotoprigon’evski, de la vie engourdie où les terreurs trouvent leur meilleur terreau. Chez Biely comme chez Gorki il y a un rejet de la parole idéologique articulée, une prédilection pour le profond silence du « byt ». Gorki affirme souvent son horreur pour ce « bouddhisme » de la vie russe, mais il cède néanmoins au mythe du peuple profond, du peuple « constructeur de Dieu », restauré dans sa grandeur primitive, anti-individualiste, tellurienne.

16Une seconde caractéristique de la prose d’après 1905 est son anti-psychologisme. Tournant le dos au Tolstoï des grands romans, à la tradition classique, la prose russe représente l’homme comme un jouet de forces symboliques qui le dépassent. L’œuvre d’un Leonid Andreev est caractéristique à cet égard. La pièce Le roi-Faim, représentée en 1907, provoqua un scandale : elle met en scène la violence à l’état pur, sans encadrement rationnel, hors de tout vérisme psychologique ou même historique. Affamés et vainqueurs s’affrontent dans un paysage dénudé, noir, vide.

« Appuyé sur un canon, de profil, le visage tourné dans la même direction que le canon, immobile, se dresse le roi-Faim ».

17Cette marionettisation de l’homme, aux mains de forces ou de destins qui le manœuvrent, est commune à toute la littérature de l’époque. L’homme est « possédé », par la faim, par Satan, par le sexe, par l’ouragan : L’annonciateur des tempêtes, le fameux et très médiocre poème de Gorki, ouvre le champ à un mythe promis à une grande carrière : le mythe de la révolution-bourrasque, élémentaire, imprévisible, étrangère à toute analyse. Les seuils de conscience disparaissent et l’on emprunte à Dostoïevski un leit-motiv bien précis : le sadisme, le terrorisme, la contagion du mal. Un couple de personnages domine la scène romanesque : c’est le couple terroriste-provocateur.

18Ce « Janus bifrons » fascine tous les prosateurs d’après 1905 et reflète sans doute un aspect essentiel de la réalité psychologique d’alors. Pris dans la vie, mais élevés au rang de mythe, ils communiquent entre eux et avec le reste de la société par une sorte de porosité psychologique où le modèle dostoïevskien a joué un grand rôle. D’abord consciemment puis emportés par une force aveugle, terroriste et provocateur ruinent leur vie, deviennent des ombres (ce sera le grand leit-motiv du roman « révolutionnaire » de Biely Pétersbourg paru de 1913 à 1916). Gorki en 1907 publie La vie d’un homme inutile, où la révolution est vécue par la médiation d’un petit être malchanceux qui entre dans la police secrète et finit par se jeter sous un train. Nous le voyons errer sans fin dans la foule, s’y perdre, prenant le pouls de cette foule, écoutant sa voix multiple, particulièrement lorsque

« survinrent des jours merveilleux et effrayants où les hommes cessèrent de travailler et la vie ordinaire qui les avait si souvent opprimés dans son jeu gratuit et cruel tout à coup s’arrêta, se figea, comme comprimée par un être puissant qui la tenait embrassée ».

19Leonid Andreev a construit plusieurs récits sur le thème philosophique de la trahison. Son « gouverneur » est un dignitaire traqué, et qui finit par mieux sentir la présence des terroristes que les agents de la sécurité, et par désirer sa mort le plus rapidement possible. Métaphoriquement, le remarquable récit de Judas l’Iscariote est également à rapprocher du thème de 1905, car il est une étude magistrale de la psychologie du traître : Judas trahit, fasciné par le Christ, amoureux du Christ et son baiser symbolise la connivence du bourreau et de la victime. Dans son article Alexandre Blok, dévoilant cette connivence, écrivit :

« On peut dire qu’Andreev est au bord même de la tragédie que nous attendons et désirons passionnément ».

Le chef d’œuvre incontestable de cette littérature des ombres est le Pétersbourg de Biely. On sait qu’il a été inspiré à son auteur par des conversations avec le terroriste Savinkov, lié à Remizov et Merejkovsky.

« Serafima Pavlovna Remizova était liée d’amité avec Gippius : c’est d’elle que j’appris que Savinkov, le chef des groupes de combat S-R avait dirigé la bombe de Kaljaev ; sa tête était mise à prix et il vivait à Piter, rendant clandestinement visite aux Remizov et se plaignant à eux d’hallucinations : l’ombre de Kaljaev lui apparaissait : il était torturé par le doute et ne croyait plus à sa voie ; il était enthousiaste des idées de Merejkovsky et en quête d’une religion qui aurait pu justifier le terrorisme ; selon Serafima Remizova, le Savinkov de la fin 1905 est exactement représenté par mon terroriste. Elle lui rapporta nos conversations à son sujet et il eut envie de rendre une visite secrète à Merejkovsky ; Gippius s’enflamma pour le projet. Mais Merejkovsky, redoutant la police et l’œil fixé sur Struve, se déroba ; il creusait le problème à sa façon : tuer est nécessaire mais interdit ; interdit mais nécessaire ».
(Entre deux révolutions, p. 70)

20Savinkov fit lui-même paraître en 1909, à Nice, son roman Le cheval blême, qui est le journal d’un terroriste préparant un attentat, rongé de doutes, séparé de ses frères humains par une sorte de malédiction. Placé sous le signe de l’Apocalypse par son titre même, l’œuvre assez falote de Savinkov apparaît comme un brouillon des chapitres de Pétersbourg consacrés au terrorisme. Ce que Savinkov décrit le mieux, c’est la déshumanisation du monde pour le terroriste, sa transformation en un théâtre d’ombres, la découverte qu’au lieu de tuer pour la Cause, c’est pour lui-même qu’il tue.

« On dit qu’il faut aimer l’homme. Et si le cœur est vide d’amour ? On dit qu’il faut le respecter. Et s’il n’y a pas de respect ? Je suis à la frontière de la vie et de la mort. A quoi bon les mots sur le péché ? Je peux me dire à moi-même : J’ai ouvert les yeux et voici un cheval blême et son cavalier, dont le nom est la Mort. Là où passe ce cheval l’herbe fane et là où l’herbe fane il n’y a pas de vie et, par conséquent, pas de loi. Car la mort n’est pas la loi ».

21Biely s’est également inspiré de l’affaire Azef, accusé en 1909 par Vladimir Burcev d’être à la solde de l’Okhrana. On sait que Savinkov ne voulut pas croire que le chef de l’Organisation de combat était un agent qui « infâme Janus, envoyait à la mort les plus hauts dignitaires du régime qui le payait et faisait dresser des potences pour les jeunes gens qui naïvement lui avaient confié leur vie » (Bernard Taft, préface aux Mémoires de Savinkov). Il fallut une rencontre de gentlemen à Londres entre le directeur du Département de la police Lopoukhine et un groupe de révolutionnaires, dont Savinkov, pour que l’on se rendît à l’évidence.

22Troisième figure du mouvement révolutionnaire dont s’inspire Biely : Gerchouni. Sa fameuse évasion de Sibérie dans un tonneau de choucroute aménagé en cachette est attribuée dans Pétersbourg au terroriste Doudkine.

23Biely pousse à l’extrême la porosité entre les personnages du triangle : provocateur-terroriste-victime. Il « psychologise » le débat en en faisant un parricide lointainement inspiré par celui des Frères Karamazov. Des liens conscients et inconscients voire même charnels et érotiques s’établissent entre le terroriste et la victime, le provocateur et le terroriste. Pétersbourg véhicule une idéologie bien précise, mais cachée : le roman renvoie dos à dos l’extrémisme bureaucratique et l’extrémisme terroriste, dénonçant satiriquement la vue « illusioniste » des choses que nourrissent aussi bien le sénateur Ableukhov que le terroriste S-R Doudkine. Quoique Biely sympathise avec la révolution, il en dénonce le « démonisme », le « nietzschéisme », la soif pathologique de tuer, les obscurs instincts sexuels, et il lui oppose un Christ blanc, un Christ invisible et ridicule, qui accompagne l’officier trompé et ridicule Lihuti.

24« Révolution » et « provocation » organisent le roman, cependant que tous obéissent à la même « main de glace » énigmatique qui a jadis congelé le cœur du Sénateur et de celui qui veut le tuer. La « chanson d’Octobre » pousse le sinistre « ouh-ouh » de l’« Octobre venimeux » ; le meeting fait bouillonner « une sorte de limon jaune safran » ; les bonnets mandchous des régiments de répression dansent dans la rue. Notons ici que Biely développe à sa façon le thème du « danger jaune » :

« Mugissement assourdissant, inhumain : Perçant la nuit de ses phares, crachant l’essence, une automobile déboucha de l’arche, en direction du fleuve. Et des faces jaunes, des faces de Mongols jaillirent çà et là sur la place ».

25Ce thème est commun à Blok et à Biely. La « provocation » est le vrai protagoniste du roman : elle erre entre les causeurs du boulevard, elle arme des armées d’agents secrets, elle se coule dans la famille du Sénateur, elle assiège le parti S-R, elle s’insinue jusque dans l’esprit du Terroriste. Elle est une maladie qui mine tous les êtres et « tous ou presque sont malades ». Pétersbourg devient une forteresse minée de l’intérieur, assiégée de l’extérieur par un peuple d’ombres. L’incendie jaillit, les estafettes galopent torche à la main, les régiments de cosaques dansent dans la pénombre, les indicateurs ont leurs rendez-vous dans les tripots : le paysage du roman comporte de nombreux instantanés. Mais c’est la porosité entre les hommes, cette secrète connivence dans le désir de périr qui crée le véritable envoûtement du livre.

26Chez Sologoub, en particulier dans la Légende créée, ce même thème est repris, inséré dans la grande dialectique du beau et du repoussant qui anime tout l’univers sologoubien. L’action se passe dans une ville archi-provinciale, chtchedrinienne, dont le gouverneur n’est autre que le Peredonov du Démon mesquin, promu après sa sortie de l’hôpital psychiatrique. La ville est aux mains de charlatans, de cyniques et de sadiques. Des réunions de révolutionnaires ont lieu dans les bois. Trirodov, le héros, dirige une sorte de phalanstère féminin. Il a sur son bureau de travail le cadavre réduit, miniaturisé et englué dans un cube de plastique d’un provocateur qu’il a tué. Dans cet étrange roman grotesque et fantastique, le face à face du terroriste et du provocateur est ainsi matérialisé : l’homme devenu chose et le terroriste assassin se regardent.

27La tendance générale de la prose russe des années d’entre les deux révolutions est à la stylisation et au réemploi des « mythèmes » élaborés par la littérature russe classique du XIXème siècle. En particulier Dostoïevski sert de réservoir à mythes et situations paroxystiques. Tolstoï vieillissant semble, par ses derniers pamphlets, faire table rase de la littérature de fiction. Le sensationalisme croît et une des figures les plus célèbres sera le Sanine du romancier Arcybachev. Gippius aussi cède à ce sensationalisme avec La poupée du diable. Par ailleurs la prose russe connaît aussi un effort d’exotisme, d’érudition, de « dérussification » des thèmes, en particulier avec Brioussov, auteur de romans « latins » ou « médiévaux », ou encore avec les récits exotiques de Bounine. Une certaine « dépsychologisation », « déshumanisation » de la littérature de fiction inquiète un Alexandre Blok dans son article « Des questions, des questions, encore des questions », écrit en 1908. Le mot d’ordre d’aujourd’hui, écrit Blok, est la « différenciation », un mot barbare, non-russe et journalistique. Un mot qui dit la désagrégation de la « commune russe », de la culture russe homogène, du « pré vert » de l’utopie slavophile russe. Les événements de 1905 ont accéléré ce sentiment de « différenciation », d’hétérogénéité. Le « roman russe » est mort. Il ne reste plus que des romans russes. Exit le noble repentant, support et symbole du roman russe. Voici entrer en scène les séducteurs cyniques, les terroristes à demi-fous, les provocateurs ambigus, les demi-mondaines. Pour Blok, c’est l’heure du « châtiment ».

Notes de fin

1 Lettre du 16 octobre 1906 citée par N.P. Lapšina in Russkaja hudožestvennaja kul’tura konca XIX – naéala XX veka, M„ 1969, p. 140.

2 Literatumoe nasledstvo, t. LXXXXII, 1, M. – L., 1981, p. 391.

3 Le premier recueil est : Revoljucija 1905 goda i russkaja literatura, éd. V.A. Desnickij i K.D. Muratova, M. – L., 1958 ; le second est Revoljucija 1905-1907 godov i literatura, éd. Bjolik, M„ 1978.

4 Vjadeslav Ivanov, Skrjabin : duh revoljucü, in Sobranie sočinenij, Bruxelles, 1979, t. III, p. 190.

5 Le mot est de Brjusov. En 1904 Merežkovskij refusa d’éditer un article sur ce thème dans la revue Novyj put’.

Auteur

(Université de Genève)

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search