La grève scolaire dans le royaume de Pologne
p. 261-300
Texte intégral
1Dans la grève générale qui mobilise, toutes classes confondues, une société civile en lutte contre un régime oppresseur, la grève scolaire qui singularise le Royaume de Pologne dès janvier 1905 peut apparaître comme une péripétie de la question nationale et le sujet de cette étude bien ténu.
2Tant la réaction des contemporains à un événement alors sans précédent, que ses multiples conséquences et répercussions nous autorisent toutefois à tenter de restituer à cette grève des lycéens et écoliers de 1905 sa place historique et d’en esquisser la signification profonde.
3Alors que l’étudiant était, à l’échelle de l’Empire russe et plus particulièrement dans ses provinces polonaises, un acteur obligé des troubles révolutionnaires, les lycéens et écoliers de Varsovie ont déconcerté société civile et autorités russes par leur irruption spontanée et incontrôlable dans la grève générale du 28 janvier 1905.
4Séparer la grève scolaire du mouvement révolutionnaire devient dès lors le souci majeur de la société, désireuse de préserver l’avenir de ses enfants tout en exploitant cet événement spectaculaire pour imposer la repolonisation de l’enseignement. Pour y parvenir, elle s’efforce de substituer à la « grève illimitée » des lycéens, le « boycott de l’école d’État tsariste ».
5C’est assez dire que l’image d’Épinal d’une société toute entière soudée, parents et enfants dévoués aux seules revendications nationales est pour le moins incomplète.
6L’obtention d’une école secondaire privée polonaise restera paradoxalement un des rares acquis de 1905 dans le Royaume de Pologne.
7A l’aide de témoignages contemporains et plus encore des motions et manifestes du mouvement lycéen, ainsi que des rapports officiels de l’administration russe qui se recoupent mutuellement, nous tenterons de présenter cette grève scolaire, qui illustre d’abord l’échec de quarante ans de russification du système éducatif dans les « provinces de la Vistule »1.
*
8La russification intégrale de l’enseignement secondaire avait été achevée dans le Royaume de Pologne dès 1869 : le zèle fanatique du curateur Apuhtin (1879- 1897) qui a symbolisé le système, s’était borné à parfaire les rouages de l’appareil de dénationalisation et d’intégration culturelle mis en place avec le gymnase russe par les « slavophiles rouges », Čerkaskij et Samarin, au lendemain de l’insurrection de 18632. Depuis lors, l’école, ses programmes, sa pédagogie étaient conçus et utilisés dans « la circonscription scolaire de Varsovie » comme les instruments d’une politique systématique de « dépolonisation » – raspolaščenie – de la jeunesse par le gymnase étatique, justifiée par l’idée nationale et autocratique russe que défendaient Katkov et Pobedonoscev. Tous les enseignements étaient dispensés en russe et conformes aux statuts des gymnases de 1871 : seule la religion catholique pouvait être enseignée en langue polonaise, devenue une matière facultative. La russification du corps enseignant avait réduit en 1904 le nombre de maîtres polonais à 10 % de l’effectif public. Le maître russe nommé dans un établissement de Varsovie ou de province avait pour mission, en loyal serviteur de l’autocratie, d’extirper des jeunes esprits le « chauvinisme polonais » ennemi de l’État russe, et fait de références culturelles occidentales, latines, catholiques et nobiliaires : bref de lui inculquer la blagonadëžnost’ ou loyalisme de rigueur. Le gymnase disposait à cet effet d’un pouvoir inéluctable sur l’avenir de la jeunesse masculine par les « privilèges » magiques que son diplôme conférait (réduction du service militaire et accès aux universités de l’Empire).
9La mise à l’écart du terrible Apuhtin et les formes courtoises introduites par la brève administration du « libéral » prince Imeretinskij (1897-1900) n’avaient en rien modifié l’esprit du système. Son dessein irréversible était confirmé avec le surcroît de rigueur russificatrice introduit par le nouveau curateur Schwarz, qui flattait la « vieille garde d’Apuhtin » dont le décès fournit l’occasion d’un vibrant éloge officiel (novembre 1903). Et la politique libérale inaugurée à l’automne 1904 par le prince Svjatopolk-Mirskij en Russie avait ici des limites, signifiées par la visite martiale que vint faire à Varsovie à la fin d’octobre 1904 un ministre de l’instruction publique en uniforme militaire, le général Glazov, lequel rappela à ses troupes de pédagogues des « provinces de la Vistule » :
« ... Souvenez-vous que vous êtes l’avant-garde de la civilisation russe la plus avancée en Occident... que vous devez vous occuper de la science, mais surtout et avant tout faire prédominer dans vos efforts l’idée nationale russe... »3.
10Dans la vie quotidienne du lycéen polonais, de Varsovie ou de province, cette russification se traduisait par un règlement draconien qui interdisait formellement de parler en polonais dans les murs du gymnase. Tout flagrant délit était sévèrement réprimé par l’inspecteur ou ses assesseurs aux aguets, et la troisième récidive passible d’exclusion. Cette interdiction s’étendait aux rues et lieux publics pour tout adolescent en uniforme de gymnase et, bien entendu, aux internats et foyers surveillés ou stancje. En classe l’élève « apprenait » sa propre langue non pas en polonais mais en russe, en l’expliquant comme une langue étrangère. Le manuel d’histoire « nationale », œuvre de l’historien officiel Ilovajskij, travestissait le passé de la Pologne pour la plus grande gloire de l’État russe. Et le « chauvinisme polonais » était débusqué des lectures et cahiers rigoureusement contrôlés : le droit de perquisition de l’inspecteur s’étendait des casiers des internes aux chambres des adolescents logés au domicile familial. Il était interdit aux particuliers et aux bibliothèques de prêter des livres aux élèves des établissements publics. La police des esprits reposait sur la présomption de culpabilité, l’espionnage, encourageait la délation et saturait les rapports entre maîtres russes et élèves polonais de méfiance et de haine réciproques.
11En 1905, l’adolescent qui avait accompli tout le cursus secondaire sans drame ni interruption était un oiseau rare, béni des dieux, un chanceux, un « protégé » ou un « loyaliste servile ». Et tous redoutaient la sanction suprême dont cette école haïe parce qu’étrangère, hostile et « dépravante », foudroyait l’esprit rebelle ou le sursaut d’une jeune dignité blessée : l’exclusion, marquée du « billet du loup » – volčij bilet – qui fermait définitivement tous les gymnases de l’Empire au réfractaire, le privant ainsi des fameux « privilèges »4.
12Russification signifiait aussi discrimination systématique en faveur de la minorité d’élèves russes, dans l’octroi des bourses et dégrèvements, dans l’accès aux gymnases et aux examens. En outre, le sous-développement délibéré du réseau scolaire local, à tous les niveaux, renforçait l’effet discriminatoire de la « dépolonisation », tant au plan national que social5.
13Dans le « Mémoire sur l’état du Royaume de Pologne et ses besoins » remis le 10 (23) décembre 1904 au ministre de l’intérieur, prince Svjatopolk-Mirskij, la société polonaise dénonce le bilan accablant de la régression culturelle subie, à rebours de ses traditions historiques, et que les entraves mises à son initiative par l’état de siège – stan wojenny –, « reconduit dans la pratique depuis plus de quarante ans », lui interdisent de compenser6. En 1903, en effet, sur 11 millions d’habitants les statistiques officielles ne dénombrent que 485 000 écoliers des deux sexes, soit 18 % seulement des enfants d’âge scolaire – mais les autorités estiment que 33 % de la population suivent un enseignement clandestin. En 1905 Varsovie apparaît à son intelligentsia comme « la ville des analphabètes », selon l’étude accusatrice d’A. Suligowski7.
14Le nombre d’établissements secondaires d’État n’avait guère changé depuis vingt ans et le Royaume de Pologne en comptait 64 pour les deux sexes, dont 35 gymnases. Varsovie groupait 11 gymnases, 2 écoles réales, 3 progymnases, mais sur les 7 gymnases de garçons 2 étaient réservés aux Russes ou fils de fonctionnaires et officiers russes. L’ensemble des écoles secondaires d’État avaient 22 000 élèves dont 6 000 concentrés à Varsovie où leur nombre total était doublé par l’effectif des écoles privées légales : la prise en compte du secteur privé dans tout le pays portait à 40 000 le total des lycéens et lycéennes en 1905, soit 8,2 % de l’ensemble des effectifs scolarisés officiellement8.
15Le manque de place rendait l’accès du gymnase très difficile, et la concurrence effrénée à l’examen d’entrée où dix candidats pouvaient se disputer une place. Bien des contemporains soulignent que la sélection rigoureuse par la parfaite maîtrise de la langue russe rendait ici superflue la circulaire fameuse du ministre Delianov, qui avait fermé les gymnases « ... aux fils de cochers et de cuisinières... ». La discrimination antipolonaise avait par la force des choses une dimension sociale. Le barrage redouté de l’examen de russe, cauchemar de générations de jeunes Polonais, obsession des familles, cédait à la corruption. Le maître russificateur pouvait être un fanatique au zèle « inabordable », mais il était plus souvent un fonctionnaire vénal au zèle arbitraire :
« ... Il était généralement impossible de faire entrer un enfant au gymnase sans pots-de-vin, et il fallait renouveler les dons pour l’y maintenir d’une année sur l’autre, et l’amener heureusement au diplôme de maturité... »9.
Un élève sur sept en moyenne avait la chance d’y parvenir, et la discrimination antipolonaise s’était traduite par la chute du nombre des « catholiques » dans les gymnases, tombé entre 1880 et 1900 dans beaucoup d’écoles de 85 % à 67 % de l’effectif10.
16Dans le cadre du numerus clausus appliqué depuis 1886 aux Juifs, et fixé à 10 % dans le Royaume de Pologne, la jeunesse juive « locale » assimilée et polono-phone était également défavorisée par opposition aux élèves juifs russophones et de culture laïque russe, issus de familles récemment immigrées de Russie, les « Litwacy »11 .
17Exclus ou malchanceux se raccrochaient à la planche de salut que constituait l’école privée, où ils rejoignaient les plus fortunés, que les familles préservaient le plus longtemps possible du gymnase. Le manque de place dans ce dernier avait desserré quelque peu à l’extrême fin du XIXème siècle les entraves à l’initiative privée, circonscrite aux écoles réales et professionnelles. L’enseignement des écoles privées devait être en tout calqué sur le système étatique, mais, en dehors des maîtres de langue, histoire et littérature russes, les professeurs et directeurs en étaient polonais, d’où leur surveillance très stricte et suspicieuse. La seule différence avec le gymnase résidait donc dans les « formes » : priorité de la pédagogie et bienveillance manifestée à l’élève. Certaines écoles privées offraient un cursus complet, muni des fameux « privilèges », acquis au prix du contrôle permanent de l’inspectorat, supporté à leurs frais. Les plus courues dans ce cas étaient les écoles commerciales et techniques : leur ouverture avait été favorisée par Witte pour répondre aux instances des milieux bancaires et industriels locaux. Elles relevaient directement du ministère des Finances, qui en avait autorisé certaines, en 1903, à dépasser le numerus clausus des Juifs dans les limites des places disponibles. Pourvues de conseils de tutelle, elles passaient pour des oasis d’ouverture d’esprit et, en 1904, le pays en comptait 28 avec 6 408 élèves12.
18 Tout autres étaient les conditions dans lesquelles s’instruisaient les jeunes filles des « pensions privées » sans privilèges et il y en avait plus de 30 à Varsovie même. Les « pensions » n’avaient que quatre ou six classes et les demoiselles désireuses d’un « diplôme » professionnel – d’institutrice en particulier – bifurquaient vers le gymnase. En effet c’est dans l’éducation de ses filles que la société polonaise compensait toutes les compromissions acceptées au nom de l’avenir et des « carrières » des jeunes gens. Choyées par cette société, les célèbres « pensions » étaient devenues la cible du curateur Schwarz, qui les caractérisait en novembre 1904 comme d’irréductibles bastions de polonité « ... absolument réfractaires à toute forme d’esprit russe... »13. De fait, on y avait très tôt tourné les programmes officiels pour assurer un véritable enseignement clandestin des matières interdites (littérature, histoire et géographie polonaises) dispensées à Varsovie par d’éminents spécialistes, puisque beaucoup de membres prestigieux de l’intelligentsia subsistaient du métier d’« instituteur privé ». Des pensions entières vivaient à deux niveaux, avec deux programmes, l’officiel et l’autre, deux listes d’élèves, des classes supérieures illégales et camouflées, soudant maîtres et élèves dans un même rituel de conspiration :
« ... Le mensonge était chez nous une vertu... ».
Au début du siècle, on comptait même à Varsovie quatre pensions entièrement clandestines, sur le modèle de l’« Université volante », illégale ; issue du mouvement d’émancipation féministe, cette « Académie du mensonge » (comme l’appelaient par antiphrase ses propres organisateurs) avait fourni à l’enseignement clandestin, à la veille de 1905, une très forte proportion de femmes-éducatrices d’une haute compétence.
19L’ensemble de ces antidotes à l’instruction officielle s’enracinait dans les réflexes d’auto-défense et de résistance culturelle forgés au sein des familles où le culte de l’identité nationale était dévolu aux mères.
20Cependant, toute la sollicitude investie dans la contre-éducation familiale et scolaire clandestine visait non pas à inciter les jeunes esprits à la révolte mais au contraire à leur faire admettre et mieux supporter le compromis de façade avec l’autre école, nécessaire à la vie professionnelle. C’était proposer à la jeunesse la dichotomie des existences adultes que cette jeunesse résume ainsi en 1905 :
« ... les Parents proclament des principes qu’ils se refusent à pratiquer dans la vie... »14.
21Tout autre était l’esprit du contre-système issu de la révolte autonome et secrète des élèves dont le moteur était la conspiration scolaire et le pivot le cercle clandestin d’auto-éducation. Il n’était pas, comme on le sait, une singularité polonaise : le kružok était en Russie l’antidote largement opposée par la société au « système policier » de l’éducation d’État et le lieu initiatique à l’opposition russe contre l’autocratie. Il y avait cependant une différence essentielle entre le kružok russe et le kółko polonais qui résidait dans la dimension nationale de ce dernier et dans ses références historiques dont procédait une organisation de loin plus structurée et systématique qu’en Russie même.
22Les cercles d’auto-éducation clandestine polonais s’étaient multipliés au cours des années 1880, tant en province qu’à Varsovie. Leurs membres étaient :
« ... exclusivement Polonais ou se considéraient comme tels et étaient considérés comme tels par leurs camarades... »15
Au début du XXème siècle, ils ramifiaient à l’intérieur de l’école étatique russe tout un réseau hiérarchisé et strictement cloisonné de cercles de gymnases, articulés en cercles de classes et réunis entre eux par des délégués en un Cercle central à Varsovie, et une Section territoriale de la province. Cette pyramide d’organisations secrètes lycéennes était reliée à l’université de Varsovie depuis 1888 par un système de représentants choisis parmi les bacheliers locaux qui, chaque année, y étaient admis et ce lien était essentiel. La conspiration scolaire s’était propagée des classes terminales à la 5ème, voire à la 4ème classe et englobait à la veille de 1905 une forte proportion des lycéens de 12 à 18 ou 20 ans. L’ossature à l’échelon de base était constituée par un président, un trésorier et le bibliothécaire. Le niveau intellectuel très inégal des cercles reflétait dans une large mesure la valeur personnelle de leurs éléments-catalyseurs et la tradition locale d’organisations souvent décapitées mais sans cesse reconstituées. Le va-et-vient forcé des exclus de Varsovie recasés en province et vice-versa (que la répression accroît après 1902) contribuait au brassage des idées, au sursaut novateur de cercles assoupis et à l’inoculation du « poison » socialiste.
23Au centre de la vie du cercle était le trésor collectif : la bibliothèque clandestine de livres interdits par la censure ou de leurs copies manuscrites, ainsi qu’un programme de lectures systématiques à faire, pour acquérir malgré le cursus officiel et en dehors de lui un savoir « vrai », « européen », « moderne », et, bien entendu, une solide culture polonaise, focalisée sur la littérature proscrite, sur l’histoire ainsi que sur la pensée sociale et politique du XIXème siècle, si malmenées par « l’idée nationale russe » dans les programmes officiels. Cet antagonisme culturel rendait la part des lectures illégales sans doute plus importante encore dans la formation des esprits au bord de la Vistule qu’en Russie même. Leur poids intellectuel mais aussi émotionnel façonnait l’esprit d’une génération que soudaient par ailleurs la solidarité de la classe, son code de comportements tacite, ou encore camaraderies et réunions d’initiés. Les témoignages confrontés aux listes policières de livres brusquement saisis lors d’une perquisition permettent de reconstituer le contenu de ces petites bibliothèques d’auto-éducation clandestine. Elles transmettaient d’une promotion à l’autre tout un héritage parfois désuet mélangé aux dernières nouveautés : « des brochures jaunies par le temps » et de vieux tracts socialistes, les recueils édités à l’étranger des grands poètes romantiques et la littérature contemporaine nationale ou étrangère, les « grands classiques » de philosophie, de sociologie et d’économie politique, avec Spencer et Marx, bien entendu, mais plus encore ses vulgarisateurs polonais, ou encore Liebknecht et Kautsky. L’Histoire a une place privilégiée, car ces jeunes Polonais se passionnent pour la Révolution française ou les sociétés contemporaines de l’Occident, et surtout les mises en perspective du passé de la Pologne depuis les partages : Lelewel, Mochnacki et Limanowski ou la « tradition rouge », face à l’optique sévère des historiens positivistes de Cracovie16. L’interprétation du passé national cristallisait une manière de penser l’avenir de la nation et de la société. Il en résultait une tradition bien établie d’affrontements homériques sur les notions de Démocratie, de Patrie et de Socialisme ou d’indépendance et de révolution internationale. Mais ces débats d’idées n’avaient pas brisé la solidarité fondamentale de la République des jeunes et n’ont pas signifié pendant longtemps un engagement politique effectif.
24La pénétration des milieux collégiens par les organisations politiques a été tardive : elle s’affirme seulement au tournant du siècle, et croît jusqu’en 1905, à mesure que se durcit et s’organise une véritable lutte pour le contrôle et la formation de la jeunesse entre le mouvement socialiste et le mouvement nationaliste révolutionnaire, tel qu’il s’exprime aux origines du Parti national-démocrate fondé en 189717.
25Également partisans encore d’une lutte offensive contre le régime tsariste, les deux courants découvrent alors l’ampleur de la conspiration scolaire et vont chercher à la capter au service de leurs programmes respectifs.
26Leurs intermédiaires naturels étaient les étudiants de chaque camp qui patronnaient l’auto-éducation dans leurs anciens gymnases, et les pourvoyaient en lectures et conférenciers. Mais les nationaux-démocrates avaient initialement l’immense avantage du contrôle acquis sur l’efficace organisation secrète universitaire, le ZET18 . C’est à partir de 1901 que le ZET ramifie dans les écoles secondaires une organisation nommée l’Avenir et chargée par sa Commission des gymnases de prendre en main l’auto-éducation des lycéens dans un esprit « national » et violemment anti-socialiste. C’est pourquoi les étudiants socialistes lui opposent en 1903 le ZMS ou Union de la jeunesse socialiste19. Les deux mouvements avaient été précédés et introduits auprès des lycéens par deux mensuels édités en Galicie depuis 1899 : la nationaliste Teka ou Porte-documents et le « progressiste » Promień ou Rayon, « consacré aux problèmes de la jeunesse scolaire ». C’est par ces deux organes que nationalistes et socialistes s’efforcent d’orienter et de diriger l’auto-éducation, objet d’articles et de plans détaillés, qui font du savoir « l’arme de la lutte à venir » contre l’oppression tsariste.
27A la veille de 1905 le ZMS contrôle Varsovie et le ZET – Avenir règne sur la province. Cependant de multiples cercles auto-éducatifs s’obstinent à se proclamer « sans parti », indépendants, et la conspiration lycéenne défend jalousement son autonomie comme en témoigne le contenu des gazettes clandestines propres aux différentes écoles, qui se multiplient sous des titres révélateurs : Ruch (le Mouvement), Myśl (la Pensée), Praca (le Travail) à Varsovie, ou Ver Sacrum à Lublin. L’action lycéenne s’émancipe à l’égard des états-majors par les « initiatives » mêmes qui découvrent sa « politisation », comme ce fut le cas en janvier-février 1902, avec la grève déclenchée dans les gymnases de Siedlce et de Podlachie, pour protester contre l’enseignement en russe de la religion catholique20. Les lycéens avaient eu gain de cause ; cette affaire illustre en même temps la complexité des rapports de la jeunesse avec l’Église catholique. Tous les grands lycéens partageaient le scientisme et l’anticléricalisme de leurs maîtres à penser. Tous étaient hostiles à un catholicisme mobilisé pour assurer dans les gymnases la police des esprits. Comme le note joliment B. Cywiήski dans ses Généalogies des insoumis : il y avait alors entre le lycéen et son aumônier Darwin, Renan, la Libre pensée et les billets de confession ; mais le cours de religion demeurait l’ultime refuge de la langue et de l’identité nationale, la « faille du système russificateur »21. D’où le soutien solidaire de la jeunesse socialiste à la grève de Podlachie, et cet amalgame d’un rapport de police de Lublin :
« ... Des agitateurs catholiques polonais agissent en accord [v sojuze] avec les sociaux-
démocrates, pour propager le catholicisme, le socialisme, et le nationalisme polonais... »22. De fait, la minorité de grands lycéens engagés dans les deux camps renâclait aux anathèmes doctrinaires et vibrait surtout, avec la masse anonyme des cercles auto-éducatifs, à la magie du verbe et des grands maîtres à penser :
« ... Nous, la jeunesse, nous vivions et respirions par la littérature... »
« ... Mickiewicz et Stowacki étaient notre armure et nos munitions »
« ... Nous dévorions toutes les œuvres de Żeromski... en qui nous avions foi, aveuglément... »23.
A la veille de 1905, tous les collégiens se lisaient dans ses Travaux de Sisyphe, livre illégal, qui circulait en manuscrits clandestins, et faisait écho à la troisième partie des Aïeux de Mickiewicz :
« ... la lutte avec l’école n’y était plus seulement la défense de l’âme polonaise, de la culture polonaise contre l’ennemi qui la détruit, mais une lutte contre l’oppression 5générale, ... la lutte contre le tsarisme...»24.
Les gazettes lycéennes déclaraient en effet la guerre à toutes les iniquités inscrites dans l’ordre tsariste, et leurs termes reflétaient l’influence diffuse de la pensée d’Abramowski, qui avait identifié Éthique et révolution sociale, et fondait la « libération de la vie et du travail » dont cette jeunesse rêvait sur la « négation morale de l’État oppresseur » et de ses institutions, par la force incoercible du boycott et de la solidarité25.
28Et c’est ainsi, comme le disaient les « milieux modérés et conservateurs » dans leur « Mémoire des 23 », que « cette manière d’éduquer la jeunesse, a fait de l’école russe dans le Royaume de Pologne, l’école de la haine pour tout ce qui est russe »26 ; et ils plaidaient l’urgence de concessions à la langue nationale, pour empêcher les « extrémistes » de propager l’effervescence révolutionnaire des étudiants aux lycéens.
29En effet l’agitation étudiante était chronique à Varsovie depuis 1897, et son avance sur le mouvement étudiant russe de Pétersbourg, Moscou ou Kiev découlait précisément de la lutte prioritaire contre la russification, ses emblèmes et les « provocations » nationalistes du corps professoral russe, dont la dernière avait été cet hommage officiel de novembre 1903 à la mémoire glorifiée de l’ex-curateur Apuhtin27. Sévèrement réprimée à cette occasion, l’effervescence étudiante avait rebondi sur la vague révolutionnaire au printemps 1904 et les étudiants étaient, avec les ouvriers, le moteur de toutes les démonstrations politiques.
30Ils avaient été nombreux à participer, le 13 novembre, à l’appel du PPS, à la première manifestation armée contre la mobilisation. Mais les lycéens y avaient pris part aussi, et, malgré l’interdiction du PPS, on relève désormais partout leur présence dans les démonstrations souvent sanglantes de la fin de 1904.
31Dans ce déferlement d’hostilité au régime tsariste, l’Union de la jeunesse socialiste appelle les gymnases à refuser la prière officielle pour le tsar et la Russie, puis elle lance la lutte contre les billets de confession et messes obligatoires28.
32Mais les états-majors politiques s’interrogent sur l’opportunité de mobiliser la jeunesse dans la lutte pour la repolonisation des écoles qui est désormais à l’ordre du jour. De même, l’intégration des lycéens à l’action des étudiants soulève des réticences parmi leurs maîtres, légaux ou clandestins, dont l’aile radicale venait de constituer le Cercle des éducateurs, proche du PPS.
33L’idée de grève est désormais en l’air, et elle fascine la minorité militante des lycéens des deux camps (socialiste et nationaliste) qui en approuvent le principe. Toutefois, à la mi-janvier, l’Union de la jeunesse socialiste se heurte, à Varsovie, au scepticisme de ses « agitateurs » des gymnases, et à la passivité ou aux réserves de la masse de leurs camarades. Hésitation bien compréhensible chez des adolescents venus de familles modestes, dont les sacrifices et les espoirs d’avenir et de promotion sociale, incarnés par le diplôme du gymnase et ses « privilèges », risquaient d’être anéantis.
34Néanmoins, le 23 janvier, une assemblée générale des étudiants était convoquée pour le 28, en vue de se prononcer sur la grève et arrêter les mots d’ordre et revendications à reprendre le jour venu, dans tous les gymnases, suivant un même scénario, à la même heure, pour y proclamer la grève ; et des unités lycéennes d’intervention devaient imposer la fermeture des établissements qui n’auraient pas su ou voulu suivre le mouvement29. Parvenue à Varsovie dans la soirée du 24 janvier, la nouvelle du « Dimanche sanglant » de Pétersbourg (9/22 janvier) n’était pas faite pour apaiser les esprits.
*
35Cependant cette grève des collégiens, méditée, discutée et ainsi préparée, a éclaté plus tôt que ne l’envisageaient ses organisateurs potentiels et tout à fait spontanément.
36En effet, l’ampleur prise par la grève ouvrière, dès le vendredi 27 janvier à Varsovie, avait déterminé l’Union de la jeunesse socialiste, le ZMS – lors d’une réunion clandestine tenue ce même soir – à précipiter le déclenchement de la protestation scolaire, et à le fixer au lundi 30 janvier. Le samedi et le dimanche devaient être employés à organiser l’action. A cet effet on rédigea sur le champ et on hectographia dans la nuit ce premier appel, signé : « La jeunesse progressiste des écoles secondaires de Varsovie » pour affirmer sa large représentativité :
« ... Le premier, le prolétariat a attaqué l’autocratie, donnant le signal de la révolution. Le premier sang a coulé à Pétersbourg. Ici les ouvriers sont en grève depuis hier ; il y a déjà des morts. La forteresse de l’autocratie, dont les murailles étouffent la société, chancelle sous les coups du peuple ; ce jeune titan, la classe ouvrière, menaçante, secoue ses chaînes et les fers qu’elle brise ne tarderont pas à tomber. Même les milieux de l’intelligentsia, attirés par l’étincelle de la liberté qui vient d’illuminer ce morne pays de cachots et de « nagaïki » et qui annonce son embrasement par un feu plus grand, ont exprimé leurs doléances. Dès lors nous, la jeunesse scolaire, devrions, nous aussi, exiger nos droits... Manifestons notre solidarité derrière les mots d’ordre suivants : à bas la russification ! A bas les discriminations de classes et de confessions ! A bas le système policier ! Vive l’instruction publique générale !30 »
37Mais on n’avait pas encore eu le temps de diffuser ce tract que, dès le lendemain matin, bousculant les prévisions et les plans d’action du ZMS, anticipant sur les consignes et les mots d’ordre attendus des étudiants qui se réunissaient seulement en asssmblées générales, tant à l’Université quà l’institut polytechnique, un mouvement improvisé, une vague de fond inattendue, déversa des cortèges de lycéens dans les rues de Varsovie, où ils rejoignirent joyeusement les manifestants ouvriers. Jaillie inopinément dès cette matinée du samedi 28 janvier, composante imprévue de la première journée de grève générale, la grève scolaire éclipsait par son impétuosité et son ampleur le « mouvement étudiant ». Elle lui enlevait pour la première fois cette initiative révolutionnaire de la jeunesse et le monopole de l’intransigeance et de la détermination que l’étudiant incarnait jusqu’alors pour la société polonaise31.
38Mais ce faisant, les « potaches » mettaient devant un fait accompli très embarrassant leurs parents, la société civile et les partis politiques, mais aussi l’administration scolaire et les autorités, sans parler de la surprise de leurs propres organisations et de leurs états-majors.
39Tout avait commencé par une précaution mal calculée de l’administration scolaire. Parce que le 1er gymnase réale de la me Złota était situé « dans une des principales artères reliant les quartiers des fabriques au centre de la ville et qu’on pouvait y craindre de graves désordres nécessitant l’intervention de la force armée », le directeur obtint l’autorisation de renvoyer ses élèves dans leurs foyers au beau milieu de la matinée32. Tout avait donc été bien pris en compte excepté l’état des esprits que pouvait susciter dans les grandes classes l’annonce de la grève générale politique et ses bruits qui montaient dans la ville.
40A peine dehors, les uns allèrent faire les badauds, mais le plus grand nombre se rendit en masse devant l’école réale privée de Dmochowski toute proche, pour savoir ce qu’on y faisait. Là, on écoutait les cours d’une oreille et les rumeurs de la me de l’autre. Quelques initiés se penchaient sur le tract à diffuser. Aussi la foule bruyante des camarades massés sous les fenêtres leur fit-elle croire que : ça y est ! c’est la grève ! ils se sont mis en grève ! il faut les rejoindre ! Les élèves des trois grandes classes se précipitent vers la sortie, osent forcer inspecteur et directeur à leur livrer passage... pour découvrir qu’en réalité ils sont les premiers à s’être véritablement mis en grève. Mais dès lors, il faut appeler les autres « casernes » à la solidarité, interrompre partout les cours : fermer l’école tsariste. Les deux groupes réunis, ces 150 à 200 premiers grévistes courent à l’école commerciale de Rontaler où leur irruption sème la plus extrême confusion. La direction résiste, puis, débordée, cède : le phénomène fait boule de neige. C’est au tour du Vème gymnase de garçons : la porte en est déjà barricadée et gardée par un commissaire de police revolver au poing. Mais les élèves enfermés hurlent leur protestation et s’échappent en brisant les vitres. Le cortège grossit : le IIème gymnase de jeunes filles est emporté, et, si la police défend sans douceur le gymnase de Chrzanowski, le IIème gymnase de garçons rejoint le mouvement. Partout les collégiens arrachent de leurs uniformes les emblèmes honnis de l’école tsariste : les boutons et surtout l’insigne frontal des « fouraszki » réglementaires33. Devant cette avalanche de « désordres » incoercibles le curateur ordonne à midi de suspendre partout les cours et de fermer les établissements secondaires d’État. Tous les gymnases sont dès lors dans la rue, et les grands élèves des écoles privées – filles et garçons – se solidarisent avec eux. La grève politique de protestation scolaire est lancée : des lycéens de 12 à 18 ans et les jeunes demoiselles si bien élevées des « pensions privées » se mêlent à la manifestation ouvrière, arrachant sur leur parcours inscriptions et placards russes, brisant tous les symboles de la sujétion du pays ; ils aident les ouvriers à fermer les boutiques, à arrêter fiacres et traîneaux, obligeant leurs cochers à rentrer chez eux puisqu’il s’agit d’une « grève générale ».
41Des explosions analogues par leur spontanéité et leur sensibilité à la lutte ouvrière ont également lieu dans plusieurs villes de province, en particulier à Łódź dès le lundi 30 janvier, à Kalisz, à Lublin et dans le Zagłębie Dąbrowskie le mardi 31, à Piotrków le 1er février. A Łódź les élèves des gymnases défilent avec les ouvriers aux cris de « Vive la liberté ! Vive l’égalité ! Vive la constitution ! » A Kalisz les rapports officiels relatent la « conduite inimaginable des élèves des écoles secondaires » le 1er février, où les deux gymnases réunis, garçons et filles mêlés, bras dessus bras dessous, criant des slogans révolutionnaires, vont à nouveau rejoindre les ouvriers et, au passage, cherchent à « prendre d’assaut » l’école réale où l’on retient les élèves enfermés. Et pour comble, souligne le gouverneur, c’est une fille qui dirige les assaillants au cri de « La Pologne n’est pas encore perdue ! » La police appelée à la rescousse est débordée par les ouvriers qui, prêtant main forte aux collégiens, font irruption dans l’école et emmènent les adolescents. Collégiens et ouvriers réunis s’en vont occuper la poste où ils sont dispersés par l’armée34. Le cas de Lublin illustre le passage d’une grève de solidarité locale, antérieure au mouvement, à la protestation nationale. Ici aussi la détermination des filles prévient la décision des garçons. La plupart des protagonistes insistent dans leurs témoignages, à l’instar de S. Drzewiecki à propos de Lublin, sur l’exaltation de leurs camarades et l’effervescence générale : il était impensable pour ces collégiens polonais de demeurer rivés aux bancs du gymnase russe alors que dehors la révolution grondait35. Aussi les émissaires dépéchés dès le 30 janvier de Varsovie à tous les gymnases de province par l’organisation étudiante d’obédience nationaliste ZET purent-ils généraliser en une semaine cette grève scolaire à tout le pays.
42En effet, si à Varsovie les initiateurs du premier élan avaient été sans conteste les membres et les sympathisants de l’Union de la jeunesse socialiste, les jeunes provinciaux qui n’avaient pas encore pris d’initiative ou qui hésitaient à « suivre les exaltés », furent mobilisés par le ZET à travers les réseaux de son organisation pour les écoles secondaires : l’Avenir et la Section de la Couronne des cercles auto-éducatifs que le ZET contrôlait.
43Dès l’annonce des événements de Varsovie, sa direction, jusque là bridée par Roman Dmowski et ses mentors du Parti national-démocrate, prit littéralement le train en marche, envoyant sur place ses responsables éprouvés de l’agitation dans les gymnases. Ceux-là entreprirent d’organiser l’extension de la grève et d’en fixer les mots d’ordre. Et les rapports minutieux qu’elle fit affluer à la Chancellerie du général-gouverneur, ainsi qu’à celle de l’Oberpolicmajster de Varsovie, nous permettent de reconstituer l’évolution locale de ce mouvement, tel qu’il était perçu et décrit de l’autre côté de la barricade, avec ses tracts et ses pétitions soigneusement recueillis, traduits en russe, classés et commentés à l’intention des autorités centrales, à la lumière d’enquêtes ou de dénonciations36 .
44Le mouvement improvisé à Varsovie le 28 janvier secrète le jour même ses premières organisations, que l’on structure dans l’action au cours des jours suivants en instances délibérantes de contrôle, et en commissions permanentes exécutives strictement hiérarchisées.
45Dès la mi-janvier, tandis que ses militants intensifiaient leur agitation préparatoire, l’Union de la jeunesse socialiste avait demandé à l’organisme central des cercles auto-éducatifs des gymnases ou Club de la Jeune Pologne de prendre la tête du mouvement dès qu’il serait lancé. C’est de ces cercles auto-éducatifs que sont issus la plupart des comités de grève qui surgissent dans chaque grande classe et dans chaque établissement, et qui décident le soir même du 28 janvier, au cours d’une réunion clandestine tenue avec l’Union de la jeunesse socialiste, de remettre la direction de la grève à un Cercle de délégués des comités de grève, constitué de deux représentants par établissement. Ce Cercle des délégués, qui sera désormais l’instance suprême et délibérante, se réunit dès le lendemain. Formé à l’origine de 36 membres représentant les 18 établissements en grève de Varsovie, il accueille les délégués de province au fur et à mesure de l’extension du mouvement. Dès le jeudi suivant 2 février, six gymnases de province ont envoyé leurs délégués, en dépit des difficultés liées à la grève générale des transports et à la répression37.
46Les organisations de la jeunesse préexistantes à la grève se sont effacées devant cette autorité nouvelle, née des événements, et qui va fonctionner avec un respect sourcilleux des règles de la démocratie parlementaire. L’Union de la jeunesse socialiste n’y est pas représentée en tant que telle mais seulement à travers ses membres ou sympathisants, élus à titre personnel par leurs écoles comme d’autres délégués d’orientation « zetiste » ou nationaliste :
« ... Le rôle de l’Union de la jeunesse socialiste était terminé avec l’impulsion donnée au mouvement. A partir de là ses membres interviennent dans l’action individuellement, par l’influence personnelle qu’ils exercent sur la masse et parce qu’ils ont décidé de soutenir le mouvement avec énergie, de le pousser en avant sur sa lancée et de ne pas permettre qu’il s’enlise dans le chauvinisme... »
affirme « Stasiek », un jeune correspondant socialiste du Promień, dans une lettre-reportage riche de renseignements et très évocatrice des mentalités38.
47 Le Cercle des délégués désigna parmi ses membres un Exécutif permanent de six responsables, également partagé entre le courant « nationaliste » et le courant « progressiste » : la Centralizacja. Et ce nom même était une référence symbolique au passé insurrectionnel de la Pologne. La Centralizacja s’adjoignit bientôt une Commission exécutive de volontaires chargés de lutter par divers moyens contre les briseurs de grève ou « lamistrejki », dont le nombre allait croître, comme nous le verrons, très lentement mais inexorablement. Enfin un Bureau d’information, chargé de la liaison avec la province, devait assurer l’unité et la discipline du mouvement.
48Ces organes vont diriger la grève scolaire jusqu’à l’automne 1905, affirmant jalousement leur autonomie à l’égard des organisations préexistantes et surtout des partis politiques. Et les adultes découvrent avec stupéfaction la maturité de leurs enfants, l’esprit de corps de la société scolaire, et, chez ses « meneurs », une clairvoyance politique, un sens aigu de la technique des débats, bref une assimilation réfléchie de leurs lectures clandestines, et la ferme volonté d’assumer leur part des événements qui caractérisent l’état d’esprit de la plupart des jeunes grévistes.
49Tous leurs mémoires et témoignages insistent en effet sur le sentiment de solidarité profondément vécue avec le prolétariat local qui les enthousiasme, et que beaucoup découvrent seulement, ainsi qu’avec la révolution russe. Sur cette solidarité se greffe la révolte, longtemps contenue, d’une jeunesse particulièrement humiliée par le système établi, qu’elle stigmatise du nom de « Knoutocratie ». Cette révolte s’affirme d’abord comme une libération : une libération joyeuse de la peur. « En finir avec la peur » – apprendre à ne plus craindre : oser ! Voilà le leit-motiv des proclamations de ces collégiens et l’une des premières transformations radicales des comportements constatée par les plus lucides parmi les adultes, comme le notait Halina Kiepurska qui a développé ce thème dans son beau livre consacré à Varsovie dans la révolution de 1905-190739. C’est à travers cette jeunesse scolaire que s’exprime sans doute aussi le plus tôt et le plus fort la joie et la fête révolutionnaires Joie, fête et jeu – mais un jeu très sérieux – avec un sens aigu du pouvoir désarmant, destructeur, de la dérision et du ridicule, joint au mépris inconscient, mais parfois aussi fort lucide, du danger et des risques qui paralysent « la vieille génération ».
50La conviction que sa révolte est utile et même nécessaire au succès de l’attaque générale de la société contre l’autocratie et l’oppression étrangère se nourrit de l’espoir d’une généralisation de la grève à toute la jeunesse scolaire russe et non-russe de l’Empire. Avec l’école russificatrice c’est en effet tout un système scolaire que ces jeunes Polonais rejettent, pour le transformer de fond en comble : détruire pour reconstruire mieux, sur des bases égalitaires et novatrices. Et cette jeunesse scolaire affirme sur un ton très moderne son besoin et son droit de s’exprimer sur les réformes qui la concernent directement, à la fois comme usager et comme victime du système scolaire existant. Mais on veut aussi forcer la main aux adultes, les acculer à exiger beaucoup, à exiger tout à la faveur des circonstances, et non pas lès petites « concessions » mitonnées par le parti de l’entente et du compromis avec le tsarisme40. Ce maximalisme et la détermination raisonneuse qui l’accompagne sont sans doute propres à leur âge, mais les collégiens et collégiennes polonais mettent infiniment d’enthousiasme et de foi dans leur référence à l’Ode à la jeunesse de Mickiewicz. Beaucoup s’érigent en juges sévères des « quarante ans écoulés de torpeur de la société » et du manque d’initiatives hardies de leurs Parents, dont l’inaction les « a obligés eux, les jeunes, à entreprendre la lutte au nom du droit contre l’arbitraire honni » et à montrer le chemin à suivre, comme l’affirme dès le 1er février, en préambule très significatif de cet état d’esprit, la résolution du gymnase de Piotrków (cf. annexe p. 290).
51Enfin les élèves se lancent dans la grève, avec, initialement, le souci de « tenir aussi longtemps que les ouvriers ». Et voilà que les adultes leur objectent qu’ils dénaturent ce moyen de lutte qui appartient au prolétariat, aux classes opprimées, en tous cas aux forces productives des sociétés. Cette objection avancée – faut-il le rappeler – au plus fort d’une grève générale politique, qui dure ici une semaine pour être relayée par une cascade de grèves économiques stimule la réflexion des enfants et leur débat sur les différences fondamentales entre la grève ouvrière et leur propre grève, à eux, la jeunesse scolarisée des 12-18 ans, catégorie économiquement inactive de la société. Et la conclusion jaillit : puisque la dure préoccupation du pain quotidien ne les oblige pas à transiger un jour comme la classe ouvrière et à interrompre comme elle momentanément la lutte, c’est un privilège qui leur fait un devoir de poursuivre la grève jusqu’à la satisfaction complète de leurs revendications. La grève scolaire continue ! A la société de l’exploiter pour faire brèche dans l’ordre tsariste. Aucun raisonnement ne pourra entamer cette décision qui exalte l’esprit de solidarité et de sacrifice personnel, le don de soi à la cause commune, au « bien public »41.
52Les gymnases pensaient se ranger derrière les motions et mots d’ordre communs élaborés par les aînés : les étudiants. Mais ces derniers, nous l’avons vu, débattaient encore du contenu de leurs résolutions quand les collégiens ont forcé le curateur à fermer tous les établissements secondaires d’État, sans toutefois motiver leur action. L’une des tâches premières qui incomba en conséquence à leur Cercle de délégués des comités de grève fut d’établir une résolution-type, exposant leurs mobiles et les exigences communes à tous les élèves. Chaque gymnase devait la formuler en son propre nom et, le jour de la réouverture, la remettre solennellement en assemblée générale à ses directeur et inspecteur, avec prière de transmettre aux autorités de tutelle. Un premier canevas circule dès le 29 janvier, puis le ZET munit ses émissaires de son propre modèle de résolution ; bientôt ces deux moutures représentatives des deux obédiences rivales – « la progressiste » et « la nationaliste » – se concurrencèrent, mais un consensus s’établissait sur cinq revendications identiques jugées fondamentales :
- la repolonisation de l’enseignement, sous réserve du droit des minorités locales à s’instruire dans leurs langues nationales ;
- l’abolition du système policier à l’école ;
- le contrôle de la société sur l’école ;
- la suppression de toutes les discriminations d’ordre confessionnel, national et social ;
- la liberté de réunion et d’association dans le cadre de l’école. La résolution du Cercle des délégués, d’inspiration progressiste, c’est-à-dire
socialiste, mettait l’accent sur l’édification de l’avenir : une « école nouvelle », libre et démocratisée. Posant la nécessité de l’instruction primaire générale, obligatoire et gratuite, elle exigeait dans l’immédiat l’abaissement maximal des droits d’inscription au gymnase et l’ouverture de l’université à l’élément féminin. Elle insistait sur la liberté absolue des consciences et les droits culturels des minorités nationales juive, ukrainienne, lituanienne42. Le modèle « nationaliste » du ZET insistait sur les objectifs immédiats : la restitution à la nation polonaise d’une école polonaise et la suppression de toutes les formes de discrimination dans les écoles du pays et prouvait que « l’égoïsme national » prôné par l’Endecja ne parvenait pas à réfréner alors la générosité d’une jeunesse unanime sur les principes d’égalité, de liberté, de tolérance, de démocratie43 .
53Ces deux modèles donnèrent lieu aux formulations les plus diverses : laconiques ou verbeuses, souvent introduites par des préambules en forme de philippique contre l’école russificatrice et policière ou par des professions de foi. Les cinq exigences furent complétées de notations précises. Certains gymnases ajoutèrent trois ou quatre exigences complémentaires. La plupart spécifiaient que la liberté de conscience partout exigée, cela signifie « la liberté de ne pas croire », le « droit à la libre pensée », donc : plus de billets de confession, plus de présence obligatoire aux messes des fêtes officielles ; supprimer toute discrimination cela signifie, insistait-on, abolir le numerus clausus appliqué aux juifs. Le gymnase du quartier de Praga de Varsovie proclamait tout simplement :
« Il est temps de changer l’atmosphère pourrie de l’école russe sinon nous allons tous étouffer ! Il est temps de chercher les chemins de la vie, de la lumière, de la vérité !44 »
54Ces motions écrites par tous les établissements entre le 1er et le 16 février montraient à quel point les préoccupations de la jeunesse et son rêve d’une école nouvelle recoupaient les programmes réformistes ou révolutionnaires des adultes. Aussi la réaction de ces derniers devant l’initiative des enfants et la généralisation de la grève scolaire suscita la surprise indignée des jeunes.
55Les adultes ont en effet très mal pris le fait accompli auquel ils se trouvaient confrontés. Le tollé fut général et – à l’exception d’un noyau d’éducateurs – la société polonaise mit trois semaines à maîtriser sa consternation et son désarroi et à assumer le geste de ses enfants. Ce furent trois semaines de pressions, de malentendus dramatiques et d’affrontements qui paraissaient creuser un abîme entre les générations ; mais un garde-fou fonctionnait – efficace – le souci de préserver un front uni face à l’ennemi : le tsarisme et ses représentants45.
56Toutes catégories sociales confondues la réaction commune à tous les parents mêlait l’inquiétude devant les risques courus par leur progéniture à la crainte légitime pour son avenir. L’affolement initial de beaucoup de Varsoviens à la nouvelle que leurs enfants participaient à la formidable manifestation du 28 janvier était fondé : la ville était quadrillée par sept régiments amenés en renfort en prévision des désordres, les cosaques chargèrent la foule, on apprenait que les soldats avaient reçu l’ordre de tirer sans sommation et le lendemain devint « le dimanche sanglant de Varsovie », où l’état d’exception renforcée hérissa les rues de bivouacs. L’émotion passée, la certitude des sanctions encourues s’imposait : exclusions, avec pour les meneurs le « billet du loup », pour les aînés la relégation sinon la prison, bref pour les classes terminales l’examen de maturité définitivement compromis et pour tous une année scolaire – et pire ! davantage peut-être – complètement gâchée. C’était l’obligation d’envoyer au plus tôt les plus compromis achever « à l’étranger », en Galicie ou en Occident, des études à jamais interdites dans le pays. Or ce remède était coûteux : si sa perspective bouleversait toutes les familles, elle fut infiniment plus préoccupante pour les catégories modestes qui n’étaient pas en mesure de financer une émigration scolaire. Pour ces milieux, l’école russe rejetée par l’enfant, demeurait finalement l’unique chance de promotion sociale. Enfin, pour beaucoup de parents n’était-ce pas la révélation brutale d’une vie secrète, insoupçonnée de l’enfant, dans un univers étranger au leur, avec des références, des opinions et des relations autres ? Hantés par la crainte d’un dérapage insurrectionnel qu’avivaient les dénonciations alarmistes de la droite, des parents se mirent à redouter le prestige notoire auprès de beaucoup d’adolescents de l’OB-PPS (l’Organisation de combat du PPS). Des pères avisés expédièrent leur progéniture à la campagne, en attendant que « cela se tasse », quelques-uns la casaient sans perte de temps à Cracovie. Presque tous les parents – y compris la plupart de ceux qui étaient eux-mêmes très engagés et auxquels l’initiative de la jeunesse avait inspiré en son principe une authentique fierté – ont cherché à la faire retourner à l’école : que les enfants reprennent leur place d’enfants et s’en remettent aux grandes personnes du soin de poursuivre la lutte pour la réforme scolaire. On raisonna, on tempêta, on implora. Des familles désemparées – sans distinction de milieu – se succédèrent chez les membres de l’intelligentsia réputés être, tel le sociologue marxiste L. Krzywicki, les maîtres à penser de la jeunesse, afin qu’ils interviennent de toute leur autorité morale pour convaincre les enfants au nom de la société et du bien public46.
57De fait, immédiatement, l’intelligentsia dans sa majorité a tenté d’arrêter le mouvement, et ses efforts redoublèrent avec la fin de la grève générale politique et la réouverture des gymnases prévue pour le 7 février. Et les « voix de la raison » n’étaient pas forcément conservatrices : dès les premiers jours des autorités aussi prestigieuses que le rédacteur de l’hebdomadaire Prawda, Alexandre Świętochowski au radicalisme alors incontesté, ou le marxiste Krzywicki avaient catégoriquement pris position contre la grève scolaire, dénonçant ce « choix dénaturé », la vanité du sacrifice, et surtout son coût social. « Même Świętochowski ! – constate le jeune Stasiek déjà cité, et de remarquer malicieusement : – c’est bien la première fois qu’il est du même avis que Sienkiewicz ! ». Pour ces hommes il y avait là en effet un scandale intellectuel : l’autodestruction d’une génération d’esprits par « hara-kiri collectif » ou « grève de la faim », selon les termes de Swiętochowski auquel les collégiens ne pardonneront pas d’avoir fustigé la « païdocratie » qui selon lui s’instaurait. On multiplia les rencontres-débats avec les jeunes meneurs tant socialistes que nationalistes. Des représentants de la société, délégués pour assister aux premières réunions de la Centralizacja (3 et 4 février) tentèrent de la dissuader de reconduire la grève et, faute d’y parvenir, contestèrent sa représentativité, pour s’entendre répliquer :
« Vous nous demandez, Messieurs, de quel droit nous allons prendre des décisions au nom de toute la jeunesse ? Et vous, qui vous a donné le droit de parler au nom de toute la société ?47 »
58Le mouvement était bel et bien lancé et ce dont les adultes ne s’étaient pas immédiatement aperçus, c’est qu’il avait désormais ses lois propres, qu’il opposait non plus simplement aux parents mais à la société civile. Le monde des adultes se heurtait à l’esprit de corps, à la solidarité sourcilleuse de la République des jeunes, de la société scolaire que ce choc des générations ancrait dans ses choix. Avec l’implacable logique de leur âge, des inquisiteurs en culotte courte répliquaient à droite, « A ces Messieurs de l’Endecja : poltrons ! Vous avez toujours la Pologne sur les lèvres, le patriotisme, la haine de l’école russe, mais vous voudriez bien ne pas avoir à sacrifier ses peaux d’ânes ! Vous tenez à ses bumagi !... » et interrogeaient à gauche : « ... Camarades socialistes ! qu’est donc devenue la solidarité avec le prolétariat qui, lui, poursuit la lutte ?... ». Cette solidarité et la fidélité aux amis s’exaltaient dans la résistance aux pressions, même si elles étaient parfois douloureusement vécues par ceux qui avaient conscience de sacrifier toutes leurs espérances comme le note Krzywicki à propos d’un adolescent nécessiteux, bouleversé par le désespoir de sa mère, pauvre veuve venue chercher secours auprès du maître ; le garçon se raidit : il n’avait pas le droit d’abandonner les autres48.
59Les seuls à avoir immédiatement saisi la force incoercible d’un mouvement qu’ils avaient en partie contribué à faire naître, et qui, faisant confiance à la jeunesse, croyaient en son utilité, ce furent les maîtres engagés dans l’enseignement clandestin. D’abord et surtout les femmes et les hommes du Cercle des éducateurs : la plupart socialistes ou sympathisants, tous jeunes – moins de trente ans – et célibataires. Aussi ne manquera-t-il pas de voix, le moment venu, pour dénoncer l’irresponsable légèreté avec laquelle ces « exaltés » sacrifiaient les enfants des autres.
60Mais les pédagogues plus âgés ou plus modérés de la clandestine Société pour l’instruction nationale ou TON ont eux aussi choisi de rester aux côtés de leurs élèves, de les défendre, de les soutenir, de les conseiller. C’est parmi eux que recrutait l’Union pour la repolonisation des écoles ou ZUS, qui se trouva de ce fait dans un premier temps en porte-à-faux par rapport au Parti national-démocrate qui la contrôlait, en soutenant, elle aussi, la grève scolaire, avant de lui substituer l’idée et l’organisation du boycott de la seule école d’État russe49 .
61C’est à travers leurs militants présents dans ces deux organisations d’éducateurs que les partis politiques ont tenté de canaliser le mouvement scolaire, de le récupérer en somme, pour l’intégrer à leur action et mobiliser ainsi, derrière leurs différents programmes et projets d’avenir, la masse sociale que cette grève scolaire nolens volens impliquait.
62Malgré les préventions initiales des uns ou l’hostilité des autres, aucun des partis politiques n’a pu en effet se permettre de désavouer ou de condamner officiellement le fait accompli de la grève scolaire, sous peine de s’aliéner la jeunesse.
63Tous les socialistes ont d’emblée applaudi dans l’explosion scolaire une action solidaire de la révolution prolétarienne et veillé à renforcer cette orientation, mettant en garde contre la dispersion des forces. Mais des différents partis socialistes, c’est sans conteste le PPS qui bénéficiait au départ de l’antériorité de son implantation systématique parmi la jeunesse scolaire et de la coïncidence de ses mots d’ordre de lutte avec les idéaux qui la mobilisaient. Par contre, si la SDKPiL a loué la solidarité révolutionnaire des collégiens avec le prolétariat et la révolution russe, ce fut d’abord pour mieux fustiger la bourgeoisie – « ... Vos propres enfants vous ont giflés !... ». Il semble que son état-major, Dzierz̀yński en tête, fut alors le premier surpris de se découvrir autant de jeunes sympathisants sur les bancs des gymnases. C’est du moins ce qui ressort nettement du témoignage inédit de Tadeusz Radwanski, qui était alors l’un des deux seuls étudiants de l’Université de Varsovie à militer pour la SDKPiL et que ce parti a chargé de la formation théorique du « Cercle d’éveil », au nom très significatif, organisé pour regrouper et encadrer cette pépinière de recrues50. Krzywicki relèvera en sociologue l’origine, en majorité juive, de ces jeunes « esdeki »51. Le Bund, quant à lui, s’est montré longtemps très réservé et même hostile à la grève scolaire pour trois raisons principales : les collégiens appartenaient aux classes privilégiées et incarnaient leur reproduction ; leurs revendications procédaient du séparatisme « national socialiste » que le Bund reprochait au PPS ; enfin la place en milieu collégien juif non assimilationniste était déjà occupée par les socialistes-sionistes ou les nationalistes, ce qui renforçait encore l’hostilité du Bund52 .
64Tout en déplorant « l’erreur tactique » commise par la jeunesse, le Parti national-démocrate s’est mobilisé immédiatement pour arracher la direction du mouvement aux socialistes et à leurs sympathisants, et organiser la relève des enfants par la société autour des mots d’ordre de « polonisation des écoles du Royaume » au moyen du boycott des écoles d’État russes et de la défense du fonctionnement normal des écoles privées sous curatèle russe53.
65Étendre ou non la grève aux écoles privées devint dès lors la pierre de touche de la lutte entre « révolutionnaires » qu’il serait trop simple d’identifier aux socialistes seuls et « réformistes » qui n’appartenaient pas tous au camp nationaliste.
66Une relève concertée s’avérait d’autant plus urgente qu’après plus de deux semaines de flottements et d’ordres contradictoires les autorités de tutelle se ressaisissaient et mettaient au point des mesures uniformes qui visaient à débloquer la situation en acculant les parents à prendre leurs responsabilités.
67De fait l’administration scolaire avait été complètement désarçonnée par ce « bunt » d’un genre nouveau qui fit perdre la tête à maint responsable local comme l’attestent les rapports officiels. Cette crise sans précédent a ravivé d’abord l’affrontement entre les partisans des deux doctrines rivales en matière d’administration des affaires polonaises : la vieille garde fidèle à la rigueur du terrible Apuhtin triomphait, en dénonçant dans ces désordres « destructeurs de l’acquis », la rançon des ménagements consentis par les partisans du « cours ganté » introduit par le prince Imeretinskij (1897-1900) qui aurait débridé les illusions des Polonais, comme chaque fois qu’on avait fait des concessions à ces rebelles invétérés. Les hésitations au centre sur la tactique à suivre furent aggravées par le chevauchement des compétences, et les divergences entre les services du curateur et l’appareil policier du Général-gouverneur54. Le curateur Schwarz, convaincu de la responsabilité des parents, et bien décidé à les amener à Canossa, s’en fut chercher des ordres à Pétersbourg après avoir généralisé le 1er février la fermeture provisoire des établissements d’État et recommandé l’attentisme à tous les directeurs, invités néanmoins à préparer avec leurs Conseils pédagogiques les listes réglementaires des coupables à exclure. Mais tandis que son ministre Glazov écartait au nom du gouvernement toute concession sur l’enseignement du polonais et ordonnait la réouverture des gymnases, accompagnée de sanctions sévères, une commission spéciale était réunie sous la présidence de Ermolov pour étudier « les moyens de restaurer la vie normale dans les écoles secondaires des provinces de la Vistule »55.
68Barricadés derrière les ordres du curateur les directions scolaires résistaient aux pressions des gouverneurs, dont les rapports proprement furibonds dénoncent leur « lenteur coupable » à livrer à la police les listes des exclus dont elle voulait nettoyer les villes dans le cadre de l’état d’exception renforcé. A Łódź, Siedlce, dans le Zagłębie Dąbrowskie les gouverneurs avaient fermé de leur propre chef les écoles, consigné à domicile tous les élèves, puis renvoyé les pensionnaires des « foyers surveillés » en ville (stancje) dans leurs « lieux d’origine » avec l’espoir qu’une bonne correction les accueillerait à la maison56 . Dans la pratique, la fermeté partout affichée des directions scolaires se traduisit de manière diverse, suivant le climat local et les tempéraments en présence. Toutes visaient à restaurer au plus vite le fonctionnement normal des établissements et cherchèrent à s’assurer le concours des parents, d’évidence indispensable pour remplir les classes. Mais leurs initiatives et manœuvres s’avérèrent inopérantes ou tournèrent en déconvenue.
69L’intimidation ouverte pratiquée à Siedlce par la réunion de tous les parents employés d’État ne ramena au gymnase que les seuls élèves « orthodoxes », c’est-à-dire russes, et une partie des Juifs. La perche tendue à Piotrków, en forme de convocations individuelles adressées aux familles, afin que chacune vienne préciser si elle souhaite faire poursuivre des études à l’enfant ou le retire du gymnase, se heurta aux mises en garde aussitôt diffusées par les organisations des éducateurs, et à la fermeté du Comité de grève des élèves, qui cloua au pilori les quelques « lâches » et « poltrons » qui obtempéraient57. Ailleurs, devançant ou ignorant de telles convocations, des parents se manifestaient en délégations. A Kielce et à Lomża les gouverneurs enragent d’avoir à rapporter que les parents ont solidairement endossé et cautionné la pétition de leur progéniture. Mieux ! Il y a eu solidarité manifeste des Polonais et des Juifs, ce que l’administration tenait précisément à éviter ; de même à Pułtusk et Siedlce. Le comble fut atteint à Lublin, où l’appel inconsidéré des autorités au concours de l’évêque Jaczewski aboutit à la députation de quatre pères, choisis de manière à représenter les quatre nationalités concernées ici par la question scolaire : un médecin polonais, un industriel allemand, un directeur de banque juif et un fonctionnaire russe. Ceux-là demandèrent en garantie préalable l’impunité pour tous les élèves58.
70Les épreuves de force semblaient aléatoires après les incidents tragi-comiques qui avaient accompagné la réouverture manquée, le 7 février, du IVème Gymnase de filles à Varsovie. Son inspecteur avait provoqué une « émeute » en houspillant l’audacieuse déléguée à la lecture solennelle, sur le front des classes assemblées, de la fameuse résolution qu’il voulut lui arracher. Le pope fut conspué, l’inspecteur griffé et bombardé de manuels s’enfuit dans son bureau appeler police, cosaques, armée. Le gymnase fut cerné par ces forces déployées : on en boucla toutes les issues et l’Oberpolicmajster Nolken se dérangea en personne... pour constater que la police, qui n’hésitait pas à molester les « huligany » en uniformes de gymnase, était déroutée par l’ardeur guerrière de ces demoiselles, et, si les officiers prenaient l’affaire très au sérieux leurs soldats en riairent : même les cosaques faisaient preuve de « neutralité »... Aussi le baron Nolken décida sagement que « c’était là faire trop d’honneurs à de telles gamines » et ordonna le retrait de toutes ces forces inconsidérément mobilisées. Un rapport de synthèse de l’adjoint du général-gouverneur pour la police traduit l’exaspération de ses subordonnés à l’idée de perdre la face, et insiste sur la nécessité de frapper les parents dont la responsabilité et la complicité sont patentes dès lors qu’ils tolèrent que les grands circulent avec des « uniformes sans insignes » et qu’ils gardent les petits à la maison59.
71L’inspectorat relevait avec anxiété les répercussions à éviter sur le paiement régulier des salaires des maîtres si les écolages semestriels tardaient à être acquittés et s’effondraient. On s’engluait dans une situation bloquée que le curateur trancha le 16 février en ordonnant la réouverture de tous les établissements secondaires sous la protection de la police le lundi 20 février, avec exécution immédiate des sanctions prévues : exclusions massives, modulées selon trois catégories de culpabilité retenues, avec possibilité de réadmission sur demande individuelle laissée à la discrétion des conseils pédagogiques.
72Dans ces circonstances, tandis que le Cercle des éducateurs lançait aux parents un appel dramatique :
« Ou avec la jeunesse ou contre elle !... Aidez les enfants qui ont chargé sur leurs frêles épaules un fardeau beaucoup trop lourd pour eux !...60.
Varsovie accueillit comme une délivrance l’autorisation d’une réunion publique des parents, obtenue par les milieux proches du Parti national-démocrate, grâce à l’intercession du prince Svjatopolk-Mirskij, dont les petits-cousins polonais faisaient eux-mêmes grève61.
73Il s’agissait de dire aux Varsoviens : les enfants à l’école et les parents prennent l’affaire en main ; le curateur reçut par conséquent carte blanche pour se concerter personnellement avec eux.
*
74 Concession inattendue, inespérée, ce meeting fut en soi un événement. C’était en effet la première réunion publique légale depuis quarante ans, dans un pays absolument privé de tout droit de se manifester en tant que société nationale. Fixé au dimanche 19 février, le meeting avait été improvisé dans les conditions les plus restrictives : interdiction de toute publicité, refus de toute représentation de la province, limitation du nombre des participants à 500. Mais le 19 février une foule de 1 500 personnes s’entassa dans la salle convenue du musée de l’industrie, et plus d’un millier d’autres se pressaient aux abords, dans une atmosphère transportée par la grave décision qui s’imposait au fil des discours : couvrir les enfants, endosser solidairement leur « noble action », tel était en effet le thème unique des orateurs, dans un assaut d’éloquence vengeresse contre le « système d’Apuhtin ».
75Si la relève opérée par cette assemblée marquait bien un tournant dans la grève révolutionnaire de la jeunesse scolaire, ce meeting fut en réalité une sorte de journée des dupes pour toutes les parties concernées.
76A commencer par le curateur qui se dérangeait pour avertir : « apaisez la jeunesse sinon elle sera sévèrement réprimée... ». Convaincu qu’en sa présence les parents allaient obtempérer et obliger leurs enfants, dès le lendemain, à reprendre le chemin des gymnases, il s’était refusé à toute concession.
77Les parents, quant à eux, impuissants mais solidaires, espéraient obtenir la promesse de réformes concrètes à ratifier par Pétersbourg. Et les enfants pensaient, bien entendu, que les parents les soutiendraient jusqu’au bout.
78Venu en élégante tenue de ville et non pas en uniforme de service, le curateur qui avait eu l’imprudence de parler des « provinces de la Vistule » souleva aussitôt un tollé :
« Quelles provinces de la Vistule ?... Ici, c’est le Royaume de Pologne !!... »
79Pour finir, il lui fut signifié que la société polonaise exigeait pour ses enfants une école polonaise, et qu’elle avait décidé de fermer les écoles officielles jusqu’à leur réforme totale, et conforme à ses vœux62.
80Cette résolution, rendue immédiatement publique, fut largement diffusée en province par l’Union pour la repolonisation des écoles, qui en soulignait le caractère obligatoire, et qui appelait :
« 1. Tous les parents à ne plus envoyer désormais leurs enfants à l’école russe ;
2. La jeunesse, à ne plus fréquenter l’école russe63. »
81C’était, tout à la fois, la pleine approbation de la grève scolaire, et la décision de lui substituer une autre forme d’action, organisée et dirigée par les adultes : le boycott de l’école d’État russe et russificatrice.
82Éblouis par leur propre audace, les parents étaient convaincus de vibrer enfin à l’unisson de leurs enfants, au moment où ces derniers se retournaient contre eux indignés et criant à la trahison !
83Les parents pensaient donc qu’il suffisait de « changer les insignes des casquettes et les boutons des uniformes ! » Ce sentiment qu’avaient les enfants d’avoir été trahis, manipulés, dépossédés s’est aussitôt exprimé dans un concert de protestations ; la belle formule : « nous voulons une école polonaise » dont s’enorgueillissaient les parents parut d’emblée à la jeunesse trop étriquée, purement nationaliste et amputée de tous ses rêves « d’école nouvelle ».
84Réuni d’urgence le soir même, le Comité lycéen de grève vilipenda le « pharisaïsme » impénitent de la vieille génération, sans se laisser impressionner par un vétéran du socialisme à peine rentré de Sibérie, Feliks Kon, dépêché en médiateur. On frôla la scission de la Centralizacja entre le « camp national » plus docile et les « progressistes » qui allaient donner libre cours à leur indignation sous la signature de l’Union de la jeunesse socialiste :
« ... Ainsi donc cette société polonaise-là n’avait à cœur que l’enseignement en polonais ! Ainsi donc cette société-là n’a pas ressenti le besoin d’un enseignement universel ! Elle n’a pas senti l’anomalie d’une situation où la moitié de la population ne sait pas lire ? Cette société-là, qui depuis plus de cent ans est piétinée et dépouillée des moyens culturels les plus élémentaires n’a pas été sensible à l’injustice subie par d’autres peuples opprimés par le tsarisme ! Ainsi donc cette société-là ne savait pas que la jeunesse scolaire est étouffée par toutes ces horribles grimaces du gouvernement tsariste, par ses discriminations, par ses inspecteurs, ses espions, ses mesures byzantines !...64.
85Diffusé au début de mars 1905, ce réquisitoire d’adolescents contre le conservatisme d’une société sans générosité ni imagination, lançait un reproche autrement plus grave à l’adresse des parents : celui d’avoir brisé la solidarité de la jeunesse, « en exigeant uniquement l’école polonaise », au mépris apparent des revendications égalitaires de cette jeunesse, relatives notamment aux Juifs, alarmés à l’idée d’une récupération nationaliste du mouvement polonais. D’où l’amère conclusion de cette philippique :
« ... Votre assemblée a vraiment accompli une très grande action ! elle a détruit la solidarité de la jeunesse et provoqué l’opposition de la société juive qui ne pouvait absolument pas admettre que la question soit posée comme vous l’avez fait. Et la jeunesse a dû à nouveau apaiser les discordes, protester de ses intentions... »
De fait, l’engagement de la jeunesse juive dans la grève scolaire avait été immédiat, mais très inégal et parfois fragile. Importante surtout dans les gymnases et écoles secondaires de Varsovie et des principales villes de province, cette solidarité entre élèves juifs et polonais dans une grève lancée en commun ne s’affirmait ailleurs que dans les classes terminales, et prit à Łódź la forme d’une éphémère flambée65.
86Ces attitudes si diverses des élèves juifs à l’égard de la grève scolaire polonaise procédaient de l’extrême complexité de la société juive du Royaume de Pologne, et, en premier lieu, de l’existence dans ce pays de deux sociétés juives qualifiées par l’administration tsariste l’une de « Juifs locaux » et l’autre de « Juifs russes ». Les « Juifs locaux » ou « polonais » comptaient dans les rangs des professions libérales une importante intelligentsia plus ou moins anciennement polonisée et assimilationniste66. D’immigration récente, les « Juifs russes » utilisaient la langue et l’école russes comme un instrument d’insertion et de promotion sociales. La grève scolaire avait encore accusé ce clivage : d’un loyalisme notoire, la plupart des « Juifs russes » s’étaient montrés plus que réservés envers une grève à visées « séparatistes » contre laquelle ils avaient parfois recherché la protection des autorités, allant jusqu’à répliquer aux grévistes :
« ... Je ne suis pas un Juif d’ici, mais un Juif russe : cette grève ne me concerne pas...67. »
87A l’inverse, une déclaration de solidarité avec la grève avait été adoptée, à l’initiative de l’écrivain Isaac Perec, au nom des milieux sionistes « locaux » qui exigeaient de leur côté des « écoles juives », hébraïques ou yiddishistes, selon qu’ils étaient de tendance socialiste ou nationaliste1.
88Ce fut pour apaiser leurs alarmes devant une confiscation éventuelle du mouvement scolaire par le Parti national-démocrate, mais aussi pour signifier sa propre indépendance que la Centralizacja lycéenne avait réaffirmé une nouvelle fois, le 26 février, sa fidélité à son programme des cinq points, et notamment : repolonisation avec droit pour les minorités culturelles à leurs propres écoles, et suppression de toute discrimination ainsi que de toute forme de numerus clausus68.
89Mais, tout en déclarant que la jeunesse n’était engagée que par ses propres résolutions, le Cercle des délégués des gymnases et écoles en grève ne s’en était pas moins aligné avec discipline sur la décision du meeting des Parents.
90Ainsi, le 20 février, des piquets de grève composés d’élèves, de parents, de maîtres et d’étudiants s’opposèrent à la réouverture officielle des établissements d’Etat et des écoles assimilées. Malgré la police et les arrestations ces « obstructeurs terroristes » l’ont emporté : le curateur ordonna la fermeture pour un mois de tous les établissements secondaires publics dans le pays, à l’exception des gymnases « russes » de Varsovie69.
91Partout les conseils de discipline notifiaient de longues listes d’exclusions temporaires ou définitives, et la police fit la chasse aux « boutons civils » des uniformes lycéens. On évita néanmoins d’arrêter des adolescents « pour ne pas donner à leur action une importance politique » ; par contre le général-gouverneur Čertkovfit appliquer au « terrorisme » des parents le paragraphe 15 du règlement sur l’état de sécurité renforcée : 500 roubles d’amende et peines de prison allant jusqu’à trois mois70.
92Enfin, le 4 mars, conformément à la législation de 1883, l’Oberpolicmajster relégua hors de Varsovie tous les jeunes grévistes provinciaux, dispersant ainsi, dans les bourgades et les campagnes, d’ardents agitateurs qui vont contribuer à mobiliser la paysannerie et ses enfants contre l’école populaire russificatrice. Aux côtés des 30 000 collégiens en grève, les troupes rebelles à l’école officielle des « malčiki » [gamins] de 7 à 11 ans s’installaient dans les rapports de police parmi les opposants actifs du régime71.
93Au total le boycott de l’école russe a été dès le départ compris et vécu sur des registres diamétralement opposés par les parents et les enfants.
94Pour la majorité des adultes le boycott devenait le symbole du contrôle retrouvé de la société civile sur la question scolaire et surtout sur ses enfants. Les parents étaient en effet tous convaincus de son caractère passager. Dans leur esprit, le boycott visait finalement à tout sauver : une réforme scolaire qui faisait l’unanimité nationale, les examens, la rentrée de septembre et les relations traditionnelles d’autorité au sein des familles. Le ralliement au boycott de personnalités radicales opposées à la « grève scolaire », comme le sociologue marxiste L. Krzywicki, qui s’était défendu de jouer le rôle de « Gapone des enfants », ou le publiciste Świętochowski, opposé à toute forme de « païdocratie » était à cet égard significatif72.
95Quant aux enfants, ils ont vécu le boycott comme une « arme révolutionnaire » mise au service de leur grève pour la mener jusqu’à la victoire. Et le mouvement de solidarité nationale organisé par l’intelligentsia pour gérer la « lutte scolaire », loin de dissiper ce malentendu fondamental, allait au contraire accuser les tensions et oppositions entre la jeunesse scolaire et une large partie de la société civile.
96De fait, en prenant en main la question scolaire, les adultes, dans leur immense majorité, la concevaient en termes de réforme, radicale certes, mais de réforme applicable dès la rentrée de septembre 1905. C’est dans cet esprit que furent immédiatement collectées par les organisations d’éducateurs, toutes tendances confondues, les 30 000 signatures approuvant le Mémoire de la société polonaise sur la question scolaire. Ce mémoire fut remis le 9 mars à Witte, président du Comité des ministres, par une délégation représentative de Varsovie et de la province73. L’heure semblait propice : la commission Ermolov s’était prononcée le 7 mars pour l’apaisement et la concertation avec les parents, et la pétition polonaise prit ainsi rang parmi les premiers avis et « requêtes » suscités par l’ukaz au Sénat du 18 février / 3 mars 1905. Cette pétition endossait les principales revendications des enfants et notamment la suppression de toute forme de discrimination.
97C’est toujours dans ce même esprit que la société allait assumer la « période transitoire », pour signifier le caractère irrévocable de sa décision sans compromettre les études de ses enfants. Dès le 15 mars le curateur signalait déjà aux autorités de police que « pour soutenir la grève jusqu’à la polonisation de l’enseignement dans les établissements scolaires, les parents avaient organisé à domicile des cours clandestins dispensés par les étudiants, les maîtres des écoles privées mais aussi par des professeurs polonais des écoles d’État »74.
98Bref, les adultes ramenaient la jeunesse lycéenne à l’univers des livres qui était le sien : ils l’exhortaient à étudier sans plus perdre de temps et collectaient des bourses pour envoyer en Galicie les candidats bacheliers expulsés75.
99Or la jeunesse n’entendait pas se laisser ainsi confisquer sa propre révolution. Il est caractéristique que jusqu’à la fin de l’année scolaire les lycéens se considèrent « en grève », comme le proclament leurs tracts et manifestes, qui font du boycott l’« arme de la grève ». A la fois « lutte ouverte » contre le tsarisme et moyen de « révolution morale » imposée à la société, cette grève-boycott doit assurer la « solidarité civique » face à un État russe oppresseur, et empêcher toute démobilisation prématurée76.
100Conçu par les lycéens comme total et sans retour, ce boycott devait à leurs yeux paralyser l’ensemble du système scolaire établi, sans épargner les fameuses pensions privées, dont parents et éducateurs défendent le fonctionnement, comme « forteresses de la polonité ». Et l’accord, volontaire ou non, de tous pour boycotter la deuxième réouverture officielle des gymnases et écoles d’État (14 et 20 mars) est acquis grâce à la fermeté de l’Exécutif lycéen qui, avec l’aide des étudiants et l’appui moral des deux organisations d’éducateurs, fait la chasse aux « briseurs de grève » et à toutes les formes de défaillance que suscite, entre autres, la proximité des examens. Réduit à 2 % en mars, le nombre des « briseurs de grève » n’était remonté fin mai qu’à 7 % pour les garçons et 4 % pour les filles77. Et cette intransigeance de la jeunesse est donnée en exemple par Abramowski dans son appel au boycott généralisé des institutions tsaristes78.
101Ainsi se trouve scellée l’alliance de la jeunesse avec le parti de la révolution, face à la masse des adultes et au Parti national-démocrate qui faisaient quant à eux de la question scolaire une question avant tout nationale. Dans les deux cas Novoe Vremja était fondé à affirmer que la « situation était sans issue » et que personne ne pouvait reculer : ni la jeunesse polonaise, ni les parents, ni l’école d’État d’Apuhtin « soufflée comme un château de cartes » et pour qui « les concessions exigées d’elle équivaudraient à signer son propre arrêt de mort »79.
102Refusant d’abandonner la jeunesse à l’emprise des révolutionnaires, la société parviendra à prendre le contrôle du mouvement avec la remise en question de la grève qu’imposent la fin de l’année scolaire et les mesures du gouvernement.
103En publiant le 6 (19) juin 1905 les décisions du Comité des ministres relatives aux réformes à introduire dans les écoles du Royaume de Pologne, le gouvernement marquait les limites de ses concessions et dissipait les illusions soulevées par l’affaiblissement du régime. Seules les écoles secondaires privées « sans privilèges » seraient autorisées à dispenser leur enseignement en polonais, à l’exception toutefois des « matières officielles », c’est-à-dire la langue russe, l’histoire et la géographie « nationales » qu’elles devaient comme par le passé enseigner en russe. Le système russificateur demeurait donc intact : sans espoir de parité pour ses diplômes et sans les « privilèges » qui en découlaient (accès aux établissements supérieurs de l’Empire, réduction du service militaire, etc.) l’école polonaise privée faisait figure de luxe culturel, coupé de toute finalité professionnelle.
104L’effet d’une telle perspective ne se fit pas attendre : bien des « esprits pratiques » et des « gens raisonnables » en conclurent que « force était de se reconnaître battus et de réinscrire les enfants à l’école russe »80. Les milieux modérés et conservateurs, impatients d’arracher la jeunesse scolaire au « dérèglement de la révolution » mobilisèrent la hiérarchie catholique pour en finir avec la grève et restaurer pleinement l’initiative et la responsabilité des familles. On savait les grandes classes « irréductibles », mais du moins voulait-on rétablir pour les plus jeunes une « vie normale » et une « règle scolaire », car « mieux vaut une mauvaise école que pas d’école du tout ». Ce courant d’opinion s’affirma publiquement dans la première quinzaine de juillet en attaquant la grève scolaire et la révolution sur leur propre terrain : celui de la démocratie et de la justice sociale, par la plume de l’éminent historien Sz. Askenazy. Diffusée sous forme de brochure légale : Bezrobocie szkolne (La grève scolaire), l’analyse critique d’Askenazy insistait en effet sur le caractère foncièrement anti-démocratique de cette grève-boycott prolongée, dont le « fardeau était, par la force des choses, inversement proportionnel aux ressources... des familles », et dont la reconduction équivaudrait à réserver le privilège de l’instruction secondaire aux nantis, soit à « un quart tout au plus » des « 20 000 garçons scolarisés dont l’avenir est en jeu »81. Ces brutales vérités étaient reprises, le 10 juillet, dans une lettre pastorale de l’archevêque de Varsovie, Popiel, qui adjurait les parents de « ramener leurs enfants dans les écoles existantes, privées ou publiques, et selon les moyens de chacun » pour ne pas « accroître le fossé qui sépare les riches des pauvres »82. Mais l’archevêque agrémentait cet appel d’un tableau apocalyptique sur la « dépravation » de la jeunesse par la liberté à laquelle elle était livrée, et cette outrance acheva de lui aliéner ladite jeunesse. De même, « en attaquant le boycott dans la presse légale, sous l’aile protectrice de la censure russe... » les « voix de la raison » avaient rompu le code tacite d’« honnêteté politique » et s’étaient par là-même disqualifiées auprès d’une opinion scandalisée. Le tollé d’indignation qui s’ensuivit renforça paradoxalement le camp de l’intransigeance et du soutien au boycott : leur prétendue « lucidité » n’était en réalité que « myopie » et ne faisait qu’inciter les parents à « abuser de la confiance des enfants » ou à « violer leur conscience » ; et vouloir « forcer les enfants à retourner à l’école russe, dont les vices avaient été flétris sur tous les tons » était aussi « déraisonnable » qu’« immoral »83. Immédiate, cette contre-offensive des partisans du boycott recevait, dès la mi-juillet, l’appui des principales unions professionnelles polonaises (avocats, ingénieurs et techniciens, employés des chemins de fer) ainsi que le soutien de tous les partis politiques polonais, de la SDKPiL au Parti national-démocrate, déjà braqués par le projet de Duma Bulygin. En même temps, près de 400 délégués de tout le pays, réunis sous les auspices de la Ligue nationale, érigeaient le « boycott total » de l’école d’État russe en « décision obligatoire pour chaque citoyen » et appelaient la société à soutenir le repli massif des enfants sur le secteur privé par la collecte d’un fonds d’action scolaire et d’entraide mutuelle ; et le 1er août le Comité central de cette Ligue n’hésitait pas à proclamer que « la lutte pour l’école polonaise ne faisait que commencer »84
105Cependant, les autorités scolaires rouvraient les gymnases avec la rentrée officielle : c’est pourquoi, au début de septembre, le Cercle des délégués lycéens qui dirigeait la grève scolaire depuis sept mois tint un troisième et dernier congrès clandestin pour confirmer à son tour, au nom de la jeunesse, le « boycott total de l’école d’État russe jusqu’à la victoire », et clore officiellement ses activités et celles de son exécutif, la Centralizacja. Ainsi s’achevait la « grève scolaire », et la jeunesse une fois encore réaffirma son indépendance et son rôle propre : conformément à ses mots d’ordre elle avait « tenu jusqu’à la rentrée » et fait « une brèche dans la muraille... du système de russification ». Cette « victoire partielle » faisait de l’école privée repolonisée le « premier avant-poste conquis » pour poursuivre, par le boycott des institutions tsaristes, la « lutte pour une école libre, démocratique et nationale ». Il appartenait dès lors à la société de l’assumer. De son côté, un congrès clandestin des étudiants, socialistes et nationalistes réunis, avait déjà proclamé (20 août) le boycott de tous les établissements supérieurs du pays. Un tel boycott obligeait la plupart des bacheliers à s’expatrier pour poursuivre leurs études85.
106Mais ce n’est que le 1er (14) octobre, plus d’un mois après le début de l’année scolaire, qu’un rescrit impérial confirma enfin la repolonisation des écoles secondaires « sans privilèges », dans les termes restrictifs du projet ministériel du 19 juin. Cette promulgation tardive, après plusieurs semaines d’incertitude, visait à drainer par avance les élèves vers les gymnases, au détriment des écoles polonaises privées dont le statut avait été laissé intentionnellement en suspens. Néanmoins la société polonaise « accueillit avec enthousiasme » cette légalisation : elle devait, selon le Cercle des éducateurs « faciliter son travail en vue de la transformation sociale et nationale de la vie du pays »86.
107C’est dans cette optique qu’une nation unanime va se lancer dans la gageure de bâtir, sur l’initiative privée, tout un enseignement secondaire polonais, légal, rival du système d’État russificateur, et refuge provisoire d’une autonomie culturelle.
108Pari difficile : non seulement la société n’obtiendra plus aucune concession en fait d’autonomie culturelle, mais la contre-offensive du tsarisme mettra à rude épreuve l’école polonaise privée, en butte à d’incessantes tracasseries policières.
109Qui mieux est, les autorités russes chercheront, pour tourner le boycott, à revaloriser le gymnase d’État à l’aide d’une double tactique : l’ouverture à la jeunesse juive et la démocratisation.
110Dès la rentrée de 1905 le gouvernement, misant sur les antagonismes entre Juifs et Polonais suspend l’application du numerus clausus et ouvre les gymnases aux Juifs russifiés, que l’enjeu de la repolonisation laissait indifférents ainsi qu’aux grévistes juifs « repentis » : ces Juifs vont constituer 50 à 70 % des effectifs de certains gymnases. Par contre le numerus clausus est désormais appliqué avec une rigueur accrue aux écoles commerciales privées polonaises87.
111Conformément à l’attente des autorités, cette manœuvre soulève un tollé contre la jeunesse juive, accusée de « profiter » de ces faveurs empoisonnées : elle aggrave les tensions à l’intérieur des communautés juives et même au sein des partis socialistes88.
112Poursuivie pendant la réaction stolypinienne cette tactique offrait à la jeunesse juive qui acceptait la russification, une chance supplémentaire d’accès à la culture européenne. Mais cette conséquence positive avait son revers : considérés comme « strejkbrecher », « briseurs de la solidarité nationale » ou « agents de russification », ces nouveaux lycéens juifs vont alimenter la campagne antisémite du Parti national-démocrate.
113Second aspect : le gymnase d’État, déjà moins cher que l’école privée polonaise, est à présent ouvert aux candidats de modeste origine, bénéficiaires d’une multiplication de bourses ou d’exonérations. De plus, le redoutable examen d’entrée devient une pure formalité de même que les examens de passage89.
114Au total, même si aucune instance politique ou sociale n’osera jusqu’en 1911 le remettre en question, le temps a joué contre le boycott, dont l’érosion est lente mais progressive. Alors que la proportion des « catholiques », c’est-à-dire des Polonais était tombée en octobre 1905 de 65,5 % à 20 % dans les établissements de garçons et de 36 % à 4 % pour les filles, ces pourcentages étaient remontés en 1910 à 30 % et 8,5 %, respectivement, des effectifs. Mais, à cette date, les 4 000 lycéens et lycéennes polonais, qui au prix d’un terrible « boycott social » s’étaient accommodés d’un enseignement russe, ne représentaient que 10 % de la jeunesse polonaise présente dans l’enseignement secondaire privé, soit 40 000 élèves.
115Comme on le voit l’idéal mutualiste et la solidarité éveillée en 1905 avait assuré également à l’école secondaire polonaise privée le bénéfice d’une réelle démocratisation.
116Cependant la jeunesse formée par cette école continue à affirmer sa fidélité aux « idéaux de 1905 » et ne manque pas une occasion pour rappeler que l’« école rêvée » par ses aînés, les grévistes qui « lui ont sacrifié leur avenir », ne peut être édifiée que sur les « décombres du tsarisme » par les forces qui luttent « pour un ordre social nouveau »90.
117Ce maximalisme et la mystique révolutionnaire entretenue de l’extérieur par l’émigration étudiante prémunissent cette jeunesse scolaire contre toutes les tentatives de récupération : celle de l’Église incarnée par l’archevêque Popiel que les lycéens récusent comme « ennemi de leur génération », et plus encore celle du nationalisme antidémocrate et antilibéral que Roman Dmowski fait désormais prévaloir dans la Ligue nationale et le Parti national-démocrate (Endecja). Révoltée par sa réorientation pro-russe, l’organisation nationaliste de la jeunesse ZET rompra avec la Ligue nationale en 1908 et sera désormais perdue pour le Parti national-démocrate. De son côté la jeunesse socialiste rejettera toute mainmise des partis, y compris les internationalistes de la SDKPiL, du jour où ils rompront, en 1911, le boycott scolaire. Et, refusant d’opter entre Patrie-nation et socialisme, cette génération de 1905 restera avant tout fidèle à la lutte pour l’indépendance91.
*
118Par sa détermination et son enthousiasme la jeunesse lycéenne avait en 1905 maintenu sa grève sous le signe de la révolution – d’une révolution socialiste certes, mais surtout émancipatrice et totale. C’est à ce titre que cette grève, par sa nature, sa durée et ses mots d’ordre aura eu les répercussions les plus profondes.
119Elle a d’abord catalysé les énergies sociales et rempli, à sa façon, une fonction pédagogique : c’est à travers ses enfants et par leur intransigeance qu’une bonne partie de la société s’est trouvée impliquée bon gré mal gré dans la révolution et contrainte à des ruptures radicales avec le réformisme ou l’opportunisme des partis modérés.
120Cette radicalisation d’une société par l’engagement, à travers sa jeunesse, de ses forces non productives, qui font jouer, par dessus les clivages et les antagonismes de classe, les réflexes de solidarité et de rassemblement, est un des apports majeurs de la grève scolaire à la révolution de 1905.
121La jeunesse des gymnases identifiait culture et révolution, et la révolution totale dont elle rêvait visait à mettre fin à toutes les oppressions – sociale, nationale et culturelle – par lesquelles l’autocratie avait jugulé les peuples non russes de son Empire. Son intransigeance à conférer aux problèmes culturels et à l’éducation une place centrale dans les buts de la révolution, poussa par ses anticipations l’intelligentsia à se dépasser.
122Bientôt imitée par les écoliers polonais assujettis à l’Empire allemand (1906- 1907), cette grève scolaire s’inscrivait dans la tradition romantique des insurrections nationales polonaises du XIXème siècle dans lesquelles la jeunesse n’a cessé de jouer ce rôle de clairon et de sentinelle chanté par ses poètes. Mais en même temps, les jeunes grévistes de 1905 prolongent la tradition opposée au romantisme dans la lutte séculaire pour la survie nationale, celle des « enthousiastes lucides » du travail organique. Et ce n’est pas la moindre victoire de cette génération que d’avoir ainsi réuni ces deux modes de lutte dans le boycott scolaire qui a défié la réaction tsariste jusqu’en 1914. Et l’on trouverait encore de vénérables intellectuels à Varsovie qui ont appris la « vraie » culture dans les cercles clandestins d’auto-éducation, connu la grève et le boycott scolaires et qui, après avoir vécu vingt ans d’indépendance, replongèrent tout naturellement dans la conspiration éducative en 1939 : les « travaux de Sisyphe » recommençaient.
ANNEXE I RÉSOLUTION DES GYMNASES DE PIOTRKÓW 1-4 février 1905
123Après une somnolence de 40 ans le moment est venu pour la société polonaise d’entreprendre la lutte contre un système contraire à notre épanouissement. Jusqu’ici la société n’a rien fait, en conséquence c’est nous les jeunes qui avons été obligés d’entreprendre la lutte au nom du droit contre l’arbitraire honni.
124Compte tenu du mouvement révolutionnaire qui embrase la Russie et de la situation critique du tsarisme partout de par l’Empire, les élèves exposent les exigences suivantes :
- l’école doit être polonaise, c’est-à-dire la langue d’enseignement et d’administration doit y être le polonais ;
- les maîtres doivent y être des citoyens du Royaume de Pologne ;
- l’école doit admettre tous les enfants des citoyens du Royaume, sans distinction de religion ni d’origine ;
- la langue et l’histoire polonaises doivent être des matières obligatoires ;
- le système policier et les institutions scolaires qui en procèdent doivent être abolis ;
- aucun élève ne doit être exclu pour des raisons politiques ;
- la loi doit garantir le contrôle de la société sur l’école ;
- les droits d’inscription doivent être abaissés afin que l’école devienne accessible à la masse des citoyens.
125Nous, la jeunesse scolaire de Piotrków nous nous solidarisons ce jour avec le mouvement de la société et, ayant remis la liste de nos revendications à notre direction, nous rompons avec l’école russe et interrompons ses cours.*
126Appel aux Parents de la ville
127...Y aura-t-il encore d’autres quees ces deux péres qui nse sont déja adressés aujourd hui a nos oppresseurs !... Il est indispensable qu en réponse à la convoca tion de la direction, les Parents :
1281°) en signe de solidarité renvoient au gymnase par retour du courrier l’avertisse ment reçu et ne s’y présentent pas ;
1292°) n’envoient pas leurs enfants en classe aussi longtemps que nos exigences ne seront pas satisfaites.
130La non-observation de ces deux directives entraînerait de regrettables incidents et de plus compromettrait le succès de notre entreprise.
131Nous ne pensons pas que notre société fût à ce point avilie et poltronne face aux tchinovniki du tsarisme pour se solidariser avec nos ennemis contre ses propres enfants et leurs justes revendications.
132Le 1er février 1905 La jeunesse de Piotrkow
133Source : AGAD-KVGG : Dossier 103-735 [2508], F21.
ANNEXE II PROCLAMATION DU Ile GYMNASE DE JEUNES FILLES DE VARSOVIE
134Toute la jeunesse du Royaume de Pologne manifeste et se prononce contre le système scolaire actuel. Nous-mêmes, nous unissant à ce mouvement, nous prenons part à son action et renonçons à nos attestations de maturité et aux droits que nous confère le gymnase.
135L’opinion de la majorité de la société consciente se solidarise avec nous, appuyant notre action et cautionnant nos revendications.
136Le moment des sacrifices est venu : nous devons manifester avec audace et unanimité, sans prêter attention à ce que nous chuchotent ces prudents conseillers qui versent de l’eau froide sur notre enthousiasme et notre détermination. Ces personnes âgées craignent pour notre avenir, pour notre instruction et ne veulent pas admettre qu’il ne s’agit plus d’un quelconque et simple chahut de la jeunesse mais d’une question qui concerne toute la société.
137Nous revendiquons les droits qui sont les nôtres et que possède le monde civilisé. Quarante et un ans se sont écoulés depuis la dernière insurrection nationale : pendant ces quarante et un ans nous avons gardé le silence, supportant une oppression reçue en héritage d’une génération par l’autre. Mais il est arrivé désormais ce moment où nous ne pouvons plus supporter cette oppression, où nous ne la supporterons plus. Nous savons que notre but est lointain et que c’est seulement les générations à venir qui recueilleront les fruits de notre travail. Cependant nous ne reculerons pas. Nous désirons servir de fondations à l’édifice futur. C’est au noble travail accompli en commun que nous vous appelons, toutes !, car c’est seulement par cet effort commun que nous atteindrons le but qui nous est cher.
138IIe Gymnase de Jeunes filles de Varsovie
139Varsovie, 20 février 1905
Source : AGAD-PVSP 3726 F.9-10.
DISCUSSION
140Andrzej AJNENKIEL (Varsovie)
141Si j’ai bien compris vous avez dit que cette grève a éclaté dans un mouvement spontané ?
142Céline GERVAIS-FRANCELLE
143Tout à fait spontané.
144Andrzej AJNENKIEL
145Pour moi non : je ne partage pas cette opinion.
146Céline GERVAIS-FRANCELLE
147Je me tourne vers Monsieur Żamowski qui la partageait dans une étude publiée en 1961 : il nous fait signe qu’il ne la répudie pas.
148Denise EECKAUTE
149Pour ma part je ne crois pas du tout aux grèves spontanées !
150Céline GERVAIS-FRANCELLE
151Je n’en fais pas un acte de foi et je citerai, dans ce cas précis, un contemporain qui détestait la spontanéité, les grèves, la révolution et les socialistes : Roman Dmowski : « ... La jeunesse s’est mise en grève et ce n’est qu’après ce fait accompli qu’on s’est employé à organiser son mouvement, à lui donner un plan d’action, à supprimer des revendications de cette jeunesse tout ce qui ne s’accordait pas avec l’urgence de la question scolaire, avec les véritables besoins de l’école : bref, on s’est employé à transformer un mouvement spontané en action politique. Il est évident en l’occurrence que c’est la jeunesse qui a entraîné ses aînés à sa suite et nous n’avons pas à nous le cacher. » (in Szko-t-a i spoieczenstwo, op. cit.).
152Andrzej AJNENKIEL
153Je connais les témoignages contradictoires et notamment ceux que vous citez dans votre communication, mais la vitesse avec laquelle cette grève scolaire a éclaté, et surtout les liaisons établies après son déclenchement, sont, à mon avis, la preuve décisive de sa préparation.
154Je suis d’accord avec vous pour traiter cette grève en termes de conflit de générations, entre les adultes d’une part, qui agissent en responsables de leurs familles et du sort du pays et la jeunesse de l’autre, qui a décidé d’agir par elle-même et pour son propre compte. Mais nous divergeons totalement en ce qui concerne la genèse de cette grève dont l’organisation a bien été décidée en novembre 1904. Rappelons les faits : le cercle de Varsovie de l’Union de la jeunesse polonaise « ZET » a décidé alors, et ce malgré l’opposition de la Ligue nationale dont elle dépendait, de préparer la grève avec la jeunesse socialiste de Varsovie et de la proclamer le jour fixé. D’après l’un des témoignages un véritable conflit l’opposa à ce sujet au commissaire de la Ligue nationale chargé de sa tutelle, qui était R. Dmowski. Cette décision a été confirmée en décembre 1904 lors de la réunion de l’Avenir, organisation du ZET pour les écoles secondaires. Et malgré l’interdiction réitérée de la Ligue nationale, le ZET, l’Avenir et l’Union de la jeunesse socialiste lancent la grève scolaire.
155Naturellement, et vous avez ici raison, la grève n’a pu prendre cette ampleur que grâce à la situation révolutionnaire qui mobilise toute la société du Royaume. Mais il n’en demeure pas moins que l’organisation de cette grève avait été décidée et préparée auparavant. Et la controverse provoquée par cette décision entre le ZET et la Ligue nationale devait aboutir à cette rupture de tout lien entre les deux organisations que vous avez évoquée et qui interviendra lors du congrès clandestin du ZET en 1907.
156Céline GERVAIS-FRANCELLE
157Le recours à la grève scolaire était à l’ordre du jour et j’ai résumé les plans d’action arrêtés par ses organisateurs potentiels. Mais le 28 janvier, à Varsovie, le mouvement de masse qui éclate à l’improviste est « spontané » de l’avis de tous ses acteurs et témoins, à commencer par les membres du ZET responsables des écoles secondaires qui se disent totalement surpris par cet événement et affirment n’y avoir pas trempé. En réalité, c’est une autre grève qui éclate ainsi, avec pour registre la révolution.
158Mais je ne suis pas sûre que cette grève scolaire qui a brouillé bien des cartes, malgré tout son intérêt, soit le meilleur terrain pour poser le problème de la spontanéité des grèves. Je me bornerai, autorisée par l’irrévérence de ces jeunes grévistes, à citer la boutade bien connue : les révolutions éclatent malgré les révolutionnaires, même si, vingt ou vingt-cinq ans plus tard, ces derniers ne sont pas toujours disposés à le reconnaître.
Notes de bas de page
1 Bibliografia, op. cit., réf. 3332.
Notes de fin
1 Cette communication a pu être préparée grâce à une mission d’études effectuée à Varsovie (sept.-oct. 1980) dans le cadre des échanges entre le CNRS et l’Académie des Sciences de Pologne (PAN) dont l’Institut d’histoire nous a facilité l’accès aux fonds d’archives exploités ci-après. Nous tenons à l’en remercier ici.
In –. Archiwum Glowne Akt Dawnych (Archives centrales des actes anciens) plus loin AGAD : Kancelarija Varïavskogo General-Gubernatora, plus loin KVGG : les rapports « o pezporiadkah... » pour 1905 ; – Kancelarija Pomoščnika Vars. Gen.-Gub. po policeskoj čdsti, plus loin Pom. VGG (1897-1905) : affaires de police, écoles clandestines... ; – Prokurator Varšavskoj Sudebnoj Palati (Procureur près la Cour de justice de Varsovie) plus loin PVSP : « O školnih volnenijah... » ; in : Archiwum Panstwowe m. st. Warszawy (Archives d’État de la ville de Varsovie) plus loin APW : Ochrana Wska ; in : Centralne Archiwum KCPZPR (Archives centrales près du CC du POUP) plus CA KC PZPR : Ruch Mlodzieżowy (Mouvement de jeunesse) Fds 74 ; Organizacje mlodziezowe (Organisations de la jeunesse) et tracts 1905-1907 in Fds 305. – Pour ces derniers, cf. aussi Bibliograjîa pism ulotnych rewolucji 1905-1907 w Królestwie Polskim (Bibliographie des tracts de la révolution de 1905-1907 dans le Royaume de Pologne), éd. Halina Kiepurska et al., Warszawa, 1963, t. I-II.
Principaux recueils de témoignages et d’études cités : Walka o szkolç polskq. W 25-lecie strajku szkoInego (La lutte pour l’école polonaise. A l’occasion du 25e anniversaire de la grève scolaire) éd. S. Drzewiecki, Z. Nowicki, T. Wojenski, Warszawa, 1930 ; Nasza walka o szkolç polskq, 1901-1917. Opracowania, wspomnienia, dokumenty, t. 1-2 (Notre lutte pour l’école polonaise : études, témoignages, documents) éd. Komisja Historyczna (Commission historique) dir. B. Nawroczyński, Warszawa, 1932-1934.
Les autres références seront précisées à chaque fois.
2 La russification des gymnases entraînait celle de l’enseignement supérieur : l’ukaz du 20. VI. (3. VII) 1869 crée l’Université impériale russe de Varsovie. Commencée dès 1871, la russification de l’école populaire fut généralisée par l’ukaz du 5 (17). IV.1885.
3 Cité in l’instruction publique au Royaume de Pologne, P., 1910, éd. bureau de l’Agence polonaise de presse, p. 67.
4 Le décret n° 12.919 du 8 (21). XII.1872 interdisait l’usage du polonais dans les murs des gymnases. Apuhtin étendit cette interdiction hors des gymnases par circulaire n ° 229 d’avril 1891 : ses réglements et circulaires renforçant russification et contrôle de l’inspectorat sont cités par A. Rybarski, Szkoły kieleckie. Zarys historyczny (Les écoles de Kielce. Esquisse historique) in Ksiȩga pamiqtkowa kielczan, 1856-1904 (Le livre jubilaire des anciens lycéens de Kielce, 1856-1904), Warszawa, 1925, pp. 48-72.
5 Privilèges et allocations d’études attribués aux enfants des Russes en service dans les « provinces de la Vistule » sont accrus de 1867 à 1894 par des décrets qu’énumère Sz. Askenazy, Uniwersytet Warszawski, Wwa, 1905 ; la réduction du réseau d’écoles populaires est signalée en 1892 par un rapport du général-gouverneur Hurko cité in l’instruction publique, op. cit., p. 47 : en 10 ans leur nombre est tombé de 2 371 à 2 068 ; en 1879 on comptait une école populaire pour 1 993 hab., en 1892 une pour 2 679, en 1904 une pour 2 573 : à cette date la Galicie en comptait une pour 1 827 et la Posnanie prussienne une pour 863 habitants d’après Historia Polski, T. III, P. 1 (1850-1900) p. 798 et P. 2 (1900-1914) p. 831, Wwa, PWN 1963-1972 ; le nombre de fils de paysans s’effondra dans les gymnases : à Kielce par exemple de 77 en 1882 à 20 en 1890 et 8 en 1892, pour stationner à 2 % de l’effectif d’après V.N. Debol’skij, Očerk istorii Kieleckoj mužskoj gimnazii za pervoe 50 let... (1862-1912), VarJava 1913, pp. 252-253 [D. était directeur du gymnase depuis 1909] . Pour l’hostilité nationaliste russe à la création de l’Institut polytechnique de Varsovie (aux frais des Polonais) et le bilan négatif des méthodes d’Apuhtin, cf. le rapport annuel pour 1897 du général-gouverneur prince Imeretinskij et les documents annexes, publiés par le PPS : Tajne dokumenty rzqdu rosyjskiego w sprawach polskich, Londres, 1898 [Documents secrets du gouvernement russe dans les affaires polonaises].
6 CA KCPZPR 305/III/482 f. 38-43 : appelé « Memorandum de Tyszkiewicz » parce que, inspiré par la Ligue nationale, ce document a été remis au ministre qu’il connaissait de longue date et qui l’y avait invité par le comte W. Tyszkiewicz.
7 A. Suligowski, Miasto analfabetów, Krakdw, 1905, p. 31 et sqq. : en 1876 Varsovie avait 102 écoles primaires pour 300 000 habitants, en 1898 pour 767 521 elle n’en a que 152. Entre 1882 et 1897 le nombre d’analphabètes y régresse de 42,8 % à 41,7 % parmi les hommes et de 55,3 % à 51,4 % parmi les femmes quand à Moscou, il recule de 45 % à 33 % et de 64,1 % à 57 %. En 1904 dans 187 écoles primaires municipales et 264 kheiders s’instruisent respectivement 11 450 et 14 210 enfants des deux sexes, soit un total de 25 660, mais 48 870 enfants d’âge scolaire ne reçoivent aucune instruction d’après St. Kieniewicz, Warszawa w latach 1795- 2924, Warszawa, 1976, pp. 261-262.
8 Historia Polski, T. III, P. 2,op. cit., p. 834 et E. Maliszewski, Szkolnictwo i oświata (Écoles et instruction publique) in Opis ziem zamieszkanych przez Polaków, T. 2 : Królestwo Polskie (Description des territoires habités par les Polonais, t. 2, le Royaume de Pologne), Warzawa, 1905, pp. 344-345 : Varsovie comptait à la rentrée 1904, 19 écoles secondaires privées de garçons et 46 de filles ; la province en totalisait 52 au 14.01.1905 d’après : Ogniwo, n° 14, 1905, p. 318.
9 Sz. Askenazy, Uwagi z powodu listu Polaka do ministra rosyjskiego (Remarques à propos de la lettre d’un Polonais au ministre russe), Lwów, 1905, p. 49 et l’instruction publique au Royaume de Pologne, op. cit., pp. 48-52.
10 K. Konarski, Nasza szkota. Ksiçga pamiqtkowa Warszawskiej szkoly realnej, (Livre jubilaire de l’école réale de Varsovie), T. 1, Warsz. 1932, p. 160
11 En 1904 le Royaume compte 1 453 342 Juifs soit 14 % de sa population (35,8 % à Varsovie) d’après Opis ziem, op. cit., p. 224. En 1901 le ministre Vannovskij a restreint le numerus clausus à 7 % dans le Royaume de Pologne et la zone d’établissement (čerta osedlosti), à 2 % dans les universités de Pétersbourg, Moscou, Riga (Jurjev) et 3 % dans le reste de l’Empire, suspendant par voie de circulaires l’admission des Juifs dans les gymnases de la zone d’établissement, d’après l’appel duBund : Do zydowskiego spoleczenstwa (A la société juive), « à propos des récentes restrictions du pourcentage des Juifs admis à s’instruire », nov. 1901, tract en polonais : CA KCPZPR 305/TII/42, f. 9. Ce nouveau « pourcentage » ne sera pas appliqué par l’administration en Pologne où les « Litwacy », dont l’afflux croît après 1901, sont favorisés par les autorités locales comme facteur de russification : pour Varsovie, cf. St. Kieniewicz, op. cit., p. 256.
12 D’après J. Miąso in Historia Polski, T. III, P. 2, op. cit., p. 835 ; sur les différents types d’écoles privées à la veille de 1905, cf. Orsza-Radlinska, Z pamiętnych dni... (Jours mémorables), in Walka o szkołȩ, op. cit., pp. 100-105 ; sur le réglement n ° 329 du 27juillet 1903 qui assouplit le numerus clausus dans le secteur soumis au ministère des Finances, cf. A. Próchnik, ibid., p. 215 et sqq. : l’école réale Dmochowski, ouverte en 1903, comptait « une forte proportion de Juifs... » d’après un de ses élèves, correspondant du Promień, 1905, n’ 5-6, pp. 244- 245 ; l’école de l’Union des marchands (ex-école Kronenberg, où avait étudié Rosa Luxemburg) avait un « pourcentage » autorisé de 40 %, cf. St. Kieniewicz, op. cit., p. 257.
13 A. Szwarc, Memorial kuratora Warszawskiego Okrçgu Naukowego... w sprawach szkol-nych (Mémorandum du curateur de la circonscription scolaire de Varsovie, adressé au ministre de l’instruction publique Glazov à propos des affaires scolaires), Krakrfw, 1905, p. 24.
14 Orsza-Radlinska, op. cit., pp. 98-99 et Id., Wspomnienia uczennicy i nauczycielki (Souvenirs d’une élève et d’une institutrice), in Niepodległość, 1932, T. 5 cahier 3, pp. 47-50.
15 St. Drzewiecki, Samoobrona mfodzzezy (L’auto-défense de la jeunesse), in Strejk szkolny roku 1905 (La grève scolaire de 1905), Walka o szkofç, op. cit., p. 32 et sqq. ; J. Dqbrowski (Grabiec), Uczniowskie kólka tajne w Radomiu w latach 1889-1904 ((Les cercles clandestins de lycéens à Radom, 1889-1904), in Jednodniowka zjazdu..., Radom, 1923, pp. 37- 55 ; St. Arct, Mlodziez warszawska w latach przed strajkiem szkolnym (La jeunesse de Varsovie avant la grève scolaire), in Z dziejów ksiqzek i bibliotekw Warszawie (Contributions à l’histoire des livres et bibliothèques à Varsovie), éd. J. Tazbir, Warszawa, 1961, pp. 469-481.
16 St. Koszutski, Walka mlodziezy polskiej o wielkie idealy. P. 1 : Czasy gimnazialne (La lutte de la jeunesse polonaise pour les grands idéaux. P. 1. Le temps du gymnase), Warszawa, 1928, pp. 1-37 ; R. Rzçdowski, Sprawa tajnej biblioteki uczniowskiej w gimnazjum mçskim w Kielcach (L’affaire de la bibliothèque clandestine des élèves au gymnase de garçons de Kielce), in Nasza walka, t. 2, op. cit., pp. 397-401 ; Z. Wasilewski, Zycie umyslowe przed maturq (La vie intellectuelle avant l’examen de maturité), in Pamiçtnik Koła Kielczan, 7925-7927 (Souvenirs du Cercle des lycéens de Kielce), Warszawa, 1927, pp. 43-58 ; et al.
17 Cf. l’analyse très informée de cette lutte, faite pour les « milieux conservateurs » dès 1902, par E. Piltz (Scriptor), Nasza Mlodziez (Notre jeunesse), Kraków, 1902 ; sur le premier programme du Parti national-démocrate clandestin, fondé par la Ligue nationale pour agir en « zone russe », cf. St. Kozicki, Historia Ligi Narodowej, 1887-1907 (Histoire de la Ligue nationale), Londres, 1964, pp. 509-513.
18 St. Dobrowolski, Związek Młodziezy Polskiej ZET (1886-1906) (L’Union de la jeunesse polonaise ZET), in Nasza walka..., T. 1, op. cit., pp. 109-128.
19 CA KC PZPR 74/13/f. 2 : Do Mlodziezy ! « A la jeunesse », novembre 1903, manifeste de fondation, signé Comité varsovien du ZMS, éd. Promień, Lwów : « ... Élevés dans les écoles tsaristes, ayant l’esprit et le cœur meurtris par l’abominable influence de l’école russe... nous voulons protéger l’ensemble de la jeunesse contre les effets démoralisants du savoir officiel et, dans les ténèbres de l’école, de cette prison, nous allumerons les lumières de nos idéaux... ». Le ZMS réunit alors les étudiants socialistes polonais et juifs polonophones d’obédience PPS, SDKPiL, et bundistes, cf. Przedšwit 1905, n °4-5, p. 185 et G. Grostem, ZMS..., inNasza Walka, t. 2, pp. 202-204.
20 Cf. à ce sujet E. Piltz, op. cit., pp. 105-107, 117-122 ; et Nasza walka, op. cit., t. 1, pp. 61-99. Faisant écho au procès de WrzeSnia (Wreschen, 1901) cette grève riposte à la tentative d’exploitation, par la presse nationaliste russe, du tollé qu’il a suscité : « ... Les Moskales ont condamné les Prussiens à la face du monde, exigeons qu’eux aussi... », car la Podlachie et Siedlce demeuraient exclus, dans la pratique, en raison de leur population uniate, de la repolonisation de la catéchèse en 1897 dans le diocèse de Lublin, cf. à ce sujet AGAD, Pom. VGG, d. 88, f. 7-8, 25-26 etd.90.
21 B. Cywinski, Rodowody niepokomych, Wwa, 1971, p. 23.
22 AGAD, Pom. VGG, d. 92, f. 10 , rapport du 1 (14). XII.1901 ; sur l’engagement solidaire de la jeunesse socialiste à l’appel du PPS, cf. Promień, 1902, n•8.
23 Selon S. Drzewiecki, op. cit., p. 34 et Z. Skrzetuski, Gymnazjum rosyjskie w Lublinie, in Nasza Walka, t. 2, op. cit., p. 463.
24 : Selon Roman Dmowski, cité par W. Słodkowski, in Syzyfowe prace Stefana Żerom-skiego, Wroclaw, Ossolineum, 1966, p. 174 : monographie de référence ici, qui reconstitue le contenu historique et le rôle emblématique de l’œuvre, publiée à Lwów, sous le pseudonyme de Maurycy Zych et éditée quatre fois de 1897 à 1905. Cf : aussi Teka, 1905, n’ 1-2, p. 271 : W.M. B, Maurycy Zych.
25 Cf. Z.R. Walczewski [Abramowski], L’Éthique et la révolution sociale, in l’Humanité nouvelle, 1902, n° 46 ; 1903, n° 50, traduit de –. Etyka a rewolucja, le éd. in Przedswit, 1899, n° 11-12, inspire le mouvement des « Cercles éthiques » suscité par Abramowski. Sur son influence parmi l’intelligentsia et la jeunesse, cf. : Zeromski, Przedwioinie (L’avant-printemps), Warszawa, éd. 1948, p. 273 et B. Cywiński, op. cit., p. 115. En 1904 paraît à Lwów Socjalizm a Państwo (Le socialisme et l’État) cité ici d’après E. Abramowski, Filozofia spoleczna : wybór pism (Philosophie sociale : œuvres choisies), éd : R. światto, Warszawa, 1965, pp. 298-299.
26 Memorial ztozony Ks. Swiatopelk-Mirskiemu, rosyjskiemu ministrowi spraw wewnę-trznych przez 23 mieszkańców Królestwa Polskiego, Kraków, 1905, p. 9. Remis en grand secret le 14 (27) novembre 1904 au ministre de l’intérieur, à l’initiative de W. Spasowicz et E. Piltz, les « plumes » du parti de l’entente avec la Russie (ugoda).
27 Bibliografia, op. cit., réf. 3259 ; Przedświt, 1903, n° 11-12, p. 513 ; N. Dubrovskij, Oficjalnaja nauka v Carstve Polskom (La science officielle au Royaume de Pologne), SPb., 1908, pp. 10-12 ; Grabiec (J. Dqbrowski), Czerwona Warszawa przed ćwierćwiekiem (Varsovie la Rouge d’il y a un quart de siècle), Poznań, 1925, pp. 32-68 ; P JS. Gusjatnikov, Revoljucionnoe studenceskoe dviienie v Rossii, 1899-1907 (Le mouvement révolutionnaire étudiant en Russie, 1899-1907), Moscou, 1971.
28 Nasza walka, t. 2, op. cit., p. 520 ; Bibliografia, op. cit., réf. 3275.
29 Promien, 1905, n° 5-6, pp. 229-230 ; Przedświt, 1905, n° 4-5, p. 189 ; S. Drzewiecki, op. cit., pp. 36-39.
30 AGAD, KVGG, 103715, f. 111 (trad. russe) : tract reproduit inNasza walka, op. cit., t. 2, pp. 290-291 ; son élaboration est relatée p. 285.
31 Cf. L. Krzywicki, Wspomnienia (Mémoires), T. II, Warszawa, 1958, p. 384 : « La grève des étudiants sera une bagatelle à côté de la grève générale des lycéens ». D’après St. Dobrowolski, op. cit., p. 134 : « Les membres du ZET responsables du mouvement lycéen furent pris de court », et tous les étudiants stupéfaits selon T. Radwański, Wspomnienia, (Mémoires) CA KC PZPR 380/III/8, f. 58.
32 Archives secrètes du curateur, citées par K. Konarski, Warszawska Szkola Realna, in Nasza szkola, passim, p. 302.
33 « Quasimodo », Realna szkola Dmochowskiego, et « Stasiek », Strejk mlodziezy szkól średnich w Warszawie (La grève de la jeunesse des écoles secondaires à Varsovie), in Promień, 1905, n °5-6, pp. 230-233 et 246-248.
34 AGAD, KVGG, 103735, f. 21 et sqq. (Kalisz) ; – 103740, f. 7-8, 73 (Lublin) ; – 103721, f. 64-65, 108-109 (Piotrkôw-Lôdi), cf. aussi Promień, loc. cit., p. 251-252 : « Opis wypadków... w Łodzi », signé « PR » pour « les événements à Łódź ».
35 AGAD, PVSP, 3720 (Lublin), f. 2 à 15 ; St. Drzewiecki, in Walka o szkolç..., op. cit., p. 165.
36 Pour le rôle du ZET, cf. St. Dobrowolski, in Nasza walka, op. cit., t. 2, p. 138 et sqq. ; les rapports qui « couvrent » les péripéties de la grève scolaire émanent de trois sources principales : 1° les gouverneurs provinciaux, 2° l’Ohrana, 3° le curateur et l’inspecteur des écoles soumises au ministère des Finances. Les rapports des procureurs provinciaux à l’adresse du Procureur près la Cour de Varsovie (PVSP) récapitulent événements et mesures prises tant par les autorités scolaires que policières.
37 AGAD, KVGG, 103715, f. 110-112 : dès le 16 (29) janvier 1905 le chef de l’Ohrana signale : « ... Dans la plupart des écoles secondaires du pays l’agitation s’accentue. Un congrès de délégués de tous les gymnases s’est réuni à Varsovie pour définir leurs exigences... » ; cf. T. Dybczyński, Koio delegatów i Centralizacja, in Nasza walka, op. cit, t. 2, pp. 276-283 et Bibliografia, op. cit., réf. 3322.
38 Promień, loc. cit., p. 234.
39 H. Kiepurska, Warszawa w rewolucji 1905-1907, Warszawa, 1974, pp. 99, 128, 144.
40 Glos Młodzieży socjalistycznej, 1905, n ° 2 (février) : Rewolucja szkolna (la révolution scolaire).
41 A. Niemojewski, Doba obecna w Królestwie Polskim (L’époque présente dans le Royaume de Pologne), Kraków, 1905, p. 160 et sqq. ; S. Drzewiecki, Strejk szkolny..., op. cit., pp. 40-42.
42 Bibliografia..., op. cit., réf. 3292 : tract signé « La jeunesse progressiste des écoles secondaires de Varsovie ».
43 Ibid., réf. 3293 : « Nous, la jeunesse scolaire de... poussée à bout par l’oppression et l’humiliation... », modèle établi le 30.01.1905 par la Commission des gymnases du ZET. Pour les distances prises par la jeunesse « nationale » à l’égard des thèses de R. Dmowski, cf. Teka, 1904,11° 8-9, рр. 413415 : Du patriotisme moderne ; sa radicalisation est relevée in Przedświt, 1905, n° 2, p. 98.
44 Cité par S. Drzewiecki, passim, p. 49.
45 Promień, loc. cit., p. 234, 248 ; Nasza walka, t. 2, op. cit., , pp. 287-288 ; St. Brzozowski, Odbywa siȩ osobliwy sąd (On instruit le procès...), in Krytyka, 1905, t. 1, pp. 231-244.
46 L. Krzywicki, op. cit., pp. 374-376,401 ; à Suwałki par exemple « une trentaine » des 117 grévistes ont été ramenés de force au gymnase par leurs parents : AGAD, KVGG, 103749/1 f. 7,21-23.
47 CA KC PZPR 74/13 f. 63, où sont empruntées les apostrophes suivantes.
48 L. Krzywicki, op. cit., p. 402 ; Nawroczyński mentionne deux suicides d’adolescents in Nasza walka, t. 1, op. cit., p. 10.
49 Cf. Bibliografia..., réf. 3298 : résolution unitaire du 1er février 1905.
50 CA KC PZPR 380/HI/8 : T. Radwanski, Wspomnienia dzialacza SDKPiL, f. 60-61 ; citation d’après : Czerwony sztandar, 1905, n ’ 25, p. 12.
51 Op. cit., p. 389 : Krzywicki parle de « Budzqce się koio » ou « Cercle qui s’éveille » et que dominait Bohdan Rudomino, délégué de l’école commerciale de l’Union des marchands, président de la Centralizacja, cf. infra, note 74.
52 Przedświt, 1905, n° 4-5, pp. 190-191 : Rola mlodziezy socjalistycznej, Narodowej demokracji i Bundu w strejku szkolnym (Le rôle de la jeunesse socialiste, des Nationaux-démocrates et du Bund dans la grève scolaire) ; pour l’audience de la section juive du PPS, rivale du Bund, cf. H. Piasecki, Organizacja żydowska PPS, 1893-1907, Ossolineum, 1978 ; pour la propagation rapide du sionisme à Varsovie par Nachum Sokolov, cf. H. Kiepurska, passim, pp. 34-35. La complexité de ses courants propres à la Pologne russe et l’intelligence initiale des socialistes-sionistes « territorialistes » locaux avec le PPS, face au Bund et à la SDKPiL, sont clairement résumés in N. Davies, God’s playground. A History of Poland, II, chap. « Zydzi », pp. 246-256. Le « Comité d’organisation » des lycéens juifs, sioniste « progressiste » appelle à la grève début février, cf. tract bilingue polonais-yiddish in Bibliografïa..., réf. 3332 ; son écho réf. : 3174, 3241 et infra, note 58 ; le « Cercle bundiste » des lycéens appelle à la lutte contre le tsarisme courant mars, ibid., réf. 3247, 3374.
53 Cf. Dmowski, « Szkoia i spoieczenstwo » (L’école et la société), in Przegląd Wszech-polski, 1905, n° 3-4, p. 187.
54 Cf. l’opinion de Smorodinov, ancien directeur du gymnase de Radom (1883-1903) où il mérita le surnom de « petit Apuhtin », cité par B. Cywiński, op. cit., pp. 30-31 d’après Russkaja Starina 1913-1914 et in AGAD, KVGG, 103749/1 f. 6-18 ou 103752 f. 27-28 par exemple.
55 Cité par Drzewiecki, in Walkao szkołȩ, op. cit., p. 42 et A. Próchnik, ibid., p. 210.
56 AGAD, KVGG, 103721 f. 108-109 (Lôdi), d’abord par application de la circulaire n° 255 de 1883 puis de l’état de sécurité renforcée (usilenaja ohrana) étendu aux gouvernements de Siedlce, Radom, Kalisz le 4 février, ibid., 1037521 f. 6.
57 Ibid., 10375212 (Siedlce) f. 38-40 : retour de 163 élèves russes et 53 juifs sur un total de 560 ; pour Piotrków : 103735 f. 21-23 et annexe p. 290.
58 Ibid., 103735, (Kielce) f : 141-204 : trois avocats délégués des parents auraient rédigé la pétition des lycéens ; un Comité pleinier de Kielce de la jeunesse juive, fort de 10 lycéens juifs militants de l’égalité des droits, pourchasse les briseurs de grève f. 141-143, 193 ; est annexée f. 199-204 la brochure du CKR PPS contre l’antisémitisme manipulé par la police ; – 103737 (Tomža) f. 17-18 ; – 103752 I2 (Siedlce) f. 27-28 « l’effervescence de l’intelligentsia polonaise... a gagné ce qu’on appelle la partie cultivée de la masse juive [tak nazyvaennoj intelligentnoj d’asti evrejskoj massy] qui, de concert avec les agitateurs polonais a inondé la province de Siedlce de proclamations de toutes sortes d’organisations et unions [i bundov] socialistes, en provenance de Varsovie et de l’étranger... » ; – 103740 (Lublin) f. 78-86, faits repris in PVSP, 3720, f. 12-15.
59 Sur le IVe gymnase de filles, cf. T. Radwański, CA KC PZPR 380/HI/5, f. 128 et AGAD, KVGG 103715, f. 143 ; sur l’uniforme bafoué et le rôle des parents : ibid. 103727, f. 40.
60 CA KC PZPR, 74/3, f. 17.
61 AGAD, KVGG, 103752I, f. 41 : au gymnase de Bielsko-Biała (Podlachie) le fils du prince Czesław Swiatopełk-Mirski était l’un des 64 (sur 147) lycéens polonais qui ont remis au directeur, le 6 février, la résolution de grève, modèle ZET. Liés à la Ligue nationale, donc au parti N.D., le prince et le juge Lewicki, autre père de gréviste actif (ibid., f. 94) se portèrent garants du retour des lycéens en classe (8 février) et intervinrent à Pétersbourg.
62 Ibid., 103715, f. 258-260 ; CA KC PZPR 74/3, f. 11-lla ; A. Niemojewski, op. cit., pp. 97-130.
63 APW, Ochrana Wska d. 60, f. 144, tract : Aux parents et à la jeunesse polonaise ! « Nous communiquons à tous... » ; le Cercle des éducateurs de son côté, diffuse l’appel suivant : « Parents et citoyens ! L’intervention spontanée de la jeunesse a galvanisé toute la société. La résolution adoptée par le meeting d’aujourd’hui, en présence du curateur est l’expression de cet enthousiasme général. Si hier encore les caractères les plus faibles pouvaient hésiter sur ce qu’ils devaient faire, aujourd’hui, c’est décidé : la société ferme pour toujours l’école russe... » : AGAD, KVGG, 103727, f. 164.
64 « Stasiek », in Promień, loc. cit., pp. 240-242 relate ces tensions et cite les extraits traduits ici de la proclamation du ZMS.
65 Pour Varsovie, cf. in Nasza walka..., op. cit., t. 2, pp. 293-369 le radicalisme révolutionnaire et le rôle moteur des élèves juifs au sein des comités de grève lycéens et du Cercle des délégués ; se reporter aussi p. 278 et note 51. En province l’engagement d’une partie des Juifs inquiète les autorités à Kielce, Łomża, Puttusk, Kalisz, Siedlce : AGAD, KVGG, 103735, Zapiska Pom VGG, f. 18-21 ; 103727, f. 34-35 ; 103737, f. 28-29 ; 10752I, f. 94-99, et supra, note 58. A Łódź, sous l’influence du Bund, 40 grévistes juifs récusent la repolonisation comme « nationaliste » et brisent la grève, cf. Przedświt, 1905, n”4-5, p. 191 et Nasza walka, passim, p. 461.
66 Soit 14,3 % des membres des professions libérales à Varsovie : cf. à ce sujet S. Kieniewicz, Warszawa, op. cit., pp. 255-257 ; sur l’éventail de leurs positions en 1905, toutes hostiles à la russification, identifiée à une coupure d’avec l’Europe, cf. le cycle d’articles Sprawy žydow-skie (Questions juives), in Ogniwo, 1905, n°s 26 à 51, dont H. Nusbaum, Juz wielki czas (Il est grand temps), n ° 29-33, pp. 653-699.
67 AGAD, KVGG, 103735, Zapiska Pom. VGG du 28 mars (10 avril), f. 142 : réponse des élèves S. Spektor et J. Goldman, opposée à Kielce au comité de grève de l’Union de la jeunesse scolaire juive [cf. note 58] . Ceci nuance l’impact du Sojuz dlja dostiienija rovnopravija evreev (Union pour l’égalité des droits des juifs) constitué en février 1905 à Vilna par les délégués de la « zone d’établissement », « possibilistes » de toutes tendances, de Vinaver proche des K.-D. à Dubnov et qui adhère à l’Union des unions. Cf. Piasecki, op. cit., p. 164 et sqq.
68 Promień, loc. cit., p. 242, pour le détail, cî. Nasza walka..., op. cit., t. 2, p. 282 et 292.
69 Une flambée de solidarité perturbe le 1er gymnase russe, cf. Bibliografia, op. cit., réf. 3328 à l’appel du groupe Vperëd d’étudiants russes de Varsovie liés au POSDR : CA KC PZPR, 74/16, f. 33.
70 AGAD, KVGG, 103716, f. 204-209 ; 103752, f. 93.
71 Ibid., WyiYl, f. 106. L’action des paysans pour la repolonisation des écoles populaires a commencé dans la région de Łowicz dès la mi-février : ibid., 103727, f. 111-163 : les écoliers brûlent les manuels russes, lacèrent les portraits du tsar, brisent les vitres et désertent en foule les écoles, approuvés par les pétitions des parents. Pour la propagation du mouvement par la Ligue nationale et son organisation d’enseignement clandestin populaire (TON), cf. S. Kozicki, op. cit., pp. 258-259 ; pour le rôle des instituteurs mobilisés par l’intelligentsia radicale proche du PPS, cf. Walka o szkołę, op. cit., pp. 74-79.
72 Cité par H. Kiepurska, op. cit., p. 129.
73 CA KC PZPR 74/3, f. 26 ; cf. à ce sujet Nasza walka, op. cit., pp. 90-91.
74 AGAD, KVGG, 103717, f. 111-112 ; le curateur précisait : « beaucoup de parents, craignant d’encourir les peines prévues par le Pg. 4 de la loi du 3 avril 1892 contre l’enseignement clandestin, ont dénoncé à l’inspectorat les cours clandestins qui leur étaient connus : Ont agi ainsi le comte S. Wielopolski, le baron L. Kronenberg... Teresa Rudomino-Dusiacka ». Celle-ci était la mère du président de la Centralizacija, Bohdan Rudomino (cf. supra note 51) qui lui cachait tout de ses activités, écrit L. Krzywicki, op. cit., p. 392.
75 Cf. les appels du Cercle des éducateurs du 19 février : AGAD, KVGG, 103721, f. 164 et 6 avril : CA KC PZPR 74/3/ f. 28.
76 Cf. par ex. in CA KC PZPR, 74/1, f. 20, 23 mars, la Centralizacja : « Parents ! camarades de classe ! Pas de concessions. La grève continue ! » ; Bibliografia..., op. cit., téi. 3334, 3337, 3351, 3363 et « Quasimodo », in Promiefi, loc. cit., p. 250 (2 avril) : « Nous avons l’espoir de tenir jusqu’en septembre. Et après ? l’avenir le dira... Vive la grève ! A bas l’école tsariste ! Nous voulons une école libre ! ».
77 AGAD, KVGG, 103717, f. 118-120, rapport du 13 (26) mars n° 558 du curateur Schwarz : « ... Depuis trois jours les effectifs fondent, le Ve gymnase de garçons fonctionne avec à peine 60 élèves... les parents demandent à être protégés, eux-mêmes et leurs enfants si les cours doivent continuer... ». Le 21 mars (5 avril) le nouveau général-gouverneur Maksimovič confirme au ministre Glazov que « ... le nombre très réduit d’élèves catholiques ne cesse de diminuer sous l’effet de la propagande et des menaces... des groupes d’obstruction (obstruk-cionnyje gruppy) », ibid., f. 126 ; des tribunaux d’honneur lycéens diffusent des listes d’infâmie, cf. CA KC PZPR, 74/9, f. 59 (L « 5dz) ; le 10 avril le Cercle exécutif proclame le boycott professionnel et social des parents-briseurs de grève, ibid., 74/4, f. 1-3 : tract « Targowica » et liste noire qui « omet volontairement les policiers et agents des commissariats... ainsi que les juifs russes ».
78 Cf. E. Abramowski, Zmowa powszechna przeciw rzqdowi (L’entente générale contre le gouvernement), Warszawa, 1905, p. 27.
79 Novoe Vremja, n° 10586, 1905 : Correspondance de Varsovie reproduite par : Kurier Warszawski n° 246 (3 septembre) 1905, p. 6.
80 Nowa Reforma, n ° 141 (22 juin), 1905, cité in H. Kiepurska, op. cit., p. 128.
81 Sz. Askenazy, Bezrobocie szkolne, Warszawa, 1905, pp. 7-8 ; l’historien prit part à la réunion, le 11 juillet, chez le comte Adam Krasiriski.des personnalités qui plaidaient l’arrêt du boycott.
82 Publié in Kronika Rodzinna, n ’31 C21 juillet (3 août)] 1905, pp. 1-2.
83 CA KC PZPR, 74/13, f. 14-14a : tract W Sprawie szkolnej (sur la question scolaire), résolution de « l’Union des ingénieurs et techniciens polonais du Royaume de Pologne » dont ces citations sont extraites.
84 Cité par S. Kozicki, Historia Ligi Narodowej, op. cit., p. 254 ; sur le congrès des parents, cf. Siowo Polskie n ° 232 (19 juillet) 1905 repris in CA KC PZPR, 74/5, f. 12. Le parti N.-D. affirmait le 5 août : « ... Nous avons accompli notre tâche... En dépit de tous les efforts des socialistes pour dérouter l’action scolaire et en faire une révolution de la jeunesse... elle a perdu ce caractère pour devenir une action nationale... » (in Kozicki, op. cit., p. 248), tandis que le CKR PPS proclamait : « ... Le boycott de l’école tsariste est né de la Révolution, elle est sa raison d’être et elle seule lui insuffle son contenu vivant... » dans un appel « à toute la société » à lutter Pour une école nouvelle reproduit in Przedświt n° 6-7-8 (juin-août) 1905, pp. 310 et Walka o szkołȩ, op. cit., p. 280/281.
85 Bibliografia, réf. 3370, 3377, 3383 ; CA KC PZPR, 74/5, f. 39^0 et 74/13, f. 15 citée supra.
86 Ibid., 74/3, f. 31 : la plupart des écoles « à privilèges » renoncent à ce statut, cf. H. Kiepurska, op. cit., p. 136.
87 D’après A. Próchnik in Walka o szkołȩ, op. cit., p. 215, qui a exploité sur ce sujet les archives départementales de Piotrków et publié les statistiques d’abord hebdomadaires puis bi-mensuelles de la fréquentation de ses gymnases, établies par « confessions » ; ibid., pp. 227-232.
88 CA KC PZPR 74/4, f. 5 : Do rodziców zydów (Aux parents juifs) adresse du « Cercle des juifs progressistes » flétrissant ceux des « médecins, avocats, ingénieurs, commerçants » qui se désolidarisent du boycott (nov. 1905). Cet appel émanait de milieux à la fois libéraux ou liés à la section juive du PPS dont les positions sur « la nationalité juive » sont exposées alors par M. Horwitz-Walecki : « Stosunek PPS do Kwestii żydowskiej » in Kurier Codzienny n° 2, 6XII.1905 repris en yiddish in Arbajter n° 12, 15. X11.1905. Il soulève de violentes critiques du Bund et du Parti ouvrier S.-D. juif Poaleï-Tsion (borokhoviste). Cf. APW, Ochrana Wska, d. 27, f. 3 et sqq. Pour l’antisémitisme juif qui naît alors, cf. Antoni Lange, O sprzecznósciach sprawy żydowskiej (des contradictions de la question juive), Varsovie, 1911, p. 15 et sqq. Mise au point à ce sujet de H. Kiepurska, op. cit., p. 351.
89 L. Krzywicki, op. cit., pp. 382-383. Les écolages annuels sont alors de 60 à 100 roubles au gymnase et de 120 roubles dans les écoles privées.
90 CA KC PZPR 74/13, f. 2 : proclamation du ZMS. Le boycott sera reconduit à deux reprises par des Congrès clandestins des délégués des collèges polonais : 1907 et 1910 : ibid., 74/1 f. 2-3 « Le boycott continue ». Pour les amicales d’entraide, leurs gazettes et leur contestation, cf. APW, Ochrana Wska, d. 60, f. 81-111 et 293 : Myśl Młodziezy, 24. XII.1908 : « Le moment historique interdit à la jeunesse d’avoir une position modérée ».
91 Cf. à se sujet J. Rakowski, Zetowcy i pilsudczycy (Zetistes et pilsudskistes), in Zeszyty historyczne, n °54, éd. Kultura, P., 1980, p. 12 et sqq.
Auteur
(Université de Paris I)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016