Avant propos
p. 9-12
Texte intégral
« 1973 est l’année de l’Europe parce que l’ère façonnée par les décisions prises il y a une génération arrive à son terme. »
Henry Kissinger, le 23 avril 1973.1
1 Ce 23 avril 1973, rien n’avait été négligé pour donner à l’événement une pleine solennité. L’occasion d’abord : le déjeuner annuel de l’Associated Press au Waldorf Astoria de New York offrait à l’orateur une audience rêvée, celle d’une foule de propriétaires de journaux, responsables de stations et réseaux de télévision et d’éditorialistes chevronnés, bref un rassemblement presque parfait des porteurs d’opinion les plus à même de diffuser rapidement un message dans la nation. L’Administration, ensuite, avait pris toutes les dispositions pour garantir une résonance internationale à l’allocution : l’USIA, son service d’information, avait décidé non seulement d’en faire distribuer la version écrite dans toutes les ambassades du vieux continent, mais d’en assurer la radiodiffusion en direct également. L’essentiel était peut-être ailleurs pourtant : pour la première fois, l’assistant spécial du Président, un homme que ses fonctions eussent dû confiner dans un rôle d’éminence grise, allait prononcer, on l’avait largement annoncé, un discours public de grande portée. Il est vrai que le personnage était sorti de l’ombre depuis pas mal de temps et que personne n’ignorait que son rôle avait été déterminant dans les négociations qui avaient abouti à un règlement vietnamien quelques mois auparavant (27 janvier 1973). Aussi une salle chaleureuse l’avait-elle ovationné tandis qu’il s’approchait du micro pour lancer, sous la forme d’un diagnostic lucide mais aussi d’avertissements répétés, un appel pressant aux « Alliés » :
2« 1973 est l’année de l’Europe parce que l’ère façonnée par les décisions prises il y a une génération arrive à son terme. Le succès de cette politique a donné naissance à des réalités nouvelles qui exigent de nouvelles approches :
- le rétablissement de l’Europe occidentale est un fait établi, tout comme le succès historique de sa marche vers l’unification économique ;
- l’équilibre militaire stratégique Est-Ouest s’est modifié, passant d’une prépondérance américaine à une quasi-égalité, et nécessitant une nouvelle compréhension des besoins de notre sécurité commune ;
- d’autres régions du monde ont acquis une importance nouvelle. Le Japon est devenu un centre de puissance majeur. Dans de nombreux domaines, les solutions « atlantiques », pour être viables, doivent comprendre le Japon ;
- nous connaissons actuellement une période de relâchement des tensions. Mais, à mesure que s’atténuent les rigides divisions de ces vingt dernières années, nous assistons à de nouvelles assertions d’identité et de rivalité nationales ;
- des problèmes, imprévisibles il y a une génération, ont surgi et exigent de nouveaux modes d’action et de coopération. L’approvisionnement en énergie des nations industrialisées en est un exemple.
3Ces facteurs ont donné lieu à une transformation spectaculaire du climat psychologique régnant à l’Ouest, changement qui constitue le défi le plus sérieux auquel doive faire face la politique occidentale. En Europe, une génération nouvelle, dont l’expérience personnelle ne comprend pas la guerre et les perturbations qu’elle apporte, accepte la stabilité comme une chose allant de soi. Mais elle est moins attachée à l’unité qui a permis à la paix de s’instaurer et à l’effort requis pour la maintenir. Aux Etats-Unis se manifeste une répugnance à maintenir un engagement à l’échelle du globe sur la base d’une prépondérance de la responsabilité américaine, répugnance nourrie par des décennies de fardeaux mondiaux assumés par le pays et accentuée par les frustrations découlant de la guerre en Asie du Sud-Est.
4Il est inévitable que cette période de transition donne lieu à des tensions. Des voix se sont élevées en Amérique pour se plaindre de ce que l’Europe ignore ses responsabilités plus larges en poursuivant trop unilatéralement ses intérêts économiques propres, et qu’elle ne supporte pas une part équitable du fardeau de la défense commune. On s’est plaint, du côté européen, de ce que l’Amérique ait, semble-t-il, décidé de diviser l’Europe sur le plan économique, ou de l’abandonner sur le plan militaire, ou encore de la négliger sur le plan diplomatique.
5Le problème qui se pose est le suivant : une unité forgée par une perception commune du danger peut-elle tirer une vigueur nouvelle d’aspirations positives partagées ? »
6En fait, le message de l’assistant spécial du Président tenait en une grande idée : les bases sur lesquelles les relations atlantiques avaient été fondées avaient, depuis longtemps, été bouleversées. Mais les termes du contrat implicite qui avait, depuis 1949, lié l’Europe à l’Amérique, étaient restés, eux, pratiquement identiques. Bref, en cette ère d’histoire « accélérée », le monde avait subi, en un peu plus d’un quart de siècle, des changements sans précédents et si les Etats-Unis avaient été une mono-puissance, ils ne l’étaient plus maintenant. A la fin des années 1940, des hommes comme Dean Acheson, le secrétaire d’Etat de Truman, avaient eu l’impression de participer à la création d’un empire où, telle une « nouvelle Rome », Washington ferait régner partout sa paix grâce à ses armes mais aussi à ses deniers. Ses missions économiques allaient s’installer en Europe pour aider les vieux pays à reconstruire leurs économies, ses proconsuls inculquer la démocratie aux Allemands comme aux Japonais, ses Marines et soldats prendre leurs nouveaux quartiers dans un réseau de garnisons sur lequel le soleil ne se couchait jamais, ses flottes sillonner les mers, du Pacifique à la Méditerranée, et ses bases aériennes, celles des bombardiers atomiques en particulier, symboliser sa détermination à frapper très vite et très fort quiconque menacerait sa « paix ».
7En 1973, la Pax Americana restait sans doute une réalité. Mais son imperium était nettement en retrait et son avenir assombri par de croissantes difficultés. Certains se demandaient même si l’ambition des nouveaux « Pères fondateurs » n’avait pas été démesurée et si le « siècle américain »2, annoncé par Henry Luce, le magnat de la presse, en 1941, ne touchait pas déjà à sa fin. En 1973, il était clair que l’Amérique trouvait le « fardeau » trop lourd à porter. Elle attendait assistance et soutien de ses alliés.
8La démarche de Kissinger devait pourtant plutôt irriter ces derniers. D’abord, sans doute, parce qu’ils ne pouvaient accepter la distribution des rôles à laquelle, en apparence au moins, avait procédé le secrétaire d’Etat américain : « Les Etats-Unis ont des intérêts et des responsabilités à l’échelle du monde. Nos alliés européens ont des intérêts régionaux. » Mais probablement aussi parce qu’ils ne voyaient pas en quoi ses propos résolvaient le dilemme auquel se heurtait depuis longtemps une révision des relations entre Washington et le vieux continent : une incapacité à définir un nouveau partage des responsabilités susceptible de justifier, aux yeux des Européens, les sacrifices qui leur étaient demandés.
Notes de fin
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016