• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15524 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15524 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Internationale
  • ›
  • Le Parti social-démocrate suédois et la ...
  • ›
  • Quatrième partie. Le parti social-démocr...
  • ›
  • Le règlement de paix
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Branting, Max de Bade et Wilson Les efforts de l’Internationale La Suède et les intérêts des neutres Ce que les sociaux-démocrates pensent des conditions d’armistice de l’Entente Notes de bas de page

    Le Parti social-démocrate suédois et la politique étrangère de la Suède

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le règlement de paix

    p. 529-535

    Texte intégral Branting, Max de Bade et Wilson Les efforts de l’Internationale La Suède et les intérêts des neutres Ce que les sociaux-démocrates pensent des conditions d’armistice de l’Entente Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Depuis le début d’octobre l’évolution politique de l’Allemagne était suivie par les sociaux-démocrates avec une attention soutenue1. L’Empereur Guillaume était "sur le chemin de Canossa" et bien qu’il eût "encore une longue route à parcourir", l’Allemagne était irréversiblement en marche vers la démocratie2. Branting observait que le nouveau chancelier, Max de Bade, avait tendance à "rejeter les fautes sur les autres" et que ses déclarations "manquaient de netteté" quand il s’agissait du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes3. Il lui accordait cependant un préjugé favorable. Il était évident que l’avenir de la démocratie en Allemagne dépendait étroitement des conditions de paix qui seraient faites à cette dernière. Ni le gouvernement suédois, ni le S.A.P., ni Branting ne pouvaient évidemment prétendre à la moindre influence sur le dialogue de paix qui s’ouvrit au début d’ocotbre 1918, mais il est intéressant, par le débat d’idées, de suivre l’attitude alors adoptée par Branting.

    Branting, Max de Bade et Wilson

    2La note de Max de Bade du 5 octobre 1918 demandant à Wilson de "prendre en main le rétablissement de la paix" et acceptant comme base de négociations "le programme exposé par le Président des États-Unis dans son message du 8 janvier 1918 au Congrès et dans ses autres déclarations ultérieures"4 fut certes saluée comme il convenait du "premier message de paix de l’Allemagne"5. Branting observait cependant que le programme de Max de Bade et de son gouvernement de coalition était largement bâti sur celui de la S.P.D. Or ce dernier manquait de clarté quant au principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. On promettait des systèmes représentatifs en Pologne, comme dans le Baltikum et en Lithuanie, mais pour Max de Bade, il s’agissait manifestement de la seule Pologne russe. Et pourtant dans le message du 8 janvier 1918 du Président Wilson, auquel on se référait, le point 13 stipulait bien qu’un État polonais indépendant devrait être constitué "comprenant les territoires habités par des nations incontestablement polonaises"... Et il y avait plus grave encore : Wilson avait demandé "la réparation" du tort fait à la France par la Prusse en 1871 et qui avait troublé la paix du monde pendant près de cinquante ans. Branting constatait, une fois de plus, que le gouvernement allemand, tout comme les majoritaires de la S.P.D., continuaient à s’y refuser. Il était vrai que la contrainte du temps amenait les Allemands à parler pour l’Alsace-Lorraine d’autonomie, dans un statut d’État fédéral. Mais c’était méconnaître que l’Alsace-Lorraine était devenue une question internationale ! Troelstra, lui-même, "si compréhensif au point de vue allemand", en était désormais convaincu. Conclusion de Branting : entreprendre des négociations de paix sur des bases aussi étroites était inconcevable6. Il ne relevait pas, cependant, l’étrange d’une démarche de paix adressée non au principal adversaire, mais à son "associé", mais les sociaux-démocrates suédois comprenaient bien les raisons qui conduisaient les Allemands à se présenter, de préférence, "devant le Tribunal du monde". Dans ces conditions "il n’était pas étonnant que la France redoutât tout autant l’offensive de paix de l’Allemagne, que l’offensive de ses armées"7.

    3Palmstierna et Undén8 avaient alors jugé que les réactions de Branting au message de paix de Max de Bade du 5 octobre avaient été trop négatives. Mais, peu après, le 8 octobre, Max de Bade, devançant la réponse de Wilson9, déclarait que l’Allemagne acceptait les 14 points "sans exceptions ni limites". On entrait ainsi dans une "deuxième phase"10. Branting ne cachait pas son étonnement quelque peu admiratif devant un chancelier "qui était à gauche de la majorité de la S.P.D." ; il n’en demeurait pas moins évident, pour lui, que Max de Bade n’avait pas voulu risquer un non de la part des États-Unis et de l’Entente, ce qui expliquait la précipitation à adhérer au programme Wilson et non plus seulement à l’accepter comme "base de discussion"11.

    4La réponse de Wilson du 8 octobre augmenta, aux yeux des sociauxdémocrates, les espérances de paix. Elle était précise et acceptable, acceptée même par anticipation par la déclaration faite quelques heures auparavant. Et d’ailleurs les sociaux-démocrates allemands, eux-mêmes12, estimaient que la réponse de Wilson "ne posait pas de barrières insurmontables". La paix pouvait donc venir "d’ici à quelques mois"13. Les sociaux-démocrates suédois approuvèrent la contribution à la paix apportée par le gouvernement suédois, qui avait transmis à Lansing la démarche autrichienne d’armistice du 4 octobre14.

    5Si Branting et les sociaux-démocrates suédois suivaient attentivement le dialogue germano-américain, c’était aussi, en effet, que la Suède souhaitait agir pour protéger les intérêts des Neutres lors du règlement de paix et que le S.A.P. pensait que le temps était mûr pour une nouvelle initiative de l’Internationale. Quand la réponse allemande du 12 octobre fut connue, le Comité Directeur du S.A.P. décida d’envoyer, sous la signature de Branting et de Möller, deux télégrammes, l’un destiné à la S.P.D. (Scheidemann), l’autre à l’U.S.P.D. (Haase) : dans le premier le S.A.P. se félicitait "de la réponse claire donné à Wilson qui témoignait encore une fois de la volonté de la S.P.D. de travailler à la paix et à la démocratie"15. C’était faire preuve de beaucoup de bonne volonté dans la lecture d’une note où l’on se réservait d’examiner "les détails d’application" du programme Wilson et ne précisait aucunement les détails d’évacuation des territoires occupés.

    6L’Allemagne était-elle sincère ? Certes sur le front de l’Ouest, c’était pour ses armées "la retraite générale", mais l’Allemagne ne cherchait-elle pas uniquement, par l’action diplomatique, à retarder les échéances militaires, à retirer progressivement ses forces armées pour les établir sur des lignes défensives plus sûres16. L’Allemagne avait-elle changé ? Branting fut atterrée de constater qu’elle ne renonçait pas à ces méthodes de guerre qui avaient tant fait pour la discréditer aux yeux des sociaux-démocrates suédois. Le 11 octobre, alors que l’échange de notes de paix battait son plein, ses sous-marins coulaient le bateau postal britannique Leinster et le paquebot japonais Hirano Maru, faisant 750 victimes. "Ce nouveau Lusitania assombrissait les perspectives de paix", estimait-il alors17. C’était assez bien apprécie, puisque Wilson, faisant en quelque sorte écho à Branting, dénonçait dans sa réponse du 14 octobre "les traitements illégaux et inhumains dans lesquels s’obstinent toujours les forces armées allemandes". Dans ces conditions il ne pourrait être question "de consentement à un armistice"18. Comme Branting, Wilson redoutait que les modalités de l’évacuation, laissées au jugement de l’Allemagne, lui permissent de se ressaisir. Ces dernières devaient donc être laissées à la discrétion des conseillers militaires du gouvernement des États-Unis et des gouvernements alliés. Et surtout ce qui donnait à cette deuxième note américaine son caractère "inoui"19, c’était l’exigence que la nation allemande mit un terme au "pouvoir arbitraire" qui la gouvernait encore. Branting, pourtant, estimait qu’il y avait rien qui allât au-delà des déclarations antérieures du Président des États-Unis20. Il estimait qu’on atteignait alors un moment décisif de l’approche de la paix et écrivait alors à Stauning : "Quand la réponse allemande sera là, alors sera créée, peut-être, une situation nouvelle et une démarche publique de notre part devra être formulée en conséquence"21. Branting ne se trompait pas car le Conseil de Cabinet du 17 octobre à Berlin22 avait été l’objet d’un "débat essentiel"23. Ce qui en émergea ne pouvait que décevoir les sociaux-démocrates : l’Allemagne acceptait de renoncer à la guerre sous-marine à outrance, mais pour le reste (évacuation des territoires occupés, démocratisation des institutions, question du Kaiser) la note du 20 octobre était évasive et "fuyante"24. Branting doutait maintenant que cette diplomatie ouverte aboutît rapidement, si bien qu’il fallait compter avec l’effondrement militaire pur et simple25. C’est alors qu’il essaya d’agir en usant des seuls moyens qui fussent réellement à sa portée, sinon à sa disposition : le mouvement ouvrier international, l’Internationale.

    Les efforts de l’Internationale

    7Le 24 octobre Branting télégraphiait à Troelstra et lui proposait une démarche commune auprès des deux groupes de puissances. Depuis trois jours l’Allemagne attendait la nouvelle (et troisième) réponse de Wilson. Dans un discours remarqué26 Max de Bade avait demandé, l’avant-veille, si les Alliés voulaient imposer à son pays une "paix de droit" ou une "paix de force". Et la veille le Reichstag avait été le théâtre des revendications nationalistes des Danois (Hanssen)27, Polonais (Stychel) et Alsaciens-Lorrains (Haegy et Ricklin). L’essouflement sur la voie des échanges de notes diplomatiques, alors que se réaffirmaient les problèmes et que se précisaient les menaces, conduisit Branting à proposer le 25 octobre à Troelstra et à Stauning28 une Conférence internationale. Il convenait de se servir de la "clarté sur les conditions de paix" qu’avait, malgré tout, apportée le dialogue germano-américain pour réunir l’Intemationale et la mettre au service de la paix29. La troisième note de Wilson, connue à Stockholm le 25 octobre, y fut, en effet, interprétée de manière pessimiste : l’Allemagne était mise en demeure de choisir entre le régime impérial et l’anéantissement30. Wilson manifestait l’intention de "dicter" les conditions d’armistice et on s’éloignait d’une paix du droit bâtie sur la confiance. En ce cas l’Internationale pouvait-elle continuer à se taire ?31.

    8Il semble bien que les sociaux-démocrates suédois ont alors sérieusement redouté "l’ivresse de la victoire" et "l’impérialisme" de l’Entente32, si bien qu’on insista de plus en plus chez eux sur la notion de "paix du droit". La mission de l’Internationale, qu’il était maintenant urgent de rassembler, était de veiller à ce que la paix prochaine fût une "paix du droit". Branting si hostile à une paix qui eût été "allemande", si elle avait été conclue à l’heure de l’occupation victorieuse de la Belgique et du Nord de la France, prétendait maintenant la préparer et contribuer à l’imposer !... Comme l’observa Thiebaut justement, mais avec une amertume qui dérobait à son analyse la logique de l’attitude de Branting, ce dernier "s’occupait de cette question plus encore depuis les dernières défaites allemandes". Et alors qu’il aurait semblé naturel que de telles préoccupations se fissent jour surtout dans les rangs des germanophiles, l’étonnant – pour Thiebaut – était "de voir principalement nos amis de la gauche s’inquiéter de limiter nos succès ! 133. Ce paradoxe, aveuglant pour Thiebaut, révélait en réalité la grande lucidité de Branting qui, en cette seconde quinzaine d’octobre 1918, se dépensait sans compter auprès des représentants de l’Entente à Stockholm pour les convaincre d’adopter une politique de modération et de raison. D’Allemagne venaient des nouvelles réconfortantes quant à son aptitude à rompre avec les démons du passé : la démission de Ludendorff le 26, l’approbation par le Reichstag, le lendemain, des décrets-lois gouvernementaux modifiant la Constitution et donnant la souveraineté au Parlement Ensuite la menace que faisait peser le bolchévisme sur l’Europe rendait urgent, aussi, que fût mis un terme à la guerre civile européenne.

    9Le 28 octobre parvenait à Branting la réponse de Troelstra34. C’était, en fait, une lettre signée de toute la délégation hollandaise. Cette dernière estimait aussi que les conditions pour une paix démocratique et durable étaient désormais réunies. Elle invitait Branting à se rendre au plus vite à La Haye avec les autres délégués Scandinaves membres du Comité hollando-scandinave, pour s’y réunir à la Commission Exécutive du B.S.I. et y préparer la convocation de la Conférence Socialiste Internationale. Branting en informait immédiatement Stauning, insistant auprès de lui sur l’importance de la présence de Huysmans35. Bien qu’on fût, à Stockholm, à la veille de la session extraordinaire du Riksdag36, Branting donnait son accord pour une réunion à La Haye, "à la condition que Camille Huysmans y fût présent"37. Comme ce dernier était toujours à Londres "soumis à une sorte de blocus de la part de la Fédération des gens de mer de Havelock Wilson"38, Branting fit appel à l’autorité de Henderson39 : la présence de Huysmans était la condition de son propre voyage. Le lendemain la Commission Exécutive du parti social-démocrate danois prenait la décision d’envoyer à La Haye ses représentants au Comité hollando-scandinave et en informait les Suédois40. Branting, toutefois, avait rappelé à Stauning la décision prise lors de la Conférence interalliée de Londres41 de confier la préparation de la future Conférence internationale au groupe Huysmans-Troelstra-Branting. D’où l’importance de la réponse attendue de Troelstra, et, plus encore de Camille Huysmans42. Ces retards étaient d’autant plus déplorés que depuis le 27 octobre le gouvernement de Max de Bade avait accepté toutes les conditions préalables qui lui avaient été imposées et attendait "les propositions d’armistice". A Paris la C.G.T., la Ligue des Droits de l’Homme et le parti socialiste, désormais dominé par l’inspiration pacifiste des "minoritaires", adoptaient un Manifeste retentissant Ce dernier demandait à la nation de ne pas prêter l’oreille "aux excitations chauvines d’une presse souvent plus docile aux suggestions de l’esprit de conquête qu’au souci du droit". Les organisations signataires de ce Manifeste attendaient donc du gouvernement français, qu’en accord avec les gouvernements alliés et le Président Wilson, il décidât "de donner à la demande d’armistice des empires centraux la réponse la plus ferme, mais aussi la plus sage, inspirée uniquement du véritable intérêt des peuples"43.

    10Pendant ce temps Branting et Stauning mesuraient, une fois de plus, toute la difficulté qu’il y avait à mettre en oeuvre une conférence plénière de l’Internationale ouvrière. Le 31 octobre encore, Branting devait répondre à Stauning, qui lui télégraphiait que les représentants danois étaient prêts à partir, qu’il était toujours sans nouvelles de Huysmans et de Troelstra44. Stauning lui suggérait alors une adresse au Président Wilson des partis sociaux-démocrates de Scandinavie et de Hollande, séparément ou en commun, pour soutenir l’initiative française45.

    11Le modeste déploiement de ce que la presse française non socialiste appelait "la manoeuvre internationaliste"46 perdit tout objet du fait de l’accélération des événements que ni Branting, ni aucun autre membre du Comité hollandoscandinave ne semblait avoir prévue. La réponse américaine invitant les Allemands à envoyer des délégués auprès de Foch pour y recevoir les conditions d’armistice fut connue le 6 novembre et dès le 7, la Commission allemande d’armistice, hâtivement constituée, se présentait devant les lignes françaises47. C’était le jour même où Branting recevait enfin une réponse de Henderson laissant espérer l’arrivée prochaine de Huysmans, et se décidait à prendre "les dispositions préliminaires" à son propre départ48. La tentative des sociaux-démocrates Scandinaves, Branting le tout premier, de briser les obstacles qui s’opposaient à l’avènement d’une "paix démocratique" n’avait été qu’une velléité quelque peu dérisoire. C’était désormais, non plus "pendant la période des hostilités", mais dans le cadre des négociations de paix qu’ils devaient chercher à exercer une influence.

    La Suède et les intérêts des neutres

    12Tandis que Branting et les sociaux-démocrates se préoccupaient déjà de donner à la future Conférence de la paix des gouvernements, le contrepoids de l’Internationale ouvrière enfin rassemblée, le gouvernement suédois se souciait de plus en plus du sort qui serait réservé aux Neutres dans l’organisation du monde nouveau. Il souhaitait à cet égard un comportement commun des trois États Scandinaves. Déjà, au début de septembre, lors de la réunion de l’Union Interparlementaire Nordique à Copenhague, il avait été décidé que l’on s’efforcerait de constituer un groupe de travail comprenant des représentants aussi bien des belligérants que des Neutres, et dont l’objet aurait été l’étude d’une Société des Nations. Cette politique était chaleureusement soutenue par le S.A.P.49. En attendant le Comité Adelswärd-Marks von Würtemberg – O. Ewerlöf50 avait continué ses travaux, et, sur la base du rapport qu’il avait établi, le gouvernement suédois, quoique sans illusion excessive, avait proposé en septembre une Conférence des Neutres51. Le 8 octobre Hellner pouvait informer les chefs de partis de la réponse favorable du gouvernement norvégien. Ce dernier demandait, cependant, que les belligérants fussent officiellement informés de ce projet Les Pays-Bas et l’Espagne avaient reçu le projet de programme d’une Conférence des Neutres, mais n’avaient pas donné signe de vie52.

    13Lorsqu’on octobre l’espoir de réunir une Conférence générale des Neutres se perdit définitivement, le Comité Adelswärd, toujours en liaison avec les autres Comités Scandinaves, se vit confier une tâche plus concrète : la préparation de la contribution suédoise au projet d’ordre international qui devait être un des objectifs prioritaires de la future Conférence de la paix. Mais la rédaction de ce projet n’était pas terminée lorsque survint l’armistice.

    14Au cours des semaines qui précédèrent la fin de la guerre, et dès la période de l’échange de notes Wilson – Max de Bade, le gouvernement suédois commença à réduire son effort militaire de "défense de la neutralité". C’est ainsi qu’on décida qu’il n’y aurait pas une dépense nouvelle dans les budgets de l’armée de terre et de la marine en cours d’élaboration53. On se prépara à réduire le dispositif de défense navale54. Le débat sur la réduction des charges militaires retrouva certaines tonalités qui rappelaient l’automne 1914. Mais le S.A.P. qui avait défendu et illustré pendant toute la période de la guerre la doctrine de la neutralité armée coupa court aux espérances des socialistes de gauche de radicaliser ce débat, à la faveur du climat de novembre 1918. Lorsque ces derniers proposèrent au Comité Directeur un programme55 prévoyant la suppression pure et simple des armées, le refus fut net et brutal56..

    15Pour les Neutres Scandinaves l’armistice comportait des dispositions bénéfiques puisque l’article XXXII stipulait que toutes les restrictions imposées au trafic des Neutres avec les puissances alliées et associées devaient être immédiatement levées. Le sentiment d’impuissance que le gouvernement suédois éprouvait était cependant manifeste. Pour les sociaux-démocrates suédois la joie devant la fin de la guerre, qui avait été ressentie comme une guerre civile européenne57, et devant l’unité retrouvée de la sociale-démocratie allemande58 s’assombrissait d’une interrogation inquiète sur certaines clauses de l’armistice.

    Ce que les sociaux-démocrates pensent des conditions d’armistice de l’Entente

    16Dans l’ensemble on doit constater que les sociaux-démocrates furent consternés par les conditions d’armistice qui leur semblèrent dures, voire excessivement dures. Certes on ne se faisait pas d’illusions sur ce qu’auraient été les conditions d’armistice et de paix, si l’Allemagne eût triomphé. La campagne menée dans une partie de la presse suédoise en faveur de la "justice" de la paix semblait bien hypocrite59. Le 11 novembre Branting écrivit un article très amer contre les Alliés. Certaines conditions de l’armistice lui semblaient "effroyables". Ce qui l’indignait tout particulièrement, c’était le point XXVI relatif au maintien du blocus allié60. Selon lui "un peuple militairement désarmé, qui avait chassé ses dirigeants, avait le droit désormais à un traitement différent"61. Si bien que, quand l’Allemagne s’adressa à Wilson pour demander un adoucissement de ces conditions, Branting reprit la plume pour écrire que cette demande avait toute la sympathie de la sociale-démocratie suédoise. Un "blocus de la faim" contre l’Allemagne ne pouvait en rien se justifier. C’était "la conscience du monde" qui s’élevait contre cette condition de l’armistice qui menaçait la jeune Allemagne d’une catastrophe62.

    17Le 11 novembre le Comité Directeur et la Commission Exécutive du S.A.P. avaient envoyé un télégramme de félicitations à Ebert63 : loin de renoncer, les sociaux-démocrates suédois affirmaient aux Allemands que "bientôt l’Internationale à nouveau réunie" leur apporterait son appui. Et surtout ils y exprimaient leur volonté de travailler à une paix de justice "qui ne créait pas de nouvelles oppositions entre les peuples, alors que les précédentes sont aplanies"64.

    18Cet engagement des Suédois, ainsi rendu public, encouragea sans doute les sociaux-démocrates allemands à solliciter leur médiation. Le 12 novembre, en effet, Branting65 recevait un télégramme signé des représentants des deux partis allemands66. Il s’agissait d’un véritable appel au secours du peuple allemand, menacé dans son existence physique même, malgré sa récente rédemption politique. Les arguments déployés par la S.P.D. et l’U.S.P.D. étaient ceux-là même dont avait usé Branting : "L’Entente et les sentiments fraternels entre les peuples ne peuvent se réaliser si une guerre de la faim contre des malheureux sans défense fait suite à la guerre avec des armes"67. Branting était invité à faire parvenir cet appel "à l’Internationale", ce qui signifiait plutôt, en l’occurence, une démarche auprès des socialistes de l’Entente68. Branting le fît dans l’instant, transmettant l’appel allemand simultanément à Henderson, Cachin et Vandervelde. D’après le télégramme conservé dans les archives Henderson, on peut constater que le texte de l’appel allemand fut accompagné d’une note de Branting faisant appel à la "compréhension fraternelle" du parti britannique : compte tenu des récents événements que venait de traverser l’Allemagne, il était primordial d’assurer à cette dernière de meilleures conditions de ravitaillement et Branting attendait d’Henderson qu’il en convainquît le gouvernement et l’opinion britanniques69. Informant, le lendemain, Stauning de sa démarche auprès des socialistes alliés70, Branting ne se dissimulait pas qu’une amélioration des conditions faites au peuple allemand était entièrement entre leurs mains. Les "troubles" que connaissait la Suède71, tout comme la Hollande, semblaient peu propices aux voyages et repoussaient pour quelque temps encore les perspectives de réunion du Comité Exécutif du B.S.I. et du Comité hollando-scandinave, a fortiori d’une Assemblée plénière.

    Notes de bas de page

    1 Cf. supra p. 523.

    2 Socialdemokraten, 1 et 5.10.1918.

    3 Socialdemokraten, 5.10.1918.

    4 Texte des messages de Max de Bade et de Wilson in Pierre Renouvin. L’armistice de Rethondes. Paris, 1968. Annexes pp. 376-384.

    5 Socialdemokraten, 7.10.1918, article de Branting "Tysklands första fredsbud".

    6 Socialdemokraten, 7.10.1918.

    7 E. Palmstierna, op. cit., II, 6.10.1918.

    8 E. Palmstierna, op. cit., II ; 8.10.1918.

    9 La réponse de Wilson parvint à Berlin dans la nuit du 8 au 9 octobre 1918 (cf. P. Renouvin. L’armistice de Rethondes… p. 142).

    10 Socialdemokraten, 9.10.1918. "Andra Akten".

    11 Message du 5 octobre 1918.

    12 Vorwärts, 10.10.1918.

    13 Socialdemokraten, 11.10.1918.

    14 Stockholm. Hemliga utskottets protokoll. 8.10.1918.

    15 Télégramme publié dans le Socialdemokraten, 15.10.1918.

    16 Socialdemokraten, 12.10.1918.

    17 Copenhague. A.B.A. Stauningssamling. Branting à Stauning. 12.10.1918.

    18 P. Renouvin, op. cit., p. 378.

    19 E. Palmstierna, op. cit., H, 17.10.1918.

    20 En particulier le discours de Wilson à Mount Vemon le 4 juillet 1918.

    21 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Branting à Stauning, 18.10.1918.

    22 Amtliche Urkunde zur Vorgeschichte des Waffenstillstandes. Berlin, 1919. Trad. de L. Koeltz. L’aveu de la défaite allemande. Les origines de l’armistice. Paris, 1919.

    23 P. Renouvin, op. cit., p. 146.

    24 E. Palmstierna, op. cit.. II, 22.10.1918.

    25 Socialdemokraten, 22.10.1918. "Svaret och nästa svar".

    26 Socialdemokraten, 25.10.1918. "Prins Max programtal och Wilsons nya not".

    27 Cf. supra p. 523.

    28 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Branting à Stauning. 25.10.1918.

    29 Socialdemokraten, 26.10.1918.

    30 Socialdemokraten, 25.10.1918. "Wilson ställer Tyskland inför valet : Kejsaren eller freden !".

    31 E. Palmstierna, op. cit., II, 25.10.1918.

    32 E. Palmstierna, op. cit.. II, 20.10.1918.

    33 Paris A.E. Europe 1918-29. SUède 19. Thiebaut à Pichon. 19.8.1918.

    34 Publié dans le Socialdemokraten du 29.10.1918.

    35 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Branting à Stauning. 29.10.1918 .

    36 Cf. Supra p. 513.

    37 Amsterdam. I.I.S.G. Papiers Van Kol 35. Branting à Troelstra (copie) 29.10.1918. Branting espérait aussi la présence " des autres délégués belges".

    38 Ibid.

    39 Londres. Labour Party. Henderson papers. Branting à Henderson. 30.10.1918.

    40 Socialdemokraten, 1.11.1918.

    41 Cf. supra p. 512, note 397. La Conférence avait alors estimé qu’en attendant la reprises des activités normales du B.S.I. un Congrès internationale devait être organisé, pendant la période des hotilités, par un Comité dont l’impartialité ne pût être mise en doute. Puis, lors de la Conférence des "Socialistes interalliés" de septembre 1918, il avait été décidé "qu’un Congrès ouvrier mondial serait tenu en même temps et dans le même lieu que la Conférence de la paix appelée à rédiger le traité de paix mettant fin à la guerre". Une Commission destinée à pourvoir à son exécution avait été nommée, composée de Gompers, Henderson, Albert Thomas et Vandervelde (cf. P. Renaudel. L’Internationale à Berne. Paris. 1919, p. 7. Aussi longtemps que la Conférence de la paix n’était pas ouverte, l’initiative de Branting était donc pleinement justifiée.

    42 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Branting à Stauning. 30.10 et 31.10.1918.

    43 Texte (et commentaires critiques) du Manifeste dans Le Temps, 28.10.1918.

    44 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Branting à Stauning, 31.10.1918.

    45 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Stauning à Branting. 31.10.1918.

    46 Le Temps, 3.11.1918.

    47 Socialdemokraten, 7.11.1918. "Ententens villkor framlagda".

    48 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Branting à Stauning. 8.11.1918.

    49 Socialdemokraten, 9.9.1918.

    50 Ce dernier remplacé ensuite par Branting. Sur la naissance du Comité cf. supra p. 497.

    51 Cf. supra, p. 489.

    52 Stockholm. R.A. Hemliga utskottets protokoll. 8.10.1918.

    53 E. Palmstierna, op. cit., II, 8.10.1918.

    54 Ibid., 13.10.1918.

    55 Sous la signature de Henry Eriksson, J.E. Berglund, Andreas Johnsson, Göran Palm et Fritjof Ekman.

    56 Socialdemokraten, 15.11.1918. Lettre signée de Branting et Möller.

    57 Socialdemokraten, 12.11.1918. "Det sista skottet i värlskriget har fallit".

    58 Par la constitution du nouveau cabinet Scheidemann-Ebert-Barth-Dittman-Hasse-Landsberg.

    59 Socialdemokraten, 9.11.1918. "Den uteblivna tyska segerfreden".

    60 Maintien du blocus des puissances alliées et associées dans les conditions actuelles, les navires de commerce allemands trouvés en mer restant sujet à capture. Les Alliés et les États-Unis envisagent le ravitaillement de l’Allemagne, pendant l’armistice, dans la mesure reconnue nécessaire.

    61 Socialdemokraten, 11.11.1918.

    62 Socialdemokraten, 12.11.1918.

    63 Reprenant le contenu du télégramme adopté par les 10 000 manifestants qui avaient participé au cortège ouvrier du 10 novembre (cf. supra p. 515).

    64 Texte du télégramme publié par le Socialdemokraten le 12.11.1918.

    65 Et, simultanément, Stauning et Troelstra.

    66 Ed. Bernstein, Oskar Cohn, Karl Kautsky, Hermann Molkenbuhr, Hermann Müller, Wilhelm Pfannkuch.

    67 D’après le texte publié par le Socialdemokraten du 13.11.1918.

    68 C’est bien ainsi que le comprit aussi Stauning. (Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Stauning à Branting. 12.11.1918).

    69 Londres. Labour Party. Henderson Papers. Branting à Henderson. 12.11.1918.

    70 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Branting à Stauning. 13.11.1918.

    71 Cf. supra p. 524-527.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les Europe des Européens

    Les Europe des Européens

    René Girault et Gérard Bossuat (dir.)

    1993

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Régine Perron

    1996

    L’Europe des Français, 1943-1959

    L’Europe des Français, 1943-1959

    La IVe République aux sources de l’Europe communautaire

    Gérard Bossuat

    1997

    Les identités européennes au XXe siècle

    Les identités européennes au XXe siècle

    Diversités, convergences et solidarités

    Robert Frank (dir.)

    2004

    La soif de Jérusalem

    La soif de Jérusalem

    Essai d’hydrohistoire (1840-1948)

    Vincent Lemire

    2011

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Pierre Vermeren

    2012

    Autour des morts de guerre

    Autour des morts de guerre

    Maghreb - Moyen-Orient

    Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)

    2013

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)

    Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)

    2002

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Antoine Marès et Pierre Milza (dir.)

    1995

    Au service de l’Europe

    Au service de l’Europe

    Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne

    Didier Georgakakis

    2019

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Elisa Cárdenas Ayala

    2001

    Diplomatie et religion

    Diplomatie et religion

    Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle

    Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)

    2016

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les Europe des Européens

    Les Europe des Européens

    René Girault et Gérard Bossuat (dir.)

    1993

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Régine Perron

    1996

    L’Europe des Français, 1943-1959

    L’Europe des Français, 1943-1959

    La IVe République aux sources de l’Europe communautaire

    Gérard Bossuat

    1997

    Les identités européennes au XXe siècle

    Les identités européennes au XXe siècle

    Diversités, convergences et solidarités

    Robert Frank (dir.)

    2004

    La soif de Jérusalem

    La soif de Jérusalem

    Essai d’hydrohistoire (1840-1948)

    Vincent Lemire

    2011

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Pierre Vermeren

    2012

    Autour des morts de guerre

    Autour des morts de guerre

    Maghreb - Moyen-Orient

    Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)

    2013

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)

    Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)

    2002

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Antoine Marès et Pierre Milza (dir.)

    1995

    Au service de l’Europe

    Au service de l’Europe

    Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne

    Didier Georgakakis

    2019

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Elisa Cárdenas Ayala

    2001

    Diplomatie et religion

    Diplomatie et religion

    Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle

    Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)

    2016

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Cf. supra p. 523.

    2 Socialdemokraten, 1 et 5.10.1918.

    3 Socialdemokraten, 5.10.1918.

    4 Texte des messages de Max de Bade et de Wilson in Pierre Renouvin. L’armistice de Rethondes. Paris, 1968. Annexes pp. 376-384.

    5 Socialdemokraten, 7.10.1918, article de Branting "Tysklands första fredsbud".

    6 Socialdemokraten, 7.10.1918.

    7 E. Palmstierna, op. cit., II, 6.10.1918.

    8 E. Palmstierna, op. cit., II ; 8.10.1918.

    9 La réponse de Wilson parvint à Berlin dans la nuit du 8 au 9 octobre 1918 (cf. P. Renouvin. L’armistice de Rethondes… p. 142).

    10 Socialdemokraten, 9.10.1918. "Andra Akten".

    11 Message du 5 octobre 1918.

    12 Vorwärts, 10.10.1918.

    13 Socialdemokraten, 11.10.1918.

    14 Stockholm. Hemliga utskottets protokoll. 8.10.1918.

    15 Télégramme publié dans le Socialdemokraten, 15.10.1918.

    16 Socialdemokraten, 12.10.1918.

    17 Copenhague. A.B.A. Stauningssamling. Branting à Stauning. 12.10.1918.

    18 P. Renouvin, op. cit., p. 378.

    19 E. Palmstierna, op. cit., H, 17.10.1918.

    20 En particulier le discours de Wilson à Mount Vemon le 4 juillet 1918.

    21 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Branting à Stauning, 18.10.1918.

    22 Amtliche Urkunde zur Vorgeschichte des Waffenstillstandes. Berlin, 1919. Trad. de L. Koeltz. L’aveu de la défaite allemande. Les origines de l’armistice. Paris, 1919.

    23 P. Renouvin, op. cit., p. 146.

    24 E. Palmstierna, op. cit.. II, 22.10.1918.

    25 Socialdemokraten, 22.10.1918. "Svaret och nästa svar".

    26 Socialdemokraten, 25.10.1918. "Prins Max programtal och Wilsons nya not".

    27 Cf. supra p. 523.

    28 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Branting à Stauning. 25.10.1918.

    29 Socialdemokraten, 26.10.1918.

    30 Socialdemokraten, 25.10.1918. "Wilson ställer Tyskland inför valet : Kejsaren eller freden !".

    31 E. Palmstierna, op. cit., II, 25.10.1918.

    32 E. Palmstierna, op. cit.. II, 20.10.1918.

    33 Paris A.E. Europe 1918-29. SUède 19. Thiebaut à Pichon. 19.8.1918.

    34 Publié dans le Socialdemokraten du 29.10.1918.

    35 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Branting à Stauning. 29.10.1918 .

    36 Cf. Supra p. 513.

    37 Amsterdam. I.I.S.G. Papiers Van Kol 35. Branting à Troelstra (copie) 29.10.1918. Branting espérait aussi la présence " des autres délégués belges".

    38 Ibid.

    39 Londres. Labour Party. Henderson papers. Branting à Henderson. 30.10.1918.

    40 Socialdemokraten, 1.11.1918.

    41 Cf. supra p. 512, note 397. La Conférence avait alors estimé qu’en attendant la reprises des activités normales du B.S.I. un Congrès internationale devait être organisé, pendant la période des hotilités, par un Comité dont l’impartialité ne pût être mise en doute. Puis, lors de la Conférence des "Socialistes interalliés" de septembre 1918, il avait été décidé "qu’un Congrès ouvrier mondial serait tenu en même temps et dans le même lieu que la Conférence de la paix appelée à rédiger le traité de paix mettant fin à la guerre". Une Commission destinée à pourvoir à son exécution avait été nommée, composée de Gompers, Henderson, Albert Thomas et Vandervelde (cf. P. Renaudel. L’Internationale à Berne. Paris. 1919, p. 7. Aussi longtemps que la Conférence de la paix n’était pas ouverte, l’initiative de Branting était donc pleinement justifiée.

    42 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Branting à Stauning. 30.10 et 31.10.1918.

    43 Texte (et commentaires critiques) du Manifeste dans Le Temps, 28.10.1918.

    44 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Branting à Stauning, 31.10.1918.

    45 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Stauning à Branting. 31.10.1918.

    46 Le Temps, 3.11.1918.

    47 Socialdemokraten, 7.11.1918. "Ententens villkor framlagda".

    48 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Branting à Stauning. 8.11.1918.

    49 Socialdemokraten, 9.9.1918.

    50 Ce dernier remplacé ensuite par Branting. Sur la naissance du Comité cf. supra p. 497.

    51 Cf. supra, p. 489.

    52 Stockholm. R.A. Hemliga utskottets protokoll. 8.10.1918.

    53 E. Palmstierna, op. cit., II, 8.10.1918.

    54 Ibid., 13.10.1918.

    55 Sous la signature de Henry Eriksson, J.E. Berglund, Andreas Johnsson, Göran Palm et Fritjof Ekman.

    56 Socialdemokraten, 15.11.1918. Lettre signée de Branting et Möller.

    57 Socialdemokraten, 12.11.1918. "Det sista skottet i värlskriget har fallit".

    58 Par la constitution du nouveau cabinet Scheidemann-Ebert-Barth-Dittman-Hasse-Landsberg.

    59 Socialdemokraten, 9.11.1918. "Den uteblivna tyska segerfreden".

    60 Maintien du blocus des puissances alliées et associées dans les conditions actuelles, les navires de commerce allemands trouvés en mer restant sujet à capture. Les Alliés et les États-Unis envisagent le ravitaillement de l’Allemagne, pendant l’armistice, dans la mesure reconnue nécessaire.

    61 Socialdemokraten, 11.11.1918.

    62 Socialdemokraten, 12.11.1918.

    63 Reprenant le contenu du télégramme adopté par les 10 000 manifestants qui avaient participé au cortège ouvrier du 10 novembre (cf. supra p. 515).

    64 Texte du télégramme publié par le Socialdemokraten le 12.11.1918.

    65 Et, simultanément, Stauning et Troelstra.

    66 Ed. Bernstein, Oskar Cohn, Karl Kautsky, Hermann Molkenbuhr, Hermann Müller, Wilhelm Pfannkuch.

    67 D’après le texte publié par le Socialdemokraten du 13.11.1918.

    68 C’est bien ainsi que le comprit aussi Stauning. (Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Stauning à Branting. 12.11.1918).

    69 Londres. Labour Party. Henderson Papers. Branting à Henderson. 12.11.1918.

    70 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Branting à Stauning. 13.11.1918.

    71 Cf. supra p. 524-527.

    Le Parti social-démocrate suédois et la politique étrangère de la Suède

    X Facebook Email

    Le Parti social-démocrate suédois et la politique étrangère de la Suède

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Le Parti social-démocrate suédois et la politique étrangère de la Suède

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Mousson-Lestang, J.-P. (1989). Le règlement de paix. In Le Parti social-démocrate suédois et la politique étrangère de la Suède (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.50808
    Mousson-Lestang, Jean-Pierre. « Le règlement de paix ». In Le Parti social-démocrate suédois et la politique étrangère de la Suède. Paris: Éditions de la Sorbonne, 1989. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.50808.
    Mousson-Lestang, Jean-Pierre. « Le règlement de paix ». Le Parti social-démocrate suédois et la politique étrangère de la Suède, Éditions de la Sorbonne, 1989, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.50808.

    Référence numérique du livre

    Format

    Mousson-Lestang, J.-P. (1989). Le Parti social-démocrate suédois et la politique étrangère de la Suède (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.50613
    Mousson-Lestang, Jean-Pierre. Le Parti social-démocrate suédois et la politique étrangère de la Suède. Paris: Éditions de la Sorbonne, 1989. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.50613.
    Mousson-Lestang, Jean-Pierre. Le Parti social-démocrate suédois et la politique étrangère de la Suède. Éditions de la Sorbonne, 1989, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.50613.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement