Version classiqueVersion mobile

Le Parti social-démocrate suédois et la politique étrangère de la Suède

 | 
Jean-Pierre Mousson-Lestang

Quatrième partie. Le parti social-démocrate au pouvoir : (octobre 1917-novembre 1918)

Le S.A.P. et les problèmes de la Baltique (juin-novembre 1918)

Texte intégral

L’impossible dialogue finlandais

  • 1 Cf. supra p. 485-486.
  • 2 J.K. Paasikivi (1870-1956) démissionna en novembre lorsque Mannerheim devint Régent Président de la (...)
  • 3 Selon Fol, op. cit., p. 593.
  • 4 Cf. L.A. Puntila, op. cit., p. 153.
  • 5 Cette réprobation aboutit en juillet à une protestation commune des partis sociauxdémocrates suédoi (...)

1Depuis l’écrasement des Rouges et l’établissement d’un véritable protectorat allemand1 la situation en Finlande s’était, en un sens, stabilisée. Le Lantdag s’était réuni à Helsinki le 18 mai, en l’absence des députés sociauxdémocrates, emprisonnés. Svinhufvud fut désigné comme régent dans les prérogatives qui avaient été, naguère, celles du Grand Duc. J.K. Paasikivi2, "vieux finnois" et "germanophile modéré"3 devint le chef du gouvernement avec O. Stenroth aux Affaires Étrangères. Malgré la fin de la guerre civile, à la demande du gouvernement, les troupes allemandes demeurèrent dans le pays. La trop grande influence laissée aux Allemands par l’équipe Svinhufvud-Paasikivi entraîna la démission de Mannerheim le 31 mai 19184. Les sociaux-démocrates suédois de plus en plus déçus par cet alignement sans nuance, dénonçaient en outre la persistance de la violence, des condamnations, de la terreur blanche5.

  • 6 Cf. Fol, op. cit., pp. 620 et 623.

2A ce moment l’objectif maximum du gouvernement suédois restait toujours limité à recouvrer par des voies pacifiques l’archipel d’Åland. Cette attitude, il est vrai, ne répondait guère à l’attente du "Parti populaire suédois" de Finlande qui depuis mai 1918 réclamait un régime d’autonomie dans les provinces où les Suédophones se trouvaient majoritaires6.

  • 7 Ces forces étant renforcées dans le courant de l’été par le débarquement à Arkhangelsk, de l’autre (...)
  • 8 Cf. supra p. 482. Revendications justifiées aux yeux des Finlandais, et aussi de nombre de Suédois, (...)
  • 9 Gihl, op. cit., p. 386.
  • 10 Socialdemokraten, 3.7.1918. "Finland i Krig med Ententen ?" Le 4 juillet Palmstierna notait aussi q (...)

3Il est vrai aussi que les possibilités d’action suédoise en Finlande étaient devenues bien plus étroites depuis qu’au printemps les Britanniques avaient débarqué à Mourmansk7, ce qui impliquait le risque que la Finlande devînt un théâtre d’affrontement direct entre l’entente et les Germano-Finlandais. Les Finlandais, en effet, revendiquaient avec insistance depuis plusieurs mois, outre la Carélie orientale, une partie de la côte mourmane, la bande de Petsamo (Petschenga)8. En juin, Gripenberg remit à Howard une note réclamant l’évacuation par les Britanniques de la région de Mourmansk, ou, du moins de la zone de Petsamo9. Le refus britannique, le 26 juin, fit craindre "la guerre avec l’Entente"10 laquelle resta en définitive limitée à quelques opérations réduites par le manque de moyens, l’importance des distances, et la conviction, lentement acquise, que la voie diplomatique était sans doute plus sûre, en tout cas moins hasardeuse.

  • 11 Stockholm. R. A. UD I.O.26. Gihl, op. cit., p. 386.
  • 12 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet 3.9.1918. E. Palmstierna, op. cit., 12.7.1918.

4L’action de la diplomatie suédoise aida fortement à cette évolution. Le gouvernement de Stockholm se trouva unanime pour offrir ses "bons offices" à la Finlande, puis pour plaider sa cause auprès de Howard venu demander à Hellner ce que serait l’attitude de la Suède en cas de conflit11. Howard se déclara prêt à soutenir l’accès de la Finlande sur l’Arctique, à Petsamo, mais estimait "fantastique" la revendication de la côte mourmane et de la Carélie russe12. Pour le gouvernement suédois tout appui éventuel aux revendications d’Helsinki sur Petsamo et la Carélie restait subordonné à deux préalables : la renonciation des Finlandais à des opérations militaires contre ces territoires et l’expression par leurs populations de la volonté d’être rattachées à la Finlande. En toute logique, rappelait-on, à Stockholm, le principe de la libre disposition des peuples, s’il était appliqué à ces régions, devait l’être également dans l’archipel d’Åland.

  • 13 E. Palmstierna, op. cit., Ibid.

5Le gouvernement suédois disposait encore d’un autre argument le jeune État finlandais était au bord de la banqueroute. L’Entente lui refusait tout secours aussi longtemps qu’il se livrait à l’Allemagne. Lorsqu’en juillet il chercha à emprunter à Stockholm, Hellner fit comprendre qu’il y aurait une condition préalable à tout emprunt : que la Finlande fût "compréhensive" dans la question d’Åland et consentît à un référendum13.

  • 14 T. Gihl, op. cit. Ibid.
  • 15 Cf. supra p. 500.
  • 16 Stockholm. R. A. UD 1.0.34
  • 17 Socialdemokraten, 7.9.1918.

6L’action pour la démolition des fortifications militaires russes dans l’archipel, entreprise depuis plus longtemps, pouvait être menée plus ouvertement avec plus de chances de succès, même si l’État-Major allemand, pour d’évidentes raisons stratégiques, n’avait aucune raison de se presser14. Et de fait une première réunion des trois délégations15 se tint, non à Stockholm mais à Mariehamm, le 21 août 191816. Cette négociation piétina pendant tout l’automne principalement en raison de la mauvaise volonté de la délégation finlandaise qui se refusait, en particulier, à voir des militaires suédois participer aux travaux de destruction. En fait la question de la souveraineté sur l’archipel rendait difficile la solution de questions techniques de caractère plus limité ! De plus, entreprise et menée sans l’agrément et en l’absence de la Russie, cette négociation tripartite suscita l’indignation des Bolchéviques : dans une note remise au Conseil Général d’Allemagne à Helsinki, qui fut rendue publique17, Tchitchérine protesta contre l’exclusion de son pays de pourparlers dont le but était pourtant de disposer des installations et des biens de l’armée et de la flotte russe dans l’archipel.

  • 18 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet 3.9.1918.
  • 19 Selon Fol (op. cit. p. 605) 550 condamnations à mort furent prononcées au total, suivies de 287 exé (...)
  • 20 Socialdemokraten, 22.10.1918.
  • 21 Stockholm. R. A. UD 21.1. Copenhague. E. Günther à Hellner. 6.9.1918. Socialdemokraten, 9.9.1918.
  • 22 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet 8.10.1918. E. Palmstierna, op. cit., 16.9.1918. Ce dernier rappor (...)

7La tension suédo-finlandaise persista. Le gouvernement de Stockholm qui s’était entremis déjà en faveur des Finlandais lors de leur conflit avec l’Entente, et qui, tout récemment encore, s’était dépensé pour qu’ils puissent, avec sa garantie, recevoir des vivres de l’Ouest18 s’estimait mal payé en retour. De plus l’aversion des sociaux-démocrates pour le régime Svinhufvud, non seulement proallemand, mais aussi autoritaire et répressif, ne s’atténuait pas. Ils s’indignèrent lorsqu’à la fin d’octobre les tribunaux finlandais condamnèrent à mort19 9 députés dont Yrjö Mäkelin. Une protestation signée de parlementaires sociaux-démocrates et aussi libéraux fut remise à l’ambassadeur Gripenberg par Branting et P.A. Hansson20. Peu auparavant lors de la réunion de l’Union interparlementaire nordique à Copenhague, les 6 et 7 septembre, Branting avait déjà condamné les arrestations de députés en Finlande, sans réussir à entraîner cependant ses collègues danois et norvégiens à partager son audace21. Il n’est que de lire les notes journalières de Palmstierna pour se convaincre de l’insurmontable méfiance que les autorités d’Helsinki inspiraient aux sociaux-démocrates suédois. Même pour des objectifs aussi modestes que ceux poursuivis par la Conférence de Stockholm, les Finlandais n’étaient pas fiables : au début d’octobre Edén informa la Commission Secrète de leur duplicité : alors que cela faisait précisément l’objet de la négociation en cours, les Finlandais avaient commencé les travaux de démolition à Åland, de leur propre chef et à l’insu de tous. Cette initiative intempestive et jalouse avait eu pour effet paradoxal que Suédois et Allemands s’étaient associés pour protester !22

  • 23 L. Puntila, op. cit., p. 158. Cf. l’article amer de Branting "En dödgödd kunglighet" (Socialdemokra (...)
  • 24 "une opérette de province" selon la remarque à la fois amusée et amère de Palmstierna (op. cit., 11 (...)
  • 25 Déclaration de Franklin Bouillon devant la Commission des Affaires Étrangères le 17 mai 1918. Paris (...)

8Ainsi l’automne 1918 n’apporta aucune amélioration dans les relations suédo-fïnlandais. L’Assemblée d’Helsinki persévéra dans son aveuglement germanophile au point d’élire le prince Frédéric de Hesse, comme roi de Finlande le 9 octobre 1918 !23 Et ceci après l’effondrement bulgare, la démission de Hertling et de von Hintze, la première demande d’armistice de Max de Bade !24 Il est vrai que devant l’Entente le gouvernement Svinhufvud-Paasikivi essayait de se présenter en victime ayant dû consentir à la protection allemande plutôt qu’à l’anéantissement bolchévique. "Aidez-nous à nous en débarasser le plus tôt possible", disait-il25.

  • 26 Stockholm. R. A. UD. L O. 34.
  • 27 La G.B. n’avait toujours pas reconnu la Finlande et la France depuis l’élection d’un roi allemand a (...)
  • 28 E. Palmstierna, op. cit., 31.10.1918.
  • 29 Les Mémoires du Maréchal Mannerheim. Paris 1952, pp. 114-120.

9Le 2 novembre, alors que l’Allemagne s’effondrait et que les yeux commençaient lentement à se déciler, Svinhufvud semblait prêt à aller à Canossa : il convoquait l’ambassadeur de Suède C.G. Westman pour lui dire que son gouvernement était disposé à discuter de la question d’Åland et à se soumettre aux résultats d’un référendum26. Mais les Suédois étaient bien en droit de se demander ce que valait cet engagement. Le gouvernement Paasikivi-Stenroth battait de l’aile. Svinhufvud lui-même, trop compromis, trop compromettant, ne dissimulait pas sa volonté d’organiser de nouvelles élections et de se retirer. L’homme providentiel était désormais C.G. Mannerheim qui, ayant toujours combattu la trop grande influence laissée aux Allemands dans son pays, se voyait donner raison par le cours des événements. Sollicité par son gouvernement, Mannerheim, qui depuis sa démission de mai 1918 résidait à Stockholm, accepta de se rendre en mission à Londres et à Paris. Il partit le 2 novembre, le jour même où Svinhufvud acceptait le référendum ; officiellement le but de la mission était de négocier la reconnaissance juridique27 et des livraisons de vivres28. Mais Mannerheim, nul ne l’ignorait, était inflexible lorsqu’il s’agissait de la souveraineté finlandaise sur l’archipel d’Åland et, de fait, il rejeta les prétentions suédoises dans ses entretiens avec Lord Robert Cecil et avec Philippe Berthelot29. En outre si Mannerheim était capable de retrouver la confiance de l’Entente, l’appui diplomatique de la Suède devenait moins précieux. Et par conséquent aussi l’utilité de lui donner des satisfactions.

  • 30 T. Gihl, op. cit., p. 405 ; UD. I.O. 34 ; Morris, op. cit., p. 164 ; Socialdemokraten, 13.11.1918.
  • 31 C.G. Mannerheim fut élu régent le 17 novembre 1918.

10Lorsque la guerre se termina en novembre, les résultats de la politique finlandaise du gouvernement de Stockholm étaient des plus minces. Certes la population ålandaise, invoquant les 14 points du Président Wilson, s’adressa-telle le 9 novembre aux puissances de l’Entente pour demander la réunion de l’archipel à la Suède30. Mais, malgré la poursuite d’un dialogue de plus en plus irréel entre Westman et le gouvernement en sursis à Helsinki, l’échec était patent. Il fallait compter avec l’opposition résolue du futur régent31 lors de la Conférence de la paix.

  • 32 Cf. supra p. 485.
  • 33 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet. 11.11.1918.
  • 34 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet. 14.12.1918.
  • 35 Mannerheim, op. cit., p. 120.

11L’effondrement de l’Allemagne, le 11 novembre, était à cet égard, inquiétant pour les Suédois dès lors qu’il renforçait le crédit de Mannerheim et ruinait définitivement celui de l’ancienne équipe. Il leur donnait cependant les mains libres à l’égard de Berlin : Hellner ne perdit pas un jour pour télégraphier à son ambassadeur von Essen que la Suède considérait désormais l’accord du 17 mai32 comme caduc. Cette liberté recouvrée permettait au gouvernement Edén de soumettre directement la question d’Åland aux puissances de l’Entente, ce qui fut fait le 19 novembre. Mais il restait dans l’ignorance des véritables intentions des Alliés. D’après un entretien que W. Boström, collaborateur de Wrangel, venait d’avoir au Foreign Office "l’Angleterre était acquise à l’idée que la Suède reçoive Åland"33.. Peu après, cependant, Lord Hardinge déclarait que c’était une affaire "à régler entre Stockholm et Helsingfors"34. Mais à Paris, Mannerheim se dépensait sans compter et obtenait, selon lui, le ralliement de Pichon au point de vue finlandais35.

  • 36 Procès-verbal de la Commission Secrète, le 14.12.1918… "Les députés n’ont pas d’objection à poursui (...)
  • 37 En décembre, cependant, le gouvernement finlandais devait accepter, sous la pression de l’Allemagne (...)

12L’idée de la recherche d’un accord avec la Finlande à réaliser avant la Conférence de la paix fut bientôt abandonnée, largement sous l’influence de Branting. Le gouvernement et la Commission Secrète étaient d’accord, certes, pour poursuivre la négociation, mais Branting pensait qu’on arriverait, tout au plus, à un accord provisoire. Seule la Conférence de la paix pouvait apporter un "accord définitif"36. Tout restait à faire37.

13Une chance était passée que la Suède ne sut pas saisir, alors qu’à l’heure des 14 points du Président Wilson et de l’effacement russe une politique plus audacieuse eût été justifiée. Le fiasco de la politique suédoise dans la question d’Åland était largement le résultat de plus d’un siècle d’apathie internationale.

Vers une intervention suédoise dans les pays baltes ?

  • 38 Cf. supra p. 482.
  • 39 L’Allemagne avait reconnu l’indépendance de la Courlande le 29 mars 1918, celle de la Lithuanie le  (...)
  • 40 F. Fischer, op. cit., p. 506.
  • 41 Socialdemokraten, 12.7.1918. "Tysklands våldsdåd i Estland".
  • 42 Le traité resta secret, et ignoré même des alliés finlandais dont pourtant une délégation se trouva (...)
  • 43 Cf. supra p. 144, note 155.
  • 44 Socialdemokraten, 13.9.1918.
  • 45 "Censurfria Tysklandds skildringar".
  • 46 né en 1868, ultérieurement Ministre des Affaires Étrangères.
  • 47 E. Palmstierna, op. cit., II, 22.9.91918. Les Alliés avaient reçu dès mai 1918 les représentants du (...)

14Pour compliqué qu’il fût, le dialogue suédo-finlandais ne résumait pas tout l’intérêt du ministère Edén pour les problèmes de la Baltique. Depuis le traité de Brest-Litvosk38 la Russie avait renoncé à la Lithuanie et à la Courlande39. L’Estonie et la Livonie, tout en restant dans l’union des pays russes avaient été occupées par des forces de police allemandes, jusqu’au moment "où la sûreté serait assurée par des institutions nationales et l’ordre rétabli"40. Le développement de la situation dans les "pays baltes" dans le courant du printemps et de l’été 1918 ne pouvait laisser indifférents ni le gouvernement, ni l’opinion, même si, à proprement parler, la Suède n’avait pas d’objectifs ni de politique "baltes". L’Allemagne, elle, en avait manifestement, qui étaient peu compatibles avec la volonté d’indépendance des ces jeunes nations en quête d’État. Les protestations du Lantdag et du gouvernement de Reval dissous par les Allemands, tandis que la petite armée estonienne était désarmée sans ménagements, trouvèrent un large écho dans la presse sociale démocrate suédoise41. Le 27 août 1918, à Berlin, l’Allemagne et la Russie avaient conclu un traité additionnel au traité de Brest-Litvosk par lequel la Russie renonçait à tous ses droits sur l’Estonie et la Livonie42. L’emprise allemande allait pouvoir se resserrer. En septembre le journaliste Gustaf Siösteen43, dont la presse sociale démocrate rappelait qu’il avait été "naguère pro- Allemagne"44, commença à publier dans le Göteborgs Handels och Sjöfartstidningen une série d’articles45 dans lesquels était dénoncée "l’exploitation scandaleuse" par l’Allemagne des petits Etats libérés. Simultanément une délégation estonienne faisait une tournée dans les pays Scandinaves, Jaan Tönisson46 à sa tête. Pendant leur séjour à Copenhague lors de la Conférence interparlementaire nordique Branting et Palmstierna eurent déjà l’occasion d’entendre Tönisson dénoncer l’oppression exercée par les Allemands et les "barons baltes" sur son pays. A la fin septembre Tönisson était à Stockholm et rencontrait Hellner et Palmstierna. Ce qu’il demandait fit sensation parmi les ministres : une intervention militaire de la Suède en Estonie pour maintenir l’ordre et garantir des bolchéviques l’élection d’une Constituante ! Le leader estonien admettait cependant que "l’accord des puissances" devait être au préalable recueilli. Était-ce possible ? Edén et Palmstierna pensaient que l’Allemagne s’y refuserait47. Il fallait envisager cependant le cas où le cours de la guerre contraindrait les Allemands à retirer leurs troupes. C’était le raisonnement que faisaient aussi les Alliés dont les conclusions rencontraient celles des nationalistes estoniens.

  • 48 Stockholm. R. A. UD. 6 A 38. Hellner, op. cit, pp. 455-56. R.A. 6. A.35. D. Mémorandum du 30.10.191 (...)
  • 49 E. Palmstierna, op. cit., II, 30.9 et 3.10.1918.

15En effet le chargé d’affaires britannique Sir Robert Clive, puis le secrétaire de la légation américaine Whitehouse firent au nom de leurs gouvernements une démarche identique auprès de Hellner48. En cas d’évacuation allemande, la Suède était-elle disposée à envoyer des troupes "dans les provinces baltiques" pour y maintenir l’ordre et les préserver du bolchévisme ? Hellner donna une réponse dilatoire, soulignant l’insuffisance des armemements et des stocks de munitions de la Suède, dont le blocus allié était responsable au premier chef... Simultanément un intéressant élément d’appréciation était donné aux ministres suédois : Tereschenko, l’ancien ministre des Affaires Étrangères de Kerenski était à Stockholm. Flanqué de Gulkevich, il rencontrait Branting, Palmstierna, Edén, Hellner, et deux journalistes, Sven Backlund, rédacteur de politique étrangère au Socialdemokraten et Nils Lindh, alias Strannikow, spécialiste des problèmes russes49. Tereschenko n’excluait pas une mission temporaire et limitée confiée à la Suède par les puissances, dans un but humanitaire. Mais il ne cacha pas que l’Estonie ne pourrait jamais être un État souverain. La seule hypothèse envisageable, selon lui, c’était l’union à la Russie sous une forme fédérative.

  • 50 Stockholm. R.A.J. Hellner samling. Wrangel à Hellner. 3.10.1918.

16Puis brusquement, le 4 octobre 1918, arriva une étonnante dépêche de Wrangel. Dans les milieux autorisés de Londres circulait une rumeur selon laquelle les Alliés pousseraient à la formation d’une Fédération des quatre États nordiques destinée à faire contrepoids aussi bien à l’Allemagne qu’à la Russie50. Dans une telle fédération, la Suède serait appelée à jouer un rôle de "leader"...

  • 51 E. Palmstierna, op. cit.. II, 14.10.1918.

17Le Conseil de Cabinet, réuni le 14, adopta une attitude réservée. Certains des membres du gouvernement, comme Thorsson, étaient par principe hostiles à toute intervention militaire hors des frontières. D’autres comme Schotte observaient que le cadre géographique d’une éventuelle intervention était par trop imprécis : comme il s’agissait de stopper la diffusion du bolchévisme, les opérations s’étendraient inévitablement de l’Estonie à la Lithuanie et peut-être à la Finlande même ! On s’accorda qu’avant tout la Suède devait recevoir un mandat, en particulier de l’Allemagne. Pourtant la mission de défense de la civilisation dans les pays baltes, de préférence avec le concours de la Norvège et du Danemark et dans le cadre de la future Société des Nations, séduisait le Cabinet51.

  • 52 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet. 15.10.1918.
  • 53 à la fin octobre la diplomatie britannique fit une démarche analogue auprès du Danemark. Cf. Bent J (...)
  • 54 Ibid.

18Le 15 octobre Hellner posa cartes sur table devant la Commission Secrète52. Il mit les représentants des partis au courant de la demande estonienne, des entretiens avec Tereschenko, de la double démarche anglo-américaine53, de la lettre de Wrangel. Il s’ensuivit un étrange débat où Branting, prenant tout de suite la parole, se trouva soutenu par les députés de l’opposition conservatrice, tandis que les représentants sociaux-démocrates faisaient des réserves qui équivalaient à un refus. Branting, d’ailleurs, depuis son voyage à Londres et à Paris était informé de ce projet de Fédération baltique, dont l’initiative était polonaise ; En raison du rôle dévolu à la Suède "la chose avait son intérêt". Évidemment il n’était pas question de répondre à une offre unilatérale. Mais si une demande venant des deux côtés" était faite "aux pays Scandinaves" à être les restaurateurs de l’ordre dans des pays livrés à l’anarchie, alors "il serait choquant de le refuser". Si la Norvège et le Danemark n’osaient pas, "il ne fallait pas se dérober". Enfin, contrairement à Edén et Palmstierna, Branting était convaincu que l’Allemagne ne s’opposerait pas à ce mandat, la Suède étant la meilleure "puissance de maintien de l’ordre" (Ordningsmakt) possible54.

19Pour la première fois dans l’histoire de la Commission Secrète, Branting se trouva approuvé sans réserves par Lindman, par Clason, par Hamilton ! Alors que les leaders conservateurs exprimaient "leur accord avec Branting", Bernhard Eriksson se dissociait du Président de son parti et retrouvait les arguments traditionnels des sociaux-démocrates :

  1. Les conséquences d’une intervention militaire suédoise seraient des représailles contre les intérêts et les sujets suédois en Russie.
  2. La Suède ne pouvait agir seule : la participation du Danemark et de la Norvège était une condition sine qua non.
  3. La Suède était faible et n’avait pas les moyens militaires d’une telle politique55.
  • 56 Cf. supra p. 518. En l’absence de Morris, ils semblent avoir été reçus par Whitehouse.
  • 57 E. Palmstierna, op. cit., II, 25.10.1918.

20Pour Branting cette attitude timorée n’était plus de mise. Des circonstances nouvelles appelaient des attitudes différentes. Accompagnant le leader ålandais Julius Sundblom chez l’ambassadeur Morris pour préparer l’appel aux puissances de l’Entente56, Branting ne cachait pas que "dans tous les partis" il y avait ceux qu’inquiétait toute politique ayant des objectifs situés hors des frontières, et qu’il fallait s’attarder à les convaincre57.

21Deux attitudes, sinon deux politiques étaient en effet possibles. Le repliement sur soi, dans un exercice restrictif de la neutralité, dans la perspective de la réduction des forces armées, et même du désarmement général. Puis l’attitude préconisée par Branting et Palmstierna, qui était aussi celle de Lindman, et qui était aussi celle du roi. En aucun façon, il ne s’agissait d’un quelconque "impérialisme grand suédois" si promptement soupçonné par les voisins norvégiens et finlandais, dont la sujétion passée maintenait à vif l’amour-propre. Il s’agissait d’une sorte de "ligne positive" de la politique étrangère à laquelle n’était sans doute pas étranger le désir de voir le pays, après si longtemps, jouer à nouveau un rôle dans l’histoire européenne.

  • 58 Thiebault à Pichon. 30.10.1918. Copie Paris. Archives Guerre. 6. N. 240. Thiebaut se trompait, d’ai (...)
  • 59 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet. 15.10.1918.

22La Suède le pouvait désormais de deux façons. Elle le pouvait en participant au barrage contre le bolchévisme, comme l’Europe démocratique l’y invitait. Une telle politique se fût fondée sur l’unanimité nationale, ou à peu près. A l’instar de Branting, Gustave V semblait persuadé, comme il le déclara à Thiébaut, que les Bolchéviques se jetteraient sur les provinces baltiques, dès que l’Allemagne en aurait retiré ses troupes. Sans s’embarrasser des concours danois et norvégien souhaités par Branting, et qui d’ailleurs ne pouvaient être que symboliques, le Souverain envisageait sans crainte l’intervention de son armée. Il souhaitait seulement, vu les délais de préparation d’une expédition, que son gouvernement fût prévenu suffisamment tôt afin qu’entre l’occupation allemande et l’arrivée des Suédois, il n’y eût pas de solution de continuité58. Elle le pouvait ensuite en inscrivant son effort dans le cadre et dans les objectifs de la Société des Nations. Branting était convaincu que le projet de "Fédération baltique" était conçu comme "un sous-groupe de la Société des Nations"59.

  • 60 Cf. supra p. 15.

23Evidemment, des armées suédoises traversant la Baltique deux siècles presque jour pour jour après la mort de Charles XII60 et retrouvant une terre chargée de souvenirs, quel frisson pour la nation !

  • 61 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet. 4.11.1918.
  • 62 Le débat sur ces questions de politique extérieure, rattachement de l’archipel d’Åland et intervent (...)

24Le 4 novembre, toutefois, Hellner donna un tableau peu engageant de la situation politique réelle dans les pays baltes. Plus inquiétant peut-être encore que la menace bolchévique, pourtant jugée "très grande" en particulier en Lithuanie, étaient les divisions des chefs nationalistes et l’influence toujours dominante de l’Allemagne. Cette dernière d’ailleurs, malgré les événements de Berlin et l’arrivée au pouvoir de Max de Bade, maintenait ses troupes et ne souhaitait pas une intervention suédoise. Dès lors le projet de cette expédition devait être mûrement réfléchi, et Lindman estima qu’il fallait d’abord "envoyer quelqu’un à Reval pour y faire une enquête"61. Hellner ne cacha pas qu’à son avis il y avait un manoeuvre de l’Entente pour faire basculer la Suède de son côté en provoquant un conflit suédo-allemand dans les pays baltes. Ces craintes renforcèrent la prudence des représentants sociaux-démocrates à la Commission Secrète, Eriksson et Larsson, qui renouvelèrent leur opposition à toute aventure62.

  • 63 Ibid.
  • 64 J. Hellner, op. cit. p. 456.

25Mais Branting avait du mal à renoncer à la mission suédoise ! Certes disparaissait apparemment la condition même de cette intervention : le mandat confié par les deux camps. Branting, pourtant, estimait que l’opposition de l’Allemagne ne serait pas durable. Dès lors il ne convenait pas de dire que la Suède était si faible, qu’il nefallait pas compter sur elle63. Hellner a relevé, dans ses Mémoires, cette attitude "étonnante" de la part de Branting64, mais sans lui donner d’explication. Ne serait-ce pas, aussi, que Branting dès ce moment avait acquis la conviction que désormais la Suède ne pourrait rien obtenir sur des bases bilatérales et qu’il lui fallait rassembler tous ses atouts pour miser sur la Conférence de la paix. La Suède avait tout intérêt à s’y présenter avec la force et le prestige que lui aurait conféré l’accomplissement d’un mandat au service de la nouvelle Société des Nations.

Les sociaux-démocrates et la question du Slesvig

  • 65 L’article 5 stipulait : "Sa Majesté l’Empereur d’Autriche transfère à Sa Majesté le Roi de Prusse t (...)
  • 66 Socialdemokraten, 7.10.1918. "Tysklands första fredsbud".
  • 67 Berliner Tagleblatt, 20.10.1918. Socialdemokraten, 22.10.1918.

26Solution bilatérale ou sanction collective dans le cadre de la Société des Nations, c’était aussi la question qui se posait pour la règlement d’un différend territorial qui intéressait au plus haut point la sécurité de la Baltique, donc celle de la Suède. La question du Nord-Slesvig, opposant Danois et Allemands, n’avait cessé en effet de se poser depuis le traité de Prague de 186665, tant était persistant le nationalisme danois. Le 7 octobre, commentant le texte de la note de Max de Bade à Wilson, Branting observait que ni dans cette note, ni d’ailleurs dans les 14 points du Président des États-Unis, il n’était question des Danois du Nord-Slesvig66. Peu après on apprit que le Danemark venait d’effectuer une démarche pour l’application de l’article 5 de la paix de Prague67. Le 23 octobre, enfin, le député slesvigois H.P. Hanssen réclama au Reichstag un plébiciste dans le Nord-Slesvig.

  • 68 Dont il ne reste malheureusement qu’une lettre, celle de Branting à Stauning du 29.10.1918
  • 69 Cf. supra p. 386 .
  • 70 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Branting à Stauning. 29.10.1918.

27Ce fut alors que Branting et Stauning échangèrent une correspondance assez tendue68. Manifestement les sociaux-démocrates suédois et danois n’avaient pas tout à fait la même conception de l’exercice du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Pour les Danois, en effet, cette question était une affaire purement dano-allemande, laquelle comme l’avait demandé le Mémorandum de Stockholm en octobre 191769 devait être réglée par "une entente amicale entre les pays intéressés". Mais Branting estimait que le Manifeste était dépassé et qu’il devait être "révisé" puisqu’un fait nouveau, la Société des Nations imprévisible en octobre 1917, modifiait les conditions de toute paix. La question des Danois du Slesvig "débordait les seules relations Prusse-Danemark", elle concernait tous les Scandinaves et Branting insista auprès de Stauning pour que le Danemark, qui avait le droit pour lui, ne se privât pas de "la sanction" de la Conférence de la paix70.

  • 71 Socialdemokraten, 22.10.1918.
  • 72 Ce qui eût été mettre en question les territoires situés au Sud de Flensburg où les Allemands étaie (...)

28Le gouvernement suédois apporta un soutien diplomatique aux autorités de Copenhague71 qui, il est vrai, faisaient preuve de modération en refusant d’écouter ceux qui souhaitaient étendre le futur plébisciste jusqu’à la ligne Sli-Danevirke72. Malgré une démarche allemande quelques jours après l’armistice, le gouvernement danois se refusa finalement à résoudre la question du Slesvig par un accord bilatéral.

  • 73 Cf. supra pp. 510 et 514.

29Le développement d’une politique dans la Baltique, de même que la participation à la future Société des Nations, nécessitaient, à l’évidence, que fussent clarifiées, d’une manière ou d’une autre, les relations avec la Russie, qui n’avaient cessé de se détériorer73.

La lutte contre le bolchévisme

  • 74 Au point que Londres demanda au gouvernement suédois de ne pas accorder d’asile politique aux leade (...)
  • 75 Branting dans Socialdemokraten, 7.10.1918.
  • 76 Bauer et Scheidemann.
  • 77 Vorwärts, 4.10.1918.
  • 78 Socialdemokraten, 11.11.1918.

30Au début d’octobre il était beaucoup question de l’écroulement prochain du régime soviétique74. Car l’Allemagne s’était engagée dans la voie du salut "en passant d’un semi-absolutisme de droit divin à un système parlementaire sans possibilité de retour"75. Les sociaux-démocrates allemands76 étaient entrés dans le cabinet de Max de Bade d’une part pour réaliser la paix immédiate, d’autre part pour démocratiser les institutions77. Le régime soviétique persistait au contraire dans une voie déjà dénoncée par Branting. Lorsqu’en novembre disparut Max de Bade, qui avait été "le Necker de la monarchie prussienne", le président du S.A.P. s’efforça d’éclairer le sens de la révolution sociale dans laquelle s’engageait l’Allemagne. Certes il y avait des Conseils de soldats, mais il ne s’agissait pas "de bâtir un État dans l’État comme en Russie, d’établir le terrorisme et la dictature des armes" : au contraire la première décision de sociauxdémocrates qui avaient pris le pouvoir avait été d’appeler une Constituante élue au suffrage universel. La révolution allemande était donc "tout à fait différente" de la révolution russe78.

  • 79 Socialdemokraten, 5.11.1918. "De allierade ta hand om de nya Donau ländema".
  • 80 Socialdemokraten, 11.11.1918.
  • 81 Socialdemokratiska partistyrelsens berättelse för år 1918… p. 16.
  • 82 Appels de E. Ström et de K. Kilbom lors de la réunion de la section de Stockholm du parti socialist (...)

31Mais il était important de la préserver du bolchévisme. Déjà lorsque la révolution l’avait emporté à Vienne et à Budapest, les sociaux-démocrates suédois n’avaient pas dissimulé leur satisfaction de voir les gouvernements alliés "décidés à y lutter contre le bolchévisme"79. Le but, pour l’Allemagne, devait être de "rejeter le bolchévisme aussi bien que le kaisérisme et le junkérisme"80. Cependant "il était inévitable que ces bouleversements exerçassent une profonde influence sur la situation de la Suède"81. Les socialistes de gauche s’y employaient, appelant à des actions de masse, à un congrès ouvrier, à la révolution sociale82.

  • 83 Une délégation de fonctionnaires envoyée auprès du gouvernement semble avoir été fraîchement reçue (...)

32Devant le Riksdag, convoqué en session extraordinaire le 30 octobre, Gustave V fit part des mesures conjoncturelles adoptées par le gouvernement : augmentation des traitements des fonctionnaires dont la situation était devenue précaire83, report des périodes militaires, ralentissement des appels sous les drapeaux. De plus, la baisse du prix des transports maritimes, rendue possible par les perspectives d’armistice, permit d’annoncer certaines diminutions des prix de denrées de grande consommation, comme le charbon ou la pomme de terre.

  • 84 Selon l’expression de Per Albin Hansson, Socialdemokraten, 12.11.1918. "Efterapning".
  • 85 Ibid.
  • 86 Socialdemokratiska vänsterpartiet, Socialdemokratiska Ungdomsförbundet, et une nouvelle "Fédération (...)
  • 87 Texte dans Politiken, 11.11.1918.

33Tout cela était de peu d’effet Les "bolchéviques suédois"84 étaient décidés à profiter du climat révolutionnaire de l’Europe de novembre 1918 pour réaliser en Suède "un gouvernement social fondé sur les Soviets"85. Ils86 publièrent le 11 novembre un Manifeste appelant à constituer partout des Conseils d’ouvriers, paysans et soldats et envisageant le recours à la grève générale. Ce manifeste comportait un programme de révolution politique et sociale en neuf points87 :

  1. Constitution d’un gouvernement socialiste fondé sur les Soviets.
  2. Adoption de la République.
  3. Suppression de la Chambre haute (1ère Chambre).
  4. Appel d’une Constituante au suffrage universel, sans aucune limitation, pour les hommes et les femmes à partir de 20 ans.
  5. Suppression des périodes militaires.
  6. Hausse des salaires des ouvriers et fonctionnaires.
  7. Semaine de 8heures.
  8. Contrôle ouvrier sur l’industrie.
  9. Réforme agraire.
  • 88 Socialdemokraten, 12.11.1918. "Revolutionsfesten i Auditorium". Ce que Palmstierna appelle dans ses (...)
  • 89 Socialdemokraten, 12.11.1918.

34Le soir du 11 novembre se tint une "grande fête révolutionnaire" à l’Auditorium de Stockholm88. Bien que les troupes eussent été consignées dans leurs casernes, une trentaine de marins se remarquaient sur l’estrade. La violence des attaques proférées alors par Höglund contre Branting – clairement perçu et désigné comme l’obstacle à abattre dans la révolution sociale – peut laisser supposer que les leaders "bolchéviques" suédois ont alors estimé que cette dernière était possible : Branting se conduisait "ouvertement en contre-révolutionnaire" et se "condamnait lui-même comme traître à l’Internationale"… Pour Höglund, la Suède était entrée dans un temps crépusculaire où l’État et la société allaient s’effacer, le temps gris de la Toussaint (gråväderstämning) recouvrait le pays : il était temps que les sociaux-démocrates "rompissent avec les libéraux et s’unissent au prolétariat" !89

35Cet appel avait-il quelque chance d’être entendu ?

36Le 12 novembre le Conseil de cabinet reçut deux informations importantes :

  1. Le nouvel ambassadeur de Suède à Copenhague J. Beck-Friis venait de transmettre à Hellner une demande danoise de consultation "pour une attitude commune envers les Soviets"90. Le problème des relations "diplomatiques" avec les Soviets se posait avec une plus forte acuité depuis que, à la suite du départ de Joffé de Berlin, le gouvernement allemand91 avait de facto rompu avec les Russes92, et qu’un État neutre, la Suisse, s’était aussi décidée à franchir le pas93.
  2. Le Premier Ministre Edén fît état de renseignements venus du gouverneur de la ville, Johan Ramstedt : les "bolchéviques" venaient d’avoir une réunion au cours de laquelle avait été établi un plan d’action comportant notamment la grève générale et l’abolition de la monarchie. Cette action devait être menée avec le concours des anarchistes et des "syndicalistes". Plus inquiétante encore était la communication du Ministre de l’Intérieur, Axel Schotte : les troupes, même la cavalerie de la garde, n’étaient pas fiables. Il ne voyait pas d’autre issue, en cas de troubles excédant les capacités de la police, que de faire appel aux volontaires de la landstorm (Stockholms landstormsförening)94. On entendit ensuite les rapports des ministres de la guerre (E.A. Nilson) et de la marine (Palmstierna) qui tous deux confirmèrent que "l’atmosphère était très révolutionnaire" et le conseil débattit des mesures prises ou à prendre immédiatement :
    1. les hommes des régiments spécialement douteux avaient été mis en permission et certaines unités de la flotte envoyées loin de Stockholm, à Karlskrona ;
    2. les armes des magasins avaient été démunies de leurs culasses, remises à la garde de gradés de confiance ;
    3. les autos du train de l’Arsenal avaient été revêtues de plaques blindées de manière à pouvoir patrouiller dans les rues de la capitale ;
    4. un cuirassé dont l’équipage était sûr s’était avancé jusque sur le "strömmen", c’est-à-dire à proximité immédiate du Parlement et du Palais Royal ;
    5. un plan de rappel de réservistes triés sur le volet avait été préparé95.
  • 96 Cf. supra p. 455. Le projet qui se heurtait à l’opposition de la 1ère Chambre restait en souffrance (...)
  • 97 Cf. supra note 585.
  • 98 Socialdemokraten, 8.11.1918.
  • 99 V. Rydéns dabgoksanteckningar. 12.11.1918.
  • 100 E. Palmstierna, op. cit., II, 13.11.1918.
  • 101 Il n’entre pas dans le cadre de cette étude d’analyser la gestation de la réfoèrme électorale. Sur (...)

37Au-delà de ces mesures de précaution, l’endiguement du bolchévisme supposait la satisfaction de deux conditions : l’appui des organisations ouvrières proches de la sociale-démocratie et l’accord des partis au Riksdag pour la démocratisation de la constitution, c’est-à-dire la réforme électorale inscrite au programme du gouvernement Edén-Branting96. Toutes deux se trouvaient d’ailleurs étroitement liées. Déjà le 7 novembre le Comité Directeur de la L.O. avait répondu par un non catégorique à l’invitation faite par les "socialistes de gauche" le 28 octobre97 de convoquer ’un congrès ouvrier"98. Convoqué devant le Conseil de Cabinet le 12 novembre, et informé par le Premier Ministre des informations venues de la police, Herman Lindqvist s’engagea à se concerter avec les présidents des fédérations constituant la L.O. et à réunir le surlendemain le Comité Directeur de cette dernière. Mais il ne cacha pas que pour résister à la surenchère bolchévique et maintenir les syndiqués dans le cadre de la légalité, il était indispensable de jeter du lest dans le domaine politique de la réforme électorale et dans le domaine social des conditions de travail99. C’était aussi la conviction du gouvernement, décidé "pour le bien du pays à maintenir la cohésion des deux partis"100. Les deux journées du 12 et du 13 novembre furent ainsi largement consacrées à la mise au point d’un projet commun de réforme du système électoral communal et législatif qui fut rendu public par un communiqué du 14 novembre101.

  • 102 Etaient présents autour de Branting et des quatre ministres (invités) : Bäckström, Bärg, P.A. Hanss (...)
  • 103 Olof Olsson (1876-1939), instituteur de Göteborg, membre soc. dém. de la 1ère Chambre depuis 1912, (...)
  • 104 V. Rydéns dagboksanteckningar. 13.11.1918.
  • 105 Témoignages concordants de Rydén (ibid) et de Palmstierna, op. cit., II, 14.11.1918.
  • 106 Palmstierna, op. cit., ibid.
  • 107 Même réflexion culturelle, et non plus politique, chez Trygger qui notait au même moment "Si la rév (...)

38Il n’était que temps. La réunion du Conseil de Confiance du groupe parlementaire102, le 13 novembre, permit de constater que les mots d’ordre bolchéviques faisaient mouche jusque dans les rangs des proches de Branting ! Rydén a noté alors la "radicalisation" de certains parlementaires majoritaires. Ainsi Olof Olsson103 plaida-t-il avec véhémence la cause de l’unité de la classe ouvrière, avec les socialistes de gauche et les "syndicalistes", l’heure étant venue de "faire table rase de la société bourgeoise" !104. Et même les jeunes lieutenants de Branting, Per Albin Hansson et Gustav Möller perdaient de leur modération etexigeaient la république sans délai105. Branting dut s’engager profondément, mettant en garde contre "l’effrayant modèle" russe, à un moment où le devenir de l’Allemagne demeurait très incertain. Dans l’immédiat, estimaient Rydén et Thorsson, l’exigence de la République ne pouvait qu’entraîner "un tumulte sauvage" en provoquant la rupture du gouvernement. Or, contre le bolchévisme, il s’agissait d’un combat d’une toute autre nature et d’une toute autre ampleur : il s’agissait, comme le déclara alors Thorsson106, de "préserver les valeurs culturelles patiemment édifiées depuis des siècles"107.

  • 108 En multipliant les adresses des sections et des syndicats (cf. Socialdemokraten, 14.11.1918). "Krav (...)
  • 109 Sans quitus fiscal (skattestreck), conditions de résidence, et de non indigence (fattigvårdsstrecke (...)

39Dès lors toute la machinerie du parti et des syndicats eut pour objectif la réforme électorale, objectif qui reprenait l’initiative aux "bolchéviques", tout en imposant la démocratisation des institutions aux conservateurs et aux libéraux108. Ce fut, quand même, un énorme pari que de penser que l’extension du droit de vote à la totalité de la population adulte sans aucune limitation109 suffirait à apaiser la détresse économique et le sentiment d’injustice sociale d’une grande partie d’entre elle.

  • 110 V. Rydéns dagboksanteckningar. 15.11.1918.
  • 111 Dans sa biographie de Gustave V, Karl Hildebrand a révélé que le roi et Branting eurent, peu avant, (...)
  • 112 H. Backström, op. cit., p. 282. Texte dans Socialdemokratiska partistyrelsens berättelse… pp. 18-19
  • 113 Déclaration de Gustav Möller lors de la réunion du 14.11.1918.

40Le 14 novembre fut une journée décisive dans la perspective du refoulement de ce que le Stockholms Dagblad (libéral) avait appelé deux jours plus tôt "une imitation Scandinave du bolchévisme russe". Le Comité Directeur de la L.O. se réunit, comme prévu. Il y eût quelques divergences de vue, ensuite la discipline prévalut et l’on se rallia à l’attitude adoptée la veille par le Conseil de Confiance du S.A.P. Puis, surtout, la section de Stockholm du S.A.P. organisa dans la soirée une grande réunion ouvrière, vers laquelle "toute l’attention se concentra"110. On craignait qu’elle n’adoptât la ligne révolutionnaire lancée par les socialistes de gauche et qu’un coup de force n’eût lieu dans la nuit Mais Branting, mis en possession in extremis du communiqué du gouvernement, domina parfaitement la situation111. Le projet de réforme gouvernemental fut approuvé à une large majorité. Une résolution finale exigeant la réforme électorale et la semaine de 8 heures dut faire place à l’exigence de l’adoption de la République, que Branting réussit cependant à faire dépendre d’un référendum, ce qui était la renvoyer aux calendes112. En fait il n’y avait pas, il ne pouvait pas y avoir dans les rangs du Parti et des syndicats de majorité pour le modèle bolchévique tel que la Russie le connaissait et tel que l’Allemagne socialiste venait de le rejeter : épanouissement de l’éducation patiente, depuis des années, de la classe ouvrière suédoise vers une société démocratique et réformiste, conséquence de la campagne violemment anti-léniniste menée depuis plusieurs mois par Branting et par la presse du S.A.P., répulsion de l’instinct devant les événéments et les méthodes russes : toutes ces raisons se sont unies pour préserver la Suède de ce qui aurait été "non une révolution allemande, mais une révolution finlandaise avec ses désastreuses conséquences"113.

  • 114 Stockholm. S.A.P. Protokoll fört vid gemensamt sammanträde med Socialdemokratiska partistyrelsen, L (...)
  • 115 Texte du Manifestein Socialdemokratiska Partistyelsens berättelse för år 1918, p. 19.
  • 116 E. Palmstierna, op. cit., II, 16.11.1918.
  • 117 Ibid.
  • 118 V. Rydéns dagboksanteckningar. 15.11.1918.

41Finalement les Comités Directeurs du S.A.P. et de la L.O., auxquels s’étaient joints les rédacteurs de la presse du Parti, se réunirent le 15 novembre114 et publièrent un Manifeste qui matérialisait la reprise en mains, par Branting et la majorité qui le suivait, de l’évolution politique du pays115. Comme le remarqua Palmstierna, lors de cette réunion "l’unité avait été parfaite"116. Le Manifeste arriva "au bon moment". Le pire était désormais passé117. La classe ouvrière suédoise avait définitivement dit non à la "dictature des minorités"118.

  • 119 Stockholm. R.A. Hemliga utskottets protokoll. 4.11.1918.
  • 120 Stockholm. R.A. Hemliga utskottets protokoll. 15.11.1918.
  • 121 Hellner, op. cit., p. 459.
  • 122 Hemliga utskottets protokoll. 15.11.1918.

42A partir de ce moment, ses arrières assurés, le gouvernement suédois put s’engager dans le processus de rupture avec la Russie soviétique. Depuis le 4 novembre Hellner avait fait état devant la Commission Secrète de rapports du Consul Général de Suède à Moscou, Asker, selon lesquels la sécurité des diplomates suédois en Russie n’était plus assurée119. La décision fut prise de les rapatrier, en commençant par Brändström, ambassadeur à Pétrograd et Asker lui-même, rappelés d’abord pour consultation, puis peu à peu le reste du corps diplomatique suédois. Le 15 novembre la Commission Secrète se consacra quasi exclusivement aux "affaires de Russie". Hellner informa les représentants des Partis du rapatriement en cours des personnels diplomatiques suédois, décision qui fut approuvée par Branting120. Mais il y avait plus : les soupçons du gouvernement et les accusations des ambassades des Alliés à Stockholm avaient conduit à l’ouverture d’une enquête menée par le chef de la police de Stockholm Hårleman121 et par l’Inspection des Banques (Bankinspektionen). La preuve était faite que les diplomates russes "transportaient des roubles nouvellement imprimés en grandes quantités, les changeaient en monnaie suédoise ou les répandaient dans le monde"122. Le débat au sein de la Commission Secrète montra que Branting poussait à la rupture avec la Russie des Soviets, demandant pour garantir les intérêts et les sujets suédois que Vorovski fût "interné" !

  • 123 Z. Höglund. Det stora förräderiet. Brytningen med Ryssland och författningskapitulationen. Stockhol (...)
  • 124 Höglund a prétendu, dans son discours du 9 décembre que "l’ambassadeur" des Soviets avait bien le d (...)
  • 125 Stockholm. R.A. 6. A. 35. C. Gihl, op. cit., p. 389.
  • 126 Par exemple Howard demandant à Hellner, à une date aussi tardive que celle du 25 novembre 1918, "qu (...)
  • 127 Stockholm. R.A.E. Palmstiernas arkiv. Von Lucius à Hellner (copie) 4.11.1918. Le Commandant Thomas (...)

43Dans un discours qu’il devait prononcer le 9 décembre devant la section des "Socialistes de gauche" de Stockholm, et qui fut publié peu après aux Éditions Frams Förlag, Z. Höglund accusa le gouvernement suédois de s’être comporté en vassal de l’Entente. C’était l’Entente qui avait "exigé" de Stockholm la rupture avec les Soviets pour intégrer la Suède dans sa stratégie d’encerclement de la révolution ouvrière123. Qu’en est-il exactement ? Il est incontestable que les puissances de l’Entente ont fait des démarches auprès des autorités suédoises pour dénoncer les activités de propagande politique124 et les opérations financières de Vorovski125. Ils le firent même à plusieurs reprises, ce qui indiquerait plutôt que les Suédois manquèrent d’empressement126. Mais l’Allemagne, celle de Max de Bade puis, depuis le 9 novembre, celle de Scheidemann et de Ebert le fît aussi ; ainsi von Lucius, le 4 novembre, transmettait à Hellner des brochures de propagande fortement bolchéviques" entrées en sa possession127.

  • 128 Cf. supra p. 525.
  • 129 T. Gihl, op. cit., p. 390.

44Et ce n’était pas tout. A la suite de la demande faite par le gouvernement danois128 une conférence interscandinave se tint à Copenhague le 29 novembre au cours de laquelle Danois, Suédois et Norvégiens se mirent d’accord sur les modalités de la rupture avec la république des Soviets129.

  • 130 Manifeste du 15 novembre 1918.
  • 131 Svenska Dagbladet, 6.12.1918.
  • 132 Hellner, op. cit., p. 459.

45C’était donc beaucoup simplifier que d’attribuer la rupture aux pressions de l’Entente. Ce fut d’abord un divorce politique qui remontait loin dans le temps et qui arriva à maturité alors. Les sociaux-démocrates jouèrent un rôle décisif en condamnant sans détours et sans retour la "dictature des minorités" et en rejetant des méthodes qui, étrangères aux traditions et au génie de la Suède, ne devaient pas être "implantées"130 sur son sol. Ensuite l’action de propagande des bolchéviques russes et de leurs partisans suédois restait difficilement supportable, même si, le S.A.P. ayant parfaitement repris la tête de la classe ouvrière après la difficile semaine du 9 au 15 novembre, le danger réel pouvait sembler minime. Il manquait une preuve, ou un prétexte. Celui-ci fut donné, lorsque dans les premiers jours de décembre, un courrier destiné à Vorovski tomba aux mains des Finlandais à la suite d’un accident131. On y trouva "de la propagande en quantités"132, ce qui autorisa le gouvernement suédois à retirer à Vorovski ses privilèges diplomatiques ; cela équivalait à rompre les relations "de facto" qui existaient entre les deux pays. Le même jour, 7 décembre 1918, le gouvernement de coalition libéral-socialiste réalisait un compromis avec les conservateurs dans le projet de réforme électorale qui devait être adopté par le Riksdag le 17. La Suède s’était définitivement éloignée de la zone de turbulence bolchévique.

Notes

1 Cf. supra p. 485-486.

2 J.K. Paasikivi (1870-1956) démissionna en novembre lorsque Mannerheim devint Régent Président de la République en 1946.

3 Selon Fol, op. cit., p. 593.

4 Cf. L.A. Puntila, op. cit., p. 153.

5 Cette réprobation aboutit en juillet à une protestation commune des partis sociauxdémocrates suédois, danois et norvégien. Cette dernière retrouva même, un moment, l’unanimité des formations socialistes suédoisés : S.A.P., soc. dém. vänsterpartiet, Sveriges ungsocialistiska partiet, S.A.C. Socialdemokraten, 13.7.1918. "De vitas våldsrègemente in Finland").

6 Cf. Fol, op. cit., pp. 620 et 623.

7 Ces forces étant renforcées dans le courant de l’été par le débarquement à Arkhangelsk, de l’autre côté de la presqu’île de Kola, de plusieurs millieurs d’Anglais, d’Américains, de Français et d’Italiens (pour la maîtrise des voies ferrées, des ports et des importants dépôts se trouvant dans ces derniers).

8 Cf. supra p. 482. Revendications justifiées aux yeux des Finlandais, et aussi de nombre de Suédois, par la parenté ethnique avec les Caréliens et par des considérations de caractère stratégique (accès à l’Arctique, frontière "naturelle" de la Mer Blanche).

9 Gihl, op. cit., p. 386.

10 Socialdemokraten, 3.7.1918. "Finland i Krig med Ententen ?" Le 4 juillet Palmstierna notait aussi que les Finnois "étaient en route vers Mourmansk" et qu’il y avait "une perspective de guerre avec l’Entente" (op. cit., II, p. 179).

11 Stockholm. R. A. UD I.O.26. Gihl, op. cit., p. 386.

12 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet 3.9.1918. E. Palmstierna, op. cit., 12.7.1918.

13 E. Palmstierna, op. cit., Ibid.

14 T. Gihl, op. cit. Ibid.

15 Cf. supra p. 500.

16 Stockholm. R. A. UD 1.0.34

17 Socialdemokraten, 7.9.1918.

18 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet 3.9.1918.

19 Selon Fol (op. cit. p. 605) 550 condamnations à mort furent prononcées au total, suivies de 287 exécutions immédiates.

20 Socialdemokraten, 22.10.1918.

21 Stockholm. R. A. UD 21.1. Copenhague. E. Günther à Hellner. 6.9.1918. Socialdemokraten, 9.9.1918.

22 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet 8.10.1918. E. Palmstierna, op. cit., 16.9.1918. Ce dernier rapporte (17.9.1918) un mot de Trolle disant "qu’on ne doit pas lâcher trop tôt dans la Société ceux qui manquent encore d’éducation" donne assez bien le ton de cet impossible dialogue entre la condescendance des Suédois et l’amour-propre exacerbé des Finnois. A la mi-octobre Helsinki accepta la participation des Suédois, mais les travaux ne devaient commencer que... le 15 avril 1919.

23 L. Puntila, op. cit., p. 158. Cf. l’article amer de Branting "En dödgödd kunglighet" (Socialdemokraten, 11.10.1918).

24 "une opérette de province" selon la remarque à la fois amusée et amère de Palmstierna (op. cit., 11.10.1918).

25 Déclaration de Franklin Bouillon devant la Commission des Affaires Étrangères le 17 mai 1918. Paris. A.N.C. 7491.

26 Stockholm. R. A. UD. L O. 34.

27 La G.B. n’avait toujours pas reconnu la Finlande et la France depuis l’élection d’un roi allemand avait gelé ses relations diplomatiques avec Helsinki.

28 E. Palmstierna, op. cit., 31.10.1918.

29 Les Mémoires du Maréchal Mannerheim. Paris 1952, pp. 114-120.

30 T. Gihl, op. cit., p. 405 ; UD. I.O. 34 ; Morris, op. cit., p. 164 ; Socialdemokraten, 13.11.1918.

31 C.G. Mannerheim fut élu régent le 17 novembre 1918.

32 Cf. supra p. 485.

33 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet. 11.11.1918.

34 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet. 14.12.1918.

35 Mannerheim, op. cit., p. 120.

36 Procès-verbal de la Commission Secrète, le 14.12.1918… "Les députés n’ont pas d’objection à poursuivre des négociations avec la Finlande, à condition que l’accord définitif soit conclu lors de la Conférence de la paix".

37 En décembre, cependant, le gouvernement finlandais devait accepter, sous la pression de l’Allemagne, la participation de troupes suédoises, en nombre limité, aux travaux de démolition des fortifications et établissements militaires de l’archipel (La question des îles d’Åland, II, 130. Documents diplomatiques publiés par le Ministère des Affaires Étrangères. Stockholm 1920-21). L’accord tripartite fut signé à Stockholm le 30 décembre 1918 (texte en annexe p. 1 219). Les travaux devaient commencer le 1er avril 1919.

38 Cf. supra p. 482.

39 L’Allemagne avait reconnu l’indépendance de la Courlande le 29 mars 1918, celle de la Lithuanie le 23.

40 F. Fischer, op. cit., p. 506.

41 Socialdemokraten, 12.7.1918. "Tysklands våldsdåd i Estland".

42 Le traité resta secret, et ignoré même des alliés finlandais dont pourtant une délégation se trouvait au même moment à Berlin pour négocier avec les Russes (cf. T. Gihl, op. cit., p. 387).

43 Cf. supra p. 144, note 155.

44 Socialdemokraten, 13.9.1918.

45 "Censurfria Tysklandds skildringar".

46 né en 1868, ultérieurement Ministre des Affaires Étrangères.

47 E. Palmstierna, op. cit., II, 22.9.91918. Les Alliés avaient reçu dès mai 1918 les représentants du "gouvernement indépendant de l’Estonie" et Franklin Bouillon devant la Commission des Affaires Étrangères avait souligné que le gouvernement anglais et le gouvernement français l’avaient "reconnu de facto" (Paris. AN. C 7491. 17.5.1918).

48 Stockholm. R. A. UD. 6 A 38. Hellner, op. cit, pp. 455-56. R.A. 6. A.35. D. Mémorandum du 30.10.1918.

49 E. Palmstierna, op. cit., II, 30.9 et 3.10.1918.

50 Stockholm. R.A.J. Hellner samling. Wrangel à Hellner. 3.10.1918.

51 E. Palmstierna, op. cit.. II, 14.10.1918.

52 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet. 15.10.1918.

53 à la fin octobre la diplomatie britannique fit une démarche analogue auprès du Danemark. Cf. Bent Jensen, op. cit., p. 136.

54 Ibid.

55 Ibid.

56 Cf. supra p. 518. En l’absence de Morris, ils semblent avoir été reçus par Whitehouse.

57 E. Palmstierna, op. cit., II, 25.10.1918.

58 Thiebault à Pichon. 30.10.1918. Copie Paris. Archives Guerre. 6. N. 240. Thiebaut se trompait, d’ailleurs, en estimant qu’une occupation suédoise apparaîtrait comme faite "pour le compte de l’Allemagne", sauf si elle était "encadrée par des troupes alliées" ( !) et en conseillant le refus.

59 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet. 15.10.1918.

60 Cf. supra p. 15.

61 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet. 4.11.1918.

62 Le débat sur ces questions de politique extérieure, rattachement de l’archipel d’Åland et intervention dans les pays baltes intéressa alors surtout les principaux leaders du Parti. On ne le retrouva pas, ou guère, au desssous d’eux, même dans les instances supérieures. Les réunions du groupe parlementaire du 1 et 4.11, du Conseil de confiance du 13.11, du Comité Directeur du 15.11, furent tout entièrement occupées par les questions économiques, la réforme électorale, et les problèmes sociaux (Loi des 8 heures, Lois Staaf).

63 Ibid.

64 J. Hellner, op. cit. p. 456.

65 L’article 5 stipulait : "Sa Majesté l’Empereur d’Autriche transfère à Sa Majesté le Roi de Prusse tous les droits que la paix de Vienne du 30 octobre 1864 lui avait reconnu sur les duchés de Slesvig et de Holstein avec cette réserve que les populations des districts du Nord du Slesvig seront de nouveau réunies au Danemark, si elles en expriment le désir par un vote librement émis". En 1878 l’Allemagne avait "abrogé" cet article.

66 Socialdemokraten, 7.10.1918. "Tysklands första fredsbud".

67 Berliner Tagleblatt, 20.10.1918. Socialdemokraten, 22.10.1918.

68 Dont il ne reste malheureusement qu’une lettre, celle de Branting à Stauning du 29.10.1918

69 Cf. supra p. 386 .

70 Copenhague. A.B.A. Staunings samling. Branting à Stauning. 29.10.1918.

71 Socialdemokraten, 22.10.1918.

72 Ce qui eût été mettre en question les territoires situés au Sud de Flensburg où les Allemands étaient très majoritaires, et poser le problème stratégique du canal de Kiel.

73 Cf. supra pp. 510 et 514.

74 Au point que Londres demanda au gouvernement suédois de ne pas accorder d’asile politique aux leaders bolchéviques (Londres. F.O. 371/3317).

75 Branting dans Socialdemokraten, 7.10.1918.

76 Bauer et Scheidemann.

77 Vorwärts, 4.10.1918.

78 Socialdemokraten, 11.11.1918.

79 Socialdemokraten, 5.11.1918. "De allierade ta hand om de nya Donau ländema".

80 Socialdemokraten, 11.11.1918.

81 Socialdemokratiska partistyrelsens berättelse för år 1918… p. 16.

82 Appels de E. Ström et de K. Kilbom lors de la réunion de la section de Stockholm du parti socialiste de gauche le 28.10.1918, en présence de 1 800 adhérents (Socialdemokraten, 29.10.1918).

83 Une délégation de fonctionnaires envoyée auprès du gouvernement semble avoir été fraîchement reçue par Throsson (Backström, op. cit., p. 280).

84 Selon l’expression de Per Albin Hansson, Socialdemokraten, 12.11.1918. "Efterapning".

85 Ibid.

86 Socialdemokratiska vänsterpartiet, Socialdemokratiska Ungdomsförbundet, et une nouvelle "Fédération des soldats et ouvriers" (Sveriges Soldat och arbetareförbund).

87 Texte dans Politiken, 11.11.1918.

88 Socialdemokraten, 12.11.1918. "Revolutionsfesten i Auditorium". Ce que Palmstierna appelle dans ses notes (11.11.1918) "un grand halleluia bolchévique".

89 Socialdemokraten, 12.11.1918.

90 Stockholm. R. A. UD 1. Copenhague. Beck-Früs à Hellner. 11.11.1918.

91 Qui était toujours celui de Max de Bade (+ Scheidemann et Bauer) lequel ne démissionna que quelques jours plus tard, le 9 novembre.

92 Cf. Palmstierna, op. cit., II, 6.11.1918.

93 Socialdemokraten, 11.11.1918. "Troubles en Suisse. Grève générale à Zurich. Le Conseil Fédéral rompt avec le régime soviétique".

94 V. Rydéns dagboksanteckningar. 12.11.1918.

95 V. Rydén. Ibid et E. Palmstierna, op. cit., II, 13.11.1918.

96 Cf. supra p. 455. Le projet qui se heurtait à l’opposition de la 1ère Chambre restait en souffrance depuis le printemps. Cependant une Commission d’enquête sur le vote communal avait été constituée avec l’accord des conservateurs.

97 Cf. supra note 585.

98 Socialdemokraten, 8.11.1918.

99 V. Rydéns dabgoksanteckningar. 12.11.1918.

100 E. Palmstierna, op. cit., II, 13.11.1918.

101 Il n’entre pas dans le cadre de cette étude d’analyser la gestation de la réfoèrme électorale. Sur ce point on pourra se reporter à G. Gerdner. Edén och författnings revisionen 1918. Statsvetenskapliga studier. 1944, p. 265 et sqq. Le texte du comuniqué, selon Palmstierna largement rédigé par Rydén, se trouve dans Socialdemokratiska partistyrelsens berättelse for år 1918… p. 17-18.

102 Etaient présents autour de Branting et des quatre ministres (invités) : Bäckström, Bärg, P.A. Hansson, Källman, Kristensson, V. Lanson, Möller, Nilsson (de Tånga), Olof Olsson, Sven Persson (Stockholm. S.A.P. Förtroenderådets protokoll. 13.11.1918).

103 Olof Olsson (1876-1939), instituteur de Göteborg, membre soc. dém. de la 1ère Chambre depuis 1912, ministre de l’Éducation en 1919.

104 V. Rydéns dagboksanteckningar. 13.11.1918.

105 Témoignages concordants de Rydén (ibid) et de Palmstierna, op. cit., II, 14.11.1918.

106 Palmstierna, op. cit., ibid.

107 Même réflexion culturelle, et non plus politique, chez Trygger qui notait au même moment "Si la révolution prolétarienne l’emporte, c’en est fini avec la vieille Suède, ses traditions, son bien-être et son avenir" (Stockholm. R.A., Ernst Tryggers dagbok. 1918).

108 En multipliant les adresses des sections et des syndicats (cf. Socialdemokraten, 14.11.1918). "Kravet på demokratisering".

109 Sans quitus fiscal (skattestreck), conditions de résidence, et de non indigence (fattigvårdsstrecken). Avec de plus, naturellement, l’abolition de "l’échelle des quarante voix" pour le vote communal.

110 V. Rydéns dagboksanteckningar. 15.11.1918.

111 Dans sa biographie de Gustave V, Karl Hildebrand a révélé que le roi et Branting eurent, peu avant, un entretien secret.

112 H. Backström, op. cit., p. 282. Texte dans Socialdemokratiska partistyrelsens berättelse… pp. 18-19.

113 Déclaration de Gustav Möller lors de la réunion du 14.11.1918.

114 Stockholm. S.A.P. Protokoll fört vid gemensamt sammanträde med Socialdemokratiska partistyrelsen, Landsorganisationens representantskap och partipressens redaktörer den 15. nov. 1918.

115 Texte du Manifestein Socialdemokratiska Partistyelsens berättelse för år 1918, p. 19.

116 E. Palmstierna, op. cit., II, 16.11.1918.

117 Ibid.

118 V. Rydéns dagboksanteckningar. 15.11.1918.

119 Stockholm. R.A. Hemliga utskottets protokoll. 4.11.1918.

120 Stockholm. R.A. Hemliga utskottets protokoll. 15.11.1918.

121 Hellner, op. cit., p. 459.

122 Hemliga utskottets protokoll. 15.11.1918.

123 Z. Höglund. Det stora förräderiet. Brytningen med Ryssland och författningskapitulationen. Stockholm. 1918. p. 10.

124 Höglund a prétendu, dans son discours du 9 décembre que "l’ambassadeur" des Soviets avait bien le droit d’utiliser "la valise" pour le transport d’une telle littérature dès lors qu’elle ne constituait pas de la contrebande et que ces ouvrages auraient pu être librement importés de Russie, si des relations postales avaient existé entre les deux pays. C’était rendre hommage à la liberté de la presse régnant en Suède, mais oublier que cette "littérature" pour une bonne part ne faisait que transiter par Stockholm pour arriver précisément dans les pays qui protestaient auprès de Hellner.

125 Stockholm. R.A. 6. A. 35. C. Gihl, op. cit., p. 389.

126 Par exemple Howard demandant à Hellner, à une date aussi tardive que celle du 25 novembre 1918, "que les banques suédoises arrêtent toutes les transactions en roubles" (Stockholm. R. A. UD. 55. G. 12. Åtgärder mot bolsjeviks propaganda).

127 Stockholm. R.A.E. Palmstiernas arkiv. Von Lucius à Hellner (copie) 4.11.1918. Le Commandant Thomas observait que von Lucius après avoir été un des animateurs de la politique de paix séparée était maintenant l’instrument d’un chantage allemand au bolchévisme : "L’incontestable malaise produit dans les pays Scandinaves par le danger bolchévique n’a pas manqué d’être exploité par les Allemands en vue de servir leur désir de forcer les puissances de l’Entente à la paix" (Paris. Archives de la Guerre 7. N.839. Thomas à Clémenceau. 4.11.1918).

128 Cf. supra p. 525.

129 T. Gihl, op. cit., p. 390.

130 Manifeste du 15 novembre 1918.

131 Svenska Dagbladet, 6.12.1918.

132 Hellner, op. cit., p. 459.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search