Les crises du printemps 1917
p. 323-377
Texte intégral
Le Parti face aux initiatives de paix
1L’offre de paix allemande du 12 décembre 1916, si elle visa d’abord à "désunir" les adversaires de l’Entente1 eut aussi pour but de faire impression sur les neutres2. Mais cette démarche "à la fois pompeuse et menaçante3 fut instantanément condamnée par Branting : l’Allemagne qui occupait une partie du sol de la France et de la Russie, qui avait la Belgique, la Serbie, la Pologne et la Roumanie4 "dans la poche" voulait négocier "en position de force". Il y avait donc, pour l’Entente, "toutes les raisons de ne pas aller à la table de négociations"5. Que ces ouvertures de paix fussent bien accueillies par la presse conservatrice6 n’avait rien de bien surprenant Ce qui l’était davantage, c’était que Branting fut critiqué non seulement dans l’aile gauche, pacifiste, de son Parti7 mais aussi, ce qui était plus préoccupant, par la presse libérale qui lui reprocha "d’avoir tout à fait accepté le point de vue de l’Entente"8. Interrogé par Louis P. Lochner9, comme quatre autres personnalités suédoises10, sur l’attitude qu’il préconisait devant l’offre allemande et sur sa conception de la future paix11, Branting rédigea le 19 décembre une note manuscrite et signée de sa main12 :
2"1. Une paix durable ne peut être atteinte sans reconnaissance commune des fondements généraux de droit de la vie internationale. L’Allemagne officielle, dans son offre de négociations, n’a pas pris d’engagements de cette nature et a ajourné la présentation de ses conditions de paix, mais simultanément, par la poursuite des déportations en Belgique, elle a montré la force intacte de l’esprit militariste. Même un partisan de la paix d’un pays neutre doit alors comprendre qu’à elle seule une telle proposition ne peut sembler acceptable à l’adversaire. L’exigence d’une totale clarté sur les buts de guerre doit, à la place, être de nouveau formulée par les partis démocratiques des deux camps, comme point de départ pour une action de paix commune.
32. Mise sur pied d’un ordre fondé sur le droit international, soutenu par la force conjuguée des nations qui le reconnaissent ; fin de la course aux armements, réduction importante des charges militaires. Qu’aucune nation ou fraction de nation ne soit contre son gré soumise à la domination d’une autre puissance. Les conflits posés par les nationalités fortement mêlées doivent être rendus inoffensifs par une autodétermination démocratique élargie. Contrôle populaire sur la politique étrangère".
4Cette note, qui préfigurait déjà largement les prochaines démarches du Président Wilson, fut publiée dans le Socialdemokraten le 27 décembre à un moment où successivement Briand le 13, Pokrovski le 15, Sonnino le 18 et Lloyd George le 1913 avaient laissé prévoir le rejet par l’Entente, définitif le 30, des propositions allemandes de négociations de paix. Branting, de même, n’ignorait pas les réactions des socialistes majoritaires français depuis que, dans un article retentissant et d’ailleurs vivement contesté par la Minorité, Renaudel avait rejeté l’éventualité de négociations avec les empires centraux et condamné "le piège allemand"14.
5Toutefois il est indéniable que la note allemande bénéficia d’une certaine audience en Suède15. Non seulement la presse activiste, Aftonbladet et Nya Dagligt Allehanda en tête, "instantanément convertie claironnait maintenant pour la paix"16, non seulement la presse conservatrice faisait de l’Allemagne un pays épris de droit et de raison17, mais même dans les classes populaires où l’anglophobie avait fait des progrès par suite des difficultés de la vie et du peu d’espoir que l’on avait dans l’heureuse issue des négociations de Londres18, l’offre de paix avait rencontré une certaine sympathie.
6Branting, un peu isolé, rétablit totalement sa situation quelques jours après quand fût connue l’invitation faite par le Président Wilson aux belligérants de donner "une déclaration publique de leurs vues respectives quant aux conditions auxquelles la guerre pourrait être terminée et aux arrangements qui seraient considérés comme satisfaisants en tant que constituant des garanties contre le retour d’un conflit similaire dans l’avenir, de façon à pouvoir comparer ensemble en toute franchise leurs déclarations"19. Critique à l’égard de la note allemande du 12 décembre, il se fit l’avocat convaincu de la note américaine du 18. Il regrettait, certes, "l’assimilation entre agresseurs et agressés", mais il espérait, la première émotion passée, un examen plus juste de la note à Londres et à Paris. Pour lui le message de Wilson "n’était pas une variante de l’offre de paix allemande", car rendre clairs les buts de guerre, c’était "la bonne méthode pour s’approcher de la paix", c’était un "coup mortel" à la politique d’annexions. La carte de la guerre devait céder le pas devant la volonté des peuples20. Ayant approuvé l’initiative de Wilson, Branting souhaitait que les autres Neutres de l’Europe disent aussi leur mot, comme la Suisse venait de le faire. U.D.21 venait de donner un démenti, mais Branting avait "peine à croire que c’était son dernier mot"22.
7En réalité, dès le lendemain de la publication de la note Wilson, le 22 décembre 1916, le gouvernement suédois avait demandé à Copenhague, Kristiania, La Haye, Berne et Madrid de soutenir ensemble cette note. Mais les non-scandinaves agirent séparément, la Suisse en se ralliant très tôt au projet américain, l’Espagne en le jugeant inopportun, les Pays-Bas en ne faisant rien. C’est ainsi que la démarche projetée devint une affaire exclusivement suédo-dano-norvégienne23 ; ouverte à Stockholm, la négociation Scandinave dut être activée, lorsque, le 26 décembre, l’Allemagne fit connaître sa réponse dilatoire, c’est-à-dire négative, au message du Président américain24. De crainte d’être placée devant le fait accompli de la réponse de l’Entente, ce qui eût rendu sa démarche sans objet, la Suède dut bousculer ses partenaires, menaçant d’intervenir seule. Le texte de la note de soutien à l’initiative américaine fut télégraphié le 27 décembre aux ambassadeurs de Suède à Berlin, Constantinople, Londres, Paris, Pétrograd, Rome et Vienne et, finalement, après ralliement de Copenhague et de Kristiania, la démarche fut effectuée le 29 décembre25.
8A la date où émergeait cette fébrile activité diplomatique du Ministère Hammarskjöld, le Parti social-démocrate s’était déjà réuni et avait demandé d’envoyer, si possible en commun avec les Danois et les Norvégiens, un télégramme au Président Wilson pour lui exprimer le soutien de la socialdémocratie Scandinave26. Le Comité Directeur du S.A.P. y avait été invité par Camille Huysmans et, semble-t-il aussi, par certaines de ses sections. Mais le parti socialdémocrate norvégien envoya son propre télégramme, et le S.A.P. en fit autant, le message "de remerciement et de sympathie" étant signé de Branting et de Lindqvist27. Aussi quand il fut connu, le 29 décembre, que les pays Scandinaves s’associaient à la note Wilson, les sociaux-démocrates Suédois "saluèrent-ils cette nouvelle avec la plus vive satisfaction"28.
9La réponse des Alliés, le 10 janvier, eut en Suède l’effet d’une douche glaciale. Gustaf Stridsberg écrivit dans le Svenska Dagbladet qu’ils recherchaient "une paix sans quartier" (en slaktbånksfred)29. C’était aussi l’avis de Branting qui affirma, deux jours plus tard, que "les conditions de paix de l’Entente étaient celles d’un vainqueur total", faisant observer que la "cause de la démocratie et de la liberté ne triompherait aucunement quand un groupe de puissances tiendrait l’autre à la gorge". Il était à craindre, selon lui, que la conséquence de ce "programme maximum" fût un "resserrement de tout le peuple allemand des Junkers aux travailleurs sociaux-démocrates"30. Branting devait être encore plus explicite dans une lettre écrite le lendemain à Camille Huysmans : "… l’Entente a posé des conditions d’une victoire complète, très invraisemblable, et même pas bien désirable au point de vue d’une paix juste et durable"31. Tout en appréciant que la réponse des Alliés eût, expressément, reconnu le droit des peuples à disposer d’eux-même, Branting déplorait qu’on eût oublié que "l’adversaire doit aussi avoir sa place quand on construira la nouvelle Europe des libres nationalités", et que la note donnât l’impression d’avoir été "dictée par les éléments fortement nationalistes de l’Europe Occidentale"32. Au total "les conditions de paix de l’Entente avaient pour le moment repoussé les perspectives de paix"33. La désillusion de Branting rejoignait la désapprobation du parti gouvernemental. Comme Torvald Höjer34 l’écrivit à C.G. Westman, la réponse de l’Entente avait fait "mauvaise impression dans tous les milieux", on pouvait en trouver la preuve "jusque dans le Forum35 et jusque dans la Gazette de Branting"36. Höjer croyait même pouvoir assurer que ce dernier "ne croyait plus aussi fermement qu’avant à la victoire de l’Entente"37.
10Mais après la seconde tentative de Wilson, celle du 22 janvier, celle du discours devant le Sénat en faveur d’une "peace without victory"38, Branting fut beaucoup plus réservé : certes cette deuxième intervention se rapprochait pour le fond du programme de l’Entente "pour l’avenir, après une guerre victorieuse" mais présenter maintenant un appel en faveur d’une "paix sans victoire" répondait plutôt à l’intérêt immédiat de l’Allemagne qu’à celui de ses adversaires39.
11Branting a ainsi d’abord et surtout souhaité que l’Allemagne fut contrainte de préciser ses buts de guerre, comprenant que, compte tenu de la carte de la guerre, l’Allemagne ne pouvait renoncer à certaines annexions40.
12Ou bien l’Allemagne révélait ses visées annexionnistes, ou bien, elle se taisait41. Seuls le recul de ses armes et un nouvel équilibre des Fronts laissaient espérer des chances d’une solution politique. Branting comprenait la situation difficile des socialistes de France et d’Angleterre qui ne pouvaient "s’opposer ouvertement à la politique de leurs gouvernements, sauf à s’exposer au reproche d’affaiblir "l’effort décisif et suprême", effort dont la finalité était de "montrer aux Allemands qu’ils ne sont pas les vainqueurs définitifs sur les champs de bataille"42.
13Lorsque, en janvier, le Parti socialiste américain eût demandé avec insistance au B.S.I.43 la réunion d’un congrès international dont il fixait même la date au 3 juin, Branting fit adopter par le Comité Directeur de son Parti une réponse dilatoire : on attendait que le Comité Exécutif du B.S.I. prît l’initiative et que tous les pays importants fussent représentés44. Branting estimait qu’au lieu de "Forcer les choses sans espoir de succès", il valait mieux, comme le faisait le Comité Exécutif du B.S.I., tenter "d’aplanir les difficultés". Le récent congrès du Parti socialiste français45 venait de montrer que "ce travail n’était pas sans fruits’’46.
14La position de Branting était donc claire : le moment opportun n’était pas encore venu47. La participation des socialistes de l’Entente à une réunion plénière du B.S.I. présupposait une modification de la carte de la guerre. Paradoxalement peut-être les chances de la paix s’accroissaient de la continuation du conflit, le temps travaillant, d’évidence, contre les puissances centrales dont les forces armées et l’administration militaire s’étaient répandues au-delà de leurs frontières. L’accord entre Branting et Hammarskjöld en faveur de l’initiative du Président des États-Unis ne fut donc qu’une brève rencontre dans le noir : alors que le Premier Ministre voyait dans cette démarche une véritable médiation de paix, Branting, de moins en moins favorable à une paix immédiate, pensait qu’elle contraindrait l’Allemagne à se découvrir ou à se condamner par son silence. Or si l’Allemagne n’avait pas répondu à Wilson, Bethmann-Hollweg avait cependant rédigé un programme en onze points48 comprenant notamment l’annexion de Liège, celle du bassin de Briey, des rectifications de frontière dans la région de Metz, des sûretés militaires mais aussi politiques et économiques en Belgique. Comme la guerre s’était jusque là largement développée en sa faveur, l’Allemagne ne pouvait accepter une paix fondée sur un statu quo ante49. Faute de convaincre elle devait vaincre et choisit l’intensification de la guerre par la reprise de la guerre sous-marine, qu’elle voulut mener à outrance, ce qui ne pouvait manquer d’affecter la Suède.
La Politique suédoise en janvier-février 1917 et le S.A.P.
15Après les torpillages malheureux du Tubantia (6 mars 1916) et surtout du Sussex (24 mars 1916), Lansing avait adressé au gouvernement allemand le 18 avril une note d’avertissement menaçant de la rupture des relations diplomatiques. En mai Jagow avait dû s’engager à donner des instructions pour que les sous-marins allemands cessent de couler sans avertissement et sans souci de sauvetage des vies humaines. Or, c’était réduire beaucoup l’efficacité des opérations allemandes, car la formule de l’avertissement obligeait les sous-marins à une extrême prudence en raison des bateaux-pièges50. Le ralentissement de l’activité sous-marine allemande dans le second semestre de 1916 avait été très sensible : alors qu’en 1915 la flotte de commerce suédoise avait perdu 59 bateaux assurés, ces mêmes pertes51 n’avaient plus été que de 31 en 1916. Pourtant depuis que dans les dernières semaines de 1916 le gouvernement de Lloyd George avait succédé à celui de Asquith, on observait un durcissement de l’attitude des Alliés à l’égard des Neutres en général et de la Suède en particulier. Dès le 25 janvier 1917, Wrangel avait fait savoir à Wallenberg qu’en raison de la guerre menée sans discernement par l’Allemagne aussi bien contre l’Entente que contre les Neutres, l’Angleterre adoptait des mesures qui, dans la zone sud-est de la mer du nord, rendaient toute navigation dangereuse52. Mais ce fut surtout la décision allemande et austro-hongroise d’engager une guerre sous-marine à outrance, le 31 janvier 1917, survenant à un moment où les négociations commerciales anglo-suédoises une fois de plus marquaient le pas53 et chassant les perspectives de paix de la fin de 1916, qui vint remplacer au premier plan pour la Suède, dans toute leur gravité, les problèmes de son commerce extérieur.
16Depuis le 15 janvier 1917 le gouvernement suédois avait introduit le rationnement du pain54 et placé sous réquisition tous les stocks de blé, de seigle et de farines issus de ces céréales. Le rationnement fut aggravé d’une hausse des prix des farines, décidée contre l’avis de la Commission de l’Alimentation (L.M.K.) et qui provoqua les protestations indignées de la presse sociale-démocrate55. Devant le groupe parlementaire du S.A.P., réuni ce même 15 janvier "pour un troisième Riksdag de guerre”, Branting présenta un tableau nuancé de la situation : certes, alors qu’au début de la guerre plusieurs neutres avaient été "piétinés", aucun nouvel État n’avait été, depuis, attiré dans l’enfer, qui n’avait pas "assorti sa neutralité de calculs intéressés sur l’issue du conflit" ; certes on se sentait "notablement plus sûr" de n’être pas happé par le malheur depuis que, le printemps passé, le Riksdag avait abattu l’activisme ; pourtant même pour les États demeurés honnêtement et impartialement neutres, les effets de la guerre étaient de plus en plus durs, c’est pourquoi "le peuple attendait du Riksdag qu’il leur consacrât tout le soin nécessaire"56. Or le Riksdag était toujours tenu à l’écart par une politique qui "ne recherchait pas la confiance du peuple"57.
17Le "discours du Trône", prononcé par Gustave V le 16 janvier 1917, qui appelait à "l’unité interne de la nation"58 ignorait, non sans quelque inconscience superbe, tout ce contentieux. Ce discours dont les accents étaient indiscutablement hammarskjöldiens"59, causa une vive déception. Le Parlement y était laconiquement informé de l’ouverture de négociations avec "certaines puissances étrangères" dans le but d’assurer l’approvisionnement du pays en denrées essentielles, mais "sans que d’autres intérêts fondamentaux fussent négligés"60. Le souverain proclama sa volonté de conduire la question d’Åland à "la solution exigée par les intérêts vitaux de la Suède". Ces déclarations "sombres et prêtant à interprérations multiples"61 furent mal reçues par l’opposition. Le projet de budget du ministère fut âprement critiqué par les sociaux-démocrates : il s’èlevait à 480 724 000 couronnes ce qui représentait une augmentation de 66 millions par rapport au budget de 1917 (414 millions) et de 150 par rapport à celui de 1916 (337). Le seul budget de la Défense représentait dans le projet de loi de finance plus de 126 millions de couronnes62 soit 25 % du total. Encore fallait-il y ajouter 12 051 687 couronnes de crédits exceptionnels (engångskostnader) financés sur le fonds du "värnskatt". Et pourtant ce projet de budget était incomplet ! C’était, déclara Rydén lors du "Remissdebatt" le 22 janvier 1917, "un fragment de loi de finance, une loque (en trasa) 163. Le ministre des finances vint à la tribune pour dire que l’intention du gouvernement était de le compléter en présentant un plan des dépenses globales qu’il envisageait pour la "garde de la neutralité". L’opposition était particulièrement mal disposée quand fut demandé à cet effet un crédit de 30 millions de couronnes, sans qu’aucune explication claire relative à son emploi lui fût donnée. Soupçonnant non sans raison que ces crédits de "garde de la neutralité" étaient employés à d’autres fins que celles auxquelles ils étaient destinés, par exemple à l’achat de matériel de guerre64, les sociauxdémocrates estimaient de plus que l’évolution de la situation devait plutôt conduire à une réduction du dispositif militaire suédois. Branting dénonça l’utilisation des réservistes mobilisés pour la garde de ponts et installations diverses à l’intérieur du pays65, situations que Palmstierna jugeait ridicules66. Le S.A.P. semblait résolu à la guerre ouverte contre le gouvernement : l’unité autour de Hammarskjöld était impossible et une véritable collaboration avec le Riksdag supposait nécessairement le départ du Premier Ministre67.
18C’est donc dans une situation de crise que la Suède dut affronter les grandes épreuves du printemps 1917. La décision allemande de guerre sous-marine à outrance entraîna une chute des cours à la Bourse de Stockholm frappant tout spécialement les compagnies de navigation et les sociétés papetières. Les relations maritimes avec l’Angleterre furent interrompues. Les bateaux de commerce suédois qui, pour une valeur de 170 000 tonnes se trouvaient dans les ports de l’Entente y furent bloqués par les autorités alliées (utklareringsförbud) puis ne furent autorisés à les quitter que sous conditions68. Le commerce transatlantique fut, lui aussi, interrompu, les Britanniques exigeant que les transports suédois se présentassent volontairement dans les ports de visite en Angleterre, même s’ils se rendaient d’un port neutre à un autre, ce qui était les contraindre à pénétrer dans les zones dangereuses. Les primes d’assurance des frêts passèrent de 7 à 12 et même 15 %. Alors que les Suédois se familiarisaient avec les cartes de pain et le rationnement, une vague de froid tomba sur le pays : le mois de janvier 1917 fut le plus froid depuis 1875. On enregistra – 32° à Bromna et à Spånga, dans la banlieue de Stockholm. L’inventaire des ressources, prescrit à la Commission du ravitaillement (F.H.K.) à la suite de la règlementation de la consommation des céréales introduite le 19 décembre 1916, donna le 8 janvier 1917 des résultats très inférieurs aux prévisions. Les récoltes de 1916, en particulier celle de seigle, avaient été faibles. La commission se vit dans l’obligation de recommander une réduction des rations et une généralisation du rationnement aux céréales qui, comme l’orge, n’avaient pas fait l’objet de mesures restrictives69. Le mécontentement croissait et ne pouvait que renforcer la volonté des sociaux-démocrates d’en finir avec Hammarskjöld.
19Le 5 février l’ambassadeur Morris remit au gouvernement suédois la note par laquelle les autorités américaines l’informaient officiellement de leur décision du 2 de rompre les relations diplomatiques avec Berlin et l’invitaient à faire de même. Ces deux décisions successives, la guerre sous-marine à outrance et la rupture des relations diplomatiques entre Washington et Berlin menaçaient de réduire encore l’autonomie de la politique étrangère de la Suède. D’une part les égards relatifs pris par les belligérants à l’égard des neutres aussi longtemps que les États-Unis se trouvaient dans les rangs de ces derniers risquaient de disparaître. D’autre part la Grande-Bretagne, menacée de blocus total, ne manquerait pas de réagir avec vigueur, en particulier par un nouveau resserrement du contrôle sur le commerce des neutres70. Depuis le 2 février le gouvernement suédois avait été informé par ses ambassadeurs à Madrid, Berne, La Haye, Copenhague, et Kristiania que ces pays, appelés à rompre avec Berlin, avaient décidé de rejeter l’invitation américaine. Le ministre de Suède à Washington rapportait que tous ses collègues neutres considéraient une collaboration avec les États-Unis comme impossible. De Paris Gyldenstolpe écrivait que le Quay d’Orsay espérait que "les réponses des Pays-Bas et du Danemark ne fussent pas de nature à les attirer dans la guerre” et même qu’on "ne souhaitait pas l’entrée des États-Unis dans le conflit"71. Le refus exprimé dès le 5 février par Wallenberg à Morris fut confirmé par une note remise le 872 et rendue publique le 10. Cette politique fut soutenue par les sociaux-démocrates. Branting approuva la rupture des relations entre les États-Unis et l’Allemagne estimant que Wilson avait pris cette décision "pour défendre les droits des gens et l’humanité", mais écrivit que la Suède "vu sa taille et sa force" ne devait pas en faire autant73. A la Commission Secrète réunie le 5 février sous la présidence de Gustave V, les commissaires sociaux-démocrates74 libéraux et conservateurs furent unanimes : il était exclu de rompre avec l’Allemagne, mais il convenait de protester à Londres et à Berlin contre les nouvelles mesures menaçant la libre existence des neutres75. Cet accord qui rappelait les beaux jours de mai 1916 fut suivi de lendemains amers : en effet la note suédoise prit des airs de règlement de compte avec le gouvernement américain qui se vit reprocher d’être resté sourd aux "innombrables tentatives de collaboration faites par la Suède depuis le début de la guerre". Le projet qui faisait l’objet de l’échange de notes se donnait pour but "d’abréger les souffrances apportées par la guerre". Mais pour cela le gouvernement des États-Unis avait choisi un moyen "qui était en totale contradiction avec les principes qui avaient jusqu’ici inspiré la politique suédoise". Cette dernière attachée, à l’avenir comme naguère, à la neutralité et à l’impartialité ne serait donc pas modifiée, aussi longtemps que les intérêts vitaux et la dignité du pays ne seraient pas mis en cause76. Branting protesta contre le “ton” de la note suédoise, qu’il attribuait sans hésitation au Premier Ministre : ce dernier voulait "donner la leçon" au Président des États-Unis parce que ces derniers n’avaient pas voulu soutenir la Suède "dans sa tentative de rassembler les États Neutres au moment où elle était victime d’atteintes à son trafic de marchandises ou à son courrier postal", ce qui "manquait de gravité"77. En raison de ce ton jugé inacceptable et pour empêcher la répétition d’une telle maladresse, Branting s’enhardit à écrire à Hammarskjöld le 10 février pour demander une réunion de la Commission Secrète "avant l’envoi d’une éventuelle note de protestation Scandinave contre les méthodes de blocus sous-marin"78. Branting fut poliment éconduit79 et le 12 février 1917, après de brèves consultations, les gouvernements suédois, norvégien et danois remirent une même note de protestation aux ambassadeurs des Puissances Centrales à Stockholm, Kristiania et Copenhague80.
20Cependant lors de la réunion de la Commission Secrète du 5 février, Edén avait demandé que le Riksdag in corpore fût informé de la situation internationale du pays. Le 10 février, alors que Branting écrivait vainement au Premier Ministre81 le gouvernement, sans doute pour manifester de la bonne volonté, décidait la réunion des chambres à huis clos. Mais la bonne volonté du Premier Ministre demeurait relative et souveraine et excluait de donner satisfaction à Nils Edén qui, le 14 février, lui écrivait pour demander au nom des Présidents des trois groupes parlementaires, pour une fois unanimes, la communication de l’ordre du jour que le gouvernement se proposait de suivre82. Le 12 février, le jour même où s’ouvrait le 10ème Congrès du S.A.P.83, Branting avait informé son groupe parlementaire de la prochaine réunion à huis clos du Riksdag dont la date avait été fixée au 19 février84. Après tant de réticences de la part du gouvernement, une occasion s’offrait aux représentants de la nation d’obtenir de précieuses informations sur les grands problèmes de politique étrangère du pays : les relations avec la Russie, la question d’Åland, les négociations commerciales de Londres, le respect du blocus allemand. Sans se lier à un ordre du jour, et sans donner la moindre précision sur les domaines qui seraient abordés, Hammarskjöld avait cependant répondu à Edén, le 15 février, que le gouvernement apporterait "les faits qui, de diverses manières, pouvaient éclairer la situation internationale du pays en particulier dans le domaine du commerce extérieur et de la Défense’’85.
21Or, depuis le 17 janvier 1917 le gouvernement avait demandé au Riksdag un crédit de 30 millions de couronnes pour faire face à certaines dépenses de "défense de la neutralité". Cette demande, présentée sans justificatif bien convaincant, fut examinée par le Conseil de Confiance du groupe parlementaire socialdémocrate le 31 janvier86. Bernhard Eriksson, membre de la 1ère section de la Commission du Budget, y informa ses collègues de l’évolution, très décevante, des discussions avec le Premier Ministre. Réuni à nouveau le lendemain87 le Conseil de Confiance se résolut au conflit et à son invitation le groupe parlementaire adopta comme motion de groupe un texte réduisant de 30 à 10 millions le crédit demandé88.
22Jugeant l’affaire mal engagée, Hammarskjöld demanda à Branting et à Edén, le 7 février, que l’examen du projet de loi fût ajourné pendant quelque temps et que le gouvernement, en raison de la situation politique extérieure, fût autorisé à user d’avances pour couvrir les frais de la "défense de la neutralité". Réuni à nouveau le 8 février sous la présidence de Branting, le Conseil de Confiance s’y refusa, unanime, et désigna Branting, Bernhard Eriksson et Rydén pour mettre au point avec les Libéraux la formulation de l’avis de la Commission du Budget où les deux Partis de gauche disposaient d’une voix de majorité89. A la veille de la réunion secrète des chambres qui apparaissait comme la dernière chance du maintien de l’unité politique de la "borgfred", la gauche, sous l’impulsion des sociauxdémocrates, semblait s’être unie et décidée à user de l’arme que lui donnait la constitution : le refus des crédits. La réponse faite par Hammarskjöld à Edén le 15 février fut jugée "vague" par Branting : ce n’était "aucunement un guide pour le déroulement de la réunion"90. Selon le Président du S.A.P., il fallait s’attendre à un "conflit aigu". Malgré certaines craintes91 suscitées par la perspective d’une crise ministérielle, le groupe parlementaire confirmant l’orientation de son Conseil de Confiance adopta une déclaration pleine de fermeté : "il ne fallait pas reculer devant les conséquences d’un départ de Hammarskjöld"92.
23Le 19 février 1917, la réunion secrète des chambres, la première à se tenir depuis l’automne 1914, s’ouvrit dans une atmosphère chargée. Depuis que la rupture entre les États-Unis et l’Allemagne semblait rendre irréversible le cours que la guerre avait pris depuis la bataille de Verdun, l’opposition était devenue pressante. Certes Branting et Edén n’avaient obtenu ni l’ordre du jour de la session, ni la réunion préalable de la Commission Secrète, mais, soutenus par l’appareil de leurs Partis, ils semblaient résolus à un combat sans compromis. Hammarskjöld, sans doute par souci tactique – ce qui était inhabituel chez lui – resta dans l’ombre et ce fut Wallenberg qui, par un discours d’une heure et demie fut le principal porte-parole du gouvernement93. Le ministre des Affaires Étrangères donna en particulier un long compte-rendu des négociations suédos-russes sur Åland qui vint compléter les informations reçues lors de la Commission Secrète du Riksdag le 14 juin 191694. Le Parlement apprit ainsi la proposition formelle d’ouverture de négociation par la Suède le 14 juillet 191695, la désignation des trois délégués suédois96, l’accord sur Stockholm comme lieu de négociation intervenu après l’arrivée de Pokrovski aux Affaires Étrangères (27 décembre 1916), puis la demande d’ajournement faite par les Autorités russes le 1er février 1917 en raison de la Conférence des Alliés. En ce qui concerne les négociations suédo-anglaises, Wallenberg fut moins explicite : on put savoir qu’un projet d’accord avait été remis par les suédois le 7 décembre et que les Britanniques avaient remis des propositions partielles le 15. Ce n’était que le 1er février 191797 à la veille de leur départ de Londres que les négociateurs suédois avaient reçu de Sir Robert Cecil et de ses collaborateurs un projet d’accord complet qui avait été remis pour avis à la Commission du Commerce (H.K.)98.
24Les chambres n’en surent pas davantage et l’on peut estimer que les sociaux-démocrates ignoraient presque tout du contenu du projet britannique examiné depuis le 9 février par la Commission du Commerce au sein de laquelle il ne pouvait guère compter d’allié99. Wallenberg parla encore des efforts faits par la diplomatie suédoise pour éviter le contrôle des cargaisons suédoises d’Outre-Atlantique dans des ports qui, tel Kirkwall dans les îles Orkney, étaient situés en pleine zone de blocus et pour obtenir que ce dernier pût se faire à Halifax et dans les Bermudes. Un accord de principe semblait atteint, mais l’application posait encore quelques problèmes100. Enfin les chambres apprirent du Ministre que l’Angleterre, plus que jamais désireuse de s’assurer du tonnage depuis la proclamation de la guerre sous-marine à outrance, avait offert d’acquérir toute la flotte de commerce norvégienne... mais Kristiania s’était refusé à ce que l’Allemagne aurait considéré comme un "acte inamical"....
25Les autres interventions apparurent, comme le déclara Branting en ouvrant le débat comme un "feu concentrique" du gouvernement contre le Riksdag dont le but manifeste était de "plaider pour les 30 millions"101. Le Président du Parti social-démocrate accusa le gouvernement d’avoir "détourné des millions de leur objet dans le dos du Riksdag" et ce fut un député libéral E.A. Nilson102 qui en fit la démonstration ; il rejeta l’ultimatum du Ministre de la Défense, Mörcke, qui avait adjuré le Parlement de ne pas réduire les crédits, faute de quoi il faudrait réduire en proportion les mesures de protection de la neutralité : les 10 millions ne remplaçaient pas les 30 et n’étaient proposés que pour une partie des dépenses envisagées ; après quoi le Riksdag, mieux informé l’espérait-il, apprécierait les autres besoins. Or, d’après les chiffres connus, 7 millions pour l’armée et 1,4 million pour la marine suffisaient pour couvrir les dépenses courantes de trois mois. Après ce délai aurait lieu un nouveau débat. C’est alors que Mörcke dut avouer que 4,3 millions de couronnes avaient été consacrés à l’achat de matériel de guerre103. Le Ministre des Finances, Vennersten, eut beau déclarer que le gouvernement avait préparé un projet de loi de finance pour la couverture de l’ensemble des dépenses de garde de la neutralité par un impôt complémentaire sur les revenus et la fortune, rien n’y fit. Edén estima que la patience du Riksdag était épuisée et Branting dans une réplique finale constata que "le système Hammarksjöld" et le parti social-démocrate étaient "irréconciliables"104. Ainsi convient-il d’observer que le débat avait porté surtout, non sur la politique étrangère du pays, alors que pourtant le ministre Wallenberg avait été le principal porte-parole du Gouvernement, mais sur le financement, jugé irrégulier, des dépenses de la "garde de la neutralité". C’est dans ce domaine que le gouvernement et l’opposition sociale-démocrate cherchèrent délibérément l’épreuve de force, mais pour des raisons diamétralement opposées. Pour Branting, l’essentiel était alors l’accord avec l’Angleterre, dont on parla relativement peu le 19 février105. Il choisit cependant d’entraîner les Libéraux, sans lesquels il n’y avait pas de majorité, pour la défense des droits du Parlement bafoués par un usage désinvolte des crédits militaires. L’affaire des 30 millions vint à point pour cristalliser les mécontentements et cimenter l’opposition socialo-libérale, et l’on peut estimer que Branting aurait eu sans doute plus de mal à provoquer son assaut contre Hammarskjöld pour le traité avec Londres.
26Hammarskjöld de son côté estimait que l’attitude des Libéraux en matière de Défense, une fois de plus, comme cela avait été le cas en 1916106, empêcherait finalement la coalition des deux Partis de gauche. Il suffisait d’ailleurs des voix d’une douzaine de Libéraux pour que le ministère l’emportât. D’autres leaders conservateurs se méprirent aussi sur la relative timidité des sociaux-démocrates en matière de politique étrangère : "la grande attaque a fait long feu et l’opposition a été plutôt faible", écrivit le Président de la première chambre107.
27Le lendemain la Commission du Budget suivit les sociaux-démocrates et se prononça en faveur des 10 millions108. Le premier pas de l’engagement public des Libéraux était accompli. Un autre symptôme éclata peu après lorsque un de leurs leaders, Theodor Adelswård, dans un vif débat avec le Premier Ministre au sujet de la politique menée par le gouvernement en matière d’assurances de guerre, estima qu’elle "constituait une invitation directe faite aux armateurs de respecter le blocus allemand et de briser le britannique"109. Branting et Palmstierna vinrent appuyer l’ancien ministre libéral.
28Le samedi 24 février 1917, ce fut l’épreuve. Les chambres émirent des votes contraires : la seconde chambre par 104 voix contre 68 suivit la Commission du Budget, tandis que la première par 76 contre 49 suivait le gouvernement. Comme la constitution le prévoyait on allait avoir recours à un vote commun des deux assemblées (Gemensam votering). Les Libéraux fermes et unis à la Commission du Budget et lors du vote du 24 février ne risquaient-ils pas de faiblir et de se débander dès lors que la procédure constitutionnelle arrivait à son terme ultime et que le vote commun, sans appel, signifiait à coup sûr, s’il était négatif, la démission du ministère ?
29Sur ces entrefaites, peu avant que ne se réunit la Commission Secrète promise lors de la session extraordinaire du 19 février, les sociaux-démocrates apprirent le contenu de l’avis de la Commission du Commerce (H.K.). Cette dernière concluait pratiquement au rejet des propositions anglaises. Cette prise de position, favorable aux thèses du Premier Ministre, ne fit qu’exacerber les oppositions110 que l’approche des élections législatives contribuaient aussi à durcir.
30Le matin même du jour de la réunion de la Commission Secrète, Branting publia un éditorial intitulé "Maintenant la gauche ne peut pas plier"111 où il écrivait notamment : "L’accord de samedi sur les crédits de neutralité est le pas le plus important jamais effectué par la gauche pour se libérer de l’emprise de Hammarskjöld sur le Riksdag". La réunion de la Commission Secrète, engagée dans ce climat, n’apporta pas les satisfactions demandées : certes le Premier Ministre communiqua, en traduction suédoise, le projet britannique d’accord commercial et l’avis de la Commission du Commerce du 19 février, mais l’exigence répétée par Branting de voir les négociateurs suédois rendre compte devant la Commission Secrète fut repoussée. Gustave V qui présidait la réunion fit observer qu’il était impossible de voir participer aux réunions de la Commission Secrète des personnes autres que celles qui y avaient été élus par le Riksdag, mais que l’on rechercherait quelque autre forme qui permit aux commissaires de recevoir les informations jugées nécessaires.
31Le projet d’accord commercial du 1er février avait toutefois quelque peu perdu de son actualité depuis que la proclamation de la guerre sous-marine à outrance avait paralysé la navigation suédoise. En fait une seconde négociation s’était ouverte depuis le début du mois entre Wallenberg et Howard qui portait plus sur les conditions d’une reprise de la navigation que sur le contenu du projet d’accord commercial ramené par Hellner et ses compagnons. La question du tonnage était passée au premier plan et, par une note du 19 février, les Britanniques avaient demandé le libre passage à travers la passe de Kogrund fermée depuis l’été 1916112, de leurs bateaux immobilisés dans les ports de la Baltique. C’était la nouvelle condition à l’élargissement des cargaisons suédoises, notamment de céréales, en souffrance dans les ports du Royaume-Uni et si nécessaires à la Suède113. Mais le 22 février l’Allemagne était intervenue auprès du Ministre des Affaires Étrangères : le délai offert aux bateaux suédois, comme aux autres Neutres, pour sortir des zones de blocus, cesserait de l’être si ces bateaux se soumettaient aux conditions britanniques, notamment à l’obligation de faire ensuite un ou plusieurs transports pour le compte des Alliés114. Ces exigences contradictoires de Londres et de Berlin rendaient bien difficile la situation du gouvernement suédois.
32Pourtant Branting et Edén réclamèrent avec insistance que la demande britannique fût "sérieusement examinée" : on avait dit naguère que la Suède était "justifiée" de fermer la passe de Kogrund, elle avait donc le même droit de l’ouvrir aux bateaux britanniques, "tout autant qu’elle avait le droit de permettre aux Allemands de naviguer dans ses eaux territoriales". "Nous n’avons aucun intérêt à empêcher les bateaux britanniques de sortir, si nous pouvons obtenir quelque chose en échange", conclut Branting115 sans toutefois ébranler le moins du monde l’opposition des conservateurs conduits par Kjellén et Trygger.
33Ce même 26 février 1917 Johannes Hellner et Marcus Wallenberg se décidaient à une intervention dont on pouvait se demander si elle n’outrepassait pas leurs attributions de négociateurs suédois ; le 21 et le 22 février, à la demande du Premier Ministre, Hellner et Wallenberg avaient présenté le projet d’accord commercial devant le Conseil des Ministres. Ce dernier fut également informé de l’avis de la Commission du Commerce, représentée ce jour là par ses deux Présidents Lindman et Trolle ainsi que par Carleson et Fredholm116. Le débat aurait dû se poursuivre le 23 et le 24, jour où la 2ème chambre refusa les 30 millions au gouvernement, mais il n’en fut rien. C’est par la presse du dimanche 25 février que Hellner apprit la convocation pour le lendemain à 15 heures de la Commission Secrète. Pour éviter que cette dernière n’eût sur le projet d’accord que le seul éclairage de la Commission du Commerce, Hellner, en plein accord avec Marcus Wallenberg et Frisell, rédiga une lettre destinée au Ministre des Affaires Étrangères "avec l’espoir que votre Excellence voudra la communiquer à la Commission Secrète avec les autres documents"117. Ce document était une réplique, point par point, aux arguments déployés par la Commission du Commerce : selon lui, la Suède n’avait rien à gagner à de nouvelles négociations, d’ailleurs très improbables, les Anglais étant beaucoup moins bienveillants depuis l’arrivée au pouvoir de Lloyd George, situation que la guerre sous-marine à outrance n’avait fait qu’aggraver. En cas de rejet l’attitude, relativement modérée jusqu’ici, que Londres avait adopté sous l’influence du Foreign Office, serait balayée et la flotte britannique aurait toute licence pour exercer "un blocus sans égard" contre la Suède. Les signataires estimaient bien léger le jugement de la Commission de Commerce selon lequel même en cas de refus du projet britannique les relations commerciales de la Suède avec l’Ouest "ne seraient pas totalement interrompues”. Oubliait-on que depuis l’automne passé un certain nombre de matières premières et même de denrées alimentaires d’origine coloniale (Kolonialvaror)118 ne parvenaient plus en Suède ?
34Enfin les possibilités d’exportation vers l’Allemagne n’en seraient pas plus grandes : on pouvait même estimer que sans importations d’Amérique, les possibilités de vendre à l’Allemagne le porc qui lui était si indispensable "disparaissaient totalement". Restait l’absence de garantie écrite pour les importations de céréales et de charbon. En ce qui concernait les céréales, les experts des deux parties s’étaient accordés sur le chiffre de 450 000 tonnes annuelles (blé, seigle, avoine et orge). Certes le chiffre n’était pas mentionné dans la "covering letter" reçue par les négociateurs à la veille de leur départ de Londres, mais ils étaient persuadés qu’il n’y aurait pas de difficultés à obtenir la garantie attendue. En ce qui concernait le charbon, lequel était inclus dans le système des compensations, certes aucune quantité n’était précisée, alors que pour tous les autres articles119 étaient donnés et les quantités et les prix de référence. Mais ce produit entrait dans les exportations anglaises globales vers la Suède pour une valeur correspondant, d’après les calculs suédois, à 1 800 000 tonnes/an de charbon industriel et 550 000 tonnes/an de charbon de cale. Hellner, Frisell et Wallenberg étaient convaincus qu’il était possible "sur ce point aussi d’obtenir une garantie expresse sous une forme ou sous une autre".
35Ce document fut remis à Wallenberg le lundi 26 février 1917 peu avant trois heures, c’est-à-dire encore avant l’ouverture de la réunion de la Commission Secrète du Riksdag, mais le Ministre des Affaires Étrangères, pourtant considéré comme favorable à l’accord, ne le transmit pas120.
36Wallenberg avait-il repris ses distances et se rapprochait-il de Hammarskjöld ? Indiscutablement il avait déjà, à deux reprises, "fait le coup de feu"121 pour lui. En effet à la veille de la réunion des chambres à huis clos, le 19 février, Branting avait informé "de manière confidentielle" son groupe parlementaire de l’intention de Wallenberg "de ne pas briser de lances en faveur des 30 millions et de s’en tenir à une déclaration de caractère général’’122. Il avait alors été décidé de ne pas provoquer l’engagement du Ministre. Mais le député Christiernsson ne tint aucun compte de cette consigne et, par une question directe, obligea Wallenberg à déclarer publiquement son adhésion à la politique de Hammarksjöld123. Ce soutien, Wallenberg le renouvella le 24 février, ce qui d’ailleurs n’empêcha pas la 2ème chambre de rejeter les crédits. Une explication possible est à rechercher dans l’attitude du roi : alors qu’à l’automne 1916 il avait décidé, contre Hammarksjöld, de l’ouverture de négociations avec Londres, Gustave V semblait maintenant fermement opposé au projet des Britanniques et aux exigences que ceux-ci avaient formulées dans le courant de février124. Or Wallenberg était tout dévoué au souverain. Il pouvait considérer que son engagement en faveur de la "Ligne Hammarskjöld" dans la question de la défense "renforcerait son crédit auprès du roi chez lequel, de plus en plus, les décisions se concentraient"125.
37Le samedi 3 mars, alors qu’était révélée l’affaire du télégramme Zimmermann, les deux chambres réunies dans un vote commun rejetaient les crédits de 30 millions par 187 voix contre 172. Le calcul de Hammarskjöld et des conservateurs était déjoué. Les Libéraux étaient restés unis dans l’audace et fidèles à la décision du 24 février. Branting écrivit un article tromphant intitulé "La gauche a tenu" : la gauche avait triomphé de sa première épreuve, Hammarskjöld "avait échoué dans sa tentative de la mettre à genoux", c’était "la déclaration d’indépendance de la gauche"126.
38La question de confiance127 n’avait pas été posée à l’occasion de ce vote et les membres du gouvernement ne semblaient pas avoir envisagé que le rejet de ces crédits partiels pût rendre leur démission nécessaire128. C’est pourtant ce qui allait se produire quelques heures plus tard. Les deux ministres les plus directement concernés par le récent vote, le Ministre de la Défense, Mörcke, et le Minitre des Finances, Vennersten, firent connaître leur volonté de se retirer. Le Ministre de l’Instruction et des Cultes, K.G. Westman poussait aussi à la démission, sans doute avec l’espoir de voir se constituer un "ministère de combat" contre la gauche. Enfin, le lendemain, le Cabinet décida de présenter au roi sa démission conditionnelle pour le 5 mars. Tous les ministres signèrent. Mais il fut convenu que le roi leur demanderait de rester aux affaires encore une semaine, au cours de laquelle le projet d’accord avec l’Angleterre serait discuté au sein de la Commission Secrète, avec l’espoir qu’il pût en résulter une unité de vue et d’action entre le gouvernement et elle129.
La crise politique de mars 1917 et la politique étrangère
39Le lundi 5 mars 1917, en effet, les membres de la Commission Secrète réunis dans le cadre d’une session "officieuse" reçurent les négociateurs suédois130. Par une communication de Hellner, qui dura près de deux heures et demie, les sociaux-démocrates eurent pour la première fois, une présentation complète de la négociation de Londres et du projet britannique. Mais cette réunion, au cours de laquelle C.G. Westman fut aussi invité à présenter son point de vue, prit un tour dramatique : Hammarskjöld disparut sans donner de raisons quelques instants après l’ouverture, un incident éclata quand Trygger fut proposé pour présider après le départ du Premier Ministre, le débat consécutif aux exposés de Hellner et de Westman tourna court quand Rydén, sorti un instant, découvrit un communiqué de l’Agence Télégraphique fraîchement affiché ; il annonçait qu’à la suite du Conseil des Ministres qui venait de se tenir le gouvernement était démissionnaire131. Hammarskjöld n’avait soufflé mot de rien et même un conservateur de la Commission Secrète comme Andersson i Skivarp se trouva placé devant le fait accompli ! L’épisode ne contribua pas au rapprochement souhaité entre le gouvernement et l’opposition.
40Ce même 5 mars 1917 fut aussi le jour où la Fédération des Industries se résigna à retirer sa lettre du 19 février à Hammarskjöld132, qui "en raison de la nouvelle situation aurait pu prêter à des interprétations contraires à ses intentions". Toutefois, dans le fond, la Fédération restait persuadée de la "nécessité d’une déclaration", si, comme on avait toute raison de le redouter "de grandes parties de l’industrie allaient être frappées dans le courant de l’année par la pénurie de matières premières d’Outre-Atlantique"133. En fait les démarches du Président de la Fédération des Industries, Berndt Hay134 auprès de Hammarskjöld étaient connues des sociaux-démocrates depuis le début du mois135. En effet, le quotidien activiste Aftonbladet venait de s’en prendre à Marcus Wallenberg, l’accusant de "mener sa propre politique étrangère et de négliger les intérêts du pays"136. Wallenberg répliqua par une lettre ouverte à Aftonbladet qui fut publiée par le Socialdemokraten137 : cette lettre, datée du 5 mars, rendit public l’engagement de la Fédération des Industries de Suède, dont on rappelait qu’elle représentait 650 entreprises et 170 000 travailleurs. Les misères de l’industrie suédoise y étaient étalées ; manque de caoutchouc, d’étain, de phosphore, de pétrole, de soufre, de lubrifiants, de parafine, de cuirs, de coton, de laine, de jute, de chanvre et de lin... La Fédération des Industries se prononçait pour un accord avec la Grande-Bretagne "qui contrôlait une bonne partie de ces matières ou en contrôlait la venue d’Outre-Atlantique", à condition, bien sûr, que l’accord restât compatible avec la souveraineté et la neutralité du pays.
41On peut donc considérer que les sociaux-démocrates étaient assez bien informés du dossier au moment où s’ouvrait une crise politique qui allait durer pendant tout le mois de mars.
42Constatant, le 6 mars, que le gouvernement acceptait de demeurer à son poste pour essayer de résoudre les difficultés qu’il rencontrait, Hellner se demandait alors pourquoi il avait démissionné si rapidement. Il estimait manifeste la manoeuvre politique qui visait à influencer l’opinion publique, le Riksdag, la Commission Secrète138. De fait une campagne assez bien orchestrée fut menée au cours de ces semaines de mars en faveur de Hammarskjöld et de sa politique : des brochures anonymes circulaient qui dépeignaient l’Angleterre comme l’ennemie responsable des cartes de pain, du rationnement, de la vie chère139. Un "Comité du 5 mars" lança une gigantesque pétition pour exprimer au Premier Ministre la reconnaissance de la nation, et, dès le lendemain, 50 professeurs de l’Université d’Uppsala, le firent par un télégramme qui fut aussitôt rendu public140. Finalement plus de 600 000 signatures devaient être recueillies.
43Wilhelm Carlgren qui a donné une minutieuse analyse de cette crise politique en suivant, jour par jour, le conflit des hommes et des Partis a conclu qu’il n’y avait eu ni bluff ni manoeuvre politique141 dans ce drame pathétique qui fut en réalité d’abord celui de l’isolement toujours plus grand du Premier Ministre jusque dans son propre Parti. Conduite suicidaire, ambitions irréalistes, que de refuser en mars 1917142 un compromis avec l’Angleterre à l’extérieur et un compromis avec la majorité du Parlement au dedans !
44Il convient de souligner le caractère véritable de cette crise ouverte à la suite du refus par le Parlement de crédits militaires – différend pour la solution duquel la gauche elle-même avait fait des propositions acceptables pour tous – mais nouée en réalité et cristallisée en raison de deux stratégies opposées pour la conduite de la politique étrangère du pays, à partir du moment où la situation nouvelle de "guerre sous-marine à outrance" avait tout accéléré et tout aggravé143. Sur les origines de cette crise, en tout cas pour les sociaux-démocrates, aucun doute n’était permis : Branting l’écrivit dans son journal dès le 12 mars : c’était une hypocrisie, selon lui, de dire que la crise résultait d’un conflit entre le gouvernement et le Riksdag au sujet des crédits de défense de la neutralité ; en réalité c’était un conflit "à l’intérieur du gouvernement entre Wallenberg et Hammarskjöld à propos de l’accord avec l’Angleterre"144. Le 14 mars, encore, lors des entretiens qu’ils eurent avec Hammarskjöld, en présence de Wallenberg et de Stenberg145, Branting, Rydén et Thorsson rappelèrent que "la vraie difficulté" était venue des négociations avec l’Angleterre, même si les crédits de neutralité avaient "accéléré l’éclatement de la crise", avis partagé par le Conseil de Confiance du groupe parlementaire social-démocrate146.
45Du reste le Conseil des Ministres ne débattit que de cela au cours de ces journées : P.M. de Hammarskjöld apportant 29 modifications au projet britannique, contre offensive un moment victorieuse de Wallenberg, le 8 mars, avec un nouveau P.M. rédigé par Hellner et Marcus Wallenberg, reprise en mains du Conseil des Ministres par Hammarskjöld le 13 et adoption d’un troisième P.M.147 comportant des modifications si nombreuses au projet britannique qu’elles impliquaient plutôt une renégociation globale que des négociations complémentaires148, que Wallenberg se faisait pourtant fort de mener à bien avec Howard.
46Pendant plusieurs jours les sociaux-démocrates, tout comme les libéraux, furent tenus à l’écart d’une crise qu’ils avaient pourtant ouverte par leurs votes conjoints149. Réuni le 7 mars leur Conseil de Confiance ne put que constater le peu d’information qu’il avait sur le débat en cours au sein du gouvernement150. Il est vrai aussi que le S.A.P. ne revendiquait pas le pouvoir et se serait contenté du seul départ du Premier Ministre, laissant à un ministère de transition, par exemple présidé par le Ministre de l’Intérieur von Sydow151 ou à l’extrême rigueur à un ministère de coalition, le soin de mener à bien la recherche d’un accord avec Londres. Ce ne fut qu’à partir du 9-10 mars qu’un dialogue encore timide fut engagé : Branting rencontra Wallenberg qui l’informa notamment de l’unité qui venait de se réaliser au sein du Conseil des Ministres autour du P.M. du 8 mars, puis ce fut von Sydow qui, mandaté par le gouvernement, prit contact avec Branting152 et Edén. Enfin Hammarskjöld après son succès en Conseil des Ministres le 13 mars, rendu sans doute aussi confiant par le mouvement d’opinion en sa faveur qui se développait dans le pays, prit l’initiative d’entretiens avec les leaders de la gauche. Le but de la négociation était, selon Hammarskjöld, de voir si "un accord pouvait se faire avec les Partis pour éviter de nouvelles crises pendant un certain temps au cas où le gouvernement resterait à son poste"153. Les points sur lesquels cet accord devait être trouvé furent soigneusement énumérés par le Premier Ministre :
- L’accord avec l’Angleterre suivant la ligne du 13 mars, qu’il présenta en détail "sous promesse du secret, comme c’était le cas à la Commission Secrète"154. C’était, en effet, pour les sociaux-démocrates, la "question cardinale", mais ils étaient dûment informés maintenant des objections des négociateurs Hellner, Frisell, et Marcus Wallenberg communiquées par le premier d’entre eux à Nils Edén : la demande d’un si grand nombre de modifications comportait le risque que l’Angleterre ne voulût plus du tout négocier155. Cet accord devait être complété par un accord de navigation.
- La question du financement des dépenses militaires, qui se trouvait aux origines purement mécaniques de la crise, devait être reprise. On eut l’impression que Hammarskjöld attendait une nouvelle initiative de la Commission du Budget, c’est-à-dire l’octroi de 20 millions complémentaires pour porter la "garde de la neutralité" au niveau que le gouvernement avait souhaité156 D’autre part, malgré la crise gouvernementale, l’activité parlementaire normale de la législature se poursuivait et la Commission de Budget était précisément au cours de ces journées là157 en train d’étudier les crédits militaires réguliers du projet de loi de finance158 qui dépassaient 100 millions de couronnes. Le Premier Ministre demandait l’adoption sans amendement de ces crédits.
- L’avance d’un Fonds de roulement de 115 millions de couronnes destiné au financement des achats de céréales.
- La législation de guerre, provisoire, devait être reconduite. C’était en particulier la loi sur les réquisitions (Förfogandelagen) et surtout la loi sur le commerce en temps de guerre (Krigshandelslagen)159. Cette dernière avait évidemment un étroit rapport avec les projets d’accord commercial et de navigation avec l’Angleterre et Branting avait fait déjà connaître que la reconduction de la loi par le Parlement dépendrait de la conclusion d’un accord avec Londres160.
- Un accord sur la question d’Åland, laquelle "devait être considérée comme actuelle".
47Conformément au rapport qu’il fit en plein accord avec Rydén et Thorsson devant le Conseil de Confiance de son Parti ce même 14 mars, Branting avait répondu que si les sociaux-démocrates se tenaient prêts à discuter tout projet concret, il n’était pas question d’accorder une confiance en blanc (förtroendemoment). En outre la discussion devrait aussi porter sur un cinquième point, la question parlementaire, pour ne pas dire la question constitutionnelle, c’est-à-dire le problème des relations entre le gouvernement et le Riksdag161. Hammarskjöld, tout en faisant une réponse dilatoire à cette dernière demande, avait à la fin de l’entretien exprimé le souhait que le Conseil de Confiance du S.A.P. fût informé des propos qui venaient de s’échanger. Sans doute, selon la même logique qui conduisait ses partisans du "Comité du 5 mars"162 à essayer "d’opposer le pays au Riksdag"163, pensait-il trouver plus de compréhension dans les instances supérieures du S.A.P. qu’auprès de ses trois représentants au sein de la Commission Secrète164. Si ce fut bien son espérance, elle fut vite déçue, car le Conseil de Confiance, malgré quelques légères réserves de Lindqvist, accorda son soutien total à ses représentants dans la négociation avec le gouvernement
48Hammarskjöld avait répété le comportement autoritaire et sûr de lui qui le rendait maintenant odieux à la gauche, comme s’il était convaincu par la campagne de ses partisans qu’il était "irremplaçable". Il avait été fort maladroit aussi. En effet il n’estima pas nécessaire d’informer les sociaux-démocrates et les libéraux, ses interlocuteurs de la Commission Secrète, des efforts déployés depuis le début du mois en particulier en direction de l’Allemagne. Or si Branting et ses proches étaient assez bien informés de la politique britannique du gouvernement depuis les réunions de la Commission Secrète du Riksdag des 26 février et 5 mars, ils ignoraient semble-t-il tout à ce moment là des démarches effectuées à Berlin. Or, le ministère démissionnaire ne se contenta pas d’expédier les affaires courantes dans ces temps d’exception marqués par la rupture entre les États-Unis et l’Allemagne et par le début des troubles révolutionnaires en Russie. Il mena une négociation habile, à Stockholm et à Berlin, pour faire accepter par Zimmermann et par l’État-Major de la Marine impériale165 un accord de navigation anglo-suédois conforme aux exigences britanniques contenues dans la note remise par Howard le 19 février. L’argumentation suédoise fut, en résumé, la suivante166 :
- Le principe de la fermeture de la passe de Kogrund n’était pas remis en cause et il ne s’agirait que de facilités exceptionnelles données aux bateaux de commerce britanniques se trouvant dans des ports de la Baltique pour regagner la Grande-Bretagne.
- Ces bateaux représentaient une capacité d’environ 50 000 tonnes, tandis que le tonnage suédois immobilisé dans des ports britanniques était trois fois supérieur. Qui pourrait s’opposer à sa réquisition par les autorités britanniques ? Cet accord était donc aussi conforme aux intérêts allemands bien compris.
- La situation intérieure était préoccupante. Le rationnement et la pénurie affaiblissaient la position du Ministère. Laisser libre passage aux cargaisons suédoises de céréales en attente à Kirkwall, c’était renforcer le prestige et l’autorité d’un gouvernement qui avait jusqu’alors mené une politique de neutralité bienveillante à l’Allemagne.
49Cette dernière fut sensible à ces arguments. Le jour même où Hammarskjöld recherchait le consensus des Partis, le 14 mars 1917, l’État-Major de la Marine allemande donnait son accord. Cependant un long délai était nécessaire : pour des raisons techniques et stratégiques, on ne pouvait garantir les bateaux suédois contre toute attaque sous-marine avant six semaines. De plus, naturellement, l’Allemagne avait formulé certaines conditions qui furent discutées dans la seconde quinzaine de mars.
50Or, ce succès diplomatique, ni Hammarskjöld, ni Wallenberg ne le portèrent à la connaissance de l’opposition sociale-démocrate qui ne se trouva donc que partiellement éclairée167. Tous deux poussaient à la démission du Ministère que les sociaux-démocrates n’avaient pas exigé, le premier pour se débarasser de Wallenberg et dans l’espérance de voir le roi lui confier la direction d’un "Ministère de Combat"168, le second pour en finir avec un Premier Ministre dont le singulier entêtement rendait tout accord avec l’Angleterre impossible et dont l’arrogante maladresse avait permis la constitution d’un front cohérent entre Libéraux et Sociaux-démocrates169.
51Malgré les efforts des leaders de la Droite, Lindman, Swartz, Trygger, le ministère renouvela sa demande de démission le 16 mars. Gustave V exigea quelques jours de réflexion et, entre temps, le silence des membres du Cabinet. Les sociaux-démocrates furent-ils informés de cette deuxième démission ? Rien n’est moins sûr. En tout cas Wallenberg demanda à rencontrer Branting le lendemain, le samedi 17 mars, et lui déclara sans ambages qu’il ne supportait plus la collaboration avec Hammarskjöld et que la crise "ne pouvait se résoudre par le maintien intégral du Ministère"170. Les sociaux-démocrates n’ignorèrent pas non plus que des négociations intenses se déroulaient au sein du Conseil des Ministres et que Gustave V avait convoqué les Présidents des deux Chambres, Hamilton et Widén171. Mais, à l’insu des sociaux-démocrates, Lindman, Swartz et Trygger poussèrent le souverain172 à réunir la Commission Secrète du Riksdag, c’est-à-dire à renouer avec les leaders de l’opposition un dialogue rompu depuis le 5 mars, avec la conviction qu’un accord avec eux était possible173. Branting lors de son entretien avec Wallenberg, ce même 17 mars, avait déploré "la situation anormale" créée par le roi" qui ne se tournait que vers les chefs de la Droite au cours de nombreuses conférences"174. Hammarskjöld, vivement attaqué par Branting175 refusa d’abord de convoquer la Commission Secrète, puis dut se soumettre à la volonté du Souverain.
52Réunie le 19 mars la Commission Secrète176 entendit un appel pathétique de Gustave V à la bonne volonté de tous pour la solution des problèmes les plus urgents : l’accord commercial avec l’Angleterre, le renouvellement de Krigshandelslagen, les crédits de garde de la neutralité. Pour Hammarskjöld toutefois, le pro-memoria du 13 mars177 était à prendre ou à laisser et les chances d’un compromis pouvaient sembler bien minimes lorsque les sociaux-démocrates présentèrent trois objections de fond :
- Le Gouvernement avait pris position le 13 mars avant d’avoir recueilli l’avis de la Commission Secrète, contrairement à l’engagement pris lors de la réunion secrète du Riksdag, le 19 février.
- Selon la conception du gouvernement, l’acceptation du projet d’accord présenté par la Grande-Bretagne dépendait non seulement de la prise en compte des modifications souhaitées par la Suède, mais aussi de la conclusion d’un accord sur la navigation. Comme le fit remarquer Rydén, même si on arrivait à un accord commercial – ce qui eût déjà été un succès quasi-inespéré ce dernier deviendrait caduc en l’absence d’un accord sur la navigation. La Suède avait avantage à un accord commercial, même si elle n’obtenait pas d’accord sur la navigation : il fallait donc "mener parallèlement les deux négociations et sans les lier"178 Branting insista dans le même sens : c’était surtout la Suède qui avait intérêt à un accord commercial. Contrairement à ce que prétendait Lindman, les avantages qu’en retirerait l’Angleterre étaient bien faibles. En effet, le transit vers la Russie perdrait de son importance dès le mois d’avril "quand la voie maritime au nord de la Scandinavie sera ouverte". Certes les Britanniques avaient besoin des matières premières suédoises, mais il ne fallait pas "en exagérer l’importance" et l’expérience avait été faite que Londres pouvait trouver d’autres fournisseurs. Enfin l’Angleterre avait d’autres moyens d’interdire les exportations suédoises vers l’Allemagne que d’acheter ses marchandises179.
- Présenter les modifications suédoises comme des "conditions" était une erreur et Thorsson demanda que l’on parlât de "souhaits". Cette restriction eût pu, peut-être, permettre l’ouverture de nouvelles négociations avec les Britanniques, encore que ces derniers considérassent leur offre de février comme définitive et que nombre de modifications leur fussent inacceptables180.
53On discuta ensuite le contenu du pro-memoria point par point : céréales, charbon, laine, etc... Cette discussion montra que, si désireux qu’ils fussent d’arriver à un accord, les sociaux-démocrates étaient aussi attentifs aux intérêts de la Suède que les autres, ce qui semblait confirmer les espérances des conservateurs d’arriver à un compromis. C’est ainsi que pour le charbon le texte adopté par le Conseil des Ministres disposait que... "L’Angleterre doit donner la garantie de l’exportation vers la Suède d’une quantité minima de charbon anglais181 de 150 000 tonnes par mois... Si l’Angleterre venait à faillir à cet engagement, les obligations de la Suède en matière de transit seraient immédiatement réduites". Branting douta que l’existence d’une garantie fût "réaliste", mais approuva la réduction du transit en cas de réduction des livraisons de charbon, et Thorsson souhaita même aller plus loin : on devrait avoir recours à la réduction de transit quelles que fussent les marchandises dont les livraisons ne seraient pas respectées182.
54Les derniers espoirs d’arriver à un compromis devaient être déçus dès le lendemain lorsque, en l’absence du roi, Hammarskjöld dirigea le débat. Il apparut que Lindman, Swartz et Trygger doutaient, comme l’avait fait Thorsson la veille, que l’on pût présenter les demandes de modifications suédoises comme des "conditions". L’opposition entre le gouvernement et la gauche se doubla d’un conflit entre le Premier Ministre et les trois chefs du Parti Conservateur183.
55Le 20 mars, dix septième jour de la crise, Gustave V décida malgré tout de poursuivre encore pendant quelques jours les réunions du Conseil des Ministres et celles de la Commission Secrète. Cette dernière fut invitée à faire connaître par une déclaration écrite son point de vue sur les trois questions qui lui avaient été soumises le 19. Comme le fit remarquer Eric Palmstierna, l’espoir du souverain et des leaders conservateurs était de retrouver "l’unité du 17 mai 1916"184 : une fois encore la politique étrangère rassemblerait les Partis !185.
56La Commission Secrète se réunit sans désemparer les 20, 21, 22 et 23 mars 1917. Hammarskjöld ne participa pas à ces dernières réunions. Certains contemporains eurent le sentiment que le pouvoir glissait du gouvernement démissionnaire à la Commission Secrète et le 24 mars l’officiel Post Tidningen dut démentir une déclaration prêtée au roi et déjà répercutée par plusieurs journaux. Selon elle, Gustave V s’affirmait prêt, en tout état de cause, à se rallier à l’avis de la Commission Secrète ! C’eût été faire de cet organe, représentatif certes mais purement consultatif, le véritable pouvoir politique et accepter le régime parlementaire ! Le démenti ne convainquit qu’à demi.
57Tandis que la Commission Secrète travaillait d’arrache pied, le Parlement était simultanément le théâtre d’un second conflit, tout aussi révélateur que celui des trente millions, de la nouvelle détermination des sociaux-démocrates et des libéraux. Le gouvernement avait en effet demandé la prorogation de la loi sur le commerce en temps de guerre (Krigshandelslagen) dont la validité expirait le 30 mars. Le projet fut discuté par les Commissions des Lois et des Impôts réunies en sessions communes. Les voix s’y trouvaient partagées en deux camps numériquement égaux, mais grâce au tirage au sort la gauche disposa de la majorité et les Commissions réunies se prononcèrent pour une prolongation provisoire de la loi jusqu’au 30 avril 1917 seulement186. Les sociaux-démocrates estimaient peu raisonnable, en pleine crise ministérielle, alors que personne ne savait qui allait gouverner le pays, ni s’il y aurait un accord avec l’Angleterre, de donner, en blanc, à un "gouvernement inconnu à venir", les "pouvoirs énormes” que cette loi conférait187. Le 24 mars alors que la Première Chambre soutenait le projet gouvernemental, la Seconde adoptait le texte des Commissions des Lois et des Impôts par 117 voix contre 78. L’épreuve de force qui s’annonçait fut cependant évitée, le 26 mars, grâce à un compromis adopté par les deux Chambres le 28 : la Loi fut prorogée jusqu’au 30 juin 1917.
58Ce 26 mars fut une journée chargée et décisive. Hammarskjöld, toujours convaincu qu’il serait appelé à former le nouveau ministère, reçut les 83 volumes contenant les 600 000 signatures rassemblées par le "Comité du 5 mars"188, alors même qu’il essuyait deux défaites qui rendaient son retrait irréversible. Non seulement la "Krigshandelslagen" ne fut renouvelée que pour trois mois, mais la Commission Secrète, incapable de compromis, donna deux avis différents sur le projet d’accord avec l’Angleterre189. Comme au Parlement, les députés libéraux avaient maintenu leur cohésion avec les sociaux-démocrates. Le 27 mars Hammarskjöld présenta la démission définitive de son ministère, démission qui fut acceptée le 29.
59Grâce en particulier aux journaux tenus par les Présidents des deux Chambres, Hugo Hamilton pour la Première, Johan Widén190 pour la Seconde, il est possible de suivre d’assez près la manière doit Gustave V s’efforça de résoudre la crise, tout en s’en tenant à l’objet de cette étude consacrée au rôle des sociauxdémocrates et à l’enjeu de la politique étrangère. Gustave V conféra d’abord avec les Présidents des Chambres, ce qui était conforme à l’usage, puis avec les leaders conservateurs191 et ce ne fut que le 28 que Branting et Edén furent convoqués à leur tour. D’après la relation qu’il fit lui-même devant le Conseil de Confiance de son groupe parlementaire, Branting insista fortement auprès du souverain sur le nécessaire départ de Hammarskjöld. Selon Widén192 Gustave V aurait alors demandé si les Partis de gauche étaient désireux de se voir confier le pouvoir et Branting aurait répondu négativement. En ce cas cette réponse – dont Branting ne souffla mot devant les parlementaires sociaux-démocrates du Conseil de Confiance – se serait aisément expliquée par le désir des sociaux-démocrates de ne pas se voir confier le délicat héritage du ministère sortant à quelques mois des élections législatives. Il semble permis cependant de se demander si la question fut véritablement posée par le roi, Widén rapportant par ailleurs un propos de Gustave V selon lequel "un ministère de gauche était exclu pour des raisons de politique étrangère". En tout cas, Branting profita de l’entretien pour souligner l’opposition de son Parti à "un gouvernement qui ne voudrait pas poursuivre loyalement les négociations avec l’Angleterre"193.
60Lorsque le 29 mars Gustave V demanda à Carl Swartz de former le nouveau ministère, l’attitude du S.A.P. fut clairement négative. Branting écrivit qu’après le départ de Hammarskjöld, "le plus naturel, le moins insensé" eût été une reconstruction du ministère sans son chef, par exemple un ministère Sydow-Wallenberg susceptible de collaborer avec la majorité du Riksdag194.
61Or, non sans raison, on prêtait à Swartz l’intention d’appeler Erik Trolle à la succession de Wallenberg. Branting et Edén appelés en consultation par le Premier Ministre pressenti menacèrent sans ambiguité : si les Affaires Étrangères étaient confiées à quelqu’un qu’ils considéraient comme un des politiciens les plus germanophiles de Suède, ce serait "la guerre à outrance contre le Ministère"195. Swartz lui-même n’était pas persona grata aux yeux des sociaux-démocrates : comme le rappela Branting, il était le chef d’une banque "qui, on le sait, plaça en son temps un grand emprunt allemand"196. La banque incriminée par Branting était la Sveriges Privata Central Bank dirigée par Johan Rydbeck et dont Carl Swartz présidait le Conseil d’administration. En mai 1916, en effet, elle avait mené l’opération d’un prêt de 60 millions de couronnes à l’Allemagne avec le concours de banques de province qui avaient avec elle des intérêts communs197. Finalement Swartz constitua le 31 mars un cabinet dans lequel les Affaires Étrangères étaient confiées à Arvid Lindman, ancien Premier Ministre et leader des Conservateurs à la Seconde Chambre. Crût-il un instant que Lindman aurait l’oreille et le soutien du Parlement ? Selon Hamilton198 Swartz lui aurait confié que c’était Branting lui-même qui avait suggéré Lindman pour ce poste si délicat. On peut cependant douter de l’authenticité de ce propos à la lecture des articles très énergiques de Branting en ces derniers jours de mars 1917 : ainsi, le 31, après avoir déploré que la succession se fût réglée "comme une affaire de famille privée entre la Droite et le roi", le Président du S.A.P. exigeait que le nouveau ministère "revînt après Pâques avec un projet d’accord avec l’Angleterre", faute de quoi "il n’était pas souhaitable que Lindman restât à son poste, poste qui aurait dû aller à Wallenberg ou à Hellner"199.
62Concluons : les sociaux-démocrates ont joué un rôle décisif dans la grande crise politique de mars 1917. Ce sont eux qui réussirent à convertir l’opposition d’humeur et de verbe de la gauche en une opposition d’action. Leur détermination finit par entraîner les libéraux pour constituer ce front commun qui, refusant le vote des crédits et des lois, contraignit Hammarskjöld à la démission. Force est de constater aussi que ce ne fut qu’un demi-succès : le nouveau ministère n’avait pris aucun engagement pour la recherche d’un accord avec l’Angleterre, alors que c’était pour les sociaux-démocrates l’enjeu principal. Swartz était-il à cet égard préférable à Hammarskjöld ? Ne pouvait-on pas voir dans sa "promotion au rang d’homme d’état” par la droite suédoise cette volonté de réduire au plan politique l’influence de la famille Wallenberg qui s’était simultanément manifestée au plan économique par les fusions bancaires ? On ne pouvait nier que Wallenberg fût "le grand vaincu de la crise"200. Son successeur, Lindman, avait présidé avec Trolle la Commission de Commerce (H.K.) hostile à la négociation préconisée par Hellner, Frisell et Marcus Wallenberg201, Branting écrivit qu’on le traiterait "selon ses actes"202, tandis que les libéraux, comme encore un peu étourdis de leur récente hardiesse, se décidaient à lui faire confiance. En fait ce ministère ne fut vite considéré que comme un ministère de transition, à la veille des élections législatives de septembre, la grande épreuve à laquelle les sociaux-démocrates commençaient à songer et même à se préparer. L’approche du pouvoir, tout comme le Front Commun avec les libéraux qui avait fait ses preuves de manière éclatante, tout cela avait été aussi possible parce que les Majoritaires avaient enfin, entre temps, réglé son compte à la "phalange Höglund".
La liquidation du nihilisme
63Le 10ème Congrès du Parti devait s’ouvrir le 12 février 1917. Depuis les événements de mai 1916203 nul n’ignorait que ce bref rassemblement serait le lieu du règlement de comptes final entre les tendances. Ces dernières s’y préparaient fébrilement depuis que la procédure de désignation des délégués au Congrès s’était ouverte au début de décembre 1916. Une lutte implacable se déroula jusqu’en janvier 1917 au sein des sections et des Fédérations (Distrikt)204. Le nombre de délégués à élire était proportionnel au nombre d’adhérents de chaque Fédération. Venaient ainsi largement en tête la ville de Stockholm et la Fédération de Scanie :
REPRÉSENTATION DU PARTI AU CONGRÈS DE FÉVRIER 1917
Fédérations | Sections | Membres | Délégués |
1. Stockholm – Ville | 1 | 20 624 | 26 |
2. Scanie | 78 | 18 181 | 24 |
3. Västgöta-Dal | 63 | 12 722 | 18 |
4. Södermanland | 27 | 6 314 | 12 |
5. Stockholm – Province | 54 | 5 741 | 11 |
6. Gävleborg | 52 | 4 720 | 10 |
7. Östergötland | 55 | 4 918 | 10 |
8. Västmanland | 28 | 4 160 | 9 |
9. Dalarna | 40 | 3 524 | 8 |
10. Örebro | 33 | 3 161 | 7 |
11. Smålands Norra | 47 | 2 515 | 6 |
12. Uppsala | 17 | 2 071 | 5 |
13. Värmland | 41 | 2 041 | 5 |
14. Norrbotten | 27 | 2 062 | 5 |
15. Halland | 21 | 1 771 | 4 |
16. Småland Södra | 35 | 1 659 | 4 |
17. Bohuslän | 23 | 1 596 | 4 |
18. Medelpad | 17 | 1 303 | 3 |
19. Ångermanland | 5 | 1 115 | 3 |
20. Jämtland | 26 | 972 | 2 |
21. Blekinge | 19 | 753 | 2 |
22. Västerbotten | 9 | 291 | 1 |
23. Gotland | 3 | 75 | 1 |
Totaux | 719 | 102 349 | 180 |
64L’effectif pris en compte était celui du troisième trimestre 1916, de sorte que pour participer à l’élection des délégués au Xème Congrès, il fallait avoir souscrit avant le 1er octobre 1916 une carte du S.A.P. auprès d’une section ou une carte syndicale revêtue du timbre du Parti. Dans le courant du mois de décembre 1916 le Comité Directeur avait adressé à toutes les sections une circulaire rappelant ainsi que pour participer à la désignation des délégués, il fallait avoir appartenu au S.A.P. au moins pendant un trimestre et, naturellement, payé sa cotisation205.
65Le mode d’élection prévu par les statuts du Parti (§ 5) n’était pas un modèle de clarté et le précédent congrès avait confié au Comité Directeur le soin d’en préparer une nouvelle rédaction pour le Congrès de 1917. Politiken contesta ouvertement la circulaire du Comité Directeur, tandis qu’on voyait ici et là, comme par exemple à Saltjöbaden, des clubs de jeunes socialistes (ungdomsklubbar) donner précipitamment leur adhésion à certaines sections "pour mettre leurs voix à la disposition de l’opposition"206.
66Presque partout il y eût deux listes en présence et la lutte fut menée avec une intensité qu’on n’avait pas connue jusqu’alors. Les majoritaires s’efforçaient de mobiliser "tous les vieux militants" qui étaient trop souvent restés chez eux et avaient permis à la "minorité de Stormklockan de s’imposer"207. C’est que le S.A.P. se trouvait "à la veille de la décision la plus grave de son histoire"208. L’enjeu, en effet, était la direction, et donc l’orientation, du Parti, contestées par le groupe de parlementaires qui, depuis l’échec de la "séparation à l’amiable" se comportait en force autonome, et par la Fédération des Jeunesses Socialistes (S.S.U.). Depuis novembre 1916 le Comité Directeur du S.A.P. avait d’ailleurs adopté le texte "anti-fractionniste" qu’il souhaitait proposer au Congrès de février 1917. Trois engagements principaux seraient exigés des minoritaires, faute de quoi ils se mettraient eux-mêmes "en dehors du Parti" :
- Le prochain Congrès de la S.S.U. devrait renoncer à la décision prise en décembre 1914209 de se réserver la liberté de présenter des candidats propres lors des prochaines élections législatives.
- Stormklockan cesserait sa campagne de diffamation contre les parlementaires du S.A.P. et Politiken serait abandonné.
- Le groupe séparé constitué au Riksdag serait dissout210. Les Minoritaires n’avaient donc qu’un seul choix : rentrer dans le rang ou conquérir le pouvoir à la tête du Parti ; s’ils refusaient ou s’ils échouaient, alors l’exclusion était inévitable.
67Parmi les premiers résultats connus, ceux de Stockholm-province, où furent désignés sept Majoritaires et quatre membres de l’opposition, laissèrent d’abord penser que la répartition des mandats pourrait entraîner le maintien de l’étroite marge qui avait séparé les deux tendances dans plusieurs votes importants lors du Congrès de novembre 1914211. Aussi la désignation des 26 délégués de la ville de Stockholm, Fédération la plus nombreuse des 23 Fédérations du Parti, fût-elle suivie avec une particulière attention les 7, 8 et 9 janvier 1917. En effet les principaux leaders des deux tendances se retrouvaient sur les deux listes concurrentes : Branting, Palmstierna, Per Albin Hansson, Gustav Möller pour les Majoritaires, C.N. Carleson, Erik Hedén, Z. Höglund, Karl Kilbom, Carl Lindhagen, Ture Nerman et F. Ström pour les Minoritaires. Les trois journées d’élections devaient rassembler 6 658 votants212. Ce fut suffisant pour que la liste majoritaire passât en entier, de Branting tête de liste au vingt-sixième candidat, l’obscure Amanda Frösell qui en recueillit encore 4 159. Les grands noms de la Minorité venaient loin derrière, avec près de 2 000 voix d’écart.
68La conséquence fut donc qu’aucun candidat de la Minorité, ni Lindhagen, ni Höglund213 n’était appelé à participer au Congrès, alors que le courant minoritaire dans le passé avait été particulièrement représenté à Stockholm. Pour les Majoritaires l’explication en était simple... "Il y avait un temps où la section de Stockholm semblait dominée par la Minorité, mais cela n’était pas permis que par l’indifférence de ses membres qui permettaient à un groupuscule discipliné de tenir les réunions et les votes"214. La Minorité, quant à elle, ne cessait de s’insurger contre le mode de scrutin majoritaire215. Dès le 11 janvier 1917 sur les 180 délégués à désigner, avaient été élus 102 majoritaires et 35 représentants de l’opposition et les jeux étaient faits. A Göteborg où 1 934 bulletins de vote furent déposés dans les urnes, la Majorité en recueillit 1 107 et confisqua ainsi les 13 mandats attribués à la seconde ville de Suède. Comme l’écrivit Ny Tid "la politique de Stormklockan avait subi une écrasante défaite dans les deux plus grandes villes du pays et la majorité était assurée pour le Xème Congrès"216.
69Le 31 janvier 1917 la campagne se termina en effet par un véritable triomphe pour Branting : le Congrès qui allait réunir 142 majoritaires et seulement 38 minortaires devait être sans surprise. Il semblait gagner avant que d’être ouvert.
70Comme le déclara Branting devant les congressistes le 13 février, la question des relations entre le Parti et la S.S.U. était "la plus importante du Congrès"217. Depuis un accord survenu entre le Groupe Parlementaire et le Comité Directeur, une Commission de trois membres (Hansson, Neuman, Åkerberg) avait été chargée de rédiger la résolution officielle qui allait être soumise au Congrès218. L’exposé des motifs de cette résolution était un rappel des principaux griefs accumulés depuis 1914 par la direction du Parti contre les Jeunesses socialistes :
- Modification unilatérale de la "résolution unitaire” du Congrès de novembre 1914.
- Campagne de calomnie contre le Groupe parlementaire du S.A.P. accusé d’avoir "trahi le programme du Parti" dans un certain nombre de domaines, en particulier celui de la Défense.
- Décision de présenter leurs propres candidats en concurrence avec ceux du Parti lors des prochaines législatives.
- Action continuelle de division du front uni contre les ennemis de la paix et de la neutralité, en particulier lors du "Congrès ouvrier pour la paix" de mars 1916, lors des "procès de trahison", lors du lancement de Politiken et dans les informations envoyées au "Bulletin de Zimmerwald".
71En conséquence le Congrès serait invité à exiger de la S.S.U. :
- qu’elle retire ses accusations contre le groupe parlementaire,
- qu’elle revienne sur sa décision de présenter ses propres candidats contre ceux du Parti,
- qu’elle reconnaisse, sans modification, la résolution unitaire.
72Devant le Congrès, Branting prit lui-même la parole pour demander aux délégués le vote de cette résolution et dénoncer "la campagne mensongère et irresponsable" menée contre les hommes de confiance du Parti.
73Le Président du S.A.P. consacra une grande partie de son intervention à la question de la Défense "le seul point où les oppositions de principe pourraient motiver que chacun s’en allât de son côté". Le Parti, affirma-t-il, ne s’était jamais proclamé nihiliste : certes le programme de 1908 laissait place aux deux conceptions, mais depuis, deux Congrès (1911 et 1914) et trois campagnes électorales étaient venues préciser la ligne suivie, favorable à l’ajustement des dépenses du pays à ses capacités réelles, sans pour autant lui enlever les possibilités de se défendre. Sur ce point, il n’y avait nulle obscurité. Ironiser sur "l’antimilitarisme à 25 %" du Groupe parlementaire, c’était de la calomnie mal camouflée. Refuser, comme le suggéraient les jeunes socialistes, toute mobilisation et toute garde de la neutralité, n’était rien d’autre que de permettre à Hammarksjöld d’obtenir les 30 millions de crédits qu’il avait sollicités alors que le Groupe parlementaire socialdémocrate souhaitait les réduire à 10 ! Comme chacun le comprit, sans que Branting eût besoin de le préciser, adopter l’attitude radicale préconisée par les Jeunesses socialistes, c’eût été non seulement contraire aux orientations du Congrès de 1914, "où l’unité s’était faite sur la nécessité d’une mobilisation défensive", mais aussi briser net les chances de voir se consolider le front commun avec les Libéraux qui, précisément dans ces journées précédant la réunion à huis clos du Parlement appelée à se tenir le 19 février219, était en train de se dessiner. Sophisme que de comparer la situation suédoise à celle de l’Allemagne où s’opposaient aussi, certes, une majorité et une minorité. Car cette dernière, pour laquelle Branting avait exprimé une sympathie que sa propre minorité soulignait avec malice, ne se distinguait de la majorité de la S.P.D. par rien d’essentiel : toutes deux s’accordaient sur la nécessité de défendre la patrie, et ce qui les opposait n’était que leur attitude à l’égard des tendances annexionnistes de l’Allemagne impériale. Branting cita Jaurès à plusieurs reprises220 et rappela la mission du S.A.P. de "conserver la Suède dans la paix". Cette mission ne pourrait être remplie qu’aussi longtemps que "des circonstances extérieures n’obligeraient pas la Suède à se servir de ses forces de défense". Alors qu’une quizaine de motions émanant de sections appartenant à la Minorité réclamaient le désarmement pur et simple, Branting s’écria "… Le peuple suédois ne veut pas perdre son existence, mais la défendre de toutes ses forces. On a dit de la Belgique qu’elle aurait mieux fait de ne pas résister. Croit-on qu’en ce cas la Belgique jouirait aujourd’hui de quelque sympathie ? Mais non ! Les sympathies du monde entier ne soutiendraient pas unaniment l’exigence de l’Entente que la Belgique soit restaurée, car la lâcheté n’attire que le mépris"221. Après que les Minoritaires eurent présenté leurs arguments principalement par Ernst Åstrôm, H.F. Spak et Ivar Vennerström222, le Congrès passa au vote le 14 février et par 136 voix contre 42 adopta la résolution présentée par le Comité Directeur. Le même rapport de forces223 se retrouva lorsque, lors de la discussion du programme du Parti fut abordée la question militaire (§ III du programme). La "Commission du Programme"224 propose la reconduction du texte adopté lors du IXème Congrès225 avec cependant l’adjonction de la formule "Établissement d’un ordre international fondé sur le droit", tandis que les deux Minoritaires (Lindhagen et Vennerström) s’étaient "réservés” en faveur d’un mot d’ordre plus laconique "Désarmement"226. Le "nihilisme de la Défense" (Försvarsnihilism) avait perdu de sa force et, désavoué par d’anciens membres des Jeunesses socialistes qui s’imposèrent au Congrès comme Arthur Engberg et Rickard Sandler, ne séduisait plus que le quart des délégués. Les efforts de la Minorité pour mettre en accusation les parlementaires du Parti en raison de l’adoption, en mars 1915, de "l’article muselière" (Munkorgstadgan)227 furent ensuite repoussés à une large majorité (119 voix contre 48)228.
74Le 18 février Branting était réélu sans véritable concurrent à la tête du Parti, tandis que ses fidèles se partageaient les places de la Commission Exécutive et du Comité Directeur :229

75Le "nettoyage" (rensning) du Parti, selon l’expression même employée par différents orateurs de l’opposition, avait été mené avec beaucoup d’habileté. Personne n’était exclu, mais l’ultimatum lancé aux nihilistes ne pouvait que conduire à leur départ volontaire. En s’amputant successivement de ses deux courants extrêmes le S.A.P. se concentrait autour de la ligne préconisée par Branting, celle du réformisme progressif, de la collaboration avec le Parti libéral, du socialisme ministériel230, de la défense de la neutralité par la vigilance du Parlement et la mobilisation de l’opinion. Outre le soutien fidèle du triumvirat Palmstierna-Rydén-Thorsson, Branting avait été puissamment secondé par les jeunes talents de la sociale-démocratie qui, à travers de nombreuses interventions, avaient défendu la ligne majoritaire : anciens responsables de la S.S.U. comme Per Albin Hansson et Gustav Möller ou jeunes intellectuels comme Arthur Engberg ou Rickard Sandler231.
76Dès le 20 février l’opposition lança un "Manifeste" largement diffusé par le Comité Directeur de la S.S.U.232 et répercuté par les organes de la gauche, en particulier Politiken et Stormklockan. Ce document était signé par les 15 membres de la Minorité du groupe parlementaire233, par une délégation de la Minorité du Congrès et par une délégation des Minorités des Fédérations non représentées au Congrès234.
Ce Manifeste était d’abord un véritable acte d’accusation contre la Majorité :
- le rapport des forces au Congrès n’avait pas été véritablement représentatif de l’audience des tendances et le système proportionnel aurait donné à la gauche du Parti, qui avait obtenu 42 % des voix, 80 mandats au lieu de 40 ;
- la Direction du Parti était allée au Congrès pour "anéantir" l’opposition et toute idée de compromis par concessions réciproques avait été écartée par avance. C’est ainsi que la proposition d’un arbitrage par les partis frères de Danemark et de Norvège avait été rejetée sans hésitation ;
- les jeunes socialistes n’avaient à aucun moment et en aucune façon transgressée le programme du Parti, ce qui eût été, d’après les statuts, le seul manquement propre à justifier des mesures de contrainte ;
- les mesures disciplinaires adoptées par le Groupe parlementaire et confirmées par le Congrès, en particulier "l’article muselière", étaient une atteinte intolérable à la liberté de conscience et d’opinion. Elles étaient de plus inconciliables avec la Constitution de 1809 qui stipulait que les représentants du peuple au Riksdag devaient avoir "les mains libres" face à la couronne et à la bureaucratie. Le paradoxe était maintenant que le Parti du suffrage universel cherchât indirectement à réduire les protections données au droit d’expression par la Constitution ;
- la sociale-démocratie suédoise s’était déclarée solidaire de l’armée, alors que les Congrès de l’Internationale avaient fait devoir aux parlementaires socialistes de voter contre les crédits militaires et que, plus récemment, les partis frères en Norvège, en Suisse, aux États-Unis s’étaient définitivement engagés dans la voie du désarmement. Dans ces conditions la gauche du Parti ne voyait pas d’autre solution que la Constitution d’une nouvelle organisation rassemblant tous les éléments décidés à lutter contre la "philosophie de la Force" qui inspirait les institutions et le mode de pensée des classes dirigeantes et qui menaçait désormais de dominer les mouvements démocratiques"235.
77Le Congrès constitutif du nouveau Parti était appelé à se réunir les 12, 13 et 14 mai 1917 à Stockholm. Un "Comité de travail" de neuf personnes236 était constitué pour la préparation des futures assises. Peu après les 15 parlementaires faisaient connaître qu’ils quittaient le Groupe parlementaire du S.A.P.237.
78Réuni les 11 et 12 mars 1917, le Comité Directeur du S.A.P. s’étonna de ce que ceux qui appelaient à la constitution d’un nouveau Parti n’eussent pas instantanément donné leur démission de l’ancien. Il les mettait en demeure de le faire avant la fin du mois de mars, faut de quoi "ils se placeraient eux-mêmes en dehors du Parti"238. Une circulaire fut envoyée aux Fédérations et aux sections les mettant en garde contre l’attitude irresponsable de ces groupes "fanatiques et sans scrupule"239. Aucune fédération, aucune section, aucun syndicat affilié ne devait envoyer de délégués au "Congrès de division"240. L’opposition mena au cours des semaines suivantes une intense activité pour constituer des organisations appelées à envoyer des délégués au Congrès de mai. Stormklockan, Politiken, Nya Norrland et Norrskenflamman ne cessaient d’apporter des informations sur les sections du S.A.P. ayant décidé de passer aux dissidents241 et sur les nouvelles sections et fédérations qui se formaient242.
79Les auteurs du Manifeste du 20 février avaient appelé non seulement à la Constitution d’un nouveau Parti, mais aussi à celle d’une nouvelle Internationale. Cette préoccupation rejoignait celle de Lénine dans son exil suisse. Informé de la scission du S.A.P. et de la réunion d’un Congrès le 12 mai, il redoutait de voir s’engager "les jeunes Suédois" en faveur des "principes de Zimmerwald". Car, écrivait-il à Alexandra Kollontay, Zimmerwald243 avait "fait banqueroute" ; la gauche suédoise était sûrement sincère, il fallait faire quelque chose pour l’aider, avant le 12 mai, "à comprendre la totale insipidité du social-pacifisme et du Kautskyanisme ainsi que la totale ignonimie de la majorité de Zimmerwald, puis à mettre au point un bon programme et une bonne tactique"244. Dans cette lettre écrite ainsi quelques jours à peine avant le début des émeutes révolutionnaires de Pétrograd, Lénine s’estimait encore "moralement et politiquement responsable des jeunes Suédois" car, ajoutait-il, "La lutte contre Branting and Co. est une affaire sérieuse"245
80Pendant ce temps les Majoritaires confirmaient l’alternative simple qu’ils offraient aux auteurs du Manifeste du 20 février : mettre un terme à leur travail de division ou quitter le Parti246.
81Aucun des deux camps ne fit l’effort d’un véritable compromis. Le S.A.P. chercha à réduire l’audience des dissidents en ne leur accordant qu’une place discrète dans la presse du Parti. Le "Comité de travail" des socialistes de gauche tenta de pénétrer le milieu syndical, une des bases du parti de Branting en raison du système de l’adhésion collective (Kollektivanslutning)247. A cet effet fut constitué au début d’avril un "groupement d’opposition syndicale" (Svenska Fackoppositionen) à la suite d’une réunion à laquelle participèrent des représentants des "syndicalistes", c’est-à-dire du S.A. C248. Comme l’ont montré Knut Bäckström et Lennart K. Persson249, les adhérents du S. AC. formaient une sorte de prolétariat de la classe ouvrière (manoeuvres, ouvriers de la construction, des forêts et des scieries, poseurs de voies) et l’essor de ce syndicat, sans être vraiment menaçant pour la L.O. (plus de 130 000 membres) était cependant assez remarquable (9 295 achérents en 1916,15 216 en 1917).
82Le 12 avril 1917 Politiken publia un Manifeste aux travailleurs syndiqués de Suède (Fackligt organiserade) proposant un programme en 13 points faisant appel au sabotage et à la grève générale. C’est que, tandis que le "Comité des 9" sous l’impulsion principale de Karl Kilbom préparait le prochain Congrès, la situation sociale se détériorait sensiblement. Quelques jours après, le 16 avril, éclaitaient à Västervik, sur la côte orientale, les premiers d’une longue série d’incidents et d’émeutes qui allaient pendant plusieurs semaines poser de sérieux problèmes et au gouvernement Swartz et au Parti social-démocrate250.
83Pour bien des observateurs, les mouvements sociaux, s’ils s’expliquaient en profondeur par la crise des subsistances et la hausse des prix, avaient été stimulés par les événements de Pétrograd. Depuis le 8 mars, incontestablement, l’opinion suédoise suivait avec une attention intense ce qui se passait dans le grand État voisin, si proche, si connu, si redouté.
Le S.A.P. et la révolution russe
84Le 15 mars le Socialdemokraten annonçait l’arrestation des ministres de Nicolas II et la constitution du gouvernement provisoire. La portée internationale de l’événement était dégagée en priorité : désormais la Russie serait plus unie à ses alliées, les démocraties de l’Ouest ; Mais ce fut surtout l’abdication du Tsar qui éclipsa les soubresauts du cabinet Hammarskjöld. Pour Branting, c’était une page d’histoire "de l’importance de la Révolution française". Ce qui avait été "le point faible" de la cause des Alliés, "l’autocratie tsariste", disparaissait. Dans la perspective de la guerre, c’était "le plus grand événement depuis la victoire de la Marne qui avait sauvé la démocratie des Junkers prussiens". Après avoir salué Tchkheidze "notre camarade de Parti" et Kerenski "qui est proche de nous", Branting lançait un appel implicite à l’Allemagne : il était temps pour elle "d’agir avec intelligence", de proposer une nouvelle offre de paix, "mais, cette fois, une véritable, avec ses conditions, sans annexions, avec la reconnaissance du droit des peuples à disposer d’eux-même, et un nouveau cours à l’intérieur, plus clair et plus fiable que celui auquel Bethmann-Hollweg a fait allusion sous la pression des victoires des démocraties dans le monde251.
85Le 18 mars la Commission Exécutive du S.A.P. envoya, sous la signature de Branting, un télégramme de félicitations à Tchkheidze, à la Douma252. Le Gouvernement provisoire Lvov-Milioukov, à son tour, fut fécilité pour le rétablissement de la constitution finlandaise253. La presse sociale-démocrate publia ce que Milioukov venait de déclarer à Pétrograd le 23 mars : le rétablissement de l’autonomie finlandaise enlevait à l’activisme suédois sa raison d’être254. Peu après, la formation du gouvernement finlandais (Senaten) plaça les sociaux-démocrates suédois, plus encore que lors de l’entrée de Stauning dans le cabinet danois, devant les réalités du "socialisme ministériel". En effet les sociaux-démocrates finlandais, qui disposaient de la majorité255 dans le lantdag élu en 1916, constituèrent un Sénat de coalition à parité avec les Partis bourgeois256. Cette mesure "nécessaire" fut prise sans que les sociaux-démocrates finlandais eussent recours à un Congrès extraordinaire de leur Parti, ce dont le S.A.P. se félicita257. Pourtant les Congrès antérieurs du Parti social-démocrate finlandais s’étaient prononcés contre le socialisme ministériel. Le Comité Directeur qui avait autorisé J.K. Kari à entrer dans le Sénat au lendemain de la réforme démocratique de 1906 avait été désavoué par le Congrès d’Uleaborg et Kari exclu du Parti ! Mais la situation n’était plus celle de 1905-1906 : "… dans l’intérêt du pays nos camarades ont eu raison, ils peuvent avoir bonne conscience non seulement devant leur classe ouvrière, mais aussi devant l’Internationale laquelle a reconnu qu’il peut y avoir des cas de force majeure où la collaboration avec les partis bourgeois est admissible"258.
86Selon des rumeurs circulant dans les "milieux bien informés", les trois États Scandinaves avaient alors amorcé des négociations au sujet de la reconnaissance du nouveau régime. Les sociaux-démocrates suédois se réjouissaient de cette perspective dont l’aboutissement non seulement conforterait la jeune démocratie russe mais aussi manifesterait que "les trois pays Scandinaves ont un comportement commun sur le plan international", ce qui rendrait "plus sûre l’indépendance et la neutralité de la Suède"259.
87Le 29 mars, jour de la chute définitive du ministère Hammarskjöld, Branting songeait à se rendre à Pétrograd pour prendre contact avec les hommes du nouveau pouvoir et nouer au plus tôt de bonnes relations entre la Suède et la nouvelle Russie260. Un autre sujet de préoccupation pour lui était l’offensive de paix en direction du Gouvernement Provisoire que semblait lancer la sociale-démocratie allemande. Le Vorwärts ne venait-il pas d’écrire qu’avec la chute du tsarisme "un des buts de guerre de la sociale-démocratie allemande était atteint" ?261. Or, rappelait Branting, le régime tsariste, avant de s’effondrer, avait fait des démarches de paix vers l’Allemagne. Ces ouvertures y avaient fait l’unanimité : Vorwärts écrivait encore à la veille de la chute du Tsar que si le gouvernement allemand ne saisissait pas la main tendue, ce serait contre la volonté de la S.P.D. Vorwärts souhaitait donc la paix séparée ! Puis l’orage avait renversé et le tsarisme et les rêves de paix séparée de la S.P. D… Pendant quelques jours Vorwärts avait dit à ses lecteurs que la révolution n’était rien d’autre qu’un "coup de l’Entente" pour un durcissement de la conduite de la guerre. Mais, maintenant, "il s’agenouillait devant la grande révolution de l’Est" ! Il disait que la sociale-démocratie allemande avait atteint un de ses buts de guerre, le renversement du tsarisme, que pourtant il y avait quelques semaines encore on cherchait à soutenir par une paix séparée ! "Aujourd’hui, voilà Vorwärts avec des nouveaux plans de paix séparée", concluait Branting, "certes l’habit est plus beau, mais qui cela trompe-t-il ?"262.
88En revanche c’est sûrement avec satisfaction et célérité que les sociauxdémocrates transmirent, le 1er avril, le télégramme de voeux que les Minoritaires de la S.P.D. envoyèrent via Stockholm à Tchkheidze263. En effet, la concordance de vue s’affirmait de plus en plus entre le S.A.P. de Branting, les Mencheviks de Tchkheidze et le Minoritaires allemands de Haase qui, quelques jours après, allaient fonder L’U.S.P.D.264. Alors qu’il s’apprêtait à partir pour le long voyage qui, via Haparanda-Torneå et Helsinki, allait le conduire à Pétrograd, Branting reçut de Sudekum une lettre ouverte datée du 24 mars265. Branting en refusa la publication en un bref article envoyé d’Haparanda et Sudekum rendit alors sa lettre publique dans l’organe activiste Nya Dagligt Allehanda266.
89Il était donc dans l’ordre des choses que le voyage de Branting à Pétrograd fût à l’avance l’objet de commentaires malveillants de la part de la presse germanophile. Mais Politiken s’en prit aussi au Président du S.A.P., lui reprochant de mener "une politique étrangère privée"267 et il fallut rappeler qu’avant de partir268 Branting avait rendu visite au Ministre des Affaires Étrangères, Arvid Lindman269. Cette visite, qui ne fut que de courtoisie, n’empêcha évidemment pas le Ministre de recommander le voyageur à la vigilance de l’Ambassadeur Brändström, prié de rapporter "ce que Branting fera à Pétrograd"270. Swartz recevant Lucius ce même 2 avril 1917 et l’informant du voyage lui déclara "qu’il ne craignait rien de Branting"271. De son côté Thiébaut le rencontra quelques heures avant son départ pour le prier de mettre en garde le gouvernement provisoire "contre des excès qui appelleraient la réaction" et de l’inviter à "montrer que la révolution est sûre du lendemain en traitant avec égard et générosité l’ancien souverain"272. Ni lui, ni Nekludov, ne confirment cependant dans leurs rapports et souvenirs les négociations que, selon Brockdorff-Rantzau, ils auraient eues alors avec Branting pour la préparation de l’envoir en Russie d’une mission de parlementaires français et britanniques273. Le diplomate allemand, sans doute mieux informé des réalités danoises, faisait simultanément part à son ministre de la volonté des sociaux-démocrates danois d’envoyer des représentants de leur Parti à Pétrograd pour contrebalancer l’influence de Branting soupçonné de vouloir 1entretenir en Russie une haine guerrière contre les puissances centrales"274. Initialement prévu, Stauning, retenu par ses activités ministérielles, devait être remplacé par Borgbjerg275.
90Branting qui n’avait pas été en Russie depuis 1882276 partit en compagnie de Värner Rydén, et André Waltz fut aussi du voyage, mais Branting prétendit par la suite qu’ils s’étaient trouvés dans le même train par pur hasard. Est-ce là, dans la soirée du 2 avril qu’il apprit de Waltz "la décision du Président Wilson de jeter dans la balance tout le poids de l’Amérique" ? Cela semble peu probable quoiqu’en ait prétendu André Waltz, quelques années plus tard, il est vrai277. En effet c’est au cours de cette même soirée du 2 avril, sensiblement à l’heure où Branting s’embarquait à la gare centrale de Stockholm, que Wilson demanda au Congrès de déclarer l’état de guerre avec l’Allemagne278, ce qui, compte tenu du décalage horaire ne fut connu à Stockholm que le 3 et publié dans la presse du matin du 4 avril279. C’est sans doute à l’étape d’Haparanda que Branting apprit la décision américaine. La démocratisation de la Russie autocratique et l’entrée en guerre de l’Amérique démocratique changeaient profondément le cours des choses.
91Branting, avec Rydén et Waltz, arriva à Pétrograd le 5 avril, le jour même où eurent lieu les funérailles des victimes de la révolution. Il en repartit, pour Helsinki, le 9 après quatre journées qui furent "lourdement chargées"280. Selon son propre témoignage Branting rencontra Milioukov, Kerenski281, Tchkheidze, Tseretelli – à peine rentré de Sibérie après dix ans de déportation – et Maxime Gorki282. Il fut reçu par le Comité Exécutif du Soviet devant lequel il fit une déclaration. Parti officiellement pour "s’informer de près de l’avènement de la démocratie"283, suspecté il est vrai par une partie de la Droite Suédoise d’être allé préparer les plans d’une révolution suédoise284, Branting chercha-t-il à exercer une influence à Pétrograd ?
92Des entretiens Branting-Milioukov nous avons trois témoignages, ceux de Brändström, de Paléologue et d’Isvolski. Brändström soulignait l’excellente impression produite par Branting, "socialiste cultivé", auprès du Gouvernement provisoire et se croyait en mesure d’affirmer qu’il n’était porteur d’aucune proposition de paix séparée d’origine allemande285. Pierre de Margerie recevait simultanément, le 10 avril, une note d’Iswolsky et un télégramme de Paléologue relatifs au contenu de ces conversations. La note d’Iswolsky, elle même consécutive à une correspondance de Milioukov, résumait ainsi les déclarations de Branting :
- Le nouveau cabinet suédois, malgré son caractère réactionnaire et la participation de personnalités comme Lindman, paraissait préférable à l’ancien. Les partis de gauche avaient été tenus au courant des pourparlers concernant la formation du nouveau cabinet et admettaient son existence jusqu’aux élections d’automne. Ils espéraient y obtenir la majorité et, ensuite, la création d’un nouveau gouvernement libéral.
- Quant à la politique extérieure, toute participation active de la Suède à la guerre était absolument exclue. Le gouvernement continuerait à observer une stricte neutralité. Branting ne croyait pas à l’éventualité d’un coup d’État et d’une dissolution du Riksdag. Milioukov, au total, avait eu une impression "tout à fait rassurante"286.
93Paléologue précisait que Branting avait eu "plusieurs entretiens" avec Milioukov au cours desquels il avait notamment assuré son interlocuteur" que les changements survenus en Russie et en Finlande permettraient d’inaugurer des rapports amicaux entre la Suède et la Russie". L’ambassadeur de France semblait aussi, au moins partiellement, informé des propos tenus par Branting devant le Soviet :
- … "il leur a déclaré qu’il souhaitait aux socialistes russes de savoir éviter tout excès et de rester groupés avec la bourgeoisie libérale autour du gouvernement provisoire…".
2… . "il a cherché à dissiper les illusions répandues chez les ouvriers de Pétrograd au sujet des possibilités d’une révolution allemande".
3… . "il a souligné que le gouvernement allemand voulait des annexions et que, jusqu’à nouvel ordre, il était le maître. Il a mis discrètement les socialistes russes en garde contre la propagande allemande et, en particulier, les agissements de Borgbjerg"287.
94Branting fut amené à lire devant le Soviet le télégramme de Haase et Ledebour288 qui n’était pas arrivé à Pétrograd, sans que l’on sût s’il avait été arrêté à Stockholm ou stoppé par le Gouvernement provisoire. Mais il précisa que Haase et Ledebour étaient loin de représenter les courants dominants en Allemagne. La Pravda donna de cette réunion "confidentielle"289 une version quelque peu différente. Selon l’organe des Bolcheviks, Branting avait déclaré :
- que le mouvement en faveur de la paix devenait de plus en plus fort en Autriche et que, pour l’Allemagne il ne fallait pas oublier que les journaux socialistes, surtout ceux de la Gauche qui, comme le Leipziger Volkszeitung, étaient pour la paix, se trouvaient muselés par la censure ;
- que la révolution russe allait hâter la paix ;
- que la démocratie ne devait pas être accélérée avec le concours des autres classes de la société, afin de préserver les conquêtes faites par le prolétariat ;
- qu’il fallait laisser au gouvernement provisoire un cours répit pour qu’il pût faire des pressions sur les Alliés en faveur de la paix. En cas d’insuccès, la rupture entre les ouvriers et soldats d’une part et le Gouvernement provisoire d’autre part, était inévitable. "Mais en ce cas", avait conclu Branting, "ce ne sera pas de notre faute’’290.
95Mais rentré à Stockholm et rendant compte de son voyage le dimanche 22 avril 1917 dans la salle de l’Auditorium bondée, Branting devait protester avec indignation contre la "déformation tendancieuse" de son intervention, donnée par la Pravda291. Les autres témoignages éclairant le rôle joué par Branting à Pétrograd confirment sur bien des points la source Brändström-Milioukov. André Waltz a rapporté qu’un matin, peu avant son départ, il avait rencontré Branting chez Maxime Gorki. Ce dernier croyait alors, comme des millions d’autres Russes, que l’Allemagne allait d’un moment à l’autre, imiter l’exemple de la Russie. "A l’appui de sa conviction il nous citait certaines anecdotes venues des tranchées et qui couraient alors à Pétrograd : l’armée allemande s’apprêtait à son tour à proclamer la République et à déposer les armes dans un élan d’enthousiasme démocratique". Branting s’attacha alors à démontrer à Gorki qu’une telle espérance était encore bien lointaine et que jusqu’à nouvel ordre l’esprit impérial continuait à dominer l’armée et le peuple allemands292. De son côté Tseretelli, lors d’un voyage qu’il fit à Stockholm beaucoup plus tard, en 1927, avait conservé de ses entretiens avec Branting un souvenir dominant : l’insistance avec laquelle le Président du Parti social-démocrate suédois conseillait "de maintenir unies les forces révolutionnaires" et d’éviter à tout prix la guerre civile293.
96La menace bolchevique minait la révolution démocratique et Branting dut constater que "la révolution n’était pas exactement ce à quoi il s’était attendu"294. Peu avant son départ, le 9 avril, Branting, interrogé sur les accusations portées contre les Alliés en raison de leur programme annexionniste, s’était efforcé de les démentir295. Pourtant les traités "secrets" ne l’étaient plus guère, même si le Gouvernement provisoire, à l’indignation des Bolcheviks, ne les avait pas publiés296. C’est probablement à Helsinki, où il put s’entretenir avec Tokoi, que Branting fut informé de la violente campagne menée contre lui à Stockholm par la presse activiste. On dénonçait la présence à ses côtés d’André Waltz "agent du Quai d’Orsay"297 et on affirmait même qu’il s’était rendu à Pétrograd comme "courrier des Alliés"298. C’est à ce moment là aussi que parut le compte rendu de l’entretien qu’il avait donné au quotidien Helsingin Sanomat299 lors de son entrée en Finlande, à Torneå. Or Branting y faisait deux déclarations importantes : tout d’abord lui qui s’était prononcé à plusieurs reprises pour un statut d’autonomie à la Finlande dans le cadre russe ne voyait pas, désormais, d’objection à l’indépendance totale de cette ancienne terre suédoise. Mais, d’autre part, il soulignait que la situation de la Finlande dépendait de la guerre menée par la Russie contre l’Allemagne : pour la Finlande, dès lors, "le danger était à l’Ouest", affirmation qui entraîna de véhémentes protestations dans la presse allemande300.
97Le 13 avril301 Branting se trouvait à la frontière finlando-suédoise, à Torneå, et y rencontrait la mission des Parlementaires socialistes français en route vers Pétrogard. Cachin, Lafon et Moutet constituait une délégation qui, investie par la Commission des Affaires Extérieures, pouvait se présenter comme parlementaire sans être nécessairement considérée comme officielle. Il avait en effet semblé indispensable au groupe socialiste réuni à Paris le 30 mars302 que les délégués pussent conserver toute leur liberté d’action de socialistes et exprimer librement leur opinion sur les buts de guerre, au sujet desquels ils se savaient en désaccord avec un grand nombre de membres de la Commission. La délégation française n’avait donc aucun mandat officiel. Qu’allait-elle donc faire en Russie ? Comme la victoire des Alliés était "la condition même du succès de la révolution russe", la mission expliquerait aux socialistes russes les motifs d’action des socialistes français et les raisons pour lesquelles ils s’étaient consacrés à la Défense nationale. Elle mettrait simultanément en garde les dirigeants russes contre les divergences de vue avec la démocratie française sur les questions de Pologne, de Constantinople, de Perse et de Chine. Une politique démocratique, contraire à tout impérialisme, à toute conquête était "une nécessité pour les Alliés français et russes"303. Moins précautionneux, ou plus pressé, Ribot télégraphiait à Paléologue, le 10 avril, pour lui annoncer que la délégation "était en route pour Pétrograd" et déclarait sans ambage : "tous ont pour mission d’exercer une action sur les socialistes russes afin de les encourager à persévérer dans la guerre jusqu’à la victoire"304. Sur les entretiens qui se déroulèrent alors entre Branting et les parlementaires français, nous ne possédons malheureusement que la version française. C’est d’abord le compte rendu donné par Moutet devant le groupe socialiste réuni à Paris le 30 mai 1917 : à Torneå Branting avait "rassuré" les voyageurs sur la situation en Russie ; selon lui "le mouvement pour la paix était arrêté"305. Ce témoignage concorde exactement avec celui apporté par Thiébaut à la suite de l’entretien qu’il eut avec Branting dès le retour de ce dernier à Stockholm, le 14 avril 1917. Le Président du S.A.P. était rentré "satisfait" de son séjour à Pétrograd. Certes, il avait constaté de forts courants pacifistes, mais, ajoutait Thiébaut, "il est persuadé que les partisans de la continuation de la guerre auront le dessus"306. A Stockholm même une partie de la presse, celle des activistes et celle des nihilistes, dénonçait en Branting "un activiste de guerre"307, en partie sur la foi d’un télégramme de Paris selon lequel la visite de Branting à Pétrograd avait eu pour résultat "qu’un certain nombre de sociaux-démocrates auparavant pacifistes s’étaient ralliés au parti de la guerre"308. Cette information semble être venue du correspondant du Temps à Pétrograd qui avait écrit que les résultats des déclarations de Branting devant le Soviet et des entretiens qu’il avait eus avec les chefs de groupe avait été "de convertir au parti de la guerre certains socialistes russes qui, jusqu’ici, avaient fait profession de pacifisme"309.
98Branting lui-même, débarqué à Stockholm du train de nuit d’Haparanda au matin du 14 avril, en repartit le soir même pour Kristiania. Il devait, en compagnie de Palmstierna et des Libéraux Adelswärd et Röing, participer dans la capitable norvégienne à une réunion interparlementaire nordique. D’une conversation qui se poursuivit jusqu’au matin, Palmstierna retint d’abord que Branting s’était efforcé d’être un médiateur entre le Gouvernement Provisoire et le Soviet ; ensuite que le tableau qu’il avait fait de l’Allemagne "avait ressoudé les révolutionnaires russes"310.
99Enfin, le 17 avril 1917, Vandervelde envoyait du Havre un télégramme à Huysmans, au B.S.I., via la légation de Belgique à La Haye. Le Président de l’Internationale s’adressait ainsi au Secrétaire du B.S.I. : "j’apprends à l’instant que tu serais d’accord avec Branting et les camarades hollandais pour déconseiller au Parti ouvrier russe une paix séparée et mettre à la paix les conditions suivantes :
- indépendance complète de la Pologne ;
- libération de l’Arménie sous la dépendance russe ;
- internationalisation de Constantinople…"311.
100Une copie de ce télégramme intercepté par les autorités française fut immédiatement envoyée par Pierre de Margerie à Paléologue pour son information et pour celle d’Albert Thomas312. Longtemps suspecté d’être partisan d’une paix immédiate, donc allemande313, Huysmans semblait ainsi s’être rallié à la politique manifestement préconisée par Branting. Le 20 avril Eduard David notait amèrement : "Branting, Plekhanov, Thomas, etc, semblent gagner la sociale-démocratie russe à la poursuite de la guerre"314. Cette réaction trouvait en écho, à l’autre extrémité du socialisme européen, celle de Robert Grimm ; le 14 avril, en effet, par l’intermédiaire du Conseiller Hoffmann et de l’ambassadeur d’Allemagne à Berne, Romberg, il demandait le libre passage vers Pétrograd, "afin d’y lutter contre les agissements de Branting contraires à la paix"315.
101Il ressort de ce faisceau de témoignages que Branting a sûrement lutté à Pétrograd contre la tentation de la paix séparée. Ceci était évidemment insuffisant et pour voir en lui un instrument de la paix de l’Entente, et pour le dénoncer comme un adversaire de la paix tout court316. Comme Branting le déclara à Moutet à Torneå, il s’agissait maintenant de déterminer "les objets de la guerre démocratique", d’agir sur les gouvernements "pour obtenir la révision des buts de guerre" et d’imposer au monde "la paix socialiste"317. Ce vaste programme ne pouvait que conduire à bien des conflits avec les puissances de l’Entente.
102Dans la soirée du 13 avril alors que Branting s’embarquait à Haparanda dans le train de Stockholm, Lénine arrivait à la gare centrale de la capitale suédoise pour prendre ce même express de nuit de 18h37 qui douze jours plus tôt avait conduit Branting à la frontière finlandaise…318.
103Les deux principaux leaders des deux grandes tendances antagonistes du socialisme européen de 1917 se croisèrent en s’ignorant dans la nuit déjà brève du printemps suédois.
104Arrivé par le ferry-boat de Sassnitz à Trelleborg dans la soirée du 12 avril, Lénine y avait été accueilli par un "socialiste de Gauche" de Malmö, Otto Grimlund, avec qui il avait immédiatement gagné Stockholm. Lénine et ses compagnons de voyage du "train plombé" ne passèrent donc dans la capitale suédoise que la seule journée du 13 avril où ils furent reçus par tout l’état-major des socialistes de gauche, Fredrik Ström, Carl Lindhagen, Ture Nerman, C.N. Carleson et Karl Kilbom. Ström a donné dans ses souvenirs319 un récit assez détaillé de cette journée mémorable et des entretiens qui eurent lieu entre Russes et Suédois à l’hôtel Régina320.
105Selon l’ancien secrétaire du S.A.P., il y aurait eu d’abord un tête-à-tête entre Lénine et lui, puis Lindhagen, Carleson, Kilbom et Nerman auraient participé aux échanges de vues. Les idées que Lénine se faisait des Suédois en général et des Socialistes Suédois en particulier méritent d’être retenues : les Suédois étaient une nation d’organisateurs, mais aussi de pacifistes. L’extrême-gauche suédoise, elle-même, n’était qu’un groupe de bourgeois pacifistes. Or la Russie impériale avait été et demeurait un danger pour les Scandinaves. Mais la révolution russe libérait les Suédois du danger de guerre. Selon Lénine, la Suède, qu’il connaissait relativement bien321 était la démocratie bourgeoise la plus développée du monde, mais la révolution sociale et la dictature du prolétariat apporterait la véritable démocratie. La dictature du prolétariat signifiait la centralisation des forces, elle ne devait pourtant pas suspendre la démocratie :
- Ström : "mais nous critiquons Branting pour ses méthodes centralistes et trop peu démocratiques à l’intérieur du Parti. Nous ne croyons pas à l’utilité de la centralisation…".
- Lénine : "Branting est plus habile que vous, mais sa politique est erronée. Il est petit bourgeois, menchevik, et il croit dans l’Entente plus que dans le prolétariat Pourtant il est plus habile que beaucoup d’enre vous...".
106Mais lorsque le rédacteur en chef du Socialdemokraten essaya d’obtenir une "interview" de Lénine par l’intermédiaire de Kilbom322, ce fut un refus net. Branting était et restait l’adversaire. Le Socialdemokraten du 14 avril publia cependant en première page la célèbre photo de Lénine et de sa troupe323 accueillis à la gare centrale de Stockholm par Lindhagen et Nerman. Il reproduisit le communiqué selon lequel les Russes, n’ayant pas pu passer par l’Angleterre, avaient autorisé le Suisse Platten à négocier avec les Allemands. Il écrivit aussi que cette démarche avait reçu l’approbation de certains socialistes peu suspects d’être favorables aux Empires Centraux, comme Guilbeaux. Mais il formulait aussi deux critiques majeures :
- Il y avait une légèreté politique effrayante de pactiser avec l’Allemagne alors qu’en Russie tant de voix cherchaient à condamner le mouvement ouvrier comme traître à la patrie.
- Parmi les Russes de passage il n’y avait pas un seul représentant du courant menchevik. Où étaient Axelrod, Martov, Martynov, Abramovich pourtant "attendus à Pétrograd ?".
107Ces deux critiques se confondaient. Lénine avait d’ailleurs cherché à les réfuter à l’avance en passant avec les autorités allemandes une sorte de contrat qui stipulait que l’autorisation reçue pour traverser l’Allemagne n’avait aucun rapport avec "la question de la paix ou de la guerre"324, et on avait sollicité l’approbation auprès de certains socialistes européens325. D’ailleurs Zimmermann décida peu après de laisser passer un groupe assez nombreux de mencheviks, sans doute pour qu’on ne pût pas accuser Lénine et son groupe d’être des agents à la solde de l’Allemagne326.
108A la demande de Lénine, Ström s’efforça de rassembler quelques fonds auprès de syndicats tandis que Fabian Månsson faisait une collecte au Riksdag327. On rassembla ainsi quelques centaines de couronnes qui permirent à Lénine et à ses compagnons de payer les chambres de l’hôtel Regina et les billets pour Haparanda. Il fut convenu que Radek resterait à Stockholm pour servir de liaison entre Russes et Suédois. En effet Alexandre Chliapnikov qui avait longtemps joué ce rôle328 était rentré à Pétrograd où il avait été un des principaux meneurs des journées de février-mars329. Radek retrouva à Stockholm Jacob Furstenberg, alias Hanetzki ou Ganetzki, alias Cuba330. Lénine et les autres voyageurs passèrent sans difficultés la frontière à Haparanda-Torneå et arrivèrent à Pétrograd dans la soirée du 16 avril. Palmstierna a noté dans son journal qu’il avait alors331 téléphoné ainsi à Branting : "Tu connais bien Kerenski. Dis-lui que Lénine arrive, qu’il doit être abattu332 ou emprisonné quand il passera la frontière. Télégraphie-lui". Branting éclata de rire : "Tu es complètement fou, on ne fait pas des choses pareilles" mais Palmstierna s’emporta : "Tu es un libéral à l’ancienne mode... Maintenant il nous faut des hommes qui osent agir". Branting raccrocha en riant aux éclats333. Que vaut cet appel au meurtre qui n’est pas passé inaperçu de l’historiographie marxiste ?334. Compte tenu des moeurs suédoises en général et du caractère de Palmstierna en particulier, il est impossible de prendre l’épisode au sérieux et la seule réaction vraie, en l’occurence, semble celle de Branting. Il faut observer que ce propos a été rapporté plus d’un an après, lors d’une conversation avec le nouveau Ministre de Russie à Stockholm, Gulkevich335, et ressort plus de l’humour parfois un peu grinçant du "baron rouge" que de la bravade.
109Le souvenir du passage de Lénine et des "émigrés russes" devait rapidement s’estomper ; Branting cependant, trouva encore le temps vers la fin de cette journée du 14 avril 1917, si chargée d’événements336 d’envoyer un télégramme à Huysmans, l’informant qu’il avait conseillé à Pétrograd de demander au Comité Exécutif à La Haye une nouvelle initiative pour la convocation d’une réunion plénière du B.S.I. Et il ajoutait : "J’espère que nos idées communes prévaudront malgré Lénine et les courants Zimmerwaldiens"337. Certes l’influence bolchevique restait limitée aux milieux de la gauche socialiste, en particulier des clubs jeunes-socialistes338, mais la révolution russe, tout comme l’entrée en guerre de l’Amérique semblait provoquer en Suède "un retournement de l’opinion"339. Compte tenu de la situation de plus en plus précaire des approvisionnements, les signes avant-coureurs des turbulences sociales apparurent déjà pendant la semaine d’absence de Branting. La "crise de la pomme de terre" devint soudain aigue, caractérisée par une sévère pénurie et un accablant triplement des prix. La situation était jugée "intolérable" et d’un peu partout on réclamait un maximum des prix340. Un inventaire des stocks de céréales effectué dans les premiers jours du mois d’avril – ce fut une des premières mesures du gouvernement Swartz – révéla que le tiers des besoins n’était pas couvert341.
110Enfin les premiers désordres s’observaient déjà dans la troupe. On voyait ça et là des conscrits porter à la boutonnière des rosettes rouges ou des fusils brisés. Dès le 3 avril des ordres semblaient bien avoir été donnés d’arrêter tout militaire "porteur d’insignes n’appartenant pas à son unité"342. Quand Branting arriva à Stockholm le 14 avril la Deuxième Chambre était en session. Les problèmes économiques étaient à l’ordre du jour. Il alla directement de la Gare Centrale aux travées et à la tribune du Riksdag.
Les troubles révolutionnaires en Suède. "Vågen stiger"
111Bernhard Eriksson avait interpellé le gouvernement sur sa politique de ravitaillement et sur "la règlementation des prix des principaux produits alimentaires"343. Certes le pays était encore calme et pacifique, mais Eriksson mettait le gouvernement en garde : les esprits étaient pleins d’amertume et, un peu partout, on se demandait "si le Gouvernement et le Parlement avaient fait tout le possible pour faire cesser les "conditions intolérables" dans lesquelles le plus grand nombre vivait344.
112C’est dans ce débat que Branting intervint pour tenir "un de ses discours les plus brillants"345. Il introduisit brusquement dans le Riksdag suédois "le souffle de la révolution de l’Est", s’adressant aux députés en leur donnant, sans doute involontairement, du "citoyens", ce qui provoqua des réactions directes dans les rangs346. Et surtout Branting lança le mot d’ordre qui allait orienter toute l’action politique de son Parti dans les semaines à venir : la réforme constitutionnelle. Il s’agissait avant toute autre chose d’abolir "l’échelle des 40 voix", donc de démocratiser le système électoral d’où procèdaient les conseils municipaux et généraux, c’est-à-dire, en clair, de prendre le contrôle de la première chambre sur laquelle s’était déjà brisée si souvent la volonté de réformes. Certes cette revendication n’était pas nouvelle, mais désormais "la révolution russe qui avait libéré les forces démocratiques dans le monde "lui donnait une puissance décuplée347. Branting usa-t-il d’un "ton menaçant", comme on le dénonça à droite et à l’extrême droite ?348. Oui et non, car comme le rappela Per Albin Hansson, trois jours plus tard, Branting avait donné l’assurance de "la loyauté des sociauxdémocrates à l’égard de la voie légale", mais il ne craignait pas d’ajouter, de manière peut-être plus brusque que ne l’avait fait le Président de son Parti : "si ces voies sont fermées, alors il nous faudra employer d’autres moyens"349.
113A ce moment là venait d’éclater, le 16 avril 1917, la première "Manifestation de la faim", à Västervik sur la côte orientale du pays. Cette manifestation apparût largement spontanée, même si la section locale du S.A.C., sous l’impulsion d’un de ses responsables les plus actifs, F.J. Gustafsson, contribua à la provoquer. En tout cas ni les sociaux-démocrates, ni les syndicalistes de la L.O. ne furent les initiateurs de la grève ni les inventeurs de la "Résolution de Västervik" qui fut adoptée dans la soirée du 16 avril, après que se furent produits quelques pillages dans des boulangeries et dans des laiteries350.
114Il est sans doute excessif de prétendre, comme l’a fait Sigurd Klockare351 qu’entre le Congrès du S.A.P. des 12-20 février et le Congrès Constitutif du "Parti Social-démocrate de gauche" du 13 au 16 mai a existé "un vide politique qui a été rempli par les syndicalistes"352. Il n’en reste pas moins que les sociauxdémocrates se sont trouvés, au moins au début, sans prises sur les événements. Les grévistes de Västervik désignèrent un Comité de 14 délégués qui rédigea cette "Résolution de Västervik" appelée à servir de modèle dans bien d’autres villes au cours des journées suivantes353 :
1151. Aux autorités municipales étaient demandées des mesures d’urgence dont certaines (soupes populaires, vente à prix coûtant de pommes de terre de semence) avaient d’ailleurs été déjà proposées au Conseil Municipal de Västervik par les offices du ravitaillement354. Parmi ces mesures il convient de retenir : la distribution de cartes de supplément de pain, un contrôle de la mouture des céréales panifiables par un comité spécial où les travailleurs seraient représentés, la suppression du versement de l’impôt complémentaire par ceux dont le revenu annuel restait inférieur à 3 000 couronnes355.
1162. Au Gouvernement était demandé principalement :
- qu’un accord fût réalisé avec les puissances qui contrôlent l’accès des produits alimentaires vers la Suède ;
- qu’aucun produit alimentaire ne fût désormais exporté356.
117Les grévistes, en cortège, firent "visite" (uppvaktningar) aux offices et bureaux municipaux chargés de l’alimentation et en particulier de l’approvisionnement en pain et en lait. Un groupe d’entre eux alla même faire une "enquête", non sollicitée, auprès des principaux meuniers de la ville (Holländska Kvarn)357. La presse sociale-démocrate haussa le ton. Pour Arbetet le temps était venu de passer "des mots aux actes"358 et, comme en écho, Politiken écrivait "Le temps des résolutions est passé. L’action commence"359.
118Les résultats de cette journée de Västervik qui surprit l’opinion, même si quelques propos prophétiques l’avaient annoncée, furent immédiats. La Commission de l’Alimentation (L.M.K.) envoya de Stockholm 2 000 cartes de supplément de pain. La municipalité de Västervik vota un crédit de 25 000 couronnes pour l’achat de pommes de terre destinées à être vendues à prix réduit aux plus démunis360. Il en fut de même pour le bois de chauffage. Le prix de la farine fut abaissé de 12 à 8 öre par kilo selon les qualités. Les manifestations et les résolutions inspirées par la journée de Västervik se multiplièrent pendant une dizaine de jours, tandis que se rapprochait l’échéance du 1er mai361, redoutée du pouvoir, et à laquelle se préparaient au mieux les organisations politiques et syndicales mais aussi le Ministère de l’Intérieur et les Gouverneurs362.
119La capacité de manoeuvre du cabinet était restreinte. Les ressources en céréales demeuraient insuffisantes, et pour assurer la soudure il manquait deux à trois mois de consommation. L’accord commercial conclu en février entre la Russie et la Suède et qui aurait dû, sur une base de compensations, assurer à cette dernière des produits alimentaires et en particulier des céréales n’était que de peu d’effet363. Certes la Suède disposait des "formidables stocks" accumulés dans ses entrepôts à destination de la Russie. Elle pouvait les réquisitionner si la paix se faisait trop attendre. La France, seule, avait alors en Suède un stock d’huiles alimentaires dépassant la consommation d’une année entière364. Mais de céréales point Dans la seconde quinzaine d’avril la presse de droite fit appel à la solidarité nationale de ses lecteurs en lançant une vaste campagne de limitation volontaire de la consommation de pain en faveur des travailleurs manuels. Branting et Pamlstierna soutinrent cette action, mais la vague des manifestations ne fut pas freinée.
120Le tableau ci-dessous permet d’en suivre la fréquence, la nature, les objectifs poursuivis, et, le cas échéant, les résultats :



121Il est incontestable qu’au début du moins ces manifestations ont été très largement spontanées et le Comité Directeur du S.A.P. l’a lui-même reconnu365. Lors de sa réunion du 17 avril le groupe parlementaire social-démocrate ne semblait avoir pris conscience ni de la signification, ni de la portée des événements de Västervik. Loin de jeter de l’huile sur le feu, Branting se fit même le porte-parole de Lindman pour communiquer aux députés "que le gouvernement faisait tout ce qu’il pouvait pour arriver à un prochain accord avec l’Angleterre"366. Déjà si souvent déçu par Wallenberg, comment pouvait-il encore avoir quelque confiance en Lindman qui, avec Conrad Carleson devenu lui-même Ministre des Finances, avait été au sein de la Commission du Commerce le principal soutien de la politique de Hammarskjöld ? Dans l’entourage de Branting, en tout cas, on ne semblait guère nourrir d’illusions sur le nouveau Ministre des Affaires Étrangères jugé "persona ingratissima" auprès des Alliés par Palmstierna367.
122Dans le courant du mois d’avril, cependant, Lindman paraissait avoir changé. Il se montrait désormais disposé à négocier avec l’Angleterre. Ces négociations il allait les reprendre avec le seul concours de C.G. Westman368 dont Sir Esme Howard disait alors qu’il était, lui aussi, devenu "un autre homme"369. Loin de s’étonner de cette apparente palinodie, Johannes Hellner l’a expliquée par le caractère même de Lindman et plus précisément par son aptitude à délaisser ses réticences dès lors qu’il allait conduire lui-même une négociation dont il était tout d’un coup devenu le premier responsable370.
123C’est possible. Mais comment ne pas penser à l’influence exercée par les manifestations populaires surtout depuis la journée de Väslervik ? Comment ne pas remarquer que dans les principales d’entre elles (Stockholm, Göteborg, Malmö, vallée industrielle d’Ådalen) le mot d’ordre "Accord avec l’Angleterre" était revenu avec insistance ! Comment ne pas songer enfin que l’entrée en guerre de l’Amérique au début du mois ne pouvait laisser indifférents des hommes comme Lindman et Westman qui, aussi bien disposés qu’ils fussent à l’égard de l’Allemagne, étaient d’abord des patriotes suédois...
124Pris de court par les troubles, les sociaux-démocrates s’étaient vite ressaisis, s’efforçant d’encadrer et de conduire le mouvement Ils y réussirent assez bien un peu partout, mettant à profit la carence du "Comité de travail"371 désigné en février par les "Socialistes de gauche". C’est ainsi que le 21 avril 20 000 personnes se rassemblèrent devant le Riksdag, alors même que Branting participait au débat sur le problème du ravitaillement372. Ce fut Per Albin Hansson qui commença à haranguer la foule et qui contribua largement à l’établissement d’un programme de revendications partiellement inspiré de Västervik qui avait rencontré un large écho. Mais pour la première fois on y ajouta l’exigence du "suffrage universel et égal pour les hommes et pour les femmes" (allmän och lika rösträtt för män och Kvinnor). Quand Branting sortit de la salle de séance et s’adressa à son tour aux manifestants, ce fut pour dire, notamment, que le gouvernement faisait preuve de bonne volonté pour sortir le pays de ses difficultés et que la collaboration avec le Parlement était bien meilleure qu’à l’époque du précédent ministère373. Quelques voix toutefois s’élevèrent pour demander que la parole fût donnée à des socialistes de gauche. Ce fut alors Lindhagen qui s’avança. Mais loin d’essayer de radicaliser cette foule que seule la pénurie alimentaire avait rassemblé là en si grand nombre, il déclara que le peuple n’avait pas seulement besoin de pain, il avait aussi et surtout besoin de liberté et de paix. Les grands objectifs restaient "la paix et la démocratie". On fit plébisciter une "députation" de trois membres présidée par P.A. Hansson, chargée de transmettre aux autorités le programme de revendications et à laquelle fut, en fait, remise l’initiative de la poursuite du mouvement. P.A. Hansson demanda aux groupes de manifestants qui se tenaient devant le Riksdag de se retirer pour permettre aux nouveaux arrivants de prendre place et de se joindre à la résolution. Rendez-vous fut pris pour le 1er mai à Gärdet. On éleva un triple "Hourrah" puis les manifestants se dispersèrent en bon ordre. La "députation ouvrière" conduite par Per Albin Hansson fut reçue le 23 avril par le Premier Ministre Swartz et par le Ministre de l’Agriculte Dahlberg et leur remit un cahier de revendications incluant notamment la conclusion d’un accord avec l’Angleterre, l’arrêt des exportations de produits alimentaires et la réforme électorale. Swartz et Dahlberg firent un effort patient pour éclairer la "députation ouvrière". En ce qui concernait l’accord avec l’Angleterre, Swartz expliqua tout d’abord que le gouvernement s’efforçait de "régler la question" et que la Commission Secrète était "tenue au courant". Mais l’interdiction totale de l’exportation des produits alimentaires était "impossible", puisque la Suède recevait en échange, sur la base de compensations, des produits allemands qui lui étaient nécessaires. D’ailleurs, comme le rappela Dahlberg, il n’y avait déjà plus d’exportation de produits végétaux et les exportations de boeuf et de porc avaient beaucoup diminué, tombant pour le premier trimestre de 1917 "au quart des exportations normales". Les quantités disponibles pour la consommation suédoise étaient "suffisantes". Dans le cadre des accords passés avec les abattoirs374 pour le ravitaillement en porc, c’était seulement quand certaines quantités n’avaient pas été enlevées par la consommation intérieure que des autorisations d’exportation étaient accordées375. Il n’était donc pas question pour le gouvernement de retenir la proposition récemment faite par la Commission de l’Alimentation (L.M.K.) de décréter l’interdiction totale de l’exportation des produits alimentaires.
125Mais la situation créée par le rationnement sévère du pain se trouvait aggravée par l’absence totale des marchés, depuis le 19 avril, de la pomme de terre qui permettait normalement d’en atténuer l’insuffisance. Il est certain que cette "crise de la pomme de terre" explique notablement la multiplication des manifestations et des troubles vers la fin d’avril.
126Les sociaux-démocrates qui avaient pris en charge le mouvement et lui avaient assigné deux objectifs principaux, l’accord avec l’Angleterre et la réforme constitutionnelle376 voyaient avec quelque inquiétude certains égarements des mouvements populaires. Les pillages de boutique étaient contraires à la dignité des travailleurs et, parfois, des éléments douteux infestaient certaines manifestations, comme ce fut le cas à Stockholm le 24 avril377. De plus, dans les cortèges de conscrits qui se succédèrent aussi du 18 avril au 1er mai378, il n’était pas difficile de retrouver, le plus souvent, l’action des clubs jeunes socialistes, comme Reveij à Stockholm379, qui avaient constitué nombre de "comités militaires" et même, le 21 avril, le regroupement "soldats et travailleurs". Si bien que les sociaux-démocrates suivirent avec une évidente réserve ces éruptions d’indiscipline militaire, sauf à rappeler que les jeunes soldats étaient des "citoyens en uniforme" ou à dénoncer l’attitude provocante de la police, responsable des désordres380.
127Au fond, Branting craignait "un coup d’arrêt" de la part des autorités civiles et de l’armée si le mouvement populaire eût été trop loin et trop vite. Dès le surlendemain de son interpellation au Riksdag il confiait à Palmstierna "nous sommes à la veille des élections. C’est par elles que nous devons abattre la droite"381. Il avait dit sensiblement la même chose à Albert Thomas de passage à Stockholm le 20 avril : "… il ne croit pas que la protestation contre la politique du gouvernement en matière de ravitaillement puisse conduire à une modification du régime, ni même à un changement de ministère"382. La demande de réforme constitutionnelle resta cependant un des mots d’ordre proposé aux manifestations à la veille du 1er mai 1917. C’était d’autant plus explicable que les "socialistes de gauche", à l’approche de leur Congrès, en faisaient un thème majeur de leur campagne et que Ivar Vennerström interpellait le gouvernement Swartz, le 27 avril, en faveur d’une "réforme fondamentale de la constitution dans un sens démocratique"383. Branting s’associa aux Présidents des groupes parlementaires des deux chambres (Hans Andersson, Edén, Kvarnzelius et Trygger) pour appeler le peuple de Suède à observer les lois et conserver son calme384. "Il s’agit de canaliser le mouvement afin qu’il ne déborde pas de manière irréfléchie et spontanée sur des excès et des effusions de sang", écrivait Palmstierna le 27 avril.
128Le même souci pouvait s’observer au sein de la L.O., à un moment où quelques syndicats, contre l’avis de la Confédération, parlaient de recourir aux moyens extraparlementaires, comme ce fut le cas, le 15 avril, du syndicat des constructeurs de machines (Stockholms maskinarbetarefackförening). La réunion annuelle ordinaire du Comité Directeur de la L.O. tomba les 26 et 27 avril, le second de ces deux jours fut celui où un cortège de plusieurs milliers de femmes fut dispersé par la police. Les décisions des 40 leaders de Fédérations furent sans ambiguité : les manifestations devaient être menées "dans le calme" et mises à profit pour obtenir "les plus grands avantages possibles dans le domaine politique et économique". En revanche la demande présentée par le Comité Directeur de la S.S.U. d’envisager une grève générale s’y heurta à une catégorique fin de non recevoir385. Cette attitude ne fut pas sérieusement remise en cause. Sauf peut-être le 28 avril, quand on apprit que la crainte des troubles du 1er mai avait conduit à la constitution d’une "garde bourgeoise" (Stockholm frivilliga skyddskår) dont les membres, tous volontaires, se mettaient à la disposition de la police386. Branting attaqua alors avec violence le gouvernement. Mais l’épisode fut sans lendemain. Swartz, feignant de comprendre que Branting garantissait "un premier mai dans le calme", promit d’inviter les responsables du maintien de l’ordre à dissoudre la garde bourgeoise en cours de constitution387.
129Pour les mêmes raisons le gouvernement et les sociaux-démocrates étaient ainsi désireux de voir les négociations aboutir avant le 1er mai. Dès le 2 avril Lindman avait, dans ce but, remis un mémorandum à Howard apportant des propositions suédoises pour la réalisation d’un accord de navigation entre les deux pays388 :
- s’il n’était pas question d’ouvrir de manière permanente la passe de Kogrund, le gouvernement suédois était disposé à laisser passer, à certaines conditions, les bateaux britanniques se trouvant dans des ports de la Baltique ;
- en ce qui concernait la reprise de la navigation suédoise vers l’Angleterre souhaitée par Londres, le gouvernement suédois s’engageait à n’y point faire obstacle, tout en soulignant que la chose n’était pas de sa compétence389. Les contreparties attendues par Stockholm étaient que les bateaux de commerce suédois fussent autorisés à passer par des "ports de visite" extra-européens390 et que ceux qui se trouvaient déjà dans des ports britanniques ou alliés pussent les quitter immédiatement. Enfin un certain nombre de bateaux chargés de céréales nécessaires à la Suède pourraient passer librement.
130Howard jugea cette base de départ acceptable et la négociation s’ouvrit à Stockholm avec Lindman et Westman. Elle se poursuivit pendant tout le mois d’avril sans pouvoir aboutir à un accord en forme malgré les efforts redoublés du Ministre suédois à l’approche du 1er mai. Lindman, en effet, tout comme Swartz, était bien conscient de ce que, seul, un accord rapide permettant l’approvisionnement du pays en céréales pouvait donner au gouvernement la possibilité de maîtriser une situation sociale qui se dégradait vite. La négociation de Stockholm et les éruptions en chaîne des mouvements populaires et des émeutes de la faim constituaient deux évolutions simultanées et liées. Les Britanniques, quant à eux, étaient moins pressés d’aboutir dès lors que l’entrée en guerre des Etats-Unis allait renforcer les possibilités de contrainte à l’égard de la Suède391.
131Cependant Lindman et Howard arrivèrent à un accord préliminaire dès le 13 avril et le Ministre britannique put télégraphier à Balfour que la Suède acceptait le passage, par Kogrundsrännan de 90 000 tonnes britanniques en échange des cargaisons de céréales retenues dans les ports de Grande-Bretagne392.
132La Commission Secrète fut réunie peu après. C’était sa première réunion depuis la démission de Hammarskjöld. Lindman donna des détails relativement abondants sur la négociation et Branting le remercia pour son action rapide et efficace. On essaya d’envisager les conséquences que l’entrée en guerre des États-Unis pouvait avoir sur la situation de la Suède. Tous les commissaires furent unanimes pour estimer que la négociation avec Londres devait être menée à son terme ultime afin de résoudre en priorité la crise des subsistances393.
133Pour les Suédois cette négociation se trouvait compliquée par la nécessité de rechercher en même temps un accord avec l’Allemagne : en effet il fallait faire accepter à cette dernière l’ouverture de la passe de Kogrund au bénéfice de l’Angleterre, sans encourir de représailles remettant en cause les accords de navigation suédo-allemands de 1915 et de 1916394. Trolle et Westman partirent pour Berlin le 21 avril395 et parvinrent à conclure un accord, sous forme d’échange de notes, le 26. Au prix de quelques concessions les Suédois obtenaient des Allemands que leur fût reconnu le droit de laisser passer par Kogrundsrännan 60 000 tonnes marchandes anglaises en provenance des ports de la Baltique. C’était un peu moins que ce qui avait été convenu entre Lindman et Howard, mais ce tonnage pouvait être accru si cela était nécessaire au gouvernement suédois pour obtenir de Londres un accord sur le ravitaillement396. Même convaincue que le temps travaillait pour elle, l’Angleterre, de son côté, avait un besoin immédiat de tonnage à un moment où les effets de la guerre sous-marine allemande commençaient à se faire cruellement sentir : c’est précisément en avril 1917 que l’Entente enregistra des pertes maxima de 865 000 tonnes.
134Malgré l’activité fébrile de Lindman, le 1er mai, épreuve si redoutée, arriva sans que l’accord avec l’Angleterre fût conclu. Pour certains observateurs "la situation était si désespérée en Suède" qu’il fallait s’attendre à "d’inévitables événements"397. Branting rappela son interpellation du 27 et lança le mot d’ordre "un premier mai dans le calme"398, soulignant que toutes les manifestations jusqu’alors avaient été "contrôlées et dignes". Pourtant on ne pouvait pas ne pas remarquer que dans la flotte plusieurs unités avaient brusquement appareillé et que dans plusieurs régiments les permissions étaient supprimées. Le commandement militaire prenait des mesures "nerveuses", faisant venir des contingents de province : ainsi le 29 avril deux trains spéciaux amenèrent 7 500 hommes dans la capitale399. La consigne donnée à ceux qui allaient marcher dans les rues le 1er mai était de ne pas se laisser "provoquer" par des adversaires qui espéraient "allumer des émeutes désastreuses pour l’aube de la démocratie"400.
135Au Riksdag, le 28 avril, le débat au cours duquel intervinrent Herman Lindqvist, Fabian Månsson et Erik Palmstierna fut houleux et le Président dut rappeler les orateurs à l’ordre plusieurs fois401.
136Le 1er mai, cependant, se déroula sans incidents notables grâce à la discipline naturelle de la classe ouvrière suédoise et à l’organisation vigilante des cortèges par le S.A.P. et la L.O. Dans la capitale, à Gärdet, près de 100 000 personnes se réunirent dans un calme impressionnant Branting y prononça un de ses plus célèbres discours : "la vague monte" (Vågen stiger). Il déclara notamment : "on se tromperait si on croyait que toutes ces manifestations qui ont lieu depuis un certain temps n’ont pour cause que les difficultés alimentaires. C’est une partie d’un tout, d’un système malheureux qui fait que le peuple suédois ne peut décider son propre destin et qu’il est repoussé avec mépris par des forces qui ont leur siège à la Première Chambre"402. C’était relancer, comme mot d’ordre, la réforme électorale, revendication que la S.S.U. avait fait sienne, mais que les syndicalistes du S.A.C. condamnaient au profit de l’agitation sociale pure par des actions dirigées contre les employeurs, les commerçants, les producteurs agricoles. Si le parti gouvernemental fut rassuré par le développement pacifique du 1er mai, il en retira aussi une certaine admiration pour la maîtrise des foules et des organisations ouvrières. Palmstierna rapporte une conversation qu’il eut, le 2 mai, avec le Ministre de la Guerre, Åkerman, venu le féliciter et lui serrer la main : ... "je lui dis que le seul moyen d’éviter une vraie tempête était une révision démocratique de la constitution... il me répondit qu’il était arrivé à la même conclusion et en avait fait part au Premier Ministre. Un certain nombre des membres de la Première chambre en convenaient même"403. A Malmö, également, les manifestations avaient été "calmes et dignes"404, malgré les syndicalistes, dépités de voir leurs revendications absorbées par la toute puissance L.O., qui eussent préféré, au lieu du calme et de la dignité "une rage furieuse contre le rejet méprisant des revendications des masses"405.
137Pourtant le 1er mai 1917 ne fut qu’une soudaine image fixe dans un film qui était loin de se ralentir. Il fut suivi par une deuxième vague de manifestations, plus dures, où les ventes forcées, les inventaires sous la contrainte, les pillages, remplacèrent les cortèges marchant au son des cuivres, les bannières déployées. Ce fut le cas, en particulier, à Norrköping le 4 mai : des manifestants procédèrent à des inventaires forcés des stocks de pommes de terre dans les grandes fermes avoisinant la ville, comme Klinga Gård, tandis que des milliers de femmes pillaient les boulangeries et les boucheries.
138Branting écrivit que ces émeutes étaient "répréhensibles mais compréhensibles" ; c’était à la Commission des Approvisionnements (F.H.K.) d’intervenir et d’exproprier les stocks existant, ce qui n’avait pas été fait. En cas de crise, les intérêts et profits devaient céder à l’intérêt général : "devant la faim, les arguments se taisent"406. Ce même 5 mai les autorités suédoises prenaient d’ailleurs deux nouvelles mesures de dirigisme économique destinées à soulager la détresse :
- Un décret abaissa de 15 à 13 couronnes le quintal le maximum de la pomme de terre.
- La semoule (gryn) fut rationnée et des cartes de semoule furent distribuées selon le même principe que les cartes de supplément de pain (påbrödskorten).
139C’était, il est vrai, largement répartir la pénurie et tout dépendait en somme de l’issue de la négociation avec Londres. Depuis le 4 mai407 Branting, Rydén et Thorsson, tenus il est vrai par le secret, étaient informés de l’imminence d’un accord sur la navigation (shipping agreement) qui fut conclu définitivement le 8. Cet accord, certes partiel et provisoire, était avantageux à la Suède : 19 transports de blé en attente dans des ports américains recevaient de Londres un droit de passage après visite à Halifax. Il en serait de même de 14 autres transports qui se trouvaient à quai dans des ports britanniques. En échange, comme cela avait été envisagé dans l’accord préliminaire Lindman-Howard du 13 avril, des bateaux britanniques d’une capacité de 90 000 tonnes seraient autorisés à regagner la Grande-Bretagne à travers Kogrundsrännan et convoyés par des unités de la flotte de guerre à l’intérieur des eaux territoriales suédoises.
140Grâce à l’accord du 8 mai 1917 la Suède put recevoir plus de 90 000 tonnes de céréales qui assurèrent les besoins du pays jusqu’à la prochaine récolte408. C’est le calcul que Branting avait fait depuis longtemps et dont il donna la conclusion satisfaite dès le lendemain409. Le cabinet Swartz-Lindman semblait devoir bénéficier du répit que lui avait mérité son aptitude à négocier. L’attitude anglaise, elle, se comprend moins bien puisqu’il eut suffi d’attendre encore un peu pour que la Suède, menacée de suffoquer, se soumît. D’ailleurs, en tout état de cause, les Britanniques auraient pu, à très brève échéance, se procurer Outre-Atlantique tout ce qui les faisait dépendre de la Suède : tonnage et produits industriels (bois de mines, fers, acier, roulements)410. Pour le commandant Thomas qui n’avait cessé de dénoncer la reprise des négociations anglo-suédoises, les raisons qui avaient toujours poussé la diplomatie anglaise, et en particulier Sir Esme Howard, à une très grande indulgence envers la Suède étaient simples : c’était que la femme du Prince héritier était une princesse anglaise411 et qu’il n’aurait pas été convenable au Foreign Office d’ébranler le trône où devait s’asseoir une princesse anglaise412.
141Le 8 mai 1917 fut aussi le jour où Trygger leader des conservateurs à la Première chambre interpella le gouvernement au sujet des désordres et demanda, en particulier, s’il était vrai que le ministère eût abandonné la responsabilité de protéger les personnes et les biens...413. Plus inquiétant encore pour les sociauxdémocrates étaient que les désordres et les excès risquaient de les séparer des Libéraux, et nul ne voulait voir la question sociale prendre le relai de la question de la Défense nationale. Lors d’un débat au Riksdag, le 8 juin, Kvarnzelius se montra très critique à l’égard des méthodes de pression, et même de terreur, utilisées dans certaines campagnes à l’occasion des "visites" et des "inventaires". Si les sociaux-démocrates condamnaient les débordements, qu’ils "comprenaient" cependant, ils ne pouvaient en aucune façon se désolidariser de mouvements populaires travaillés par les syndicalistes et les socialistes de gauche. Ils conservèrent donc la tête du mouvement pour éviter la guerre civile, mais Branting, malgré l’accord de navigation du 8 mai, restait pessimiste414. Le 30 mai, à Seskarö, les manifestations avaient conduit à des échauffourées avec la troupe. Des armes avaient été volées, des coups de feu tirés et il y avait eu quelques blessés légers. Le lendemain L’île415 avait été occupée par de nouvelles troupes, 500 hommes venus de Boden et de Luleå. Le 1er juin la presse socialiste du Norrland paraissait avec des rubriques amères : "Du plomb à la place du pain"416. "Des mitrailleuses à la place de la nourriture"417. F. Ström a avoué qu’à Stockholm même la situation échappait partiellement à son Comité418 débordé sur sa gauche par des agitateurs de talent comme Einar Ljungberg, C.A. Nyström ou Jalmar Viksten419. Les promesses d’amélioration apportées par l’accord anglo-suédois tardaient à se réaliser. Plusieurs bateaux suédois amenant vers la Suède les céréales tant attendues furent coulés par les sous-marins allemands dans le courant du mois de mai420. L’Angleterre elle-même, malgré l’accord du 8 mai, continuait à faire toute sorte de difficultés à la navigation et au commerce suédois421. Lors d’une réunion à huis clos du Riksdag, le 21 mai, Branting demanda l’arrêt des exportations de minerai de fer vers l’Allemagne en raison des exactions commises par elle contre la flotte de commerce suédoise. Non sans humour, Lindman, retrouvant les arguments naguère employés par la gauche contre Hammarskjöld, refusa de s’engager dans une "politique de représailles"422.
142Branting eut dans ce courant de mai plusieurs entretiens avec le Premier Ministre Swartz, dont le journal conserve la trace423. La presse conservatrice conseillait alors au gouvernement de se retirer plutôt que de céder sur la question constitutionnelle posée par les interpellations Branting et Vennerström du 27 avril. Les Partis de gauche semblaient au contraire résolus à contraindre les conservateurs à garder seuls devant le pays la responsabilité de la situation créée par eux et à attendre les élections législatives de septembre. Pour maintenir le cabinet au pouvoir Branting n’aurait pas hésité, selon Thiebaut, à concerter avec le Président du Conseil la réponse que celui-ci devait donner à son interpellation !424
143Cette dernière fut donnée le 5 juin 1917. Ce fut aussi, à bien des égards, le point culminant de la vague révolutionnaire du printemps 1917. Le Premier Ministre rappela que son gouvernement avait été constitué sur un double programme : le maintien d’une impartiale neutralité d’une part, la recherche d’une solution aux problèmes posés par les approvisionnements du pays d’autre part. Ce programme était suffisamment lourd, sans qu’il fût nécessaire d’y ajouter une réforme de la constitution. Le pays était à la veille des élections générales pour le renouvellement de la deuxième chambre. Ces élections devaient être l’occasion pour la nation de faire connaître son avis sur la question concernée par les interpellations : "Dès que les résultats du suffrage seront connus, et si nous exerçons toujours nos fonctions auprès du roi, nous lui donnerons le conseil que justifiera la situation intérieure et extérieure"425. Branting, tout en déclarant qu’il regrettait cette réponse, en prit acte concluant ainsi : "… Le gouvernement fait des élections la clef du problème. Bien. Nous nous y retrouverons donc". Comme l’a écrit plus tard Karl Hildebrand, lorsqu’il a évoqué cette journée dont il fut un des acteurs426, la réponse attendue du Premier Ministre avait provoqué un "intérêt inouï1427 parmi les travailleurs de Stockholm et une foule qui devait rapidement atteindre 30 000 personnes s’était amassée sur Gustav Adofs Torget, la grande place qui faisait face au Ministère des Affaires Étrangères et qui n’était séparée que par un pont (norrbron) de la maison du Parlement. Sur cette journée du 5 juin 1917, dont l’histoire reste à écrire, nous avons quelques témoignages comme celui de Per Albin Hansson428, ou celui de Fredrik Ström429 devenu secrétaire du Parti socialiste de gauche le 15 mai. Les Socialistes de gauche avaient lancé dans les ateliers et les usines le mot d’ordre de rassemblement que suivaient nombre de ceux qui, par Fredsgatan, Strömgatan et Jakobsgatan, marchaient vers le Riksdag en cette fin de journée, claire et encore ensoleillée, du 5 juin. Le but était d’entendre de Branting, du haut de l’escalier du Riksdag, la réponse du Premier Ministre. Les cordons de police qui protégeaient les accès de Gustav Adolfs Torg furent emportés, mais "Norrbron" était fermé par des détachements de sous-officiers et de cadets, baïonnette au canon. La police montée chargea la foule massée sur la place et il y eut de nombreux blessés par arme blanche. Les manifestants répliquèrent en jetant des cordres dans les jambes des chevaux et en bombardant les forces de l’ordre de projectiles pris dans des tramways stoppés par la multitude. Les députés, agglutinés aux fenêtres du Riksdag assistaient, impuissants, à ces scènes de violence tandis que derrière eux, dans la salle de séance le débat se durcissait notamment lorsque Zetha Höglund monta à la tribune pour s’écrier "vive le Parlement de la rue !". C’est alors qu’un groupe de députés sociaux-démocrates, Branting en tête, demanda à passer par le barrage des forces de l’ordre établi sur norrbron pour aller parler à la foule. Ils réussirent à lancer le mot d’ordre "A la Maison du Peuple" (Folkets Hus)430, mais d’autres mots d’ordre poussaient la foule vers Norrbron et vers le Parlement. Il y eut des instants de flottement qui, sans doute, pesèrent lourd dans l’histoire de la Suède. Finalement la plus grande partie de ces milliers de manifestants se mit en marche par Fredsgatan, Jakobsgatan et Drottninggatan vers Folkets Hus. Les éléments les plus radicaux avaient perdu la main et, du reste, rien ne permet d’affirmer ou de penser qu’un assaut du Parlement eût été préparé. Lorsque le mouvement de foule se confirma, Branting regagna en hâte le Riksdag pour protester contre l’usage des armes contre des manifestants dont les intentions pacifiques étaient attestées par la présence de leur propre service d’ordre. Puis de retour à Folkets Hus il s’adressa aux manifestants du balcon du Socialdemokraten. Il leur donna le contenu de l’intervention du Premier Ministre et les appela à donner leur réponse lors des élections législatives de septembre. Devant cette foule exaspérée le charme et la conviction de Branting semblaient soudain émoussés. Des cris fusèrent "nous avons assez attendu" ! "Nous ne voulons pas attendre jusqu’à l’automne" ! et surtout, repris par des voix innombrables "grève générale". Branting dut se retirer. Après lui les socialistes de gauche évitèrent d’envenimer les choses : Lindhagen d’abord qui déclara "Personne ne veut attendre plus que nécessaire. Mais ce que nous souhaitons ne peut être obtenu par quelques centaines d’individus. On ne fera pas la réforme constitutionnelle en attaquant les prisons ! Il n’y a que la force organisée qui puisse gagner quelque chose" ; Einar (Texas) Ljungberg, ensuite, qui fit adopter une adresse à la L.O. en faveur de la grève générale, avec demande de réponse pour le lendemain, 6 juin 1917431. Le lendemain le groupe parlementaire du S.A.P. décida pour protester contre les brutalités policières de voter contre les crédits destinés à l’artillerie, à l’occasion de la discussion des crédits militaires432. Le même jour à l’appel du Parti socialiste de gauche et de différentes associations radicales433 plusieurs milliers de manifestants434 se rassemblaient à Hornsbergs hage. Les agissements, ou plutôt l’inactivité du S.A.P., de la L.O. et du "Comité ouvrier de 19171 furent dénoncés. Einar Ljungberg lut ensuite la réponse que venait de lui faire parvenir le Président de la L.O., Herman Lindqvist : c’était un refus pur et simple d’envisager la grève générale. On décida alors de constituer un conseil national des travailleurs (Arbetarnas landsrådet). A l’évidence les socialistes de gauche cherchaient à mettre à profit les événements dramatiques du 5 juin pour regagner le terrain perdu. Une confrontation des deux courants eut lieu le 14 juin 1917. Le "Comité ouvrier de 19171 avait convoqué pour un grand débat les comités directeurs de syndicats de Stockholm (fackföreningsstyrelserna) et les rédacteurs de la presse syndicale. Le "landsrådet" constitué le 6 juin demanda à être représenté et cette demande fut acceptée, si bien que plusieurs de ses leaders comme Edvin Jansson, Axel Johansson ou Einar Ljungberg se trouvèrent face à l’état-major de la L.O.
144Mais il fut rapidement évident, après les interventions de Herman Lindqvist et de Per Albin Hansson, que les majoritaires, par souci d’éviter tout risque de dérapage révolutionnaire, se refusaient à constituer un Front Uni avec les syndicalistes et les socialistes de gauche, même à titre provisoire et pour des objectifs limités : la réforme constitutionnelle devait être obtenue par la victoire du suffrage et non par la grève générale. Herman Lindqvist replaça la situation dans son véritable éclairage : la grève générale était inopportune et même impossible en raison de la situation internationale de la Suède :
- La pénurie des matières premières avait déjà conduit à la fermeture de certaines industries et désormais les industries chimiques et textiles étaient sur le point de l’être. Le pays était menacé d’un "grand chômage". S’il y avait 100 000 chômeurs de plus, la situation serait "intenable”. Une grève générale était donc une entreprise irréaliste qui ne ferait qu’empirer les problèmes.
- La L.O. ne disposait pas de suffisamment de ressources pour constituer un Fonds de grève apte à soutenir un mouvement de longue durée. Lindqvist rappela en passant que la grève générale de 1909, qui avait sombré dans un fiasco mémorable435, n’avait été possible que grâce au soutien financier des syndicats allemands et américains.
- La grève ne remèdierait pas à la pénurie de produits alimentaires. Il convenait, au contraire, d’accroître les efforts pour augmenter les productions nationales et réduire la dépendance de l’étranger436.
- La grève, enfin, aurait pour effet de rompre toutes les conventions collectives en vigueur et viendrait ruiner, au détriment des intérêts de la classe ouvrière, les efforts faits depuis tant d’années437.
145Le "Comité ouvrier" s’opposait donc aux "actions immédiates" préconisées par Axel Johansson, et à toute forme de collaboration avec le "landsrådet" réclamée par Einar Ljungberg. Le Parlement venait de se séparer le 13 juin et la priorité devait être donnée désormais à la campagne électorale. La préparation des élections législatives de septembre s’accommodait mal d’une intensification de l’agitation sociale438.
146Lors de sa séance de clôture, le 13 juin, le Riksdag avait entendu une déclaration de Lindman sur la situation extérieure du pays. Tout en déplorant et la guerre sous-marine allemande et la volonté britannique d’interrompre toute relation entre la Suède et l’Allemagne, le gouvernement était décidé à poursuivre une politique de stricte neutralité. Branting vint à la tribune pour donner l’adhésion de son Parti à cette politique439. Le scénario de cette timide manifestation d’unamité avait, en fait, été mis au point la veille en Commission Secrète. Swartz, qui avait d’abord prévu une déclaration jugée exagérément pessimiste par plusieurs membres de la Commission et soulignant surtout les difficultés causées par l’Angleterre, dut finalement faire des concessions. A la demande de Branting on évita que la déclaration gouvernementale ne se présentât "comme une plainte à l’encontre d’un seul groupe de puissances"440. L’accord se fit sur le texte lu par Lindman le 13 juin441 qui, pour les sociaux-démocrates, avait pour principale vertu d’exclure toute mise en cause unilatérale de la politique britannique442. Pendant tout l’été 1917 la politique étrangère anima le débat de la campagne électorale. A cet égard les initiatives de paix susceptibles d’être prises par le gouvernement suédois, en collaboration avec d’autres États Neutres, revêtirent une actualité toute particulière, depuis que Stockholm était devenue la capitale de l’Internationale.
Notes de bas de page
1 Selon le mot de Bethmann-Hollweg à Hindenburg. Cf. F. Fischer Griff nach der Weltmacht. Trad. Fr. Les buts de guerre de l’Allemagne impériale, Paris, 1970, p. 310.
2 Pour les négocations avec les Etats-Unis qui ont précédé l’offre du 12 décembre 1916, cf. Wolfgang Steglich, Bündnisssicherung oder Verständigungs frieden, Untersuchungen zum Friedensangebot der Mittelmächte vom 12 Dezember 1916, Göttingen – Berlin – Francfort, 1958 ; Le Daily Telegraph écrivit brièvement le 13.12.1916 que l’offre de paix était "une manoeuvre pour influencer les neutres".
3 Erik Palmstierna, op. cit., I, 21.12.1916.
4 Bucarest était tombée le 6.12.1916.
5 Socialdemokraten, 13.12.1916. "Fredsanbud".
6 Svenska Daglbadet, 29.12.1916. "Nordisk anslutning till Fredsaktionen".
7 Politiken, 14.12.1916. "… Il ne souhaite pas la paix le plus vite possible, l’Entente doit d’abord gagner".
8 Dagens Nyheter, 14.12.1916. "Fredsanbudet bedömt i den svenska pressen".
9 Journaliste américain. Secrétaire Général de la Conférence Ford. Cf. F. Ström, op. cit., p. 94 ; E. Wigforss, Minnen, II, pp. 55-56. La Conférence Ford, réunie à Stockholm en décembre 1915, émigra à La Haye et se divisa. Elle devait se dissoudre en mars 1917.
10 Ellen Key, Adelswärd, Lindman et le professeur Arrhenius.
11 Les deux questions, formulées en anglais, étaient les suivantes : 11. Why should proposal of central powers be accepted or rejected ? 2. What is your constructive idea of the Corning Peace ?
12 Stockholm, A.R.A., Hjalmar Brantings Samling, Manuskript 4.
13 Karl. E. Bimbaum. Peace Moves and U-boat warfare.... Stockholm, 1958, p. 429.
14 L’Humanité, 14.12.1916.
15 Paris, Archives de la Guerre, 7 N 835. Thomas à Ministre Guerre et à Général Joffre, 15.12.1916.
16 E. Palmstierna, op. cit., I. 22.12.1916.
17 Notamment à la suite du projet allemand de restituer une Pologne indépendante, projet opposé aux mauvais traitements infligés par l’Entente aux petits Etats (Svenska Dagbladet, 6.11.1916 "Polens återställelse").
18 Paris, Archives de la Guerre. 7 N 835. Thomas à Ministre Guerre et à Général Joffre, 15.12.1916.
19 Papers Relating to the foreign relations of the United States, supplément, 1916, 98. Socialdemokraten, 23.12.1916.
20 Socialdemokraten, 27.12.1916, "Wilsons Fredsuppslag".
21 Utrikes Departementet, le Ministère des Affaires Etrangères Suédois.
22 Socialdemokraten, 27.12.1916. On peut observer que Palmstierna s’efforça, en vain, semble-t-il, de convaincre Branting du danger de voir Hammarskjöld conduire une action commune des petits États pour soutenir Wilson, car cette action serait "discréditée" (E. Palmstierna, op. cit., I, 23.12.1916).
23 Stockholm, K.B., Papiers Hammarskjöld, E. 15.
24 F. Fischer, op. cit., p. 314. L’Allemagne ne précisait pas ses buts de guerre.
25 Stockholm, R.A., 21 U 50a. Les Danois et les Norvégiens furent outrés de la brusquerie suédoise à leur égard et l’épisode ne contribua pas au resserrement de la "collaboration Scandinave".
26 Stockholm, S.A.P., Partistyrelsens protokoll, 28.12.1916.
27 Socialdemokratiska Partistyrelsens berättelse för år 1916, p. 13.
28 Socialdemokraten, 29.12.1916.
29 Svenska Dagbladet, 11.1.1917.
30 Socialdemokraten, 13.1.1917.
31 Amsterdam, I.I.S.G., Papiers Troelstra, 561, Branting à Huysmans, 14.1.1917.
32 Amsterdam, I.I.S.G., Papiers Troelstra, 561, Branting à Huysmans, 14.1.1917.
33 Copenhague, A.B.A., Staunings samling, 536/9, Branting à Stauning, 17.1.1917.
34 Torvald Höjer, né en 1876, était chef des Services de Presse de U.D.
35 La Revue des Libéraux.
36 Le Socialdemokraten…
37 Uppsala ; U.U.B., Claes Gustaf Westmans samling, Okat ; 442. A Torvald Höjer à C.G. Westman, 22.1.1917. Höjer qui donne l’impression d’avoir été presque aussi germanophile que Westman poursuivait : "Une nouvelle offensive victorieuse des puissances centrales aurait un sérieux effet ici, même chez les fanatiques de l’Entente".
38 Cf. E.R. May. The World war and american isolation 1914-1917, Cambridge, 1959, p. 369.
39 Socialdemokraten, 24.1.1917.
40 F. Fischer souligne (op. cit., p. 34) que c’était "la poursuite des buts de guerre qui rendait impossible l’acceptation de la médiation wilsonienne".
41 Ce qu’elle choisit de faire dans sa réponse du 26 décembre.
42 Amsterdam, I.I.S.G., Papiers Troelstra, Branting à Huysmans, 14.1.1917.
43 Insistance accompagnée même d’une menace : en l’absence de réponse avant le 1er mars, le parti socialiste américain prendrait lui-même l’initiative de la réunion (cf. Martin Grass, op. cit., pp. 258-262).
44 Télégramme réponse du S.A.P., Socialdemokratiska Partistyrelsens Berättelse för år 1917, p. 75.
45 Congrès du 24 au 29 décembre 1916 (cf. H. Bourgin, op. cit., pp. 176-178).
46 Socialdemokraten, 12.1.1917.
47 Branting à Huysmans 14.1.1917 (supra note 32) et Branting à Stauning 17.1.1917 (supra p. 609, note 33).
48 Steglich, Wolfgang. Bündnissicherung oder Verständigungsfrieden… p. 171.
49 Bemstorff (Joh. H. von) Deutschland und Amerika. Erinnerungen aus dem 5 Jährigen Kriege, Berlin, 1920, p. 273. Instructions de Jagow à Bernstorff du 28 mai 1916.
50 Laurens (A.), op. cit., p. 101. Laurens rappelle l’opinion du Cdt Gayer, ancien chef de la flotille des Flandres basée à Ostende et Zeebrugge (Die deutschen U-boote in ihrer Kriegsführung 1914-1918, Berlin, 1920-22) selon laquelle c’est l’arrêt de la guerre sous-marine en 1916 qui a sauvé l’Angleterre.
51 Ce chiffre comprend aussi les pertes occasionnées par les mines (cf. Eli. F. Heckscher, op. cit.. II, p. 240).
52 Stockholm, K.B., Papiers Hammarskjöld, E 15, Blockadåtgårder i Nordsjön.
53 Johannes Hellner, Minnen och Dagböcker, pp. 297-301.
54 La ration fut fixée à 250 grammes de farine par personne et par jour, à l’exception des 2,6 millions d’individus appartenant à des familles d’exploitants agricoles autorisés à distraire de leurs stocks, et de leurs récoltes, 12 kgs de blé ou de seigle par mois et par personne (cf. Mannerfeldt, op. cit., pp. 102-103). Les cartes de pain, préparées de longue date, apparurent le 16 janvier 1917).
55 Socialdemokraten, 15.1.1917.
56 Stockholm, S.A.P. Socialdemokratiska Riksdagsgruppens Protokoll, 15.1.1917.
57 Ibid.
58 A.K. 16.1.1917. Socialdemokraten, 17.1.1917. "Tredje Krigsärets trontal". Herr Hammarskjöld vill "låta inbördes skiljaktigheter vila".
59 Socialdemokraten, 17.1.1917. Gustave V avait convoqué Ernst Trygger pour lui lire le texte du discours quelques jours avant l’ouverture du Riksdag (Stockholm, R.A., Ernst Tryggers samling, dagboken, 1917). Si le discours du trône n’était pas contresigné et se présentait en principe comme un acte personnel du souverain, dans la pratique il était souvent élaboré ou contrôlé par le conseil des ministres, ou plutôt par le Premier Ministre.
60 … "dock utan åsidosättande av andra väsentliga intressen".
61 Socialdemokraten, 17.1.1917. E. Palmstierna, op. cit., II, 16.1.1917.
62 86 018 000 couronnes pour l’armée de terre, dont 21 743 302 couronnes de crédits extraordinaires destinés principalement à la garde de la neutralité, et 40 203 900 couronnes destinées à la marine.
63 Stockholm, A.K., 22.1.1917.
64 E. Palmstierna, op. cit., II, 3.2.1917. Socialdemokraten, 17.2.1917.
65 Déclaration de Branting lors du Remissdebatt
66 E. Palmstierna, op. cit., II, 3.2.1917.
67 Socialdemokraten, 23.1.1917.
68 Ils devaient être entrés à pleine charge avec des produits agréés (denrées alimentaires, minerai de fer, fer, acier, bois, nitrates, pyrites, notamment). Ceux qui étaient entrés sur lest devait effectuer un ou plusieurs transports au service des Alliés et entre des ports alliés. Selon Wrangel (Stockholm, K.B., Papiers Hammarskjöld, E 15, Blockadåtgärder i Nordsjön), cette mesure n’était dictée que par le désir de l’Angleterre de pouvoir utiliser le tonnage suédois.
69 Komm. Medd., 3, 1917, 286-287.
70 Cf. S. Koblik, op. cit., p. 40.
71 Stockholm, K.B., Papiers Hammarskjöld, E 15, President Wilsons Uppmaning att avbryta diplomatiska förbindelserna med Tyskland.
72 Cf. T. Gihl, op. cit., p. 254.
73 Socialdemokraten, 5.2.1917, "Till Kamp för mänskligheten".
74 Branting, Rydén et Thorsson à nouveau désignés par le groupe parlementaire dans sa réunion du 15.1.1917 (Socialdemokratiska Riksdagsgruppens protokoll, 15.1.1917).
75 Stockholm, R.A., Hemliga utskottets protokoll, 5.2.1917.
76 Stockholm, R.A., 21 U 50 a et K.B. Papiers Hammarskjöld, E 15, d’où il ressort que Hammarskjöld revendiqua la paternité de cette note, alors que Torsten Gihl (op. cit., p. 255) estime qu’elle a été rédigée à U.D. on peut penser qu’elle fut effectivement rédigée par G.C. Westman mais dans l’esprit hammarskjöldien qui était le sien.
77 Socialdemokraten, 9.2.1917.
78 Stockholm, K.B., Papiers Hammarskjöld, E 15, Riksdagsarbete under väridskriget 1917 m.m. Branting à Hammarskjöld, 10.2.1917.
79 Stockholm, A.R.A. Brantingssamling, Hammarskjöld à Branting, 11.2.1917.
80 Stockholm, K.B. Papiers Hammarskjöld, E 15, Gemensamt Samarbete med Danmark och Norge.
81 Cette lettre avait un second objet : qu’un des négociateurs suédois revenus de Londres à Stockholm depuis le 5 février fût invité à présenter devant la commission l’état de la négociation.
82 Stockholm, K.B., Papiers Hammarskjöld, E 15, Riksdagsarbete under väridskriget 1917, Edén à Hammarskjöld, 14.02.1917.
83 Cf. infra p. 345.
84 Stockholm, S.A.P. Socialdemokratiska Riksdagsgruppens protokoll, 12.2.1917.
85 Hugo Hamilton, Dagböcker, 16.2.1917.
86 Stockholm, S.A.P., Förtroenderådets protokoll, 31.1.1917.
87 Ibid., 1.2.1917.
88 Stockholm, S.A.P., Socialdemokratiska Riksdagsgruppens protokoll, 1.2.1917.
89 Stockholm, S.A.P., Förtroenderådets protokoll, 8.2.1917 ; Riksdagsgruppens protokoll, 12.2.1917.
90 Stockholm, S.A.P., Socialdemokratiska Riksdagsgruppens protokoll, 18.2.1917.
91 Peu nombreuses au demeurant, puisque seuls Lindqvist (de Kosta), Söderberg, August Nils son (de Kabbarp) et surtout Christiernsson en formulèrent.
92 Ibid.
93 Beck-Friis (agriculture) Broström (marine) Mörcke (guerre) Vennersten (finances) intervirent également dans ce débat, dont aucun procès-verbal ne fut tenu.
94 Cf. supra, p.. 217.
95 Stockholm, R.A., 1.0.34. E. Palmstierna, op. cit., II, 21.
96 Ernst Trygger, Marks von Würtemberg et F. Ramel.
97 Cf. S.A. Söderpalm, op. cit., p. 112.
98 Sur l’ensemble de la négociation, cf. J. Hellner, Minnen och dagböcker, pp. 244-308.
99 Selon Hellner (p. 307) 17 membres de H.K. participèrent à la discussion. Seuls quatre d’entre eux (Dillner, Fredholm, Hay, Hultgren) étaient disposés à recommander l’acceptation du projet basé sur le contingentement des importations, la responsabilité des Associations d’importateurs dans le cadre de Krigshandelslagen, le système des licences de compensations. Les 13 autres (Berg, Blomberg, Carleson, Ewerlöf, Fryyxell, von Heidenstam, Lindman, Lyström, Schönmeyr, Thiel, Virgin et Wetterlund étaient pour le rejet (16.2.1917).
100 a) L’Amirauté proposait sa protection aux navires suédois se rendant en Angleterre avec des chargements agréés (Assurances et cargaisons de retour à des conditions avantageuses).
b) En cas de transport vers un port neutre la visite restait obligatoire, que ce fût en G.B., à Halifax ou dans les Bermudes. Les bateaux en provenance des Amériques devaient être munis de "Letters of assurance", ceux qui s’y rendaient de "certificats d’origine".
c) En ce qui concernait les bateaux suédois bloqués dans les ports anglais, ceux qui avaient déjà des chargements recevraient du charbon de soute et seraient autorisés à lever l’ancre dans la mesure où un autre navire suédois serait arrivé en G.B.
d) Ceux qui n’avaient pas de chargement devraient au préalable faire deux transports de charbon vers des ports français de la Manche ou de l’Atlantique.
e) Les mêmes dispositions seraient appliquées aux bateaux qui, à l’avenir, toucheraient les ports britanniques (cf. Hellner, op. cit., 323-324).
101 E. Palmstierna, op. cit., II, p. 22.
102 Nilson (Erik, Agabus) (1862-1925) député d’Orebro, membre du Conseil de Confiance du Parti Libéral, futur ministre de la Défense (octobre 1917).
103 Une note du Ministère de la Défense au Premier Ministre, non datée mais très probablement établie dans les tout premiers jours de mars 1917 apporte quelques éclaircissements intéressants : en 1916 les dépenses destinées à la solde et à l’entretien des troupes et de leurs armements avaient été de 28 678 871, soit 2 389 905 couronnes/mois. Pour janvier et février 1917, ces mêmes dépenses étaient de 4 779 810 couronnes, mais à cela s’ajoutaient 4 340 671 couronnes d’achats de matériels non couverts par le värnskatt ou autres moyens donnés par le Riksdag (Stockholm, K.B., Papiers Hammarskjöld, V.P.M. angående storleken av neutralitets-kostnaderna under tiden 1.1-28.2.1917). Thiébaut rapporte alors à Paris que l’Allemagne fait alors à la Suède d’importantes fournitures d’artillerie lourde et de mitrailleuses, "bien que le Parlement suédois n’ai voté aucun crédit à cet effet". Conclusion de Thiébaut : "les Alliés ont le devoir de se préoccuper de ces armements secrets qui ne peuvent être préparés que contre eux" (Paris, A.E., Suède 623, Thiébaut à AE 10.1.1917).
104 E. Palmstierna, op. cit., II, 22.
105 Branting obtint cependant la promesse d’une réunion de la Commission Secrète sur les négociations de Londres, avant qu’une décision fût prise.
106 Cf. supra p. 220.
107 Hugo Hamilton, Dagböcker, 2, 19.2.1917.
108 Stockholm, R.A., Statsuskottets protokoll, 20.2.1917.
109 Stockholm, A.K., 23.2.1917.
110 J. Hellner, op. cit., p. 308. E. Palmstierna, op. cit., II, p. 24.
111 Socialdemokraten, 26.2.1917. "Vänstem Kan icke vika här !"
112 Cf. supra p. 232.
113 Et réclamées par la Suède au début de février (cf. Hellner, op. cit., p. 327).
114 Cf. supra, p. 328 et note 68.
115 Hemliga utskottet, 26.2.1917.
116 Carleson, Conrad (1868-1954) ancien haut fonctionnaire du Ministère des Finances, Directeur des éditions Norstedt. Fredholm, Joh. O. (1875-1926) Ingénieur de formation, avait appartenu à la Délégation suédoise en qualité d’Expert. Directeur de Skandinaviska Electricitetsverk, filiale de ASEA.
117 Stockholm, R.A., 21 U 61. J. Hellner, op. cit., p. 31.
118 Cf. supra pp. 244-245.
119 De la part de l’Angleterre : textiles (laine, coton, chanvre, jute) minerais (plomb, étain) caoutchouc, produits coloniaux, charbons (industriel et de soute). Principaux produits suédois : pâte à papier, bois de mines, minerai de fer, aciers, produits chimiques, roulements à billes.
120 On ne voit pas davantage que les représentants sociaux-démocrates et libéraux à la Commission Secrète eussent alors connaissance du projet de lettre, datée du 19.2, que la Fédération des Industries, alarmée par la menace d’une pénurie rapide de matières premières, avait rédigée à l’intention du gouvernement et qui fut "retirée" le 5 mars (cf. Söderpalm, op. cit., pp. 118-119).
121 E. Palmstierna, op. cit., II, 24.25/2.1917.
122 Stockholm, S.A.P. Socialdemokratiska Riksdagsgrappens protokoll, 23.2.1917.
123 Stockholm, S.A.P. Socialdemokratiska Riksdagsgrappens protokoll, 23.2.1917.
124 Cf. son entretien avec Hellner le 27 février 1917 (cf. Hellner, op. cit., pp. 319-320).
125 Déclaration de Wallenberg à Branting après le débat du 24 février. Stockholm, S.A.P., Förtroenderådets protokoll, 2.3.1917.
126 Socialdemokraten, 5.3.1917. Par un second vote commun les deux chambres s’opposèrent aussi à la hausse du prix du sucre à laquelle souhaitait recourir le gouvernement.
127 Kabinettsfråga.
128 H. Hamilton, Dagböcker, II, 2.3.1917.
129 W. Carlgren, op. cit., p. 214.
130 Hellner, M. Wallenberg et C.G. Westman.
131 J. Hellner, Minnen och Dagböcker, pp. 327-328.
132 Cf. supra, note 120.
133 Cf. S.A. Söderpalm, op. cit., p. 119.
134 Hay, Berndt (1864-1937) Directeur Général de la fabrique d’allumettes Jönköpings vulcans tändsticksfab. A.B.
135 E. Palmstierna, op. cit., II, 2.3.1917.
136 Aftonbladet, 4.3.1917.
137 Socialdemokraten, 7.3.1917. "Industriförbundet tar tillbacka".
138 J. Hellner, op. cit., p. 329.
139 Par exemple la brochure "Varför lida vi nöd ?" (Pourquoi souffrons-nous de la disette ?) distribuée gratuitement sur les lieux de travail et dénoncée par la presse sociale-démocrate qui posait la question : "qui paye ?" (Socialdemokraten, 6.3.1917).
140 Socialdemokraten, 6.3.1917.
141 W. Carlgren, Ministären…, pp. 226-253.
142 Le 15 mars le Socialdemokraten rapportait simultanément les premières nouvelles de la révolution à Pétrograd où le Parlement – la Douma – était " en tête des révolutionnaires", ce qui signifiait "la victoire de la démocratie sur l’autocratie", et les vaines conversations qui venaient de s’achever entre Hammarskjöld et la délégation socialo-libérale Branting – Rydén – Thorsson et Edén – Kvamzlius – Petterson i Påboda.
143 Wallenberg le dit clairement le 6 mars : parvenir à un accord avec l’Angleterre ou démissionner (W. Carlgren, op. cit., p. 216).
144 Socialdemokraten, 12.3.1917.
145 Ministre sans portefeuille.
146 Stockholm, S.A.P., Förtroenderådets protokoll, 14.3.1917.
147 Stockholm, R.A., 21 U 61, XII, Statsrådets Ståndpunkt ifråga om svaret på det engelska förslaget.
148 W. Carlgren, op. cit., p. 232.
149 Cf. p. ex. l’article Branting du 10.3.1917 intitulé "La situation du sixième jour" où le Président du S.A.P. après avoir constaté que le ministère n’avait jusque là fait aucun geste vers la gauche et estimé que le temps de réflexion était suffisant, concluait que le moment était venu de "mettre un terme à une situation déraisonnable" (Socialdemokraten, 10.3.1917).
150 Stockholm, S.A.P., Förtroenderådets protokoll, 7.3.1917.
151 E. Palmstierna, op. cit.. II, 8.3.1917.
152 Stockholm, S.A.P., Socialdemokratiska Riksdagsgruppens protokoll, 20.3.1917.
153 Stockholm, S.A.P., Förtroenderådets protokoll, 14.3.1917. Wallenberg assista à l’entretien "muet comme un sphynx" (E. Palmstierna, op. cit., II, 15.3.1917), ainsi que Stenberg, ce dernier à titre de "témoin" selon Carlgren, puisque Hammarskjöld n’avait confiance ni en Wallenberg ni dans les leaders de la gauche.
154 Stockholm, S.A.P., Förtroenderådets protokoll, 14.3.1917.
155 J. Hellner, op. cit., p. 332. Hellner, ayant appris que tout le gouvernement s’était rallié au P.M. de Hammarskjöld le 13, écrivit à nouveau du Ministre des Affaires Étrangères le 22 mars pour confirmer le point de vue des négociateurs.
156 E. Palmstierna, op. cit., II, 15.3.1917.
157 Socialdemokraten, 10.3.1917. "Le quatrième chapitre (Défense) est actuellement devant la Commission du Budget".
158 Cf. supra, pp. 327-328.
159 Cf. supra, p. 207.
160 E. Palmstierna, op. cit., II, 27.2.1917.
161 Stockholm, S.A.P., Förtroenderådets protokoll, 14.3.1917.
162 Socialdemokraten, 8.3.1917, "La mobilisation en faveur de Hammarskjöld ! Tout l’appareil de 1914 est en mouvement".
163 Arbetet, 6.3.1917. Article de V. Rydén.
164 Peut-être à la suite des confidences de A.C.J. Christiernsson, exclu du groupe parlementaire social-démocrate depuis le 23 février (cf. supra p. 63) s’exagérait-il les réticences des "Germanophiles" Lindblad, Lindqvist et Nils Persson à suivre le Président du Parti, lequel eût de toutes façons convoqué son Conseil de Confiance, demande du Premier Ministre ou pas.
165 L’Allemagne devant accorder le passage des transports suédois à travers la zone du blocus.
166 Stockholm, R.A., UD, 21 U 77. T. Gihl, op. cit., pp. 267-269.
167 On ne parla pas non plus de l’accord commercial qui avait été signé peu auparavant, le 14 février 1917, entre Stockholm et Pétrograd (Stockholm, K.B., Papiers Hammarskjöld, E.15. Handelsavtalet med Ryssland).
168 Stockholm, R.A. Sam Classons Samling. Dagboksanteckningar. 4.3.1917.
169 "Mr. Hammarskjöld", m’a dit Wallenberg, "est plus nuisible au pays que je ne suis moi-même utile. Pour qu’il s’en aille, je m’en irai". (Paris. A.E. Guerre 1914-1918. Suède n° 623. Thiébaut à Ribot, 30.3.1917).
170 Stockholm, S.A.P., Förtroenderådets protokoll, 19.3.1917.
171 Hugo Hamilton, Dagböcker, 18.3.1917. U.U.B. Johan Widéns dagbok. 18.3.1917.
172 Le 17 mars 1917.
173 Hugo Hamilton, Ibid., Stockholm, R.A. Tryggers-samling. Ernst Tryggers dagbok, 1917.
174 E. Palmstierna, op. cit., H, 19.3.1917.
175 Socialdemolraten, 17.3.1917. Branting rappelait par exemple que Lyautey, Ministre de la Guerre, malgré toutes ses qualités, venait d’être contraint à la démission pour avoir refusé de se soumettre au Contrôle du Parlement. Gustave Hervé avait écrit de lui qu’il avait pris au Maroc des habitudes qui le rendaient impossible dans une République. " Eh bien", disait Branting, "nous aussi nous avons notre Marocain, Hammarskjöld" ! Alors que la presse sociale-démocrate était pleine des nouvelles de Pétrograd (nouveau programme de gouvernement comportant le suffrage universel aussi bien aux Législatives qu’aux Municipales) et de Berlin (où Bethmann-Hollweg avait dû promettre la réforme du droit électoral en Prusse), Hammarskjöld était de plus en plus celui qui "n’a rien appris et rien oublié" (E. Palmstierna, op. cit., II, 15.3.1917).
176 Stockholm, R.A., Hemliga utskottets protokoll, 19.3.1917.
177 Cf. supra, p. 338.
178 Stockholm, R.A., Hemliga utskottets protokoll. 19.3.1917.
179 Ibid.
180 Londres, P.R.O., F.O. 382/1467. Howard à Balfour. 10.3.1917.
181 Charbon pour l’industrie, y compris le charbon pour les chemins de fer et l’éclairage (Industrikol, inklusive Kol för Jämväg o Belysning).
182 Stockholm, R.A., Hemliga utskottets protokoll, 19.3.1917.
183 Stockholm, R.A., Hemliga utskottets protokoll, 20.3.1917.
184 Cf. supra, p. 219.
185 E. Palmstierna, op. cit., H, 20.3.1917.
186 Les conservateurs se prononcèrent pour une prolongation de la Loi jusqu’au 30 avril 1918.
187 Socialdemokraten, 26.3.1917.
188 "Directeurs, baronnes, négociants et professeurs, commente avec quelque dépit le Socialdemokraten du 27 mars".
189 Stockholm. R.A., Hemliga utskottets protokoll. 26.3.1917.
190 Le journal de Widén, qui n’a toujours pas été publié, a été utilisé dès 1948 par Axel Brusewitz (Swartz trader till. Dagens Nyheter. 25.7.1948) puis par W. Carlgren en 1967 (op. cit., pp. 254-268).
191 Uppsala, U.U.B. Johan Widéns dagbok. 27.3.1917.
192 U.U.B. Widéns dagbok. 28.3.1917.
193 Stockholm. S.A.P. Förtroenderådets protokoll. 28.3.1917.
194 Socialdemokraten, 29.3.1917.
195 E. Palmstierna, op. cit., H, 29.3.1917.
196 Socialdemokraten, 30.3.1917.
197 Il est à observer qu’en mars-avril 1917 s’opérèrent plusieurs regroupements bancaires qui avaient pour objet de faire pièce à la puissance de la Stockholms Enskilda Banken et des frères Wallenberg non seulement au plan financier, mais aussi au plan politique : Fusion de la Stockholms Handelsbank de Carl Frisk, très liée à la banque Warburg de Hambourg, avec la Norrlandsbank ; fusion de la Göteborgsbank et de la Stockholms Diskonto, enfin et surtout fusion de la Skandinaviska Kreditaktiebolaget avec la Sveriges Privata Central Bank. Cette dernière faisait de longue date beaucoup d’affaires en Allemagne et son Directeur, Rydbeck, appelé à diriger les deux banques fusionnées était présenté par notre Ambassade à Stockholm comme un "Germanophile actif" (Paris, Archives de la Guerre. 7 N 835, 4. C.R. Renseignements n° 46, 5.4.1917).
198 Hugo Hamilton, Dagböcker, II, 27.3.1917.
199 Socialdemokraten, 31.3.1917.
200 Paris A.E. Suède 623. Thiebaut à Ribot, 30 mars 1917. Thiébaut y voit aussi une émancipation personnelle de Gustave V à l’égard du "Jacques Coeur" de sa monarchie, dont "l’influence tenait en partie au rôle qu’il avait joué dans le règlement des dettes de jeunesse de Gustave V". Depuis, "associé par M. Printzskjöld, grand Maréchal du Royaume et membre du Conseil d’administration de la S.E.B., et peut-être par Wallenberg lui-même, à leurs affaires", Gustave V avait réalisé depuis la guerre "d’immenses profits".
201 Cf. supra, p. 333.
202 Socialdemokraten. 12.4.1917. Dans un communiqué publié le soir même de la Constitution du Ministère l’équipe Swartz-Lindman laissa présager la conclusion rapide d’un accord avec Londres.
203 Cf. supra, pp. 200.
204 Correspondant en général à une province administrative (län) sauf exceptions (ainsi le Småland était partagé en deux Fédérations (Norra et Södra).
205 Socialdemokraten, 21.12.1916.
206 Ibid.
207 Socialdemokraten, 7.12.1916.
208 Socialdemokraten, 16.12.1916… "Vårt parti står inför sitt Kanske hittills viktigaste avgörande".
209 Cf. supra, p. 76.
210 Stockholm. S.A.P. Partistyrelsens och verkställande utskottets protokoll. 7.11.1916.
211 Cf. supra, p. 83.
212 Participation modeste par rapport aux 20 000 membres de la Fédération de Stockholm-ville, mais important en regard du nombre habituel de votants en ces occasions.
213 En fait Lindhagen devait y participer en sa qualité de membre de la Commission du Programme, mais Höglund ne fut libéré de Långholmen que le 7.5.1917.
214 Socialdemokraten, 11.1.1917, "Kongressvalet".
215 Cf. Agne Gustafsson, Tiden nov. 1960, p. 584. Branting och partivänstern.
216 Ny Tid. 10.1.1917.
217 Protokoll från Sverges Socialdemokratiska Arbetarepartis tionde Kongress, Stockholm, 1917, p. 26.
218 Stockholm, S.A.P. Partistyrelsens protokoll, 10.2.1917.
219 Cf. supra, pp. 331-332.
220 Avec la collaboration de son fils Georg (né en 1887) Branting venait de traduire et de publier en 1916 trois chapitres (152 p.) de "l’Armée nouvelle" sous le titre "Arbetame, fosteriandet och armén" (Les travailleurs, la patrie et l’armée).
221 Protokoll från Sverges socialdemokratiska Arbetarepartistionde Kongress, 13.2.1917.
222 Ibid., 14.2.1917.
223 134 voix contre 41.
224 Composée depuis 1914 de Branting, Lindhagen, Möller, Sandler et Vennerström.
225 Cf. supra, pp. 205-207.
226 Le 18.2.1917 Lindhagen et Vennerström devaient Être remplacés par Engberg et Neuman.
227 Cf. supra, p. 159.
228 Protokoll från Sverges… tionde Kongress, p. 133. Autres décisions du Congrès : soutien au B.S.I. et désaveu de Zimmerwald, condamnation de Politiken, approbation de l’exclusion des activistes.
229 Neuman intervint dès la proclamation des résultats pour dire qu’il n’avait pas fait acte de candidature. Il faut constater que l’opposition, malgré la quarantaine de mandats sur lesquels elle pouvait compter, ne présenta de candidats ni contre Branting ni contre Möller.
230 F. Ström qui assista au Congrès en sa qualité d’ancien secrétaire général du Parti rapporta dans ses souvenirs ce mot d’Ernst Åström : "… si vous faites ainsi le vide à droite et à gauche, il n’y aura bientôt plus que des Libéraux dans le Parti" (F. Ström, op. cit., p. 217).
231 La même équipe fidèle se retrouva non seulement dans la Commission du Programme, mais aussi dans la délégation au B.S.I. (Branting, Möller, Söderberg). Des jeunes intellectuels réformistes qui montèrent en ligne derrière Branting, Palmstierna écrivit : "Ce fut une élite de la classe ouvrière qui se trouva rassemblée... Les débats furent menés à un haut niveau et Arthur Engberg y contribua tout particulièrement". (E. Palmstierna, op. cit., II. 22.2.1917).
232 Politiken, 21.2.1917, Socialdemokraten, 27.2.1917 "Encore un Manifeste de division". La S.S.U. publia son propre Manifeste où l’on pouvait lire "Personne ne restera comme esclave dans cette maison" (cf. F. Ström, op. cit., p. 218).
233 M. Bengtsson, Ch. Ericsson, J.H. Eriksson, R. Eronn, E. Hage, Z. Höglund, C.O. Johansson, C. Lindhagen, C. Lundberg, F. Månsson, K.W. Skareen, F. Ström, Th. Widlund, C. Winberg, I. Vennerström.
234 Où l’on retrouvait, par exemple, C.N. Carleson pour la ville de Stockholm.
235 Socialdemokratiska Partistyrelsens berättelse för år 1917… p. 8.
236 Les parlementaires R. Eronn, E. Hage, C. Lindhagen, F. Månsson, F. Ström et les journalistes C.N. Carleson, K. Kilbom, Ax. R. Svensson.
237 Socialdemokraten, 1.3.1917. Ragnar Edenman, op. cit., p. 237.
238 Stockholm, S.A.P., Partistyrelsens protokoll, 11.3.1917
239 "Uppfanatiserade och besinningsllösa grupper".
240 Socialdemokraten, 6.3.1917. Cf. K. Backström, Arbetarrörelsen… II, pp. 263-268.
241 C’est ainsi que la Section de Lidköping éclata le 11 avril en se prononçant par 140 voix contre 100 pour le nouveau Parti. La minorité décida de constituer un nouvelle section fidèle au S.A.P.
242 Ce fut le cas à Stockholm où une nouvelle section forte de 300 membres se constitua immédiatement sous la présidence de Fritiof Ekman (cf. F. Ström, op. cit., p. 219).
243 Cf. supra, p. 167.
244 V.I. Lénine. Polnoe Sobranie, vol. 49, pp. 393-396. Lénine à Alexandra Kollontay, 5 mars 1917.
245 Ibid.
246 Socialdemokraten, 14.3.1917.
247 Cf. supra p. 25.
248 Sveriges Arbetares Centralorganisation. Cf. supra p. 260, note 1001.
249 K. Bäckström, op. cit., 2. p. 244. Lennart K. Persson, op. cit., p. 120.
250 Cf. infra p. 363.
251 Socialdemokraten, 17.3.1917. "Självhärskardömets fall".
252 Rappelons qu’il était alors à la fois Président de la fraction menchevique de la Douma et Président du Soviet de Pétrograd, puis du Comité Exécutif Central.
253 Socialdemokraten, 22.3.1917.
254 Socialdemokraten, 27.3.1917.
255 103 sociaux-démocrates, 97 bourgeois (Vieux Finnois, Jeunes Finnois, Suédois, Agrariens).
256 6 sociaux-démocrates, 2 Vieux Finnois, 2 Jeunes Finnois, 1 Suédois, 1 Agrarien. Bien que le Président fût encore formellement le Gouverneur Général nommé par Pétrograd, son chef véritable fut le vice-Président, le social-démocrate Oskar Tokoi (1873-1923). Tokoi, qui avait vécu en émigration en Amérique pendant 10 ans, avait été elu à toutes les Diètes, puis, après la réforme constitutionnelle de juillet 1906, au Lantdag (Chambre des Représentants élue au suffrage universel) dont il avait été Président en 1913. Depuis 1912 il était en outre Président de la Confédération Générale du Travail de Finlande.
257 Socialdemokraten, 28.3.1917. "Socialisme ministériel en Finlande".
258 Socialdemokraten, 28.3.1917.
259 Socialdemokraten, 26.3.1917. "Skandinavien och det nya Ryssland".
260 E. Palmstierna, op. cit., II, 29.3.1917.
261 Vorwärts. 25.3.1917.
262 Socialdemokraten, 27.3.1917.
263 Télégramme signé pour l’"Arbeitsgemeinschaft" par Haase et Ledebour (Socialdemokraten. 2.4.1917).
264 La Minorité allemande, exclue en janvier, se réunit en Congrès à Gother du 6 au 11 avril 1917, date à laquelle fut fondée l’U.S.P.D.
265 Sudekum venu peu auparavant faire une conférence à Stockholm s’était fait rabrouer par le Socialdemokraten qui avait écrit de lui que "pendant la guerre il avait agi en porte parole décidé de l’impérialisme allemand".
266 Branting était accusé de n’être pas neutre, d’être un ennemi de l’Allemagne, d’avoir une vive prédilection pour les puissances occidentales et pour leur alliée, la Russie, même avant la révolution : "votre conception de la guerre mondiale est complètement dominée par la question de la culpabilité, vous aimez les jugements moraux", écrivait Sudekum, "mais vous confondez votre fauteuil de rédacteur avec le siège de juge mondial. Vous prouvez seulement que vous n’avez pas encore saisi l’origine et le sens du conflit universel, que, sans l’ombre de sens critique et marxiste pour éprouver les faits, vous ne vous en tenez qu’à des apparences et que votre jugement est préconçu à un point tel qu’il devient un danger tant pour la Suède que pour l’Internationale (Paris A.E. Suède 623. Thiébaut à Ribot 15 avril 1917. Polémique Sudekum-Branting).
267 Politiken, 2.4.1917.
268 Le 2 avril Branting prit le train de nuit partant de Stockholm à 18h37 et arrivant à Haparanda le 3 à ! h. Après transfert par traineau à Torneå, il devait arriver à Pétrograd, via Helsinki, dans la journée du 5 avril 1917.
269 Socialdemokraten, 3.4.1917.
270 Stockholm, R.A.U.D. 6 A 35 C. vol. 277. Svenska undersåtars hemresa från Ryssland.
271 Bonn A.A. Abteilung A. Europa Generalia. 82. Bd 6. Stockholm. Lucius à Bethmann-Hollweg. 2.4.1917. Copie U.D.
272 Paris. A.E. Russie 649. Thiébaut à Ribot. 2.4.1917. Copie Paléologue.
273 Bonn. A.A. Abteilung A. Europa Generalia. 82. Bd. 6. Copenhague Brockdorff-Rantzau à Bethmann-Hollweg. 2.4.1917.
274 Ibid. 2.4.1917. "eine Kriegshetze gegen die Zentral Mächte zu inszenieren".
275 Borgbjerg, Frederik-Hedegaard (1866-1936).
276 Branting, alors étudiant en astronomie, avait séjourné à Dorpat et à Pulkova (Socialdemokraten. 23.4.1917).
277 André Waltz, La Revue de Paris, 1er avril 1925, p. 612.
278 J.B. Duroselle. De Wilson à Rossevelt. Politique étrangère des États-Unis. Paris, 1960, p. 84. Les votes ne furent d’ailleurs acquis que le 6.
279 Socialdemokraten, 4.4.1917. "L’Amérique en guerre" !… maintenant l’Allemagne est en guerre contre toutes les démocraties du monde"…
280 Stockholm, R. A. UD. 6A 35 C. 277. Brändström à Lindman. 10.4.1917.
281 Cf. Alexandre Kerenski. La Russie au tournant de l’histoire. Paris 1967. pp. 414-415.
282 Socialdemokraten, 13.4.1917. Interview donnée par Branting à Haparanda, le 12 avril, sur le chemin du retour.
283 Brändström à Lindman, ibid., 11.4.1917.
284 E. Palmstierna, op. cit., II, 5.4.1917.
285 Brändström à Lindman, ibid., 12.4.1917.
286 Paris A.E. Suède 623. P. de Margerie à Thiébaut. 14.4.1917.
287 Paris A.E. Russie 649. Paléologue à Ribot. 10.4.1917.
288 Cf. supra, note 263
289 Selon Branting lui-même.
290 Pravda, 26.3/8.4.1917.
291 Socialdemokraten. 23.4.1917.
292 André Waltz, op. cit., p. 616.
293 Socialdemokraten, 4.12.1927.
294 Gustaf von Dardel. Lycliga hov, stormiga år. Stockholm, 1953. Dardel, Secrétaire de légation et collaborateur de Brändström, était lui-même absent de Pétrograd, pendant ces journées d’avril 1917, mais son collègue Ahlström "qui accompagna Branting et Rydén pendant toute la visite", lui rapporta la désillusion de son illustre visiteur.
295 Birjévyé Viédomosti (Journal de la Bourse de Petersbourg) 10.4.1917. Socialdemokraten. 12.4.1917.
296 Lénine. La politique extérieure du gouvernement in Les Tâches du Prolétariat dans notre révolution. 10/23 avril 1917. Oeuvres complètes. Tome 24. p. 51.. Paris-Moscou 1976.
297 Le caractère fortuit de la présence de Waltz fut loin de convaincre. Palmstierna écrivit le 5 avril : "Branting aurait pu éviter de voyager de manière si ostensible avec Waltz. Cela ne fait que du mal". (E. Palmstierna, op. cit., II, 5.4.1917).
298 Nya Dagligt Allehanda. 5.4.1917. Ce quotidien précisait même que Branting était parti avec 6 sacs de courrier russe et 1 sac de courrier français.
299 Helsingin Sanomat. 9.4.1917.
300 Berliner Tageblatt. 20.4.1917. "Die Reise Brantings nach Petersburg".
301 Ce même 13 avril 1917 Albert Thomas quittait Paris pour Pétrograd, via Londres, Kristiania et Stockholm (Paris, A.N. Papiers A. Thomas, 94 Ab 180, Mission Thomas en Russie).
302 H. Bourgin. op. cit., p. 208.
303 H. Bourgin. op. cit., p. 210.
304 Paris AE. Russie 649. Ribot à Paléologue. 10.4.1917. Les députés français, qu’accompagnaient les Britanniques O’Grady, Saunders et Will Thome, avaient fait étape à Stockholm et rencontré E. Palmstierna (E. Palmstierna, op. cit., II, 10.4.1917).
305 H. Bourgin, op. cit., p. 218.
306 Paris A.E. Russie 649. Thiébault à Ribot (copie) 14.4.1917. 17h.
307 Aftonbladet, 13.4.1917. Politiken, 13.4.1917 "Branting i Krigsarbete".
308 Socialdemokraten, 14.4.1917. "Branting som Krigsaktivist".
309 Le Temps. 13.4.1917.
310 E. Palmstierna, op. cit., II, 14.4.1917.
311 Anvers. Papiers Huysmans. Légation de Belgique à La Haye à C. Huysmans, 18.4.1917. Vandervelde mettait ensuite Huysmans en garde "contre le danger que les gouvernements impériaux feignent d’accepter de pareilles conditions, quitte à ne jamais les exécuter, afin d’obtenir la retrait des Russes du champ de bataille européen".
312 Paris A.N. Fonds Albert Thomas. 94 AP. 187.
313 Paris A.E. Guerre 1914-18. Socialisme. Allizé, ambassadeur à La Haye, à Briand, 15.4.1916 "… j’ai signalé à plusieurs reprises ses déclarations souvent regrettables et la propagande menée en Hollande en faveur de l’acceptation des conditions de paix telles qu’elles étaient envisagées à Berlin".
314 Ed. David. Das Kriegstagebuch des Reichstagsabgeordneten E.D. 1914-bis 1918. 20.4.1917, Dusseldorf, 1966.
315 W. Hahlweg. Lenins Rückkehr nach Russland 1917. Die deutschen Akten n° 663. Leiden, 1957. H. Lademacher. Die Zimmerwalder Bewegung…, I, Protokolle, Romberg à Zimmermann, 14.4.1917.
316 Berliner Tageblatt. 20.4.1917.
317 Déclaration de Moutet devant le Groupe Socialiste, le 30 mai 1917. cf. H. Bourgin, op. cit., p. 218.
318 Stockholm. R.A.V.P.M. angiende revolutionära tillhörande den S.K. Lenins grupp hvilka från Schweiz tillåtits genomresa Tyskland för att begifva sig till Ryssland (P.M. de la police suédoise sur les révolutionnaires appartenant au groupe dit de Lénine qui ont été autorisés à traverser l’Allemagne à partir de la Suisse pour se rendre en Russie) cf. Uno Willers. Lenin i Stockholm. Dokumentation och data. Skriftserie från Kungl. Biblioteket Stockholm 1970, p. 24.
319 F. Ström. I stormig tid… pp. 197-203.
320 L’hôtel Régina, Drottninggatan 42-44, est aujourd’hui détruit, de même que l’immeuble situé Kaptensgatan 17 où Lénine avait habité lors de son quatrième séjour à Stockholm en 1910.
321 Lénine avait séjourné à Stockholm en 1905, 1906, 1907 et 1910. On peut rappeler aussi que son trisaïeul maternel était suédois, s’appelait Fredrik Östedt et était né à Uppsala en 1741. Il s’était établi comme orfèvre à St Pétersbourg où il mourut en 1826. Il est possible que la mère de Lénine ait encore parlé quelques mots de Suédois.
322 K. Kilbom. I hemligt uppdrag… pp. 135-138.
323 Ce furent 32 émigrés qui débarquèrent à Stockholm le 13 avril 1917, dont 19 bolcheviks, Zinoviev et Radek en tête, et 6 membres du Bund (cf. Lénine dans la Pravda du 5/18 avril 1917. "Comment nous sommes venus". Oeuvres complètes, vol. 24, p. 17).
324 W. Hahlweg, op. cit., p. 19.
325 Les signatures de Carleson, Lindhagen, Nerman et Ström se joignirent sur le "Certificat" à celles des Français Loriot et Guilbeaux et à celle du Suisse Platten.
326 250 d’entre eux, dont Axelrod, Abramovich, Bobrov, Martov et Martynov, arrivèrent à Stockholm le 16 mai (Socialdemokraten 16 et 18.5.1917). Leur passage s’inscrivit dans une période de grande tension politique pour le S.A.P. : c’était tout à la fois le 3ème jour du "Congrès de division" des socialistes de gauche et les débuts de la phase préparatoire de la future "Conférence de Stockholm".
327 Selon Ström (op. cit., p. 201) Månsson sollicita même le Ministre des Affaires Étrangères, Arvid Lindman, qui répondit " Je donne volontiers 100 couronnes, pourvu qu’il s’en aille...".
328 Göteborg. U.B. Fredrik Ströms papper. A. Chliapnikov à Ström, 16.5.1916. Dans cette lettre Chliapnikov fait état d’une correspondance qu’il vient d’avoir avec Branting, correspondance qui n’a pu être retrouvée.
329 Léon Trotski. Histoire de la Révolution Russe, I, pp. 81 et 162-163, Paris 1950.
330 Jacob Furstenberg né à Varsovie le 15 mars 1879, arrivé au Danemark au printemps 1915, s’y était occupé de contrebande et d’espionnage. Selon la Rousskaja volia du 19.7/1.8.1917, c’est lui qui aurait facilité la venue de Parvus au Danemark. C’est grâce à l’argent de Parvus (cf. supra p. 146, note 175) qu’avait été fondée la Danske Handels og Export Kompagni qui fournissait simultanément à l’Allemagne des produits alimentaires et à la Russie toutes sortes de produits fabriqués allemands, après quadruplement des prix. En mai 1916 Frustenberg devint client de la Nya Banken (cf. supra p. 136, note 82). Condamné pour contrebande en janvier 1917 et expulsé du Danemark, Furstenberg arriva à Stockholm le 1er mai 1917, disant venir de Varsovie. Il s’installa dans une villa de Neglinge, près de Saltjöbaden, avec sa femme, sa belle-soeur, deux enfants et son "secrétaire polonais", Karl Sobelsohn, alias Radek. Furstenberg et Radek se connaissaient en effet de longue date. Le premier était, dès avant la guerre, membre du Comité Central du Parti social-démocrate polonais où il était connu comme spécialiste des questions financières. En compagnie de Radek, il s’opposa à l’intérieur du Parti au groupe de R. Luxemburg. Quand Radek fut exclu du Comité Central – pour malversations semble-t-il – Furstenberg et quelques autres organisèrent un tribunal, dont fit partie Lounatcharsky, qui réhabilita Radek. Pendant la guerre ils avaient créé ensemble le Bureau étranger du P.S.O.R. dont le siège principal était à Genève, 7 rue Hugo de Senger. (Stockholm, Ambassade de France, Papiers Niessel, D.S. 19. Dossier Furstenberg).
331 Cette conversation téléphonique ne peut se situer que le 14 avril.
332 Sic.
333 E. Palmstierna, op. cit., II, 23.4.1918.
334 Günther Politt. Wladimir Iljitsch Lenin und die schwedische Arbeiter bewegung. Wissenschaftliche Zeitschrift der Ernst-Moritz-Arndt Universität Greifswald, IX, 1959- 60, p. 165.
335 Nekludov, nommé Ambassadeur à Madrid par le Gouvernement provisoire, avait quitté Stockholm le 14 juin 1917 (A. Nekludov, op. cit., p. 302).
336 Outre la photo de Lénine et des bolcheviks en première page du Socialdemokraten, et d’une bonne partie de la presse suédoise, Branting trouva aussi à son arrivée les tracts anonymes, rouges, qui étaient distribués dans les rues de Stockholm et qui l’accusaient d’être allé à Pétrograd pour encourager les Russes à poursuivre la guerre (Socialdemokraten, 16.4.1917 "Haine allemande contre Branting").
337 Anvers. Papiers Huysmans. Branting à Huysmans. 14.4.1917. 18h30.
338 Karl Kilbom, Secrétaire Général de la S.S.U., avait appelé dès le 31 mars à une intensification de l’action antimilitariste et à la "transformation comme en Russie" de la grande masse des conscrits. Il écrivit même "La question est en vérité de savoir si nous ne devons pas nous armer nous-mêmes et constituer une armée révolutionnaire" (Stormklockan, 31.3.1917).
339 Manchester Dispatch, 27.4.1917.
340 Socialdemokraten, 12.4.1917.
341 Selon les déclarations des producteurs 380 000 tonnes étaient disponibles alors qu’il en fallait 580 000 pour le maintien des rations à leur niveau (C. Mannerfeldt, op. cit., p. 103).
342 Socialdemokraten. 7.4.1917. "Provocations de la police".
343 Socialdemokratiska Partistyrelsens berättelse för år 1917… p. 86. "Om reglering av prisen å viktigare livsfämödenheter".
344 Stockholm, A.K. 14.4.1917.
345 E. Palmstierna, op. cit., H, 14.4.1917.
346 Palmstierna rapporte (Ibid.) le mot d’Erland von Hofsten député conservateur et Maire de Lidköping : "mais il est déjà sur les barricades...".
347 Socialdemokratiska Partistyrelsens beràttelse för år 1917… p. 50.
348 Nya Dagligt Allehanda, 15.4.1917.
349 Socialdemokraten. 17.4.1917.
350 Exactions signalées par le Socialdemokraten dès le 17.4.1917, confirmées ensuite.
351 S. Klockare. Svenska revolutionen 1917-1918, Stockholm, 1967, p. 28.
352 Par syndicalistes (Syndikalisterna) il faut entendre les membres du S.A.C.
353 Stockholm. A.R.A. Protokollsbok för Aibetarkomittén av den 16 april 1917 i Västervik.
354 Livsmedelsnämnden et Fördelningsnämnden.
355 Selon le système suédois, l’impôt était perçu préliminairement par prélèvement mensuel sur les salaires et, en fin d’année, sur le vu des déclarations de revenus, il était apuré soit par restitution du trop perçu, soit par appel à versement complémentaire.
356 Texte de la Résolution dans le Socialdemokraten du 17.4.1917.
357 Cf. I. Flink. Hungerrörelsen i Västervik 1917. Årsboken Notiser från arbetarnas Kulturhistoriska Sällskap 43, 1969.
358 Arbetet. 19.4.1917. "Fråt ord till handling".
359 Poliliken. 19.4.1917. "Resolutionernas tid är förbi. Handlingen börjar".
360 Un prix maximum fut institué le 18 avril, alors que le kilo avait triplé en peu de temps. Cette mesure gouvernementale fut peut être la réponse à la demande pressante de l’Office de l’Alimentation de la ville de Norrköping qui avait aussi demandé la réquisition de tous les stocks de pommes de terre. Le maximum fit qu’en peu de jours la pomme de terre disparut totalement des marchés. Le Socialdemokraten titrait le 25 avril "Pénurie totale de pommes de terre".
361 Hugo Hamilton. Dagböcker, II, 30.4.1917 : "… S’il n’y a pas de troubles demain, je croirais presque que les bons Stockholmiens seront déçus, tant tout le monde s’est mis en tête que ce sera la révolution...".
362 C.G. Andrae. Regeringen Swartz och den Svenska revolutionen, Historisk Tidskrifl, 1976, p. 315 et sqq.
363 Stockholm, R.A. 21. U.37.
364 Paris. Archives Guerre. 7. N.835, 4. Thomas à Ministre de la guerre.
365 Socialdemokratiska Partistyrelsen protokoll, Sthlm, 1917, p. 49.
366 Stockholm. S.A.P. Socialdemokratiska Riksdagsgruppens protokoll, 17.4.1917.
367 Erik Palmstierna, op. cit., II, 23.4.1917.
368 Tout en tenant régulièrement informée la Commission Secrète, cf. R.A. Hemliga utskottet. 17 et 26.4.1917.
369 Howard à Marcus Wallenberg, cf. Johannes Hellner, Minnen och Dagböcker… p. 335.
370 Johannes Hellner. Minnen… p. 334.
371 Cf. supra p. 352. Ce Comité, constitué il est vrai pour la préparation du Congrès de mai, ne sut pas s’adapter aux circonstances nouvelles.
372 Selon lui "un climat extrêmement grave" s’était installé dans le pays. Les rations de pain constituaient des "seuils de dénutrition" (Undemäringsminima) et, pourtant, les sociauxdémocrates étaient invités à prononcer des paroles d’apaisement et à inviter les populations en détresse à l’optimisme... (Stockholm, A.K. 21.4.1917).
373 Socialdemokraten, 23.4.1917.
374 Cf. supra pp. 249-250.
375 Socialdemokraten, 24.4.1917.
376 Cette dernière fit l’objet d’une interpellation de Branting au Riksdag le 27 avril. Ce qui était visé, c’était non seulement le contrôle de la première chambre, mais aussi l’établissement d’un véritable système parlementaire, permettant un réel contrôle de la politique étrangère, contrôle en faveur duquel sociaux-démocrates et libéraux avaient déposé une motion commune le 23 avril (Stockholm. . A.K. 27.4.1917).
377 Socialdemokraten, 25.4.1917. "Des éléments douteux en action à Söder".
378 C.G. Andrae (Proletärer organisationsformer…) en a répertorié 19 au cours de cette période.
379 Ce club avait son siège dans le quartier populaire de Söder (St. Paulsgatan, 17) et on peut penser que beaucoup de ses membres se confondaient avec les "éléments douteux" dénoncés par le Socialdemokraten.
380 Socialdemokraten. 25.4.1917… "700 hommes de la flotte et d’autres régiments, accompagnés de près de 15 000 civils, ont marché 4 par 4 de Odenplan jusqu’à un local de Söder, Koksgatan 24, et là cette foule a été attaquée sans raison et avec brutalité par la police montée, alors que les manifestants s’étaient montrés jusqu’alors disciplinés et pacifiques. C’est la police qui trouble l’ordre… ".
381 E. Palmstierna, op. cit., II, 23.4.1917.
382 Paris. A.N. 94 AP 180. Albert Thomas & Ribot. 20.4.1917.
383 Stockholm. A.K. 27.4.1917.
384 Karl Hildebrand, op. cit., p. 314.
385 Sammandrag av protokoll över Representantskapets ordinarie möte 1917. Berättelse över Landsorganisationens i Sverge verksamhet 1916. Stockholm, 1917, p. 97.
386 C.G. Andrae. Regeringen Swartz… Historisk Tidskrift, 1976, pp. 321-28.
387 Stockholm. A.K. 28.4.1917.
388 Cf. supra p. 333. Pour les Britanniques l’accord de navigation était un préalable à la conclusion d’un accord commercial.
389 Stockholm. R.A. Arvid Lindmans Samling, vol.. 14, D 6. 1.4.1917.
390 Cf. Supra p. 331.
391 Cf. S. Koblik. Sweden : The neutral victor… pp. 66-67 et 73-74.
392 S. Koblik, op. cit., p. 67.
393 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet 17.4.1917.
394 Holzabkommen (supra p. 170), Swinemünde Abkommen (supra p. 172), Kogrundsabkommen (supra p. 519).
395 Le jour même des grandes manifestations populaires devant le Riksdag.
396 T. Gihl, op. cit., p. 282.
397 Evening Standard. 27.4.1917.
398 Socialdemokraten. 28.4.1917. "En lugn 1 maj".
399 Socialdemokraten. 1.5.1917.
400 Ibid.
401 Palmstierna, dans une intervention souvent citée, déclara "… C’est la faim, oui, la faim au sens littéral du terme, comme le peuple suédois n’en a pas connu depuis des décennies et même des siècles, qui a poussé en avant les masses ouvrières, les femmes, les familles, pour présenter aux pouvoirs publics leurs exigences, leurs exigences justifiées de soutien et d’aide". (Stockholm. A.K. 28.4.1917).
402 Socialdemokraten. 2.5.1917.
403 E. Palmstierna. op. cit., II. 2.5.1917.
404 Arbetet. 2.5.1917.
405 Syndicalisten. 5.5.1917.
406 Socialdemokraten. 5.5.1917 "Les émeutes de la faim".
407 Stockholm. R.A. Hemliga utskottet. 4.5.1917.
408 K. Bergendal. op. cit., p. 249. Bergendal était alors secrétaire de la Commission du Commerce (Handelskommissionen).
409 Socialdemokraten. 9.5.1917. "Un premier accord avec l’Angleterre". Il y avait encore eu des émeutes de la faim et des pillages à Stockholm (Söder) et à Göteborg, le 5 mai, et des manifestations à Malmö, le 7. C’est aussi le 7 mai que la Commission Exécutive du S.A.P., le Conseil de Confiance du groupe parlementaire et le Comité Directeur de la L.O. avaient constitué le "Comité ouvrier 1917" (1917 års arbetarekommitté) dont la mission devait être de "rassembler les mouvements populaires et de leur donner l’orientation la plus profitable pour le mouvement ouvrier. Branting en fut élu Président, et, avec lui, se retrouvèrent Gustav Möller et Per Albin Hansson pour le Parti, Thorsson et Rydén pour le groupe parlementaire, Herman Lindqvist et Ernst Söderberg pour la L.O. On ne pouvait guère rêver d’un groupe plus homogène. (Socialdemokratiska Partistyrelsens Berättelse… 1917, p. 49).
410 S. Koblik, op. cit., p. 72.
411 Margareta of Connaught (1882-1920).
412 Paris. Archives Guerre. 7 N 835, 4, Thomas à Ministre de la Guerre. 10.8.1917.
413 Stockholm. F.K. 8.5.1917.
414 Paris. A.N. Fonds Albert Thomas. 94 AP 180. Waltz à A. Thomas, alors en Russie (1.6.1917) : "Branting m’a déclaré que si la guerre se prolonge, une révolution avait de fortes chances d’éclater en Suède. Lui-même souhaiterait l’éviter car l’esprit monarchique est encore puissant et la révolution dégénèrerait en guerre civile".
415 L’île de Seskarö située à proximité d’Haparanda et de la frontière finlandaise comptait une population d’environ 3 500 personnes principalement employée dans deux grandes scieries mécaniques, Sandvik et Granvik (cf. S. Klockare, op. cit., p. 107).
416 Norrskenflamman. 1.6.1917. "Bly i stället för bröd".
417 Norrbottens-Tidningen. 1.6.1917. "Kulsprutor i stället för mat".
418 Cf. supra pp. 352 et 367.
419 F. Ström, op. cit., pp. 240-242.
420 Ainsi, le 20 mai, le Västerlund, le Viken, et le Aspen. 10 marins suédois périrent lors de ces attaques dénoncées par la presse sociale-démocrate comme des "forfaitures" (nidingsdåd) contre la Suède (Socialdemokraten, 21.5.1917).
421 Stockholm, Hemliga utskottet, 31.5.1917.
422 E. Palmstierna, op. cit., II, 61, 21.5.1917. Thiebaut rapporte alors que "ces inutiles brutalités" allemandes ont provoqué une irritation très profonde dans la masse du peuple et que "peu s’en est fallu qu’il y ait des désordres". Le roi, inquiet, avait "dépêché le Prince Royal chez Mr Branting" et leur entretien avait duré deux heures. (Paris. A.E. Guerre 1914-18. Suède 623).
423 Norrköpings stadsbibliotek. Carl Swartz’anteckningsbok. 23.5.1917.
424 Paris. A.E. Guerre 1914-18. Suède 623. C.G. Andrae en se fondant sur les notes journalières de Hugo Hamilton et sur un article de Branting dans le Socialdemokraten du 4 juin a établi que le Président du S.A.P. était informé du contenu de la réponse du Premier Ministre avant que cette dernière ne fût donnée au Riksdag le 5 juin (C.G. Andrae, Proletära organisationsformer… p. 105). Mais rien ne permet de conclure à une rédaction commune, ou même à une "concertation".
425 Stockholm. A.K. 5.6.1917.
426 Karl Hildebrand fut en effet un des porte-parole de la droite, lors du débat avec Hans Andersson i Skivarp et Thore.
427 K. Hildebrand, op. cit., p. 323.
428 Folket i Bild, 1942, 50-51.
429 F. Ström, op. cit., p. 242.
430 Folkets Hus située Barnhusgatan a environ 500 mètres au nord de Gustav Adolfs Torg. C’est là que se trouvait, notamment, la rédaction du Socialdemokraten.
431 Socialdemokraten, 6.6.1917. "Stockholms Kosackernas vilda framfart".
432 Stockholm. S.A.P. Socialdemokratiska Riksdagsgruppens protokoll, 6.6.1917.
433 Outre le Sveriges Socialdemokratiska vänsterparti : la S.S.U., les Jeunes Socialistes (Ungsocialistema) la S.A.C., le Svenska Fackoppositionen, le Comité du 16 avril de Västervik, les "Conseils ouvriers" de Hämösand, Lottefors, Skene et Västerås, les associations "soldats et ouvriers" de Göteborg, Karlsborg, Stockholm, Vänersborg et Västerås.
434 40 000 selon F. Ström (op. cit., 244) 10 000 selon Socialdemokraten, 7.6.1917.
435 Cf. supra p. 32.
436 La veille, le 13 juin, la seconde chambre venait d’ailleurs d’adopter avant de se séparer, une motion de Lindhagen en faveur de la suppression totale ou partielle des périodes militaires pour l’année en cours. Au cours du débat Rydén avait souligné que les conscrits devaient rester pendant l’été dans la production, en particulier de denrées alimentaires. (Stockholm, A.K., 13.6.1917).
437 Stockholm. S.A. Kriminalavdelningen. 224/5. Anteckningsbok ang. möten 1914-1919. Socialdemokraten 15.6.1917.
438 De fait l’agitation sociale s’atténua. Un rapport du chef de la police secrète (detektiva polisen) Eric Hallgren consacré aux événements du 5 juin fut divulgué dans la presse de Stockholm le 15 juin. Il mettait en évidence la présence d’agitateurs étrangers dans les émeutes de Gustav Adolfs Torget. On avait arrêté dans les premiers rangs des manifestants, pour violences à agents, un juif russe dénommé Joseph Isaakovitch Skoutelsky. Ce Russe faisait partie d’un contingent d’émigrés en provenance de Suisse qui avait transité par Stockholm en mai. Ayant trouvé du travail, il y était resté. Ce rapport qui pouvait jeter un léger doute sur la nature des manifestations du 5 juin ne fut pas particulièrement relevé par la presse sociale-démocrate.
439 Stockholm. A.K. 13.6.1917.
440 Stockholm. Hemliga utskottet. 12.6.1917.
441 La déclaration gouvernementale se terminait ainsi : ..."Le but de notre politique étrangère doit donc être, outre le maintien de l’indépendance du pays, le maintien de la neutralité claire et impartiale menée jusqu’à maintenant".
442 Branting avait reçu de son groupe tout pouvoir à cet effet (Stockholm S.A.P. Riksdagsgruppens protokoll, 13.6.1917).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016