Version classiqueVersion mobile

Les avatars du non-alignement

 | 
Gilles Boquérat

Quatrième partie. L’Inde à la croisée des aides (1961-1966)

Chapitre 14. L’appel aux armes

Texte intégral

  • 1 Les dirigeants pakistanais accusèrent New Delhi de jeter l’anathème sur l’aide militaire d’un côté, (...)
  • 2 Le 1er février 1954. J. Nehru, Letters to Chief Ministers, vol. 3, p. 491.
  • 3 Déclaration au Lok Sabha, le 22 décembre 1959. Lok Sabha Debates (2nd series), vol. 37, col. 6726.
  • 4 abp, 22 mars 1956.

1En matière d’aide militaire la position indienne, jusqu’au début des années soixante, avait été de n’accepter aucune aide d’aucun pays et de se déclarer prête à acheter de l’armement où bon lui semblait sur des bases strictement commerciales1 Expliquant pourquoi il avait refusé en 1954 l’offre d’aide militaire du président Eisenhower sur le modèle de celle accordée au Pakistan, Nehru écrivait : « Même si nous pouvions ainsi renforcer temporairement nos forces armées, nous perdrions l’essence de la liberté et cet esprit d’indépendance sans lequel aucun pays libre ne peut subsister très longtemps »2. Si l’aide militaire, forcément aliénante, était écartée, l’achat d’armes à l’étranger, outre que cela représentait une dépense en devises d’autant plus pesante qu’économiquement improductive, n’était guère plus satisfaisant puisqu’il créait un lien de dépendance pour la maintenance de l’armement vendu. Il était donc souhaitable que les principaux besoins de l’armée soient assurés par une industrie nationale d’armement. Mais cela resterait en définitive subordonné au processus d’industrialisation. Nehru devait insister à plusieurs reprises sur le fait que lorsque l’on parle de « développer notre puissance, cela concerne assurément nos forces armées et notre appareil militaire, mais souvenez-vous qu’il n’y a pas aujourd’hui de défense possible sans puissance industrielle (...) notre puissance réelle dépendra d’une industrialisation rapide »3. Comme l’industrialisation du pays prendrait vraisemblablement du temps, Nehru estimait qu’il fallait gérer la situation présente « en adoptant une position médiane entre la prise en compte du danger immédiat et la préoccupation de parvenir à une meilleure sécurité ultérieurement »4. Les dépenses de défense restèrent relativement modestes tout au long des années cinquante puisqu’elles ne dépassèrent pas 2 % du pnb.

2La seule menace militaire réellement prise en compte était celle pouvant venir du Pakistan, avec lequel l’Inde avait déjà été en guerre en 1947-1948. Aussi, avec la livraison d’un armement sophistiqué par les Etats-Unis au Pakistan, qui devait inclure des chasseurs F-86 Sabre et des tanks M-47/48 Patton, suite à la signature entre les deux pays d’un pacte d’assistance mutuelle en mai 1954, l’Inde devait entreprendre un effort d’équipement et de modernisation. Outre l’acquisition de matériel à l’étranger, des accords de collaboration et de fabrication sous licence furent signés avec des compagnies étrangères en vue d’une production locale qui, jusqu’alors, reposait largement sur une quinzaine d’usines d’artillerie techniquement dépassées dont le gouvernement avait hérité à l’indépendance.

  • 5 Arms Trade Register – The Arms Trade with the Third World. Stockholm International Peace Research I (...)

3Pour répondre aux besoins en armement lourd d’une armée organisée sur le modèle britannique, dont bon nombre d’officiers supérieurs la commandant avaient été formés à Sandhurst, le gouvernement dans un souci de continuité s’était prioritairement tourné vers la Grande-Bretagne après l’indépendance. Au second et troisième rangs des pays fournisseurs d’armes à l’Inde, on trouvait la France et les Etats-Unis. Entre 1947 et 1962, parmi les principaux achats d’armes à l’étranger, figurait l’acquisition de 210 tanks Centurion anglais, de 180 tanks M-4 Sherman américains et de 150 AMX-13 français. L’armée de l’air avait été, elle, équipée d’avions britanniques (182 Hawker Hunter et 80 Canberra), français Dassault (110 Mystère IV et 104 Ouragan) et américains (55 Fairchild C-119 Packet). L’Hindustan Aeronautics Ltd à Bangalore produisit par ailleurs sous licence 280 chasseurs Vampire durant les années cinquante et des Gnat britanniques – qui eurent leur heure de gloire pendant le conflit indo-pakistanais de 1965 – à partir de 19605. L’Inde avait toujours réglé ses achats sans recourir à des crédits ou à des paiements par versements échelonnés.

  • 6 Note du 21 février 1954. S. Gopal, Jawaharlal Nehru. A Biography, vol. 2, p. 188.

4Pour un pays non-aligné et soucieux de ne pas être amené à dépendre d’un groupe de pays appartenant à un même bloc militaire, il était assez surprenant de constater que l’Inde s’en soit remise pendant si longtemps aux seuls pays occidentaux pour ses approvisonnements en armes entre 1947 et 1960. Si l’achat d’armes à l’Union Soviétique était impensable du temps de Staline, les nouvelles inflexions données par Moscou à la politique extérieure après sa disparition amenèrent Nehru à évoquer la possibilité de prendre des contacts avec les autorités soviétiques dès le début de l’année 1954. Il estimait toutefois qu’il faudrait « procéder avec beaucoup de prudence et faire savoir en privé que nous sommes prêts à considérer les offres susceptibles de répondre à nos besoins »6. L’Union Soviétique de l’après-Staline, de la même façon qu’elle manifestait le souhait de ne plus laisser aux seuls pays du camp occidental l’aide économique au développement, était prête à contribuer à réduire la dépendance de l’Inde envers l’Occident pour son armement lourd. La majorité des responsables civils et militaires indiens ne semblaient toutefois pas encore prêts à considérer des offres de matériel militaire soviétique et préférèrent s’adresser à la Grande-Bretagne pour y acquérir les moyens de renforcer le potentiel militaire indien. Aussi, dans les mois qui suivirent l’accord entre les Etats-Unis et le Pakistan, des équipes d’experts militaires indiens se rendirent en Angleterre pour y négocier notamment l’achat de chasseurs Hunter et de bombardiers Canberra.

  • 7 Y. D. Gundevia, Outside the Archives, p. 347.
  • 8 Note de l’entretien de Nehru avec MacDonald, le 26 novembre 1955. S. Gopal,Jawaharlal Nehru. A Bio (...)

5En juin 1955, des officiers de l’armée de l’air indienne, invités pour la première fois à Moscou à assister à une démonstration des forces aériennes soviétiques, se montrèrent intéressés par des bombardiers Iliouchine-287. Ces Iliouchine avaient l’avantage d’être bien moins coûteux que les Canberra britanniques et d’être également rapidement disponibles. Lorsqu’on apprit à New Delhi que le Canberra ne pourrait être doté d’équipements réservés aux pays de l’otan, l’intérêt pour les Iliouchine ne fit que croître et l’inquiétude grandir en Occident. Le haut-commissaire britannique en Inde, Malcolm MacDonald, fit part à Nehru de la préoccupation du gouvernement anglais au sujet de l’éventuelle acquisition d’Iliouchine-288.

  • 9 Les Etats-Unis avaient répondu favorablement à une demande des Britanniques pour équiper les Canber (...)
  • 10 Eden à Nehru, le 8 mars 1956. S. Gopal, Jawaharlal Nehru. A Biography, vol. 2, p. 274.
  • 11 Télégramme du secrétaire d’Etat au Département d’Etat, le 11 mars 1956. frus, 1955- 1957, vol. 8, p (...)

6Au début du mois de mars 1956, c’était au tour du premier ministre, Anthony Eden, d’écrire à Nehru pour l’informer qu’il était prêt à faire hâter la livraison de Canberra à l’Inde et à faire un effort particulier pour en réduire le prix au maximum, tout en promettant d’obtenir l’aval de Washington pour que ces Canberra soient dotés de l’équipement protégé recherché par New Delhi9. En échange de quoi, New Delhi devrait renoncer à acheter des avions soviétiques10. Au même moment, Dulles, de passage dans la capitale indienne, évoqua cette question avec Nehru en des termes sans équivoque, déclarant, selon ses propres dires, au premier ministre indien : « Pourquoi faites-vous cela ? Vous pouvez acheter des avions aux Britanniques ou à nous. Je ne vois pas pourquoi vous acheteriez ces avions aux Soviétiques sachant que cela rendrait la tâche presque impossible aux Etats-Unis de poursuivre leurs efforts pour vous assister matériellement durant votre second plan quinquennal. C’est déjà bien assez dur comme cela, et cet accord de vente d’armes avec la Russie rendrait les choses impossibles. Je sais que vous ne changerez pas votre attitude à la suite de pressions étrangères et je n’ai pas l’intention de m’y employer. Mais vous devez savoir quelles seraient les conséquences probables afin que vous puissiez juger en pleine connaissance de cause de ce qu’il y a de mieux à faire pour l’Inde »11.

  • 12 Operations Coordinating Board report, Département d’Etat, le 3 juillet 1957. Ibid, p. 358.

7Le gouvernement indien devait finalement renoncer à acquérir des Iliouchine et commande fut passée aux Britanniques pour l’achat de bombardiers Canberra. Si le gouvernement indien avait largement pu obtenir satisfaction de la part des Britanniques sur ce qu’il demandait au regard de l’achat de Canberra, il semble aussi qu’il n’ait pas voulu prendre le risque d’une détérioration de ses relations avec la Grande-Bretagne et les Etats-Unis déjà alarmés par le rapprochement politique entre l’Inde et l’urss. Le Département d’Etat devait rappeler en juillet 1957 qu’il était important d’éviter « d’amener l’Inde à se tourner vers le bloc communiste pour ses besoins militaires. A ce jour, l’Inde n’a pas acheté d’équipement auprès du bloc communiste, et cela est un facteur encourageant pour les relations indo-américaines ». Cette remarque figurait dans un rapport où étaient évoqués les achats d’armes effectués par l’Inde aux Etats-Unis depuis la signature en mars 1951 de l’accord indo-américain sur la vente de matériel militaire américain. Il était écrit que l’Inde avait depuis lors acquis pour environ 38 millions de dollars de matériel militaire. Il était également précisé que la plupart des demandes indiennes d’armement n’avaient pas posé de problèmes au regard de la prévention d’un trop grand déséquilibre des forces armées en présence dans le sous-continent ou encore aux mesures de protection concernant la divulgation d’informations pour certains types d’armement12.

  • 13 Hindu, 31 mai 1957.

8La visite en janvier 1957 du ministre de la défense soviétique, le maréchal Joukov, à la tête d’une délégation comprenant des experts militaires des trois armes, relança les spéculations sur l’acquisition de matériel militaire soviétique par l’Inde. Si Nehru crut bon de préciser au Lok Sabha que personne ne pourrait empêcher l’Inde de se procurer des avions soviétiques13, le gouvernement indien semblait alors considérer une telle possibilité comme inopportune, probablement par crainte de justifier un accroissement de l’aide militaire américaine au Pakistan ou encore de compromettre l’assistance économique de Washington et de Londres au moment où les signes avant-coureurs d’une grave crise financière apparaissaient. Néanmoins, les contacts entre responsables militaires indiens et soviétiques se poursuivirent. A la visite de Joukov répondit celle d’une délégation indienne dirigée par le général Thimayya, le chef d’état-major des armées, en juin-juillet 1957. A cette occasion, il fut entendu qu’un groupe d’officiers indiens irait suivre une formation en Union Soviétique.

  • 14 Mémorandum des chefs d’états-majors au secrétaire de la défense (Gates), frus, 1958-1960, vol. 15, (...)
  • 15 Statesman, 26 février 1961. Le 8 octobre 1962, un dirigeant chinois informa l’ambassadeur soviétiqu (...)

9Ce n’est que trois ans plus tard que l’Inde se résolut pour la première fois à acquérir du matériel militaire soviétique, une décision qui est à mettre en rapport avec la détérioration des relations sino-indiennes qui justifiait alors que l’on fasse fi des probables récriminations occidentales. A l’été 1960, le Département d’Etat fut informé des intentions du gouvernement indien d’acheter une dizaine d’hélicoptères Mi-4. La visite à Moscou, en octobre 1960, d’une mission indienne devait aussi conduire à l’achat de 24 avions de transport militaires Iliouchine-14 et de 8 avions cargos Antonov 12. Un des facteurs qui motiva l’achat de ces avions soviétiques était qu’ils pouvaient voler à haute altitude et opérer dans les régions frontalières himalayennes où ils devaient être utilisés pour relier et approvisionner les avant-postes militaires. 8 An-12 et 16 hélicoptères Mi-4 supplémentaires furent acquis en 1962. Le matériel soviétique avait l’avantage d’être d’un coût largement inférieur à son équivalent occidental et d’être payable en roupies, des arguments de vente que les Américains avaient bien de la peine à concurrencer14. Mais surtout, l’extension des échanges avec l’urss au domaine militaire pouvait paraître pour le gouvernement indien comme une garantie de la neutralité de Moscou. C’était clair dans les propos de Krishna Menon prononcés en février 1961 : « Si cela avait été l’intention de l’Union Soviétique de soutenir la Chine ou, pour dire les choses différemment, de nous affaiblir dans le contentieux qui nous oppose à la Chine, elle aurait pu refuser de nous vendre cet équipement »15. Cela dut aussi conforter Nehru et Krishna Menon dans leur opinion que les Chinois ne se risqueraient pas à provoquer un conflit armé avec l’Inde et peser sur la décision prise à l’automne 1961 d’avoir une politique plus active d’implantation d’avant-postes (forward policy) dans les territoires frontaliers contestés sans crainte de déboucher sur une guerre ouverte.

  • 16 J. Nehru, Press Conférences – 1962, pp. 29-30.

10L’accord signé en août 1962 pour la livraison de 12 Mig 21, et pour leur assemblage sous licence en Inde ultérieurement, représentait un changement qualitatif notable car il ne s’agissait plus d’avions destinés à assurer des fonctions de soutien logistique mais d’avions de combat. C’était la première fois que l’urss cédait des Mig 21 à l’extérieur du bloc communiste. Au sein même de celui-ci, la Chine n’avait jusqu’alors reçu que des Mig 15 et des Mig 19, modèles antérieurs au Mig 21. S’adressant à la presse le 13 juin 1962, Nehru avait justifié l’intérêt porté au Mig 21 en insistant sur le fait qu’il importait moins d’acquérir un avion que de pouvoir ensuite le fabriquer en Inde. Dans cette perspective, le Mig offrait l’avantage d’être un avion d’une technologie moins complexe et sophistiquée que les appareils occidentaux comparables et il pourrait donc être produit en Inde dans un délai relativement court16. Le prix des Mig était également bien moins élevé que celui de ses concurrents (le F-104 Starfighter, le Lightning anglais ou le Mirage III) tout en offrant des performances relativement similaires et, de plus, la transaction pourrait s’effectuer en roupies ce qui s’avérait non négligeable au moment où les réserves de devises étaient au plus bas.

  • 17 Voir J. K. Galbraith, Journal d’un Ambassadeur, pp. 337-353.

11Face à la perspective de voir l’Union Soviétique devenir un fournisseur majeur des forces armées indiennes, les Américains firent remarquer au gouvernement indien – et même si Nehru s’en défendait en invoquant une simple transaction commerciale – qu’en acquérant contre des roupies de l’armement probablement subventionné, il acceptait de facto une aide militaire. Responsables américains et britanniques, séparément et conjointement, tentèrent de prévenir l’achat de Mig et avancèrent des contre-propositions. L’une d’elle prévoyait que les Anglais proposeraient des Lightning à un tarif préférentiel, les Américains en subventionnant une partie du coût17. Londres envoya Duncan Sandys, le chef du bureau des relations avec le Commonwealth, à New Delhi pour essayer de convaincre le gouvernement indien de renoncer à l’achat des Mig. Galbraith, qui avait été rappelé aux Etats-Unis pour des consultations, retourna à Delhi le 19 juin et rencontra Nehru deux jours plus tard pour lui suggérer de considérer des alternatives. Ces démarches pour dissuader les Indiens d’acquérir des Mig devaient échouer, et si une délégation de l’Indian Air Force se rendit en Angleterre en juillet pour procéder à un réexamen de l’offre de chasseurs Lightning, elle ne fit que conforter le choix des Mig en dépit du fait que les Britanniques n’écartaient plus l’idée de la production sous licence en Inde des Lightning. Quelques jours plus tard, une délégation du ministère de la défense partait pour Moscou conclure un accord prévoyant la livraison de 12 Mig 21 et l’octroi d’une assistance technique pour la construction de ce type d’avion en Inde.

12Ces tractations se déroulaient alors que les relations sino-indiennes empiraient. L’accord de 1954 qui venait à expiration le 2 juin 1962 n’avait pas été reconduit. Des coups de feu furent à nouveau échangés à la fin juillet dans le secteur oriental de la frontière, au nord de la nefa. A la fin septembre, des accrochages eurent lieu pour la première fois dans le secteur occidental, dans la région de l’Aksai Chin. Et le 20 octobre, la Chine lança une vaste offensive à la fois dans le secteur oriental et dans le secteur occidental. Les Indiens furent pris au dépourvu. Nehru avait manifestement cru jusqu’au dernier moment que la Chine ne prendrait pas le risque de déclencher une guerre. Cette perception découlait du fait que, selon lui, un conflit entre deux grands pays ne pouvait rester localisé et dégénèrerait presque inévitablement en guerre totale et celle-ci probablement en guerre mondiale.

13En choisissant la date du 20 octobre pour envoyer leurs troupes à l’assaut des positions indiennes dans les régions frontalières, les dirigeants chinois avaient probablement eu l’intention de forcer le soutien des Soviétiques. Car ce même jour, à Washington, le président Kennedy optait pour un blocus partiel autour de Cuba en réponse à l’installation en cours de fusées stratégiques soviétiques dans l’île. Une nouvelle épreuve de force s’engageait entre les deux blocs. Deux jours plus tard, Kennedy annonçait publiquement la quarantaine sur tout acheminement d’équipement militaire à destination de Cuba et invitait Khrouchtchev à retirer l’armement offensif déjà installé à Cuba. Pendant une semaine, la menace d’une guerre atomique plana sur le monde. La crise des missiles se dénoua lorsque, le 28 octobre, Khrouchtchev fit savoir qu’il acceptait les propositions du président américain sur le retrait des fusées de Cuba et le démantèlement des rampes de lancement, en échange de quoi les Américains s’engageaient à lever le blocus sur les armes offensives et à ne pas envahir l’île.

  • 18 Khrouchtchev à Nehru, le 20 octobre 1962. S. Gopal, Jawaharlal Nehru. A Biography, vol. 3, p. 222.
  • 19 Pravda, 25 octobre 1962. R. K. Jain (éd.), Soviet-South Asian Relations 1947-1978, vol. 1, pp. 299- (...)

14L’inconstance de la réaction soviétique à l’offensive militaire chinoise contre l’Inde était directement liée au déroulement de la crise de Cuba. L’attitude de Moscou fut dictée durant la crise des missiles par l’impératif de présenter, en un moment critique, un front commun au sein du monde communiste. Le 20 octobre, le chef du Kremlin devait enjoindre Nehru de faire preuve d’esprit de conciliation et d’accepter les offres chinoises de négociations18. La Pravda du 25 octobre 1962 publia un éditorial conjurant aux Indiens et aux Chinois d’arrêter des combats qui ne pouvaient que « servir les intérêts non seulement de l’impérialisme mais aussi de certains milieux réactionnaires en Inde associés de près avec le capital étranger et les forces impérialistes ennemies du peuple indien ». Mais surtout il était nié toute légalité à la ligne McMahon et conseillé aux Indiens de pactiser avec la Chine sur la base des propositions, jugées constructives, du gouvernement chinois (cessez-le-feu immédiat, retrait des troupes des deux camps à vingt kilomètres en deçà de la ligne de contrôle réel, rencontre Chou En-lai-Nehru) mais dont New Delhi ne voulait pas entendre parler. Un accord entre les deux pays qui permettrait, toujours selon Moscou, de porter « un nouveau coup aux intrigues des milieux agressifs aux Etats-Unis qui se sont récemment lancés dans une entreprise extrêmement dangereuse dirigée non seulement contre Cuba et les pays socialistes mais aussi contre toutes les forces éprises de paix »19. Pour Pékin, cette prise de position n’était qu’à moitié satisfaisante. Si elle favorisait les vues chinoises sur le litige frontalier, il n’était pas pour autant question d’une condamnation ouverte du régime indien que souhaitaient les dirigeants chinois.

  • 20 Hindu, 1er novembre 1962. On apprit plus tard que les relations sino-soviétiques s’étaient à nouvea (...)

15Si Nehru n’avait pas vu venir l’offensive chinoise, il eut par contre la lucidité de ne pas croire à un changement autre que conjoncturel de la position soviétique sur le conflit frontalier. Dans un entretien accordé le 30 octobre au correspondant de CBS à New Delhi, il déclara que les récents développements sur la scène internationale avait poussé l’Union Soviétique « à ne pas se brouiller avec la Chine » et ajouta qu’il ne pensait pas qu’il y ait « un changement fondamental (de l’attitude soviétique) à l’égard de nous et de la Chine (...). Maintenant que la crise de Cuba s’estompe, il leur est probablement plus facile de revenir à une attitude de neutralité »20. C’était la conviction que le divorce entre Pékin et Moscou était devenu irréversible qui devait amener Nehru à défendre le non-alignement contre vents et marées, en dépit de la dépendance du pays envers l’aide militaire des Etats-Unis.

  • 21 Accord indo-américain d’assistance militaire, le 14 novembre 1962. R. K. Jain (éd.), U.S. – South A (...)
  • 22 Lettre de Galbraith à Kennedy, le 13 novembre 1962. J. K. Galbraith, Le Journal d’un Ambassadeur, p (...)

16 Dès le début du conflit, les soldats indiens, mal équipés et mal préparés furent submergés par les troupes chinoises. Si le gouvernement indien se tourna vers plusieurs pays occidentaux pour obtenir des armes, il était clair que seuls les Etats-Unis étaient en mesure de répondre rapidement aux besoins indiens. Dès le 21 octobre, le Département d’Etat avait publiquement fait savoir que toute demande d’aide militaire de la part de l’Inde serait considérée favorablement. Si le lendemain, à la BBC, Nehru maintiendra la fiction de fourniture d’armes sur une base strictement commerciale avec en tête la volonté de ne couper les ponts avec Moscou, c’est bien d’aide qu’il sera question le surlendemain dans un entretien entre M. J. Desai, le numéro trois du ministère des affaires étrangères, et Galbraith. Alors que des contacts réguliers s’étaient déjà établis entre les attachés militaires de l’ambassade américaine et le ministère indien de la défense en regard à la nature des besoins indiens, Nehru transmit à Kennedy une requête d’assistance militaire le 29 octobre. Le 3 novembre, les premiers C-130 Hercules transportant des armes pour l’infanterie et de l’artillerie légère atterrirent à Calcutta. Cette assistance militaire fut accordée dans le cadre de l’article 503 de la loi sur l’aide étrangère de 1961 qui autorisait le président à livrer des armes en cas d’urgence, à partir des stocks existants, sans avoir à rechercher l’aval du Congrès. Le 14 novembre, un échange de notes à Washington entre B. K. Nehru et Phillips Talbot, le sous-secrétaire d’Etat pour les affaires proche-orientales et sud-asiatiques, vint s’ajouter à l’accord de 1951 sur la vente de matériel militaire américain à l’Inde. Pour la première fois, le gouvernement indien y acceptait le principe d’inspections pour les armes qu’il recevrait. Des contrôles qui jusqu’alors avaient été jugés incompatibles avec la souveraineté nationale21. L’ambassadeur américain devait toutefois se plaindre de ce que le premier ministre indien « mette une sourdine à notre rôle afin de ne pas blesser la susceptibilité des Soviétiques et peut-être même, avant tout, de ménager son amour propre », et l’informa que c’était « une attitude que nous ne pouvions pas accepter et je lui ai décrit les répercussions que cela aurait sur la presse américaine. Nous ne pouvons décemment pas aider quelqu’un qui a peur de se faire voir en notre compagnie », et de conclure : « Cela n’ira pas sans mal, j’en ai bien peur »22.

  • 23 Entretiens de Galbraith avec Nehru le 29 octobre et avec T. N. Kaul, le 31 octobre 1962. Ibid, pp.  (...)
  • 24 Télégramme de T. N. Kaul à Nehru, le 9 novembre 1962. S. Gopal, Jawaharlal Nehru. A Biography, vol. (...)

17Le gouvernement indien craignait que les Etats-Unis, et ce malgré les assurances de Galbraith qu’il n’en serait rien, puissent demander en échange de leur assistance une alliance militaire. Ce qui aurait dissuadé les Soviétiques d’évoluer vers une attitude de neutralité bienveillante23. Nehru entendait d’ailleurs ne pas paraître s’en remettre aux seuls pays occidentaux et soutint le principe d’une démarche, même sans grande illusion quant à son résultat, auprès des autorités soviétiques pour obtenir des armes. T. N. Kaul, l’ambassadeur récemment nommé en poste à Moscou, devait à cet effet rencontrer Khrouchtchev le 9 novembre pour évaluer les possibilités d’obtenir de l’équipement militaire. Si le chef du Kremlin lui annonça que son gouvernement se refusait de fournir des armes à l’un ou l’autre des belligérants, il l’assura par contre de l’amitié de l’Union Soviétique envers l’Inde et du respect des contrats signés avec l’Inde concernant les avions de transport et leurs pièces de rechange ainsi que l’entraînement des équipages24. Le 11 novembre, Nehru déclara publiquement que les Soviétiques respecteraient leur engagement quant à la livraison des Mig vers la mi-décembre et l’installation d’une chaîne de montage de ces appareils en Inde. La livraison de Mig, même simplement de quelques unités, acquérait une valeur symbolique en prouvant à ceux qui pouvaient alors en douter en Inde que le non-alignement n’était pas vain.

  • 25 Hindu, 17 novembre 1962.
  • 26 ht, 10 novembre 1962. N. R. Pillai, l’ancien secrétaire général du ministère des affaires étrangère (...)
  • 27 ht, 6 décembre 1962.

18Prompts à exploiter les atermoiements soviétiques, des hommes politiques appartenant aux partis favorablement disposés à l’égard de l’Occident, que ce soit à droite le Swatantra ou à gauche le Praja Socialist Party, considérèrent que le non-alignement avait vécu et devait faire place à un net rapprochement avec le bloc occidental. C. Rajagopalachari, le leader du parti du Swatantra, se dit convaincu que la poursuite d’une politique de non-alignement était devenue suicidaire, ne faisant que servir l’ennemi, et demanda donc au premier ministre de tirer les leçons politiques de l’assistance militaire occidentale25. Les dirigeants du pays et du parti du Congrès n’étaient pas non plus sans s’interroger sur le sens à donner dorénavant au non-alignement. C’est d’ailleurs sous la pression de son propre parti que le premier ministre dut se résoudre à « sacrifier » Krishna Menon dont le maintien dans ses fonctions pouvait, pensait-on, indisposer notamment les Américains. Nehru, dans un entretien accordé à une télévision américaine début novembre, devait déclarer que l’essence du non-alignement était stricto sensu le refus d’appartenir à un bloc militaire et que sur ce point la politique de l’Inde était inchangée26. Ce qui n’interdisait pas de penser qu’il pourrait par contre y avoir une forme de collaboration entre l’Inde et les Etats-Unis face aux menées agressives de la Chine en Asie. Nehru devait d’ailleurs déclarer plus tard qu’il n’y avait « pas de non-alignement vis-à-vis de la Chine »27.

  • 28 Lettres de Nehru à Kennedy, le 19 novembre 1962. S. Gopal, Jawaharlal Nehru. A Biography, vol. 3, p (...)
  • 29 J. K . Galbraith, Journal d’un Ambassadeur, p. 422.

19Après la relative accalmie qui avait suivi l’offensive initiale des Chinois à la fin octobre, les combats reprirent de l’intensité à la mi-novembre avec une nouvelle avancée des troupes chinoises dans le secteur oriental où elles paraissaient être désormais en mesure d’occuper rapidement toute la nefa, puis d’atteindre la vallée du Brahmapoutre et s’emparer des champs pétrolifères de l’Assam. Les Indiens étaient confrontés à une situation militaire qui leur échappait de plus en plus et semblaient redouter particulièrement des bombardements de l’armée de l’air chinoise sur Calcutta et Delhi. Celle-ci n’était jusqu’alors pas entrée en action et les Indiens, qui ne disposaient pas de la profondeur stratégique dont pouvaient se prévaloir les Chinois avec le Tibet, s’étaient bien gardés de provoquer ceux-ci dans le ciel. Le 19 novembre, Nehru, écrivit deux lettres à Kennedy dans lesquelles il décrivait la situation comme « réellement désespérée » et demandait l’envoi immédiat d’au moins douze escadrilles de chasseurs supersoniques et l’installation de communications radar, dont l’utilisation serait laissée à la charge de pilotes et de techniciens américains, afin de protéger les villes indiennes de la plaine du Gange d’éventuels raids aériens chinois. Il souhaitait aussi que les Etats-Unis envoient des avions, également pilotés par des aviateurs américains, pour apporter un soutien logistique à l’armée de l’air indienne dans toute bataille l’opposant à l’aviation chinoise dans l’espace aérien indien. Seules les attaques en territoire chinois dépendraient de l’unique responsabilité de pilotes indiens. Il requérait enfin l’envoi de deux escadrilles de bombardiers B-47 afin de pouvoir attaquer les bases et terrains d’aviation chinois au Tibet et pour l’utilisation desquels des pilotes indiens seraient immédiatement envoyés aux Etats-Unis en vue de leur formation28. Le même jour, Galbraith observait que le non-alignement était « bien dépassé ; les Indiens sollicitent une association militaire »29.

  • 30 M. Brecher, India and World Politics, p. 169.

20Le non-alignement aurait certainement été condamné si l’Inde avait eu à conduire une guerre de longue durée contre la Chine. Or, le 21 novembre, et alors qu’un porte-avion américain faisait route vers la baie du Bengale, la Chine annonçait un cessez-le-feu unilatéral suivit dix jours plus tard par un repli de ses troupes à 20 kilomètres en deçà de la ligne de contrôle effectif existant entre la Chine et l’Inde au 7 novembre 1959 dans le secteur oriental et au premier jour de la guerre dans le secteur occidental. Pékin estima préférable d’arrêter les combats et faire preuve de magnanimité en opérant un repli de ses troupes qui lui permettait toutefois de conserver ses acquis territoriaux dans la région qui lui importait le plus – l’Aksai Chin – alors que chaque jour de conflit supplémentaire renforcerait la collaboration militaire entre l’Inde et les Etats-Unis, et poserait des problèmes de logistique. L’absence de tout soutien soviétique, militaire ou encore en carburant, fut aussi, selon Krishna Menon, un des motifs du retrait chinois30.

  • 31 Le Monde, 13 novembre 1962.
  • 32 T. N. Kaul, Diplomacy in Peace and War, pp. 127 et 132.
  • 33 Le Monde, 20-21 janvier 1963.

21Le gouvernement chinois avait atteint plusieurs objectifs. En humiliant l’Inde, il avait affaibli le non-alignement et porté un sérieux coup au prestige de celle-ci parmi les pays afro-asiatiques. La plupart d’entre eux – Nasser et Tito comptant parmi les rares exceptions – se gardèrent bien de condamner ouvertement la Chine. La seule réelle immixtion des non-alignés dans le contentieux sino-indien vint de six pays (la Birmanie, le Cambodge, Ceylan, l’Egypte, le Ghana et l’Indonésie) qui se réunirent à Colombo du 10 au 12 décembre 1962 pour faire des propositions en vue d’un réglement négocié. La rpc considérait avoir prouvé qu’elle était le seul leader des pays du tiers monde et le défenseur de leurs intérêts face à l’impérialisme américain ; Pékin se flattant d’avoir démasqué les réelles affinités de la bourgeoisie nationale au pouvoir en Inde. Un communiqué de l’agence Chine nouvelle affirmait : « Nehru ne peut plus se servir du non-alignement pour camoufler le fait qu’il est vendu aux Etats-Unis. Le gouvernement de Nehru en acceptant d’abord l’aide économique et ensuite l’aide militaire des Etats-Unis, en tenant des dollars dans une main et des armes américaines dans l’autre pour attaquer la Chine, a en fait conclu une alliance avec les Etats-Unis, sans toutefois avoir signé de traité »31. C’était aussi l’Union Soviétique qui était blamée pour avoir trahi le camp socialiste et manqué à son devoir internationaliste, car en soutenant les réactionnaires indiens, Moscou avait démontré sa collusion avec l’impérialisme américain. A l’appui de ces dires, le fait notamment que le 12 décembre 1962, devant le Soviet suprême, Khrouchtchev, tout en rendant justice aux Chinois d’avoir ordonné un cessez-le-feu unilatéral et un retrait de leurs troupes, déclara qu’ils auraient été mieux inspirés en ne demandant pas initialement à leurs soldats de passer à l’offensive, et il se dit convaincu qu’il était impensable que l’Inde ait voulu déclencher la guerre contre la Chine. T. N. Kaul raconta que le 24 novembre, au cours d’un second entretien au Kremlin, Khrouchtchev avait donné un accord de principe à une nouvelle requête indienne en armement. Le 15 décembre, l’ambassadeur indien reçut du numéro un soviétique l’assurance d’un soutien politique et matériel32. Lors du congrès à Berlin du sed, le parti socialiste unifié d’Allemagne, le délégué chinois devait déclarer que si le gouvernement indien était soutenu par les impérialistes, il était regrettable « qu’il soit aussi soutenu par quelques prétendus marxistes-léninistes, qui ont négligé les faits et inversé les droits et les torts d’un bout à l’autre du conflit frontalier sino-indien (...). Une attitude aussi choquante n’a rien de commun avec le marxisme-léninisme et l’internationalisme prolétarien »33. Selon Pékin, seul le soutien de Moscou permettait encore au gouvernement indien de maintenir l’illusion du non-alignement. Les dirigeants soviétiques, de leurs côtés, soulignèrent l’incohérence du discours chinois quant par ailleurs la rpc n’hésitait pas à se rapprocher de régimes réactionnaires en Asie et en Afrique, incluant même des pays appartenant à des alliances militaires occidentales. C’étaient notamment le développement de relations entre la Chine et le Pakistan qui étaient visées.

  • 34 J. K. Galbraith, Journal d’un Ambassadeur, pp. 439-440 et lettre de Galbraith à Kennedy du 6 décemb (...)

22Comme le gouvernement indien considérait qu’une nouvelle attaque chinoise à court terme restait possible, la question d’un pacte tacite de défense aérienne fut à nouveau soulevée avec les Américains. Les Indiens proposaient de s’occuper des installations au sol et d’engager leurs forces tactiques dans le combat, tandis que les Américains fourniraient des avions et prendraient en charge la protection des villes. Galbraith défendit cet arrangement de défense aérienne auprès du président « comme une occasion unique pour jeter les bases à longue portée d’une association politique de première importance »34. En l’occurence, le Département d’Etat était plutôt enclin à laisser au Commonwealth l’initiative d’un tel arrangement. Paradoxalement, alors qu’à la fin des années quarante il avait cherché à faire de l’Inde un allié militaire contre le danger expansionniste de la Chine communiste, le Département d’Etat rechignait maintenant à explorer plus avant les possibilités de collaboration militaire avec l’Inde.

23Les Américains avaient à prendre en compte les réactions de leur allié pakistanais. Or, celui-ci ne cachait évidemment pas sa désapprobation envers tout ce qui pouvait ressembler, de près ou de loin, à un programme d’aide militaire américain, s’ajoutant aux livraisons d’armes soviétiques à l’Inde, qui permettrait à l’Inde d’acquérir une nette supériorité militaire sur l’armée pakistanaise. Islamabad n’avait que faire des assurances données par Washington et New Delhi que ces armes ne devaient servir qu’à contenir la menace chinoise et évoqua la possibilité de se retirer en représailles de l’otase et du cento. La cause pakistanaise avait ses défenseurs au sein du Département d’Etat et du Pentagone, qui ne souhaitaient pas perdre les avantages stratégiques qu’offrait la coopération militaire avec Islamabad, ni fournir aux dirigeants pakistanais, en aidant massivement l’Inde, un bon prétexte pour poursuivre leur rapprochement avec la Chine. A partir de là, les responsables américains n’avaient d’autre alternative que d’offrir des armes à l’Inde en augmentant dans le même temps son aide militaire au Pakistan ou alors de s’employer à convaincre Indiens et Pakistanais de se réunir autour d’une table de négociations pour parvenir à un règlement durable de la question du Cachemire qui impliquait pour Washington un geste de New Delhi en faveur des prétentions territoriales pakistanaises. Ce dernier point fut abordé lors de la visite d’Averell Harriman à New Delhi, où il était arrivé le 22 novembre à la tête d’une délégation américaine venue prendre la mesure des besoins militaires de l’Inde. Le sous-secrétaire d’Etat pour les affaires extrême-orientales put expliquer à ses interlocuteurs indiens qu’une aide militaire leur serait d’autant plus facilement acquise s’ils parvenaient à résoudre leurs différends avec le Pakistan. Harriman et Sandys – qui dirigeait une mission parallèle des Britanniques – après une série de va-et-vient entre New Delhi et Rawalpindi, réussirent à convaincre Nehru et Ayub Khan de s’entendre sur l’ouverture de pourparlers à la fin décembre dont il était implicitement entendu qu’ils porteraient sur une partition du Cachemire et la délimitation d’une frontière internationalement reconnue dans cette région, et avec probablement en arrière-plan, l’espoir de parvenir à un pacte de défense indo-pakistanais dirigé contre la Chine.

  • 35 Ibid, p. 462.
  • 36 toi, 5 février 1963.

24Dans l’immédiat, les Etats-Unis n’étaient prêts à offrir qu’une assistance militaire limitée à l’Inde. Cette question fut abordée lorsque Kennedy et Macmillan se rencontrèrent à Nassau au Bahamas, le 20 décembre 1962. Le résultat de cette entrevue ne fut pas à la hauteur des espérances du gouvernement indien. Les deux hommes d’Etat s’étaient engagés à accorder, chacun de leur côté, une aide militaire de 60 millions de dollars. Galbraith considéra le peu d’enthousiasme de Washington pour la proposition indienne de collaborer à sa défense, au moment où les Indiens paraissaient prêts à coopérer avec les Etats-Unis sur le plan politique et militaire pour contenir la Chine dans le reste de l’Asie, comme touchant à l’irresponsabilité35. Le Times of India mit l’accent sur le fait que la réduction des tensions entre les deux superpuissances ne plaidait pas en faveur d’une aide militaire américaine massive à l’Inde : « Une aide d’urgence a été et continuera sans doute à être disponible si besoin, mais plus que cela menacerait de détruire le fragile équilibre qui s’instaure peu à peu entre les intérêts de l’Union Soviétique et ceux des Etats-Unis »36. Que l’Inde bascule dans le camp occidental et cet équilibre serait rompu, et il pourrait s’ensuivre un resserrement des liens entre les deux géants du communisme.

  • 37 R. K. Jain (éd.), U.S. -South Asian Relations 1947-1982, vol. 1, pp. 266-267.

25 Les semaines passant et la menace d’une reprise des hostilités avec la Chine s’éloignant, les tenants à gauche du non-alignement relevèrent la tête. Pour les rassurer, Nehru, au moment où une mission conjointe anglo-américaine était à New Delhi sur invitation du gouvernement indien pour faire des suggestions concernant le renforcement de la défense aérienne du pays, s’adressa le 21 février 1963 au Lok Sabha pour démentir qu’il y ait un projet de « parapluie aérien » anglo-américain et assurer qu’il n’y aurait pas de bases étrangères ou de stationnement permanent de forces aériennes étrangères en Inde. Dans le même temps, il annonçait néanmoins que les pistes et les équipements au sol allaient être améliorés afin de pouvoir notamment permettre, en cas d’urgence, à des pays amis de venir en aide à l’Inde37. Moscou multipliait de son côté les gestes de bonne volonté aussi bien dans le domaine de la coopération économique que militaire, avec à l’esprit le souci de prévenir toute dérive pro-occidentale de l’Inde. Le premier ministre et les responsables indiens qui eurent l’occasion de se rendre alors à Moscou se défendirent d’une telle intention et assurèrent aux Soviétiques que le cap du non-alignement serait maintenu quelle que puisse être l’importance de l’aide militaire occidentale. Au début février 1963, les quatre premiers Mig 21 arrivèrent à Bombay. En avril, le gouvernement fut en mesure de faire savoir, après la visite d’experts soviétiques, que l’usine où seront assemblées les cellules des Mig serait située à Nasik, au Maharashtra, et celle pour la construction des moteurs d’avions à Koraput, en Orissa.

  • 38 Asian Recorder, 25 juin-1er juillet 1963, p. 5267.

26T.T. Krishnamachari, devenu ministre pour la coordination de l’économie et de la défense, devait s’envoler en mai 1963 pour la Grande-Bretagne et les Etats-Unis afin de s’entretenir avec le président Kennedy, Dean Rusk et le secrétaire à la défense, McNamara, des besoins militaires de l’Inde à court et à long terme. Lors d’une conférence de presse à Washington, le 22 mai, il confia qu’il avait demandé une assistance qui permettrait de doubler en trois ans les effectifs de l’armée indienne, de développer l’industrie nationale d’armement et les communications radio, et de construire de nouveaux terrains d’aviation. A cela s’ajoutait l’espoir d’obtenir également des avions de transports, des chasseurs-bombardiers, des bombardiers et des avions de chasse supersoniques. Enfin, il avait évoqué la possibilité de consultations régulières à l’avenir sur des problèmes stratégiques de l’Inde entre son pays, le Commonwealth et les Etats-Unis38. La mission T.T. Krishnamachari ne réussit pas à obtenir des Américains l’assistance militaire escomptée, et notamment en ce qui concernait les F-104 Starfighter que les Etats-Unis hésitaient à céder à un pays qui n’était pas un allié militaire. Washington avait décidé que leur plan d’aide ne pourvoirait qu’au rôle défensif de l’armée indienne. Les seuls avions que les Etats-Unis acceptèrent de fournir cette année-là à l’Inde furent des avions de transport C-119 supplémentaires, et cela en remplacement des C-130 Hercules prêtés en novembre 1962.

  • 39 ht, 7 juin 1963.

27En juin, c’était au tour du président indien, Radhakrishnan, de séjourner aux Etats-Unis et d’exprimer la détermination de l’Inde à développer sa puissance militaire, tenant au besoin des propos bien peu gandhiens : « la faiblesse militaire est une tentation (pour l’ennemi), la force militaire pourrait avoir un effet de dissuasion »39. Une aide d’envergure à l’Inde, nécessitant l’accord du Congrès, n’était alors plus guère d’actualité. D’abord du fait que, contrairement à ce que pouvaient lui dire les Indiens, l’administration américaine estimait une nouvelle offensive chinoise improbable. Si cela devait néanmoins arriver, les Etats-Unis se contenteraient d’envoyer une aide d’urgence ponctuelle calculée en fonction de la nature de l’attaque chinoise. Ensuite, même si Kennedy, Dean Rusk ou encore Galbraith avaient déclaré à plusieurs reprises que l’assistance militaire à l’Inde ne saurait être conditionnelle à un accord avec le Pakistan sur le Cachemire, il était certain que l’échec des négociations entre ces deux pays après six réunions entre le 27 décembre 1962 et le 16 mai 1963 joua en défaveur d’une assistance militaire. Les négociations s’étaient mal engagées. A la veille de leur ouverture, le Pakistan avait signé avec la Chine un accord de principe sur la délimitation de la frontière entre le Sinkiang et la partie septentrionale du Cachemire qu’il contrôlait. Le 2 mars 1963 un accord frontalier devait être signé par les ministres des affaires étrangères chinois et pakistanais, Chen Yi et Zulfïkar Ali Bhutto. Cet accord, survenu peu avant la quatrième réunion indo-pakistanaise qui se tint à Calcutta à la mi-mars, devait balayer tout espoir de parvenir à un accord entre New Delhi et Islamabad. Nul doute que le gouvernement pakistanais entendait faire peser la menace d’un front sino-pakistanais qui, conjuguée aux pressions anglo-américaines, avait pour but d’amener New Delhi à concéder un accord qui conduirait à transférer une bonne partie – sinon toute – la vallée du Cachemire au Pakistan.

28L’échec des négociations entre l’Inde et le Pakistan, après celui de la mission Rostow en Inde au début avril et les efforts infructueux de Dean Rusk, le mois suivant, pour convaincre les deux pays de se mettre d’accord sur les termes d’une médiation, confortèrent nombre de responsables politiques, au sein de l’administration américaine comme au Congrès, dans l’opinion que le rééquilibrage de la diplomatie américaine à l’intérieur du sous-continent au profit de l’Inde n’avait jusqu’alors conduit qu’à compromettre l’alliance avec le Pakistan pour complaire à un Etat non-aligné, sans pour autant diminuer les risques d’affrontements entre ces deux pays.

  • 40 toi, 21 août 1963.

29Lorsque Kennedy et Macmillan se rencontrèrent à Birch Grove dans le Sussex à la fin juin 1963, ils s’engagèrent à fournir une assistance militaire à l’Inde, mais il n’était toujours pas question d’avaliser les plans de modernisation des chefs militaires indiens. Le 22 juillet 1963, un accord tripartite fut signé. Il prévoyait la fourniture d’un système radar et d’autres matériels de communications, la formation de techniciens indiens à l’utilisation de ces équipements et la participation d’avions et de pilotes des forces aériennes britanniques et américaines à des exercices d’entraînement en commun avec l’Indian Air Force. Un accord qui, pour certains en Inde, ne constituait qu’un palliatif à la fourniture d’avions supersoniques et de missiles anti-aériens d’autant moins satisfaisant qu’il était contraire à l’esprit du non-alignement. Ainsi l’éditorialiste du Times of India écrivit : « Il faut bien comprendre que l’accord n’est pas simplement un programme d’entraînement ou le généreux don d’un système radar élaboré, mais aussi un arrangement où dans certaines conditions un soutien aérien occidental se matérialisera et en vue duquel des installations radar seront fournies. Ce n’est rien moins qu’un pacte militaire qui ne peut être justifié que s’il peut être démontré qu’il n’y a pas d’alternative et qu’une modification radicale de la politique de non-alignement est dans l’intérêt de l’Inde »40. Nehru devait décider de passer outre à ces critiques et autoriser des manœuvres conjointes entre les forces aériennes indiennes, américaines et anglaises qui eurent lieu en novembre 1963.

  • 41 toi, 17 juillet 1963.

30Par contre, le premier ministre indien dut battre en retraite durant ce même été 1963, lorsque son gouvernement fut accusé à nouveau de compromettre la politique de non-alignement en autorisant la diffusion d’émissions de Voice of America à destination de l’Asie du Sud-Est sur la station de radio gouvernementale. Cette décision était une autre retombée du conflit sino-indien de l’automne précédent. En novembre 1962, le gouvernement indien jugea qu’il était devenu urgent de contrer la propagande chinoise diffusée dans le sud-est asiatique par radio Pékin. Il s’était alors enquis des possibilités d’acquérir un émetteur radio de forte puissance (1 000 kw) et était parvenu à la conclusion que seule voa pourrait fournir un émetteur rapidement et à un moindre coût. Celle-ci accepta en mars 1963, mais sous certaines conditions. La plus importante, entérinée par l’accord signé le 9 juillet 1963, prévoyait que All-India Radio mettrait à la disposition de voa, pour les émissions diffusées à destination de l’Asie du Sud-Est, trois heures de programme quotidien. Nombreux furent ceux qui dans la presse et au sein de la classe politique crièrent haro sur cet accord. Le Times of India rappela que les émissions de voa « n’ont jamais prétendu être autre chose que de la propagande flagrante à laquelle un pays ne peut s’associer sans être suspecté de servir intentionnellement la politique des Etats-Unis (...). Il est incroyable qu’un accord portant si manifestement et si outrageusement atteinte à tout ce qui fait le non-alignement puisse avoir été négocié sans, semble-t-il, la moindre appréhension d’implications politiques (...). Il est indiscutable que le non-alignement et les intérêts indiens en Asie du Sud-Est seront sérieusement affectés par cette dernière folie »41. Nehru fut amené à déclarer le 17 juillet que l’accord signé allait être réexaminé avec les autorités américaines. Après d’intermittentes négociations dans les mois qui suivirent, il fut annoncé en mars 1964 que l’accord resterait lettre morte. L’Union Soviétique fit aussitôt savoir qu’elle était prête à fournir deux émetteurs à ondes moyennes de 500 kilowatts et un accord fut signé à cet effet en octobre 1965. Ce ne furent pas là les seules décisions du premier ministre dictées par la crainte, maintenant quasi-obsessionnelle après avoir été longtemps sous-estimée, d’une nouvelle offensive chinoise.

  • 42 toi, 21 décembre 1963.
  • 43 ew, 21 décembre 1963, pp. 2060-2061 et 11 janvier 1964, p. 44.

31Le premier ministre indien fut une nouvelle fois mis sur la sellette pour ne pas s’être opposé à la visite projetée de la VIIe flotte – opérant normalement dans la mer de Chine – dans l’océan Indien et dont le général américain Maxwell Taylor, le chef d’état-major interarmes, était venu l’entretenir le 17 décembre 1963. Le Times of India, toujours lui, estima que « l’argument captieux sur le droit des Etats-Unis à opérer hors des eaux territoriales indiennes voudrait nous faire oublier que la VIIe flotte est destinée à être utilisée comme une arme politique en soutien à ce que Washington considère comme étant de l’intérêt de l’Asie du Sud-Est. New Delhi n’aurait jamais accepté cela avant la crise de l’automne 1962 (...). Il n’est pas encore trop tard pour que M. Nehru change d’avis, ce dont il devient coutumier, et épargne, incidemment, au pays une humiliation du type voa. Une interprétation possible de l’attitude de New Delhi est qu’on souhaite éviter quoique ce soit qui puisse compromettre l’aide économique et militaire américaine, et notamment les avions supersoniques que Washington a jusqu’alors refusé mais sur lesquels l’Indian Air Force a semble-t-il jeté son dévolu »42. L’Economic Weekly estima que par son comportement le premier ministre, dont le leadership était alors de plus en plus contesté, contrevenait à un certain nombre de principes qui avaient conduit l’Inde à s’opposer par le passé aux bases militaires, à la prolifération d’armes nucléaires et à l’extension de la guerre froide dans la région. Le refus de Nehru de protester contre une présence de la VIIe flotte dans l’océan Indien marquait « le début d’une politique étrangère de non-engagement. L’Inde adoptera un profil bas à l’avenir. Il n’y aura plus de plaidoyers éloquents des causes afro-asiatiques. Même les tensions liées aux problèmes frontaliers avec la Chine et le Pakistan seront désamorcées en attendant un réglement futur. Toute l’attention sera centrée sur le développement économique »43.

  • 44 The Times, 22 mai 1978. Cité par S. Gopal, Jawaharlal Nehru. A Biography, vol. 3, p. 254. Il est vr (...)
  • 45 Déclaration de Morarji Desai, alors premier ministre indien, au Lok Sabha le 17 avril 1978. Lok Sab (...)

32On apprit plus tard que Nehru était même allé jusqu’à autoriser les avions espoins U-2, opérant des missions dans l’espace aérien tibétain, à se ravitailler en Inde44. Au début de 1964, il donna aussi son aval – ainsi que les deux premiers ministres suivants – à une proposition américaine visant à installer sur un sommet himalayen, la Nanda Devi, un appareil de détection chargé de repérer tout essai de missile effectué par la Chine. Une première expédition, en 1965, devait échouer, le matériel de détection étant emporté par une avalanche. L’opération fut finalement menée à bonne fin en 1967. L’équipement fonctionna pendant un an puis fut rendu aux Américains45.

  • 46 Chester Bowles rapporte, que quelques jours avant l’assassinat du président Kennedy, celui-ci avait (...)

33Chester Bowles, redevenu l’ambassadeur américain en Inde après le départ de Galbraith, rapporta que Nehru, qu’il avait rencontré à l’automne 1963 pour lui parler d’un programme d’aide militaire américain, s’était dit prêt en échange à négocier un accord avec le Pakistan portant sur un plafonnement de leurs dépenses militaires, et surtout à coopérer politiquement avec les Etats-Unis pour parvenir à une solution pacifique assurant l’indépendance du Sud-Viêt-nam, du Laos et des autres pays de la région menacés par les visées expansionnistes chinoises – ce à quoi il avait été jusqu’alors réticent46.

34Lors de son passage en Inde, le général Maxwell Taylor s’était également entretenu avec des responsables des ministères de la défense, des finances et des affaires étrangères des plans de développement des forces armées indiennes durant les années à venir, et avait fait part de ses conclusions au nouveau président américain, Lyndon Johnson. Ce dernier ne partageait pas l’intérêt particulier de Kennedy pour l’Inde et s’en remettait à l’avis du Département d’Etat et du Pentagone qui dans l’ensemble manifestaient surtout le souci d’apaiser les inquiétudes du Pakistan. La politique d’amitié avec la Chine poursuivie par le gouvernement de Rawalpindi ne manquait pourtant pas d’irriter Washington. Ainsi, à la suite d’un accord sino-pakistanais sur l’aviation civile, le Département d’Etat, s’élevant contre « une violation de la solidarité du monde libre », avait en août 1963 suspendu un prêt de 4,3 millions de dollars destiné à la modernisation de l’aéroport de Dhaka au Pakistan oriental. Toutefois, ni le Département d’Etat, ni le Pentagone n’étaient prêts, en aidant massivement l’Inde, à encourager une alliance militaire entre la Chine et le Pakistan, à risquer la perte de leur base militaire à Peshawar (d’où avait décollé l’avion U-2 abattu par les Soviétiques à la veille de la conférence au « sommet » à Paris en mai 1960) ou encore à doter l’Inde des moyens militaires qui lui donneraient une excessive prédominance en Asie du Sud.

  • 47 Y. B. Chavan nota que 340 millions de roupies du budget de la défense pour l’année écoulée destinés (...)
  • 48 Déclaration de Y. B. Chavan au National Press Club, le 21 mai 1964. R. K. Jain (éd.), U.S. – South (...)
  • 49 toi, 1er décembre 1964.

35La visite de Y. B. Chavan, qui avait succédé au poste de ministre de la défense à Krishna Menon, dans la capitale américaine en mai 1964 devait fixer les limites de l’assistance militaire à laquelle les Américains étaient prêts à consentir. Quelques semaines plus tôt, Chavan, dans un discours au parlement, n’avait pas caché la déception indienne au regard de l’aide militaire jusqu’alors accordée par l’Occident47. A Washington, il présenta les grandes lignes d’un plan quinquennal (avril 1964-mars 1969) portant sur l’expansion et la modernisation de l’armée. Le programme militaire prévoyait la création d’une armée bien équipée de 825 000 hommes, la constitution d’une force aérienne de 45 escadrilles munies progressivement d’appareils modernes devant remplacer d’anciens avions comme les Vampire ou les Mystère, la rénovation de la marine, l’amélioration des réseaux de communications dans les régions frontalières et enfin le développement d’une industrie d’armement qui permettrait à moyen terme de produire sur place la plus grande partie du matériel nécessaire. Ce programme exigeait trois fois plus de devises que celles dont le budget de la défense disposait normalement, en conséquence de quoi il fallait s’en remettre à l’assistance des « pays amis ». Le ministre de la défense se voulait résolument optimiste et persuadé que le gouvernement américain, conscient de la nécessité pour l’Inde de ne pas sacrifier le développement économique au renforcement de l’armée, saurait se montrer généreux au moment où l’Inde était engagée dans un effort sans précédent pour développer son potentiel militaire « pour sauver la démocratie et les valeurs démocratiques dans cette région sensible du globe » confrontée à la menace chinoise48. Le coût total de ce plan quinquennal militaire était évalué à 50 milliards de roupies dont 6,8 milliards (1,4 milliard de dollars) en devises49. Il fut rapporté dans le Times of India du 7 juin 1964 que Chavan avait demandé à Washington une assistance militaire de 800 millions de dollars sur cinq ans.

  • 50 Compte-rendu de Y. B. Chavan au Parlement sur ses visites aux Etats-Unis et en Union Soviétique le  (...)
  • 51 Les Indiens avaient aussi informé le gouvernement américain qu’ils étaient intéressés par des F-5 A (...)

36A l’issue d’une visite qui fut écourtée par le retour précipité de Chavan à New Delhi à l’annonce de la mort de Nehru le 27 mai, les deux parties s’étaient mise d’accord sur le principe d’un programme d’assistance militaire de 500 millions de dollars sur cinq ans destiné d’une part à la modernisation des usines d’artillerie et à la création de nouvelles unités de production et d’autre part, à l’équipement de divisions d’infanterie de montagne, à la fourniture de matériel de communications pour la défense aérienne, à celle d’avions de transport et d’engins de terrassement pour la construction de routes dans les régions frontalières50. La délégation indienne avait essuyé un certain nombre de refus de la part des Américains, ceux-ci leur avaient conseillé, pour les besoins relatifs à la rénovation de la marine indienne et notamment l’acquisition de sous-marins, de se tourner vers le gouvernement anglais eu égard au fait que la flotte indienne était jusqu’alors presque uniquement équipée de matériel britannique. Et surtout, les négociations sur la livraison de trois escadrilles de F-104 étaient toujours dans l’impasse. Les Américains s’étaient seulement déclarés prêts à fournir à un prix nominal des chasseurs F-64 Skyray, construits pour la première fois en 1952, mais dont l’armée de l’air indienne estimait qu’ils n’étaient pas assez performants et notamment incapables de voler à mach 251.

  • 52 Le recul gouvernemental sur l’accord avec voa, puis le départ du gouvernement en septembre de Morar (...)

37Au début de l’été 1963, les milieux officiels à Moscou étaient préoccupés par l’influence croissante que les forces de droite pro-occidentales semblaient exercer sur la politique indienne. On en prenait pour preuve l’accord sur les exercices en commun des forces aériennes indiennes, américaines et britanniques à l’automne 1963, l’accord avec voa, ou encore le départ du gouvernement de Krishna Menon puis en juin de K.D. Malaviya, deux ministres qui avaient représenté l’aile gauche du Congrès au gouvernement52. Piqué manifestement par l’offre américaine de « parapluie aérien », Moscou proposa de fournir à l’Inde des missiles, des équipements radar et des avions de transport. Au début juillet 1963, le chef d’état-major de l’IAF se rendit à Moscou à l’invitation du commandant en chef de l’armée de l’air soviétique, le maréchal Verchinine. Quelques jours plus tard, une délégation de responsables civils et militaires conduite par S. Bhoothalingam, le secrétaire d’Etat au ministère pour la coordination de l’économie et de la défense, arrivait à Moscou pour négocier l’achat de matériel militaire. Une visite lourde de signification puisqu’elle survenait au moment où dans la capitale soviétique se déroulaient des entretiens sino-soviétiques qui consacrèrent le divorce entre les deux géants du communisme. En octobre 1963, il fut annoncé que l’Inde, avec l’assistance soviétique, fabriquerait à Hyderabad des missiles air-air et des équipements radar et radio pour les Mig devant être construits à Koraput et à Nasik. Les négociations menées en 1963 avec les Soviétiques devaient aussi conduire à la fourniture de nouveaux hélicoptères Mi-4 et avions de transports An-12, ainsi que de missiles K-13 Atoll destinés à l’armement des Mig 21.

  • 53 toi, 1er septembre 1964.

38La mort de Nehru fit naître de nouvelles inquiétudes à Moscou quant à la détermination de l’Inde à poursuivre la politique de non-alignement. La tâche fut confiée à Anastase Mikoyan, premier vice-président du conseil soviétique, de s’arrêter, sur le chemin de l’Indonésie, à New Delhi les 20 et 21 juin pour y rencontrer le nouveau premier ministre, Lal Bahadur Shastri, et obtenir l’assurance de ce dernier qu’il n’y aurait aucun changement dans la politique extérieure de l’Inde et dans la poursuite de sa coopération avec l’urss. Il eut aussi à cette occasion des entretiens avec Chavan, qui revenait de Washington. Deux mois plus tard, celui-ci était à Moscou avec l’espoir d’obtenir des Soviétiques ce qui lui avait été refusé par les Américains. Le ministre soviétique de la défense, le maréchal Malinovsky, l’assura alors que son pays continuerait à aider l’Inde, « l’important étant que vous préserviez votre indépendance et le non-alignement »53. L’officialisation du schisme sino-soviétique balaya les dernières hésitations de Moscou quant à d’importantes ventes d’armes à l’Inde. A son retour, Chavan put annoncer qu’il avait obtenu des assurances concernant la livraison rapide des équipements nécessaires à l’exécution du projet de construction d’usines de Mig et à la fourniture, en plus des 12 Mig-21 prévus dans le cadre de l’accord d’août 1962, d’une quarantaine d’appareils supplémentaires dans une version améliorée pour équiper trois escadrilles. Le gouvernement soviétique accepta également de fournir des tanks légers PT-76, des hélicoptères Mi-4 supplémentaires ainsi que des missiles sol-air SA-2 destinés à protéger les grandes villes indiennes.

39Le ministre de la défense fit ces révélations dans une communication au parlement le 21 septembre 1964 dressant le bilan de ses visites aux Etats-Unis et en urss. Il précisa à cette occasion que rien ne s’opposait à ce que l’aide militaire soviétique soit utilisée contre la Chine. Si Chavan crut bon d’assurer publiquement qu’il n’était pas dans l’intention du gouvernement de « jouer un bloc contre l’autre » pour ses fournitures militaires, on était en droit de mettre en doute ses propos. Le ministre laissa notamment l’impression de vouloir stimuler, après le refus des Américains, l’intérêt des Britanniques (qui venaient de s’engager à la rénovation des chantiers navals de Bombay où devrait être entreprise la production sous licence britannique de frégates) pour la fourniture de destroyers et de sous-marins. Sans grand résultat puisque l’Inde allait finalement signer un accord en septembre 1965 avec les Soviétiques envisageant la vente de frégates de type Pétya ainsi que de navires de débarquement et de patrouilleurs. La même année, l’Inde devait accepter une autre proposition soviétique portant sur la vente de sous-marins après que les négociations sur l’acquisition d’un sous-marin anglais de type Oberon aient apparemment achoppé pour des raisons financières.

  • 54 toi, 17 octobre 1964. En juillet 1963, Nehru avait délégué sa fille à Moscou pour assurer Khrouchtc (...)
  • 55 toi, 31 octobre 1964. Indira Gandhi, Ma Vérité. Paris, 1980, pp. 155-156.
  • 56 Hindu, 13 mai 1965.

40Ces accords sur la vente de bâtiments de guerre à la marine indienne étaient les premiers conclus après la destitution de Khrouchtchev révélé au monde le 15 octobre 1964 – le jour même où Pékin avait annoncé l’explosion de sa première bombe atomique – et qui avait soulevé quelques interrogations à New Delhi sur l’avenir des relations indo-soviétiques. En apprenant son limogeage, le gouvernement indien s’était empressé de faire savoir à la nouvelle direction du pays que « l’Inde attachait une grande importance à ses liens amicaux avec l’Union Soviétique » et ne doutait pas que ceux-ci se perpétueraient54. A Indira Gandhi, nouveau ministre de l’information et de la radiodiffusion, qui s’était rendue à Moscou dans les jours qui suivirent, Alexei Kossyguine, le chef du gouvernement, annonça qu’il n’avait pas été reproché à Khrouchtchev sa politique d’amitié à l’égard de l’Inde et que la politique d’aide économique et militaire serait poursuivie55. Lorsque Shastri se rendit dans la capitale soviétique le 12 mai 1965, ses premiers mots adressés aux dirigeants du pays furent pour les remercier de l’aide accordée à l’Inde, en ajoutant qu’il n’était pas « exagéré de dire que notre capacité à poursuivre cette politique (le non-alignement) fut due, dans une large mesure à la compréhension et au soutien de votre gouvernement »56. L’Inde utilisa à nouveau la carte soviétique pour contrecarrer la Chine lorsque fut envisagée la tenue d’une seconde conférence afro-asiatique à Alger en 1965. L’Inde insista alors sur la participation de l’urss – absente à Bandoeng – à laquelle s’opposait Pékin, un différend qui devait être au centre du report sine die de la conférence.

  • 57 Hindu, 13 septembre 1965.
  • 58 Le 8 novembre 1965. Lok Sabha Debates, vol. 47 n° 4, col. 772.
  • 59 Le Quotidien du Peuple, 5 septembre 1965. Cité par H. Ray, Red Star Over China, p. 118.

41L’avertissement lancé par le gouvernement indien en 1954 aux Américains qu’ils ne pourraient empêcher les Pakistanais d’utiliser contre l’Inde les armes qu’ils leur livraient pour faire face à une menace communiste, se revéla exact une première fois au printemps 1965 lorsque des accrochages se déroulèrent dans le Rann of Kutch, une région marécageuse située au sud de la frontière indo-pakistanaise. La seconde fois lorsque les affrontements limités à la ligne de cessez-le-feu, à la suite de tentatives d’infiltrations au Cachemire de groupes armés venus du Pakistan au cours du mois d’août, dégénérèrent en guerre ouverte à partir du 1er septembre 1965, au cours de laquelle l’armée pakistanaise utilisa notamment des tanks Patton. Ce conflit allait durer vingt-deux jours. Le 8 septembre, suite à l’adoption quatre jours plus tôt par le Conseil de sécurité des Nations unies d’une résolution demandant l’arrêt immédiat des combats, le secrétaire d’Etat américain devait annoncer que son pays, aussitôt suivi par la Grande-Bretagne, décrétait un embargo sur les ventes d’armes aux belligérants. Il assura le gouvernement indien qu’il avait également demandé aux pays membres de l’otan, de l’otase et du cento de ne pas fournir d’armes au Pakistan. Pour l’Inde, cela signifia dans l’immédiat que les livraisons de matériel militaire américain prévues durant la première année (1964-65) du plan quinquennal de défense étaient suspendues. Le gouvernement indien, se considérant comme l’agressé, s’offusqua de ce qu’il fasse l’objet d’un traitement identique à celui de l’agresseur pakistanais. Une décision d’autant plus injuste selon New Delhi, qu’il n’y avait aucune mesure entre les quelques dizaines de millions de dollars d’armement reçus des Etats-Unis – consistant essentiellement en radars et matériel logistique qui ne pouvaient être considérés comme de l’armement offensif – et le milliard et demi d’aide militaire accordé au Pakistan dont une bonne partie sous la forme d’avions de chasse et de tanks qui avaient été utilisés dans les combats57. Chavan rappela de plus que cette aide « devait permettre à l’Inde de se défendre contre la menace chinoise et que celle-ci n’avait pas disparu »58. Outre le soutien verbal apporté au Pakistan, la Chine n’avait-elle pas lancé à l’Inde les 16 et 19 septembre deux ultimatums – qui en restèrent au stade de la menace – en dénonçant des provocations et des intrusions indiennes sur la frontière sino-indienne et celle entre la Chine et le Sikkim. Les Chinois avaient d’ailleurs saisi l’occasion pour pester contre la collusion indo-américano-soviétique en rappelant que « ce n’est pas seulement aujourd’hui que les dirigeants soviétiques et l’impérialisme américain traitent les réactionnaires indiens comme leur enfant chéri. Kennedy, Khrouchtchev et Nehru étaient engagés dans une entreprise commune. Deux des trois fondateurs sont morts et le troisième a été écarté du pouvoir. Leurs successeurs continuent toutefois d’essayer de maintenir les affaires à flot (...). La direction révisionniste de l’Union Soviétique a donné aux réactionnaires indiens une aide économique et militaire considérable, incluant des avions, des tanks, de l’artillerie et des sous-marins. C’était l’encouragement, le soutien et l’assistance de la direction révisionniste et de l’impérialisme américain qui avaient enhardi les réactionnaires indiens à lancer une agression armée contre la Chine il y a quelques années. C’est précisément leur encouragement, leur soutien et leur assistance qui a encouragé cette fois les réactionnaires indiens à déclencher une attaque contre le Pakistan »59.

  • 60 U.S. A. I. D., New Delhi.
  • 61 nyt, 13 mai 1964 et 4 août 1965. Cité par H. Kapur, India and the Soviet Union in : Foreign Policy (...)

42Au moment où fut ordonné l’embargo, l’Inde avait reçu, depuis l’automne 1962, environ 130 millions de dollars d’aide militaire des Etats-Unis, dont plus des 3/4 avaient été des dons60. C’était beaucoup moins que ce qui avait été octroyé au Pakistan entre 1954 et 1965 (environ 630 millions de dollars de dons en armement et 619 millions de dollars d’aide de soutien à la défence). C’était aussi moins que ce que les Soviétiques avaient pu accorder comme aide. En mai 1964, celle-ci était chiffrée à 130 millions de dollars. L’accord de vente d’armes signés en septembre 1964 fut accompagné d’un nouveau prêt de 140 millions de dollars61. Ces prêts étaient remboursables en 10 ans avec un taux d’intérêt de 2 %. Chavan indiqua qu’avec les roupies versées par l’Inde en remboursement de ces prêts, l’urss serait libre d’acheter des marchandises indiennes dans le cadre des accords commerciaux en vigueur.

  • 62 Le 22 août 1962. Rajya Sabha Debates, vol. 40 n° 12, col. 2991.

43 La suspension de la fourniture d’équipement militaire par l’Occident ne laissa d’autre choix à l’Inde que de se tourner vers l’urss pour la poursuite de son programme de défense. Toutefois, l’Union Soviétique n’avait pas attendu le conflit indo-pakistanais de 1965 pour devenir, seulement cinq ans après les premiers accords dans le domaine militaire entre les deux pays, le premier fournisseur de l’Inde, devançant dorénavant la Grande-Bretagne. Une évolution qui devait avoir des implications à long terme si l’on considère que l’aide militaire, de par la formation de personnel et conseillers militaires à l’étranger ou encore eu égard aux besoins continuels en pièces détachées et en munitions, crée des liens durables entre le pays fournisseur et le pays acheteur. La recherche du soutien soviétique face à la Chine, la réticence des Occidentaux à vendre à l’Inde les armes qu’elle recherchait et la possibilité de payer en roupies au moment où le pays se débattait dans d’insolubles problèmes de balance des paiements, avait permis à l’Union Soviétique d’acquérir cette position. Le gouvernement américain semblait s’être fait à l’idée des ventes d’armes soviétiques à l’Inde. Tant que ces livraisons concouraient à prévenir toute menace chinoise, il y avait convergence d’intérêts entre Moscou et Washington. De plus, cela évitait à Washington de voir se dégrader ses relations avec le Pakistan. Quant à l’Inde, l’extension de l’aide étrangère au domaine militaire avait été une confrontation supplémentaire à la realpolitik. Il n’est pas inutile de rappeler qu’en août 1962, Nehru avait réaffirmé que le bénéfice tiré des « quelques dizaines de millions de roupies que nous pourrions économiser en acceptant des équipements militaires sous forme de don seraient largement annihilés par l’immense perte de prestige, de rang et même de sympathie que nous pouvons avoir dans le monde »62.

Notes

1 Les dirigeants pakistanais accusèrent New Delhi de jeter l’anathème sur l’aide militaire d’un côté, alors que de l’autre le gouvernement indien utilisait indirectement une partie de l’aide économique, du fait des devises qu’elle lui permettait d’économiser, pour l’achat de matériel militaire. Abondant en ce sens, Selig Harrison estimait, en 1959, que si l’Inde avait refusé toute aide militaire des Etats-Unis, les 1,7 milliard de dollars d’assistance économique américaine qu’elle avait reçu lui avait permis de consacrer 500 millions de dollars à des dépenses militaires, ce qui aurait été impensable autrement. « India, Pakistan and the United States » (1re partie), The New Republic, 10 août 1959, p. 10. Nehru s’éleva en août 1961 contre ce type d’insinuation en arguant que « l’aide que nous obtenons d’un pays étranger est en temps normal destinée à un projet ou à un groupe de projets inscrit dans le plan : cette aide est liée. Aussi quand nous recevons de l’argent, que ce soit des Etats-Unis, de la Grande-Bretagne, de l’Union Soviétique ou d’ailleurs, il sert principalement au réglement en devises des biens de production nécessaires au projet ». Si une aide pour un projet venait à manquer, expliqua Nehru, c’est le projet même auquel il faudrait renoncer, et donc il était inexact de dire qu’il pouvait y avoir transfert de devises d’un projet à l’achat d’équipement militaire. Le 17 août 1961. Lok Sabha Debates, vol. 56 n° 8, cols. 2770-2771.

2 Le 1er février 1954. J. Nehru, Letters to Chief Ministers, vol. 3, p. 491.

3 Déclaration au Lok Sabha, le 22 décembre 1959. Lok Sabha Debates (2nd series), vol. 37, col. 6726.

4 abp, 22 mars 1956.

5 Arms Trade Register – The Arms Trade with the Third World. Stockholm International Peace Research Institute. Stockholm, 1975, pp. 33-37.

6 Note du 21 février 1954. S. Gopal, Jawaharlal Nehru. A Biography, vol. 2, p. 188.

7 Y. D. Gundevia, Outside the Archives, p. 347.

8 Note de l’entretien de Nehru avec MacDonald, le 26 novembre 1955. S. Gopal,Jawaharlal Nehru. A Biography, vol. 2, p. 252. La perspective d’acquérir des Iliouchine n’était pas non plus du goût du ministre de la défense de l’époque, K. N. Katju, qui estimait que cette acquisition pourrait susciter des interrogations sur le non-alignement de l’Inde. K.N. Katju à Nehru, le 29 novembre 1955. Ibid, p. 252.

9 Les Etats-Unis avaient répondu favorablement à une demande des Britanniques pour équiper les Canberra destinés à l’Inde d’un système radar soumis à des mesures de protection contre les risques de divulgation dans l’espoir de prévenir l’achat par l’Inde de 60 bombardiers légers soviétiques. Rapport de l’Operations Coordinating Board, Département d’Etat, le 30 mars 1956. frus, 1955-1957, vol. 8, p. 5.

10 Eden à Nehru, le 8 mars 1956. S. Gopal, Jawaharlal Nehru. A Biography, vol. 2, p. 274.

11 Télégramme du secrétaire d’Etat au Département d’Etat, le 11 mars 1956. frus, 1955- 1957, vol. 8, p. 310.

12 Operations Coordinating Board report, Département d’Etat, le 3 juillet 1957. Ibid, p. 358.

13 Hindu, 31 mai 1957.

14 Mémorandum des chefs d’états-majors au secrétaire de la défense (Gates), frus, 1958-1960, vol. 15, pp. 575 à 578.

15 Statesman, 26 février 1961. Le 8 octobre 1962, un dirigeant chinois informa l’ambassadeur soviétique à Pékin que l’utilisation par l’Inde d’hélicoptères et d’avions de transport de fabrication soviétique pour procéder à des parachutages dans les régions situées le long de la frontière sino-indienne et y transporter des fournitures militaires faisait mauvaise impression sur leurs gardes-frontière, et qu’il considérait comme un devoir internationaliste d’en informer le côté soviétique. Les Chinois devaient par la suite accuser les dirigeants soviétiques d’avoir commencé à fournir une aide militaire à l’Inde dès 1960, « c’est-à-dire après que les réactionnaires indiens se furent livrés à des provocations armées contre la Chine ». Le Quotidien du Peuple, 2 novembre 1963. Documents sur les Relations Sino-Soviétiques en 1963, Notes et Etudes Documentaires, pp. 60 et 65.

16 J. Nehru, Press Conférences – 1962, pp. 29-30.

17 Voir J. K. Galbraith, Journal d’un Ambassadeur, pp. 337-353.

18 Khrouchtchev à Nehru, le 20 octobre 1962. S. Gopal, Jawaharlal Nehru. A Biography, vol. 3, p. 222.

19 Pravda, 25 octobre 1962. R. K. Jain (éd.), Soviet-South Asian Relations 1947-1978, vol. 1, pp. 299-303.

20 Hindu, 1er novembre 1962. On apprit plus tard que les relations sino-soviétiques s’étaient à nouveau dégradées à la suite de troubles qui avaient éclaté au printemps 1962 au Sinkiang. Il y avait alors eu un exode de musulmans Kazakhs vers l’urss. Les consulats soviétiques au Sinkiang avaient été fermés en juillet 1962 et les Chinois accusèrent les Soviétiques d’avoir fomenté les troubles.

21 Accord indo-américain d’assistance militaire, le 14 novembre 1962. R. K. Jain (éd.), U.S. – South Asian Relations, vol. 1, pp. 262-263.

22 Lettre de Galbraith à Kennedy, le 13 novembre 1962. J. K. Galbraith, Le Journal d’un Ambassadeur, p. 410.

23 Entretiens de Galbraith avec Nehru le 29 octobre et avec T. N. Kaul, le 31 octobre 1962. Ibid, pp. 382 et 390.

24 Télégramme de T. N. Kaul à Nehru, le 9 novembre 1962. S. Gopal, Jawaharlal Nehru. A Biography, vol. 3, p. 226.

25 Hindu, 17 novembre 1962.

26 ht, 10 novembre 1962. N. R. Pillai, l’ancien secrétaire général du ministère des affaires étrangères, estimait que l’acceptation d’une assistance militaire dans un conflit imposé ne portait pas préjudice au non-alignement tant qu’elle n’impliquait pas un abandon de souveraineté sous la forme de l’adhésion à un bloc militaire. Et de citer l’exemple de la Yougoslavie de Tito, qui menacée par Staline, avait accepté des Etats-Unis une aide militaire, ce qui n’avait pas empêché la Yougoslavie de rester un pays communiste, ee, 31 décembre 1962, p. 1232.

27 ht, 6 décembre 1962.

28 Lettres de Nehru à Kennedy, le 19 novembre 1962. S. Gopal, Jawaharlal Nehru. A Biography, vol. 3, p. 229.

29 J. K . Galbraith, Journal d’un Ambassadeur, p. 422.

30 M. Brecher, India and World Politics, p. 169.

31 Le Monde, 13 novembre 1962.

32 T. N. Kaul, Diplomacy in Peace and War, pp. 127 et 132.

33 Le Monde, 20-21 janvier 1963.

34 J. K. Galbraith, Journal d’un Ambassadeur, pp. 439-440 et lettre de Galbraith à Kennedy du 6 décembre 1962, ibid, p. 447.

35 Ibid, p. 462.

36 toi, 5 février 1963.

37 R. K. Jain (éd.), U.S. -South Asian Relations 1947-1982, vol. 1, pp. 266-267.

38 Asian Recorder, 25 juin-1er juillet 1963, p. 5267.

39 ht, 7 juin 1963.

40 toi, 21 août 1963.

41 toi, 17 juillet 1963.

42 toi, 21 décembre 1963.

43 ew, 21 décembre 1963, pp. 2060-2061 et 11 janvier 1964, p. 44.

44 The Times, 22 mai 1978. Cité par S. Gopal, Jawaharlal Nehru. A Biography, vol. 3, p. 254. Il est vraisemblable que Biju Patnaik, alors ministre en chef de l’Etat de l’Orissa, ait été de près impliqué dans des opérations de la cia qui, à partir de Chaubatia en Orissa, aurait supervisé des vols d’avions U-2 et le parachutage d’armes à des rebelles Khampas au Tibet. Voir D. K. Palit, War in High Himalaya, p. 361.

45 Déclaration de Morarji Desai, alors premier ministre indien, au Lok Sabha le 17 avril 1978. Lok Sabha Debates (6th series), vol. 13 n° 38, pp. 307-317.

46 Chester Bowles rapporte, que quelques jours avant l’assassinat du président Kennedy, celui-ci avait apporté son soutien à un relativement modeste programme d’aide militaire à l’Inde d’un coût annuel de 75 millions de dollars sur cinq ans. C. Bowles, Promises to Keep, pp. 474-476 et 481.

47 Y. B. Chavan nota que 340 millions de roupies du budget de la défense pour l’année écoulée destinés à la construction de nouvelles usines d’armements n’avaient pu être dépensés faute d’aide étrangère. Par ailleurs, le coût initial de l’équipement des six nouvelles divisions d’infanterie de montagne programmées était évalué à près de 2 milliards de roupies. Or, les sommes prévues à cette fin dans le programme de Nassau ne dépassaient pas les 300 millions de roupies, seulement 15 % du coût total. Le 23 mars 1964. Lok Sabha Debates (3rd series), vol. 28 n° 32, cols. 6940 et 6946.

48 Déclaration de Y. B. Chavan au National Press Club, le 21 mai 1964. R. K. Jain (éd.), U.S. – South Asian Relations, vol. 1, p. 299.

49 toi, 1er décembre 1964.

50 Compte-rendu de Y. B. Chavan au Parlement sur ses visites aux Etats-Unis et en Union Soviétique le 21 septembre 1964. toi, 22 septembre 1964.

51 Les Indiens avaient aussi informé le gouvernement américain qu’ils étaient intéressés par des F-5 A transsoniques officiant comme soutien d’offensive au sol. Intervention de Y. B. Chavan au Lok Sabha, le 12 avril 1965. Lok Sabha Debates, vol. 41 n° 37, col. 8884. Leur éventuelle vente fut de fait écartée après la décision américaine d’imposer un embargo sur les ventes d’armes à l’Inde et au Pakistan en septembre 1965.

52 Le recul gouvernemental sur l’accord avec voa, puis le départ du gouvernement en septembre de Morarji Desai et de S. K. Patil, deux hommes réputés de droite, à la suite du « plan Kamaraj », furent salués en Union Soviétique. Toutefois les inquiétudes sur l’après-Nehru demeuraient. Un article de Temps Nouveaux, analysant la réunion de l’aicc en novembre 1963 et la session annuelle du parti du Congrès en janvier 1964 à Bhubaneshwar, notait que le rapport des forces au sein de la direction du parti évoluait en faveur des conservateurs et des partisans du développement capitaliste de l’Inde. V. Pavlov & I. Redko, Débats au cni, Temps Nouveaux, n° 5, 5 février 1964, pp. 7-9.

53 toi, 1er septembre 1964.

54 toi, 17 octobre 1964. En juillet 1963, Nehru avait délégué sa fille à Moscou pour assurer Khrouchtchev que l’accord tripartite de défense aérienne du 22 juillet ne signifiait pas une remise en cause du non-alignement.

55 toi, 31 octobre 1964. Indira Gandhi, Ma Vérité. Paris, 1980, pp. 155-156.

56 Hindu, 13 mai 1965.

57 Hindu, 13 septembre 1965.

58 Le 8 novembre 1965. Lok Sabha Debates, vol. 47 n° 4, col. 772.

59 Le Quotidien du Peuple, 5 septembre 1965. Cité par H. Ray, Red Star Over China, p. 118.

60 U.S. A. I. D., New Delhi.

61 nyt, 13 mai 1964 et 4 août 1965. Cité par H. Kapur, India and the Soviet Union in : Foreign Policy of India, K. P. Mishra (éd.). New Delhi, 1977, p. 258.

62 Le 22 août 1962. Rajya Sabha Debates, vol. 40 n° 12, col. 2991.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search