Version classiqueVersion mobile

Civilité et politique aux origines de la nation argentine

 | 
Pilar Gonzáles Bernaldo De Quiros

Première partie. Les peuples sans nation (1820-1852)

Première partie. Les peuples sans nation (1820-1852)

Texte intégral

1Le régime politique instauré par Juan Manuel de Rosas en 1829 fut à la fois celui qui réussit en premier, avec l’organisation de la Confédération rosiste, à mettre en place un pouvoir « national » de fait et, en même temps, celui qui sera révoqué par la « nation ». L’analyse qui suit est une tentative pour comprendre ce paradoxe qui est au cœur du processus de façonnement de la représentation de la nation ; processus qui accompagne l’effondrement de l’Empire et, avec lui, de la légitimité monarchique.

L’effondrement de l’unité coloniale et l’instauration de la République provinciale à Buenos Aires (1810-1827)

2Avant d’entrer dans la problématique spécifique de cette recherche, quelques préliminaires s’imposent. Sur le Río de la Plata, d’abord. Il s’agit d’une région périphérique de l’Empire, aussi bien du point de vue économique que démographique et culturel. La couronne n’a porté qu’un intérêt assez tardif à cette région qui, jusqu’à la création de la vice-royauté du Río de la Plata, dépendait en grande partie de Lima. La nouvelle vice-royauté, créée en 1776, va réunir un vaste territoire qui va du Haut-Pérou jusqu’à la Terre de Feu, virtuellement du moins, car une bonne partie de ce territoire, et particulièrement au sud de Buenos Aires, était sous le contrôle d’Indiens insoumis. Il intégrait néanmoins les riches provinces du Haut-Pérou arrachées à la vice-royauté du Pérou et les provinces de Cuyo qui étaient auparavant rattachées à la Capitainerie Générale du Chili. Buenos Aires, capitale de ce nouvel ensemble, devait contrôler un vaste territoire sans avoir une autorité politique ou économique comparable à celle dont bénéficiaient Lima ou Mexico sur les territoires de leurs vice-royautés respectives.

3La vice-royauté du Río de la Plata ne constitue donc pas une communauté territoriale façonnée par le temps, comparable à celles que nous pouvons trouver au Pérou, en Nouvelle-Espagne ou au Royaume du Chili. Il n’y a pas non plus d’unité politique à partir d’un centre, unique et irréfutable. Quand éclatent les mouvements des juntes, Buenos Aires ne fait fonction de capitale que depuis trente ans, et elle est alors loin d’avoir imposé son autorité dans l’ensemble de la vaste vice-royauté.

4L’invasion de l’Espagne par Napoléon Ier annonce une date importante pour l’ensemble de l’Amérique espagnole. L’abdication forcée de Ferdinand VII entraîne la crise de la monarchie contribuant, par contrecoup, à l’affaiblissement d’un lien colonial déjà ténu. La situation a cependant quelque chose d’inédit, car si les événements facilitent l’explosion des tensions latentes entre les administrateurs royaux et les pouvoirs locaux, le vide de pouvoir, de son côté, place les colonies espagnoles dans une conjoncture politique révolutionnaire. Du coup, l’insurrection de la vice-royauté du Río de la Plata, née de cette crise espagnole, remet en question non seulement le lien colonial mais, de surcroît, incorpore la problématique concernant la légitimité du pouvoir. Dès lors que la disparition de la figure du roi désigne le pouvoir comme un lieu désormais vacant, les élites locales entrent avec la bureaucratie coloniale dans cette concurrence inédite pour son appropriation, où s’entremêlent les structures et réseaux politiques coloniaux avec les nouveaux principes qui régulent les mécanismes pour y accéder.

  • 1 Après la réalisation de cette recherche plusieurs ouvrages ont contribué à l’éclaircissement de cet (...)

5L’effondrement des assises idéologiques de l’autorité royale entraîne le problème de la désagrégation de l’unité coloniale, car dénoncer l’illégitimité du pouvoir royal au nom de la souveraineté du peuple revenait à récuser la vice-royauté comme ensemble territorial cohérent. Ce problème fut signifié en premier par l’intendance du Paraguay qui, dès 1811 et au nom de la souveraineté du peuple, se détache du pouvoir révolutionnaire de Buenos Aires au même titre que de celui de l’Espagne. Inévitablement cela amène à poser la question de l’héritage. Qui héritait ? La patrie certes, mais laquelle ? Les ex-colonies outre-atlantiques, le territoire de la toute récente vice-royauté, l’ancienne « Gobernación de Buenos Aires », la région du Río de la Plata, la ville et son hinterland ? Ambiguïté qui est présente dans les différentes constitutions dont se sont dotées les « Provinces-Unies » de l’ex-vice-royauté et qu’on peut aussi constater dans la polysémie du mot pueblo, pueblos ; terme qui en espagnol renvoie aussi bien au « Peuple » source de légitimité démocratique, qu’à la ville comme communauté politique territoriale. Comme le prouvent les récentes recherches, cette polysémie met côte à côte la conception libérale de la nation et une conception organiciste par laquelle refleurit une représentation pré-absolutiste de la monarchie qui attise le processus de territorialisation de la souveraineté, lui-même responsable de la désagrégation du territoire de la vice-royauté1.

  • 2 Lors de la discussion sur la possibilité d’hypothéquer les terres publiques du territoire de l’unio (...)
  • 3 Sur le processus de formation des provinces voir Rosa José María, Del municipio indiano a la provin (...)

6On pourrait croire que cette confusion vient du fait de la présence, dans un premier temps révolutionnaire, de la figure du roi – le proverbial masque de Ferdinand VII – qui permet la persistance d’une représentation plurielle de la nation. Pourtant, elle persiste tout au long du Congrès Constituant de 1824-1827 qui, après l’échec de la tentative constitutionnelle de 1819, tente de réunir les différentes provinces dans un État national. Alors on évoque, selon les circonstances, la souveraineté de la nation et la souveraineté des pueblos, ce qui pose de sérieux problèmes constitutionnels, qui sont souvent soulignés par les représentants de Buenos Aires, conduisant finalement à un nouveau revers constitutionnel2. Si bien que, après dix années de révolution et de guerre, et à la suite des insuccès successifs du projet d’organisation constitutionnelle, le territoire du vice-royaume se trouve réduit à la seule unité économique et sociale cohérente : la ville et son hinterland, ce qui depuis 1820 a fait « l’Etat provincial »3. La longue période de guerres civiles qui suit est l’histoire des conflits et alliances entre ces différents pouvoirs pour s’organiser en pouvoir national. De la tentative de G. Artigas de constituer une République comprenant l’Uruguay et les provinces d’Entre Ríos, Corrientes, Santa Fé et Córdoba au pacte Fédéral de 1831 qui donne finalement naissance à la Confédération rosiste, les projets furent multiples, et concernaient des espaces géo-économiques divers.

  • 4 Pour ces questions voir Alvarez Juan A. Las guerras civiles argentinas, (Buenos Aires, 1912), Eudeb (...)
  • 5 Couramment on identifie les « unitaires » comme les partisans d’un État unitaire et les « fédéraux  (...)

7Les difficultés que pose l’organisation d’un État national étaient alors nombreuses. Du point de vue économique, l’organisation d’un marché commun devait résoudre le problème des incompatibilités régionales, ce qui supposait le sacrifice de certaines économies au profit d’autres4. A ceci s’ajoutaient les questions spécifiques à l’organisation de l’État, à propos desquelles s’affrontent « unitaires » et « fédéraux »5. Mais, si le conflit entre partisans d’un État unitaire, et ceux qui étaient pour l’organisation d’un État fédéral fut si long et si meurtrier, c’est parce que derrière le combat d’idées se cachait un problème politique majeur : celui de l’inexistence d’une irréfragable structure de pouvoir supra locale capable de mettre un terme aux velléités souveraines des anciens corps politiques.

  • 6 Toutefois les différentes provinces avaient légué à la province de Buenos Aires le pouvoir de repré (...)

8Ce problème semble avoir été bien compris par Juan Manuel de Rosas, qui après l’échec de la tentative d’organisation nationale qui suit l’instauration de la constitution de 1826, refuse toute organisation politique qui ne soit pas fondée sur la réalité provinciale. Peut-être tire-t-il deux leçons de l’expérience rivadavienne. D’abord que les intérêts de Buenos Aires étaient de ne pas s’engager dans l’organisation constitutionnelle d’un État national. La seule manière pour lui d’assurer une place directive à la province de Buenos Aires sur l’ensemble des « Provinces-Unies » passait par la stabilité sociale et politique de sa province, condition sine qua non du développement économique de la région. Deuxièmement, que la légitimité d’un pouvoir national dépendait du degré d’identification de la société avec l’autorité. Il cherche alors à s’instaurer en autorité « nationale » de fait, grâce aux alliances personnelles tissées avec les différentes autorités locales ; aussi bien celles des « corps » traditionnels que les nouvelles autorités issues des institutions représentatives ou indépendantes de celle-ci, comme c’est le cas pour certains caudillos régionaux. Rosas revêtait ainsi son pouvoir d’une légitimité « nationale » qui ne lui était pas conférée par voie constitutionnelle6. Mais, du fait du processus même de rupture du lien colonial, seul l’acte constitutionnel pouvait revêtir la nation d’une légitimité républicaine à laquelle pourtant la nation moderne lie son sort. Cela nous ramène au problème posé par l’effondrement de l’empire espagnol. D’un côté la survivance des structures communautaires qui jadis donnaient cohérence à l’unité territoriale mais qui désormais renvoient à une communauté politique qui n’est plus légitime – l’ensemble des corps qui constituent la monarchie espagnole –, de l’autre la proclamation de la nation moderne, de laquelle dépendait la propre existence du sujet souverain, mais qui est dépourvue de sujet social... d’un côté des peuples sans nation, de l’autre une nation sans Peuple.

9Les échecs des différentes tentatives d’organisation constitutionnelle constituent une preuve irréfutable de la transition difficile de la société coloniale vers une société nationale. Toutefois autour de ces tentatives se développe une culture publique qui fut un des principaux espaces de diffusion d’une nouvelle représentation du lien social, et de la société comme produit d’un contrat entre individus. Représentations qui correspondent à l’idée de nation civique comme source de légitimité et critère d’appartenance. Si bien que le gouvernement de B. Rivadavia (1821-1827) est en même temps celui de l’effondrement du projet d’organisation d’un État national, et de l’institution d’une nouvelle culture civile qui émerge dans le cadre de la sphère publique, ouvrant ainsi un espace à partir duquel il est possible d’imaginer la nation comme produit de ces nouveaux liens sociaux. Tout en refusant de se relancer dans les tentatives constitutionnelles, Juan Manuel de Rosas accepte de fait les formes relationnelles qui véhiculent ces nouvelles représentations communautaires. Etrange héritage pour son pouvoir.

L’héritage culturel de la patrie républicaine : la civilité

10Deux présupposés sont contenus dans notre énoncé. Le premier, en léger désaccord avec la vision classique, suggère qu’il existe une continuité, sous forme d’héritage, entre le régime libéral mis en place par Bernardino Rivadavia (la période qui va de 1821 à 1827) et la première période du régime conservateur de Juan Manuel de Rosas (de son premier gouvernement en 1829, jusqu’à la crise politique de 1838-1840). Le second, plus polémique, veut que cet héritage soit celui de la civilité. Propos pour le moins étrange pour une historiographie presque unanime à reconnaître la « ruralisation » du monde urbain comme un des effets de l’effondrement du pouvoir central en 1819.

  • 7 John Lynch se sert d’une argumentation plutôt démographique qui conteste en partie l’interprétation (...)
  • 8 Diana Balmori montre comment les réseaux familiaux traversent ville et campagne et comment il est d (...)
  • 9 Dans un espace géographique relativement réduit cohabitent en effet plusieurs types de sociétés. Po (...)
  • 10 Plusieurs chercheurs argentins travaillent aujourd’hui sur cette question. Voir notamment les trava (...)
  • 11 Si l’on suit le dictionnaire Littré, « civilité » est une acception qui nous vient du XVIIe siècle (...)
  • 12 Halperin Donghi Tulio, Revolución y Guerra..., op. cit., pp. 377-385.
  • 13 Cf. Szuchman Mark, Order, family and community in Buenos Aires 1810-1860, Stanford California, Stan (...)

11Mais, que veulent dire au juste les historiens qui aujourd’hui parlent de « ruralisation » ? Si nous prenons l’exemple de Tulio Halperin Donghi, cela veut dire, en premier lieu, que ceux qui exercent le pouvoir de la province à partir de 1820 le tiennent de leur puissance économique issue de l’exploitation du bétail. D’où son verdict sur les bases rurales du pouvoir porteño7. Cette thèse ainsi exposée trouve sa réfutation immédiate. Les capitaux de la production rurale furent-ils vraiment distincts des capitaux des commerçants urbains ? Qui domine la production rurale8 ? La thèse de la « ruralisation » de la vie politique se fonde nonobstant sur des données irréfutables. Il est certain qu’avec l’organisation d’un pouvoir indépendant s’intègre dans la vie politique une société rurale – nous pourrions même dire plusieurs sociétés rurales –, autrefois gouvernée par un pouvoir qui était par définition urbain9. Dans ce sens, l’intégration de la représentation politique de la population rurale dans les institutions représentatives naissantes peut effectivement être considérée comme un élément de « ruralisation » des institutions politiques10. Mais, lorsque les auteurs parlent de « ruralisation », ils évoquent non seulement cette nouvelle présence politique de la campagne, mais la conséquence de celle-ci : l’étranglement des mœurs urbaines, la civitas, par la présence et primauté des manières grossières et violentes, propres à ce monde sans conventions sociales et sans esprit public qui caractérise la campagne11. T. Halperin Donghi fait référence, non seulement aux bases du pouvoir, à un « mode de faire de la politique » et même à un mode de faire tout court qu’il intègre, avec la « ruralisation » des bases du pouvoir, à un phénomène plus vaste, qualifié par un dérivatif du mot « barbare », la « barbarisation » (barbarización). Pour cet auteur, la « barbarisation » est la résultante de la « ruralisation » des bases du pouvoir, du fractionnement politique survenu après 1820 et de l’absence de cadre institutionnel où devrait se déployer la vie politique12. L’auteur va encore plus loin en liant le manque de cohésion interne de l’ordre politique à l’absence d’un réseau d’affinités et d’alliances sur lequel pouvait s’appuyer le nouveau système. L’avancée de la brutalité traduit, pour lui, une dégradation du réseau de relations qui caractérisa jadis la convivialité entre les membres de l’élite. Ce diagnostic est aussi partagé par les récentes recherches de Mark Szuchman, destinées à montrer les stratégies familiales mises en place pour faire face à ces turbulences13. Avec la « barbarisation » la ville rendrait son âme, la violence rosiste n’étant qu’une manifestation de ce phénomène.

  • 14 Szuchman met, par exemple, au compte des turbulences politiques, une rupture de la morale communaut (...)
  • 15 Le sens de la notion évolue dans le temps. Comme le montre Chartier, elle a eu une acception morali (...)

12Pourtant, un regard attentif sur les rapports de sociabilité dans la ville de Buenos Aires après 1820 dévoile les insuffisances d’un tel modèle interprétatif. D’abord, parce que bien des aspects qui servent à décrire la « barbarisation » de la civitas, sont en fait des traits d’une ville qui vit encore au rythme d’une cité coloniale14. Mais également parce que cette vision ne tient pas compte de l’évolution des pratiques relationnelles de la population urbaine, ou tout au moins, d’un secteur de cette population qu’on peut qualifier comme étant les élites culturelles. Or, c’est dans ce terrain-ci qu’on constate à l’époque des modifications significatives de la structure de sociabilité urbaine qui instituent un espace public où se déploient des manières, jugées honnêtes, doux, poli, urbaines, de rentrer en relation avec autrui et qui placent l’individu-être de raison au centre de la relation. Bien entendu, la manière particulière dont on estime se rendre honnête, douce, polie, évolue avec les valeurs de la société15. Il va de soi que les rapports de civilité n’ont pas toujours supposé des relations contractuelles susceptibles de sécréter une culture civique. Ici réside tout l’intérêt de la question : cet esprit de civilité que nous allons, chemin faisant, mettre en évidence, trouvera comme frontière, ce qui en principe aurait dû être son bastion : la politique comme métier du citoyen. Ce qui fait toute la différence entre la civilité entendue comme qualité d’honnêteté et les rapports de civilité qui indiquent l’appartenance à une communauté politique fondée sur la liberté et l’égalité. Dans le premier cas, la vie publique est identifiée avec les vertus mondaines des honnêtes hommes, tandis que, dans le deuxième, les rapports de civilité, même s’ils persistent au sein de la même classe, servent de cadre et de support à une nouvelle représentation de la nation comme fondement du pouvoir démocratique.

Notes

1 Après la réalisation de cette recherche plusieurs ouvrages ont contribué à l’éclaircissement de cette question. Cf. Guerra François-X, Modernidad e Independencias, Madrid, Éd. Mapfre, 1992 ; Annino Antonio (coord.), Historia de las elecciones en Iberoamérica, siglo XIX, Buenos Aires, F.C.E., 1995, 479 p. ; Hébrard Véronique, Le Venezuela Indépendant. Une nation par le discours 1808-1830, Paris, L’Harmattan, 1996 ; Chiaramonte José Carlos, « El federalismo argentino durante la primera mitad del siglo XIX » dans Carmagnani Marcello (coord.), Federalismos latinoamericanos : Mexico, Brasil, Argentina. México, El Colegio de México/F.C. E, 1993, pp. 81-132. Une thèse sera prochainement soutenue sur cette question en Sorbonne par Geneviève Verdo.

2 Lors de la discussion sur la possibilité d’hypothéquer les terres publiques du territoire de l’union comme garantie de la dette nationale par exemple, les députés des provinces s’y opposent, alléguant que ces territoires sont une propriété des provinces. Le ministre du gouvernement intervient alors dans la discussion en soulevant la contradiction profonde de la position des députés des provinces avec une représentation nationale. Cf. Asamblea Constituyente, sesion del 15-2-1826, dans Ravignani Emilio (comp.), Asambleas Constituyentes Argentinas, Buenos Aires, Instituto de Investigaciones Históricas, 1937, t. 2, pp. 674-675.

3 Sur le processus de formation des provinces voir Rosa José María, Del municipio indiano a la provincia argentina 1580-1852, Madrid, Instituto de Estudios Políticos, 1958.

4 Pour ces questions voir Alvarez Juan A. Las guerras civiles argentinas, (Buenos Aires, 1912), Eudeba, 1984 ; Burgin M, Aspectos económicos del federalismo argentino, (Harvard University Press, 1946), Buenos Aires, Éd. Solar, 1975 ; Brown Jonathan, A socioeconomic History of Argentina, 1776-1860, Cambridge, 1979.

5 Couramment on identifie les « unitaires » comme les partisans d’un État unitaire et les « fédéraux » comme les défenseurs d’une organisation fédérale de l’État. Mais en réalité, ces deux dénominations recouvrent difficilement des courants politico-institutionnels clairement distincts. Voir pour cette question Barba Enrique, Unitarismo, Federalismo, Rosismo, Buenos Aires, Éd. Pannedille, 1972.

6 Toutefois les différentes provinces avaient légué à la province de Buenos Aires le pouvoir de représentation nationale à l’étranger.

7 John Lynch se sert d’une argumentation plutôt démographique qui conteste en partie l’interprétation de José Luis Romero, pour qui la « ruralisation » de la ville fut seulement apparente ; la société rurale se voyant réduite peu à peu aux schémas de la société urbaine. Voir en particulier dans Halperin Donghi Tulio, Revolución y Guerra..., op. cit., pp. 378-385 ; Lynch John, Argentine Dictador Juan Manuel de Rosas, 1829-1852, (Oxford, 1981), Buenos Aires, Emecé, 1984, p. 127 ; Romero José Luis, Latinoamerica, las ciudades y las ideas, Buenos Aires, Éd. Siglo XXI, 1976, pp. 179-178.

8 Diana Balmori montre comment les réseaux familiaux traversent ville et campagne et comment il est difficile dans ce cas de distinguer une élite urbaine d’une autre élite qui serait rurale. Les récentes recherches sur le monde rural montrent par ailleurs l’importance sociale et dans certains cas productive de la petite et moyenne exploitation, et invitent à revoir la thèse de l’État post-colonial comme expression des intérêts des grands propriétaires terriens. Cf. Balmori Diana, Casa y Familia. Spacial Biographies in Nineteenth-Century Buenos Aires. Ph. D., diss, University of California, 1973 ; Balmori Diana et al., Notable Family Networds in Latin America. Chicago, University of Chicago Press, 1984. Pour les nouvelles recherches sur le monde rural voir « Discontinuidades y permanencias : el Río de la Plata pampeano en la primera mitad del siglo XIX », Anuario IEHS, n° 12, Universidad de Tandil, 1997.

9 Dans un espace géographique relativement réduit cohabitent en effet plusieurs types de sociétés. Pour cette question voir notre analyse dans « El levantamiento de 1829 : El imaginario social y sus implicaciones políticas en un conflicto rural », Anuario IEHS, n° 2, 1987, pp. 137-176.

10 Plusieurs chercheurs argentins travaillent aujourd’hui sur cette question. Voir notamment les travaux de Cansanello Carlos, Ternavasio Marcela et Salvatore Ricardo. Cf. Anuario IEHS, n° 12, 1987 ; aussi Annino Antonio, (coord.), Historia de las elecciones..., op. cit.

11 Si l’on suit le dictionnaire Littré, « civilité » est une acception qui nous vient du XVIIe siècle et signifie « manière honnête, douce, polie, d’agir et de converser ensemble ». Ceci serait spécifique à la civitas car, d’après Furetière, « il n’y a que les paysans, les gens grossiers, qui manquent de civilité ». En ce sens si la sociabilité était en quelque sorte « spontanée » à la campagne, en ville elle devait se gagner, ce qui demandait de la part de la population un apprentissage supplémentaire des codes relationnels extra-familiers, disons des codes d’urbanité. Le Littré distingue le caractère naturel de la politesse par rapport à une civilité « qui a son cérémonial, ses règles, qui sont de convention ». Le Dictionnaire Universel d’Antoine Furetière (1690), SNL Robert, Paris, Fac-similé, 1978-1984. Pour une analyse de la notion de civilité voir Bourricaud François, « Civilité » dans Encyclopedia Universalis, Corpus 5, 1989, pp. 948-951.

12 Halperin Donghi Tulio, Revolución y Guerra..., op. cit., pp. 377-385.

13 Cf. Szuchman Mark, Order, family and community in Buenos Aires 1810-1860, Stanford California, Stanford University Press, 1988.

14 Szuchman met, par exemple, au compte des turbulences politiques, une rupture de la morale communautaire qu’il déduit du nombre d’arrestations en ville. Or, les villes du xviiie siècle donnent autant d’exemples de « débauche ». En tout cas, le discours sur la dépravation des mœurs urbaines, et la nécessaire répression des pratiques est propre au réformisme bourbon. Pour le discours moralisateur au temps des Bourbons voir Viqueira Albán Juan Pedro « Diversiones públicas y cultura popular en la ciudad de México durante el siglo de las luces », Anuario de Estudios Americanos, XLIV, 1987, pp. 195-228.

15 Le sens de la notion évolue dans le temps. Comme le montre Chartier, elle a eu une acception moralisatrice-normative au xvie siècle, pour ensuite se rattacher au xviie à la notion de politesse mondaine. Ce qui explique sa dévalorisation au xviie siècle. Ainsi par exemple le dictionnaire de la langue castillane de 1726 définit la notion de civilité par deux acceptions antithétiques. Elle veut dire « sociabilité, urbanité » mais aussi « misère, mesquinerie ». Cf. Diccionario de la lengua Castellana..., op. cit. ; Chartier Roger, « Distinction et divulgation : la civilité et ses livres » dans Lecture et lecteurs dans la France d’Ancien Régime, Paris, Seuil, 1987, pp. 45-86.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search