URL originale : https://books.openedition.org/psorbonne/46006

Préface
p. 9-12
Texte intégral
1Depuis 1904, voilà bientôt un siècle d’entente et de mésentente cordiales entre Français et Britanniques. Depuis cent ans, amitié et désamour structurent ensemble une relation complexe, passionnée et paradoxale. D’un côté, la cordialité et l’amitié ont conduit à la fraternité d’armes comme en 1914-1918 ; de l’autre, les nombreux malentendus ont débouché sur des périodes d’indifférence ou même de séparation. Tout devrait lier ces deux États, ces deux peuples : leur ancienne solidarité de puissances coloniales, leur appartenance commune à la première génération de nations industrielles, leur attachement précoce aux notions de liberté et de démocratie, leur hantise du déclin face aux nouvelles puissances émergentes. Mais, tout semble les séparer en même temps : les colonies et l’économie ont créé des rivalités qui ont laissé des traces durables ; leurs régimes politiques, par-delà leurs convergences, ont suscité des oppositions, de la Révolution française à la fin du XIXe siècle, et il reste chez les Britanniques une méfiance profonde à l’égard des institutions françaises tantôt trop autoritaires, tantôt trop instables à leurs yeux. C’est la peur partagée de la menace allemande qui scelle l’entente franco-britannique de 1904 à 1940, même si pendant l’entre-deux-guerres leurs perceptions du péril divergent au point de rendre impossible tout système européen de sécurité. Puis survient le drame de 1940 : la défaite de la France, l’occupation allemande, la rupture franco-britannique, l’installation de « l’État français » à Vichy. La fracture s’élargit et chacun des deux pays est persuadé d’avoir été abandonné par l’autre. Le malentendu devient divorce, et la présence du général de Gaulle à Londres ne s’est pas caractérisée par une relation sereine entre la France Libre et le Royaume-Uni. Tout aurait pu, aurait dû recommencer à la Libération en 1944-1945 : les efforts aboutis des Britanniques pour faire rentrer la France dans le concert des grandes puissances, la popularité que les Anglais ont conquise dans le cœur des Français. Pourtant, les « tendances lourdes » pèsent de tout leur poids pour faire échouer l’Europe franco-britannique rêvée par les deux gouvernements. Pour les Britanniques, la France reste si proche et si étrange à la fois ; et pour les Français, l’Angleterre est encore une voisine bien étrangère.
2 Ces incompatibilités qui séparent les deux pays des deux côtés de la Manche sont bien connues, de même la conséquence spectaculaire et paradoxale qui en découle : à partir de 1950, la construction européenne est franco-allemande, et elle est donc l’œuvre, non point des deux peuples amis tout à la joie de leurs retrouvailles de 1944, mais des deux anciens ennemis qui se sont entretués trois fois entre 1870 et 1945. On croyait tout savoir, et pourtant, le livre de Claire Sanderson, tiré de sa thèse de doctorat, apporte des éclairages d’une très grande originalité. À la question fondamentale : « Qu’est-ce qui ne fonctionne pas bien dans la relation franco-britannique ? », l’ouvrage donne des réponses précises et nuancées, dans un domaine fondamental, celui de la recherche d’une sécurité pour l’Europe, à une époque essentielle, celle des années 1945-1958.
3Tout démarre bien mal, il faut le dire. Claire Sanderson montre comment les deux pays, bien qu’ils tirent les leçons des erreurs de l’entre-deux-guerres en aspirant très tôt à un traité franco-britannique, s’empêtrent dans une course à la lenteur. La responsabilité des principaux décideurs politiques dans ces retards – de Gaulle, Churchill, Bevin – est bien mise en valeur, de même que les efforts des ambassadeurs et des diplomates qui, en sens contraire, font tout pour accélérer le processus. Il faut une volonté politique pour aboutir, et celle de Léon Blum, à partir de décembre 1946, pendant son éphémère « gouvernement de la Saint-Sylvestre », a été déterminante pour la négociation de ce qui sera le traité de Dunkerque, signé quelques semaines après sa chute en mars 1947. Il faut dire que l’aide britannique aux forces armées françaises est alors d’un poids décisif : Claire Sanderson nous montre qu’elle reste au premier rang jusqu’en 1950 ; ce n’est qu’à cette date qu’elle est dépassée par l’aide américaine.
4Mais la volonté commune de sécurité et de coopération ne suffit pas lorsqu’elle n’est pas étayée par des visions partagées. C’est bien la différence de perceptions qui fait la divergence fondamentale entre Français et Britanniques. Le syndrome de l’an quarante joue à plein, et ce syndrome n’est pas seulement le monopole de la France. Si celle-ci garde plus longtemps que l’Angleterre une peur de l’Allemagne au point de percevoir plus tardivement le danger soviétique, si elle éprouve le besoin, après l’humiliation d’une telle défaite, de restaurer son rang perdu, ce qui multiplie les sources de tensions avec les Anglo-Saxons, les Britanniques, de leur côté, ne placent plus la France, capable et coupable d’une telle défaillance, au centre de leur dispositif de sécurité. Depuis l’été 1940, les États-Unis ont pris définitivement le relais de la France comme rempart ultime de l’Angleterre : celle-ci considère désormais les poitrines françaises comme moins sûres que le bras armé de l’Amérique. L’obsession allemande des Français et l’obsession américaine des Anglais, sans être toujours incompatibles, multiplient les différences d’approche, les différences de stratégie, et les deux pays en déduisent, hâtivement peut-être, une divergence d’intérêts nationaux. La signature du traité de Bruxelles en mars 1948 – dont les négociations ont été singulièrement accélérées après le coup de Prague –, l’acceptation par la France de la création d’un État ouest-allemand, la conclusion de l’alliance atlantique en avril 1949, voilà autant d’étapes qui marquent l’alignement français sur les positions anglo-saxonnes. Mais, la fin de ce déphasage entre Londres et Paris sur la question allemande ne fait pas progresser la solidarité franco-britannique, bien au contraire. La démonstration du présent livre est très convaincante à ce sujet. Si les Britanniques font accepter par les Français la ligne américaine sur l’Allemagne, l’obsession allemande de la France la pousse à s’adapter à la situation imposée, à chercher à mieux maîtriser la nouvelle RFA dans un réseau de liens contraignants : la CECA, le projet de CED, la CEE. L’Europe franco-allemande ne s’est pas faite ni par idéal, ni par défaut d’une Europe franco-britannique ou défaillance de la Grande-Bretagne, mais par souci français de nouvel équilibre dans la nouvelle Europe atlantique.
5Le principal apport de l’ouvrage de Claire Sanderson réside sans doute dans les pages consacrées à la CED. Le projet de Communauté européenne de défense a souvent été étudié sous l’angle franco-français ou franco-allemand, mais jamais à la lumière des relations franco-britanniques. Quelle est la part de responsabilité de Londres dans l’échec du projet ? Loin d’être incongrue, la question éclaire le besoin éprouvé par beaucoup de Français de recevoir un signe de l’Angleterre dans cette affaire : personne n’attendait d’elle une adhésion à une organisation trop supranationale à ses yeux, mais une volonté plus affirmée d’association de la part des Britanniques aurait peut-être changé le vote de bon nombre des 53 socialistes qui, le 30 août 1954, contre l’avis de leur parti, ont fait pencher la balance du côté du rejet de la CED. Cet échec de l’Europe des Six ne reconstitue pas pour autant le couple franco-britannique. Certes, Eden et Mendès France construisent ensemble l’Union européenne occidentale, mais a pour utilité principale d’être le tremplin de l’entrée de la RFA dans l’OTAN. Là encore, Claire Sanderson confirme cette mécanique européenne des fluides : toute victoire britannique obtenant une meilleure intégration atlantique de l’Allemagne aboutit, comme par volonté française de compensation et de précaution, à un resserrement des liens franco-allemands, et cette fois sur le plan militaire et sur un mode bilatéral, à partir de 1954-1955. Dans ce contexte général, la crise de Suez suscite une coopération bien éphémère entre Paris et Londres et l’échec final de l’opération franco-britannique en novembre 1956 élargit le fossé entre les deux pays. La conscience de ces incompatibilités date bien de la IVe République et, dans ce constat, il y a une grande part de continuité entre celle-ci et la République gaullienne.
6Il faut lire Claire Sanderson pour comprendre que, dans cette histoire de malentendus entre la France et le Royaume-Uni, les « intérêts nationaux » sont moins des facteurs objectifs que des constructions modelées par les systèmes de représentations dans les deux pays, où les visions d’avenir, même dans le domaine géostratégique, sont passablement altérées par les perceptions du passé. Avec le temps, celles-ci s’estompent-elles au point de peser d’un moindre poids sur les processus de décision ? On pourrait le penser après le rapprochement spectaculaire des points de vue français et britanniques à Saint-Malo en 1998, si déterminant pour les chances de la politique européenne de sécurité et de défense. Nul doute aussi que la chute du mur de Berlin, l’unification allemande, la fin de l’URSS, le retour de la guerre sur le vieux continent à la faveur de la décomposition yougoslave, en modifiant fondamentalement les perspectives de l’Europe, n’aient favorisé les compromis politiques et stratégiques entre les deux pays. Néanmoins, l’application des accords de Saint-Malo se heurte et se heurtera encore à des difficultés. Le livre de Claire Sanderson nous livre quelques clés : dans la relation franco-britannique, sans volonté politique forte, les passions du passé ont raison de la raison du futur.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’impossible alliance ?
Ce livre est cité par
- Coutau-Bégarie, Hervé. (2004) One hundred years of Franco-British strategic Co-operation. The RUSI Journal, 149. DOI: 10.1080/03071840408522966
- Davis, Richard. (2022) Franco-British Relations and Rivalries: One-upmanship, Schadenfreude and the Weight of History. Revue française de civilisation britannique, XXVII. DOI: 10.4000/rfcb.8659
L’impossible alliance ?
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
L’impossible alliance ?
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3