Desktop versionMobile Version

Entre rayonnement et réciprocité

 | 
Alain Dubosclard
, 
Laurent Grison
, 
Laurent Jeanpierre
, 
et al.

Postface

Akira Iriye
Übersetzt von Alain Dubosclard, Pierre Journoud und Dominique Trimbur

Volltext

1La publication de ce volume survient fort à propos. Bien que l’aspect culturel des affaires internationales ait retenu l’attention croissante des chercheurs, leurs travaux ont eu tendance à rester cloisonnés ; des monographies se sont intéressées aux relations et aux politiques culturelles d’un pays particulier, tel que les États-Unis, la France, l’Allemagne et le Japon, mais ces monographies n’ont pas été synthétisées. Cet état de fait va à l’encontre de la véritable essence des affaires culturelles internationales. Il y a un immense besoin d’échanges, d’éclairages et de perspectives universitaires entre spécialistes afin que tous puissent être collectivement en mesure de contribuer efficacement à l’exploration de ce champ de recherche.

2Il est bon aussi de pouvoir s’appuyer sur d’excellentes études de cas ayant trait aux politiques culturelles de la France. La France a le sentiment d’être une nation prééminente dans le domaine des réalisations et des aspirations culturelles, en même temps qu’elle l’est par sa réputation. Son art, sa littérature, sa musique, sa philosophie, ses programmes de bourses et bien d’autres produits culturels ont eu un impact durable sur tous les pays du monde. Il y a donc un grand intérêt à examiner comment les responsables français ont intégré dans leurs schémas politiques une telle conscience culturelle.

3Cet examen peut s’inscrire dans le cadre de la problématique « culture et puissance ». C’est une question qui a longtemps occupé une place centrale dans la littérature sur les relations culturelles internationales. Les activités et les mouvements culturels s’effectuent-ils spontanément et à travers des initiatives privées, ou sont-ils encouragés par les agences et les acteurs officiels ? Les affaires culturelles se développent-elles par elles-mêmes, ou sont-elles à peine plus que l’expression ou le reflet des relations de pouvoir ? Les États réussissent-ils à faire en sorte d’utiliser les activités culturelles comme moyens de promotion de leurs intérêts nationaux ?

  • 1 Cf. A. iriye, « Culture and Power : International Relations as Intercultural Relations », Diplomati (...)

4Toutes ces questions sont liées entre elles, mais la dernière est particulièrement pertinente au regard des essais contenus dans ce livre, dans la mesure où ils concentrent tous leur attention sur « la diplomatie culturelle » ou sur les politiques culturelles internationales poursuivies par la France (et, par suite, par d’autres pays). Reconnaissons que la diplomatie culturelle n’est seulement que l’une des nombreuses manières par lesquelles les nations et les peuples communiquent culturellement. Les relations culturelles, envisagées au sens large, sont constituées de plusieurs strates – officielle, privée, transnationale, nationale, locale, etc. – et éléments – intellectuel, artistique, linguistique, religieux, etc. Les nations et les peuples sont reliés les uns aux autres par tout cela à la fois, c’est pourquoi on peut dire que toutes les relations internationales sont à la base des relations interculturelles1. De la même façon, toute diplomatie peut être qualifiée de diplomatie culturelle. Les décisions et les actions diplomatiques sont des produits culturels : les responsables politiques nationaux reflètent le milieu historique dans lequel ils opèrent et définissent leur politique conformément à la perception que les peuples ont d’eux-mêmes et de leurs intérêts. Il n’existe vraiment rien qui soit diplomatie non-culturelle.

5Il est tout de même possible de distinguer une diplomatie culturelle consciemment poursuivie pour elle-même, d’une diplomatie d’un genre plus traditionnel, définie pour atteindre des objectifs nationaux spécifiques tels que la défense, l’intégrité du territoire, le commerce. À l’opposé, la diplomatie culturelle poursuit des objectifs plus globaux, comme la promotion de la compréhension mutuelle et la transformation des idées et des modes de vie des peuples et des sociétés. Ces objectifs sont très vagues et, en même temps, extrêmement ambitieux, mais ils ont été assez sérieusement envisagés par de nombreux gouvernements. Les essais présentés dans ce volume attestent de l’importance de la diplomatie culturelle telle qu’elle fut mise en pratique par la France et par quelques autres pays.

6Ces analyses offrent d’excellentes études de cas, des politiques culturelles de la France dans les territoires coloniaux ou ex-coloniaux (Palestine, Vietnam) à celles envers les États-Unis et le Royaume-Uni. Une masse énorme et riche de données, jusqu’à présent peu explorées, est offerte ici, montrant la rigueur avec laquelle les affaires culturelles ont été prises en considération par les gouvernants français (et aussi par les Britanniques et par d’autres pays) au xxe siècle.

7Les événements majeurs du siècle – les deux guerres mondiales, la guerre froide, l’impérialisme et la décolonisation, les États-Nations, l’intégration européenne, l’émergence de la communauté atlantique – tous ont eu une dimension culturelle, et les gouvernants, à Paris et ailleurs, ont cherché à s’assurer que cette dimension ne soit jamais perdue de vue. C’est peut-être l’un des thèmes les plus frappants contenus dans ce livre, présent dans tous les essais. Ainsi, l’étude de Dominique Trimbur montre le souci des autorités françaises d’implanter l’influence culturelle nationale en Palestine, quand cette dernière fut transformée en mandat britannique après la Grande Guerre. De la même manière, Laurent Grison relate la chronique des actions culturelles du régime de Vichy durant la Seconde guerre mondiale, aussi bien qu’il souligne la détermination de la France libre à empêcher la disparition de l’influence culturelle de la France au Moyen-Orient après la guerre. La question de savoir qui a représenté la culture française durant la guerre, examinée par Laurent Jeanpierre dans son analyse sur les relations franco-américaines durant et immédiatement après la guerre, est extrêmement intéressante. Alain Dubosclard, en plus de son excellent tour d’horizon sur la diplomatie culturelle de la France à travers le siècle, signe un chapitre dans lequel il retrace les activités de l’Alliance Française aux États-Unis. La compétition culturelle de ces deux pays comme leur collaboration au Vietnam est le sujet du chapitre de Pierre Journoud. Et enfin, Christine Okret montre que, même durant les plus sombres heures de la Seconde guerre mondiale, le gouvernement de Londres fut déterminé à maintenir une présence culturelle en France qu’il chercha à renforcer aussitôt la guerre terminée.

8Ajoutés les uns aux autres, ces chapitres offrent une perspective neuve et intéressante sur les relations internationales en général et sur la diplomatie française en particulier au cours du xxe siècle. Bien que les facteurs géopolitiques et commerciaux ne soient jamais perdus de vue, une place prédominante est donnée aux politiques culturelles, de telle façon que la chronique des relations extérieures s’enrichit aussi bien qu’elle se complexifie. Les histoires que les auteurs racontent indiquent toutes l’importance conférée à la diplomatie culturelle.

9Que nous montrent les récits ici rassemblés de l’efficacité de la diplomatie culturelle ? Des lecteurs différents pourraient parvenir à des conclusions différentes. À la lecture de ces essais, on retire toutefois l’impression qu’en dépit du sérieux avec lequel elle fut poursuivie, la diplomatie culturelle eut, en fait, peu d’effet sur les « réalités » des relations internationales, définies par la référence conventionnelle à la puissance des États. Cela ne diminue pourtant en rien l’importance de ce livre, car, précisément à cause de l’échec, dans la plupart des cas, de la diplomatie culturelle officielle, le sens des relations culturelles internationales est mis en lumière et rétabli dans son propre droit.

10Par exemple, comme le fait remarquer Alain Dubosclard, si au début du xxe siècle la France était à peu près la seule nation à mener une action culturelle extérieure, le nombre des pays à agir ainsi a augmenté régulièrement de telle manière qu’à la fin du siècle, on peut dire qu’à peu près tous les États sont engagés dans une telle politique. Mais il y avait bien des variantes à la diplomatie culturelle ; dans certains cas, ce n’était que pure propagande, visant à justifier une politique étrangère donnée, et dans la plupart des cas cela n’a pas marché ; dans d’autres occasions au contraire, le contact et la communication culturels entre nations pouvaient fournir une stabilité durable même lorsque des heurts politiques particuliers mettaient temporairement en danger leurs relations. L’étude de Dominique Trimbur sur les actions culturelles de la France en Palestine dans l’entre-deux-guerres retrace les efforts officiels pour maintenir la présence française dans le mandat britannique à travers des moyens culturels. Cela signifie d’abord travailler en étroite relation avec l’Église catholique, mais en même temps survient le besoin de faire une place à la population juive, en particulier les Sionistes. L’établissement d’une chaire de civilisation française à l’Université hébraïque fut l’un des moyens d’y parvenir. Á travers ces initiatives, et bien d’autres, les Français réussirent à conserver une présence culturelle dans la région. Cependant, ainsi que l’auteur le fait remarquer, cette influence a eu sans doute plus de rapport avec les « valeurs universelles » incarnées par la civilisation française qu’avec une politique spécifique.

11Les chapitres de Laurent Grison et Laurent Jeanpierre contiennent de très intéressants récits de l’action culturelle de la France en guerre. Bien qu’il fût tourné vers la coopération avec l’Allemagne, le gouvernement de Vichy entreprit néanmoins certaines initiatives dans la sphère culturelle, qui eurent pour effet d’établir une surveillance sur l’Alliance Israélite Universelle, une organisation vénérable fondée en 1860. L’Alliance survécut à l’occupation allemande et, après l’invasion alliée en Afrique du Nord, la France libre soutint ses activités dans la région. De même, le régime de Vichy chercha à utiliser le comité France-Amérique (fondé en 1909) pour influencer en sa faveur l’opinion américaine. Ceci, pourtant, se retourna contre lui, au moment où il y eut aux États-Unis plus d’organisations pro-gaullistes que pro-Vichy, bien que la plupart des intellectuels français installés aux États-Unis avant 1940 eussent d’abord soutenu Vichy, selon Laurent Jeanpierre. Dans le même temps, en 1941, certains intellectuels réfugiés s’employèrent à établir une Université française aux États-Unis. Il en résulta la création de l’École Libre des Hautes Études de New York. Dès le début pourtant, ses aspirations politiques et culturelles eurent tendance à s’opposer, et l’école fut finalement absorbée dans la New School for Social Research. Quelles qu’en fussent les conséquences, le projet démontra l’empressement des intellectuels français et américains de maintenir des liens culturels entre les deux pays pendant la guerre, liens qui allaient se renforcer surtout à travers des initiatives privées.

12Dans son essai, Laurent Jeanpierre cite Claude Lévi-Strauss en 1947 pour qui les relations culturelles doivent être le produit de la spontanéité et de la réciprocité ; elles ne doivent pas prendre la forme ou insister sur la supériorité d’un objet culturel fabriqué mais devraient générer un sentiment de coopération et d’appréciation culturelles universelles. En ce sens, il y a quelque chose d’intrinsèquement ambigu à entreprendre une action culturelle comme instrument de politique étrangère. Si les affaires culturelles étaient spontanées et non forcées, aucun parrainage officiel ne serait nécessaire, ou vraiment souhaité. En réalité pourtant, les gouvernants cherchent à influencer, sinon à déterminer, les affaires culturelles internationales. Comme le montre l’étude minutieuse d’Alain Dubosclard sur l’Alliance Française aux États-Unis, même une organisation en apparence aussi inoffensive a pu attirer l’attention officielle en vue d’une possible utilisation. L’Alliance a établi des branches aux États-Unis dès les années 1890 et joué un rôle important dans la propagation de l’enseignement de la langue française dans le pays en organisant un grand nombre de colloques à thématique culturelle. Mais (’Alliance n’a pu échapper à des questions politiques, comme durant la Seconde guerre mondiale, quand certains de ses leaders sont restés proches du régime de Vichy alors que d’autres soutenaient la France libre. Il importe néanmoins de souligner que l’influence politique de l’organisation fut virtuellement nulle, alors que ces activités culturelles allaient constituer un riche legs dans le champ des relations franco-américaines. Le même constat pourrait être fait sur les activités de l’Alliance et celles d’institutions semblables au Vietnam telles qu’elles sont décrites par Pierre Journoud. Alors que l’influence culturelle de la France tendait à diminuer régulièrement en raison du nationalisme culturel vietnamien et de l’influence américaine, elle ne fut jamais éradiquée. En effet, même après la réunification du Vietnam, l’art français, la littérature et la musique perdurèrent, représentant, en un sens, la civilisation européenne, aux côtés des forces plus neuves de la technologie américaine et de la culture de masse. Dans le même sens, Christine Okret montre que la politique culturelle britannique en France durant et après la Seconde guerre mondiale a fondamentalement échoué faute de besoin. Les deux peuples étaient culturellement si proches qu’une politique culturelle officiellement sponsorisée était vouée à être superficielle.

13Ce que ces essais suggèrent finalement, c’est que les forces culturelles tendent à se mouvoir par elles-mêmes et que, lorsque les administrations tentent de définir une stratégie culturelle, celle-ci ne peut parvenir à ses fins tant elle est empêtrée dans les difficultés politiques. La culture, semble-t-il, devrait mieux être abandonnée à elle-même plutôt que d’être l’objet d’instructions politiques ou diplomatiques. Ce pourrait être le message involontaire des auteurs de ces pages.

14Le terme « global » apparaît ici et là dans ce livre. Il marque la reconnaissance, que celle-ci provienne des gouvernants ou des individus privés, que les relations culturelles sont un phénomène international ou global. En d’autres termes, parce que les interactions culturelles parlent d’une appréciation universelle de l’art, de la musique, des Lettres, il est de peu de sens de les confiner à deux ou trois pays. Toutes les activités culturelles sont des forces potentiellement globalisantes. À l’âge de la globalisation, définie comme l’établissement de réseaux interconnectés à travers les États et les régions du monde, les relations culturelles transnationales, incluant les expositions d’art, les échanges d’étudiants, le tourisme, les festivals cinématographiques, ou simplement la présence d’« expatriés », se renforcent et se confirment constamment dans tous les pays qui maintiennent leur identité traditionnelle, même s’ils intègrent les attitudes et les habitudes des communautés-hôtes. Les relations culturelles sont ainsi un aspect-clé de la globalisation. Dans un tel contexte, la diplomatie culturelle, envisagée comme une tentative de placer la culture au service d’objectifs spécifiques de politique étrangère, va à l’encontre du but recherché. Comme le souligne fort à propos l’introduction, « la globalisation signale sans aucun doute la fin de l’histoire de la diplomatie culturelle ». Ce pourrait être, dira-t-on, une leçon que l’histoire de la diplomatie culturelle du xxe siècle aura léguée au xxie siècle.

15La politique culturelle extérieure aujourd’hui, plus que jamais, doit être basée sur un langage universel – le langage des droits de l’Homme, par exemple – qui n’est pas spécifique à un État particulier. La diplomatie culturelle porte alors, dans ses termes, une contradiction, à l’âge de la globalisation. Dans le monde contemporain, les organisations transnationales telles qu’Amnesty International et Médecins sans Frontières peuvent sans doute être vues comme des porte-paroles plus représentatifs des relations culturelles internationales que les organisations établies sur une base nationale poursuivant des objectifs étroitement définis. En tout état de cause, les essais qui constituent ce livre offrent au lecteur un précieux dossier sur la diplomatie culturelle de la France au xxe siècle, à une époque où une telle diplomatie faisait l’objet de toutes les attentions.

Anmerkungen

1 Cf. A. iriye, « Culture and Power : International Relations as Intercultural Relations », Diplomatie History, 3 (hiver 1978), p. 1 15-128. J’ai poursuivi ma réflexion sur ce thème dans plusieurs autres contributions dont « Culture and International History », dans M. hogan éd., Explaining the History of American Foreign Relations, New York, 1991, et « Cultural Relations and Policies », dans A. deconde éd., The Encyclopedia of American Foreign Policy, reviscd édition, New York, 2002.

Autor

Université de Harvard.

Alain Dubosclard (Übersetzer)

Professeur agrégé d’histoire au lycée des Mascareignes (île Maurice), auteur d’un dea publié sous le titre Histoire de la Fédération des Alliances Françaises aux États-Unis, 1902-1997 et d’un livre paru aux Éditions de L’Harmattan intitulé Le livre français aux États-Unis, 1900-1970. En thèse sous la direction de Pascal Ory (Paris I Panthéon-Sorbonne), il travaille sur l’action culturelle de la France aux États-Unis, 1915-1969.

Pierre Journoud (Übersetzer)

Ancien allocataire-moniteur à l’institut Pierre Renouvin (Paris 1 Panthéon-Sorbonne), ater en poste à l’Université d’Évry-Val d’Essonne. Auteur d’un mémoire de maîtrise Prix Jean-Baptiste Duroselle en 1996. Sa thèse en cours, sous la direction de Robert Frank (Paris I) et Laurent Césari (Arras), porte sur « Les relations franco-américaines à l’épreuve du Vietnam, 1954-1973 ».

Dominique Trimbur (Übersetzer)

Auteur d’une thèse publiée en 2000 par CNRS-Éditions sous le titre De la Shoah à la réconciliation ? La question des relations rfa / Israël, 1949-1956 ; et d’un ouvrage sur l’École biblique et archéologique française de Jérusalem (Une école française à Jérusalem – De l’École pratique d’études bibliques des dominicains à l’École biblique et archéologique française, Paris, Éd. du Cerf, 2002). Chercheur associé au Centre de recherche français de Jérusalem, chargé de conférences à l’École Pratique des Hautes Études et à l’iep de Paris, il travaille sur les présences européennes en Palestine (xixe-xxe siècles) et a co-dirigé à ce titre le recueil d’articles De Bonaparte à Balfour – La France, l’Europe occidentale et la Palestine, 1799-1917 (avec Ran Aaronsohn, collection « Mélanges » du crfj, vol. 3, cnrs-Éditions, 2001).

Der Text und andere Elemente (Illustrationen, importierte Anhänge) stehen unter OpenEdition Books License, sofern nicht anders angegeben.

Diese digitale Publikation wurde durch automatische optische Zeichenerkennung erstellt.
Suche in OpenEdition Search

Sie werden weitergeleitet zur OpenEdition Search