Version classiqueVersion mobile

Entre rayonnement et réciprocité

 | 
Alain Dubosclard
, 
Laurent Grison
, 
Laurent Jeanpierre
, 
et al.

Introduction

Dominique Trimbur, Alain Dubosclard et Laurent Jeanpierre

Texte intégral

  • 1 On peut noter à cet égard le colloque franco-italien, La diplomatie culturelle et les nations, Bolo (...)
  • 2 Voir P. ory, La Belle Illusion. Culture et Politique sous le signe du Front Populaire, 1935- 1938, (...)
  • 3 Voir P. milza, « Culture et relations internationales », Relations internationales, 24 (1980), p. 3 (...)
  • 4 A. Salon, L’action culturelle de la France dans le monde. Analyse critique, thèse de doctorat, Pari (...)

1Bien que l’historiographie française bénéficie depuis plusieurs décennies d’une école réputée d’histoire des relations internationales – que l’on songe aux travaux fondateurs et fondamentaux de Pierre Renouvin ou de Jean-Baptiste Duroselle- et d’un développement sans équivalent de l’histoire culturelle, l’objet « diplomatie culturelle », qui se situe pourtant à la charnière exacte de ces deux courants, ne connaît pour l’instant qu’un intérêt limité, faisant l’objet de rencontres éparses1. L’histoire des politiques culturelles est un domaine de recherche récent qui entame sa systématisation2. Mais la diplomatie culturelle, qui en constitue un sous-ensemble, demeure un champ d’étude peu fréquenté. Son étude est encore limitée à quelques départements universitaires et n’a fait jusqu’à présent l’objet que de rares travaux ; encore ceux-ci n’offrent-ils qu’une perspective oblique3 ou une vue de surplomb, élaborée « d’en haut », depuis les archives des administrations centrales et des principaux responsables politiques. L’historien ne peut recourir qu’à un nombre très réduit de manuels ou de travaux de référence, comme les thèses d’Albert Salon et d’Annie Guénard, la première assez ancienne, la deuxième en attente de publication4.

  • 5 En témoigne, parmi de nombreuses autres trajectoires, celle de l’historien des croisades et théoric (...)

2Ce n’est pas ici le lieu d’expliquer la relative faiblesse de ce domaine de recherche dans l’espace francophone. Force est toutefois de constater que les historiographies étrangères sont mieux dotées de ce point de vue, comme cela apparaît dans la bibliographie figurant en annexe. Tout se passe comme si la nation qui s’est longtemps targuée de représenter la civilisation était restée incapable d’objectiver ce que les Anglo-Américains ou les Allemands ont plus attentivement étudié. Il n’en reste pas moins que les chercheurs qui souhaitent travailler sur le cas de la France peuvent désormais s’appuyer sur une plus grande ouverture des archives diplomatiques, sur des archives privées le plus souvent inédites, ou sur des témoignages d’époque progressivement exhumés. Ces récits relativement nombreux attendent leur dépouillement. Ils dévoilent par exemple les fonctions historiques de personnalités entrées dans les mémoires et l’historiographie à d’autres titres5. Les sources ne manquent donc pas pour que se développent des travaux sur la diplomatie culturelle française. C’est le premier objectif de cet ouvrage collectif.

3Le lecteur trouvera ici un ensemble de travaux de jeunes chercheurs qui étudient l’histoire de la diplomatie culturelle. Les contributions se penchent essentiellement sur le cas de la France et couvrent une période qui va de la fin du xixe siècle, pour les prémisses, aux années 1990. En réunissant pour la première fois des monographies qui traitent des périodes et des espaces différents, l’objectif était de mettre en commun des perspectives de recherches jusqu’à présent dispersées dans différents sous-champs de l’historiographie, ce dont témoigne les trajectoires très diverses des contributeurs. Pour autant, l’ouvrage va au-delà de la simple juxtaposition d’études de cas. Plusieurs contributeurs travaillent sur la politique culturelle dans les mêmes aires culturelles à des périodes distinctes : Laurent Grison et Dominique Trimbur étudient, par incidence ou à titre spécifique, la politique culturelle française au Proche-Orient ; Alain Dubosclard et Laurent Jeanpierre travaillent sur la présence de la culture française aux États-Unis. Un autre parcours de lecture est possible en faisant varier l’espace pour une même période donnée. Laurent Grison et Laurent Jeanpierre invitent à une relecture de la politique culturelle extérieure française pendant la période complexe de la Seconde guerre mondiale. Avec les travaux de Christine Okret et de Dominique Trimbur, il est possible de se rendre compte de la rivalité entre grandes puissances occidentales pendant l’entre-deux-guerres. Deux contributions, celle de Christine Okret et de Pierre Journoud, invitent aussi à la comparaison de la perspective française avec celle des diplomaties anglaise et américaine. En suggérant au lecteur des allers et retours d’une contribution à l’autre il s’agit de proposer « par en bas » les premières analyses de régularités et de ruptures dans la diplomatie culturelle française.

4Le développement de la diplomatie culturelle est par excellence un fait d’histoire contemporaine. Si l’action culturelle extérieure naît à la fin du xixe siècle, il est permis de croire qu’elle entre en déclin avec la fin du siècle dernier, le xxe. Le mouvement présent de mondialisation signe sans doute la fin d’un âge de la diplomatie culturelle. Les relations culturelles internationales sont désormais plus médiatisées par le marché que par les États. Les présentes contributions permettent d’observer de près les balbutiements de l’action culturelle à l’étranger, la mise en place d’initiatives dispersées, les débuts d’institutionnalisation, les grandes lignes enfin d’une politique soumise aux épreuves du temps et au déclin relatif.

5Si l’historiographie concernant la diplomatie culturelle s’est constituée lentement, c’est qu’elle dépend de la légitimité très progressive des pratiques qu’elle étudie. La reconnaissance sociale et politique de la diplomatie culturelle a progressé au fil du siècle. En France, les éléments d’une politique culturelle internationale existent pourtant depuis longtemps, dans les esprits comme dans la réalité. Que l’on songe à la foi en la « mission civilisatrice » ou aux associations qui se constituent en contribuant directement ou indirectement, par essence ou plus incidemment, à l’action culturelle à l’étranger : par exemple l’Alliance Française, l’Alliance Israélite Universelle, la Mission laïque française ; pour l’Allemagne, les instituts archéologiques, concurrents des Écoles françaises de Rome ou d’Athènes, la Deutsche Forschungsgemeinschaft, le Deutsches Auslandsinstitut ; pour les États-Unis les diverses fondations culturelles (Carnegie, Rockefeller...). Pour les différents pays cette préhistoire de la politique culturelle extérieure passe également par l’installation à l’étranger, notamment dans l’Empire ottoman, d’établissements religieux ; dans l’exemple français, ils sont certes en rupture de ban avec la Troisième République, mais ils bénéficient aussi de sa bienveillance dans l’œuvre très française qu’ils accomplissent auprès des populations locales (écoles, hôpitaux...).

  • 6 F. roche, B. piniau, Histoires de diplomatie culturelle des origines à 1995, Paris, La documentatio (...)
  • 7 Pour un exemple de comparaison entre les diplomaties culturelles française et allemande voir D. tri (...)
  • 8 À l’initiative de Jean Zay, dans le cadre de la relance de l’enseignement du français et de la diff (...)

6Après les balbutiements, on ne peut véritablement parler d’une politique culturelle à l’étranger qu’à partir de l’immédiat après-Première guerre mondiale. La période correspond en effet à l’institutionnalisation d’initiatives multiples, comme les missions effectuées par des personnalités pour la défense du « nom français » (ou allemand, anglais, américain...), contre des influences étrangères. Ces missions sont désormais systématiquement prises en charge par les ministères des Affaires étrangères. Ainsi un Sylvain Lévi, orientaliste juif français, se rend-il en 1918 aux États-Unis pour défaire toute faveur germanophile dans l’intelligentsia américaine. Albert Einstein effectue un tour du monde au début des années 1920 pour redorer le blason allemand. Les missions sont désormais intégrées dans une politique raisonnée. Cette institutionnalisation se traduit par l’instauration de sections des affaires culturelles dans les ministères des Affaires étrangères des grandes puissances. La France est en avance sur les autres pays, avec la création en 1920 du Service des Œuvres Françaises à l’Etranger, qui succède au bureau des Écoles et au chapitre du Secours religieux préexistants6. L’Allemagne l’imite peu après, en faisant même de la culture, à côté du commerce, le moyen de regagner, en douceur, sur le plan symbolique, ce qui fut perdu par les armes au cours du conflit mondial7. Cette attitude d’émulation/imitation domine dans l’immédiat après-guerre. Elle est également présente ultérieurement, lorsque l’instrument de diffusion du Livre français, le « catalogue vert » créé par le Front populaire, trouve son pendant du côté allemand8. Pour l’Allemagne, la dynamisation du travail culturel vers l’étranger correspond également à une tentative de centralisation du pouvoir intérieur, car Berlin s’attribue des compétences culturelles, auparavant aux mains des différents États allemands. Dans le cas de la France, la politique culturelle à l’étranger devient, dans les années 1930, le palliatif d’une politique internationale plus agressive. La volonté de diffuser des valeurs humanistes, réactivée notamment à l’instigation du gouvernement de Front populaire, est représentative de la foi française en la force de tels instruments politiques, pourtant dérisoires face à la puissance du verbe et des armes germaniques. Il reste que la culture devient un véritable enjeu d’exportation et de puissance dont la gestion est relativement concentrée et coordonnée par l’État.

  • 9 A. mares, « Puissance et présence culturelle de la France – L’exemple du Service des Œuvres Françai (...)

7Cette institutionnalisation qui progresse pendant l’entre-deux-guerres ne pose pas moins à l’historien de nouveaux problèmes de délimitation de son objet d’étude. Toutes les contributions du présent ouvrage posent directement ces questions méthodologiques. Qu’il s’agisse d’une définition nuancée, lorsqu’il faut faire la distinction, parfois malaisée, entre « diplomatie culturelle » et « action culturelle à l’étranger » – ici le distinguo résiderait dans l’impulsion de départ : officielle pour la première, privée pour la seconde. Qu’il s’agisse encore des déplacements que subissent les pratiques étudiées dans des circonstances historiques spécifiques : lorsque, par exemple, la diplomatie culturelle abandonne les normes de la politique étrangère et de l’action culturelle à proprement parler, pour devenir une propagande pure et simple. Ce glissement ne concerne pas seulement, contrairement aux représentations du sens commun, les États totalitaires, mais peut aussi s’effectuer dans les démocraties libérales en temps de crise, comme en témoigne, en 1939-1940, le passage temporaire du sofe sous la férule du Bureau d’information dirigé par Jean Giraudoux. C’est ce que confirmerait aussi l’étude du Bureau de la presse, mis en place au ministère français des Affaires étrangères pendant la Première guerre mondiale, ou de ses équivalents religieux, comme le Comité catholique de l’action française à l’étranger de Mgr Baudrillart, recteur de l’institut catholique de Paris. Ne faut-il pas s’interroger alors sur le fait que les acteurs du moment comme les analystes d’aujourd’hui distinguent une bonne foi universaliste française, réelle ou prétendue, et une propagande agressive, allemande et italienne, faisant pièce aux prétentions des autres pays9 ? On retrouve par exemple cette distinction dans les formules éloquentes, non dénuées de messianisme comme d’illusions, d’Alphonse Dupront qui, à Bucarest, assiste à la montée de la tension et des rivalités européennes face à un régime roumain hésitant entre démocratie et autoritarisme :

  • 10 A. Dupront, « Œuvres françaises et coopération intellectuelle », L ’Europe nouvelle, 980 (21 novemb (...)

« Les propagandes sont des instruments de lutte, dernier raffinement de l’hypocrite paix armée. La méthode de rayonnement intellectuel de la France reste au contraire l’une des possibilités de sauver la coopération intellectuelle internationale. Réalisée par des hommes, pour des hommes, elle donne vie aux enseignements des enquêtes, aux collaborations de techniciens parce qu’elle les éprouve aux besoins de chaque jour, parce qu’elle les féconde de la confiance d’une amitié »10.

8Après guerre, l’évolution de la diplomatie culturelle française témoigne d’un autre déplacement des frontières de notre objet. Comme le montrent plusieurs contributions – celles d’Alain Dubosclard et de Laurent Jeanpierre notamment – on passe progressivement d’une action culturelle qui se moque de ses effets en retour, commune aux puissances européennes qui pratiquaient l’ « impérialisme culturel », à une action culturelle qui se conçoit comme relation fondée sur un principe d’échange réciproque entre les pays. Ce changement de justification et de pratiques se reflète par exemple au niveau institutionnel dans les modifications apportées à l’appellation du service compétent du ministère français des Affaires étrangères : Bureau des Écoles, Service des Œuvres Françaises à l’Etranger, Direction des Relations Culturelles, Direction Générale des Relations Culturelles, Scientifiques et Techniques, puis, aujourd’hui, Direction Générale de la Coopération Internationale et du Développement. Avec l’évolution de la diplomatie culturelle française, c’est donc aussi l’évolution des modèles implicites d’influence et de pouvoir qui est étudiée dans les contributions de cet ouvrage. La diversité des cas analysés permet de montrer l’adaptation des politiques à des situations mondiales ou locales particulièrement changeantes au xxe siècle.

9 Par son essence même, qui la situe entre deux espaces culturels et politiques, l’étude de la diplomatie culturelle exige de l’historien qu’il décloisonne son questionnement, qu’il dé-nationalise sa pratique. D’un côté elle révèle les rapports de force qui existent sur la scène politique internationale. De l’autre elle permet de s’interroger autrement sur l’identité nationale à partir de sa représentation à l’extérieur des frontières.

10Chaque contribution part d’abord d’un inventaire des acteurs de l’action culturelle à l’étranger : gouvernements et ministères ; universités mais aussi associations privées ou congrégations religieuses. Des acteurs qui peuvent être des « nationaux » élaborant leur diplomatie culturelle, mais aussi des « locaux », lorsque sont créées sur place des associations de promotion de la culture étrangère (c’est le cas des Alliances Françaises, dont Alain Dubosclard est l’historien pour la zone américaine). À l’instar de toute politique, la diplomatie culturelle met aux prises des décideurs aux sensibilités diverses. On verra que cela crée des difficultés, lorsqu’il s’agit par exemple de définir des stratégies d’intervention, lorsqu’un représentant français est trop « moderniste » et s’oppose à l’immobilisme de l’administration centrale ; ou lorsque les diplomates de carrière restent méfiants face à des agents qu’ils considèrent comme « purement » culturels. Les différences entre acteurs apparaissent également quand des leçons doivent être tirées d’expériences passées : lorsque la diplomatie culturelle dépend directement de préférences exprimées par les acteurs, en dépit des évolutions locales qui nécessiteraient des changements, comme le cas de la Palestine étudié par Dominique Trimbur en témoigne. Certaines des études qui suivent montrent aussi que l’action culturelle à l’étranger s’enrichit de nouveaux participants, de nouvelles facettes. Une (re)découverte qui entraîne la prise en considération d’institutions délaissées par l’historiographie parce qu’elles ne s’intégrent pas dans ses catégories établies : il est ainsi éloquent que les établissements religieux, que l’on peut pourtant considérer comme de véritables « porteurs de culture » (Kulturträger), soient réduits à la portion congrue dans l’analyse par ailleurs magistrale d’Annie Guénard, alors que certains acteurs « officiels », comme la Mission laïque française, leur reconnaissent en leur temps un rôle incontournable, comme le montre une fois encore le cas de la Palestine développé ici.

11Après le questionnement sur les acteurs vient celui concernant les groupes de population visés par la diplomatie culturelle. La plupart des contributions s’accordent pour montrer que, pendant longtemps, une telle politique concerne en priorité les élites, afin de contribuer à leur formation universitaire ou encore de les influencer lorsqu’il s’agit d’une région en voie de développement. Le lecteur pourra comparer les relations entre grandes puissances et petits pays, qui déterminent une diplomatie culturelle pas très éloignée des pratiques coloniales (c’est le cas des politiques française et américaine au Vietnam, observées par Pierre Journoud), et les relations entre grandes puissances (ce qui apparaît dans les relations entre la France et la Grande-Bretagne, au centre de la contribution de Christine Okret). On trouve aussi des éléments pour évaluer la part respective des populations étrangères et des ressortissants expatriés en tant que cibles concurrentes ou complémentaires de la diplomatie culturelle française. C’est ce que montre l’exemple de l’École Libre des Hautes Etudes, un instrument hybride dans la politique culturelle extérieure de la France Libre aux États-Unis, qui vise autant le milieu intellectuel new-yorkais que les Français expatriés.

12L’autre axe de questionnement à isoler concerne les processus de prise de décision en matière de diplomatie culturelle. Dans les pages qui suivent, on trouvera aussi bien une réflexion sur le contenu des valeurs et des représentations qui sont véhiculées par la politique culturelle extérieure, que sur les facteurs qui conduisent à l’instauration, au développement ou à la mise en sommeil de celle-ci. Les choix de l’action culturelle ne peuvent être considérés indépendamment d’un système d’interactions, avec les pays visés, certes, mais aussi avec les autres puissances en présence dans les régions visées. Certaines initiatives, comme la création d’une École archéologique à l’étranger, résultent d’une initiative propre au pays d’origine. D’autres découlent d’une entreprise de même nature de la part d’un autre pays, en direction du même territoire (ou d’un autre d’ailleurs, par exemple lorsque les puissances se répartissent en fonction de zones d’influence instituées dans un vaste espace géographique). De fait, l’alternance entre action et réaction, permanente dans les prises de décision, est particulièrement remarquable. Quel rapport rédigé par un ambassadeur, un attaché ou conseiller culturel, un responsable d’association ou d’institution n’insiste-t-il pas sur les agissements des puissances, institutions ou associations rivales pour justifier des demandes de nouveaux crédits ? C’est en partie ce qui se passe dans l’exemple vietnamien étudié ici par Pierre Journoud. À partir de la fin des années 1950, les États-Unis remplacent, relativement ou complètement, la France dans cette région. Le champ de la concurrence entre les États sur le terrain des relations culturelles internationales apparaît aussi lorsque les troupes d’occupation allemandes s’empressent de saisir les archives du sofe ou de l’aiu après l’armistice de juin 1940, afin de disséquer le modèle français en matière de diplomatie culturelle.

13Indirectement, les contributions posent ainsi le problème de la place de la diplomatie culturelle dans les pratiques de politique étrangère des différentes puissances occidentales. Il semble possible d’isoler les diplomaties s’appuyant avant tout sur une présence politique ou commerciale, l’action culturelle venant au titre d’accessoire supplémentaire. Dans cette catégorie, il faut classer la politique étrangère britannique, qui crée tardivement un réseau d’instituts culturels à l’étranger, comme le rappelle Christine Okret, ou qui semble moyennement s’intéresser aux développements culturels de certaines régions sur lesquelles elle a pourtant la mainmise. Il y a bien une « exception française », car la politique étrangère semble depuis plus longtemps donner une place primordiale à l’expansion de « l’esprit français », au nom de la mission civilisatrice, puis à la pratique de l’échange culturel. Si depuis maintenant plusieurs décennies la diplomatie culturelle est pleinement insérée dans la politique étrangère, elle occupe donc historiquement une place différente dans les appareils étatiques.

14 Au-delà des inerties propres à chaque État-nation, la place de la diplomatie culturelle dans la politique étrangère dépend aussi des capacités à évaluer ses résultats. Quelques-unes des contributions présentes ici tentent de mesurer l’impact de certaines actions de politique culturelle extérieure, dans la courte comme dans la longue durée. Ces résultats sont plus difficiles à évaluer que ceux des autres activités diplomatiques : s’il existe des données permettant d’obtenir un ordre de grandeur (nombre d’étudiants apprenant la langue, fréquentation de manifestations culturelles, effectifs des boursiers en provenance de tel ou tel pays...), l’effet réel et durable d’une politique n’est pas forcément visible. Cette difficulté à objectiver l’influence explique aussi sans doute une partie de la fragilité de la légitimité de la diplomatie culturelle : parfois considérée comme un « acte gratuit », elle pâtit effectivement de la Realpolitik et des considérations budgétaires qui l’accompagnent. Ne pouvant donner lieu à une évaluation immédiate de ses résultats, elle est aujourd’hui de plus en plus sacrifiée sur l’autel de la rentabilité.

15Telle qu’elle apparaît ici, l’étude de la diplomatie culturelle d’un pays comme la France permet de s’interroger en retour sur l’identité nationale, en particulier sur ses crises. La France qui transparaît dans les études qui suivent est en principe un seul et même pays. Mais outre les changements dus aux modifications des contextes dans lesquels la diplomatie culturelle s’exerce, il est aussi clair qu’au cours de la période envisagée la diplomatie culturelle est affectée par les changements sociaux et politiques internes. Les temps de crise ou de guerre entraînent par exemple un recours quasi automatique à la propagande. Dans le cas de l’arrivée de Vichy au pouvoir, comme l’indique Laurent Grison, le décalage qui peut exister entre l’attitude générale d’un pays et sa diplomatie culturelle est encore plus flagrant : le sofe de Vichy ne se sert-il pas de l’aiu, comme de l’Université hébraïque de Jérusalem, pour poursuivre une politique de rayonnement de la pensée française ? S’impose ici une certaine continuité, qui dépasse la question de savoir si Vichy est en mesure, ou désireux, d’exercer une action culturelle à l’étranger. Les autorités gaullistes mettent rapidement en place, à petite échelle et avec fort peu de moyens il est vrai, un sofe qui incarne aussi une certaine continuité de l’État : une fois le représentant de Vichy évincé, c’est Londres puis Alger qui assurent le financement d’institutions culturelles à l’étranger. René Cassin, commissaire gaulliste à l’Éducation, et futur président de l’aiu, inspecte ainsi les Œuvres françaises au Moyen-Orient dès la fin 1941. Ce qui n’est d’ailleurs pas sans poser de problème aux acteurs locaux de l’action culturelle, les Français expatriés, qui, à l’image de leurs compatriotes de métropole, ne se reconnaissent pas forcément dans cette « autre France ». L’historien fait face aux mêmes paradoxes de l’identité nationale au début du xxe siècle, lorsque l’État républicain, qui expulse les congréganistes de son territoire, poursuit une politique d’appui aux établissements religieux. De même que les études coloniales ont permis de poser autrement la question de l’identité nationale, en France et dans les autres « sociétés impériales » comme l’Angleterre et les États-Unis, de même l’étude de la diplomatie culturelle devrait-elle permettre aujourd’hui d’affiner l’analyse de l’idéologie française véhiculée par l’Etat au cours du xxe siècle.

  • 11 Ch. charle, La crise des sociétés impériales, Paris, Seuil, 2001.

16Il n’est pas envisageable de conclure de manière définitive une présentation aussi brève des travaux contenus dans cet ouvrage. Ces premiers efforts de partage des connaissances accumulées sont certes insuffisants au regard de l’ampleur du champ de recherche considéré. Ils doivent se poursuivre par l’établissement d’un programme qui rassemble les chercheurs travaillant déjà sur des sujets comparables ou connexes. La périodisation fine de la diplomatie culturelle française au xxe siècle est sans doute un des enjeux les plus urgents. Viendra ensuite la nécessaire confrontation des travaux sur la diplomatie culturelle française avec ceux qui touchent aux autres puissances européennes. Il est évident, à la lecture de ces textes, que s’est constitué dès l’entre-deux-guerres un champ européen de la politique culturelle extérieure qui est toujours visible et présent à l’heure actuelle. L’histoire de la diplomatie culturelle permettra de mieux comprendre les interactions entre « sociétés impériales »11 au cours du dernier siècle, ainsi que de mieux saisir les éventuels passages de témoin d’une hégémonie à l’autre entre l’Europe et les États-Unis. L’histoire de la diplomatie culturelle devra aussi trouver sa place dans une histoire plus large des relations culturelles internationales, qui reste encore largement à initier. Comme l’attestent les débats récents autour de l’exception culturelle dans les négociations commerciales internationales, le poids de la politique étatique est loin d’être une constante. C’est en définitive à une plus grande objectivation des mécanismes anciens des nationalismes impériaux comme de ceux, plus nouveaux, du mondialisme marchand, que convient les contributions que l’on va lire à présent.

Notes

1 On peut noter à cet égard le colloque franco-italien, La diplomatie culturelle et les nations, Bologne, 30 novembre- 1er-2 décembre 2000, dont les actes sont à paraître.

2 Voir P. ory, La Belle Illusion. Culture et Politique sous le signe du Front Populaire, 1935- 1938, Paris, Plon, 1994. Le ministère français de la Culture a ainsi fait procéder à un inventaire bibliographique de ce domaine de recherche : Ph. poirrier, Bibliographie de l’histoire des politiques culturelles, France, xixe-xxe siècles, Paris, Comité d’histoire du ministère de la Culture, 1999.

3 Voir P. milza, « Culture et relations internationales », Relations internationales, 24 (1980), p. 361-379.

4 A. Salon, L’action culturelle de la France dans le monde. Analyse critique, thèse de doctorat, Paris I Panthéon-Sorbonne, 1980 ; version publiée : L ’action culturelle dans le monde, Paris, Armand Colin, 1983 ; A. guénard, La présence culturelle française en Europe centrale et orientale avant et après la Seconde guerre mondiale, 1936-1940, 1944-1949, thèse de doctorat, Paris ! Panthéon-Sorbonnne, 1994 (parution prévue aux Publications de la Sorbonne).

5 En témoigne, parmi de nombreuses autres trajectoires, celle de l’historien des croisades et théoricien du sacré, Alphonse Dupront, qui tint aussi un rôle de « diplomate culturel » dans l’entre-deux-guerres, révélé récemment par André Godin, avec sa publication de la correspondance entre celui qui était alors directeur de l’institut français des hautes études en Roumanie et son interlocuteur au Quai d’Orsay, Jean Marx (« La correspondance d’Alphonse Dupront et de Jean Marx (9 avril 1932-9 mars 1940 »), Mélanges de l’École Française de Rome, Italie-Méditerranée, 107 (1995-1), p. 207-41 1). Cette source, précieuse pour l’historien travaillant sur la politique culturelle française dans les Balkans dans l’entre-deux-guerres, a été adroitement exploitée par le même auteur sous la forme d’un historique dudit Institut français, de ses débuts, dans les années 1920, à sa fin malheureuse, sous les coups de boutoir du communisme nationaliste roumain. Une passion roumaine, Histoire de l’institut Français des Hautes Études en Roumanie (1924-1948), Paris, L’Harmattan, 1998.

6 F. roche, B. piniau, Histoires de diplomatie culturelle des origines à 1995, Paris, La documentation française, 1995.

7 Pour un exemple de comparaison entre les diplomaties culturelles française et allemande voir D. trimbur, « La politique culturelle extérieure de l’Allemagne, 1920-1939, Le cas de la Palestine », Francia XIXe-XXe siècles, 28/3 (2001), Paris.

8 À l’initiative de Jean Zay, dans le cadre de la relance de l’enseignement du français et de la diffusion du livre français dans le monde, un « Catalogue des livres français choisis à l’intention des bibliothèques étrangères et des bibliothèques françaises à l’étranger » est fourni aux universités étrangères : elles reçoivent un don de livres dont elles doivent prendre commande sur la base de cet inventaire (voir P. ory, op. cit., p. 524-526). Le catalogue allemand s’intitule : « La science allemande, un guide de la nouvelle littérature scientifique, 1933-1938 » (Deutsche Wissenschaft, ein Wegweiser für die nette wissenschaftliche Literatur von 1933-1938).

9 A. mares, « Puissance et présence culturelle de la France – L’exemple du Service des Œuvres Françaises à l’Étranger dans les années 30 », Relations Internationales, 33 (printemps 1983), p. 65 et suiv.

10 A. Dupront, « Œuvres françaises et coopération intellectuelle », L ’Europe nouvelle, 980 (21 novembre 1936), p. 1162-1166 (citation p. 1165).

11 Ch. charle, La crise des sociétés impériales, Paris, Seuil, 2001.

Auteurs

Auteur d’une thèse publiée en 2000 par CNRS-Éditions sous le titre De la Shoah à la réconciliation ? La question des relations rfa / Israël, 1949-1956 ; et d’un ouvrage sur l’École biblique et archéologique française de Jérusalem (Une école française à Jérusalem – De l’École pratique d’études bibliques des dominicains à l’École biblique et archéologique française, Paris, Éd. du Cerf, 2002). Chercheur associé au Centre de recherche français de Jérusalem, chargé de conférences à l’École Pratique des Hautes Études et à l’iep de Paris, il travaille sur les présences européennes en Palestine (xixe-xxe siècles) et a co-dirigé à ce titre le recueil d’articles De Bonaparte à Balfour – La France, l’Europe occidentale et la Palestine, 1799-1917 (avec Ran Aaronsohn, collection « Mélanges » du crfj, vol. 3, cnrs-Éditions, 2001).

Professeur agrégé d’histoire au lycée des Mascareignes (île Maurice), auteur d’un dea publié sous le titre Histoire de la Fédération des Alliances Françaises aux États-Unis, 1902-1997 et d’un livre paru aux Éditions de L’Harmattan intitulé Le livre français aux États-Unis, 1900-1970. En thèse sous la direction de Pascal Ory (Paris I Panthéon-Sorbonne), il travaille sur l’action culturelle de la France aux États-Unis, 1915-1969.

Agrégé de sciences sociales, ater en sociologie à l’Université Paris XII-Val de Marne et doctorant en sociologie à l’ehess de Marseille. Il termine actuellement un travail sur les formes de l’exil des intellectuels et des artistes français aux États-Unis pendant la Seconde guerre mondiale. Il a publié plusieurs articles sur ce sujet et sur la sociologie historique des intellectuels.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search