• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15981 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15981 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Internationale
  • ›
  • Genèse de l’État mandataire
  • ›
  • Deuxième partie. Structuration mandatair...
  • ›
  • Chapitre V. Répression du banditisme et ...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le perfectionnement de l’appareil répressif mandataireIntervention kémaliste et stabilisation de la frontière Notes de bas de page

    Genèse de l’État mandataire

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre V. Répression du banditisme et naissance d’une frontière

    p. 151-182

    Texte intégral Le perfectionnement de l’appareil répressif mandataireLa gendarmerie mobile de l’État d’AlepEmploi militaire et utilisation politiqueOrganisation de détail et communauté humaineGroupes de partisans et gardes ruraux : naissance d’un système supplétifIntervention kémaliste et stabilisation de la frontièreGros plan sur la crise de l’automne 1923Nationalisme de la frontière et pouvoir d’État en Turquie : le sens d’une interventionLa relance diplomatique du règlement frontalierLa répression concertée du banditismeDe la périphérie aux confins : la difficile extension vers l’Est des logiques d’État Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Comment naît une frontière dans le Moyen-Orient des années 1920 ? L’existence d’une vaste zone d’insécurité dans toute la région d’Alep allait amener les autorités mandataires à adopter un certain nombre de mesures tendant à constituer la frontière turco-syrienne en une sorte de marche militaire couvrant Alep par le nord. Du côté turc, l’activisme des organisations nationalistes de la frontière finissait par poser un problème au gouvernement d’Ankara engagé sur la voie de l’État autoritaire et centralisé. Entre la fin de 1923 et le début de 1926, l’extension de ces logiques d’État finit par générer une mitoyenneté fondatrice de la frontière elle-même. Dans ce processus, la répression du banditisme a joué un rôle central.

    Le perfectionnement de l’appareil répressif mandataire

    2À l’instar de leurs collègues d’Afrique du Nord, les officiers de renseignements du Levant sont à l’origine d’un certain nombre de formations supplétives qui, dans le schéma d’ensemble du dispositif répressif mandataire, viennent s’insinuer entre la gendarmerie dite fixe, qui dépend des États, et la Légion syrienne, troupes régulières faisant partie de l’armée du Levant. Héritière de la gendarmerie ottomane réformée au début du XXe siècle sur le modèle français, la gendarmerie syrienne est payée par les budgets des États, et dépend en principe des autorités locales. Elle est néanmoins commandée au Grand-Liban, et contrôlée dans les autres États, par des officiers français ayant le statut de conseillers techniques. Mais aucune organisation d’ensemble ne vient véritablement chapeauter ce dispositif et assurer un minimum de coordination, si bien que le rendement de l’arme est très inégal selon les États.

    3À l’origine, les troupes auxiliaires syriennes ne représentaient qu’une composante marginale de la Légion d’Orient, recrutée principalement depuis 1916 parmi les populations arméniennes. En janvier 1919, ces deux éléments furent définitivement séparés : la Légion arménienne fut dirigée vers la Cilicie où elle fut licenciée à l’été 1920, tandis que la Légion syrienne restait stationnée au Liban, puis dans l’intérieur syrien après la conquête de la zone Est en juillet 1920. Après avoir reçu sa première organisation officielle le 5 juillet 1920, la Légion syrienne vit ses effectifs augmenter considérablement, jusqu’à atteindre 6 000 hommes environ en juillet 1921, niveau qui sera globalement maintenu jusqu’à la réorganisation de 1927. Jusqu’en juin 1925, la Légion syrienne est organisée en trois régiments mixtes combinant éléments d’infanterie et de cavalerie. Après cette date, les bataillons, escadrons et compagnies méharistes forment corps et s’administrent eux-mêmes, dans le cadre des « Troupes auxiliaires du Levant », nouvelle appellation de la Légion syrienne. Il s’agit de troupes régulières, intégrées dans le dispositif de l’armée du Levant, et entretenues pour l’essentiel sur les fonds du ministère français de la Guerre.

    4Les forces locales ainsi organisées allaient cependant se révéler incapables de faire face au principal vecteur d’insécurité du moment, à savoir les puissantes bandes armées venues de Turquie, qui submergeaient les faibles effectifs de la gendarmerie, et défiaient, sur le terrain de la guerre d’embuscade et du harcèlement, les troupes régulières trop lourdement équipées. Il y avait là un manque que les officiers du SR cherchèrent à combler en ayant recours à des formations supplétives, beaucoup plus souples d’emploi que les troupes régulières, tout en offrant une force de frappe bien supérieure à celle de la gendarmerie des États.

    La gendarmerie mobile de l’État d’Alep

    5L’idée de faire appel à des forces mobiles irrégulières spécialisées dans les opérations de contre-guérilla s’impose très vite au commandement de l’armée du Levant. Dès le mois de mai 1921, le général Pettelat, chef d’état-major des Troupes du Levant, rédige une note en ce sens : « Il résulte des dernières opérations que les bandes rebelles sont maîtresses du terrain. La logique, comme l’expérience des opérations en Algérie et au Maroc, indiquent que le seul moyen d’atteindre les rebelles est de leur opposer des éléments aussi mobiles qu’eux, recrutés dans le pays, et par conséquent connaissant parfaitement le terrain et les habitudes des adversaires qu’ils ont à y combattre »1. C’est naturellement dans la région d’Alep, particulièrement exposée aux incursions des bandes armées, que l’idée va d’abord être réalisée. En juillet 1922, l’officier de renseignement du caza d’Idlib, le lieutenant Collet, rassemble une cinquantaine de cavaliers tcherkesses, et teste avec succès la formule du groupe franc spécialisé dans la poursuite et la destruction des bandes armées. Dès la fin du mois de juillet 1922, cette troupe devient le 1er groupe de gendarmerie mobile d’Alep.

    6À l’origine des troupes supplétives du Levant, on a donc cette rencontre entre un officier français, le lieutenant Collet, et la communauté tcherkesse de Syrie. Philibert Collet est né en 1896, à Sidi Bel-Abbés. Engagé volontaire pour 4 ans en janvier 1915, il fait partie de ces jeunes gens qui basculent dans la guerre avant même d’entamer leur vie d’adulte. En 1919, il renouvelle son engagement et part servir au Levant, où il restera jusqu’en 19432. À la tête de ses cavaliers tcherkesses, il devient très vite un rouage essentiel du dispositif répressif du mandat, jouant en particulier un rôle déterminant dans la répression de la révolte druze, et intervenant au lendemain de l’insurrection dans toutes les combinaisons damascènes de la fin des années 19203. Pour ce jeune officier de la classe 16, issu d’un milieu modeste de l’Algérie coloniale4, le Levant offre ainsi l’opportunité d’une existence tumultueuse de chef de guerre, mais aussi la possibilité d’accéder à une certaine forme de reconnaissance sociale.

    7La clé du succès du lieutenant Collet fut de s’appuyer sur les traditions guerrières et le particularisme des Tcherkesses de Syrie5. Sous ce vocable, ou celui de Circassien, il faut en fait comprendre tous les peuples caucasiens du nord-ouest (Tcherkesses proprement dit, Adyghés, Kabardes, Abkhazes), mais aussi par extension, les Tchétchènes et Daghestanais du Caucase central et oriental. On sait que, pendant la plus grande partie du XIXe siècle, ces sociétés de guerriers montagnards ont résisté pied à pied à la poussée russe vers le Grand Caucase. De 1829 à 1864 en particulier, les armées russes se trouvèrent engagées dans une guerre coloniale farouche face à la résistance conduite par l’imam Shamil. Ce terrible conflit, et la défaite des peuples caucasiens, amenèrent l’exode de près d’un million de personnes qui trouvèrent alors refuge dans l’ Empire ottoman, alimentant ainsi l’un des principaux courants migratoires du vaste mouvement des muhājirūn6.

    8Installés sur tous les points chauds de l’empire (Thrace, Kurdistan, Syrie, etc.), les Tcherkesses, qui bénéficiaient de concessions de terres et de diverses facilités pour leur installation, devinrent alors de précieux auxiliaires du pouvoir ottoman pour le maintien de l’ordre. En Syrie, les colonies tcherkesses furent principalement installées dans la région de l’Euphrate, face aux tribus bédouines, et dans la région de Qunaytra, pour couvrir le Djebel Druze. Dans les années 1920, la communauté tcherkesse de Syrie comptait entre 20 000 et 25 000 personnes. Avec ces premières unités supplétives, le mandat ne faisait finalement que reprendre une politique qui avait déjà fait ses preuves à l’époque ottomane.

    9Le succès du premier groupe de gendarmerie mobile amena les autorités françaises du vilayet d’Alep à systématiser la formule. Dès le mois de janvier 1923, on compte six groupes de gendarmerie mobile pour un effectif total de 240 cavaliers, dont la moitié de Tcherkesses. En juin 1924, une réorganisation des forces supplétives voit la création de quatre escadrons de gendarmerie mobile auxquels s’ajoutent deux pelotons pour le sandjak d’Alexandrette, soit un effectif total de 398 cavaliers7. Le recrutement s’élargit alors à d’autres groupes ethniques ou religieux, mais les sources utilisées ne permettent pas de mesurer, avec toute la sûreté désirable, l’importance relative de chacune de ces communautés. Tout au plus peut-on avancer que l’élément tcherkesse constituait toujours le noyau de ces formations (30 % environ des effectifs), auquel venaient se joindre des Ismaéliens et des Kurdes surtout, ainsi que des Arabes sunnites en moindre proportion.

    Emploi militaire et utilisation politique

    10En même temps que la formule se développait, une doctrine d’emploi s’affinait, dont on trouve une première formulation sous la plume du général Billotte, délégué du haut-commissaire à Alep : « Le groupe de gendarmerie mobile constitue une force militaire qui doit être apte aussitôt lancée sur la piste d’une bande, à foncer sus, à lui donner le coup de butoir qui la détruira ou la dispersera avec pertes, qui lui enlèvera le goût de revenir ; pour cela, il faut qu’il puisse agir vite, en bloc, sur les ordres de l’officier de renseignements lui-même (...). Pour cela, il ne faut pas le disperser aux quatre coins du secteur, il ne faut pas l’user à de petites besognes »8. Référence est ici faite à la différence fondamentale qui existe entre la gendarmerie mobile, constituée de groupes de chasse destinés à la poursuite et à la destruction des bandes armées, et la gendarmerie dite fixe, organe de police administrative et judiciaire, chargée de la surveillance des routes et des campagnes.

    11Alors que la première s’appuie sur un réseau de quelques postes fortement constitués à partir desquels elle est en mesure de rayonner dans toutes les directions, la seconde dessine un maillage plus ou moins serré de petits postes, les caracols, qui assurent la police de proximité. Il existe donc bien, dans tout le nord de la Syrie, deux forces de gendarmerie bien distinctes, « la première jouant le rôle de maréchaussée proprement dite, restant sous la direction et à la disposition des autorités administratives ; la seconde, troupe fédérale, souple et légère, concourant à assurer la sécurité du pays et qui sera placée sous la direction et à la disposition du commandement »9.

    12Placée sous le commandement exclusif des officiers du SR, la gendarmerie mobile n’en est pas moins financée par la gendarmerie de l’État d’Alep, sur le budget de laquelle sont prélevés les fonds nécessaires à son fonctionnement. Ce procédé, qui vise à faire supporter aux finances locales l’entretien d’une force publique qui échappe à tout contrôle syrien, n’illustre pas seulement une vieille recette coloniale ; c’est aussi le point de départ d’un subtil mécanisme d’ingérence dans le contrôle administratif des zones rurales, le développement de la gendarmerie mobile se faisant ici au détriment de la gendarmerie d’État : dès janvier 1923, l’organisation de six groupes de gendarmerie mobile n’est possible qu’à la suite d’une « hécatombe de gendarmes »10, tandis qu’en 1924, l’entretien de la gendarmerie mobile absorbe près de 38 % du budget total de la gendarmerie d’État, et 11 % de celui de l’État d’Alep11.

    13C’est cette situation que stigmatise le lieutenant-colonel Sarrau, chargé en 1924 d’une mission d’étude sur la gendarmerie syrienne. Le constat est sans appel : réseau incomplet des caracols, insuffisance des effectifs et manque d’instruction des cadres caractérisent la gendarmerie du gouvernement d’Alep, qui souffre de la comparaison avec les institutions similaires des autres États du Levant, où la situation n’est pourtant pas parfaite12. Pour l’auteur de cette enquête très fouillée, la raison essentielle de cette déliquescence est à rechercher dans l’institution d’une gendarmerie parallèle confiée aux officiers du SR. Cette dernière organisation, en détournant à son profit une part importante des crédits de la gendarmerie d’État, bloque tout essai de réforme et rend vain tout espoir d’amélioration de son service.

    14Ce processus n’agit pas uniquement sur le dispositif sécuritaire de l’État d’Alep, mais pèse également sur son fonctionnement administratif et politique global. En effet, en Syrie, comme dans l’ancien Empire ottoman,

    « ... tout le système administratif est basé, quant à son exécution, sur le fonctionnement de la gendarmerie. C’est en effet le gendarme qui transmet dans tous les cantons et dans tous les villages, les ordres et les instructions des préfets et sous-préfets ; c’est lui qui signifie et remet tous les mandats de la Justice ; c’est lui qui, à défaut de gardes forestiers, assure l’application des règlements sur les forêts, qui surveille et réprime la contrebande, qui accompagne dans les campagnes, les percepteurs d’impôts pour leur prêter son concours moral et veiller à leur sécurité »13.

    15En poussant à l’atrophie de la gendarmerie d’État, le SR marginalise une institution concurrente dans le quadrillage du plat pays, court-circuite la liaison entre l’État et les campagnes, et s’impose comme nouvel agent médiateur.

    16Dans cette optique, le groupe de gendarmerie mobile n’est pas uniquement une force militaire vouée à la poursuite des bandes armées ; c’est aussi, pour l’officier de caza, un instrument de contrôle de l’intérieur et l’expression d’un pouvoir d’État. D’une mission à l’autre, le glissement est bien sûr insensible et s’opère sur le mode classique de la monopolisation de la violence légitime. C’est ainsi que les groupes de gendarmerie mobile sont à la base des deux principales prises de contrôle des cazas par le SR, à savoir le désarmement des populations d’une part, et « l’épuration des cazas » (pour reprendre une formule en vogue dans les BR) d’autre part. On notera par exemple que de juillet à décembre 1922, le 1er escadron de gendarmerie mobile du lieutenant Collet récupère plus de 3 500 fusils de guerre14. S’agissant du second point, on peut citer l’escadron de Harim qui, de mars à août 1924, procède à l’arrestation de 95 individus, contribuant de façon décisive à « l’élimination méthodique des éléments dangereux du caza »15.

    17Cette évolution, qui débouche sur un système plus ou moins déguisé d’administration directe des campagnes, ne semble s’être heurtée à aucune véritable opposition de la part des milieux politiques locaux. L’institution d’un Conseil représentatif, élu pour la première fois en octobre 1923, et ayant dans ses attributions la discussion du budget local, aurait pu constituer un frein à cette politique. Mais la puissance mandataire disposait en la matière d’une double garantie. Une garantie institutionnelle d’abord, puisque comme on l’a vu, l’arrêté fixant les attributions du Conseil représentatif16 répartissait les dépenses inscrites au budget de 1 ’État en dépenses obligatoires et non obligatoires : les premières, dont relevaient les dépenses de gendarmerie et de sûreté, n’étaient pas soumises aux délibérations du conseil, mais fixées dans un tableau et publiées sous forme d’arrêté. Une garantie sociale ensuite, dans la mesure où ce conseil était très largement dominé par les grandes familles de notables d’Alep17, également menacés dans leurs intérêts de grands propriétaires fonciers par le développement du banditisme.

    Organisation de détail et communauté humaine

    18L’administration des groupes de gendarmerie mobile est précisée par deux instructions datées de janvier 1923 et juin 192418. Le recrutement se fait sur la base du volontariat, chaque candidat étant tenu d’amener sa monture avec lui. Avec sa solde, le gendarme doit pourvoir à son entretien (nourriture et habillement) et à celui de son cheval (nourriture, harnachement, ferrure). Seul les fusils et les munitions lui sont fournis par l’officier de renseignements dont il dépend. Ce système, qui dégage l’officier français de tout souci d’équipement et de ravitaillement, fait du groupe de gendarmerie mobile une unité extrêmement souple, et simple d’utilisation du point de vue militaire.

    19La précarité du statut des gendarmes mobiles en fait également une organisation très maniable d’un point de vue administratif : engagement de courte durée (6 mois), résiliation unilatérale et sans préavis des contrats pour raison disciplinaire, inaptitude physique ou dissolution administrative du groupe, permettent au SR de coller à la conjoncture, militaire ou budgétaire, et d’ajuster les effectifs aux besoins du moment. Trop maniable peut-être. Le perfectionnement de l’ingénierie administrative des états-majors fait parfois oublier que sur le terrain, les officiers de renseignements doivent composer avec des réalités beaucoup moins flexibles. Ce témoignage du capitaine Régnault, officier du caza de Kirikhan, nous fournit un bon exemple de ces rythmes asynchrones : « C’est l’alerte ! Toutes les forces mobiles du sandjak d’Alexandrette se portent vers l’Amik. Le délégué du haut-commissaire qui, l’an dernier, a réduit à 30 hommes mon escadron, m’envoie l’ordre de le reporter à l’effectif de 75 hommes. Pour lui, dans son bureau, c’est facile ; mais moins facile pour moi de retrouver et recruter 45 combattants réels et sûrs »19. Les Tcherkesses échappent néanmoins à ce statut précaire, puisqu’ils restent soumis aux règlements en vigueur dans la gendarmerie dite fixe, bénéficiant ainsi d’un certain nombre de garanties supplémentaires.

    20L’officier de renseignements se place au cœur de l’organisation de détail du groupe de gendarmerie mobile. C’est lui qui en particulier tient à jour le contrôle nominatif du personnel, le contrôle des chevaux et celui des armes. Derrière ces prescriptions déclinées sur le mode administratif dans les instructions et les règlements, il faut deviner la personnalisation extrême de la fonction de commandement. Le recrutement se fait par escadron et c’est l’officier du SR qui choisit lui-même ses hommes. Bien souvent, il avance également le prix de la monture, lorsque le candidat n’est pas assez fortuné pour en posséder une. Là encore, le témoignage du capitaine Régnault nous est précieux :

    « Réfugié dans un campement kurde aux abords du Letché, il [un Kurde] voudrait devenir garde mobile mais n’a pas d’argent pour présenter un cheval, condition essentielle pour être admis. Le prix d’un cheval représente plus de la moitié de ma solde mensuelle. Il y en a déjà deux dont j’ai avancé le prix que je récupère par modiques retenues chaque mois, et selon le terme en usage ici, je suis encore propriétaire d’au moins trois ou quatre pattes »20.

    21C’est lui enfin qui distribue les fusils et les munitions, dont il conserve en quelque sorte la propriété éminente. Il y a du suzerain chez cet officier, qui mène ses hommes au combat, leur assure une subsistance, et parfois aussi, une part de butin : « La bravoure, l’intelligence, l’énergie de ce tout jeune officier, le magnétisme de ses yeux, sa brusquerie orgueilleuse en faisaient le suzerain né de ses gens d’armes, d’un esprit encore féodal, plus semblables aux routiers du Moyen Âge qu’à des soldats type SDN »21.

    22L’autorité de l’officier de renseignements sur ses hommes est donc loin de se réduire à un lien hiérarchique de nature militaire. Le groupe de gendarmerie mobile, c’est aussi une communauté humaine soudée par des liens de type personnel. Accéder à cette vision de l’intérieur se révèle très difficile. Quelques indices cependant permettent de penser cette relation d’homme à homme, en particulier le caractère héréditaire du lien de fidélité. Le lieutenant Zimmermann indique ainsi avoir eu sous ses ordres trois générations de la même famille tcherkesse22. Quant au capitaine Régnault, il rapporte le fait suivant : « Mon vieux Manouk, ancien gendarme turc devenu depuis 1924 mon ordonnance est mort cet hiver, et son fils Bedros m’a affirmé avoir vingt ans, alors qu’il n’en a pas dix-sept, pour entrer dans l’escadron et prendre la place de son père auprès de moi »23. Mais c’est dans le tumulte du combat que s’exacerbe l’identification collective du groupe à son officier, et dans l’odeur de la poudre et du sang encore chaud qu’intervient la naissance rituelle de cette nouvelle tribu :

    « Un de mes hommes arrive de la gauche avec des cris joyeux : “C’est pour toi, mon capitaine !” ; et il me glisse quelque chose dans la main ; c’est une oreille fraîchement coupée. Un groupe de chez moi dévale de l’oliveraie avec des rires et des cris sauvages apportant un cadavre que l’on met à mes pieds. C’est un homme sanglant à tête de fauve en chemise rouge, un des deux tireurs qui m’ont manqué à plusieurs reprises, d’où la joie de mes hommes de l’avoir tué »24.

    Groupes de partisans et gardes ruraux : naissance d’un système supplétif

    23La création de groupes de gendarmerie mobile a été complétée par la constitution de groupes de partisans et l’armement de certains habitants de la région frontière, cette dernière mesure représentant elle-même l’aboutissement et l’expression la plus marquée d’une reprise en main globale des populations frontalières. En effet, l’institution d’une gendarmerie mobile, telle qu’elle a été définie plus haut, représentait une réponse strictement militaire à la question du banditisme. Pour qu’elle fût pleinement efficace, il fallait également chercher à désolidariser les bandes armées des communautés villageoises, les couper de leur enracinement local. C’était se lancer sur le terrain de l’action psychologique et de la contre-guérilla, en s’inspirant notamment du précédent du Tonkin et de la lutte contre la « piraterie ».

    24Les incursions de bandes armées venues de Chine posaient en effet un sérieux problème pour la sécurité du Tonkin25. Dès 1891, quatre territoires militaires furent ainsi organisés où le colonel Gallieni faisait procéder à l’armement des villageois. Cette politique retrouve toute son actualité lorsque l’infiltration de bandes armées redouble d’intensité au début des années 1910. En 1912, le gouverneur général Sarraut militarise ainsi la province de Moncay et organise des circonscriptions militaires à Langson et Lao Kay. L’utilisation de groupes de partisans fut également systématisée, au risque de renforcer l’opposition entre minorités montagnardes du Tonkin, et populations vietnamiennes et chinoises qui composaient l’essentiel des bandes armées. C’est en tout cas ce dispositif qui, pendant toute la durée de la guerre, devait tenir la frontière chinoise.

    25La similarité des situations, qui mériterait sans doute une étude plus approfondie, va tout naturellement conduire les responsables de l’armée du Levant à adopter le même type de mesures pour venir à bout des bandes armées de la frontière turco-syrienne. Dès le mois de décembre 1920, le commandant Knall Demars préconisait ainsi « d’établir une véritable frontière militaire artificielle en s’inspirant de la méthode employée par le général Gallieni au Tonkin, contre la piraterie »26. Dans un rapport daté du 30 novembre 1922, le colonel Pichot-Duclos reprit l’idée en proposant l’organisation de la région frontière « en une sorte de marche militaire avec armement de certaines catégories d’habitants »27. Il allait trouver un interlocuteur particulièrement réceptif en la personne du nouveau délégué du haut-commissaire à Alep, le général Billotte. Celui-ci connaissait particulièrement bien la question, puisqu’il avait lui-même longuement servi au Tonkin, où il avait notamment joué un rôle important à l’époque de Sarraut28.

    26Les 3 et 4 janvier 1923, le général Billotte réunit les principaux responsables de la sécurité de la frontière. Il y avait là le commandant Mortier, directeur du SR du vilayet d’Alep, le colonel Pichot-Duclos, chef d’état-major de la 2e division, et les commandants de région et de secteur29. Le premier objectif à atteindre était d’impliquer les populations dans la défense de la frontière, en les détournant de la bienveillance, parfois complice, parfois forcée, qu’elles témoignaient à l’égard des bandes :

    « En ce qui concernait la participation des populations au maintien de la sécurité, le général avait l’expérience de l’Indochine où la barrière de villages armés avait été pratiquée de même que la responsabilité à faire peser sur les gens amorphes pour les rendre actifs : “Le tchété, affirmait le général, est mobile, difficilement saisissable ; le paysan est sous notre main ; on peut le rendre responsable. Je suis disposé à cingler le deuxième ne pouvant attraper le premier. La surveillance des lignes téléphoniques et des routes doit être répartie entre les villages. Comme sanctions contre eux : réparation intégrale du dommage, amende supplémentaire ; leur imposer la vérification des lignes tous les jours” ». En bonne méthode, le chapitre coercitif était accompagné d’un volet attractif : « Passant alors à la propagande intense faite contre nous, le général préconisait une réunion mensuelle au siège de chaque nahié, avec les notables et mukhtars ; réunions à fixer les jours de marché, afin que le résultat s’en diffuse ; où le caymakam et l’officier du SR fait son petit discours, détruisant la propagande adverse ».

    27À l’été 1923, l’action psychologique semble en tout cas suffisamment avancée pour envisager l’armement de certains villages de la frontière. Succédant aux campagnes de désarmement, cette politique revenait finalement à une sorte de réarmement sélectif des populations. Au cours des réunions de janvier 1923, le général Billotte posait le problème en ces termes : « En ce qui concerne les fusils, désarmer tout le monde, quitte à réarmer officiellement certaines régions ». Les officiers du SR sont encore une fois chargés d’orchestrer la manœuvre. En amont, ce sont eux qui, par leur connaissance du terrain et des hommes, sont les plus qualifiés pour sélectionner les villages en fonction du degré de confiance qui peut leur être accordé, et de leur situation géographique par rapport aux itinéraires des bandes. En aval, ce sont eux qui, par leurs fréquentes tournées, contrôlent et raffermissent le dispositif : « Il est du devoir des officiers de renseignements de se maintenir en contact étroit avec les partisans et leurs chefs. Des visites fréquentes doivent être faites à ces derniers, des prises d’armes ou appels doivent être ordonnés de temps à autre »30. À la fin de l’année 1924, 3 465 fusils ont été ainsi distribués dans la région d’Alep, dont plus des deux tiers dans une zone de 40 km à partir de la frontière31.

    28Deux grands types d’organisation semblent se détacher de l’extrême diversité des expériences. La formule des groupes de partisans fut la première à être mise en œuvre. On chercha ainsi à « grouper des partisans armés autour de personnalités locales énergiques et d’un loyalisme éprouvé, qui furent officiellement considérées comme chefs de partisans »32. Le premier exemple connu de cette politique date de juin 1923, lorsque des groupes de partisans sont constitués dans les collines entre Harim et Idlib :

    « Afin d’assurer, après le départ des troupes, une organisation susceptible de s’opposer au passage des bandes, l’armement des populations des djebels est organisé de la façon suivante : les cinq principaux aghas de la région reçoivent chacun un certain nombre de fusils et de cartouches. Ils doivent en cas d’incursion de bandes, prendre le commandement des contre-bandes ainsi constituées. (...) Les notables les plus influents de la région, disposant dorénavant des moyens qu’ils réclamaient jusqu’ici pour lutter contre les bandes, deviennent responsables de la sécurité du pays »33.

    29À côté des groupes de partisans, une formule allait rapidement s’imposer comme l’un des aspects les plus originaux et les plus efficaces de cette organisation de contre-guérilla, les gardes ruraux ou villages indépendants : « Au fur et à mesure qu’il fut constaté que les populations étaient décidées à réagir sincèrement contre le banditisme, l’armement de la population fut développé, et en dehors des groupements de partisans déjà existants, un grand nombre de villages armés indépendants vinrent compléter le système, en particulier dans la région d’Aczaz et du Kurd Dagh »34. Par rapport au système des partisans, la différence réside dans l’absence de véritable intermédiaire entre le SR et les habitants. Le village est directement armé par l’officier du SR et collectivement responsable de la sécurité de son territoire. Cette formule s’ajuste en fait aux structures agraires du Kurd Dagh qui se présente comme un pays de petite culture35.

    30Cette zone des « villages indépendants » va très vite devenir le principal môle de résistance au passage des bandes, concentrant à elle seule 60 % des fusils distribués. Cette réussite rejaillit évidemment sur l’état d’esprit des populations : « Les habitants de Yazi Baği (secteur de Qatma) qui avaient attaqué avec succès un groupe de bandits venus de la zone turque, sont très fiers de leur exploit et le racontent volontiers. Le fait d’avoir mis en fuite une bande de tchétés a une très grande influence sur le moral des habitants et les décide à se défendre de plus en plus contre les incursions des bandits »36. Cette prise de conscience villageoise, forgée dans la lutte solidaire contre les bandes armées, est-elle porteuse d’évolutions socio-économiques ? Dans la région du Djebel Samcan en tout cas, espace de transition entre la petite propriété paysanne du Kurd Dagh et les plaines dominées par les grandes familles de notables alépins,

    « ... les fellahs s’affranchissent de plus en plus de l’influence des chefs féodaux, se groupant pour mettre leurs terres en valeur, contracter des emprunts collectifs à la banque agricole et surtout pour défendre leurs biens contre les attaques des tchétés ».37

    31Cette évolution se confirme à l’automne :

    « De nombreux propriétaires de la ville se plaignent que les fellahs de leurs villages ne veulent plus reconnaître l’autorité des propriétaires. De nombreux villageois auraient refusé les semences envoyées par les propriétaires et leur auraient fait dire qu’à partir de maintenant, ils prenaient possession du village pour le cultiver pour leur propre compte »38.

    32La réussite de cette organisation générale de contre-guérilla se mesure d’abord au reflux de l’insécurité : en 1924, on ne comptera plus dans la région que 53 actions armées, contre 192 en 1923 et 136 en 1922. La clé de ce succès est sans doute à rechercher dans la complémentarité des formules, et leur adaptation aux conditions économiques et sociales de la région. Les groupes de gendarmerie mobile, on l’a vu, rayonnent à partir de quelques postes fortement constitués, et ont pour mission la poursuite et la destruction des bandes : ce sont des groupes de chasse. Leur disposition sur le territoire39 fait se succéder une ligne de pelotons avancés au voisinage de la frontière (Kirikhan, Raju, Aczaz, Manbij), et une ligne de postes plus en retrait où se concentre le gros des escadrons : Harim, Alep, Bab et Antioche. Plus au sud enfin, l’escadron d’Idlib détache un peloton à Jisr al-Shughur et couvre le Djebel Zawiya et la vallée de l’Oronte.

    Dispositif des forces supplétives et eirrégulières sur la frontière turco-syrienne (1924-début 1925)

    Image 10000000000003F1000002E1ABDE881BCF751F15.jpg

    33Le rôle dévolu aux groupes de partisans et aux gardes ruraux est avant tout défensif : il s’agit pour eux de résister à la pression des bandes et de leur interdire le séjour dans leur village. Mais partisans et gardes ruraux interviennent également de façon plus active : de plus en plus souvent, ils accrochent les bandes, cherchent à les retarder par des embuscades et des barrages, jusqu’à ce que les groupes de gendarmerie mobile arrivent au contact. Cette tactique est particulièrement efficace lors du trajet retour des bandes : « Quand elles passaient inaperçues à l’aller, elles avaient, après leur apparition plus au sud décelée par leurs méfaits, une longue et périlleuse retraite à effectuer »40. Les groupements du Kurd Dagh et du Djebel Samcan semblent s’être spécialisés dans cette fonction, du fait bien entendu de leur position stratégique sur la route de Kilis, principal refuge des bandes en territoire turc. Mais cette spécialisation a également d’autres fondements qui éclairent la différence que l’on peut établir entre partisans et gardes ruraux.

    34Il existe en effet un lien entre la nature du groupement, le profil socio-économique de la région concernée, et le type de service armé fourni. Dans les régions dominées par quelques notables ou aghas locaux, suffisamment fortunés pour posséder des chevaux et entretenir une clientèle, les officiers français chercheront à constituer des groupes de partisans dont une partie au moins sera montée, c’est-à-dire des groupes aptes, le cas échéant, à remplir des missions de poursuite. Ce régime est surtout en vigueur au sud d’une ligne Antioche-Alep. Plus au nord, le régime foncier en vigueur dans le Kurd Dagh et dans le Djebel Samcan ne permet pas de supporter ce type de formation à la fois sociale et militaire. Dans ces régions de petite propriété paysanne, les communautés villageoises fournissent essentiellement des fantassins qui vont exceller, on l’a vu, dans l’organisation de barrages et d’embuscades au voisinage immédiat de leur village.

    35Mais le recul du banditisme constaté en 1924 n’est pas uniquement lié au perfectionnement de l’outil répressif mandataire. Du côté turc de la frontière également, un certain nombre de facteurs évolutifs tendent à faire entrer l’histoire de cette insécurité dans une nouvelle phase, où intervient de plus en plus, selon un cheminement pas toujours linéaire, mais pourtant inexorable, l’État kémaliste en plein effort de structuration.

    Image 10000000000002B3000002479BDE86002AD2E6C5.jpg

    Conception cartographique : J.-D MIZRAHI (200
    Géographie de l’insécurité
    (août-octobre 1922)

    Image 10000000000002B20000024612B78392BF69A0BB.jpg

    Conception cartographique : J.-D MIZRAHI (2000)
    Géographie de l’insécurité
    11 septembre-7 décembre 1923)

    Intervention kémaliste et stabilisation de la frontière

    Gros plan sur la crise de l’automne 1923

    36Cette stabilisation débute pourtant par un regain de tension. De la mi-septembre au début du mois de décembre 1923, les voyants de l’insécurité virent une nouvelle fois au rouge, et dessinent sur la courbe du banditisme une pulsion d’intensité équivalente aux grandes poussées estivales. Ce sera du reste notre premier constat : cette crise de l’automne 1923 n’est pas à sa place sur le calendrier des bandes armées. Elle survient au moment même où l’économie rurale se rétracte avec le début de la mauvaise saison, comprimant de la sorte les perspectives strictement économiques du banditisme. D’autres paramètres sont donc à prendre en compte.

    Les grands rythmes de l’action armée dans la région ouest d’Alep (1923-1924)

    Image 10000000000002DB0000017C6DCA7B9C3F5CC0D5.jpg

    37Second constat, qui apparaît à la lecture des cartes ci-contre : un glissement évident de l’axe de l’insécurité du sud-ouest vers le nord-est de la région. L’empreinte cartographique laissée par le banditisme au cours de l’été 1922, période représentant en somme l’archétype de la grande descente estivale, témoigne d’un tir groupé sur la vallée de l’Oronte et les hauteurs avoisinantes, du sud de l’Amik au Djebel Zawiya. L’empreinte cartographique de l’automne 1923 fait au contraire apparaître une insécurité concentrée au nord d’une ligne Antioche-Alep, avec en particulier trois zones sensibles : le bassin de l’Afrin Su, les abords d’Alep, et une bande immédiatement frontalière enfin, de Maydan Ekbes à l’ouest à Tchoban Bey à l’est. Inflation numérique, aberration chronologique et contraction géographique constituent, dans leur simultanéité, les trois caractéristiques de cette crise de l’automne 1923, dont il nous faut maintenant rechercher les origines. À ce titre, trois faisceaux d’explication interviennent et se conjuguent pour rendre compte d’une insécurité dont la croissance anormale et la fragmentation trahissent en définitive le dérèglement. À la lumière des principes de fonctionnement précédemment définis, il nous faut maintenant dénouer quelques fils ténus de la situation locale et pénétrer dans le champ des interférences événementielles.

    38Le dérèglement de l’insécurité surgit d’abord à la faveur de l’opposition croissante entre comités nationalistes locaux d’une part, et propriétaires turcs de Kilis d’autre part, ceux que les documents appellent les « notables ». Tributaires de la puissance mandataire pour la libre jouissance de leurs propriétés restées pour l’essentiel en zone syrienne, ceux-ci s’opposent en effet de plus en plus vivement à la politique des bandes. Au début du mois de juillet 1923, en plein déroulement de la campagne d’été, l’opposition des notables réussit pour la première fois à entamer la toute-puissance des comités : « Il se confirme que les autorités de Kilis et de cAyntab auraient reçu des instructions d’Ankara, leur prescrivant d’expulser les bandits syriens réfugiés en territoire turc. Il semble que les instructions d’Ankara, très fermes cette fois, soient le résultat des demandes faites par les notables de Kilis, partisans de l’ordre »41.

    39Trois conséquences à cette première discontinuité. Dans l’immédiat, elle interrompt brutalement le déroulement de la campagne d’été : au cours de la seconde quinzaine de juillet, un seul acte de banditisme est ainsi signalé dans la région frontière, contre une trentaine pour juin-début juillet. Cette interruption comprime naturellement le volume du butin rapporté, et ouvre par conséquent la voie à un retour précoce des opérations de soudure, devenues nécessaires, semble-t-il, dès l’automne. Par ailleurs, les premières mesures d’éloignement précipitent la fuite et la dispersion de petits groupes armés dans toute la région frontière. Si la plupart des chefs de bandes, dont Mustafa Hadj Husayn, sont bel et bien dirigés vers l’intérieur, « leurs hommes sont dans les villages de la banlieue et dans la montagne »42. De fait, un banditisme de subsistance et à plus faible rayon d’action va très vite reprendre en dehors de tout contrôle possible, contribuant à donner certaines de ses caractéristiques à la crise de l’automne 1923. Enfin, cette offensive des notables sur la scène politique locale fait bien évidemment peser la menace de représailles, plus ou moins différées dans l’attente de circonstances politiques à nouveau favorables : « Les chefs de bandes sont furieux ; ils envoient de nombreuses lettres de menace et d’injures aux notables de Kilis qui ont adressé à Ankara des protestations contre la présence de leurs bandes dans la région frontière. Ces notables ont demandé à l’officier du SR d’Aczaz de protéger leurs biens situés en territoire syrien contre les représailles possibles des partisans des chefs de bandes »43.

    40Deuxième faisceau d’explication tiré de la chronique événementielle, le retour provisoirement gagnant des comités nationalistes et le contrecoup de la répression judiciaire mandataire. Dès la mi-septembre en effet, les comités nationalistes de la frontière reprennent l’ascendant :

    « Ainsi qu’il fallait s’y attendre, le départ du caymakam de Kilis provoque une recrudescence du brigandage en Syrie. Ce fonctionnaire, pénétré de la nécessité de coopérer avec nous pour la répression du banditisme, s’était fait de nombreux ennemis parmi les chefs extrémistes. Le résultat ne s’est pas fait attendre, les hommes des comités locaux, entre autres Islam Bey de Kilis, sont redevenus les maîtres de la situation. Actuellement, les bandes se réorganisent dans la région frontière du caza de Kilis et l’on peut dire que la situation se présente sensiblement comme en fin mai, au moment de la formation des grandes bandes »44.

    41À partir du mois de septembre, le contexte est donc de nouveau propice à l’organisation de bandes armées à partir de la Turquie. De l’autre côté de la frontière, la répression judiciaire qui frappe au même moment les organisations turcophiles de Syrie ne fait que précipiter le mouvement. Les 3 et 4 septembre 1923, le conseil de Guerre d’Alep condamne en effet à de lourdes peines les membres du comité récemment démantelé de l’Union islamique : « La confiscation de tous les biens des condamnés a produit un gros effet à l’intérieur, mais les affiliés de l’extérieur se sont montrés fort courroucés ; de là un grand nombre d’incursions en Syrie »45. Et de fait, la lecture cartographique de l’insécurité à ce moment précis fait bel et bien apparaître un regain d’activité tout autour d’Alep et à l’est de la voie ferrée, ayant précisément pour base de départ les propriétés de Fath al-Marcashli dans la haute vallée du Quwayk.

    42Au même moment, les beys de l’Amik. entrent également en action, Inayet Bey notamment, condamné dès le mois de juin « à la détention perpétuelle et au séquestre de tous ses biens pour complot contre la sûreté de l’Etat »46, mais dont les offres de soumission ne sont définitivement rejetées que début octobre47. Dès lors, le bassin de l’Amik et la vallée de l’Afrin Su vont être le théâtre de toute une série d’incursions extrêmement violentes, qui sont autant des représailles vis-à-vis de la puissance mandataire, qu’un avertissement sans frais pour tous ceux qui seraient tentés de profiter des circonstances pour battre en brèche l’influence des beys. L’identification des trois principaux chefs de bandes qui s’illustrent lors de ces incursions, est riche d’enseignement, en ce sens qu’elle nous renvoie clairement l’image d’un ost privé. Signalons d’abord un certain Mustafa Tunes, sorte de météore qui surgit soudainement de la documentation avant de s’évanouir définitivement quelques semaines plus tard, et dont on ne sait rien sinon qu’il est originaire de Kafr Trekaye, petite bourgade située à 5 km au nord-est de Rihaniyye, le fief des Kara Mürsel Zade. Plus significativement encore, on identifie à la tête de ces bandes les dénommés Süleyman Oğlu Hamid et Tatar Ahmed Oğlu Faruk, à savoir les propres fils des anciens « domestiques » de Mustafa Pacha, le père des beys de l’Amik48.

    43Troisième et dernier faisceau d’explication qui contribue à rendre compte des spécificités de cette crise de l’automne 1923, le perfectionnement même du système supplétif mandataire, dont on a situé la fin de la période de rodage au milieu de l’année 1923, avec le passage à l’action combinée des groupes de partisans et des gardes ruraux. Fin juillet, les officiers de renseignements bombent le torse et donnent libre cours à leur satisfaction en faisant le compte des pertes ennemies : « C’est ainsi que la répression du brigandage a donné lieu dans la région d’Alep, depuis début juin, [en deux mois donc] à 36 bandits tués, 30 blessés, 10 prisonniers »49. Quelques belles estocades viennent ensuite ponctuer ce qui commence à ressembler à un joli tableau de chasse. Le 14 septembre 1923 par exemple, au nord de Kirikhan, un groupe de gardes mobiles infligent un cinglant revers à la bande Hakki bey, qui déplore une quinzaine de tués. La baraka indispensable à tout chef de guerre qui se respecte est du coup sérieusement ébranlée, et le célèbre condottiere neutralisé pour un bon moment. Dans les jours qui suivent, le nettoyage des débris de la bande prend des allures de spectacle punitif, et quelques têtes sont ramenées à Kirikhan50.

    44Première conséquence de cette consolidation du dispositif mandataire, le raccourcissement flagrant du rayon d’action des bandes. Seuls Subhi Latkani en septembre et Najib Bitar en octobre réussissent à pousser quelques pointes sur le Djebel Zawiya. Et encore ne se maintiennent-ils que peu de temps, une dizaine de jours pour le premier et à peine une semaine pour le second. On est loin des « grandes descentes » d’été des années précédentes.

    45Autre conséquence, la multiplication des accrochages avec les villageois agit à la fois sur la fréquence, en enclenchant un cycle de vendettas à répétition, et le caractère des affrontements, qui glissent peu à peu de la violence maîtrisée et plus ou moins ritualisée (désir d’humilier et d’effaroucher l’adversaire plus que de le détruire) au déchaînement d’une haine inexpiable. Dès la fin du mois de septembre, les premiers signes d’une tension accrue se font jour sur la frontière. Un mois plus tard, le cycle de la violence s’emballe de façon décisive : « Dans la nuit du 30 au 31 octobre 1923, une bande de 50 individus à pied venus de Kilis a attaqué le petit village de cArab Biran, à 11 km au nord de Qatma. Les bandits ont complètement pillé le village et torturé les habitants. Les femmes ont été jetées sur des brasiers, la bande a repris la direction de Kilis emmenant presque tous les objets du village. Une surexcitation très vive règne dans les populations syriennes de la zone frontière »51. La nuit suivante, une nouvelle incursion du même style déclenche une riposte immédiate, sous la forme d’une poursuite « menée en combattant jusqu’aux portes de Kilis », où souffle alors un vent de panique52.

    46C’en est trop. À la suite de ces incidents, « de nombreuses dépêches demandant l’éloignement des bandes ont été adressées à Ankara par la population turque qui craint que les méfaits des tchétés au sud de la frontière n’attirent les représailles des Arabes et des Kurdes de notre zone. De nombreux habitants de la ville ont perquisitionné dans les quartiers arméniens occupés par les tchétés et ont récupéré plus de cent animaux volés en Syrie par les bandes »53. Ces protestations trouvent un écho favorable à Ankara. Les députés de Kilis et de cAyntab annoncent par télégramme que des mesures seront bientôt prises contre les bandes. Signe plus pressant encore, le général Jaffar Tayar Pacha, responsable du front sud, fait paraître dans les journaux de Kilis le communiqué suivant : « Ces incidents ne sont que des actes de brigandage ; ils n’ont aucun caractère politique sérieux. Mais tout désordre cessera et les malfaiteurs seront punis. J’ai donné à ce sujet les ordres nécessaires et pris les mesures en conséquence. La surveillance de la frontière sera renforcée et j’espère ainsi arriver à réprimer le banditisme. On ne peut tolérer qu’une ville de 50 000 habitants (sic) souffre par la faute de quelques individus »54.

    Nationalisme de la frontière et pouvoir d’État en Turquie : le sens d’une intervention

    47L’intervention du pouvoir central prend rapidement forme. Dès la fin de novembre 1923, un télégramme du ministère de l’intérieur prescrit l’éloignement des « réfugiés » syriens qui doivent être dirigés vers Silifke, en Cilicie occidentale (à environ 80 km au sud-ouest de Mersin)55. Un premier convoi comprenant plus de 100 personnes, familles comprises, quitte Kilis le 5 décembre 1923, suivi d’un deuxième quelques jours plus tard. Les tchétés et leurs familles sont d’abord acheminés par la route jusqu’à Islahiye, puis par train jusqu’à Mersin : « Dans la nuit du 13 au 14 décembre 1923, un détachement de 200 tchétés, organisé militairement, comprenant chefs, hommes et quelques femmes parlant arabe, des chevaux, est passé en gare d’Adana, en direction de l’ouest. Une commission spéciale pour l’évacuation des tchétés a été instituée et est chargée du règlement de leurs frais de transport »56. Au cours des mois suivants, quelques groupes de moindre importance sont ponctuellement éloignés, comme par exemple ce petit détachement d’une douzaine de tchétés syriens avec leurs familles, qui quitte Kilis le 11 janvier 192457.

    48Forts de leurs appuis, les leaders politiques du mouvement sont néanmoins autorisés à rester sur place sous certaines conditions. En particulier, Fath al-Marcashli est mis en demeure de quitter ses villages de la zone frontière pour venir résider à cAyntab, sous l’œil des autorités. Considérés comme pouvant vivre de leurs revenus, les Beys de l’Amik sont de la même manière autorisés à rester dans la région. Ils se portent d’ailleurs garants pour un certain nombre de leurs protégés, à qui les autorités procurent quelques petits emplois dans l’administration des douanes notamment. Quant au fameux Hakki Bey, il devient gardien-chef à la prison de cAyntab, scellant ainsi une bien curieuse destinée pour cet ultime descendants des fameux derebey de Payas58.

    49Prenant de la hauteur et cherchant à saisir les perspectives de cette chronique locale pour le moins touffue, est-on en mesure de rattraper une problématique d’ensemble qui donnerait du sens à cet apparent fatras événementiel ? Hissons-nous pour commencer à hauteur des instances politiques centrales de la Turquie kémaliste. On s’aperçoit dès lors que les mesures d’éloignement qui touchent les tchétés de la région de Kilis et de cAyntab, s’inscrivent en fait dans une entreprise beaucoup plus vaste de lutte contre le banditisme à l’échelle du pays tout entier. Fin novembre, le gouvernement d’Ankara promulgue ainsi une loi sur la répression du banditisme qui s’ordonne autour des points suivants59 :

    • Distribution de primes à tous ceux qui auront coopéré à la capture de bandits, et établissement d’une liste d’individus dont la tête est mise à prix ;

    • mesures d’expulsion contre tous ceux qui fourniront une aide matérielle quelconque aux individus répertoriés comme bandits ;

    • amnistie pour tout bandit qui ferait sa soumission dans un délai de 30 jours et qui faciliterait l’élimination de ses anciens comparses.

    50Parallèlement au volet répressif, « des ouvertures ont été faites aux principaux chefs de bandes [de la région de Smyrne] en vue de les déterminer à se rendre sur la frontière de l’Irak pour y continuer leurs opérations, mais cette fois contre les troupes anglaises »60. Enfin, la teneur des instructions additionnelles envoyées à chaque vali est également intéressante. Aux termes de cette circulaire, les gouverneurs sont personnellement tenus pour responsables de l’application de la nouvelle loi dans leur circonscription, et Ankara exige d’être informé au jour le jour de l’évolution de la situation sur le terrain61.

    51Enregistrant l’opinion des journaux turcs sur cette loi, une revue de presse de janvier 1924 met justement en avant les commentaires suivants : « D’autre part, plusieurs gouverneurs de l’intérieur ont été destitués pour n’avoir pas fait montre d’activité suffisante dans la répression du brigandage. Certains milieux insinuent même que cette inactivité ne serait autre chose qu’une complaisance d’éléments d’opposition envers des organisations de mécontents, qualifiées de bandes, qui vivent hors-la-loi, sous les ordres de fonctionnaires et d’officiers de complément mis hors cadres et sans moyen d’existence »62. Ce à quoi on assiste au cours du second semestre 1923, et qui se répercute inévitablement sur la question des bandes armées, ressemble fort en effet à une purge des anciens comités de la Défense des Droits, ayant conservé, notamment sur les marges du pays, une forte coloration unioniste.

    52Comme on sait, c’est au printemps 1923 que la Grande Assemblée Nationale décide de sa propre dissolution et de la tenue de nouvelles élections. Pour Mustafa Kemal, qui est à l’origine de cette initiative, c’est l’occasion d’organiser définitivement son groupe parlementaire en un véritable parti politique, le Parti Populaire (Halk Firkasi). Les élections amènent une assemblée nettement dominée par la formation kémaliste63. Fort de son succès, le gouvernement d’Ankara annonce en juillet la suppression des comités locaux de la Défense des Droits. Sur la frontière turco-syrienne, cette décision coïncide avec les premières mesures prises contre les bandes : « les notables et les éléments sains de la population ne cachent pas la satisfaction que leur procure la disparition des comités extrémistes qui avaient instauré un véritable régime de terreur »64. Satisfaction quelque peu prématurée on l’a vu, vite démentie par la résistance acharnée des comités et le retour en grâce provisoire des bandes armées.

    53C’est dans cette perspective qu’il faut replacer la crise de l’automne 1923. Derrière les troubles de la frontière turco-syrienne, le sismographe enregistre en fait les secousses locales que provoque à l’épicentre l’avènement d’un Etat kémaliste en plein effort de structuration, se dotant d’une identité politique propre à forme républicaine, et rompant définitivement avec la composante unioniste du mouvement national. À Kilis et à cAyntab, les mesures d’éloignement des tchétés coïncident effectivement avec la mission du député cAli Djenani Bey, chargé d’organiser sur place les nouveaux comités Halk Firkasi, et qui doit faire face, comme on peut s’en douter, à l’hostilité déclarée des comités nationalistes de la frontière65.

    54Au total, l’activisme régional des comités locaux représente bien quelque chose de passablement contradictoire avec l’évolution du mouvement kémaliste et sa marche en avant vers l’État centralisé. Sur la frontière turco-syrienne, comme ailleurs sans doute, ces contradictions se creusent au cours du second semestre 1923, lors de la transformation progressive et souvent convulsive des anciens comités pour la Défense des Droits en sections locales du nouveau Parti du Peuple66. On retrouve là cette phase de transition du pouvoir kémaliste, basculant du pouvoir insurrectionnel qu’il cesse tout juste d’être, à l’État centralisé qu’il est en passe de devenir, c’est-à-dire, sur le plan de la politique intérieure cette fois, cherchant à court-circuiter la légitimité et l’enracinement de pouvoirs locaux ayant joué un rôle majeur dans la Guerre d’Indépendance, au nom de la nécessaire mise au pas de ces forces politiques régionales dans le cadre d’une construction étatique monopolisant le nationalisme.

    55Ainsi, à partir de 1923, le « nationalisme de la frontière », tel qu’on a pu l’évoquer précédemment, se trouve être menacé par les processus de construction étatique, mandataire d’une part et kémaliste d’autre part, également à l’œuvre de chaque côté de la frontière, et bientôt alliés dans la réduction calculée de ces dernières franges d’insoumission.

    La relance diplomatique du règlement frontalier

    56La réduction progressive de ce « nationalisme de la frontière », pris dans l’étau des constructions étatiques en devenir, apparaît à la lecture des événements comme une condition permissive à la stabilisation définitive des frontières sur le mode diplomatique. À cet égard, le passage de l’accord d’Ankara d’octobre 1921 à la convention d’amitié et de bon voisinage de février-mai 1926 illustre toute la distance qui pouvait exister au sortir de la Grande Guerre, entre l’imposition de principe d’un nouvel ordre étatique, et le maintien sur ses marges de zones de réfraction plus ou moins importantes.

    57En Anatolie, les compromis interimpéralistes (accords Sykes-Picot et traité de Sèvres) ne survivent pas à l’organisation précoce d’un mouvement de résistance nationale. Les Français sont les premiers à en tirer les conséquences, et s’engagent en 1921 dans des négociations qui aboutissent comme on sait à la signature de l’accord d’Ankara (octobre 1921). Ce texte définissait dans ses grandes lignes la nouvelle frontière qui séparait désormais la Turquie kémaliste de la Syrie mandataire67. L’article 8 de l’accord prévoyait en outre la création d’une commission mixte de délimitation qui commença effectivement ses travaux à la fin du mois de décembre. Dans le secteur occidental de la frontière, de Payas à Tchoban Bey, la commission achève ses travaux en avril 1922, mais laisse subsister plusieurs points de contentieux, et notamment la revendication par la Turquie de la gare de Payas, de quelques villages au sud de Khassa dans le Gavur Dagh, et surtout de la banlieue sud de Kilis : adossée au nord-ouest sur les premiers contreforts de l’Anti-Taurus, la ville laissait en effet en zone syrienne l’essentiel de son espace agricole. Le tronçon central, de Tchoban Bey à Nisibin, ne posait pas de problème particulier, puisqu’il suivait la voie ferrée du Bagdadbahn dont la plate-forme et les stations restaient en territoire turc. Quant au dernier segment, de Nisibin au Tigre, l’article 8 de l’accord d’Ankara indiquait que la frontière devait suivre une vieille route entre Nisibin et Jazirat Ibn cUmar (Cizre). Le désaccord étant total sur l’identification de cette route, la question de la frontière turco-syrienne s’immobilisait dans ces confins orientaux, pour donner naissance à un territoire contesté s’étendant sur une bonne partie de la Haute-Jazira (le « Bec de canard »).

    58La convention de 1926, et la série des protocoles qui y sont annexés, relancent le règlement diplomatique de la question. Le 18 février 1926, Henry de Jouvenel, nouveau haut-commissaire de la République française en Syrie et au Liban, et Tevfik Ruşdi Bey (Aras), qui a débuté l’année précédente son long mandat à la tête du ministère turc des Affaires étrangères (de mars 1925 à novembre 1938), paraphent le texte d’une convention d’amitié et de bon voisinage, à laquelle sont annexés cinq protocoles. L’ensemble du dispositif légèrement modifié est officiellement signé à Ankara le 30 mai 1926 par Tevfik Ruṣdi Bey et Albert Sarraut, ambassadeur de France en Turquie. Après avoir exprimé la volonté commune d’établir des relations d’amitié et de bon voisinage, l’article 1 de cette convention prévoyait la neutralité réciproque en cas de conflit avec un pays tiers. L’instrument juridique ainsi conçu devait répondre à deux types de problèmes.

    59Il s’agissait d’abord d’un accord diplomatique, conclu entre les représentants accrédités de deux États, et concernant au premier chef des actes de gouvernement. Dans cette catégorie, à côté de la conclusion d’un accord douanier entre la Syrie et la Turquie68, ou de l’épineux problème de l’utilisation par l’armée turque de la section syrienne du Bagdadbahn 69, la convention de 1926 allait surtout permettre de réactiver le règlement frontalier au point mort depuis 1922. Précisées par l’article 2 et le premier protocole annexe de la convention, les dispositions relatives au tracé de la frontière cherchaient d’une part à lever les derniers points de blocage sur le segment occidental, et à relancer d’autre part la délimitation du secteur oriental. Dans ce dernier secteur, l’accord renouvelle l’expérience de la commission mixte de délimitation, chargée d’identifier une fois pour toutes la fameuse route-repère. Placée sous la présidence d’un neutre, le général danois Ernst, elle débute effectivement ses travaux au mois de décembre 1926. Entre la Méditerranée et Tchoban Bey, un certain nombre de territoires sont rétrocédés à la Turquie : la gare de Payas et les terrains avoisinants, une zone d’une quinzaine de km2 à l’ouest de Khassa, et surtout la banlieue sud de Kilis, à savoir une poche d’environ 90 km2, comprenant une dizaine de villages et hameaux. Les transferts ne devant avoir lieu qu’après délimitation intégrale de la frontière, ces territoires ne passeront sous souveraineté turque qu’en 1929.

    60Concernant ces réajustements, il est intéressant de voir comment ils sont présentés à Henry de Jouvenel : « Tevfik Ruçdi Bey, qui connaît comme ses collègues de France les agréments des clapotis des mares stagnantes, est harcelé par les députés de la région frontière qui réclament âprement des rectifications du tracé rectiligne de l’accord d’Ankara »70. C’est principalement cAli Djenani Bey (Cenani), député de cAyntab et ministre du Commerce, qui est visé dans ces propos, c’est-à-dire celui-là même qui, on s’en souvient, fut chargé d’organiser en novembre 1923 les nouveaux comités Halk Firkasi de la région frontière71. Aux élections municipales de décembre 1924 (cAyntab) et de mai 1925 (Kilis), il soutient ouvertement le parti des notables et contribue grandement à la déconfiture des anciens comités. À la fin de l’année 1925, il prodigue « ses encouragements aux notables de la zone frontière et leur affirme que les négociations de Constantinople prennent une tournure favorable aux intérêts turcs. D’après lui, Albert Sarraut se montrerait très conciliant et paraîtrait disposé à accorder la rétrocession d’un certain nombre de villages syriens de la région sud de Kilis »72. Les retouches territoriales sanctionnées par la convention de 1926 s’inscrivent ainsi dans le cadre d’un fonctionnement en quelque sorte normalisé de l’État kémaliste, qui n’a plus grand chose à voir en tout état de cause avec l’irrédentisme subversif des comités nationalistes de la frontière, qui fonctionnaient sur ses marges, et dans une certaine mesure contre lui.

    La répression concertée du banditisme

    61Mais la convention d’amitié et de bon voisinage de février-mai 1926 est aussi, et peut-être surtout, une convention technique aux fins d’établir des procédures concertées pour le règlement et la gestion des principales questions transfrontalières. Plus que d’un simple symptôme de détente73, il s’agit là d’une tendance lourde des relations internationales. La technicité croissante des questions internationales, elle-même liée à l’emprise croissante de l’État légal-rationnel et au perfectionnement de son appareillage technologique et scientifique, ouvre à la relation inter-étatique de nouveaux canaux de négociation susceptibles d’anticiper, d’infléchir, voire de court-circuiter le mode exclusivement diplomatique de la relation bilatérale, en même temps qu’elle tend à l’élargir dans le cadre d’une diplomatie technique multilatérale qui s’épanouira comme on sait au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Dans cette perspective, la convention de 1926, qui ouvre la voie à une normalisation des relations turco-syriennes, s’appuie bel et bien sur un épais volet technique, et vient de la sorte couronner la multiplication des rencontres à l’échelon local depuis presque deux ans.

    62Deux exemples ici. Le 15 mai 1924, a lieu à Kilis la première réunion de la commission syro-turque de répartition des eaux du Quwayk. La délégation française est présidée par M. Pavie, conseiller pour l’agriculture et les services économiques de l’État d’Alep, et la délégation turque par Talcat Bey, caymakam de Kilis qui a récemment supervisé les mesures d’éloignement prises à l’encontre des tchétés74. À l’initiative de Jouvenel, le dossier est repris dans les discussions de février 1926, et débouche sur l’article 13 de la convention, qui prévoit l’élaboration d’un « Programme permettant de satisfaire aux besoins des régions actuellement irriguées par les eaux du Quwayk, et à ceux de la ville et de la région d’Alep ». Second exemple, la lutte antiacridienne. Le 10 janvier 1925, une conférence réunit à Alep des fonctionnaires de l’État de Syrie et une délégation d’officiels turcs, afin d’étudier les mesures communes à prendre dans la lutte contre les criquets. C’est la première fois que le gouvernement turc participe officiellement en territoire syrien à une conférence intéressant les deux pays75. L’article 12 de la convention de 1926 revient sur la question, qui prend très vite une dimension multilatérale avec la conclusion entre l’Irak, la Palestine, la Syrie, la Transjordanie et la Turquie, d’un accord relatif à la création d’un « Office international de renseignements sur les sauterelles ». L’accord et le statut organique de l’office ainsi créé sont signés à Damas le 20 mai 192676.

    63La répression des bandes armées qui agissent le long de la frontière constitue un dossier majeur de la convention de 1926. C’en est peut-être même, dans une certaine mesure, le dossier central. On le voit d’abord dans la structure diplomatique du document lui-même. La question surgit d’emblée et vient se mêler, dans la rédaction de l’article premier, à l’exposé des principes ayant inspiré la signature de l’accord : « La République turque et les pays détachés de l’Empire ottoman et placés sous l’autorité de la République française entretiendront en tout temps des relations d’amitié et de bon voisinage. Ils n’entreprendront ni ne permettront aucune violation de leur frontière commune précisée par la présente convention, et prendront à cet effet les mesures prévues dans le protocole annexe n° 3 ». Dans le dispositif même de la convention, deux articles (6 et 7) reviennent sur cette question, qui fait surtout l’objet de deux des cinq protocoles annexes : le deuxième, qui porte sur l’extradition, et le troisième, relatif à la surveillance de la frontière.

    64On le voit également dans la genèse de la négociation. Voici en quels termes et dans quel ordre Sarraut communique à Jouvenel le programme des discussions envisagées par Tevfik Ruşdi Bey : « 1. Règlement du sort des chefs de bandes ou adversaires politiques qui opèrent ou conspirent respectivement dans les territoires turcs ou syriens. (...) 2. Convention de bon voisinage. Le meilleur moyen qu’envisage Tevfik Ruşdi Bey de stabiliser les bonnes relations syro-turques est de mettre sur pied une convention aussi large et compréhensive que possible où seront notamment prévues des dispositions de police frontière et douanière capables d’éviter le retour des incidents dont vous vous êtes plaint »77.

    65On le voit enfin dans la suite qui est très rapidement donnée au texte. Dès le 26 avril 1926, une « Commission mixte d’enquête » se réunit ainsi à Alep, chargée d’enquêter sur les incidents qui auraient pu se produire postérieurement à la signature de la convention du 18 février, et de proposer des mesures concrètes pour l’application des principes adoptés à Ankara. À l’initiative des délégués français, un avant-projet de convention est présenté le 1er mai 1926 et, après de légères retouches, définitivement adopté par les représentants turcs deux jours plus tard78. Cet accord d’Alep du 3 mai 1926 définit précisément et durablement les grands axes de la répression concertée du banditisme sur la frontière turco-syrienne.

    66Cette promptitude dans le traitement diplomatique d’une question aux implications politiques pourtant sensibles, renvoie à l’aspect également technique d’un dossier dont la discussion a été amorcée à l’échelon local depuis plusieurs années déjà. Dès la fin de 1923, les mesures d’éloignement prises à l’encontre des tchétés de Kilis et de cAyntab ménagent un terrain favorable à l’entente transfrontalière. Le 20 février 1924, les premiers contacts directs sont pris à Qatma entre le général Billotte, délégué du haut-commissaire pour l’État d’Alep, et le vali de cAyntab, accompagné de Talcat Bey, caymakam de Kilis79. Au cours d’un entretien de plus de trois heures, responsables turcs et français étudient principalement les mesures à prendre pour assurer la sécurité de la zone frontière (collaboration des autorités et des forces de police voisines, éloignement des bandes, livraison des criminels, etc.). Mais d’autres questions comme les relations télégraphiques et postales entre Aczaz et Kilis, ou encore la répartition des eaux du Quwayk sont également évoquées. Au terme de la rencontre, le vali de cAyntab remet un projet de convention en 25 articles, et un nouveau rendez-vous est pris pour le début du mois de mars.

    67Après étude des propositions turques, les dispositions relatives à l’assistance judiciaire dans les matières criminelles (transmission de pièces, commissions rogatoires, exécution d’enquête, etc.) et à la mise en place d’une procédure d’extradition, dispositions relevant de la compétence exclusive des Etats et de leurs représentants accrédités, sont différées dans l’attente de la normalisation juridique des relations turco-syriennes. Ce sera l’un des objets de la convention de 1926. En revanche, les discussions se poursuivent à propos des mesures de sécurité et de police à prendre dans la zone frontière : « L’intérêt des populations exige que ces mesures soient prises dès avant que l’état de paix ne soit définitif ; elles sont même un moyen d’y aboutir plus efficacement »80.

    68Lors d’une nouvelle rencontre organisée à Qatma les 10 et 11 mars 1924, les délégués turcs et français s’entendent sur un projet de convention en huit articles. On y reconnaît l’origine directe et quasi textuelle des dispositions reprises dans le troisième protocole annexe de la convention de 1926, et développées dans le cadre de l’accord d’Alep du 3 mai 1926. Quatre grandes mesures y sont en particulier étudiées qui constitueront après 1926 le cœur même du système de surveillance de la frontière. Il s’agit d’abord d’établir un système bien huilé de liaison entre autorités compétentes de chaque côté de la frontière, spécialement chargées d’entretenir le contact et d’échanger en permanence les informations, mais aussi d’actionner le cas échéant des opérations combinées de poursuite et de barrage. Ces autorités dites « du premier degré » sont du côté turc les caymakams, et du côté syrien les officiers du SR. Un échelon décisionnel supérieur est prévu pour arbitrer les contentieux qui ne pourraient être réglés directement à la base, ou en cas d’opérations de plus grande ampleur. Ces autorités dites du « second degré » sont du côté turc les valis de cAyntab, Urfa et Mardin, et du côté syrien les délégués adjoints du haut-commissaire à Dayr al-Zawr, Alexandrette et Alep.

    69On y adopte également le principe de l’éloignement préventif de certains individus, réfugiés sur le territoire de l’une des deux parties, et considérés par l’autre comme potentiellement dangereux pour sa propre sécurité. Ces individus doivent être identifiés sur des listes périodiquement révisées et échangées entre les différentes autorités compétentes. C’est, du côté turc, la fameuse « liste des 150 », essentiellement composée de noms de chefs de tribus ou d’activistes kurdes réfugiés en Syrie après la révolte de cheikh Said. Troisième composante de ce dispositif, la définition d’une « zone frontière », correspondant à une bande de 50 km de part et d’autre de la ligne frontière, et dans laquelle s’appliquent automatiquement les dispositions prévues dans les différents protocoles de surveillance. Enfin, dernière mesure, arrachée par les Turcs en dépit de la résistance tenace des officiers de renseignements, le désarmement des populations au voisinage immédiat de la frontière, c’est-à-dire dans une bande de 10 km de part et d’autre de la ligne frontière. Seuls quatre gardes armés et munis de signes distinctifs apparents sont maintenus dans chaque village.

    70Dans le secteur occidental de la frontière turco-syrienne, la définition de procédures concertées pour le règlement des questions transfrontalières, au premier rang desquelles le banditisme, consacre au milieu des années 1920 l’intégration de régions jusqu’alors réfractaires à l’emprise étatique, périphérie politique à forte imprégnation unioniste en Turquie kémaliste, et vaste zone d’insécurité en Syrie mandataire. Dans le secteur oriental encore en friche, ces accords entendaient surtout poser les bases d’une annexion autrement plus redoutable, celle d’une zone de confins exposée aux contrecoups de la question kurde.

    De la périphérie aux confins : la difficile extension vers l’Est des logiques d’État

    71Il ne saurait être question de glisser ici vers une présentation d’ensemble de la question kurde dans les années 1920, même limitée à ses répercussions sur le secteur le plus oriental de la frontière turco-syrienne81. On cherchera plutôt à entrevoir comment se prolongent, entre Nisibin et Jazirat-Ibn-cUmar, les stratégies précédemment définies à propos de la répression du banditisme dans le secteur occidental de la frontière, et leurs limites aussi, eu égard à un environnement éminemment volatile où s’entremêlent le caractère plus nettement transhumant des populations concernées et le ressac de plus en plus violent de la question kurde.

    72Le mouvement de réforme de l’Empire ottoman et les premières mesures de centralisation administrative gagnent progressivement les grands centres urbains de l’Est anatolien, et précipitent la disparition des grandes principautés kurdes dans le courant du XIXe siècle. Dans les zones rurales et de montagne, le vide politique ainsi créé est vite comblé par la prolifération des ordres religieux (tarīqāt) et la consolidation des logiques tribales au profit des aghas (chefs tribaux et propriétaires de village). L’ordre naqshbandi, qui se diffuse dans le Kurdistan à partir de l’extrême fin du XVIIIe siècle, joue à merveille de cette imbrication des liens religieux et des solidarités tribales, entrelacés de façon intime jusqu’à constituer l’assise même d’un pouvoir local très largement autonome.

    73La grande révolte kurde de 1925, placée sous l’autorité de cheikh Said de Palu82, prestigieux cheikh naqshbandi et principal chef des tribus de la région, représente à la fois une réaction des tarīqāt contre la politique de sécularisation amorcée l’année précédente par Ankara (abolition du califat en mars 1924), et la mobilisation des aghas face aux prétentions croissantes du régime kémaliste engagé de façon décisive dans la voie de l’État autoritaire et centralisateur. Déclenchée en février 1925, la révolte embrase bientôt l’ensemble de la région sise entre le lac de Van à l’est et Elaziğ à l’ouest. Son échec devant Diyarbakir, la grande ville kurde qui commande l’accès à la frontière syrienne, marque au mois de mars le début de son reflux. En mai, les Kurdes abandonnent les centres urbains pour gagner les zones rurales et montagneuses. La résistance kurde glisse ainsi peu à peu vers le nord-est du lac de Van, et vient se réfugier sur les confins frontaliers de l’URSS et de l’Iran (Ağri Dağ). Là, une armée de l’intérieur se structure sous l’autorité du général Ihsan Nuri, et la révolte couve jusqu’à son réveil en 1930 (révolte d’Ararat). Mais le mouvement kurde rebondit également dans la diaspora, en Syrie notamment, où se constitue une direction politique en 1927 (le Khoybun, « Indépendance »), et où mûrit un mouvement culturel qui débouche sur la publication de la revue kurde Hawar (« l’Appel », de Celadet Bedir Khan, dont le premier numéro paraît en 1932). Sur les confins turco-syriens de Haute-Jazira enfin, des groupements rebelles viennent se réfugier parmi les tribus kurdes locales, allumant des foyers de rébellion et harcelant l’armée turque le long de la frontière.

    74Le cas du chef kurde Hadjo Agha est ici particulièrement intéressant83. Au début des années 1920, il s’impose avec l’aide des Turcs à la tête de la puissante tribu des Haverkan (Hawarkiyya), principalement installée en territoire turc, mais qui déborde en plein contesté turco-syrien. À Nisibin, les officiers turcs s’appuient avec succès sur ce remarquable chef de partisans pour paralyser les efforts français en direction de la Jazira : en juillet 1923, Hadjo Agha est ainsi à l’origine directe de l’affaire de Bayandur, à savoir le massacre d’une section méhariste qui diffère de plusieurs années l’occupation des confins syriens par l’armée du Levant. Lors de la révolte de Cheikh Said, il intervient de nouveau aux côtés des forces turques et prend part à la répression du mouvement. Mais la politique d’Ankara finit par menacer sa propre autorité. Il se réfugie alors en Syrie avec quelques centaines de partisans armés, et est accueilli avec une certaine sympathie par les officiers du SR. Ceux-ci l’utilisent comme relais dans le contrôle de cette région de confins qui échappe encore totalement à l’emprise mandataire. En 1927, il devient l’un des principaux responsables du Khoybun dans la région frontière.

    75Dans cet environnement pour le moins incertain, on comprend toute la difficulté d’une extension vers l’est des procédures transfrontalières adoptées plus à l’ouest. À cet égard, les chiffres de l’insécurité sur la frontière turco-syrienne au cours de l’année qui précède l’accord de juin 1929 sont particulièrement instructifs. Alors que dans le secteur occidental de la frontière, les incursions transfrontalières sont apparemment stabilisées autour des chiffres de 1924, le glissement de l’axe de l’insécurité vers l’est est patent, sous forme essentiellement de razzias bédouines et kurdes, ayant pour point de départ aussi bien le territoire turc que la Jazira syrienne84. C’est à cette effervescence des confins que devaient s’attaquer, dans la seconde moitié des années 1920, les appareils d’État en phase d’affirmation territoriale.

    76incursions

    • de Payas à la limite orientale du vilayet d’Alep 53

    • de la limite orientale du vilayet d’Alep à Cizre 132

    77Pour saisir les difficultés de cette extension vers l’est des logiques d’État, reprenons le fil des deux principaux dossiers frontaliers du moment. Le tracé d’abord. De la relance du processus de délimitation du secteur oriental en mai 1926, à l’accord final réalisé en juin 1929, plus de trois années d’efforts laborieux et de marchandages serrés sont nécessaires. Dans un premier temps, il s’agit de s’entendre sur l’identification de la vieille route-repère qui rejoint Nisibin à Jazirat-Ibn-cUmar. En janvier 1928, le général Ernst, président de la commission mixte de délimitation, tranche en faveur des positions françaises : la frontière doit suivre une vieille voie romaine située bien plus au nord que le tracé revendiqué par les Turcs. Mais ces derniers réfutent l’arbitrage du général danois, et on s’oriente dans un second temps vers un tracé de compromis directement négocié par les deux parties. L’entente est finalement scellée le 22 juin 1929. À Ankara, Tevfik Ruşdi Bey et le comte de Chambrun, ambassadeur depuis septembre 1928, signent un protocole d’abomement qui consacre un tracé médian, suivant en gros les revendications turques dans sa moitié occidentale, pour s’aligner progressivement sur les revendications françaises plus à l’est. Ainsi que le montre Soheila Ghaderi-Mameli, la question kurde pèse sur la politique territoriale de la Turquie et explique cette lutte pied à pied pour le contrôle de superficies relativement restreintes. Il s’agit d’abord de garder en territoire turc une ligne de tells surplombant les premiers contreforts de l’Anti-Taurus, afin de dominer plus au sud la dépression de Jazira où un certain nombre de groupements dissidents ont trouvé refuge après l’échec de la révolte de Cheikh Said. Et lorsque plus à l’ouest, à proximité de Nisibin, les prétentions turques descendent des hauteurs pour empiéter sur la plaine, c’est qu’il s’agit de maintenir un contrôle direct sur l’ensemble de la tribu Haverkan, dont le chef Hadjo Agha campe un peu plus au sud, à Qubur al-Bid, et qui voit ainsi ses villages de la zone contestée passer définitivement en zone turque (et notamment Kantar)85.

    La Haute-Jazira en 1929

    Image 10000000000002DA000002315FC189300472A614.jpg

    78La surveillance ensuite. Cinq jours après s’être entendus sur le tracé définitif de la frontière, les négociateurs prévoient l’extension vers l’est et le perfectionnement du dispositif prévu par la convention de 1926. À cette fin, ils signent le 29 juin 1929 un « Protocole relatif à la surveillance de la frontière, au régime frontalier, au régime fiscal applicable aux troupeaux franchissant la frontière et au contrôle des nomades »86. Il s’agit d’abord d’une consolidation institutionnelle qui voit la « commission mixte d’enquête » se transformer en une « commission permanente des frontières » qui se réunit pour la première fois à Beyrouth en octobre 1929. La CPDF siège au moins une fois tous les six mois, alternativement en Turquie et en Syrie (art. 13). Lors de la première session, les délégations confirment l’échelonnement des responsabilités entre autorités du premier (caymakams turcs et officiers du SR) et du second degré (valis et délégués-adjoints). Des réunions sont prévues tous les mois pour les autorités du premier degré, et tous les deux mois pour celles du second.

    79Il s’agit ensuite de tenir compte du caractère plus nettement transhumant des populations locales dont les terrains de parcours ont bien souvent été coupés en deux par le tracé de la nouvelle frontière. Toute une batterie de dispositions tentent ainsi de faire entrer la géométrie variable des tribus dans le cadre territorial fixe des États87. Le protocole de signature de l’accord frontalier du 22 juin résumait la philosophie générale de ces mesures, très techniques, mais éminemment politiques : « Le Gouvernement turc et le Gouvernement français exerceront le contrôle des populations nomades appelées à franchir la frontière, dans des conditions qui assurent, de part et d’autre de cette frontière, le maintien de l’ordre et le respect de la souveraineté territoriale ». L’article 11 du protocole du 29 juin prolonge le raisonnement et prévoit les mesures coercitives à prendre en cas de refus de ce nouvel ordre étatique qui ne doit souffrir d’aucun angle mort : « Toute tribu ou fraction de tribu qui se sera insurgée contre les Autorités du pays dont elle relève et qui aura pénétré sur le territoire de l’État voisin sera, si elle y trouve refuge, désarmée et éloignée de la frontière de telle manière qu’elle ne puisse poursuivre ou reprendre ses agressions ».

    80Comment naît une frontière dans le Moyen-Orient des années 1920 ? S’agissant de la frontière turco-syrienne, deux configurations historiques président à cette naissance. Entre Payas et l’Euphrate, le règlement frontalier turco-mandataire venait en quelque sorte consacrer une emprise étatique récemment inscrite sur le terrain au détriment des forces politiques locales. La frontière naît ici de la mitoyenneté des États. En Haute-Jazira au contraire, la frontière inter-étatique ne pouvait naître que prématurément, en tant qu’instrument d’annexion des confins. Mais au début des années 1930, l’extension du domaine de l’État est encore loin d’être achevée.

    Notes de bas de page

    1 SHAT, 4H 132 , Note du général Pettelat, 17. V. 1921.

    2 SHAT, ess de Philibert Collet, 13Yd, Gx4, dossier n° 473.

    3 Voir le témoignage de P. RONDOT, « Syrie 1929, itinéraire d’un officier... », art. cit.

    4 Son père était cuisinier et sa mère sans profession. Le premier témoin est garçon d’hôtel et le second cocher. MAE, Direction des Français à l’étranger, Service central d’état-civil à Nantes.

    5 Papiers Deleuze, Étude sur les Tcherkesses, septembre 1931 ; Philibert COLLET et capitaine DEJOUX, « Les Tcherkess », Revue des Troupes du Levant, n° 2, avril 1936, p. 45-58.

    6 C’est-à-dire l’afflux, consécutif au recul territorial de l’Empire ottoman, de populations musulmanes originaires des Balkans, du Caucase et d’Asie centrale. Cf. R. Mantran dir., op. cit., p. 488-489, 544-545.

    7 SHAT, Papiers Pichot-Duclos, 1Kmi 10, fol. 235-236 ; SHAT, 4H 56, Rapport du colonel Sarrou sur l’organisation de la gendarmerie syrienne, février 1925, p. 48-54 ; CADN, fds BM, 433, Note au sujet des troupes supplétives, 1930.

    8 CADN, fds BM, 433, note citée.

    9 CADN, fds BM, 893, De Lamothe à haut-commissaire, 4. III.1923.

    10 SHAT, Papiers Pichot-Duclos, 1 Kmi 10, fol. 236.

    11 SHAT, 4H 56, Rapport Sarrou cité, p. 48-54. Les chiffres qu’il donne pour 1924 sont les suivants (après conversion en francs 1914) :
    – Budget de l’État d’Alep 5 998 331
    – Budget de la gendarmerie d’État : 1 768 718
    – Budget de la gendarmerie fixe 1 090 908
    – Budget de la gendarmerie mobile 667 810

    12 Ibid., Annexe 1, p. 1-24. Le lieutenant-colonel Sarrou avait fait partie des missions de réorganisation et d’inspection de la gendarmerie ottomane.

    13 Ibid., Annexe 2, Projet de réorganisation de la gendarmerie syro-libanaise, p. 1.

    14 Dans les cazas d’idlib, de Jisr al-Shughur et du Djebel Samcan. Le livre d’or des Troupes du Levant..., op. cit., p. 170.

    15 CADN.fdsBM, 1624,BR du 10. IX.1924.

    16 L’Asie française, n° 216, novembre 1923. Cf. supra, p. 105.

    17 P. Khoury, Syria and the French Mandate..., op. cit., p. 134-135.

    18 Respectivement annexes 1 et 2 de la note déjà citée sur les troupes supplétives.

    19 Jean Régnault, En Syrie. Pages détachées du carnet de route d’un officier de l’armée du Levant (1921-1927), Paris, 1957. Exemplaire dactylographié consultable à la bibliothèque du SHAT, non paginé.

    20 Ibid.

    21 Il s’agit du lieutenant Collet et de ses cavaliers tcherkesses. J. ZIMMERMANN, « Les escadrons tcherkesses de Syrie », L’Asie française, n° 350, mai 1937, p. 152.

    22 J. Zimmermann, « Les escadrons tcherkesses de Syrie », L’Asie française, n° 349, avril 1937, p. 118.

    23 J. Régnault, op. cit.

    24 Ibid.

    25 Patrice MORLAT, La répression coloniale an Viêt-nam (1908-1940), Paris, 1990, p. 27-34.

    26 SHAT, 4H 132, Commandant Knall Demars, Tactique de combat, décembre 1920.

    27 SHAT, 4H 244, Rapport sur les opérations à l’ouest d’Alep du 24. X. au 25. XI.1922.

    28 SHAT, ess de Gaston Billotte, 13Yd, Gx4, dossier n° 498.

    29 SHAT, Papiers Pichot-Duclos, 1Kmi 10, fol. 233-236. Sauf indication contraire, les citations à suivre sont tirées de ce document.

    30 CADN, fds BM, 433, Délégué adjoint Alep à haut-commissaire, 26. II.1925.

    31 Ibid.

    32 Ibid.

    33 SHAT, 4H 148, Rapport sur les opérations à l’ouest d’Alep du 12. VL au 3. VII.1923.

    34 CADN, fds BM, 433, Délégué Alep à haut-commissaire, 26. II.1925.

    35 CADN, fds BM, 1506, Renseignements sur la région frontière, 30. VIII. 1923.

    36 SHAT, 4H 138, Compte rendu du secteur de Qatma, 22 au 28. VII.1923.

    37 CADN, fds BM, 1624, BR du 16. I.1925.

    38 CADN, fds BM, 1626, BR du 17. X.1925.

    39 Que visualise la carte établie d’après CADN, fds BM, 893, Délégué adjoint Alep à haut-commissaire, 26. II.1925. L’effectif budgétaire des pelotons varie de 27 à 36 hommes.

    40 SHAT, Papiers Pichot-Duclos, 1Kmi 10, fol. 236-238.

    41 SHAT, 4H 108, BR du 2. VII.1923. Confirmé par les BR suivants.

    42 Ibid.

    43 SHAT, 4H 108, BR du 16. VII.1923.

    44 SHAT, 4H 108, BR du 24. IX.1923.

    45 SHAT, 4H 59, BR du 11. X. 1923.

    46 SHAT, 4H 108, BR du 10. VII.1923.

    47 SHAT, 4H 108, BR du 4. X. 1923. Les contacts avaient été noués par cAbdürrahman Bey, le cousin d’Inayet Bey.

    48 SHAT, 4H 108, BR de novembre 1923 ; CADN, fds BM, 999, Carnets de route des dénommés Süleyman Oğlu Hamid et Said Bey Oğlu Mehmed Bey. Sur la clientèle des Kara Mürsel Zade, cf. supra, p. 138-139.

    49 SHAT, 4H 59, Bulletin périodique 68.

    50 SHAT, 4H 108, BR du 14 au 21. IX. 1923.

    51 SHAT, 4H 108, BR du 31. X.1923. Les tortures ne sont pas confirmées dans les BR suivants. Leur mention, qui reproduit la rumeur locale, est néanmoins intéressante. On peut y voir le signe du surgissement d’une « violence cannibale », c’est-à-dire s’affranchissant des traditionnels garde-fous de la violence sociale régulée. Cf. André RAUCH dir., « Violence, brutalité et barbarie », numéro spécial d’Ethnologie française, n° 3, 1991.

    52 SHAT, 4H 108, BR du 5. XI.1923.

    53 SHAT, 4H 108, BR du 9. XI.1923. Pour tout ce qui suit, cf. les BR de la première quinzaine de novembre.

    54 SHAT, 4H 108, BR du 6. XI.1923.

    55 Pour tout ce paragraphe, voir SHAT, 4H 108, BR de décembre 1923.

    56 SHAT, 4H 108, BR du 17. XII.1923.

    57 CADN, fds BM, 1623, BR du 14. I.1924.

    58 Rattrapé par son passé, il est victime d’un règlement de compte à Dörtyol en 1928. Gravement blessé au genou, il doit être amputé d’une jambe.

    59 SHAT, 4H108, BR du 23. XI.1923.

    60 SHAT, 7N 4184, haut-commissaire p. i. à AE, Constantinople, le 4. IX.1923.

    61 PRO, FO 371, 9133, fol. 11825/199/44, 23. XI.1923 ; SHAT, 4H 108, BR du 30. XI.1923.

    62 SHAT, 7N 3240, Bulletin de presse de la Turquie du 16. I.1924.

    63 P. Dumont, Mustafa Kemal, op. cit., p. 144-146.

    64 SHAT, 4H 108, BR du 21. VII. 1923.

    65 SHAT, 4H 108, BR du 6. XI.1923.

    66 Analysant ces lignes de fracture du paysage politique turc, qui ne cessent de se creuser au lendemain de la proclamation de la république (29 octobre 1923), la revue de presse déjà citée relève les commentaires suivants : « Cette scission devait fatalement arriver. “Le Parti Populaire, écrit l’Akcham, est né de l’organisation de la Défense des Droits. Or, celle-ci était un groupe purement patriotique qui ne s’appuyait sur aucune théorie politique ; elle n’avait qu’un but : délivrer la Patrie de l’étranger. (...) Il était indubitable qu’un vrai parti politique homogène ne pouvait sortir de cette mixture” ». SH AT, 7N 3240, Bulletin de presse de la Turquie du 16. I.1924. L’ Akṣam, le « soir ».

    67 Sur la frontière turco-syrienne, Soheila Ghaderi-Mameli, Quelles frontières pour le Moyen-Orient ? Les frontières des États nés de la partie asiatique de l’Empire ottoman 1913-1939, Thèse de doctorat, Paris I Panthéon-Sorbonne, 1996 ; C. Velud, thèse citée.

    68 Prévus par l’article 11 de l’accord d’Ankara, les pourparlers relatifs à une convention douanière turco-syrienne susceptible de relancer l’économie régionale, durement touchée par la rupture des échanges entre Alep et son hinterland anatolien, sont activement menés à partir de l’entrée en fonction d’Albert Sarraut en mai 1925. Le 26 juillet, un projet d’accord douanier est signé à Ankara. Dans son article 8, la convention d’amitié et de bon voisinage de 1926 intègre ce volet douanier.

    69 Entre Maydan Ekbes et Tchoban Bey, le Bagdadbahn s’enfonce en territoire syrien jusqu’au nord d’Alep. A l’heure où se posent à la fois les questions kurde et de Mossoul, la libre utilisation à des fins militaires de cette section syrienne de la voie ferrée constitue naturellement une nécessité stratégique de première importance pour l’état-major turc. La question se débat entre les termes de l’article 10 de l’accord d’Ankara (autorisant les transports militaires de la Turquie entre Maydan Ekbes et Tchoban Bey, et ceux de la puissance mandataire entre Tchoban Bey et Nisibin) et l’obligation pour la France de rester neutre dans la crise anglo-turque qui culmine à la fin de l’année 1925 à propos de Mossoul. Cf. Gaston JEANMOUGIN, « Les relations franco-turques en 1925. Une amitié à l’épreuve », Revue d’histoire diplomatique, n° 84, 1970, p. 108-146.

    70 AD Corrèze, Papiers Henry de Jouvenel, 5J 71, Sarraut à Jouvenel, 4. II.1926. Allusion au fameux discours prononcé à Périgueux en octobre 1909 par Aristide Briand, alors président du Conseil, qui visait à travers « les petites mares stagnantes, croupissantes », les petitesses et les compromissions d’un type de démocratie lié au scrutin d’arrondissement.

    71 Déjà député à l’époque ottomane, ce riche propriétaire foncier de la région de cAyntab fut ministre du Commerce dans le gouvernement Ali Fethi Bey (Okyar), entre novembre 1924 et mars 1925. Il fut d’ailleurs l’un des rares ministres de l’ancienne équipe à conserver son portefeuille dans le nouveau cabinet dirigé par Ismet Pacha (Inönü) au moment du déclenchement de la révolte kurde. Il le conserva jusqu’à sa disgrâce en mai 1926.

    72 CADN, fds BM, 1626, BR du 5. XI.1925.

    73 Arnold J. Toynbee, Survey of International Affairs, 1925, vol. 1,The Islamic World since the Peace Seulement, Londres, 1927, p. 461.

    74 CADN, fds BM, 951, Rapport de M. Pavie sur la commission syro-turque de répartition des eaux du Quwayk.

    75 SHAT, 4H 64, BR du 13. I.1925.

    76 CADN, fds BM, 1390.

    77 AD Corrèze, Papiers Henry de Jouvenel, 5J 71, Sarraut à Jouvenel, 4. II. 1926.

    78 On peut en trouver le texte dans CADN, fds BM, 1004.

    79 CADN, fds BM, 998.

    80 CADN, fds BM, 998, M. Régismanset (conseiller judiciaire) à délégué Alep, 1. III.1924.

    81 Robert W. Olson et William F. Tucker, « The Shaikh Sait Rébellion in Turkey (1925) », Die Welt des Islams, 1977-1978, n° 3-4, p. 195-212 ; Hamit Bozarslan, « Les révoltes kurdes en Turquie kémaliste », Guerres mondiales et conflits contemporains, n° 151, juillet 1988, p. 121-136.

    82 Pour respecter une transcription désormais couramment admise dans l’historiographie.

    83 H. Bozarslan, art. cit., p. 133 ; C. VELUD, thèse citée, p. 149-169.

    84 CADN, fds BM, 1001, État récapitulatif des incidents à la frontière syro-turque du 1 . V. 1928 au 1. V.1929.

    85 S. Ghaderi-Mameli, thèse citée, p. 439-458,478-488.

    86 Décliné en 5 chapitres et 15 articles.

    87 L’article 8 est particulièrement instructif : « Les tribus d’allégeance turque ou syrienne, qui jouissent d’un droit coutumier de pâturage sur certains territoires de l’État voisin, doivent, avant de franchir la frontière, obtenir des autorités compétentes les autorisations nécessaires ». Celles-ci devront préciser « le nombre de tentes, le nombre des hommes de la tribu et le nombre d’armes à feu qu’elle possède, le nombre, par catégorie, des animaux transhumants, le point où la tribu franchira la frontière, le lieu de destination et la durée de son séjour dans le territoire de l’État voisin... ». Suivent le détail des dispositions judiciaires éventuelles, le renvoi aux règles relatives à la prévention des épidémies et épizooties, etc.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les Europe des Européens

    Les Europe des Européens

    René Girault et Gérard Bossuat (dir.)

    1993

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Régine Perron

    1996

    L’Europe des Français, 1943-1959

    L’Europe des Français, 1943-1959

    La IVe République aux sources de l’Europe communautaire

    Gérard Bossuat

    1997

    Les identités européennes au XXe siècle

    Les identités européennes au XXe siècle

    Diversités, convergences et solidarités

    Robert Frank (dir.)

    2004

    La soif de Jérusalem

    La soif de Jérusalem

    Essai d’hydrohistoire (1840-1948)

    Vincent Lemire

    2011

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Pierre Vermeren

    2012

    Autour des morts de guerre

    Autour des morts de guerre

    Maghreb - Moyen-Orient

    Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)

    2013

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)

    Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)

    2002

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Antoine Marès et Pierre Milza (dir.)

    1995

    Au service de l’Europe

    Au service de l’Europe

    Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne

    Didier Georgakakis

    2019

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Elisa Cárdenas Ayala

    2001

    Diplomatie et religion

    Diplomatie et religion

    Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle

    Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)

    2016

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les Europe des Européens

    Les Europe des Européens

    René Girault et Gérard Bossuat (dir.)

    1993

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Régine Perron

    1996

    L’Europe des Français, 1943-1959

    L’Europe des Français, 1943-1959

    La IVe République aux sources de l’Europe communautaire

    Gérard Bossuat

    1997

    Les identités européennes au XXe siècle

    Les identités européennes au XXe siècle

    Diversités, convergences et solidarités

    Robert Frank (dir.)

    2004

    La soif de Jérusalem

    La soif de Jérusalem

    Essai d’hydrohistoire (1840-1948)

    Vincent Lemire

    2011

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Pierre Vermeren

    2012

    Autour des morts de guerre

    Autour des morts de guerre

    Maghreb - Moyen-Orient

    Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)

    2013

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)

    Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)

    2002

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Antoine Marès et Pierre Milza (dir.)

    1995

    Au service de l’Europe

    Au service de l’Europe

    Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne

    Didier Georgakakis

    2019

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Elisa Cárdenas Ayala

    2001

    Diplomatie et religion

    Diplomatie et religion

    Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle

    Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)

    2016

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 SHAT, 4H 132 , Note du général Pettelat, 17. V. 1921.

    2 SHAT, ess de Philibert Collet, 13Yd, Gx4, dossier n° 473.

    3 Voir le témoignage de P. RONDOT, « Syrie 1929, itinéraire d’un officier... », art. cit.

    4 Son père était cuisinier et sa mère sans profession. Le premier témoin est garçon d’hôtel et le second cocher. MAE, Direction des Français à l’étranger, Service central d’état-civil à Nantes.

    5 Papiers Deleuze, Étude sur les Tcherkesses, septembre 1931 ; Philibert COLLET et capitaine DEJOUX, « Les Tcherkess », Revue des Troupes du Levant, n° 2, avril 1936, p. 45-58.

    6 C’est-à-dire l’afflux, consécutif au recul territorial de l’Empire ottoman, de populations musulmanes originaires des Balkans, du Caucase et d’Asie centrale. Cf. R. Mantran dir., op. cit., p. 488-489, 544-545.

    7 SHAT, Papiers Pichot-Duclos, 1Kmi 10, fol. 235-236 ; SHAT, 4H 56, Rapport du colonel Sarrou sur l’organisation de la gendarmerie syrienne, février 1925, p. 48-54 ; CADN, fds BM, 433, Note au sujet des troupes supplétives, 1930.

    8 CADN, fds BM, 433, note citée.

    9 CADN, fds BM, 893, De Lamothe à haut-commissaire, 4. III.1923.

    10 SHAT, Papiers Pichot-Duclos, 1 Kmi 10, fol. 236.

    11 SHAT, 4H 56, Rapport Sarrou cité, p. 48-54. Les chiffres qu’il donne pour 1924 sont les suivants (après conversion en francs 1914) :
    – Budget de l’État d’Alep 5 998 331
    – Budget de la gendarmerie d’État : 1 768 718
    – Budget de la gendarmerie fixe 1 090 908
    – Budget de la gendarmerie mobile 667 810

    12 Ibid., Annexe 1, p. 1-24. Le lieutenant-colonel Sarrou avait fait partie des missions de réorganisation et d’inspection de la gendarmerie ottomane.

    13 Ibid., Annexe 2, Projet de réorganisation de la gendarmerie syro-libanaise, p. 1.

    14 Dans les cazas d’idlib, de Jisr al-Shughur et du Djebel Samcan. Le livre d’or des Troupes du Levant..., op. cit., p. 170.

    15 CADN.fdsBM, 1624,BR du 10. IX.1924.

    16 L’Asie française, n° 216, novembre 1923. Cf. supra, p. 105.

    17 P. Khoury, Syria and the French Mandate..., op. cit., p. 134-135.

    18 Respectivement annexes 1 et 2 de la note déjà citée sur les troupes supplétives.

    19 Jean Régnault, En Syrie. Pages détachées du carnet de route d’un officier de l’armée du Levant (1921-1927), Paris, 1957. Exemplaire dactylographié consultable à la bibliothèque du SHAT, non paginé.

    20 Ibid.

    21 Il s’agit du lieutenant Collet et de ses cavaliers tcherkesses. J. ZIMMERMANN, « Les escadrons tcherkesses de Syrie », L’Asie française, n° 350, mai 1937, p. 152.

    22 J. Zimmermann, « Les escadrons tcherkesses de Syrie », L’Asie française, n° 349, avril 1937, p. 118.

    23 J. Régnault, op. cit.

    24 Ibid.

    25 Patrice MORLAT, La répression coloniale an Viêt-nam (1908-1940), Paris, 1990, p. 27-34.

    26 SHAT, 4H 132, Commandant Knall Demars, Tactique de combat, décembre 1920.

    27 SHAT, 4H 244, Rapport sur les opérations à l’ouest d’Alep du 24. X. au 25. XI.1922.

    28 SHAT, ess de Gaston Billotte, 13Yd, Gx4, dossier n° 498.

    29 SHAT, Papiers Pichot-Duclos, 1Kmi 10, fol. 233-236. Sauf indication contraire, les citations à suivre sont tirées de ce document.

    30 CADN, fds BM, 433, Délégué adjoint Alep à haut-commissaire, 26. II.1925.

    31 Ibid.

    32 Ibid.

    33 SHAT, 4H 148, Rapport sur les opérations à l’ouest d’Alep du 12. VL au 3. VII.1923.

    34 CADN, fds BM, 433, Délégué Alep à haut-commissaire, 26. II.1925.

    35 CADN, fds BM, 1506, Renseignements sur la région frontière, 30. VIII. 1923.

    36 SHAT, 4H 138, Compte rendu du secteur de Qatma, 22 au 28. VII.1923.

    37 CADN, fds BM, 1624, BR du 16. I.1925.

    38 CADN, fds BM, 1626, BR du 17. X.1925.

    39 Que visualise la carte établie d’après CADN, fds BM, 893, Délégué adjoint Alep à haut-commissaire, 26. II.1925. L’effectif budgétaire des pelotons varie de 27 à 36 hommes.

    40 SHAT, Papiers Pichot-Duclos, 1Kmi 10, fol. 236-238.

    41 SHAT, 4H 108, BR du 2. VII.1923. Confirmé par les BR suivants.

    42 Ibid.

    43 SHAT, 4H 108, BR du 16. VII.1923.

    44 SHAT, 4H 108, BR du 24. IX.1923.

    45 SHAT, 4H 59, BR du 11. X. 1923.

    46 SHAT, 4H 108, BR du 10. VII.1923.

    47 SHAT, 4H 108, BR du 4. X. 1923. Les contacts avaient été noués par cAbdürrahman Bey, le cousin d’Inayet Bey.

    48 SHAT, 4H 108, BR de novembre 1923 ; CADN, fds BM, 999, Carnets de route des dénommés Süleyman Oğlu Hamid et Said Bey Oğlu Mehmed Bey. Sur la clientèle des Kara Mürsel Zade, cf. supra, p. 138-139.

    49 SHAT, 4H 59, Bulletin périodique 68.

    50 SHAT, 4H 108, BR du 14 au 21. IX. 1923.

    51 SHAT, 4H 108, BR du 31. X.1923. Les tortures ne sont pas confirmées dans les BR suivants. Leur mention, qui reproduit la rumeur locale, est néanmoins intéressante. On peut y voir le signe du surgissement d’une « violence cannibale », c’est-à-dire s’affranchissant des traditionnels garde-fous de la violence sociale régulée. Cf. André RAUCH dir., « Violence, brutalité et barbarie », numéro spécial d’Ethnologie française, n° 3, 1991.

    52 SHAT, 4H 108, BR du 5. XI.1923.

    53 SHAT, 4H 108, BR du 9. XI.1923. Pour tout ce qui suit, cf. les BR de la première quinzaine de novembre.

    54 SHAT, 4H 108, BR du 6. XI.1923.

    55 Pour tout ce paragraphe, voir SHAT, 4H 108, BR de décembre 1923.

    56 SHAT, 4H 108, BR du 17. XII.1923.

    57 CADN, fds BM, 1623, BR du 14. I.1924.

    58 Rattrapé par son passé, il est victime d’un règlement de compte à Dörtyol en 1928. Gravement blessé au genou, il doit être amputé d’une jambe.

    59 SHAT, 4H108, BR du 23. XI.1923.

    60 SHAT, 7N 4184, haut-commissaire p. i. à AE, Constantinople, le 4. IX.1923.

    61 PRO, FO 371, 9133, fol. 11825/199/44, 23. XI.1923 ; SHAT, 4H 108, BR du 30. XI.1923.

    62 SHAT, 7N 3240, Bulletin de presse de la Turquie du 16. I.1924.

    63 P. Dumont, Mustafa Kemal, op. cit., p. 144-146.

    64 SHAT, 4H 108, BR du 21. VII. 1923.

    65 SHAT, 4H 108, BR du 6. XI.1923.

    66 Analysant ces lignes de fracture du paysage politique turc, qui ne cessent de se creuser au lendemain de la proclamation de la république (29 octobre 1923), la revue de presse déjà citée relève les commentaires suivants : « Cette scission devait fatalement arriver. “Le Parti Populaire, écrit l’Akcham, est né de l’organisation de la Défense des Droits. Or, celle-ci était un groupe purement patriotique qui ne s’appuyait sur aucune théorie politique ; elle n’avait qu’un but : délivrer la Patrie de l’étranger. (...) Il était indubitable qu’un vrai parti politique homogène ne pouvait sortir de cette mixture” ». SH AT, 7N 3240, Bulletin de presse de la Turquie du 16. I.1924. L’ Akṣam, le « soir ».

    67 Sur la frontière turco-syrienne, Soheila Ghaderi-Mameli, Quelles frontières pour le Moyen-Orient ? Les frontières des États nés de la partie asiatique de l’Empire ottoman 1913-1939, Thèse de doctorat, Paris I Panthéon-Sorbonne, 1996 ; C. Velud, thèse citée.

    68 Prévus par l’article 11 de l’accord d’Ankara, les pourparlers relatifs à une convention douanière turco-syrienne susceptible de relancer l’économie régionale, durement touchée par la rupture des échanges entre Alep et son hinterland anatolien, sont activement menés à partir de l’entrée en fonction d’Albert Sarraut en mai 1925. Le 26 juillet, un projet d’accord douanier est signé à Ankara. Dans son article 8, la convention d’amitié et de bon voisinage de 1926 intègre ce volet douanier.

    69 Entre Maydan Ekbes et Tchoban Bey, le Bagdadbahn s’enfonce en territoire syrien jusqu’au nord d’Alep. A l’heure où se posent à la fois les questions kurde et de Mossoul, la libre utilisation à des fins militaires de cette section syrienne de la voie ferrée constitue naturellement une nécessité stratégique de première importance pour l’état-major turc. La question se débat entre les termes de l’article 10 de l’accord d’Ankara (autorisant les transports militaires de la Turquie entre Maydan Ekbes et Tchoban Bey, et ceux de la puissance mandataire entre Tchoban Bey et Nisibin) et l’obligation pour la France de rester neutre dans la crise anglo-turque qui culmine à la fin de l’année 1925 à propos de Mossoul. Cf. Gaston JEANMOUGIN, « Les relations franco-turques en 1925. Une amitié à l’épreuve », Revue d’histoire diplomatique, n° 84, 1970, p. 108-146.

    70 AD Corrèze, Papiers Henry de Jouvenel, 5J 71, Sarraut à Jouvenel, 4. II.1926. Allusion au fameux discours prononcé à Périgueux en octobre 1909 par Aristide Briand, alors président du Conseil, qui visait à travers « les petites mares stagnantes, croupissantes », les petitesses et les compromissions d’un type de démocratie lié au scrutin d’arrondissement.

    71 Déjà député à l’époque ottomane, ce riche propriétaire foncier de la région de cAyntab fut ministre du Commerce dans le gouvernement Ali Fethi Bey (Okyar), entre novembre 1924 et mars 1925. Il fut d’ailleurs l’un des rares ministres de l’ancienne équipe à conserver son portefeuille dans le nouveau cabinet dirigé par Ismet Pacha (Inönü) au moment du déclenchement de la révolte kurde. Il le conserva jusqu’à sa disgrâce en mai 1926.

    72 CADN, fds BM, 1626, BR du 5. XI.1925.

    73 Arnold J. Toynbee, Survey of International Affairs, 1925, vol. 1,The Islamic World since the Peace Seulement, Londres, 1927, p. 461.

    74 CADN, fds BM, 951, Rapport de M. Pavie sur la commission syro-turque de répartition des eaux du Quwayk.

    75 SHAT, 4H 64, BR du 13. I.1925.

    76 CADN, fds BM, 1390.

    77 AD Corrèze, Papiers Henry de Jouvenel, 5J 71, Sarraut à Jouvenel, 4. II. 1926.

    78 On peut en trouver le texte dans CADN, fds BM, 1004.

    79 CADN, fds BM, 998.

    80 CADN, fds BM, 998, M. Régismanset (conseiller judiciaire) à délégué Alep, 1. III.1924.

    81 Robert W. Olson et William F. Tucker, « The Shaikh Sait Rébellion in Turkey (1925) », Die Welt des Islams, 1977-1978, n° 3-4, p. 195-212 ; Hamit Bozarslan, « Les révoltes kurdes en Turquie kémaliste », Guerres mondiales et conflits contemporains, n° 151, juillet 1988, p. 121-136.

    82 Pour respecter une transcription désormais couramment admise dans l’historiographie.

    83 H. Bozarslan, art. cit., p. 133 ; C. VELUD, thèse citée, p. 149-169.

    84 CADN, fds BM, 1001, État récapitulatif des incidents à la frontière syro-turque du 1 . V. 1928 au 1. V.1929.

    85 S. Ghaderi-Mameli, thèse citée, p. 439-458,478-488.

    86 Décliné en 5 chapitres et 15 articles.

    87 L’article 8 est particulièrement instructif : « Les tribus d’allégeance turque ou syrienne, qui jouissent d’un droit coutumier de pâturage sur certains territoires de l’État voisin, doivent, avant de franchir la frontière, obtenir des autorités compétentes les autorisations nécessaires ». Celles-ci devront préciser « le nombre de tentes, le nombre des hommes de la tribu et le nombre d’armes à feu qu’elle possède, le nombre, par catégorie, des animaux transhumants, le point où la tribu franchira la frontière, le lieu de destination et la durée de son séjour dans le territoire de l’État voisin... ». Suivent le détail des dispositions judiciaires éventuelles, le renvoi aux règles relatives à la prévention des épidémies et épizooties, etc.

    Genèse de l’État mandataire

    X Facebook Email

    Genèse de l’État mandataire

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Genèse de l’État mandataire

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Mizrahi, J.-D. (2002). Chapitre V. Répression du banditisme et naissance d’une frontière. In Genèse de l’État mandataire. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.45391
    Mizrahi, Jean-David. « Chapitre V. Répression du banditisme et naissance d’une frontière ». In Genèse de l’État mandataire. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2002. doi:10.4000/books.psorbonne.45391.
    Mizrahi, Jean-David. « Chapitre V. Répression du banditisme et naissance d’une frontière ». Genèse de l’État mandataire, Éditions de la Sorbonne, 2002, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.45391.

    Référence numérique du livre

    Format

    Mizrahi, J.-D. (2002). Genèse de l’État mandataire. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.45306
    Mizrahi, Jean-David. Genèse de l’État mandataire. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2002. doi:10.4000/books.psorbonne.45306.
    Mizrahi, Jean-David. Genèse de l’État mandataire. Éditions de la Sorbonne, 2002, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.45306.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement