Le droit dans les bibliothèques médiévales anglaises

1La Common Law s’est développée en Angleterre depuis le règne de Henri II au moins, selon des rythmes et des procédures qui ont été magistralement décrits par John Hudson et Paul Brand, si bien que l’on me pardonnera de ne pas m’attarder sur ce point1. Par rapport au problème que je souhaite traiter aujourd’hui, qui est celui de la présence des textes juridiques dans les bibliothèques privées, il faut remarquer que cet essor précoce de la Common Law nous pose une série de questions tout à fait intéressantes, que l’on ne retrouve presque nulle part en Europe, si ce n’est – et j’y reviendrai – en Italie, mais sous une forme assez différente. En effet, la Common Law et le droit anglais reposent bien au départ sur quelques textes législatifs du roi Henri II (Constitutions de Clarendon, assise de mort d’ancestor, etc.) ; ils font appel à des textes précis, en l’occurrence les writs qui permettent d’initier une action ; et ils donnent lieu à des jugements qui peuvent être copiés et enregistrés dans des documents officiels, archivés par les institutions royales. Mais c’est, essentiellement, un droit de procédure et de précédent, qui n’exige de ceux qui le pratiquent ni la connaissance préalable d’un important corpus textuel (juridique ou autre), ni la consultation permanente d’un grand nombre de textes normatifs2. Aussi les fonctions de juge, d’attorney et d’avocat ont-elles été d’abord confiées à des hommes, le plus souvent laïcs, qui étaient issus des classes les plus directement concernées par la justice royale et qui n’avaient pas reçu de formation préalable3 : le cadre général est celui d’une spécialisation progressive de ceux qui exercent les fonctions judiciaires au sein du groupe vassalique.

2 C’est là un élément capital : bien sûr, au fil des ans, au fur et à mesure que le droit anglais devient plus riche et plus complexe, avec le développement de la législation royale (à partir de la Magna Carta) puis celui de la législation royale en Parlement (les Statuts), puis avec l’apparition des Year Books et enfin, un peu plus tard encore, des Reports4, il prend appui sur un corpus de textes que vient compléter un ensemble de traités techniques5 et il devient donc nécessaire d’enseigner le droit anglais sur le mode académique : l’apprentissage cède devant l’école6, même si les vestiges de cette première tradition restent nombreux dans les établissements d’enseignement spécifiquement conçus pour les juristes de Common Law que sont les Inns of Court, dont on s’accorde aujourd’hui pour situer la mise en place, en dehors des universités et de tout contrôle ecclésiastique, au cours du XIV^e siècle (Paul Brand situe le début de leur essor vers 1340)7. Les Inns assurent une formation destinée à des laïcs qui resteront laïcs, et qui sont le plus souvent issus de la gentry ou du milieu plus restreint que constitue en son sein le groupe social des lawyers, la professionnalisation de ceux qui pratiquent dans les tribunaux et les cours de justice étant intervenue rapidement à partir du XIII^e siècle (je me réfère ici encore aux travaux de John Hudson et Paul Brand8). L’Angleterre présente donc ce cas unique de disposer de deux filières distinctes – et parallèles, dans la mesure où rien ne semble les destiner à se croiser – pour l’enseignement du droit, celle de la Common Law dans les Inns of Court, filière qui lui est propre, et celle des droits savants traditionnellement enseignés dans les universités, le droit canon et le droit civil, filière qui n’a quant à elle rien de particulièrement original dans sa version anglaise et se retrouve à peu près à l’identique travers toute l’Europe de la chrétienté latine9.

3Mais la séparation est-elle aussi complète qu’il le paraît à première vue ? Le droit anglais est-il réservé à ceux qui le pratiquent et à ceux qui en font métier ? Les juristes universitaires l’ignorent-ils totalement, et que connaissent les common lawyers des droits savants10 ? C’est pour répondre à ces questions que j’ai voulu interroger une base de données que je suis en train de construire sur les bibliothèques privées anglaises, pour, à la lumière de leur contenu, m’interroger sur une coupure qui est riche de sens pour l’histoire sociale, étant donné l’importance historique du groupe social des juristes dans l’histoire britannique. Cette coupure est-elle aussi complète qu’on l’a longtemps imaginé ? Et le droit pénètre-t-il d’autres couches de la société que celle des juristes professionnels ? Le droit anglais ayant fini par avoir lui aussi sa propre littérature à l’instar des droits savants, les « bibliothèques », pour factices quelles soient (entendons-nous : il s’agit rarement de « bibliothèques » entières, mais de livres portant des marques de propriété ou mentionnés dans des testaments ; même les inventaires sont rarement exhaustifs11), peuvent certainement nous fournir une bonne clé de déchiffrement.

4Il est nécessaire de commencer par présenter la base de données qui va nous fournir notre point de départ documentaire. Elle est loin d’être terminée, et les chiffres qui sont cités ici n’ont pas de valeur définitive et doivent être considérés comme provisoires. Remarquons tout d’abord qu’il est possible de construire une telle base dans le cas de l’Angleterre parce que l’on dispose de travaux qui, sans toutefois être exhaustifs, fournissent une base de départ acceptable et permettent d’avancer rapidement. Les données sont pour l’instant regroupées dans deux bases de type ACCESS12. L’une contient les livres qui ont été possédés à un moment quelconque de leur existence par des universitaires : la base est dénommée UNIVBOOK, et repose, pour l’essentiel, sur les données rassemblées à Oxford par Alfred B. Emden pour la rédaction de ses monumentaux dictionnaires biographiques d’Oxford et de Cambridge ; l’exemplaire de ces dictionnaires que l’on peut consulter à la Duke Humphrey’s Library à la Bodléienne d’Oxford comporte d’ailleurs un grand nombre d’additions et de précisions manuscrites dont il a été fait usage13. Pour le XVI^e siècle, on dispose entre autres de la publication des inventaires (en général, il s’agit d’inventaires après décès) des biens des membres de l’université de Cambridge14 et de celle d’Oxford15 : ces inventaires sont en général complets et bien faits, donnant souvent des indications de prix et plus rarement des indications sur les supports et les impressions, mais ils ne couvrent que les biens trouvés dans leurs logements à l’université, si bien que, par exemple, les collections des dignitaires ecclésiastiques qui disposaient d’autres résidences risquent d’être minimisées. J’ai bien sûr enrichi ces données en puisant à toutes sortes de sources16. Pour l’heure, cette base comporte environ un peu plus de 20 000 mentions de « livres » (alors qu’il devrait y en avoir d’après mes prévisions environ 22 000). Le mot livre ne doit pas être pris au pied de la lettre, mais il serait hors de propos d’entrer ici dans des détails sans charme à ce propos : j’ai simplement considéré que chaque manuscrit qui était catalogué comme tel était « un » manuscrit ; s’il était spécifié qu’une oeuvre était contenue en un certain nombre de volumes, à ce nombre j’ai fait correspondre autant de manuscrits ; les Décrétales de Grégoire IX sont ainsi en général comptées pour deux volumes, et un Corpus Juris Civilis pour cinq, alors que dans la réalité il existe des manuscrits exceptionnellement volumineux qui regroupent ces textes. Quand deux textes importants par leur taille sont reliés ensemble, comme le De Trinitate et le De Civitate Dei de saint Augustin qui forment le socle de base de toute bibliothèque d’« intellectuel » (au sens de Jacques Le Goff17) médiéval, ils sont comptés séparément. Pour les imprimés subsistant, c’est au contraire l’opération inverse qui s’impose, puisque à l’intérieur d’une seule reliure on trouve souvent des impressions variées qui ont donc été comptées ici comme autant de livres. Au reste, dans son état actuel, la base UNIVBOOK est à peu près complète pour la période médiévale.

5La base consacrée aux non-universitaires, GENERAL, est dans l’état actuel des choses beaucoup plus disparate et loin d’être complète, avec seulement un peu plus de 4 500 références. Elle repose sur des données publiées18, auxquelles viennent s’ajouter celles qui sont issues de trois enquêtes spécifiques : la première est le dépouillement systématique des Testamenta Eboraciensa et des testaments du nord de l’Angleterre19 (tels qu’ils ont été publiés : un sondage rapide, grâce à l’accueil de David Smith, au Borthwick Institute à York, sur la collections des testaments manuscrits d’York m’a montré que les collections de testaments publiés ont assez systématiquement sélectionné les testaments dans lesquels figuraient des livres) que j’ai enrichi en ayant recours aux données rassemblées de son côté par John Friedman20 ; les deux autres sont liées à mes recherches sur les manuscrits des œuvres politiques et historiques anglaises de la fin du Moyen Âge21, d’une part, et sur les manuscrits subsistants des Statuts parlementaires, dont le nombre recensé dépasse aujourd’hui 43022.

6Toutes ces informations ont été structurées dans une base de données permettant de classer sommairement les propriétaires en fonction de leur niveau social pour les laïcs (rois et princes de sang royal23, nobles, gentry, commun ou niveau ignoré) et de leur statut d’ecclésiastique (évêque ou plus, chanoine, prêtre, régulier). Le sexe est également pris en compte, encore qu’il soit souvent difficile de déterminer si un livre appartenait avec certitude à un homme, à une femme ou à un couple. Pour chaque volume, outre le nom du propriétaire et ses qualités, sont indiquées la cote du volume, lorsque celui-ci subsiste encore aujourd’hui, et les relations qui le lient à son propriétaire (marque de propriété, mention dans un inventaire ou dans un testament, indication du donateur ou du destinataire, voire mise en gage dans un chest universitaire). Dans le cas des testaments ou des donations, on dispose parfois de notations précieuses tant sur les livres eux-mêmes que sur les personnes ou les institutions bénéficiaires. Les classes chronologiques sont définies par périodes de vingt-cinq ans, en affectant, lorsque cela est possible, chaque individu à une période en fonction de sa date médiane d’activité (médiane entre l’âge de 25 ans ou le degré de maître ès arts et la date de décès ou la date de la dernière mention connue). Enfin, chaque volume est attribué à un champ de production textuel en fonction du texte principal qu’il contient, la notion de champ étant reprise des travaux de Pierre Bourdieu : la structure des champs oscille entre deux pôles, les institutions (en l’occurrence les différentes facultés du système universitaire) et le marché (champ émergent du littéraire), le champ du religieux étant considéré comme englobant et les champs de l’histoire et du politique étant au contraire définis comme transversaux et composites24.

7La base permet donc d’évaluer l’évolution des ouvrages émanant du champ de production (et d’utilisation) du texte juridique sur une assez longue période, dans un contexte où le nombre de livres par individu tend à croître, avec deux paliers décisifs que la base UNIVBOOK permet de déceler, l’un au milieu du XIV^e siècle (le nombre de volumes double en 1351-1375 par rapport à 1301-1350, passant d’environ 500 par quart de siècle à 1 000 environ), l’autre dans la seconde moitié du XV^e siècle (le nombre de volumes double en 1451-1475 par rapport à 1351-1450, passant d’environ 1 000 à environ 2 000). On constate que ce niveau ne se modifie qu’assez tardivement, dans la période 1526-1550, où les effets de l’imprimerie sont alors pleinement visibles et permettent le quadruplement du nombre des volumes. Le nombre moyen de livres connus par individu oscille entre cinq et douze volumes, selon la présence ou l’absence de bibliothèques d’une richesse exceptionnelle mais, ici aussi, on observe un changement d’échelle pour la période 1526-1550, quant la taille moyenne des bibliothèques passe à 47 volumes, ce qui ne s’explique par seulement par la prédominance des inventaires dans la documentation. La base GENERAL est difficile à exploiter dans son état actuel surtout pour le XVI^e siècle, mais, en moyenne, on observe que les universitaires disposent en gros de deux à trois fois plus de livres que les non-universitaires.

8En ce qui concerne les universitaires, on notera l’importance du nombre des ouvrages de droit, même s’il reste toujours largement inférieur à celui des ouvrages religieux. Proportionnellement toutefois, ce nombre tend à décroître sur l’ensemble de la période, avec un changement d’équilibre entre droit canon et droit romain à l’extrême fin de la période considérée : le droit romain, jusque-là en deuxième position par rapport au droit canon égale ou dépasse celui-ci, ceci pour des raisons religieuses : l’enseignement du droit canon « ancien » cesse progressivement entre 1536 et 1538, à la suite des mesures religieuses prises par Henri VIII et son gouvernement et de l’impuissance des commissions successives qui s’avèrent incapables de codifier le droit ecclésiastique de l’Angleterre25 : les Décrétales ne sont plus alors indiquées dans les catalogues et les listes que par des mentions lapidaires, comme « Bishop Gregory » ou « Gregory the Bishop » et, de fait, les canonistes anglais en seront réduits dans la seconde moitié du XVI^e siècle à reprendre le chemin des tribunaux pour y faire l’apprentissage de leur métier. La Common Law est très faiblement représentée, mais elle n’est point totalement absente, puisque l’on trouve 64 volumes pour 43 propriétaires seulement26.

9Du côté des non-universitaires, l’évolution est sans doute plus difficile à déceler, en grande partie à cause des imperfections de la base. La disparition totale des ouvrages de droit canon et de droit romain s’explique par la disparition progressive des moines de la base, soit que les sources se tarissent (le catalogue de l’abbaye Saint-Augustin de Canterbury ou celui d’Henry de Eastry pour Christ Church de Canterbury se terminent27), soit, surtout, qu’un nombre croissant de bénédictins (ce sont eux en effet qui forment les gros bataillons des moines détenteurs individuels de livres) passe par les collèges universitaires de leur ordre (Gloucester College, Canterbury College ou Durham College à Oxford). Mais le droit anglais occupe d’entrée de jeu une place beaucoup plus importante que chez les universitaires et ce sont en particulier – mais pas seulement – des laïcs qui détiennent ces ouvrages. Il nous faut donc maintenant nous pencher de façon précise sur le contenu détaillé des deux catégories de bibliothèques, universitaires et non universitaires.

10 Si l’on considère les universitaires, les textes qui apparaissent le plus fréquemment, et de très loin, sont les textes de droit canon et de droit romain. La palette de ces textes est, pour autant que l’on puisse en juger à partir de titres abrégés qui sont susceptibles de masquer les commentaires attachés aux textes principaux, relativement restreinte. Il faut à ce propos observer que civilistes et canonistes anglais ont relativement peu apporté à la littérature juridique européenne : les seuls « succès » anglais sont les Constitutiones Provinciales de William Lyndwood, et les constitutions légatines des cardinaux-légats Otto Candidus et Ottobuono dei Fieschi, en général pourvus du commentaire (ou glossa) de John Acton, textes qui transmettent les connaissances spécifiques nécessaires à la pratique du droit canon dans le royaume d’Angleterre28. Les choix apparaissent en tous cas peu variés : sur les 1 587 ouvrages de droit canon recensés pour le moment, 475 (soit 30 % du total) sont des textes faisant partie du Corpus Juris Canonici et 500 volumes (31,5 %) sont répartis entre seulement dix auteurs, soit, dans l’ordre de fréquence, Abbas29 [Nicholas de Tudeschis], Hostiensis – Henri de Suse –, Johannes Andreae, Guillaume Durand, Innocent IV [Sinibaldo dei Fieschi], Archidiaconus [Guy de Baysio], Raymond de Penafort, Henri Bohic, Bernard de Parme et Goffridus de Trano30, auxquels il convient donc d’ajouter les deux textes anglais mentionnés ci-dessus, qui ne représentent quant à eux que 73 volumes, soit à peine 0,5 % de l’ensemble !

11La même absence de variété et de fantaisie se retrouve dans le domaine du droit romain : sur 913 volumes, 481, soit un peu plus de la moitié, sont des volumes appartenant au Corpus juris civilis, et, si l’on reprend comme pour le droit canon les dix auteurs les plus souvent repérés, 234 volumes comportent leurs œuvres (soit 25,6 % du total) : Bartole (81), Balde (57) et, avec des montants très inférieurs, dans l’ordre de fréquence de leurs œuvres, Guillaume Budé (dont les œuvres n’intéressent pas que les juristes seuls), Dino de Mugello, Bartholomaeus Brixensis, Azon, Cino de Pistoia, Angelus de Gambellionibus, Paulus de Castro, et Jason de Mayno.

12Ces livres de droit savant appartiennent très majoritairement à des gradués en droit. Environ 20 % des volumes de droit canon et 10 % seulement des volumes de droit romain appartiennent à des non-juristes, théologiens (156) ou artiens (143). Il est vrai que certains des artiens sont susceptibles de préparer un grade en droit canon. À ce propos, on notera que le droit romain reste la discipline la plus spécialisée (90 % des volumes sont entre les mains de civilistes) alors que plus du tiers des manuscrits de droit anglais appartiennent à des non-juristes.

13Le groupe des juristes universitaires ou les universitaires qui possèdent des livres de Common Law paraît donc assez disparate, ce qui est naturel puisqu’il s’agit d’une matière qui n’est pas enseignée à l’université. Qui sont-ils donc ? On remarque tout d’abord plusieurs évêques : Ralph de Baldock (Visitacio maneriorum, ce qui n’est pas à proprement parler un ouvrage juridique...), Anthony Bek31, dont le recueil de statuts a d’ailleurs fait l’objet d’une étude particulière, John Morton (De legibus Anglie : peut-être s’agit-il ici du De laudibus legum Anglie de Sir John Fortescue32 ?), John Stafford (Carmen de natura brevium), Walter Stapledon (Statuta Regis, Quatern’ de feodis) : il est assez logique que ces « hommes de pouvoir », que la gestion de leurs vastes domaines confrontait forcément – tout comme les moines33 – à des problèmes juridiques relevant des tribunaux royaux, aient éprouvé le besoin de disposer d’ouvrages de droit anglais dans leurs bibliothèques ; il est de ce point de vue significatif que les monastères aient eu, eux aussi, des recueils de statuts dans leurs bibliothèques34 et que les moines aient inséré des statuts dans leurs registres et leurs cartulaires35. Nous ne devons d’ailleurs pas oublier que le recueil des statuts n’est pas seulement un texte juridique, il a aussi une valeur historique et politique36 et il est normal qu’il soit répandu chez les universitaires comme dans le reste de la société : une trentaine de volumes de statuts sont ainsi repérables.

14Mais parmi les détenteurs d’ouvrages de droit anglais, on remarque aussi de simples vicaires et des fellows de collège. Bien que seuls quelques étudiants, comme le notaire Nicolas Colles qui possédait un precedent book, soient connus pour avoir exercé évidemment des professions directement liées au droit, on peut donc se demander si, parmi ceux qui sont passés à l’université, quelques-uns n’ont pas envisagé sérieusement une carrière de lawyer, avant ou après un passage aux Inns of Court : peut-être quelques universitaires de la fin de la période étudiée (années 1520-1530) comme à Cambridge John Johnson, John Erlyche et William Davy (ce dernier a un livre intitulé The Justice of the Peace à côté d’une collection de statuts) peuvent-ils être soupçonnés d’avoir une activité de lawyers pratiquants. Quant à Peter Nelson, étudiant à Trinity Hall de Cambridge et mort avant d’avoir acquis ses grades en 1548, il rangeait sans doute, à côté d’Aulu-Gelle, de Valère-Maxime et du De Ojficiis de Cicéron, d’un maigre choix d’auteurs plus modernes (quatre volumes d’Érasme dont l’Enchiridion Militis Christiani et les Loci Communi de Melanchton), trois volumes de droit romain (Zasius, Oldendorp et Ferrarius) et une respectable série d’ouvrage de common law, comprenant deux volumes intitulés Yeres & Termes of Common Law, Thabrygement of Fyzharbert (Sir Anthony Fitzherbert), le Natura Brevium, les Tenures de Thomas Littleton et Upon the Common Law de John Perldns (mort en 1545), lui-même un ancien étudiant d’Oxford passé sans prendre de grade à l’Inner Temple de Londres37. Un Speculum Juratorum (William Crowe, vicaire d’All Saints de Cambridge), un Registrum Brevium (William Sprygge, chanoine de Crediton) et plusieurs Natura Brevium nous rapprochent également de la bibliothèque du practising lawyer.

15Nous retiendrons donc que les collections de statuts constituent une interface entre le monde des lawyers que nous retrouvons, eux, chez les laïcs de la base GENERAT. Un groupe de textes, cependant, a une distribution différente : il s’agit de ce que l’on peut appeler les textes pénitentiels, qui, d’une certaine façon, ne peuvent être confinés dans leur origine canonique. Si l’on prend les cinq textes les plus répandus (l’Oculus Sacerdotum de William de Pauli et sa version réduite, la Pupilla Oculi de John de Burgh, le Manipulas curatorum de Guillaume de Monte Rocherio et la Summa angelica d’Angelus de Clavasio), la moitié de ces textes appartient à des non-juristes, théologiens ou artiens.

16Si l’on prend maintenant le fichier des non-universitaires, nous avons 168 mentions de livres de droit anglais38. Il est remarquable que la plupart de ces volumes sont aux mains des laïcs, mais une vingtaine se répartissent également entre les clercs réguliers (9) et les curés et vicaires (10). On trouve parmi les propriétaires des rois d’Angleterre (Édouard III, Richard II, Henri VI), des princes (Thomas de Woodstock), des nobles (Lord Hastings, Richard Beauchamp, les familles Despenser ou Hungerford), des membres de la gentry (Sir Thomas Chaworth, la famille Radcliffe) et surtout, comme l’on pouvait bien entendu s’y attendre, des juges et des lawyers de situations variées (Sir Peter Arderne, William Callow, Thomas Frowyke, John Elrington, Thomas Pigot) ou des laïcs d’un niveau social moins élevé. On trouve notamment des membres des élites londoniennes, comme Andrew Horn, Richard Lyons, John Carpenter39 ou Thomas Carleton40.

17Sur ces 168 ouvrages de droit, 134 sont des recueils de statuts. On trouve aussi des abridgements des statuts, un Briton – mais aussi deux livres appelés « Breton » ? – des Year Books et des Natura Brevium. Ce sont précisément les volumes de statuts que l’on retrouve dispersés dans tous les milieux sociaux, ce qui me conforte dans l’opinion déjà exprimée ailleurs qui fait du livre des statuts autre chose qu’un ouvrage simplement destiné aux juristes professionnels, mais une sorte de manuel d’histoire nationale41. En revanche, les Registers of Law, les Bookes of termes, les Books of notes and fynes ainsi que les Book of entries, quel que soit leur contenu réel, semblent bien l’apanage des juristes professionnels. Ces juristes et ces laïcs possèdent aussi des ouvrages de droit civil et de droit canon : 32 ouvrages de droit canon sur 182 sont entre les mains de laïcs, tout comme 33 ouvrages de droit romain sur 64. Mais ces propriétaires laïcs ne sont pas forcément des juristes. Les membres de la noblesse ont ainsi à leur disposition plusieurs exemplaires de la version française des Décrétales – l’existence même d’une telle traduction témoigne d’ailleurs de l’intérêt que présente cet ouvrage pour les élites laïques – et les rois d’Angleterre, notamment Édouard II, disposent d’une belle bibliothèque de droit romain.

18Les juristes, au reste, n’ont pas seulement des livres de droit. Ils ont des livres de littérature ou de dévotion, comme le révèle la bibliothèque de Thomas Kebell, un avocat de la fin du XV^e siècle, qui possède dans sa bibliothèque l’Abusé en cour du roi René, et un exemplaire des Chroniques de Jean Froissart42 : ceci vient opportunément nous rappeler que les juristes anglais sont des francophones professionnels ! Au reste, ils écrivent eux-mêmes, comme le démontrent amplement les cas de Sir John Fortescue, Thomas Littleton ou Edmund Dudley, dont ce serait trop long de détailler ici les œuvres. Certes, elles sont plus juridiques ou politiques que littéraires : mais Dudley au moins, dans son Tree of Commonwealth a recours à des techniques d’exposition littéraire43. Ajoutons le cas, sans doute justement moins célèbre, de Sir Roger Townshend, qui tient un véritable journal à la fin de sa vie44.

19Enfin, l’une de ces listes de livres appelle quelques réflexions : c’est celle de William Walworth, l’un des principaux acteurs sur la scène politique du « Londres turbulent » du temps de Richard 1145. Il possède en effet une très belle bibliothèque de droit canon et de droit civil : on y trouve Gratien, les Décrétales et les commentaires de l’Archidiacre (Guy de Baysio) et d’Hostiensis (Henri de Suse), ainsi qu’un Corpus Juris Civilis complet. Cela peut paraître surprenant : il aurait paru plus naturel de trouver ces volumes dans la bibliothèque de son frère, Thomas Walworth, un chanoine d’York, décédé en 1409, auquel il a d’ailleurs légué ses livres. Thomas possédait lui aussi des livres, mais il s’agit d’une Bible en deux volumes qu’il lèguera à la cathédrale d’York, de plusieurs missels et d’un portiforium46. Les livres sont-ils passés d’un frère à l’autre, Thomas était-il le conseiller juridique de son frère pendant ces années où il est l’un des maîtres de Londres ? Autant de questions sans réponse à ce jour. Pourtant, la carrière bénéficiale de Thomas se déroule tout entière à York, il n’a aucun bénéfice à Londres. Si ténue que soit cette piste, elle indique pourtant que les deux mondes apparemment si éloignés de la marchandise londonienne et des universités ne sont sans doute pas aussi éloignés qu’ils pourraient le paraître à première vue. Cette impression est d’ailleurs renforcée aussi par les nombreux legs conditionnels d’universitaires – en général, d’oncle à neveu – précisant que les livres sont légués si les jeunes gens destinataires « font à leur tour des études de droit » !

20Pour être capable d’utiliser ou tout simplement de comprendre un livre de droit, qu’il s’agisse de droit canon, de droit romain et même de droit anglais, un droit développé à l’origine pour les membres « laïcs » (au sens premier) des cours féodales, il faut posséder un certain niveau de formation et surtout un intérêt qui transcende la difficulté de lecture et le prix des volumes. On pourrait donc s’attendre à trouver ces volumes dans un contexte exclusivement professionnel. C’est bien ce qui se passe dans la majorité des cas, mais une proportion non négligeable de livres de droit se retrouve dans un contexte non professionnel. Tout ceci montre une fois de plus qu’à partir du moment où l’on a affaire à l’écrit, celui-ci franchit toutes les frontières sociales et culturelles. Les livres de Common law sont partout, même s’ils pénètrent relativement peu le monde universitaire. Inversement, les livres de droit canon et de droit civil se retrouvent à la cour royale ou sur les lutrins des bourgeois de Londres. Qui plus est, les juristes ne lisent pas que des livres de droit et participent pleinement à la culture de la classe dans laquelle ils s’insèrent, la gentry. Ni le droit anglais, ni le groupe social des juristes de Common law ne forment un isolat dans la société anglaise, et l’importance de la diffusion des collections de statuts parmi les membres de la noblesse et de la gentry le confirme. Ces constatations aident à comprendre comment s’est formé ce que John Pocock a appelé le Common Law Minci, dont il trouve la formulation classique chez Sir Edward Coke et qui est l’une des racines évidentes de l’insularité culturelle anglaise.

Bibliothèque des universitaires

Bibliothèque des non-universitaires